Провадження № 1-кс/161/6806/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 05 грудня 2025 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника заявника - ОСОБА_4

детектива - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку клопотання ОСОБА_6 про часткове скасування арешту з майна, в рамках кримінального провадження № 0000004 від 27.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про часткове скасування арешту з майна, що накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11.12.2025 (справа №161/22153/24, провадження № 1-кс/161/5951/24), а саме з автомобіля марки «Mersedes-Benz» модель «Sprinter», р.н. НОМЕР_1 , та ключ до вказаного транспортного засобу, в частині надання власнику можливості права користування та розпорядження, без права на відчуження та скасування арешту з 16 пластикових бочок орієнтовним об`ємом по 200л кожна з рідиною схожою на пальне (зі слів власника дизельне паливо) та передати дане майно ОСОБА_6 на відповідальне зберігання під письмову розписку. Просить клопотання задовольнити, з підстав викладених в ньому.

В судове засідання не прибув ОСОБА_6 ..

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив задовольнити.

Заслухавши думку адвоката ОСОБА_4 , який клопотання підтримав та просив задовольнити, думку прокурора та детектива, які заперечували щодо задоволення клопотання та зазначили, що ОСОБА_6 в даний час оголошений в розшук слідчим ДБР в м. Рівне, в рамках іншого кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення.

Враховуючи ті обставини, що з моменту накладення арешту на вказане в клопотанні майно пройшов тривалий час, разом з тим, в рамках даного кримінального провадження ОСОБА_6 не повідомлено про підозру, при цьому останній перебуває в статусі свідка, крім того, органом досудового розслідування не проводилась оперативна закупка, за таких обставин приходжу до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення, тобто скасувати арешт з вказаного транспортного засобу в частині права користування, а також змінити умови зберігання зазначених в клопотанні пластикових бочок з пальним, при цьому зобов`язати детектива та/або процесуального керівника в даному кримінальному провадженні повернути нижчезазначене майно ОСОБА_6 на відповідальне зберігання під письмову розписку, а в решті вимог, відмовити в задоволенні.

Посилання прокурора щодо притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_6 , судом до уваги не приймається, так як не є предметом розгляду даного клопотання.

Разом з тим, твердження детектива щодо невідповідності пального до вимог ДСТУ, не заслуговують на увагу, оскільки дане пальне передається власнику лише на відповідальне зберігання, без права користування, розпорядження та відчуження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.174, 369, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати частково арешт з автомобіля марки «Mersedes-Benz», модель «Sprinter», р.н. НОМЕР_1 , та з ключа до вказаного транспортного засобу, в частині права користування, крім того, змінити умови зберігання, без права користування, розпорядження та відчуження 16 пластикових бочок орієнтовним об`ємом по 200 л. кожна з рідиною схожою на пальне (зі слів власника дизельне паливо), та зобов`язати детектива та/або процесуального керівника в кримінальному провадженні №0000004 передати вищезазначене майно ОСОБА_6 на відповідальне зберігання під письмову розписку.

Копію даної ухвали вручити прокурору ОСОБА_3 , для організації виконання та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: