Справа № 367/7909/24
Провадження №1-кс/367/1125/2024
УХВАЛА

Іменем України

про встановлення строку для ознайомлення

з матеріалами кримінального провадження

01 жовтня 2024 року м. Ірпінь Київської області

Слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення:

слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 ,

з боку захисту:

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 про встановлення стороні захисту, а саме підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику адвокату ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000638 від 28.07.2023 строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування 3 (три) дні з моменту винесення ухвали,

В С Т А Н О В И В :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло погоджене рокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 клопотання п про встановлення підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику адвокату ОСОБА_4 строків для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000638 від 28.07.2023.

Клопотання обґрунтоване, зокрема, тим, що:

- ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «Рено», керуючи, на основі Статуту ТОВ «Рено» затвердженого рішенням N? 10/07/20 Єдиного учасника ТОВ «Рено» від 10.07.2020, наказу N? 63/1-К від 11.01.2023 та посадової інструкції директора від 13.01.2023, виробничою, науковою та іншою діяльністю підприємства для вирішення загальних економічних та соціальних завдань вчинив кримінальне правопорушення у вигляді забруднення земель речовинами шкідливими для довкілля, внаслідок порушення спеціальних правил, що створило небезпеку для довкілля. 01.10.2022 між товариством з обмеженою відповідальністю «Сігма Солюшнз» в особі директора (Орендодавець) та ТОВ «Рено» в особі директора ОСОБА_6 укладено договорів оренди № 01/10/22-ОБЛ. Відповідно до умов вказаного договору, а саме п. 1.1. «Орендодавець надає, а Орендар приймає у платне строкове користування виробниче обладнання згідно з Специфікацією (додаток N? 1), що є невід?ємною частиною 4 даного Договору.». Згідно п. 1.2. «Найменування та кількість обладнання, що передається у користування, може бути змінено та/або доповнено на підставі взаємною згоди Сторін, про що оформлюється відповідно Додаткова угода.». «Строк оренди складає з 01.10.2022 року по 01.10.2024 року.» - п. 3.2. Договору оренди. Крім того, 01.01.2024 між ТОВ «Сігма Солюшнз» (Орендодавець) та ТОВ «Рено» в особі директора ОСОБА_6 укладено договір оренди нерухомого майна N? 01/01/24. Відповідно до умов вказаного договору, а саме п. 1.1. «За даним Договором Орендодавець зобов`язується передати Орендареві, а Орендар зобов`язується прийняти у тимчасове платне користування будівлі та споруди, загальною площею - 7 425,6 (сім тисяч чотириста двадцять п?ять цілих шість десятих) кв. м., які знаходяться за адресою: 08289, Київська область, селище міського типу Гостомель, вулиця Остромирська (до перейменування вулиця - Радгоспна), будинок N?34, що є власністю Орендодавця.». Строк оренди - до 01.09.2025. 3 метою досягнення цілей підприємницької діяльності очолюваного ОСОБА_6 підприємства, в порушення вимог ст. ст. 91, 167, 211 Земельного кодексу України, ст. 35 Закону України «Про охорону земель», ст. 40 Закону України «Про управління відходами», ст. ст. 1, 17. 32 Закону України «Про відходи», CT. 50 Закону України «Про охорону навколишнього природнього середовища», ст. 1 «Про оцінку впливу на довкілля», у невстановлений час, але не пізніше 08.09.2023 (точний час не встановлено) ОСОБА_6 , достовірно розуміючи, що здійснення господарської діяльності з сортування, мийки, очищення свіжих овочів, картоплі є неможливим, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, без належного оформлення права власності, права користування чи оренди на землю, їх державної реєстрації, а також відповідних документів, які дають право виконувати будівельні роботи, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на самовільне будівництво на самовільно зайнятій земельній ділянці, шляхом організації виконання робіт найманими особами, яких не ставив до відома про свої злочинні наміри на самовільно зайнятій земельній ділянці із кадастровим номером :01:048:4403, що належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 здійснив будівництво споруди для скидання та розміщення відходів. В подальшому, ОСОБА_6 , будучи директором ТОВ «Рено», розпочав здійснення господарської діяльності з сортування, мийки, очищення свіжих овочів, картоплі, не забезпечивши дотримання спеціальних правил скидання і розміщення відходів (ч. 1 ст. 1, п. «3» ч. 1 ст. 17, п. «і» ч. 1 ст. 32 Закону України «Про відходи», ст. 45, ч. 2 ст. 46 Закону України «Про охорону земель») за адресою: АДРЕСА_1 розміщуючи відходи утворені в процесі виробничої діяльності підприємства в незаконно збудованій споруді на самовільно зайнятій земельній ділянці із кадастровим номером :01:048:4403, що належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ;

- у період часу з 01.10.2022 по 08.09.2023 (точний час не встановлено), ОСОБА_6 , будучи директором ТОВ «Рено», та керуючи, на основі Статуту ТОВ «Рено» затвердженого рішенням N? 10/07/20 Єдиного учасника ТОВ «Рено» від 10.07.2020, наказу N? 63/1-К від 11.01.2023 та посадової інструкції директора від 13.01.2023, виробничою, науковою та іншою діяльністю підприємства для вирішення загальних економічних та соціальних завдань, а саме діяльністю із сортування, мийки, очищення свіжих овочів, картоплі, не забезпечив дотримання спеціальних правил скидання і розміщення відходів (4. 1 ст. 1, п. «3» ч. 1 ст. 17, п. «і» ч. 1 ст. 32 Закону України «Про відходи», ст. 45, ч; 2 ст. 46 Закону України «Про охорону земель») при здійсненні підприємницької діяльності із сортування, мийки, очищення свіжих овочів, картоплі за адресою: Київська область, Бучанський район, сел. Гостомель, вул. Остромирська, 34. Внаслідок вказаних дій ОСОБА_6 , через порушення спеціальних правил скидання і розміщення відходів, забруднено земельну ділянку із кадастровим номером :01:048:4403, що належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та земельну ділянку із кадастровим номером :01:048:4402, що належить на праві власності ОСОБА_10 забруднюючою речовиною - миш`як, що перевищує Нормативи гранично допустимих концентрацій небезпечних речовин, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1325 від 15.12.2021, що створило небезпеку для навколишнього природнього середовища (довкілля);

- розмір екологічного збитку (шкоди, завданої довкіллю) внаслідок злочинних дій ОСОБА_6 , заподіяного внаслідок забруднення земельної ділянки із кадастровим номером :01:048:4403, що належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 складає 26 тис 923 грн 56 коп; - розмір екологічного збитку (шкоди, завданої довкіллю) внаслідок злочинних дій ОСОБА_6 , заподіяного внаслідок забруднення земельної ділянки із кадастровим номером :01:048:4402, що належить на праві приватної власності ОСОБА_10 складає 24 тис 513 грн 03 коп;

- ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України - забруднення земель речовинами шкідливими для довкілля, внаслідок порушення спеціальних правил, якщо це створило небезпеку для довкілля.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, з підстав наведених в ньому, просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_6 та захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_4 про час та місце розгляду клопотання повідомлені вчасно та належним чином, своїх процесуальних прав на участь у судовому засіданні не використали, свою позицію щодо клопотання не висловили. На власний розсуд, розпорядившись своїми процесуальними правами: взяти участь у судовому засіданні, надати суду свою позицію щодо заявленого клопотання та докази не скористались.

Відповідно до положень ч. 10 ст. 290 Кримінального процесуального кодексу України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

За таких обставин з огляду на положення ч. 10 ст. 290 Кримінального процесуального кодексу України щодо строку розгляду клопотання та, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання, слідчий суддя постановив проводити розгляд даного клопотання за відсутності підозрюваної та її захисників.

Заслухавши пояснення прокурора та вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовано клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

У ході судового розгляду встановлено, що Бучанською окружною прокуратурою Київської області здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000638 від 28.07.2023 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 239, ч. 3 ст. 197-1 КК України, досудове розслідування у якому здійснюється відділенням поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області.

Відповідно ч. 1 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Згідно з ч. 10 цієї статті сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

На підставі повідомлення слідчого від 12.08.2024року про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні, керуючись вимогами статей 283, 290 КПК України підозрюваному та його захиснику адвокату ОСОБА_4 повідомлено про завершення досудового розслідування та відкриття сторонам кримінального провадження його матеріалів, одночасно повідомлено про можливість для ознайомлення з цими матеріалами та здійснено запитна відкриття матеріалів досудового розслідування сторони захисту:

скрін шот смс-повідомлення з вкладенням pdf-файла «Повідомлення про завершення д.р. 12.08.2024» направленого ОСОБА_6 об 11:00;

скрін шот смс-повідомлення з вкладенням pdf-файла «Повідомлення про завершення д.р. 12.08.2024» направленого ОСОБА_4 об 11:00;

12.08.2024 року на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 , що належить захиснику адвокату ОСОБА_4 , було направлено електронного листа з запрошенням прибути для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до Бучанської окружної прокуратури, проте захисник і підозрюваний не з`явилися, на підтвердженя чого надано скрін-шот «Подтверждение доставки : Лист Бучанської окружної прокуратури»

16.08.2024 протокол повідомлення про надання доступу до матеріалів досудового розслідування, відповідно до котрого 16.08.2024 ОСОБА_4 був ознайомлений з Том 1 та Том 2 матерілів досудового розслідування;

06.09.2024 року о 12 год 40 хв на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 .ua, що належить захиснику адвокату ОСОБА_4 , було направлено електронного листа з «Повідомленням про ознайомлення» проте захисник і підозрюваний для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування не з`явилися.

06.09.2024 року о 14 год 28 хв на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 .ua, що належить захиснику адвокату ОСОБА_4 , було направлено електронного листа з «Повідомленням про завершення досудового і ознайомлення №№ 0000638»;

Скріншот екрану від 10.09.2024 з якого убачається, що на номер телефону НОМЕР_1 було направлено смс-повідомлення з вкладенням pdf-файла «Повідомлення про ознайомлення з матеріалами»;

Скріншот екрану від 10.09.2024 з якого убачається, що на номер телефону НОМЕР_1 було направлено смс-повідомлення з вкладенням pdf-файла «Повідомлення про ознайомлення з матеріалами»;

Скріншот екрану від 10.09.2024 з якого убачається, що на адресата «Адвокат Завгороднюка 638» було направлено смс-повідомлення з вкладенням pdf-файла «Повідомлення про ознайомлення з матеріалами»;

Як зазначив прокурор в клопотанні, матеріали досудового розслідування, доступ до яких надано стороні захисту, становлять загалом 4 томи. На даний час з матеріалами кримінального провадження (в порядку ст. 290 КПК України) підозрюваний та її захисник адвокат ОСОБА_4 , не ознайомилися.

Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.

Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовим конституційного права на захист.

Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14 ч. 1 ст.92 Конституції України визначається законами України.

Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний Суд України у рішенні по справі № 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідально поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.

У відповідності до вимог ст. 290 КПК України після завершення досудового розслідування прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати, зокрема, стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування, забезпеченням права робити копії або відображення матеріалів.

Згідно з ч. 10 ст. 290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Частиною 3 ст. 219 КПК України передбачено, що строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки досудового розслідування.

Відповідно до положень ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду.

Пунктом 21 ст. 7 КПК України передбачено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких, зокрема, відносяться розумність строків.

У відповідності до приписів частин 1, 3 статті 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно ч. 5 ст. 28 КПК України кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Зволікання стороною захисту при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування перешкоджає реалізації принципу розумності строків у кримінальному провадженні та основних засад, визначених нормами Європейської конвенції та Кримінального процесуального кодексу України.

Конституційний Суд України вважав, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом „b" пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі «Ван Мехелен та інші проти Нідерландів», від 25 вересня 2008 року у справі «Полуфакін і Чернишов проти Росії»). Як зауважив Європейський Суд, підпункт «b» пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а це означає, що така підготовка охоплює все, що є „необхідним" для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі „Корнєв і Карпенко проти України"). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі „Гаважук проти України" Європейський Суд визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту „b" пункту 3 статті 6 Конвенції.

Кримінальний процесуальний Кодекс України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на вищезазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.

У судовому засіданні встановлено, що за період часу з 12.08.2024 по 10.09.2024 підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_4 , не ознайомилися з жодним аркушем матеріалів кримінального провадження, що свідчить про факт зволікання стороною захисту із матеріалами кримінального провадження.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження є виправданим і правомірним обмеженням сторони захисту у праві, передбаченому п. 3 ст. 6 Європейської конвенції, згідно з яким кожен обвинувачений має право мати час і можливість для підготовки свого захисту.

Враховуючи викладене, а також з урахуванням обсягу - 4 томи матеріалів кримінального провадження суддя вважає необхідним встановити підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику ОСОБА_4 строк ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000638 віід 28.07.2023 протягом 3 робочих днів з моменту отримання стороною захисту копії цієї ухвали, який, на думку слідчого судді, буде достатній для реалізації стороною захисту своїх прав та законних інтересів, передбачених законом.

Керуючись ст.ст. 9, 28, 290, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 про встановлення стороні захисту, а саме підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику адвокату ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000638 віід 28.07.2023 строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування 3 (три) дні з моменту винесення ухвали - задовольнити частково.

Встановити у кримінальному провадженні №0000638 від 28.07.2023 підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику адвокату ОСОБА_4 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000638 від 28.07.2023 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 197-1 КК України, ч. 1ст. 239 КК України, чотири (чотири) робочих дні з моменту отримання стороною захисту копії цієї ухвали, після спливу якого вважати сторону захисту такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження №0000638 від 28.07.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1