Провадження № 1-кп/127/999/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2025 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 0000141 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше не судимого;

у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04.09.2025 року (точного часу не встановлено) ОСОБА_3 перебував поблизу гаражних приміщень неподалік 2-го пров. Юності в м. Вінниця, де на землі помітив поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною. Будучи особою, яка раніше вживала психотропні речовини, зрозумівши, що у вказаному пакеті може бути психотропна речовина, ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання психотропної речовини без мети збуту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», підняв вказаний пакет та помістив його до правої кишені штанів з метою подальшого власного вживання. Таким чином, ОСОБА_3 незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін та почав зберігати її при собі без мети збуту, для власного вживання.

04.09.2025 року близько 16:12 год. ОСОБА_3 , незаконно зберігаючи вищевказану речовину при собі, перебував поблизу будинку 81 по 2-му пров. Юності в м. Вінниця, де його зупинили працівники поліції. На запитання останніх про наявність у нього заборонених в обігу речей, усвідомлюючи, що його дії, спрямовані на незаконне зберігання психотропної речовини, можуть бути викриті, ОСОБА_3 повідомив, що зберігає при собі психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін.

04.09.2025 року в період з 16:38 год. по 16:43 год. поблизу буд. 81 по 2-му пров. Юності в м. Вінниця в ході проведення огляду місця події ОСОБА_3 добровільно видав поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною.

Згідно з висновком експерта від 15.09.2025 року в наданій на експертизу речовині виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. В речовині масою 0,8092 г маса амфетаміну складає 0,3589 г.

Всі ці обставини були встановлені досудовим розслідуванням, доведені належними та допустимими доказами та описані в обвинувальному акті.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_4 про розгляд даного акту у спрощеному провадженні. Обвинувачений ОСОБА_3 , в присутності свого захисника ОСОБА_5 , надав заяву про визнання своєї винуватості, в якій зазначив, що він згоден з описаними вище встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та просить розглянути обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини скоєного правопорушення, учасники процесу згодні з розглядом обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без їх виклику, суд вважає за можливе здійснювати розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні відповідно до положень ст. ст. 381-382 КПК України.

Вивчивши матеріали, долучені до обвинувального акту, суд дійшов висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку доведена досудовим розслідуванням .

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують та пом`якшують його покарання.

Зокрема судом враховано, що ОСОБА_3 раніше не судимий, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання компрометуючих даних не надходило.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд вважає повне визнання вини, наявність на утримання трьох неповнолітніх дітей.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 , суд вважає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані наркотичного сп`яніння.

За таких обставин, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції його від суспільства, тому йому слід призначити покарання у вигляді пробаційного нагляду.

Суд також вважає, що процесуальні витрати по проведенню експертизи слід покласти на обвинуваченого, оскільки вони були зумовлені розслідуванням скоєного ним кримінального правопорушення, а також необхідно вирішити долю речових доказів в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 381, 382 КПК України та ст. 65 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді одного року пробаційного нагляду.

Відповідно до п. п. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати на проведення експертизи в сумі три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок на користь держави.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною в спец пакеті № 1264728, який зберігається в камері зберігання речових доказів Відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області, - знищити, скасувавши накладений на нього арешт.

Матеріали досудового розслідування № 0000141 в одному томі зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя :