УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.01.2026 Справа №607/66/26 Провадження №1-кс/607/29/2026

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення огляду у кримінальному провадженні за №№000015 від 10 січня 2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365-2, ч. 4 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02 січня 2026 року старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження за №000015 від 10 січня 2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365-2, ч. 4 ст. 191 КК України, звернулась до слідчого судді із клопотанням про проведення огляду об`єкту нерухомого майна - цілісного майнового комплексу державного підприємства «Ягільницький кінний завод», , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та з метою забезпечення належного виконання судової оціночно-будівельної експертизи .

В обґрунтування клопотання слідча вказує на те, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №000015 від 10.01.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365-2, ч. 4 ст. 191 КК України.

Так, згідно інформації Фонду державного майна України (далі - Фонд) ліквідатор державного підприємства «Ягільницький кінний завод» (далі - Підприємство), , арбітражний керуючий ОСОБА_5 , зловживаючи своїми повноваженнями, порушив вимоги щодо продажу майна банкрута як єдиного майнового комплексу Підприємства, чим спричинив державі майнову шкоду.

Відповідно до звернення Фонду від 08.01.2025 №10-23-590, останній є уповноваженим органом управління Підприємства. До сфери управління Фонду Підприємство прийнято із сфери управління Мінекономіки відповідно до акту приймання-передачі від 12.01.2023 на виконання розпорядження Кабінету Міністрів України від 14.10.2022 №910-р «Деякі питання управління об`єктами державної власності». Постановою Господарського суду Тернопільської області Підприємство визнано банкрутом; припинено повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, а також повноваження власника (власників) майна банкрута; відкрито ліквідаційну процедуру банкрута; призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_5 .

Відповідно до висновку про вартість майна, вартість єдиного майнового комплексу Підприємства (переліку ліквідаційної маси) станом на 01.06.2024 встановлена у розмірі 10362360 грн.

Листом від 20.09.2024 №20/09/10/Б-711 арбітражний керуючий ОСОБА_5 звернувся до Фонду щодо погодження умов продажу банкрута як єдиного майнового комплексу Підприємства. У відповідь, листом Фонду від 28.10.2024 №10-79-29240 арбітражному керуючому ОСОБА_5 повідомлено, що Фондом здійснюються дії з підготовки до включення єдиного майнового комплексу Підприємства до переліку об`єктів малої приватизації та Фонд вважає за недоцільне погодження умов продажу та продаж майна Підприємства в межах процедури банкрутства.

Разом з тим, всупереч вимогам абз. 2 ч. 14 ст. 96 Кодексу України з процедур банкрутства, за відсутності погодження Фондом умов продажу Підприємства, 25.10.2024 на замовлення арбітражного керуючого ОСОБА_5 в електронній торговій системі з продажу майна «Prozorro» проведено аукціон №BRE001-UA- 673 з продажу лота «Єдиний майновий комплекс банкрута ДП Ягільницький кінний завод» () за участю одного учасника - ПСП «Ягільниця-В» ().

Відповідно до Протоколу про проведення аукціону від 24.10.2024 №BRE001- UA-20241004 переможцем визнано ПСП «Ягільниця-В» з пропозицією 10506000,00 грн. ПСП «Ягільниця-В» 31.10.2024 і 05.11.2024, відповідно до вимог проведеного аукціону сплатило 10506000,00 грн. за придбання єдиного майнового комплексу Підприємства. Про продаж зазначеного єдиного майнового комплексу між Підприємством в особі арбітражного керуючого ОСОБА_5 та покупцем ПСП «Ягільниця-В» складений акт про придбання майна на аукціоні від 08.11.2024.

Як йшлося у зверненні Фонду, зазначені дії унеможливлюють підготовку до приватизації та приватизацію єдиного майнового комплексу Підприємства, що сприяло б залученню до приватизації більшої кількості інвесторів та забезпечення надходження коштів до Державного бюджету України.

Згідно листа Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, за результатами проведеної позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_5 комісією з перевірки виявлено порушення, усунення яких є неможливим:

- пункту 1 частини 2 статті 12, частини 14 статті 96 Кодексу України з процедур банкрутства та частини 18 статті 11 Закону України «Про управління об?єктами державної власності», а саме, ліквідатором ДП «Ягільницький кінний завод» умови продажу майна не погоджено з Фондом державного майна України;

- пункту 1 частини 2 статті 12 Кодексу України з процедур банкрутства, статті 13 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», а саме, ліквідатором ДПІ «Ягільницький кінний завод» не здійснено обов?язкове рецензування звіту про оцінку майна у відповідності до вимог цього закону.

Виявлені порушення на думку комісії з перевірки в своїй сукупності є грубим порушенням арбітражним керуючим ОСОБА_6 вимог Кодексу України з процедур банкрутства, що призвело до порушення прав та законних інтересів боржника та кредиторів, оскільки, арбітражним керуючим не погоджено з Фондом державного майна України, а також не здійснено обов`язкове рецензування звіту про оцінку майна у відповідності до вимог Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», та відповідно до абзацу 5 пункту 1 розділу VII Порядку контролю, є підставою для внесення до Дисциплінарної комісії подання про притягнення арбітражного керуючого ОСОБА_5 до дисциплінарної відповідальності.

У даному кримінальному провадженні призначено судову оціночно-будівельну експертизу, до проведення якої залучено експерта (експертів) Тернопільського відділення КНДІСЕ України з метою встановлення ринкової вартості об`єкту нерухомого майна - цілісного майнового комплексу державного підприємства «Ягільницький кінний завод», , у складі:

1. Незавершене будівництво ковбасного цеху, літ. А, заг. пл. 1160,6 кв.м., за адресою: АДРЕСА_3

2. Будівля ДКУ, заг. пл. 31,9 кв.м., за адресою: АДРЕСА_4

3. Будівля млина, заг. пл. 135,8 кв.м., за адресою: АДРЕСА_5

4. Будівля пекарні, заг. пл. 138,0 кв.м., за адресою: АДРЕСА_6

5. Будівля квіткового цеху, заг. пл. 82,5 кв.м., за адресою: АДРЕСА_7

6. Нежитлова будівля, ветлазарет, заг. пл. 421,7 м.кв. (свідоцтво на право власності на нерухоме майно серія НОМЕР_1 від 18.02.2008р.) за адресою: АДРЕСА_1 .

7. Будівлі та споруди іподрому за адресою: АДРЕСА_12.

8. Комплекс, будівлі та споруди племконеферми за адресою: АДРЕСА_8 заг. пл. 4405,7 м.кв.

9. Нежитлове приміщення склад запчастин, заг. пл. 347,0 м.кв. (Свідоцтво на право власності на нерухоме майно серія САС №029911 від 01.07.2008р.) за адресою: АДРЕСА_9

10. Будинок садибного типу з господарськими спорудами, заг. пл. 91,6 кв. м., за адресою: АДРЕСА_10

11. Будинок садибного типу з господарськими спорудами, заг. пл. 99,5 кв. м. за адресою: вул. Підлісна, буд. 24-ж, с. Улашківці, Чортківський р-н, Тернопільська область.

12. Комплекс (будівлі та споруди молочно-товарної ферми) за адресою АДРЕСА_11

станом на 01.06.2024.

Ініціатор клопотання зазначила, що для швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, а також з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та з метою забезпечення належного виконання судової оціночно-будівельної експертизи виникла необхідність у проведенні огляду об`єкту нерухомого майна - цілісного майнового комплексу державного підприємства «Ягільницький кінний завод», , власником якого є держава в особі Міністерства аграрної політики України, де балансоутримувачем є ДП «Ягільницький кінний завод», тому просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідча ОСОБА_3 клопотання підтримала з підстав, викладених у ньому, просила задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчої на підтримання поданого клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання слідчої підлягає задоволенню, з таких підстав.

Статтею 30 Конституції України та статтею 13 КПК України гарантовано недоторканність житла чи іншого володіння особи. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч.1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до правил проведення обшуку, встановлених ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. У відповідному клопотанні, серед іншого, повинно бути зазначено підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів в обґрунтування доводів такого клопотання.

При цьому, огляд як слідча дія полягає у безпосередньому спостереженні й дослідженні його учасниками матеріальних об`єктів, які пов`язані з обставинами вчинення кримінального правопорушення. В ході цієї дії слідчий виявляє (знаходить), досліджує (наскільки це можливе на цьому етапі) й фіксує відомості про фактичні дані, що мають значення для кримінального провадження.

На переконання слідчого судді, долученими до клопотання доказами доведено наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин огляд є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Наведені у клопотанні обставини та додані до нього матеріали, а також надані слідчою в судовому засіданні пояснення дають підстави вважати, що з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та з метою забезпечення належного виконання судової оціночно-будівельної експертизи необхідною слідчою дією є саме огляд об`єкту нерухомого майна - цілісного майнового комплексу державного підприємства «Ягільницький кінний завод», адже іншим чином неможливо отримати доступ до нього, керуючись встановленим ч. 5 ст. 234 КПК України переліком обставин, які підлягають обов`язковому доказуванню під час розгляду клопотання про проведення обшуку (огляду), слідчий суддя приходить до переконання, що в межах клопотання слідчим обґрунтовано мету проведення огляду зазначеного об`єкту нерухомого майна.

За таких обставин, враховуючи встановлення правових підстав для проведення огляду об`єкту нерухомого майна - цілісного майнового комплексу державного підприємства «Ягільницький кінний завод», власником яких є держава в особі Міністерства аграрної політики України, балансоутримувач: ДП «Ягільницький кінний завод», слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявленого клопотання.

Керуючись ст.ст.233, 234, 235, 237 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення огляду у кримінальному провадженні за №№000015 від 10 січня 2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365-2, ч. 4 ст. 191 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду об`єкту нерухомого майна - цілісного майнового комплексу державного підприємства «Ягільницький кінний завод», , у складі:

1. Незавершене будівництво ковбасного цеху, літ. А, заг. пл. 1160,6 кв.м., за адресою: АДРЕСА_3

2. Будівля ДКУ, заг. пл. 31,9 кв.м., за адресою: АДРЕСА_4

3. Будівля млина, заг. пл. 135,8 кв.м., за адресою: АДРЕСА_5

4. Будівля пекарні, заг. пл. 138,0 кв.м., за адресою: АДРЕСА_6

5. Будівля квіткового цеху, заг. пл. 82,5 кв.м., за адресою: АДРЕСА_7

6. Нежитлова будівля, ветлазарет, заг. пл. 421,7 м.кв. (свідоцтво на право власності на нерухоме майно серія НОМЕР_1 від 18.02.2008р.) за адресою: АДРЕСА_1 .

7. Будівлі та споруди іподрому за адресою: АДРЕСА_12.

8. Комплекс, будівлі та споруди племконеферми за адресою: АДРЕСА_8 заг. пл. 4405,7 м.кв.

9. Нежитлове приміщення склад запчастин, заг. пл. 347,0 м.кв. (Свідоцтво на право власності на нерухоме майно серія НОМЕР_2 від 01.07.2008р.) за адресою: АДРЕСА_9

10. Будинок садибного типу з господарськими спорудами, заг. пл. 91,6 кв. м., за адресою: АДРЕСА_10

11. Будинок садибного типу з господарськими спорудами, заг. пл. 99,5 кв. м. за адресою: АДРЕСА_2 .

12. Комплекс (будівлі та споруди молочно-товарної ферми) за адресою АДРЕСА_11

станом на 01.06.2024, власником яких є держава в особі Міністерства аграрної політики України, балансоутримувач: ДП «Ягільницький кінний завод», з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та з метою забезпечення належного виконання судової оціночно-будівельної експертизи.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1