Справа № 347/2503/25
Провадження № 1-кп/347/189/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2026 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області , в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

адвоката: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косів кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000212 від 28.07.2025 року, відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та зареєстрованої в АДРЕСА_1 , фактично проживаючої в АДРЕСА_2 , одруженої, освіта повна загальна середня, не працюючої, раніше не судимої ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, суд,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_5 порушила правила безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, за наступних обставин:

близько 17:30 год. 28.07.2025 в світлу пору доби, суху погоду, ОСОБА_5 , керуючи автомобілем Mercedes-Benz Al70, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухалася ділянкою автодороги Т0909 по вулиці Миру в селі Вербовець Косівського району Івано-Франківської області в напрямку с. Рожнів. Дана ділянка дороги пряма, горизонтальна, має по одній смузі для руху у кожному напрямку.

У зазначений дату та час ОСОБА_5 при наближенні до мотоцикла Musstang МТ125-8, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , який рухався попереду у попутньому напрямку та здійснював маневр повороту ліворуч до вулиці Ірчана, проявила неуважність, не врахувала дорожню обстановку та допустила зіткнення із вказаним мотоциклом.

При цьому ОСОБА_5 порушила вимоги Правил дорожнього руху України, а саме: п. 1.3., п. 1.5., п. 2.3., б) д), п. 12.1., п. 12.3.

У результаті порушення водієм ОСОБА_5 вказаних пунктів Правил дорожнього руху України трапилась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому обох кісток лівої гомілки в середній третині, внутрішньо-черепної травми зі струсом головного мозку, забійної рани правої тім`яної та скроневої ділянок, саден в ділянках нижніх кінцівок.

Згідно висновку експерта від 24.09.2025 тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_6 у вигляді закритого перелому обох кісток лівої гомілки в середній третині, відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, як такі, що спричинили тривалий розлад здоров`я, але не є небезпечними для життя в момент їх спричинення; інші тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Своїми діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.

Потерпілим ОСОБА_6 в судовому засіданні подано письмове клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 та закриття даного кримінального провадження, оскільки вони з обвинуваченою примирились та він немає щодо неї жодних претензій.

Обвинувачена ОСОБА_5 подала суду письмове клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України за примиренням із потерпілим, який не має до неї жодних претензій та закриття щодо неї кримінального провадження.

Захисник обвинуваченої, адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотанням обвинуваченої та потерпілого, які просив задоволити.

Прокурор не заперечує щодо звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з її примиренням з потерпілим а кримінальне провадження щодо неї внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000212 від 28.07.2025, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.286 КК України закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження та вивчивши матеріали провадження вважає, що кримінальне провадження слід закрити з наступних підстав:

Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст.44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке є необережним та відповідно до ст. 12 КК - нетяжким злочином, з потерпілим примирилася, останній претензій до обвинуваченої не має.

Відповідно до ч.1 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється виключно судом, а згідно з нормами ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Пунктом 1 ч.2 ст.284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Крім того, згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності , передбачене у ст.46 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Як вбачається із заяв потерпілого ОСОБА_6 та обвинуваченої ОСОБА_5 вбачається, що вони примирилися, потерпілий жодних претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої немає.

Враховуючи, що ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності притягується вперше тобто є раніше не судимою та вчинила кримінальне правопорушення яке згідно ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, вину свою у вчиненому визнала повністю, потерпілий претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченої немає і також просить закрити провадження в зв`язку з примиренням. За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується позитивно, підтвердженням чого є характеристика Новоселицького старостинського округу Коломийського району за № 01-03/9-21/113 від 12.08.2025 року, на обліку в наркологічному та психіатричному кабінетах Верховинської райполіклініки не перебуває відповідно до довідок № 238, 253 від 27.08.2025 року. Таким чином суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, а кримінальне провадження відносно неї закрити.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Згідно вимог ч.2 п.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою слідчого судді Косівського районного суду від 30.07.2025 року (справа № 347/1533/25) у кримінальному провадженні №0000212 накладено арешт на речові докази, які вилучені у ході огляду місця події 28.07.2025 в с. Вербовець по вул. Миру Косівської ТГ Косівського району Івано-Франківської області (автомобільна дорога Т0909), а саме: - автомобіль марки і моделі Mercedes-Benz А170, реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 01.02.2019, власник якого є ОСОБА_7 , жит. АДРЕСА_2 ; - мотоцикл марки і моделі Musstang MТ125-8, реєстраційний номер НОМЕР_2 , договір купівлі-продажу №7772-2023-7337, відповідно до якого власником є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_1 , з метою збереження речових доказів та проведення відповідних судових експертиз.

В зв`язку з закінчення провадження в цій справі, відпала потреба в подальшому застосуванні арешту на зазначене майно, оскільки зняття вказаного обтяження не перешкоджає виконанню прийнятого судом рішення.

Процесуальні витрати - витрати на залучення експертів становлять 18496,55 грн, які не відшкодовано а саме : за проведення інженерно-транспортної експертизи (висновок СЕ-19/109-25/11495-ІТ від 11.09.2025)- 3565,60 грн; за проведення інженерно-транспортної експертизи (висновок СЕ-19/109- 25/11494-ІТ від 11.09.2025)- 3565,60 грн; за проведення інженерно-транспортної експертизи (висновок СЕ-19/109- 25/12974-ІТ від 15.09.2025)- 2005,65 грн; за проведення інженерно-транспортної експертизи (висновок СЕ-19/109- 25/11491-ІТ від 29.09.2025) - 7131,20 грн; за проведення інженерно-транспортної експертизи (висновок СЕ-19/109- 25/16294-ІТ від 19.11.2025)-2228,50 грн.

Процесуальні витрати в загальному розмірі 18496,55 грн за проведення інженерно-транспортних експертиз підлягають до відшкодування обвинуваченим в користь держави.

Долю речових доказів слід вирішити на підставі ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 284, 314, 369-372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання потерпілого ОСОБА_6 та обвинуваченої ОСОБА_5 задоволити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з її примиренням з потерпілим а кримінальне провадження щодо неї внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000212 від 28.07.2025, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.286 КК України закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави (рахунок UА0009266, код доходу 24060300, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач ГУК в Івано-Франківській області (Косівський район) 24060300, код отримувача 37951998 ) в загальному розмірі 18496,55 грн процесуальних витрат за проведення інженерно-транспортних експертиз.

Речовий доказ: - автомобіль марки і моделі Mercedes-Benz А170, реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 01.02.2019 повернути власнику ОСОБА_7 , жит. АДРЕСА_2 ;

- мотоцикл марки і моделі Musstang MТ125-8, реєстраційний номер НОМЕР_2 , договір купівлі-продажу №7772-2023-7337 повернути власнику ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_1 .

- оптичний диск із відеозаписом з камери відеонагляду залишити при матеріаліх справи.

Скасувати арешт на автомобіль марки і моделі Mercedes-Benz А170, реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 01.02.2019, власник якого є ОСОБА_7 , жит. АДРЕСА_2 ; мотоцикл марки і моделі Musstang MТ125-8, реєстраційний номер НОМЕР_2 , договір купівлі-продажу №7772-2023-7337, відповідно до якого власником є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_1 , що застосований ухвалою слідчого судді Косівського районного суду Івано-Франківської області від 30.07.2025 року.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити сторонам кримінального провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1