overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 634/298/24
Провадження № 11-кп/818/2122/25
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 вересня 2025 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Сахновщинського районного суду Харківської області від 15 серпня 2025 року щодо ОСОБА_3 ,-

УСТАНОВИВ:

Подана прокурором апеляційна скарга на вирок Сахновщинського районного суду Харківської області від 15 серпня 2025 року відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Сахновщинського районного суду Харківської області від 15 серпня 2025 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

Апеляційного суду ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/690/25 Справа № 707/1019/22 Категорія: ч. 1 ст. 121 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

01 жовтня 2025 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 30 липня 2025 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Черкаського апеляційного суду (Верхня Горова, 29, м.Черкаси, 18600) кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 30 липня 2025 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, на 09:00 год. 19.02.2026 р..

В судове засідання викликати прокурора, повідомити про час та дату розгляду справи решту учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
Справа № 991/9376/25
Провадження № 1?кс/991/9460/25
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

02 жовтня 2025 рокумісто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

підозрюваного ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у кримінальному провадженні № 0000244 від 05.09.2022,

скаргу захисника ОСОБА_4 на повідомлення про підозру ОСОБА_3 ,

(Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини відповідно до положень ч. 2 ст. 376 КПК України)

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги захисника ОСОБА_4 на повідомлення про підозру ОСОБА_3 від 26.06.2025 у кримінальному провадженні № 0000244 від 05.09.2022 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Провадження № 1-кс/201/4140/2025
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30 вересня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погоджене прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_5 , про здійснення спеціального досудового розслідування в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003498 від 13.11.2024 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Торез Донецької області, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суддя слідчий вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали

керуючись ст.ст. 2, 3, 7, 139, 2971-2975, 309, 372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003498 від 13.11.2024 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде оголошений 30 вересня 2025 року о 20 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3185/25 Справа № 186/1216/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки

та призначення апеляційного розгляду

02 жовтня 2025 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст.401 КПК України у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами прокурора Шахтарської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , на вирок Шахтарського міського суду Дніпропетровської області від 20 серпня 2025 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 ч.1 ст.307 КК України,-

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були проведені усі необхідні підготовчі дії відповідно до ст.401 КПК України, заперечень та нових доказів сторонами кримінального провадження не подано.

Обвинуваченим ОСОБА_5 подано клопотання про його етапування до зали судових засідань апеляційного суду для участі у розгляді справи, а отже його явка у судове засідання, згідно вимог ч.4 ст.401 КПК України, є обов`язковою.

Відповідно до ухвали Шахтарського міського суду Дніпропетровської області від 20 серпня 2025 року строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено до набрання вироком законної сили, але не більше ніж на 60 днів.

Отже, оскільки до призначеної дати апеляційного розгляду даного кримінального провадження строк дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 спливає 19 жовтня 2025 року, враховуючи тяжкість інкримінованого йому злочину за ч.1 ст.307 КК, а також те, що раніше встановлені ризики, передбачені п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, не зменшилися та продовжують існувати, слід продовжити строк дії заподіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

Керуючись ст.ст.199, 401 КПК України,-

у х в а л и в :

Визнати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська,13 на 14.00 годину 03 листопада 2025 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Участь обвинуваченого ОСОБА_5 в апеляційному розгляді справи забезпечити шляхом його етапування з ДУ Дніпровська установа виконання покарань (№ 4) до зали судових засідань Дніпровського апеляційного суду.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, до 18 грудня 2025 року, включно.

Копію ухвали апеляційного суду для відома та виконання направити до ДУ Дніпровська установа виконання покарань (№ 4).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/2297/25

1-кс/348/491/25

02 жовтня 2025 року м. Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду в місті Надвірна заяву слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_4 про самовідвід у розгляді скарги захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 на повідомлення слідчого про підозру у кримінальному провадженні №0000164 від 24.05.2025 року, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний значний час, слідчий суддя вважає можливим відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України проголосити резолютивну частину ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 21, 35, 76, 80, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Задовольнити заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 у розгляді скарги захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 на повідомлення слідчого про підозру у кримінальному провадженні №0000164 від 24.05.2025 року у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

Відвести слідчого суддю Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_4 у розгляді скарги захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 на повідомлення слідчого про підозру у кримінальному провадженні №0000164 від 24.05.2025 року.

Скаргу захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 на повідомлення слідчого про підозру у кримінальному провадженні №0000164 від 24.05.2025 року у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України - передати до канцелярії Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області для повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 03.10.2025 о 8-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

02 жовтня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0000072 від 07.04.2025 за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 294, 295-1, 309, 370, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000072 від 07.04.2025 за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, додо 6 (шести) місяців, тобто до 03.11.2025.

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 127/1861/25
Провадження № 1-кп/127/49/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, відомості про яке внесено 28 листопада 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000849,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 289 КК України.

Під час судового розгляду прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 подано угоду про визнання винуватості, яку вони просять розглянути.

Відповідно до ч. 8 ст. 469 КПК України, у разі якщо кримінальне провадження здійснюється щодо кількох осіб, які обвинувачуються у вчиненні одного або кількох кримінальних правопорушень, і згода щодо укладення угоди досягнута не з усіма обвинуваченими, угода може бути укладена з одним (кількома) з обвинувачених. Кримінальне провадження щодо особи (осіб), з якими досягнуто згоди, підлягає виділенню в окреме провадження.

Зважаючи на те, що угоду досягнуто ОСОБА_4 та останній наполягав на її розгляді, суд на підставі ч. 8 ст. 469 КПК України вважає за необхідне виділити матеріали справи щодо ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України з метою можливості розгляду угоди у справі.

Керуючись ст. 469 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виділити з матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, відомості про яке внесено 28 листопада 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000849, матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 травня 2025 року м. Ужгород
Частиною 1 статті 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи зазначене, вважаю за необхідне призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.
Керуючись ч.1 ст.314, ст.372 КПК України, -
Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53, викликати учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

СуддяУжгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 02.10.2025
Справа № 334/8221/25
Провадження № 1-кп/334/753/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2025 року Суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000301 відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ч. 2 ст.307 КК України

в с т а н о в и в:

01 жовтня 2025 року до Дніпровського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000301 відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ч. 2 ст.307 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ч. 2 ст.307 КК України суд приходить до висновку про можливість призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження № 0000301 відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ч. 2 ст.307 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Запоріжжя каб.№8 24 листопада 2025 року о 10 години 00 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/5483/25
Провадження № 1-кп/466/721/25
У Х В А Л А

про привід обвинувченого

02 жовтня 2025 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові кримінальне провадження № 0000260, відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.03.2025 відносно ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.190 КК України,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.190 КК України.

Справа призначалась до судового розгляду на 02.10.2025 однак обвинувачений в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Справу неможливо розглядати у відсутності обвинуваченого, а тому для об`єктивного та всебічного розгляду справи слід застосувати примусовий привід до даної особи.

Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого, суд вважає що оскільки справу неможливо розглянути у відсутності обвинуваченого, а тому для об`єктивного та всебічного розгляду справи слід застосувати примусовий привід до даної особи.

Керуючись ст. ст. 140-143, 323 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зі слів проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в підготовче судове засідання, яке призначене на 22 жовтня 2025 о 15:00 год. та відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м.Львова ( за адресою: м.Львів, вул.Стрільців, 12, 2 поверх, каб.5).

Виконання ухвали доручити працівникам поліції Відділу Поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області (м.Львів, вул.А.Кучера, 5) та Відділу поліції №3 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області (Львівська обл., м.Пустомити, вул.Шевченка, 1).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Пустомитівської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 .

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/2380/25
Провадження № 1-кс/676/1951/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність першого заступника прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2025 до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність першого заступника прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури.

При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою чи її повернення.

На підставі викладеного, керуючись статтею 306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність першого заступника прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури.

Розгляд скарги призначити на 06 жовтня 2025 о 14:20 год. в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою: вул. Драй-Хмари, 7, м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області, з викликом в судове засідання заявника та дізнавача.

Копію ухвали суду направити до Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області та зобов`язати уповноважених службових осіб Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області направити на адресу суду кримінальне провадження №0000106 від 26 березня 2024 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 682/2573/25
Провадження № 1-кс/682/94/2025
У Х В А Л А

( вступна та резолютивна частини)

03 жовтня 2025 року Слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача сектору дізнання Славутського відділення поліції № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання дізнавача про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000152,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт (з забороною розпорядження, відчуження та користування) на посвідчення водія НОМЕР_1 , яке видане ВРЕР ДАІ м. Нетішин УМВС України в Хмельницькій області 14.06.2012 на ім`я "ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Суддя ОСОБА_1