overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Солом`янського УП ГУНП у м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у порядку ст.303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва зі скаргою у порядку ст. 303 КПК України, в якій просила зобов`язати уповноважених осіб Солом`янського УП ГУНП у м. Києві внести відомості до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення.

В обґрунтування скарги зазначає, що 16 жовтня 2025 року ОСОБА_3 звернулась до Солом`янського УП ГУНП у м. Києві із заявою про вчинення кримінального правопорушення. Станом на дату подання скарги, відомості до ЄРДР не внесено. Заявник вважає, що такі діяння суперечать положенням ч.1 ст.214 КПК України.

Особа, бездіяльність якої оскаржується, у судове засідання не прибула, про час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

З матеріалів скарги вбачається, що 16 жовтня 2025 року ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку звернулась до Солом`янського УП ГУНП у м. Києві із заявою про вчинення кримінального правопорушення. Станом на час розгляду скарги, відомості до ЄРДР внесені не були.

Так, відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Закон не покладає на заявника обов`язок з достовірністю наводити у заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення усі елементи складу злочину, достатньо даних про об`єктивні ознаки злочину. Зважаючи на викладене, вимога заявника є обґрунтованою. Керуючись ст.ст.214, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Солом`янського УП ГУНП у м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у порядку ст.303 КПК України - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Солом`янського УП ГУНП у м. Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 16 жовтня 2025 року, про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу з застави на тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у кримінальному провадженні № 0004743 від 06.12.2021, -

ВСТАНОВИВ :

Прокурор звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Разом із вказаним клопотанням до суду також надійшло клопотання про зміну запобіжного заходу з застави на тримання під вартою.

Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, наділені правом одночасно подати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Прокурор скористався таким правом, і одночасно подав до суду клопотання про зміну запобіжного заходу та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30.04.2025 клопотання прокурора задоволено та надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з застави на тримання під вартою, термін дії ухвали визначено в шість місяців.

Оскільки, термін дії ухвали сплив 30.10.2025, явка підозрюваного у судове засідання не забезпечена, клопотання про зміну запобіжного заходу слід залишити без розгляду

Керуючись ст. ст. 188, 190, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу з застави на тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у кримінальному провадженні № 0004743 від 06.12.2021 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

03 листопада 2025 року м.Рівне

Справа № 565/1591/25

Провадження № 11-п/4815/53/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника - адвоката ОСОБА_5 про визначення підсудності кримінального провадження № 0000105 від 24.03.2025 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України,-

Керуючись ст. 376, ч. 2 ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні клопотання захисника-адвоката ОСОБА_5 про визначення підсудності кримінального провадження № 0000105 від 24.03.2025 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, - відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 04 листопада 2025 року о 9.00

С У Д Д І:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

03 листопада 2025 року місто Львів

Слідча суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,

встановила:

скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001081 від 17.03.25.

Скарга відповідає вимогам ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги не встановлено.

Відтак, беручи до уваги наведене, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України,

постановила:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Скаргу призначити до розгляду на 11 год. 15 хв. 06 листопада 2025 року в приміщенні Личаківського районного суду міста Львова.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого.

Зобов`язати уповноважену особу першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові наддати слідчому судді Личаківського районного суду міста Львова матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001081 від 17.03.25, для дослідження у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа №464/5274/25
пр.№ 1-кп/464/491/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2025 Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові клопотання прокурора Франківської окружної прокуратури міста Львова Львівської області про закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частини, а повний текст буде складено та оголошено учасникам провадження о 13.55 год. 05.11.2025.

ухвалив:

У задоволенні клопотання прокурора Франківської окружної прокуратури міста Львова Львівської області про закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 459/3865/25
Провадження № 1-кс/459/1103/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2025 року слідчий суддя Шептицького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу батьків учнів 10 класу закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Сокальського ліцею №3 Сокальської міської ради Львівської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, на підставі частини 2 статті 376 КПК України, суд вважає, що слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 110, 303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою батьків учнів 10 класу закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Сокальського ліцею №3 Сокальської міської ради Львівської області від 16.09.2025, розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявникам витяг з ЄРДР.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 6 листопада 2025 року об 13:30 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/490/4335/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/8865/25
У Х В А Л А

про залишення клопотання без розгляду

03 листопада 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000747 від 14.10.2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000747 від 14.10.2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.

До судового засідання від прокурора ОСОБА_3 надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З`ясувавши обставини справи, враховуючи заяву прокурора про залишення клопотання без розгляду, оскільки потреба в накладенні арешту відпала, керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.

Керуючись вимогами статей 22, 26 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000747 від 14.10.2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала відповідно до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

"04" листопада 2025 р. Справа № 596/1526/25

Провадження № 1-кп/596/290/2025

Гусятинський районний суд Тернопільської області, від імені якого діє суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1

у кримінальному провадженні №0000111 від 21.09.2025 за обвинувальним актом, складеним заступником начальника - начальником СВ відділення поліції №3 (м. Гусятин) Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_2 , затвердженим начальником Гусятинського відділу Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , що надійшов до Гусятинського районного суду Тернопільської області 31 жовтня 2025 року відносно ОСОБА_4 , враховуючи, що підозрюваний отримав копію обвинувального акту 30 жовтня 2025 року, діючи відповідно до вимог ст.314 ч.1 КПК України, -

У Х В А Л И В:

За обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 призначити підготовче судове засідання, яке провести у режимі відкритого судового засідання суддею одноособово, о 10 годині 15 хвилин 28 листопада 2025 року у приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження:

- начальника Гусятинського відділу Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 ;

- обвинуваченого ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 ;

- захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_2 ;

- потерпілу ОСОБА_6 , жительку АДРЕСА_3 .

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2025 Справа №607/22983/25 Провадження №1-кп/607/2040/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001653 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в :

03 листопада 2025 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001653 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, на 10 год. 00 хв. 03 грудня 2025 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №678/1728/25
Провадження №1-кп-678-153/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 листопада 2025 року селище Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000398 від 20.10.2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,

встановив:

04.11.2025 року до Летичівського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000398 від 20.10.2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, який в порядку ст.291 КПК України направлений для розгляду прокурором Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.31, 314, 372 КПК України,

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні №0000398 від 20.10.2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Летичівського районного суду Хмельницької області (місцезнаходження селище Летичів, пров.Шкільний, 4/а, Хмельницького (Летичівського) району Хмельницької області) на 10 год. 00 хв. 06 листопада 2025 року.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя Летичівського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1272/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

04 листопада 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000125 23 листопада 2021 року,

установив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000125 від 23 листопада 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127 КК України, закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошений 07 листопада 2025 року о 14 год.

Суддя
Справа № 442/4454/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/2709/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

29 жовтня 2025 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі

головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 1 жовтня 2025 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 від 15 серпня 2025 року про закриття кримінального провадження №0001186 від 18 серпня 2020 року ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,

апелянта ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_8 ,

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА

поновити ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 1 жовтня 2025 року.

Ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 1 жовтня 2025 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 1 жовтня 2025 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 від 15 серпня 2025 року про закриття кримінального провадження №0001186 від 18 серпня 2020 року залишити без змін, а її апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 4 листопада 2025 року о 14 год..

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/932/6019/25
У Х В А Л А

про розгляд скарги на бездіяльність посадових осіб

22 жовтня 2025 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорськ, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

у с т а н о в и л а:

У провадження Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорськ, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

14 жовтня 2025 року представник ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_3 через систему «Електронний суд» подав заяву про залишення скарги без розгляду у зв`язку із внесенням відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення.

Відповідно до статті 22 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у статті 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Оскільки представником ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_3 подано до суду заяву про залишення скарги на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР без розгляду, слідча суддя вважає можливим її задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 22, 214, 369, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и л а:

Скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорськ, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1