У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні залі суду в м. Ужгород клопотання слідчого Шостого слідчого (з дислокацією у місті Ужгород) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_4 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за № 0000811 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Керецьки, Свалявського району, Закарпатської області, військовослужбовця військової служби за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 , який перебуває на посаді старшого водія взводу протитанкових ракетних комплексів 3 піхотного батальйону, у військовому званні «солдат», зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням у кримінальному провадженні за № 0000811 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що Слідчими Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, за процесуального керівництва Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000811 від 29.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 06.07.2024, призвано на військову службу за призовом під час мобілізації.

В подальшому, відповідно до наказу командира ВЧ НОМЕР_1 № 100 від 06.07.2024, рядового ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначено на посаду старшого водія взводу протитанкових ракетних комплексів 3 піхотного батальйону, зараховано до списків особового складу вказаної військової частини.

Під час проходження військової служби, у відповідності до ст.ст. 6, 11, 12, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, солдат ОСОБА_6 , зобов`язаний був свято і непорушно додержуватися вимог Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати свій військовий обов`язок, не допускати негідних вчинків, точно й вчасно виконувати покладені на нього обов`язки.

Натомість, солдат ОСОБА_6 , діючи всупереч інтересам служби та наведеним вимогам Статутів Збройних Сил України та законів України, став на шлях вчинення кримінального правопорушення проти встановленого порядку несення військової служби, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, за наступних обставин.

Так, солдат ОСОБА_6 будучи військовослужбовцем військової служби призваний за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 , перебуваючи на посаді старшого водія взводу протитанкових ракетних комплексів 3 піхотного батальйону вказаної військової частини, у порушення вимог ст. ст. 17, 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ч. 1 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 11, 16, 129, 130, 199 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, не бажаючи переносити труднощі військової служби, з метою тимчасово ухилитися від проходження військової служби, без дозволу командування частини, 10.07.2024 близько 08.30 год. був відсутній на ранковій перевірці особового складу, самовільно залишивши розташування підрозділу на АДРЕСА_2 та відсутній на службі без поважних причин по 01.12.2024, проводячи час на власний розсуд, не пов`язуючи свою діяльність з проходженням військової служби, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 407 КК України, а саме: самовільне залишення військовослужбовцем військової частини, тривалістю понад три доби, вчинене в умовах воєнного стану.

01.12.2024 ОСОБА_6 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та в той самий день повідомлено про підозру за ч. 5 ст. 407 КК України.

03.12.2024 ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 31.01.2025 та визначено заставу у розмір 60560 грн.

04.12.2024 після внесення застави ОСОБА_6 було звільнено із ДУ «Закарпатська установа виконання покарань (№9)».

Підозрюваний ОСОБА_6 неодноразово викликався повісткою для проведення процесуальних дій у якості підозрюваного. Проте, за викликом не з`являється. Мобільний телефон ОСОБА_6 перебуває поза зоною досяжності.

Слідчий вказує, що обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення ґрунтується на зібраних у ході досудового розслідування доказах, а саме: протокол затримання; показання свідків; повідомленням про вчинення кримінального правопорушення; актом службового розслідування; іншими матеріалами даного кримінального провадження.

Сторона обвинувачення вказує, що за таких обставин, ураховуючи характер вчиненого підозрюваним злочину та тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого злочину, є всі підстави вважати, що підозрюваний може незаконними засобами через залякування впливати на свідків у кримінальному провадженні, які володіють інформацією щодо обставин вчинення ним зазначених злочинів, а також знищити, сховати або спотворити будь-які із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інші злочини, з метою запобігання вказаним ризикам, об`єктивно необхідним є застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім того, в ході досудового розслідування 15 січня 2025 року підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено у розшук, здійснення якого доручено оперативним співробітникам УКР ГУНП в Закарпатській області.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав повністю, посилаючись на обставини, викладені у поданому клопотанні, просив його задовольнити.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Згідно ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст.177 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що Шостим слідчим відділом (з дислокацією у місті Ужгород) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за №0000811 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

01.12.2024 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах кримінального провадження за №0000811 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, а саме: самовільне залишення військовослужбовцем військової частини, тривалістю понад три доби, вчинене в умовах воєнного стану.

Під час розгляду даного клопотання встановлено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, що підтверджується зібраними у даному кримінальному провадженні доказами: повідомленням про виявлення ознак кримінального правопорушення від 31.10.2024 року, матеріалами службового розслідування військової частини НОМЕР_1 за фактом самовільного залишення військової частини солдатом ОСОБА_6 , протоколами допиту свідків від 13.11.2024 та 03.12.2024, протоколами допиту підозрюваного від 01.12.2024 року.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 грудня 2024 року застосувано до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 днів, а саме до 31 січня 2025 року (включно). Визначено розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 обов`язків передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України - в розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить - 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) грн. 00 коп. У разі внесення застави у вказаному розмірі покладено на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожного вимогою та визначеною ними періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає (с. Керецьки, Хустського району, Закарпатської області) без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання та роботи; утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні щодо обставин вказаного кримінального провадження; здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Строк дії покладених на підозрюваного обов`язків визначено до 31 січня 2025 року (включно).

04.12.2024 після внесення застави ОСОБА_6 було звільнено із ДУ «Закарпатська установа виконання покарань (№9)».

Матеріалами клопотання також встановлено, що постановою старшого слідчого Шостого слідчого (з дислокацією у місті Ужгород) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_7 , погодженою прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 про оголошення розшуку підозрюваного в розшук та зупинення досудового розслідування від 15.01.2025 у рамках кримінального провадження № №0000811 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, оголошено в розшук ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, до встановлення його місця знаходження, а досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено.

До матеріалів клопотання долучені копії повістки про виклик на 13.01.2025 року о 11.00, 14.01.2025 року о 11.00, 15.01.2025 року о 11.00 до Шостого слідчого (з дислокацією у місті Ужгород) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 08.01.2025 року, яка повідомила, що ОСОБА_6 являється її рідним братом, крім того вказала, що ОСОБА_6 пішов з дому та вимкнув мобільний телефон, на дзвінки не відповідає, де на даний час перебуває їй не відомо.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, приймаючи до уваги, що в клопотанні стороною кримінального провадження наведено достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, місце його знаходження у ході досудового розслідування не встановлено, підозрюваний знаходиться у розшуку, що унеможливлює забезпечити його участь в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою, враховуючи наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення підозрюваним інкримінованого кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, приходжу до висновку, що клопотання слідчого слід задовольнити.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 190 КПК України, в ухвалі про дозвіл на затримання з метою приводу вказуються прізвище, ім`я, по-батькові, адреса і телефон прокурора або слідчого, за клопотанням якого постановлена ухвала. На виконання зазначеної норми закону, слідчий суддя зазначає відомості про прокурора, за клопотанням якого постановлена ухвала - прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 (м. Ужгород, вул. Бращайків, 2, а/с-10с, 88000, телефон: (0312)61-76-64; мобільний телефон: НОМЕР_2 ).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 188, 189, 190, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою.

Встановити строк дії ухвали про затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою до 28 травня 2026 року включно.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, відкликання ухвали прокурором, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1