Справа № 504/295/26
Номер провадження 1-кп/504/448/26
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2026 рокус-ще Доброслав

Доброславський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження матеріали кримінального провадження № 0000001, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.01.2026 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Степове, Роздільнянського району Одеської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст. 89 КК України, який на момент вчинення кримінального проступку проходив військову службу на посаді водія 3 мінометного взводу мінометної батареї 1 батальйону берегової оборони військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «матрос», код РНКПП НОМЕР_5,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що він будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом та перебуваючи на посаді водія 3 мінометного взводу мінометної батиареї НОМЕР_2 батальйону берегової оборони військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «матрос» у порушення вимог ст.ст.3,28,29,68 Конституції України, ст.ст. 9,11.16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1,4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання у грудні 2024 року, точної дати не встановлено, але не пізніше 04.01.2026, у ОСОБА_2 виник прямий умисел на підроблення офіційного документу, а саме посвідчення водія, що надає права керування транспортними засобами на території України, з метою його подальшого використання, достовірно розуміючи, що не має такого права оскільки діяв у порушення вимог Постанови КМУ № 340 від 08.05.1993 «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», що регламентує порядок видачі вказаних документів.

Так, у грудні 2024 року, точної дати та часу не встановлено, але не пізніше 04.01.2026, ОСОБА_2 , знаходячись за місцем свого попереднього мешкання в селі Крижанівка Одеського району Одеської області, більш точної адреси не встановлено, реалізуючи свій умисел, спрямований на підроблення офіційного документа - посвідчення водія, яке видається установою, що має право видавати такі документи, та який надає права, з метою його подальшого використання, використовуючи власний ноутбук, вставив свої особисті дані у бланк посвідчення водія, а саме прізвище, ім`я, по - батькові, дату народження, вигадав неіснуючий серійний номер посвідчення, дату видачі вказаного документу, а також власне фото в електронному вигляді та за допомогою кольорового принтеру з термосублімаційним способом друку роздрукував та заламінував його у копіювальному центрі в селі Крижанівка Одеського району Одеської області, більш точної адреси не встановлено. Тим самим, ОСОБА_2 підробив посвідчення водія серії НОМЕР_3 на своє ім`я, видане нібито 16.12.2024 ТСЦ 8081, що надає право керування транспортними засобами категорії «В» на території України та, яке не відповідає встановленому зразку аналогічного бланку посвідчення водія, що перебуває в офіційному обліку на території України.

Дії ОСОБА_2 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 358 КК України за ознаками - підроблення офіційного документа, яке видається установою, який надає права, з метою використання підроблювачем.

У подальшому, 04 січня 2026 року приблизно о 21 годині 30 хвилин, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом марки «Chevrolet Captiva» реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 , був зупинений працівниками поліції на ділянці дороги блок-посту «Центроліт», що на 21 км+500 м автодороги Одеса-Мелітополь-Новоазовськ в межах Фонтанської ОТГ Одеського району Одеської області та використав завідомо підроблений документ, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 16.12.2024 видане установою ТСЦ 8041, яке надає право на керування транспортними засобами категорії «В» особі на ім`я « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 » та, яке не відповідає встановленому зразку аналогічного бланку посвідчення водія, що перебуває в офіційному обліку на території України, шляхом пред`явлення на вимогу поліцейського полку УПП в Одеській області ДПП та таким чином, ОСОБА_2 , використав завідомо підроблений документ.

Дії ОСОБА_2 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 4 ст. 358 КК України за ознаками-використання завідомо підробленого документа.

Під час досудового розслідування, ОСОБА_2 , що був представлений захисником ОСОБА_3 , беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорював встановлені в результаті досудового розслідування обставини, погодився на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні за його відсутності. Викладене підтверджується заявою обвинуваченого ОСОБА_2 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні від 20.01.2026.

Прокурор Подільського відділу Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , відповідно до ч.1 ст. 302 КПК України просить розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ст. 381 КПК України.

Оцінюючи встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку про винуватість обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях (кримінальних проступків).

Дії ОСОБА_2 за сукупністю вчиненого суд кваліфікує за ч.1 ст. 358 КК України - підроблення офіційного документа, яке видається установою, який надає права, з метою використання підроблювачем та за ч.4 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документа.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень (кримінальних проступків), особу винуватого, його матеріальне становище, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , відповідно до положень ст. 66 КК України являється щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , відповідно до положень ст. 67 КК України, судом не встановлено.

ОСОБА_2 раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, в картотеці про перебування на обліку у лікарів нарколога та психіатра не значиться, згідно характеристики обвинувачений характеризується незадовільно, діючий військовослужбовець, шкода вчиненими кримінальними правопорушеннями не завдана.

За результатом розгляду справи, суд вважає, що призначення покарання у виді штрафу, визначеного санкціями ч.ч.1, 4 ст. 358 КК України, є достатнім покаранням для виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_2 за вчинені ним кримінальні правопорушення (кримінальні проступки).

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Південного міського суду Одеської області від 08.01.2026 - підлягає скасуванню.

Долю речових доказів вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі на залучення експерта з проведення судової технічної експертизи документів за експертними спеціальностями 2.1 «Дослідження реквізитів документів» та 2.3 «Дослідження друкарських форм та інших засобів виготовлення документів», документально підтверджені, тому відповідно до ст. 124 КПК України підлягають відшкодуванню за рахунок обвинуваченого ОСОБА_2 .

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Керуючись ст.ст. 331, 349, 371-373, 374, 615 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст. 358 КК України у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.;

- за ч.4 ст. 358 КК України у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Відповідно до положень ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом повного складання призначених покарань, остаточно визначити ОСОБА_2 покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 850 (сімнадцять тисяч вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Південного міського суду Одеської області від 08.01.2026 - скасувати.

Речовий доказ по справі, а саме бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_2 - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати на залучення експерта та проведення експертизи у розмірі 3 565, 60 грн.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Доброславський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, крім з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1