overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

Справа № 498/1950/24

Номер провадження: 1-кс/511/1250/25

12.12.2025 року Роздільнянський районний суд Одеської області в скаді судді :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 (дистанційно),

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 (дистанційно),

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області в режимі відеконференцзв`язку заяву захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про відвід судді Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_7 по розгляду кримінального провадження №000346 від 07.05.2024 року, судова справа №498/1950/24 ( провадження №1-кп/498/52/25) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою у наведені доводів по справі, на що суду потрібен певний час, судом проголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст.ст.75, 76, 81, 82, 344, 369 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про відвід головуючого по справі судді Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_7 по розгляду кримінального провадження №000346 від 07.05.2024 року, судова справа №498/1950/24 ( провадження №1-кп/498/52/25) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 367 КК України,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/523/8321/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 грудня 2025 року м. Одеса

Пересипський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

представника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №17, заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_6 від судового розгляду кримінальної справи №523/13151/25 по кримінальному провадженню № 1-кп/523/1528/25, за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання даного судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, керуючись положеннями ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.75, 76, 81, 309, КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без задоволення заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_6 від судового розгляду кримінальної справи № 523/13151/25 по кримінальному провадженню № 1-кп/523/1528/25, за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
12.12.25 Справа № 469/784/25
1-кп/469/271/25
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2025 року с-ще Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Несвоя Новоселицького району Черніцецької області, громадянина України, освіта середня, не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України
встановив:
Обвинувачений у судове засідання не з`явився та не повідомив про причини неявки, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.
Ухвалою суду від 07 листопада 2025 року до обвинуваченого ОСОБА_3 застосовано привід до суду, виконання якого доручено Відділенню поліції № 8 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області.
Згідно ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби.
Оскільки місцезнаходження обвинуваченого невідоме та він перебуває у розшуку, зазначене перешкоджає розгляду щодо нього кримінального провадження, а тому наявні підстави для зупинення провадження у справі до розшуку обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд -
постановив:
Зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 .
Зобов`язати начальника ВП № 8 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області повідомити суд про усунення причин, які стали підставою для зупинення провадження у цій справі.
Суддя
Справа № 483/1128/24
кримінальне провадження
№1-кп/489/566/25
УХВАЛА

11 грудня 2025 р. м. Миколаїв

Колегія суддів Інгульського районного суду м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_4 ;

обвинуваченого: ОСОБА_5 ;

захисника: ОСОБА_6

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 111 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ

Учасники виявили бажання наступне судове засідання провести з обвинуваченим в в режимі відеоконференції.

Судовий розгляд у вказаному кримінальному проваджені призначено на 21.01.2026 о 09:30 год.

Окрім того, згідно із змінами, внесеними Законом України від 14.04.2022 р. № 2201-IX (набув чинності від 01.05.2022 р.), обвинувачений не має права відмовитись від дістанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

З огляду на зазначене, для забезпечення оперативності судового розгляду, суд вважає, що судове засідання з обвинуваченим необхідно проводити за місцем його утримання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання призначене на 21.01.2026 о 09:30 год. у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст .111 КК України, провести у режимі відеоконференції за місцем його утримання з Державної установи "Миколаївський слідчий ізолятор".

Копію ухвали направити до ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Суддя

Суддя
Справа №766/4351/23
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

12.12.2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про призначення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.4 ст. 185 ,ч.ч. 1,2 ст.360, ч.4 ст. 185 ,ч.3 ст.15, ч.4 ст.185, ч.1 ст.360, ч.2 ст.360 КК України, -

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.4 ст. 185 ,ч.ч. 1,2 ст.360, ч.4 ст. 185 ,ч.3 ст.15, ч.4 ст.185, ч.1 ст.360, ч.2 ст.360 КК України.

Від прокурора ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судових засідань у режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Відповідно до п. п. 4, 4-1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС за допомогою власних електронних засобів, для забезпечення участі прокурора ОСОБА_3 в судовому засіданні.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

постановив:

Судові засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.4 ст. 185 ,ч.ч. 1,2 ст.360, ч.4 ст. 185 ,ч.3 ст.15, ч.4 ст.185, ч.1 ст.360, ч.2 ст.360 КК України, провести в режимі відеоконференції з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС за допомогою власних електронних засобів за участі прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1422/24
У Х В А Л А

12.12.2025м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглядаючи кримінальне провадження №0000155 від 18 травня 2024 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України,-

в с т а н о в и в:

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про участь у наступному судовому засіданні в режимі відео конференції, як свою, за допомогою власних технічних засобів, так і обвинуваченого - з приміщення державної установи "Хмельницький слідчий ізолятор". Обвинувачений клопотання підтримав.

Згідно з п.п.1,4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, суд, з метою забезпечення участі учасників в проведенні судового засідання, а також необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, приходить для висновку про можливість проведення судового засідання в режимі відео конференції, зокрема обвинуваченого з приміщення державної установи "Хмельницький слідчий ізолятор", з дорученням відповідним працівникам цієї установи виконання дій, передбачених ч.7 та 9 ст.336 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 135, 336 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України, призначене на 10 год. 00 хв. 15.12.2025, здійснювати у режимі відеоконференції шляхом трансляції з приміщення державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор».

Доручити уповноваженим особам Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_6 в дистанційному судовому засіданні за допомогою технічних засобів з приміщення ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор», о 10 год. 00 хв. 15.12.2025, та протягом дистанційного судового засідання перебувати поряд із обвинуваченим ОСОБА_6 .

Копію ухвали надіслати для виконання до державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор».

Провести вказане судове засідання в режимі відеоконференції з адвокатом ОСОБА_4 за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікації системи (ЄСІТС) з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність службових осіб ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

12.12.2025 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за ОСОБА_2 , на бездіяльність службових осіб ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№2) на 14 год. 30 хв. 16.12.2025 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити ТУ ДБР розташованого у місті Хмельницькому та скаржника.

Витребувати з ТУ ДБР розташованого у місті Хмельницькому матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 24.10.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 686/7496/25
УХВАЛА

(резолютивна частина)

12 грудня 2025 року селище Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Ярмолинці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001571 від 04.12.2024 року, про обвинувачення

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого менеджером ТОВ «Мега - Тех», на утриманні перебуває малолітня дитина, раніше несудимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Доброгорща, Хмельницького району, Хмельницької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , фізичної особи підприємця, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст.369-2 КК України,

постановив:

В задоволенні клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання із покладенням обов`язків, визначених ст.194 КПК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 год 00 хв 15 грудня 2025 року.

Суддя (підпис) ОСОБА_1

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя ОСОБА_1

12.12.2025 року
Справа № 130/3168/25
Провадження №11-кп/801/1221/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 грудня 2025 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши дії організаційно-підготовчого характеру у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора Вінницької обласної прокуртури ОСОБА_3 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 24.10.2025 року у кримінальному провадженні № 0000128 від 13.10.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Вінницької обласної прокуртури ОСОБА_3 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 24.10.2025 року у кримінальному провадженні № 0000128 від 13.10.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України

Ухвалою Вінницького апеляційного суду Вінницької області від 04.12.2025 року відкрито апеляційне провадження.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336, ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Розгляд за апеляційною скаргою прокурора Вінницької обласної прокуртури ОСОБА_3 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 24.10.2025 року у кримінальному провадженні № 0000128 від 13.10.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України призначити на 14 год. 30 хв. 15.01.2026 року про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_5
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/334/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - запобіжні заходи
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2025 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючої - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

з участю

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі матеріали судового провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_8 - ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 листопада 2025 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його регулятивної частини.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 176 179, 194, 197-199, 407, 422 КПК України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 - ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 листопада 2025 року про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_8 без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 12 грудня 2025 року о 16:30 год. у приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Справа № 159/1699/23
Провадження № 1-кп/161/59/25
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

м. Луцьк 12 грудня 2025 року

Cуддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

Розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 призначено на 14:00 год. 17 грудня 2025 року.

11.12.2025 до суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження за участі потерпілого ОСОБА_6 у режимі відеоконференції з приміщення Чугуївського міського суду Харківської області.

З урахуванням вимог ст. 336 КПК України клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 336, 441 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_2 задовольнити.

Забезпечити участь потерпілого ОСОБА_6 у розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.2 ст.307, ч.2 ст.365, ч.4 ст.186, ч.4 ст.189, ч.1 ст.209 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.2 ст.307, ч.2 ст.365, ч.4 ст.189 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.3 ст.368 КК України, 17 грудня 2025 року о 14:00 год. в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст. 336 КПК України, з приміщення Чугуївського міського суду Харківської області, який знаходиться за адресою: Харківська обл., місто Чугуїв, площа Соборна, будинок 2, А-Б, 63503.

Доручити розпоряднику або секретарю судового засідання Чугуївського міського суду Харківської області перевірити документи, що посвідчують особу потерпілого, вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Копію ухвали направити для виконання до Чугуївського міського суду Харківської області та для відома потерпілому ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/3092/25
Провадження № 1-кс/935/610/25
У Х В А Л А

Іменем України

12 грудня 2025 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 Житомирського РУП №2 ГУНП у Житомирській області ОСОБА_3 , поданого у межах кримінального провадження №0000386 від 11.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, проведення огляду, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,

установив:

З огляду на те, що складання ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст.369, ч.2 ст.376 КПК України вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням лише резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Житомирського РУП №2 ГУНП у Житомирській області ОСОБА_3 , поданого у межах кримінального провадження №0000386 від 11.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, про проведення огляду задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ ВП №1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 на проведення огляду місця події, який було проведено 11.12.2025 у період часу з 15 год 00 хв по 16 год 35 хв за адресою: АДРЕСА_1 , з метою визнання допустимим протоколу огляду місця події від 11.12.2025, у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000386 від 11.12.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 30 хв. 16.12.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1