Справа № 588/1999/25
Провадження № 1-кп/588/203/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2025 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085 від 16.10.2025 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Скрягівка Тростянецького району Сумської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5 ,

У С Т А Н О В И В:

Суд визнав доведеним, що ОСОБА_3 у точно невстановлений досудовим слідством час, у вересні 2025 року проходив поблизу непрацюючої колишньої ферми на околиці с. Скрягівка Охтирського району, де побачив сироростучу рослину коноплі. Маючи досвід вживання наркотичних речовин, знаючи, що рослини роду коноплі є наркотиковмісними, реалізуючи свій прямий умисел, спрямований на незаконне придбання для власного вживання без мети збуту наркотичного засобу, ОСОБА_3 зірвав дану рослину коноплі та приніс її до гаражу за своїм місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де обірвав верхівки та листя з даної рослини коноплі та залишив їх висихати.

Реалізуючи свій намір на вживання коноплі шляхом паління, ОСОБА_3 висохлі верхівки та листя рослини коноплі подрібнив руками через сито в приміщенні даного гаражу. Після цього, в приміщенні гаражу ОСОБА_3 виготовлений ним канабіс вживав шляхом паління з використанням пристрою, який він виготовив з двох частин пластикових пляшок. Решту наркотичного засобу канабісу ОСОБА_3 зберігав у паперових згортках в приміщенні гаражу, а також у пластиковій коробці у своїй кімнаті житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Таким чином ОСОБА_3 незаконно придбав, виготовив та зберігав наркотичний засіб без мети збуту.

25.10.2025 під час проведення обшуку в господарстві за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_3 , виявлено та вилучено:

- у господарській будівлі гаражу на дерев`яному столі три паперових згортки із речовиною рослинного походження у висушеному та подрібненому вигляді, яка є канабісом, який віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу у згортках (в перерахунку на висушену речовину) становить 4,712 г, 2,698 г та 0,551 г;

- у господарській будівлі гаражу біля дерев`яного столу на підлозі пристрій для вживання рослини коноплі, який складається із двох фрагментів пластикових пляшок вставлених одна в одну, на яких мається нашарування екстракту канабісу, який віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса екстракту канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 0,526 г;

- у кімнаті житлового будинку на полиці шафи у пластмасовому коробку речовину рослинного походження у висушеному та подрібненому вигляді, яка є канабісом, який віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 1,091 г.

Таким чином, загальна маса (в перерахунку на суху речовину) канабісу становить 9,052 г., загальна маса (в перерахунку на суху речовину) екстракту канабісу становить 0,526 г.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Визнавши на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, а також матеріалів, що стосуються вирішення питання речових доказів та судових витрат.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 за пред`явленим йому обвинуваченням за ч. 1 ст. 309 КК України винуватим себе визнав повністю та погодився з його правовою кваліфікацією, не оспорив обставин, викладених в обвинувальному акті, і суду пояснив, що на початку вересня 2025 року він пішов у кінець села Скрягівка де побачив дикоростучі рослини коноплі. Він зірвав ці рослини коноплі, переніс додому за адресою: АДРЕСА_1 , висушив на горищі гаража, перебив через сито та вживав шляхом паління через дві пластикові пляшки. Зберігав висушені рослини коноплі у гаражі на столі, у згортках, а також у своїй кімнаті будинку, в пластиковому контейнері. Пристрій для вживання коноплі зберігав на підлозі в гаражі. За три дні до проведення обшуку він вживав наркотичні речовини. У вчиненому щиро розкаюється.

Показання обвинуваченого щодо скоєння кримінального правопорушення не містять протиріч і підтверджують повністю обставини пред`явленого обвинувачення.

За таких обставин, суд вважає вину ОСОБА_3 у пред`явленому обвинуваченні доведеною повністю.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке належить до кримінальних проступків, характер вчиненого діяння, особу обвинуваченого, який не працює, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Як пом`якшуючі покарання обставини суд відповідно до статті 66 КК України визнає щире каяття обвинуваченого, який висловив критичну оцінку своєї поведінки шляхом повного визнання вини та готовності нести кримінальну відповідальність, а також його активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення, оскільки він добровільно своїми активними діями надавав допомогу органам досудового розслідування та суду в з`ясуванні тих обставин вчинення кримінального правопорушення, що мають істотне значення для повного його розкриття.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_3 відповідно до статті 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує також вимоги ст. 65 КК України щодо призначення судом покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, з урахуванням того, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

З огляду на викладені вище обставини та дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання за частиною 1 статті 309 КК України у виді пробаційного нагляду на строк 1 рік.

Відповідно до ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Суд вважає, що саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, зокрема: три паперових згортки із речовиною рослинного походження у висушеному та подрібненому вигляді ззовні схожою на коноплю, які поміщено до паперового конверту «Пакет №1»; пристрій для вживання рослини коноплі, який складається із двох фрагментів пластикових пляшок вставлених одна в одну, на яких мається нашарування темно-коричневого кольору з характерним запахом паленої коноплі, який поміщено до паперового конверту «Пакет №2»; речовину рослинного походження у висушеному та подрібненому вигляді,ззовні схожою на коноплю, яку поміщено до паперового конверту «Пакет №3», що перебувають у камері схову речових доказів ВП №1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області необхідно знищити.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта при проведенні судових експертиз: № СЕ-19/119-25/17829-НЗПРАП від 28.10.2025 у розмірі 2228,50 грн; № СЕ-19/119-25/17826-НЗПРАП від 28.10.2025 у розмірі 1782,80 грн; № СЕ-19/119-25/17827-НЗПРАП від 28.10.2025 у розмірі 1782,80 грн відповідно до статті 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого.

Цивільний позов не заявлено.

Клопотання про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не заявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 2, 7, 349, 368-374, 392, 395 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк один рік.

Відповідно до ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки ОСОБА_3 на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: три паперових згортки із речовиною рослинного походження у висушеному та подрібненому вигляді ззовні схожою на коноплю, які поміщено до паперового конверту «Пакет №1»; пристрій для вживання рослини коноплі, який складається із двох фрагментів пластикових пляшок вставлених одна в одну, на яких мається нашарування темно-коричневого кольору з характерним запахом паленої коноплі, який поміщено до паперового конверту «Пакет №2»; речовину рослинного походження у висушеному та подрібненому вигляді,ззовні схожою на коноплю, яку поміщено до паперового конверту «Пакет №3», що перебувають у камері схову речових доказів ВП №1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта при проведенні судових експертиз в сумі 5794 (п`ять тисяч сімсот дев`яносто чотири) грн 10 коп.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому та захиснику.

Суддя ОСОБА_1