УХВАЛА

26.01.2026 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої слідчого відділу Житомирського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 з клопотанням в межах кримінального провадження № 0000021 від 10.03.2021 р. про продовження дії обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, встановлених для підозрюваного у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Чуднів Житомирської області, громадянину України, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м. Житомира звернулася слідча слідчого відділу Житомирського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 з клопотанням в межах кримінального провадження № 0000021 від 10.03.2021 р. про продовження дії обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, встановлених для підозрюваного у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України. В обгрунтування клопотання вказала що Державним агентством автомобільних доріг України, на підставі Розпорядження Кабінету Міністрів України від 17.01.2018 № 78-р «Про затвердження переліку об`єктів будівництва, реконструкції, капітального та поточного середнього ремонту автомобільних доріг загального користування державного значення у 2018 році та обсягів бюджетних коштів для їх фінансування за рахунок спеціального фонду державного бюджету за програмою 3111020 «Розвиток мережі та утримання автомобільних доріг загального користування державного значення», 14.05.2018 затверджено Завдання № 6-2/18 на розроблення проектної документації капітального ремонту автомобільної дороги загального користування державного значення Р-49 Васьковичі-Шепетівка ділянці км 85+200 км 92+264, Житомирська область (далі - Завдання № 6-2/18), замовником якої визначено Службу автомобільних доріг у Житомирській області.

На виконання вказаного Завдання № 6-2/18, між Службою автомобільних доріг у Житомирській області (ідентифікаційний код 03451526), в особі начальника Служби ОСОБА_7 (далі - Замовник) та ТОВ «УКРДОРТРАНСПРОЕКТ» (ідентифікаційний код 41838449), в особі генерального директора ОСОБА_8 (далі - Проектувальник), 17.05.2018 укладено письмовий договір № 1803/35П на закупівлю робіт ДСТУ Б Д.1.1-7:2013. Розробка проектної документації на капітальний ремонт автомобільної дороги загального користування державного значення Р-49 Васьковичі - Шепетівка на ділянці км 85+200 км 92+264, Житомирська область (код ДК 021:2015-71320000-7. Послуги з інженерного проектування).

Пунктом 1.3 вказаного Договору визначено, що Проектувальник на власний ризик, в межах договірної ціни виконує передбачені цим договором роботи, здає Замовнику в обумовлені строки виготовлену проектну документацію, усуває недоліки та зауваження експертизи та надає Замовнику позитивний експертний звіт щодо розгляду проектної документації, який є невід`ємною частиною робіт передбачених договором.

Пунктом 2.2. Договору визначено, що датою початку робіт є дата підписання Договору, а датою закінчення 24.12.2019. Отримання позитивного звіту державної експертизи проектної документації в межах 3-го етапу виконання робіт зазначеного в Календарному плані. Остаточна оплата робіт проводиться після надання позитивного експертного звіту.

Пунктом 3.3 Договору визначено, що Календарним планом не передбачений розподіл виконання робіт на етапи, оплата здійснюється на підставі актів здачі-прийняття проектної документації, продукції та наявності позитивного висновку експертизи.

Пунктом 3.4 Договору визначено, що з метою посилення відповідальності Проектувальника за своєчасні погодження, передбачені державними і відомчими нормативними документами, окремих проектних рішень і проекту в цілому та отримання позитивних експертних висновків, Замовник має право не підписувати та не оплачувати наданий Проектувальником акт, якщо з його вини не проведені всі необхідні погодження і не отримані позитивні експертні висновки для затвердження проекту.

Пунктом 11.5 Договору визначено, що уповноваженими представниками Замовника з будь-яких питань щодо реалізації договору для отримання/подання всієї інформації, кореспонденції, протоколів зустрічей, проектної документації, узгоджень погоджень, повідомлень та виконання будь-яких інших дій щодо відносин за договором від імені замовника є такі особи: ОСОБА_7 (начальник Служби), ОСОБА_6 (заступник начальника служби з будівництва), ОСОБА_9 (перший заступник начальника Служби), ОСОБА_10 (начальник відділу проектування та земельних відносин).

Пунктом 12.2. договору встановлено, що завершені роботи передбачають надання проектної документації та позитивного висновку експертизи.

Згідно п. 2 Додаткової угоди № 3/47П від 22.11.2019 до Договору № 1803/35П від 17.05.2018, сторони дійшли згоди про продовження строку дії Договору та визначили датою його закінчення 24.12.2020.Також встановлено, що Наказом Державного агентства автомобільних доріг України від 19.10.2016 № 537-К, а також Наказом Служби автомобільних доріг у Житомирські області від 24.10.2016 № 28-к, на посаду заступника начальника з будівництва Служби автомобільних доріг у Житомирській області з 24 жовтня 2016 року, призначено ОСОБА_6 .

У подальшому, Наказом Державного агентства автомобільних доріг України від 24.05.2019 № 208-К, а також Наказом Служби автомобільних доріг у Житомирські області від 03.06.2019 № 27-к, ОСОБА_6 переведено з посади заступника начальника будівництва на посаду заступника начальника з розвитку доріг, з 03.06.2019.

Таким чином, обіймаючи посаду заступника начальника з будівництва Служби автомобільний доріг у Житомирській області, у період з 24.10.2016 по 03.06.2019, ОСОБА_6 , відповідно до норм ч. 3 ст. 18 КК України, а також ч. 1 Примітки до ст. 364 КК України, є службовою особою.

Так, ОСОБА_6 , у період з 18.10.2018 по 04.12.2018, перебуваючи на робочому місці у приміщенні Служби автомобільних доріг у Житомирській області, що за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 16, будучи службовою особою, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, діючи з метою отримання ТОВ «УКРДОРТРАНСПРОЕКТ» неправомірної вигоди, достовірно знаючи, що оплата виконання робіт по Договору № 1803/35П від 17.05.2018 здійснюється лише після отримання позитивного експертного висновку (звіту) виготовленої проектної документації, в порушення вищеописаних умов Договору, підписав Акт № 1/151 від 18.10.2018 здачі-приймання виконаних робіт до договору, а також Акт № 2/206 від 04.12.2018 здачі-приймання виконаних робіт до договору, якими засвідчив, що продукція задовольняє умовам договору та належним чином оформлена.

У подальшому, на підставі підписаних ОСОБА_6 актів здачі-приймання виконаних робіт, САД в Житомирській області видано платіжні доручення № 160 від 18.10.2018 та № 215 від 04.12.2018 та на розрахунковий рахунок ТОВ «УКРДОРТРАНСПРОЕКТ» № НОМЕР_1 , відкритий у ПАТ КБ «ПриватБанк», код МФО 320649, перераховано грошові кошти у розмірі 111 585,00 грн. та 393 761,95 грн. відповідно, а всього на загальну суму 505 346,95 грн.

Разом з тим, 17.07.2019 між Службою автомобільних доріг в Житомирській області та Державним підприємством «Спеціалізована державна експертна організація Центральна служба Української державної будівельної експертизи» укладено договір № 28-0107-19/37П на виконання експертизи проекту будівництва.

Предметом вказаного договору є проведення експертизи проекту будівництва щодо дотримання вимог до міцності, надійності та довговічності будівників і споруд, їх експлуатаційної безпеки та інженерного забезпечення, санітарного та епідеміологічного благополуччя населення, екології, пожежної безпеки, кошторисної частини, а саме робочого проекту: Капітальний ремонт автомобільної дороги загального користування державного значення Р-49 Васьковичі-Шепетівка на ділянці км 85+200 км 92+264, Житомирська область.

На виконання умов вказаного Договору Філією ДП «Спеціалізована державна експертна організація Центральна служба Української державної будівельної експертизи» - «УКДОРДЕРЖБУДЕКСПЕРТИЗА» складено та затверджено експертний звіт (негативний) № 28-0107-19 щодо виявлення помилок та недотримання вимог у проектній документації на будівництво за робочим проектом «Капітальний ремонт автомобільної дороги загального користування державного значення Р-49 Васьковичі Шепетівка на ділянці км 85+200 км 92+264, Житомирська область», генеральним проектувальником якого є ТОВ «УКРДОРТРАНСПРОЕКТ».

Таким чином, ОСОБА_6 , достовірно знаючи про відсутність станом на момент підписання Актів здачі-приймання виконаних робіт позитивного експертного звіту виготовленої ТОВ «УКРДОРТРАНСПРОЕКТ» проектної документації, діючи умисно, всупереч інтересам служби, зловживаючи своїм службовим становищем, спричинив охоронюваним законом державним інтересам тяжкі наслідки, у вигляді передчасного приймання виконаних робіт (акт № 1/151 від 18.10.2018, акт № 2/206 від 04.12.2018) та безпідставного перерахування на користь ТОВ «УКРДОРТРАНСПРОЕКТ» грошових коштів у розмірі 505 346,95 грн., що на момент вчинення кримінального правопорушення, більше ніж у 250 разів перевищувала неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

В судовому засіданні слідча, прокурор наполягали на задоволені клопотання.

Захисник, підозрюваний заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді застави та просили обрати особисте зобов`язання.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши надані сторонами докази встановив.

03.12.2025 р. ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира задоволено клопотання слідчого та застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а також визначено заставу у розмірі 60 560 грн.

Крім того, вказаною ухвалою на ОСОБА_6 покладено обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, зокрема: не відлучатись за межі населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває; прибувати до слідчого та прокурора, що здійснюватимуть досудове розслідування у кримінальному проваджені, за першим викликом та до суду за кожною вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи; утримуватись від спілкування зі свідками та іншими особами у даному кримінальному проваджені; здати на зберігання до відповідних органів державної влади (Державної міграційної служби України її підрозділу) свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України (за наявності).

В подальшому, 04.12.2025 р. ОСОБА_6 звільнений з-під варти у зв`язку із внесенням застави у сумі 60 560 грн. заставодавцем ОСОБА_5 .

Відповідно до абзацу 3 ч. 4 ст. 202 КПК України, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Зазначене вказує на те, що починаючи з 04.12.2025 р. до ОСОБА_6 фактично застосовано запобіжний захід у вигляді застави з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

21.01.2026 р. у зв`язку із наявністю підстав, передбачених ч. 1 ст. 294 КПК України, враховуючи неможливість закінчення досудового розслідування у строк до 26.01.2026 р., строк досудового розслідування за клопотанням слідчого продовжено керівником Житомирської окружної прокуратури до трьох місяців, тобто до 26.02.2026 р., а отже, у органу досудового розслідування виникли підстави для продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, що покладені на підозрюваного ОСОБА_6 ухвалою слідчого судді від 03.12.2025 р.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

-Первинними господарськими документами щодо взаємовідносин між Службою автомобільних доріг у Житомирській області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрдортранспроект», зокрема, договором № 1803/3517 від 17.05.2018 року, завданням № 6-2/18 на розроблення проектної документації, календарним планом на закупівлю робіт, актами приймання-передачі виконаних робіт № 1/151 від 18.10.2018 та № 2/206 від 04.12.2018 р., відповідно до яких ОСОБА_6 прийнято від ТОВ «Укрдортранспроект» проектну документацію (1-й та 2-й етап) на капітальний ремонт автомобільної дороги загального користування державного значення Р-49 Васьковичи Шепетівка на ділянці км 85+200 - км 92+264, яка задовільняє умовам договору та належним чином оформлена;

-платіжними дорученням № 160 від 18.10.2018 р. про перерахування САД у Житомирській області на користь ТОВ «Укрдортранспроект» 111 585 грн. та № 215 від 04.12.2018 р. про перерахування на користь ТОВ «Укрдортранспроект» 393761,95 грн, копіями виписок по рахунках САД у Житомирській області за 18.10.2018 р. та 05.12.2018 року, що підтверджують перерахування коштів САД у Житомирській області за актами приймання-передачі виконаних робіт № 1/151 від 18.10.2018 р. та № 2/206 від 04.12.2018 року;

-договором № 28-0107-19/37П від 17.07.2019 р., укладеним між САД у Житомирській області та ДП «Укрдержбудекспертиза», а також зауваженнями ДП «Укрдержбудекспертиза» № 434 від 01.08.2019 р., № 435 від 01.08.2019 р., № 574 від 25.10.2019 р., та експертним звітом ДП «Укрдержбудекспертиза» № 28-0107-19 від 28.05.2021 р., відповідно до якого встановлено помилки та недотримання вимог законодавства України у сфері будівництва, у зв`язку із чим проектна документація на будівництво потребує доопрацювання;

-експертним звітом (негативним) № 28-0107-19 щодо виявлення помилок та недотримання вимог у проектній документації на будівництво за робочим проектом «Капітальний ремонт автомобільної дороги загального користування державного значення Р-49 Васьковичі Шепетівка на ділянці км 85+200 км 92+264, Житомирська область»;

-протоколом про результати проведення НСРД від 22.03.2023 р., відповідно до якого ОСОБА_11 (головний інженер проекту) заявляє, що фірма Почупайла (директор ТОВ «Укрдортранспроект») «одноднєвка», проектні роботи виконувались третьою особою, а сама ОСОБА_11 лише поставила печатку;

-копіями листів САД у Житомирській області № 03-11/1163 від 29.05.2018 р. та № 03-11/1923 від 03.10.2018 р., що підтверджують контроль з боку ОСОБА_6 за виконанням проектних робіт;

-висновком судової почеркознавчої експертизи № СЕ-19/106-23/7967-ПЧ від 23.06.2023 р., відповідно до якого підписи в актах приймання приймання-передачі виконаних робіт № 1/151 від 18.10.2018 р. та № 2/206 від 04.12.2018 р., виконані ОСОБА_6

-копіями актів здачі-приймання виконаних робіт № 1 від 24.10.2018 р. та № 2 від 27.12.2018 р., підписаних між ТОВ «Проектно-інжинірингова компанія «Дортранс» (судпідрядна організація) та ТОВ «Укрдортранспроект» (підрядна організація), якими засвідчено, що підрядною організацією проектна документація, ніби то, передана замовнику (САД у Житомирській області) раніше, ніж її отримано від субпідрядної організації, яка займалась її розробкою;

-сукупністю інших доказів, отриманих під час досудового розслідування кримінального провадження.

Вищевказані докази в сукупності між собою доводять факт вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Крім того, під час досудового розслідування, встановлено обґрунтовані ризики, передбачені п. п. 1 та 3 ч. 1 ст. 177 КПК України в частині можливого переховування ОСОБА_6 від органів досудового розслідування та/або суду, а також можливого впливу на свідків у кримінальному провадженні.

При цьому, такі ризики як існували на момент обрання запобіжного заходу, так і продовжують існувати на даний час.

Так, Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого корупційного злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, санкцією якого передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, зі штрафом від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вищевказані обставини, дають підстави вважати, що ОСОБА_6 усвідомлює, що у разі доведення її винуватості в суді та постановлення обвинувального вироку суду, останній може загрожувати покарання у вигляді позбавлення волі.

У свою чергу усвідомлення можливого призначення покарання у вигляді позбавлення волі свідчить, що ОСОБА_6 , з метою уникнення кримінальної відповідальності, може вчиняти спроби переховування від органу досудового розслідування та/або суду.

При цьому, обставини переховування від органу досудового розслідування очевидно встановлені при розгляді апеляційної скарги прокурора, за результатом розгляду якої Житомирським апеляційним судом винесено ухвалу 31.07.2024 р. у справі № 295/2233/24, де судом зазначено, що: «… ОСОБА_6 , будучи, відповідно до вимог КПК України, належним чином повідомленим про його виклик до СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, тричі проігнорував зазначені повістки слідчого, до слідчого відділу не з`явився, причини неявки не повідомив…».

Відтак, очевидно встановленим є факт попереднього переховування ОСОБА_6 від органів досудового розслідування, у зв`язку із чим такий ризик є і у майбутньому.

Враховуючи наведені обставини, а також, переховування ОСОБА_6 за межами України, на думку органу досудового розслідування, існує обґрунтований ризик, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того зважаючи на те, що ОСОБА_6 протягом тривалого часу працював на різних посадах у Службі автомобільних доріг у Житомирській області (нині - Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області), останній може незаконно впливати на працівників вказаної служби з метою спонукання останніх до надання неправдивих свідчень на користь підозрюваного та викривлення обставин вчиненого кримінального правопорушення.

При цьому, необхідність продовження дії обов`язків також обумовлена тим, що завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється за можливе, оскільки необхідним є проведення (завершення проведення) у кримінальному провадженні слідчих та інших процесуальних дій, результати проведення яких можливо використати як доказ у вказаному кримінальному провадженні.

Відтак, враховуючи те, що дія покладених на підозрюваного обов`язків спливає 31.01.2026 р., при цьому досудове розслідування триває та ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України продовжують існувати, суд вважає, що клопотання слідчого, прокурора підлягає задоволенню та існують всі підстави для продовження строку дії обов`язків, визначених ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 03.12.2025 р. у справі № 295/17216/25 у зв`язку із застосуванням до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 182, 183, 184, 194 КК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчої слідчого відділу Житомирського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 в межах кримінального провадження № 0000021 від 10.03.2021 р. про продовження дії обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, встановлених для підозрюваного у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовільнити.

Продовжити дію покладених на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України строком до 26.02.2026 р. включно, а саме:

-не відлучатись за межі населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває;

-прибувати до слідчого та прокурора, що здійснюватимуть досудове розслідування у кримінальному проваджені, за першим викликом та до суду за кожною вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

-утримуватись від спілкування зі свідками та іншими особами у даному кримінальному проваджені;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади (Державної міграційної служби України її підрозділу) свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України (за наявності).

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Богунського

районного суду м. Житомира ОСОБА_1