Справа № 559/4147/25
Провадження № 1-кс/559/36/2026
УХВАЛА

пр арешт майна

"16" січня 2026 р. м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Дубенської оружної прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000138 від 04 квітня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190 КК України - про арешт майна-

ВСТАНОВИВ:

клопотання прокурор обґрунтовує тим, що невідома особа 03.04.2025 близько 19:00 год. у додатку «Facebook», використовуючи невідоме фішингове посилання про надання соціальної допомоги «Єпідтримка», через додаток «Viber» ввела в оману ОСОБА_4 та, встановивши невідому програму на мобільний телефон заявниці, під приводом надання соціальної допомоги отримала несанкціонований доступ до її мобільного телефону та веб-банкінгу «Приват24», після чого здійснила списання грошових коштів з рахунку НОМЕР_1 картки НОМЕР_2 03.04.2025 о 19:32 год. на суму 5150 грн. та о 19:33 год. на суму 5250 грн., а також з рахунку НОМЕР_3 картки НОМЕР_4 03.04.2025 о 19:33 год. на суму 7150 грн., о 19:35 год. на суму 8150 грн., о 19:36 год. на суму 9150 грн., о 19:39 год. на суму 10 150 грн., о 19:39 год. на суму 11 150 грн., о 19:40 год. на суму 12 150 грн., о 19:41 год. на суму 13 150 грн., о 19:41 год. на суму 5500 грн., о 19:42 год. на суму 1000 грн., які були перераховані на рахунок НОМЕР_5 ОСОБА_5 , ІПН НОМЕР_6 , з описом транзакції «На мотоцикл». Таким чином, сума спричиненого збитку ОСОБА_4 з урахуванням комісії становить 90 276,50 грн., інші дані щодо способу вчинення шахрайства відсутні у зв`язку зі скиданням налаштувань мобільного телефону заявниці до заводських після вчинення злочину.

14.01.2026 в ході проведення обшуку (на підставі ухвали Дубенського міськрайонного суду від 07.01.2026) за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 9 Pro», з операційною системою MIUI версії 14.0.3, IMEI1: НОМЕР_7 , IMEI2: НОМЕР_8 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку з абонентським номером НОМЕР_9 . Вказаний мобільний телефон було поміщено до спеціального пакету НПУ №KIV4103426.

Враховуючи те, що вилучений телефон є предметом вчинення злочину та міг зберегти на собі сліди його вчинення, являється речовим доказом у кримінальному провадженні, є необхідність у встановленні заборони його власнику та будь-яким іншим особам розпоряджатись та використовувати вище вказане майно, що може призвести до його приховування, псування та знищення, що призведе до неможливості в подальшому встановлення істини у справі.

Прокурор підтримує власне клопотання, просить його задовольнити.

Власник майна до суду не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Дослідивши матеріали клопотання, зроблено висновок, що воно підлягає до задоволення.

Встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення внесенні до ЄРДР за №0000138 від 04 квітня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190 КК України. Вилучене під час проведення огляду речей майно, а саме мобільний телефон з абонентстським номером НОМЕР_9 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. Встановлено належність вилученого телефона ОСОБА_5 .

Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів згідно п.1 ч.2 ст. 170 КПК України.

Майно, арешт на яке просить накласти прокурор, має суттєве значення у кримінальному провадженні як речовий доказ, воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Тому для збереження речового доказу, необхідно арештувати майно, заборонивши його відчужувати, розпоряджатись і користуватись ним. Таке втручання у права власника є співрозмірним меті кримінального провадження. Враховуючи вищевикладене, клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.98, 131-132, 170-173, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити. Накласти арешт на мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 9 Pro», з операційною системою MIUI версії 14.0.3, IMEI1: НОМЕР_7 , IMEI2: НОМЕР_8 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку з абонентським номером НОМЕР_9 , який 14.01.2026 виявлено та вилучено у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , встановивши заборону його власнику та третім особам розпоряджатись та користуватись вище вказаним майном до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1