УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/4569/24

06 листопада 2025 року

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000351 від 30 липня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коломия, Івано-Франківської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження - прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Костопільського районного суду Рівненської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000351 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав подане ним клопотання про призначення комісійної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи, де просить призначити у справі 564/4569/24 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України амбулаторну комісійну комплексну судову психолого-психологічну експертизу на вирішення якої поставити питання:

1.1. Чи відноситься стан фрустрації, у якому перебував ОСОБА_3 під час інкримінованого йому діяння до стану сильного душевного хвилювання?

1.2. Чи міг ОСОБА_3 перебуваючи у стані фрустрації у повній мірі об`єктивно оцінювати ситуацію що склалася 29.07.2023 року в період часу, що відноситься до моменту вчинення інкримінованого кримінального правопорушення та прогнозувати наслідки власних дій?

В обґрунтування клопотання, зокрема, зазначає, що під час допиту експерта в судовому засіданні, на запитання сторони захисту, чи можна віднести встановлений у ОСОБА_3 стан фрустрації до психоемоційного стану, що підпадає під поняття «сильного душевного хвилювання», експерт не зміг надати чіткої відповіді. Окрім того, при проведенні експертизи, після пояснень експерта, було встановлено, що при оформленні висновку було допущено ряд помилок, а саме невірно зазначено, що експертиза проводилася одноособово, вид експертизи: судово-психіатрична експертиза, хоча із пояснень експерта слідує, що експертиза проводилася комплексна, у складі двох осіб.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання захисника.

Суд заслухавши сторін кримінального провадження приходить до таких висновків.

Згідно, ч. 1, 2 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо:

1) суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності;

2) під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу;

3) існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.

Згідно з ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Встановлено, що 04 серпня 2023 року старшим слідчим СВ ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області майором поліції ОСОБА_6 було винесено постанову про призначення амбулаторної коплексної судової психолого-психіатричної експертизи.

Згідно з висновком експерта № 235/23 підозрюваний ОСОБА_3 під час діяння, в скоєнні якого він підозрюється перебував в стані фрустрації, який істотно вплинув на його поведінку, а саме: обмежив вибір конструктивних форм реагування та прогноз насллідків своїх дій, знизив самоконтроль, зумовив перевагу емоційних компонентів над раціональними.

Враховуючи викладене, суд вважає, за правильне задоволити клопотання захисника про призначення комісійної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи, зокрема для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадження.

Проведення комісійної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи потребує застосування спеціальних знань у галузі психології та психіатрії та, у зв`язку з тим, що для з`ясування обставин, які мають важливе значення для цього кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку, що у межах згаданого кримінального провадження слід призначити комісійну комплексну судову психолого-психіатричну експертизу.

Відповідно до ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені перед експертом особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Згідно з ч.4 ст.332 КПК України, після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

Враховуючи викладене та обставини, які зумовили у необхідності призначення експертизи, суд приходить до висновку, що судовий розгляд продовжити неможливо до отримання висновку експерта, а тому кримінальне провадження слід зупинити.

На підставі викладеного та керуючись 332, 242, 244 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 про призначення комісійної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи задоволити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000351 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, комісійну комплексну судову психолого-психіатричну експертизу обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проведення якої доручити Державній установі «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 103-А).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1.1. Чи відноситься стан фрустрації, у якому перебував ОСОБА_3 під час інкримінованого йому діяння до стану сильного душевного хвилювання?

1.2. Чи міг ОСОБА_3 перебуваючи у стані фрустрації у повній мірі об`єктивно оцінювати ситуацію, що склалася 29.07.2023 року в період часу, що відноситься до моменту вчинення інкримінованого кримінального правопорушення та прогнозувати наслідки власних дій?

Попередити експерта (-ів) про кримінальну відповідальність за ст.384,385 КК України.

У розпорядження експертів надати копію ухвали, матеріали кримінального провадження № 0000351, а саме: том 1 на 199 арк.

Провадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України - зупинити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1