Справа №766/2466/24
н/п 1-кп/766/2164/26
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання

про зміну запобіжного заходу

13.01.2026 року Херсонський міський суд Херсонської області колегіально у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника (в режимі відеоконференції) ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Херсоні клопотання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-2 КК України, про зміну запобіжного заходу,-

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області на розгляді перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000566 від 08.12.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Обвинуваченим ОСОБА_7 до Херсонського міського суду Херсонської області направлено клопотання, яким останній просив змінити йому запобіжний захід на більш м`який. В обґрунтування клопотання зазначив, що буде з`являтись до суду на всі виклики та не буде впливати на свідків обвинувачення. В судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу, оскільки твердження обвинуваченого про належну процесуальну поведінку не підтверджені доказами.

Захисник в судовому засіданні клопотання ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу підтримав та просив задовольнити.

Суд, вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 09.12.2025 року продовжено строк застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою, строком до 06 лютого 2026 року включно.

Під час вирішення питання про продовження строку застосованого раніше запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого, суд встановив подальше існування ризиків того, що обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, передбачених п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України, та дійшов висновку про наявність правових підстав для продовження обвинуваченому строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки лише шляхом застосування найсуворішого запобіжного заходу можливо запобігти наведеним ризикам.

Судом також було взято до уваги, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до розділу І КК України належить до злочинів проти основ національної безпеки України, в той час, коли відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», введено воєнний стан на всій території України, який неодноразово продовжувався та триває на даний час, що свідчить про високу суспільну небезпечність даного кримінального правопорушення, а відповідно до положень ч. 6 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених в тому числі й ст.ст. 109-114-2 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

При цьому зміна чи скасування запобіжного заходу обумовлюється тим, що в ході кримінального провадження змінюються підстави застосування чи обставини, що враховувалися при обранні запобіжного заходу, внаслідок чого запобіжний захід може бути скасований або замінений на інший - більш або менш суворий.

Суд зазначає, що обов`язок доведення наявності підстав для зміни запобіжного заходу покладається на сторону, яка подала відповідне клопотання.

Проаналізувавши клопотання про зміну запобіжного заходу, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, суд доходить висновку про те, що обвинуваченим не наведено аргументів про те, що обставини, які були враховані слідчим суддею при вирішенні питання застосування запобіжного заходу, а також в подальшому судом при вирішенні питання продовження строку дії запобіжного заходу, об`єктивно змінилися, причому настільки суттєво, що це обумовлює необхідність зміни запобіжного заходу. До клопотання також не надано будь-яких підтверджуючих таку зміну обставин документів, а саме по собі запевнення обвинуваченого у належній процесуальній поведінці не є достатньою підставою для зміни запобіжного заходу.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність встановлених в провадженні ризиків, передбачених ст.177 КПК України, або виникнення будь-яких нових обставин, які б не були предметом судового розгляду і свідчили про необхідність застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши у сукупності наведені обставини, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу.

Керуючись ст.178, 183,331, 369-372, ст. 376 КПК України, суд, -

постановив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3