УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , детектива ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу начальника Семенівської сільської військової адміністрації Мелітопольського району Запорізької області ОСОБА_3 на постанову детектива першого відділу детективів підрозділу детективів із розслідування кримінальних проваджень у податковій сфері Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_4 від 28.10.2025 про закриття кримінального провадження № 0000581 від 09.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 210 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Семенівської сільської військової адміністрації Мелітопольського району Запорізької області ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва зі скаргою, в якій просив скасувати постанову детектива першого відділу детективів підрозділу детективів із розслідування кримінальних проваджень у податковій сфері Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України (далі - БЕБ України) ОСОБА_4 від 28.10.2025 про закриття кримінального провадження № 0000581 від 09.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 210 КК України, вказуючи, що вона винесена з порушенням ст. ст. 8, 9, 22, 110, 284 КПК України, висновки, які в ній викладені, не підтверджені належними доказами, фактичні обставини свідчать про можливе нецільове використання бюджетних коштів, а права заявника порушено, досудове розслідування проведено неповно.

У судовому засіданні в режимі відеоконференції ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав, просив суд її задовольнити.

Слідчий у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги у зв`язку з відсутністю підстав для скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0000581 від 09.07.2024.

Крім того, БЕБ України направило на адресу суду матеріали кримінального провадження № 0000581 від 09.07.2024.

Суд, заслухавши пояснення заявника та детектива, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, матеріали кримінального провадження № 0000581 від 09.07.2024, дійшов до наступного висновку.

Згідно з положеннями п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржено заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України покладається на слідчого, прокурора, та у встановлених цим Кодексом випадках - потерпілого.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Відповідно до ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Встановлено, що 28.10.2025 детективом першого відділу детективів підрозділу детективів із розслідування кримінальних проваджень у податковій сфері Головного підрозділу детективів БЕБ України ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000581 від 09.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 210 КК України.

Досліджуючи вказану постанову детектива, суд приходить до висновку, що досудове розслідування проведено в повному обсязі у відповідності до норм КПК України.

Висновки детектива є законними та обґрунтованими, відповідають фактичним даним, встановленим під час досудового розслідування, в ході якого ним було зібрано та надано належну правову оцінку великій кількості доказів, зокрема, документам, які були надані на запит детектива Семенівською сільською військовою адміністрацією Мелітопольського району Запорізької області, наданим показам свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , начальника фінансово-економічної служби ВЧ НОМЕР_1 , директора ТОВ «ТД» Промтехцентр» ОСОБА_6 , наданій інформації з ВЧ НОМЕР_1 , висновку експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи від 30.07.2025 № 450-95/2025.01-6, у зв`язку з чим детектив дійшов висновку про те, що в діях службових осіб ВЧ НОМЕР_2 відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 210 КК України.

На підставі вищевикладеного, у детектива були наявні підстави зробити обґрунтований висновок, що кримінальне провадження № 0000581 від 09.07.2024 підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 210 КК України.

Доводи заявника щодо неповноти досудового розслідування та невірних висновків детектива при закритті кримінального провадження не знайшли свого об`єктивного підтвердження під час розгляду провадження.

Отже, на переконання слідчого судді, згідно ч. 2 ст. 9, ст. ст. 94, 110, 284 КПК України, детектив належним чином дослідив обставини кримінального провадження, дав їм правову оцінку та виклав в оскаржуваній постанові мотиви прийнятого рішення, яке за своїм змістом відповідає фактичним обставинам, встановленим під час досудового розслідування та містить обставини, які обумовлюють закриття кримінального провадження, а заявником не наведено даних, які б викликали сумнів щодо законності прийнятого слідчим рішення про закриття кримінального провадження, а відтак відсутні підстави для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 9, 91-94, 110, 283, 284, 303-307 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні скарги начальника Семенівської сільської військової адміністрації Мелітопольського району Запорізької області ОСОБА_3 на постанову детектива першого відділу детективів підрозділу детективів із розслідування кримінальних проваджень у податковій сфері Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_4 від 28.10.2025 про закриття кримінального провадження № 0000581 від 09.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 210 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1