Справа № 953/7480/25
н/п 1-кс/953/7704/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2025 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000685 від 22.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000685 від 22.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання заявник зазначив, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 27.08.2024р. було задоволено клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000403 від 22.03.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України про арешт майна у кримінальному провадженні №0000403 від 22.03.2024р. за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.4 ст.191 КК України. Даною ухвалою, у тому числі, було накладено арешт на шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на вилучене 20.08.2024 в ході проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_3 , майно, а саме: мобільний телефон Iphone 12 Pro Max білого кольору ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , у чохлі біло-блакитного кольору; грошові кошти: 11600 доларів США купюрами номіналом по 100 доларів США, 80000 гривень купюрами номіналом: 1000 грн - 48 купюр, 500 грн 64 купюри ; переносний накопичувавач (жорсткий диск) TM Union Sine Model:HD2513 500 Gb із USB кабелем; п`ять аркушів паперу А4 із відтисками печатки «Експерт реєстраційний номер №5506 ОСОБА_3 ; відбитки печатки «ФОП ОСОБА_3 № НОМЕР_3 » на 5 арк.; копії документів для виготовлення технічного Документ сформований в системі «Електронний суд» 02.12.2025 1 паспорту буд. АДРЕСА_2 , на 14 арк.; копії документів для виготовлення технічного паспорту б. АДРЕСА_3 , на 18 арк.; звіт про проведення технічного обстеження будівель і споруд, що за класом наслідків(відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), за адресою: АДРЕСА_4 , на 27 арк.; звіт (СС1), за адресою: АДРЕСА_5 , на 28 арк.; технічний паспорт на будинок, адреса: АДРЕСА_6 , на 13 арк.; технічний паспорт на будинок, адреса: АДРЕСА_7 , на 18 арк.; технічний паспорт на будинок, адреса: АДРЕСА_8 , на 16 арк.; технічний паспорт на будинок, адреса: АДРЕСА_9 , на 13 арк.; технічний паспорт на будинок, адреса: АДРЕСА_10 , на 14 арк.; технічна документація (копії) на житловий будинок: АДРЕСА_10 , на 27 арк.; копії повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) на 8 арк.; блокнот із записами фіолетового кольору; технічні паспорти на житлові будинки в м.Ізюм, за наступними адресами: АДРЕСА_11 , на 27 арк., АДРЕСА_12 на 12 арк., АДРЕСА_13 на 15 арк., АДРЕСА_13 на 14 арк., АДРЕСА_14 на 16 арк., АДРЕСА_15 на 15 арк.; технічний паспорт на квартиру: АДРЕСА_16 на 9 арк.; чорнові записи на аркушах А4 на 10 арк. Ухвалою Харківського апеляційного суду від 24.09.2024р. вказану ухвалу слідчого судді залишено без змін.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000403 від 22.03.2024 завершено та передано до суду з обвинувальним актом. З матеріалів справи у кримінальному провадженні №0000403 від 22.03.2024 виділено у окреме провадження №0000685 матеріали щодо інших правопорушень.

Зазначає, що органом досудового розслідування з початку досудового розслідування (минуло вже більше 20 місяців ) не було отримано доказів того, що ОСОБА_3 (як ФОП чи фізична особа) будь яким чином причетна до протиправної діяльності, яка розслідується у даному кримінальному провадження.

Вважає, що тимчасово вилучені під час обшуку та у подальшому арештовані грошові кошти, які належать ОСОБА_3 не відповідають критеріям, визначеним у зазначеній нормі кримінально-процесуального закону.

Поряд з цим, тимчасово вилучені грошові кошти є особистою власністю ОСОБА_3 , набуті нею у законний спосіб, а тому не можуть вважатися такими, що здобуті злочинним шляхом, а відтак, і відповідати критеріям, визначеним у статті 98 КПК. Стороною обвинувачення не доведено, яке значення для кримінального провадження мають тимчасово вилучені грошові кошти. ОСОБА_3 з 2018 року зареєстрована як фізична особа - підприємець та здійснює господарську діяльність за декількома видами КВЕД, має кваліфікаційний сертифікат експерта за категорією «Інженер з інвентаризації нерухомого майна », а вказані грошові кошти є її особистою власністю, та являються її заощадженнями, які вона отримала в якості доходу від здійснення господарської діяльності як суб`єкта підприємницької діяльності ФОП за 2023 рік та перше півріччя 2024 року. Так, ФОП ОСОБА_3 в 2023 та 2024 році отримала та задекларувала наступний дохід: 1. 2023 рік - 660630 (шістсот шістдесят тисяч шістсот тридцять) грн. 2. Перше півріччя 2024 року 246675 грн. (двісті сорок шість тисяч шістсот сімдесят п`ять) грн. На підтвердження провадження господарської діяльності ФОП ОСОБА_3 та отримання нею офіційного доходу за 2023-2024 рік у загальному розмірі 907305 грн. від здійснення господарської діяльності та сплати податків, надаю:- копію виписку з ЄДРПОУ щодо ФОП ОСОБА_3 - копію витягу з реєстру платника єдиного податку щодо ФОП ОСОБА_3 - копію кваліфікаційного сертифікату експерта ОСОБА_3 серія АЕ №006266- копії декларацій платника єдиного податку ФОП ОСОБА_3 за 2023 рік та перше півріччя 2024 року з відповідними квитанціями про одержання податковим органом,- відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/ суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору (відповідь на запит в електронному вигляді від 20.08.2024р.) Таким чином, грошові кошти у розмірі 11600 доларів США та 80000 гривень вилучені під час проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 ,, є власністю ОСОБА_3 , набуті нею правомірно, у встановленому законом порядку, в результаті здійснення законної підприємницької діяльності, і не є такими, що набуті кримінально протиправним шляхом і не мають жодного доказового значення у кримінальному провадженні №0000685.

Вказує, що з моменту накладення арешту (27.08.2024р.) пройшло більше 15 місяців і за цей час не було проведено жодної слідчої дії за участю ОСОБА_3 , у тому числі їй не було пред`явлено підозру у вчинені злочину та не встановлено доказів отримання вилучених у неї грошових коштів у незаконний спосіб, більш того, 25.10.2024р. їй було повернуто вилучений мобільний телефон та електронний носій. Таким чином, після спливу 15 місяців органом досудового розслідування не було підтверджено отримання вилучених у ОСОБА_3 грошових коштів у незаконний спосіб і не надано відомостей, які б свідчили, що вказані грошові кошти набуті кримінально-протиправним шляхом з зазначенням проміжку часу, та те, що вони підпадають під вимоги ст.98 КПК України.

Таким чином, оскільки жодних доказів, що виявлені та вилучені у ОСОБА_3 грошові кошти одержані в ході вчинення кримінального правопорушення органом досудового розслідування на протязі тривалого часу не встановлено, вважає, що вищевказаний арешт було накладено необґрунтовано, і збереження вказаного арешту, яке було набуто ОСОБА_3 у законний спосіб не виправдовують такий ступінь продовження втручання у права і свободи ОСОБА_3 .

При цьому, визнання стороною обвинувачення арештованого майна речовим доказом у даному кримінальному провадженні, не може бути єдиною підставою для збереження арешту майна, який триває вже 15 місяців, оскільки не є визначеною законом підставою для цього. Оскільки будь яких доказів того, що вказані грошові кошти або були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, або зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також того, що вказані грошові кошти були набуті ОСОБА_3 кримінально протиправним шляхом органом досудового розслідування протягом 15 місяців з моменту вилучення та накладення арешту, не здобуто, що вказує на протиправне позбавлення власника права вільно володіти своєю власністю протягом тривалого часу, вважає, що вищевказаний арешт підлягає скасуванню.

До суду надана заява представника заявника, в якій він клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав, зазначених у клопотанні, просить розглядати у його відсутність.

Прокурор в судове засідання не з*явився, надав до суду свої заперечення, вказуючи, що досудове розслідування триває, просив відмовити у задоволенні, зазначивши, що на даний час підстави для скасування арешту відсутні.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000685 від 22.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, яке виділено з кримінального провадження №0000403 від 22.03.2024.

Згідно ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 27.08.2024р. було задоволено клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000403 від 22.03.2024, за ч. 4 ст. 191 КК України про арешт майна у кримінальному провадженні №0000403 від 22.03.2024р. за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

Даною ухвалою, у тому числі, було накладено арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на вилучене 20.08.2024 майно в ході проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_3 , а саме: мобільний телефон Iphone 12 Pro Max білого кольору ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , у чохлі біло-блакитного кольору; грошові кошти: 11600 доларів США купюрами номіналом по 100 доларів США, 80000 гривень купюрами номіналом: 1000 грн - 48 купюр, 500 грн 64 купюри ; переносний накопичувавач (жорсткий диск) TM Union Sine Model:HD2513 500 Gb із USB кабелем; п`ять аркушів паперу А4 із відтисками печатки «Експерт реєстраційний номер №5506 ОСОБА_3 ; відбитки печатки «ФОП ОСОБА_3 № НОМЕР_3 » на 5 арк.; копії документів для виготовлення технічного Документ сформований в системі «Електронний суд» 02.12.2025 1 паспорту буд. АДРЕСА_2 , на 14 арк.; копії документів для виготовлення технічного паспорту б. АДРЕСА_3 , на 18 арк.; звіт про проведення технічного обстеження будівель і споруд, що за класом наслідків(відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), за адресою: АДРЕСА_4 , на 27 арк.; звіт (СС1), за адресою: АДРЕСА_5 , на 28 арк.; технічний паспорт на будинок, адреса: АДРЕСА_6 , на 13 арк.; технічний паспорт на будинок, адреса: АДРЕСА_7 , на 18 арк.; технічний паспорт на будинок, адреса: АДРЕСА_8 , на 16 арк.; технічний паспорт на будинок, адреса: АДРЕСА_9 , на 13 арк.; технічний паспорт на будинок, адреса: АДРЕСА_10 , на 14 арк.; технічна документація (копії) на житловий будинок: АДРЕСА_10 , на 27 арк.; копії повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) на 8 арк.; блокнот із записами фіолетового кольору; технічні паспорти на житлові будинки в м.Ізюм, за наступними адресами: АДРЕСА_11 , на 27 арк., АДРЕСА_12 на 12 арк., АДРЕСА_13 на 15 арк., АДРЕСА_13 на 14 арк., АДРЕСА_14 на 16 арк., АДРЕСА_15 на 15 арк.; технічний паспорт на квартиру: АДРЕСА_16 на 9 арк.; чорнові записи на аркушах А4 на 10 арк.

Приписами статей 131, 132 КПК України передбачено, що арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які вживаються за наявності обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування відповідного заходу забезпечення.

При цьому, підлягає врахуванню, чи виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи потреби досудового розслідування, а також, чи може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з відповідним клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як вбачається зі змісту мотивувальної частини ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 27.08.2024 року, арешт на майно накладено за тих підстав, що ці грошові кошти є предметом протиправної діяльності та відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Так, згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, ч. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Разом з тим, ст. 174 КПК України закріплює, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Так, згідно з абзацом 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Вимоги абзацу 2 ч. 1 ст. 174 КПК України передбачаються, що обов`язок доведення, що у подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, законодавець покладає безпосередньо на особу, яка звернулась із клопотанням про скасування арешту майна.

Так, при розгляді даного клопотання, слідчим суддею враховано, що ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні №0000403 від 22.03.2024, за ч. 4 ст. 191 КК України або № 0000685 від 22.05.2025, за ч.5 ст. 191 КК України не було повідомлено про підозру з 2024 року, тобто понад 1 рік 9 місяців.

Отже, на день розгляду клопотання стороною обвинувачення не доведено, що грошові кошти, що були вилучені під час проведення обшуку 20.08.2024 року мають відношення до обставин, які підлягають доказуванню в межах кримінального провадження № 0000685 від 22.05.2025, за ч.5 ст. 191 КК України, які були виділені з кримінального провадження №0000403 від 22.03.2024, за ч. 4 ст. 191 КК України.

Жодних доказів, які б спростовували доводи власника майна та підтверджували обставини, які є підставою для продовження такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, до суду надано не було, у зв`язку із чим слідчий суддя, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, дійшов до висновку, що доводи, зазначені в клопотанні, є обґрунтованими.

Таким чином, аналіз наявних у розпорядженні слідчого судді матеріалів та представлені матеріали щодо можливого походження даних грошових коштів із задекларованих доходів свідчить про відсутність на даний час підстав для продовження такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, а так само, розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, та наслідки арешту такого майна.

Статтею 16 КПК України передбачено недоторканість права власності як одну із засад кримінального провадження. Цією нормою передбачено, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Із змісту вищезазначених норм убачається, що захист прав власника чи законного володільця майна, яке має значення для кримінального провадження, є пріоритетним, і ступінь втручання у право власності особи має бути співмірним потребам досудового розслідування

Наведені вище встановлені слідчим суддею фактичні обставини свідчать про те, що у зв`язку з арештом грошових коштів, його власник, який не є підозрюваним позбавлений можливості у повній мірі реалізовувати права власника протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Статтею 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав і основоположних свобод встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Як свідчить практика Європейського суду з прав людини, стаття 1 Протоколу 1, яка спрямована на захист особи від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, також зобов`язує державу вживати необхідні заходи, спрямовані на захист права власності (рішення по справі «Броньовський (Broniowski) проти Польші» від 22.06.2004) У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним. Суд наголошує на необхідності підтримання «справедливої рівноваги» між загальним інтересом суспільства та захистом основних прав конкретної особи. Необхідну рівновагу не буде забезпечено, якщо відповідна особа несе «особистий і надмірний тягар» (див. рішення у справі «Брумареску проти Румунії» (Brumarescu v. Romania) від 28.10.1999, п.78).

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність скасування арешту на грошові кошти, вилучені під час обшуку за адресою АДРЕСА_17 , за місцем проживання ОСОБА_3 , на майно, а саме: грошові кошти: 11600 доларів США, 80000 гривень, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 27.08.2024 року по кримінальному провадженню у рамках кримінального провадження №0000403 від 22.03.2024р. (виділене в кримінальне провадження № 0000685).

Керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170-171, 173, 174, 309, 372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 27.08.2024 року по справі № 953/6922/24, н/п 1-кс/953/6219/24 шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на вилучене 20.08.2024 в ході проведення обшуку за адресою АДРЕСА_17 , за місцем проживання ОСОБА_3 , на майно, а саме: грошові кошти: 11600 доларів США купюрами номіналом по 100 доларів США, 80000 гривень купюрами номіналом: 1000 грн - 48 купюр, 500 грн 64 купюри, у рамках кримінального провадження №0000403 від 22.03.2024р. (виділене в кримінальне провадження № 0000685).

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя