overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 305/2620/24
Провадження по справі 1-кп/305/179/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2025 Рахівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахові матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено 14.06.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000219 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено 14.06.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000219 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Ухвалою суду від 20.08.2024 призначено підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні, а 30.09.2024 призначено судовий розгляд.

Крім того, у зв`язку з оголошенням розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 провадження у даному кримінальному провадженні було зупинене в період з 25.02.2025 по 13.10.2025.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , у зв`язку зі смертю обвинуваченого, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого з таких підстав.

Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №6 від 22.09.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що складено актовий запис про смерть 10.09.2025 №1.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 7 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо помер обвинувачений. Якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Таким чином, оскільки в судовому засіданні встановлено, що обвинувачений помер і підстав для подальшого провадження для реабілітації померлого немає, суд приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Цивільного позову у справі не було заявлено ні на стадії досудового розслідування, ні під час судового розгляду.

Витрати на проведення експертиз відсутні.

Речові докази відсутні.

Керуючись ст. ст. 284, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження задовольнити.

Закрити кримінальне провадження, відомості про яке внесено 14.06.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000219 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №337/5345/25
Номер провадження 1-кп/337/623/2025
УХВАЛА

13 жовтня 2025 рокум. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0002177 від 16.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України у зв`язку із не встановленням осіб, які вчинили кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

10.10.2025 року з Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із не встановленням осіб, які вчинили кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за клопотанням прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0002177 від 16.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України у зв`язку із не встановленням осіб, які вчинили кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 28.10.2025 року об 10-30 год. в приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Пересипський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/6315/25
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою на рішення керівника сектору дізнання

13 жовтня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги ОСОБА_2 на рішення керівника сектору дізнання,

в с т а н о в и в:

26 вересня 2025 року до Пересипського районного суду м. Одеси надійшла, а 13 жовтня цього ж року перерозподілена, скарга ОСОБА_2 на постанову начальника СД Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 11 вересня 2025 року про відмову у визнанні першої особи потерпілим в кримінальному провадженні №0000432 від 21 жовтня 2023 року, за ознаками ст.356 КК України, розпочатому за фактом самоправства стосовно належного ОСОБА_2 майна, вчиненого невстановленою особою близько 17 години 40 хвилин 17 вересня 2023 року, на території ГСК «Іскра», за адресою: м. Одеса, с. Шевченко 3, вул. Луцька, буд.№2.

Скаржник зазначає, що став обізнаним з оскаржуваним рішенням дізнавача лише 19 вересня 2025 року.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не вбачається, у зв`язку з чим слід відкрити провадження за скаргою та призначити її розгляд, відповідно до вимог ст.306 КПК України, у відкритому судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, та начальника сектору дізнання вищезазначеного територіального органу поліції.

Про час та місце розгляду скарги слід повідомити керівника Пересипської окружної прокуратури м. Одеси.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Відкрити судове провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову начальника СД Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 11 вересня 2025 року про відмову у визнанні першої особи потерпілим в кримінальному провадженні №0000432 від 21 жовтня 2023 року, за ознаками ст.356 КК України, розпочатому за фактом самоправства стосовно належного ОСОБА_2 майна, вчиненого невстановленою особою близько 17 години 40 хвилин 17 вересня 2023 року, на території ГСК «Іскра», за адресою: м. Одеса, с. Шевченко 3, вул. Луцька, буд.№2.

Судовий розгляд призначити на 10 годину 55 хвилин 15 жовтня 2025 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Пересипського районного суду м. Одеси (зала №10).

Викликати у судове засідання заявника та начальника СД Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області.

Про час та місце розгляду скарги необхідно повідомити керівника Пересипської окружної прокуратури м. Одеси.

Зобов`язати начальника СД Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області надати у судове засідання матеріали кримінального провадження№0000432 від 21 жовтня 2023 року, за ознаками ст.356 КК України.

Виклик учасників судового засідання, а також повідомлення про необхідність надання матеріалів здійснити шляхом телефонограм чи засобом електронного зв`язку.

Слідчий суддя Пересипського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/524/25 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

14 жовтня 2025 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційної скарги прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09 жовтня 2025 року,

УСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді задоволено частково клопотання слідчого ГУНП в Чернігівській області у кримінальному провадженні №0000468 від 09.05.2025 про застосування запобіжного заходу у виді застави та застосовано до підозрюваної ОСОБА_3 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Апеляційна скарга подана в порядку статті 309 та відповідно до вимог статті 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Усі підготовчі дії по цьому провадженню проведені, а тому наявні підстави для призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09 жовтня 2025 року.

Справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 жовтня 2025 року о 13:45 год. Про час, дату і місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Витребувати з Новозаводського районного суду м. Чернігова матеріали даного судового провадження.

Надіслати копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Явка підозрюваної обов`язкова!

СуддяОСОБА_1
Справа № 445/110/25
Провадження № 1-кс/445/809/25
07 жовтня 2025 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до інформації, яка містять охоронювану законом таємницю,
З урахуванням викладеного, слід дійти висновку, що у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_3 , можуть знаходяться документи, які містять в собі відомості, що мають значення для встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення, а також самостійно і в сукупності з іншими відомостями можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.
22 травня 2025 року слідчим суддею Золочівського районного суду Львівської області винесено ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зокрема до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ). 03 червня 2025 року вказану ухвалу скеровано на виконання до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), однак таку не було виконано та тимчасовий доступ не проведено через об`єктивну неможливість проведення вказаної слідчої дії на той час, у зв`язку з дією воєнного стану на території України.
В судове дізнавач та прокурор не з`явилися, про місце, час та дату розгляду клопотання повідомлялися належним чином.
Враховуючи вимоги ч.2 ст.163 КПК України, вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності представників осіб, у володінні яких знаходяться документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить слідчий.
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.
Оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки таке не відповідає вимогам ст. 160 КПК України та не доводить наявність обставин передбачених ч. 5, 7 ст. 163 КПК України.
Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення.
Слідчим ОСОБА_3 необґрунтована необхідність надання повторного тимчасового доступу до зазначеної вище інформації, яка містять охоронювану законом таємницю, тому клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 162, 163, 164 КПК України,
у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до інформації, яка містять охоронювану законом таємницю - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/9445/25
Провадження № 1-кп/466/896/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

13 жовтня 2025 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 307 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001111 від 30 вересня 2025 року,

у с т а н о в и в :

10 жовтня 2025 на розгляд до Шевченківського районного суду м. Львова з Галицької окружної прокуратури міста Львова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 307 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001111 від 30 вересня 2025 року, до якого долучені реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування та диск.

Відповідно до реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду матеріали даного кримінального провадження передані для розгляду судді ОСОБА_1 .

Дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні про обвинувачення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 307 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців,12, 3 поверх, каб.12) на 14 жовтня 2025 року о 13 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/720/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2025 року Хаджибейський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043 від 09.01.2023 р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кропивницький, громадянина України, на час вчинення злочину стрільця 1 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 2 стрілецької роти ВЧ НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

У судове засідання, обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, про місце, дату та час проведення судового засідання був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань щодо проведення або перенесення судового засідання суду не надавав.

Прокурор у судовому засіданні просив застосувати привід до обвинуваченого у зв`язку з його неявкою у судове засідання.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

Таким чином, оскільки належно повідомлений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , примусового приводу у наступне судове засідання, виконання якого доручити відповідному органу Національної поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 323, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке призначено на 26 серпня 2025 року о 10 годині 00 хвилин, в приміщенні Хаджибейського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Василя Стуса, №1А, к. №202.

Виконання ухвали доручити ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №523/3303/20
Провадження №1-в/523/400/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2025 року м. Одеса

Пересипського районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Суворовського (Пересипського) районного суду м. Одеси від 27.01.2023 по справі № 523/3303/20,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Суворовського районного суду м. Одеси від 27.10.2023 року подання Пересипського районного відділу Державної установи «Центр пробації» в Одеській області у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було задоволено.

Однак у тексті ухвали, допущена описка, невірно зазначено дату народження засудженої « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вірної « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Суд дослідивши матеріали справи, встановивши, що відповідно до доданих копій допущено описку, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного та керуючись вимогами, ст.ст. 379, 395 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

виправити описку допущену в ухвалі Суворовського (Пересипського) районного суду м.Одеси від 27.01.2023 по справі № 523/3303/20.

Зазначити вірну дату народження засудженої ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Виправлене вважати за правильне.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пересипського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/6055/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 14 жовтня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника володільця майна адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :

Представник володільця майна адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту на майно.

На адресу суду від представника володільця майна надійшло клопотання про залишення даного клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника володільця майна адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту на майно залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/932/6070/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , дослідивши скаргу ОСОБА_2 в інтересах військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2025 року через підсистему «Електронний суд» до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Зазначену скаргу зареєстровано в автоматизованій системі документообігу суду (Д-3) 13 жовтня 2025 року.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 13 жовтня 2025 року для розгляду скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

Скарга за своїм змістом відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 в інтересах військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скаргу розглядати у відкритому судовому засіданні о 08-00 год. 17 жовтня 2025 року в залі суду Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, пр. Яворницького, 57).

Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, матеріали перевірки за заявою військової частини НОМЕР_1 без номера та дати про вчинення військовослужбовцем ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

У судове засідання викликати представника заявника, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1