КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №755/3731/24 Головуючий в І інстанції - ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/1540/2025 Суддя - доповідач - ОСОБА_2
Ухвала

Іменем України

11 грудня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження №0000138 від 12.01.2024 року за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 26 березня 2024 року щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого: - 29.01.2024 р. Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України призначено покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави (покарання не відбуте),

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_10 ,

в с т а н о в и л а:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 26 березня 2024 року Дніпровського районного суду м. Києва від 26 березня 2024 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарань за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 25.03.2024 року за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 353 КК України та за даним вироком, остаточно визначено ОСОБА_8 покарання у виді 5 (п`яти) років 9 (дев`яти) місяців позбавлення волі.

Цим же вироком ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_9 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Згідно ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_9 обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На підставі ч. 4 ст. 70. ч. З ст. 72 КК України вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 29 січня 2024 року щодо ОСОБА_9 ухвалено виконувати самостійно.

Вирішено питання щодо процесуальних витрат та речових доказів у кримінальному провадженні.

Не погоджуючись з вироком суду, заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій не оспорюючи фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення і правильність правової кваліфікації дій ОСОБА_9 , посилаючись на незаконність вироку у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості, просить вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 26.03.2024 відносно ОСОБА_9 скасувати та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_9 покарання за ч.4 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70, ч. З ст. 72 КК України остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень визначити ОСОБА_9 у виді 5 років позбавлення волі та штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень в дохід держави, призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 29 січня 2024 року, які виконувати самостійно. У решті вирок залишити без змін.

Вирок щодо ОСОБА_8 в апеляційному порядку не оспорюється.

Обвинувачений ОСОБА_9 , участь якого під час апеляційного розгляду, відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України є обов`язковою, оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення його становища, в судові засідання, призначені на 03.09.2024 та 21.11.2024до суду, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення від нього не надходило.

У зв`язку з цим, ухвалою Київського апеляційного суду від 21.11.2024 року було застосовано привід обвинуваченого ОСОБА_9 в судове засідання, призначене на 20 лютого 2025 року.

ОСОБА_9 з`явився в судове засідання 20 лютого 2025 року, втім просив відкласти розгляд справи у зв`язку з необхідністю ознайомлення з апеляційною скаргою. При цьому, вказав свій номер телефону - НОМЕР_1 та нову адресу проживання - АДРЕСА_4 . Судове засідання за клопотанням обвинуваченого було відкладено на 16 год. 30 хв. 03 червня 2025 року, про що ОСОБА_9 був належним чином повідомлений, шляхом проставлення особистого підпису в розписці ( а.п. 202).

Разом з тим, в судове засідання, призначене на 03 червня 2025 року, ОСОБА_9 , будучи належним чином повідомленим, не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення від нього не надходило.

У зв`язку з цим, ухвалою Київського апеляційного суду від 03.06.2025 було застосовано повторний привід обвинуваченого ОСОБА_9 в судове засідання, призначене на 04 вересня 2025 року за наявним місцем проживання обвинуваченого.

Привід виконано не було. Із запізненням до суду надійшов рапорт ст. о/у ОПС ВКП Дніпровського УП ГУНП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_11 про те, що в ході виконання ухвали було здійснено виїзд до квартири за адресою: АДРЕСА_3 та встановлено, що останній за вказаною адресою не проживає.

У зв`язку з цим прокурор ОСОБА_10 в судовому засіданні 04 вересня 2025 року заявила клопотання про повторний привід обвинуваченого ОСОБА_9 в наступне судове засідання за наявними у справі місцями проживання обвинуваченого.

Привід ОСОБА_9 до суду не був здійснений, лише надійшов рапорт ст. о/у ОПС ВКП Дніпровського УП ГУНП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_12 про те, що було відвідано місце проживання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_3 та встановлено, що останній за вказаною адресою не проживає. Вхідні двері до квартири ніхто не відчинив та з усного опитування сусідів стало відомо, що ОСОБА_9 , не бачили близько пів року тому та де може перебувати останній на даний час їм не відомо.

В судовому засіданні 11.12.2025 року прокурор ОСОБА_10 заявила клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_9 в розшук, оскільки він ухиляється від явки до суду і його місцеперебування не встановлено.

Колегія суддів таке клопотання прокурора вважає передчасним, оскільки, будь - яких відомостей щодо виконання ухвали суду про привід за адресою : АДРЕСА_4 до суду не надходило, а саме цю адресу проживання ОСОБА_9 вказав, коли з`явився в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Заслухавши клопотання прокурора, враховуючи неявку без повідомлення поважних причин обвинуваченого в судові засідання за умови, що його явка є обов`язковою, та відсутність даних на виконання ухвали суду щодо приводу обвинуваченого за адресою АДРЕСА_4 ., колегія суддів доходить до висновку про необхідність застосування повторного приводу до ОСОБА_9 в наступне судове засідання саме за вищевказаною адресою, оскільки така поведінка обвинуваченого свідчить про ухилення від явки до суду.

Керуючись ст.ст. 140, 323, 405 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Застосувати до ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше судимого, повторнийпривід в судове засідання Київського апеляційного суду на 16 год. 45 хв. 17 березня 2026 року, яке відбудеться в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

Виконання ухвали доручити Дніпровському УП ГУНП в місті Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Дніпровську окружну прокуратуру міста Києва.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

__________ _______________ ____________

ОСОБА_2 ОСОБА_5 ОСОБА_13