Справа № 445/3108/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/3212/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна Агровиробнича компанія» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області від 20 листопада 2025 року,

в с т а н о в и л а :

вищезазначеною ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІДНА АГРОВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ» ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 про зміну процесуального статусу особи.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді представник ТзОВ «Західна Агровиробнича компанія» ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді, задоволити скаргу на постанову слідчого.

В обґрунтування апеляційних вимог покликається на те, що ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою.

Зазначає, що постанова слідчого від 12.11.2025 року, якою статус потерпілого змінено на заявника, є саме відмовою у визнанні потерпілим, оскільки позбавляє юридичну особу вже наданого статусу та відповідних процесуальних прав.

Постанова слідчого від 12.11.2025 року є процесуальним рішенням, а не бездіяльністю, вона прямо позбавляє юридичну особу статусу потерпілого та переводить її у статус заявника. За своєю суттю це рішення є відмовою у визнанні потерпілим, що прямо передбачено п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України як предмет судового контролю. Тому, висновок судді про «неоскаржуваність» є помилковим.

Представник ТзОВ «Західна Агровиробнича компанія» ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі.

Перевіривши матеріали провадження, а також наведені доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Згідно з положеннями ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, ухваленим компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ст. 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Главою 26 КПК України передбачена можливість оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора під час досудового розслідування.

Вимогами ст. 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів справи 19 листопада 2025 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІДНА АГРОВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ» ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого СВ Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 про зміну процесуального статусу особи. В прохальній частині скарги представник просив визнати незаконною та скасувати постанову слідчого про зміну процесуального статусу з «потерпілого» на «заявника», також просив зобов`язати слідчого поновити процесуальні права потерпілого ТОВ «ЗАХІДНА АГРОВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ» у кримінальному провадженні № 0000464.

На переконання апеляційного суду, слідчий суддя при розгляді скарги, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 304 КПК України, дійшов правильного висновку, про необхідність відмови у відкритті провадження за скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІДНА АГРОВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ» ОСОБА_6 .

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено право на оскарження рішення, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування та встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора які можуть бути оскаржені в такому порядку.

Оскарження постанови слідчого про зміну процесуального статусу особи з потерпілого на заявника, до зазначеного переліку не входить, а тому оскарженню не підлягає.

Доводи апелянта, що подана скарга підлягала розгляду, апеляційний суд до уваги не бере, оскільки скарга не є такою, що подана в порядку п. 5 ст. 303 КПК України, яка стосуються оскаржень рішень слідчого, прокурора про відмову у визнанні потерпілим.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів погоджується із висновком слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою, оскільки подання скарги на постанову слідчого про зміну процесуального статусу особи, відповідно до ст. 303 КПК України, оскарженню не підлягає.

Доводи апеляційної скарги не містять правових підстав для скасування ухвали слідчого судді.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді, апеляційним переглядом не встановлено.

Ураховуючи вищенаведене, на переконання колегії суддів апеляційного суду, оскаржувана ухвала слідчого судді є обґрунтованою, вмотивованою й підстав для її скасування та задоволення апеляційних вимог немає.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Ухвалу слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області від 20 листопада 2025 року про відмову у відкритті провадження за скаргою представника ТзОВ «Західна Агровиробнича компанія» ОСОБА_6 , залишити без змін, апеляційну скаргу представника ТзОВ «Західна Агровиробнича компанія» ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4