overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

08 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 537/2092/24

провадження № 51 - 3883 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

вивчивши матеріали касаційної скарги захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09 жовтня 2024 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 16 вересня 2025 року,

установив:

Скаргу подано належною особою, у встановлений строк і за змістом відповідає вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК),

а тому є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника

ОСОБА_4 на вирок Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09 жовтня 2024 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 16 вересня 2025 року щодо засудженого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

Справа № 126/778/23

Провадження № 1-кп/126/56/2025

09 жовтня 2025 року м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши клопотання представника Державної екологічної інспекції у Вінницькій області, ОСОБА_2 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 240 КК України.

Представник потерпілої особи -Державної екологічної інспекції у Вінницькій області, ОСОБА_2 , надіслала клопотання про проведення судового засідання призначеного о 14 год 14.10.2025 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою відеоконференцзв`язку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою, або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Отже, законом передбачено можливість за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження вирішити питання про участь учасників кримінального процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи територіальну віддаленість Бершадського районного суду Вінницької області від місця знаходження потерпілої особи, технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання представника потерпілого- ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «ВКЗ».

Керуючись ст.336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника Державної екологічної інспекції у Вінницькій області, ОСОБА_2 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, задовольнити.

Судове засідання в справі про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 240 КК України, призначене на 14.10.2025 року о 14-00 год. за участі представника потерпілого, ОСОБА_2 , проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми "ВКЗ".

Копію ухвали направити до Державної екологічної інспекції у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/1060/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої частиною четвертою статті 408 Кримінального кодексу України, на підставі частини п`ятої статті 401 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 10.10.2025 надійшло клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої частиною четвертою статті 408 Кримінального кодексу України (далі - КК), на підставі частини п`ятої статті 401 Кримінального кодексу України.

Зважаючи на те, що усі процесуальні рішення, відповідно до статті 314 Кримінального процесуального кодексу України приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись статтею 314 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника Гайсинського відділу Вінницької спеціалізованої прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої частиною четвертою статті 408 Кримінального кодексу України, на підставі частини п`ятої статті 401 Кримінального кодексу України у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.06.2024 за № 0005031, призначити до підготовчого судового засідання 15:30 год. 26.11.2025 в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 12).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 444/207/24
Провадження № 1-кп/444/353/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2025 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області заяви про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Представник цивільного відповідача ПАТ «НАСК «Оранта» подав клопотання про проведення судового засідання за його участі у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість представнику цивільного відповідача у даній справі приймати участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Надати можливість представнику цивільного відповідача ПАТ «НАСК «Оранта» ОСОБА_4 брати участь у судових засіданнях по даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 454/493/24
У Х В А Л А

про здійснення приводу

та накладення грошового стягнення

13.10.2025 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокаль кримінальне провадження №0000323 про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.1 ст.28 ч.2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні даного кримінального правопорушення.

В судове засідання не прибув обвинувачений ОСОБА_7 , причин неявки не повідомив.

Також в судове засідання не прибули свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Розгляд кримінального провадження зірвано.

Неявка обвинуваченого та свідків без поважних причин дає суду підставу доручити органу поліції виконати щодо них привід.

Вислухавши думку прокурора, суд дійшов до наступного висновку.

У випадку неявки за викликом у судове засідання обвинуваченого, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, що дає суду підставу застосувати щодо нього привід.

Якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.

За таких підстав, до обвинуваченого та свідків слід застосувати привід в судове засідання, оскільки вони не з`являються на виклики суду.

Суд також дійшов висновку про доцільність накладення грошового стягнення на обвинуваченого, оскільки він не виконують своїх процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323, 327 КПК України, суд

у х в а л и в:

Доручити Шептицькому районному відділу поліції ГУНП України у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 20.10.2025 року о 12.30год.:

- обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше несудимого;

- свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого по АДРЕСА_2 , тел.: НОМЕР_1 ;

- свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого по АДРЕСА_3 .

Накласти на ОСОБА_6 грошове стягнення в розмірі 1 (одного) прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн.

Роз`яснити ОСОБА_6 зміст ст.147 КПК України, якою передбачено його право подати до Сокальського районного суду обґрунтоване клопотання про скасування даної ухвали в частині накладення грошового стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Червоноградської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/1160/25
УХВАЛА

про накладення грошового стягнення

13.10.2025 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщені суду у стадії підготовчого провадження у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000374 від 03.06.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Новоконстянтинівка, Роздільнянського району, Одеської області, з базовою середньою освітою, офіційно не працевлаштований, раніше не судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_3 грошове стягнення у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 2025 рік, а саме, в сумі 3028 (Три тисячі двадцять вісім) грн., які стягнути на користь держави (р/р-UA0015001 ЄДРПОУ (код отримувача) 37607526, МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 21081300, отримувач: ГУК Одеської області.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що згідно до ст.147 КПК України він має право подати до суду клопотання про скасування цієї ухвали, навівши переконливі мотиви, на підставі яких суд зможе скасувати цю ухвалу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 13.10.2025 о 17.00 год.

Суддя ОСОБА_1
13.10.25 Справа № 469/91/25
1-кп/469/228/25
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2025 року с-ще Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференцзв"язку)
обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференцзв"язку)
встановив :
Обвинувальний акт в основному складено відповідно до вимог КПК України, вимоги територіальної підсудності дотримано, угод про визнання винуватості чи про примирення до суду не надійшло, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акта прокурору не встановлено, тому є достатні підстави для призначення судового розгляду відповідно до ст.316 КПК України.
Дату судового розгляду суд визначає з урахуванням існуючого навантаження судді та графіку раніше призначених судових засідань.
Керуючись ст.ст.314-316, 369, 372 КПК України, суд -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні о 14.00 год. 24 жовтня 2025 року за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Справу розглядати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги за результатами розгляду кримінального провадження.
Суддя:
УХВАЛА 521/22089/16-к 1-кп/521/954/16

04 січня 2017 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

29.12.2016 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України на 12 годину 30 хвилин 11 січня 2017 року у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (каб. 405) за участю прокурора, обвинуваченого та захисника.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/3080/25
УХВАЛА
13 жовтня 2025 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.390-1 КК України,
Керуючись ст.ст.31, 314 КПК України,
Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 463/4458/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/834/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 жовтня 2025 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові, перевіривши апеляційну скаргу скаргу захисників обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 12 серпня 2025 року щодо ОСОБА_3 ,

встановив:

вищезазначеним вироком ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України та призначено йому покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі із конфіскацією майна. Відповідно до вимог ст. 54 КК України позбавлено ОСОБА_3 спеціального звання «старший лейтенант поліції».

Вирішено питання з цивільним позовом, речовими доказами та судовими витратами.

Не погоджуючись з цим вироком, захисники обвинуваченого ОСОБА_3 адвокати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 подали апеляційну скаргу.

29.09.2025 за вказаною апеляційною скаргою було відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України

постановив :

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисників обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 12 серпня 2025 року щодо ОСОБА_3 , призначити на 12.00 год. 21 жовтня 2025 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Судове засідання з участю обвинуваченого ОСОБА_3 провести у режимі відеоконференції з ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)».

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
справа № 174/86/25
провадження 1-кс/174/309/2025
УХВАЛА

13 жовтня 2025 року м. Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню№ 0000018,-

ВСТАНОВИВ:

До Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню№ 0000018, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, в якому вона просить надати тимчасовий доступ до речей і документів. За клопотанням слідчого та згідно положень ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання слід розглядати за відсутності представника АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання слідчого СВ відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів на 16.10.2025 року на 14 год. 40 хвл. в приміщенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, зал судових засідань № 3.

В судове засідання викликати слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/4615/25
У Х В А Л А

13 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: Головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , за участі прокурора Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону - ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , які приймали участь у режимі відеоконференції, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в міста Кривому Розі кримінальне провадження № 0000139 від 03 квітня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження, у якому ухвалою суду від 24 вересня 2025 року було застосовано примусовий привід до обвинуваченого

У призначений день та час обвинувачений у судове засідання не з`явився, ухвала суду про привід не виконана, причини не відомі.

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати повторно привід до обвинуваченого.

Захисник обвинуваченого не заперечував проти примусового приводу.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Враховуючи думку учасників кримінального провадження, а також беручи до уваги, що обвинувачений ухиляється від явки до суду і його явка є обов`язковою, суд дійшов висновку про необхідність застосування до обвинуваченого повторного приводу.

Керуючись ст.ст.139, 140 КПК України, суд, -

П ОС Т А Н О В И В:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , здійснивши його примусове супроводження в судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань № 200 Покровського районного суду міста Кривого Рогу (50029 м. Кривий Ріг, вул. Зхаисників Азовсталі, буд. 3) - 04 листопада 2025 року о 14.00 годині .

Виконання ухвали доручити працівникам відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити прокурору Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 - для організації виконання та контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1