ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/54/25 Справа № 709/426/23 Категорія: ч. 2 ст. 190 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю секретарки ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_8 на вирок Чорнобаївського райсуду Черкаської обл. від 1.06.2023 р. стосовно ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 0000471 від 05.04.2023 р., -

В С Т А Н О В И В:

Зазначеним вироком ОСОБА_9 , який наро-

дився, ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Весела Гора

Олександрівського р-ну, Донецької обл.,

українець, громадянин України, має

неповну вищу освіту, студент 2 курсу

автомобільного факультету Харківсь-

кого національного автомобільно- до-

рожнього університету, не працює,

неодружений, раніше не судимий, про-

живає

АДРЕСА_1 ,

визнаний невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та виправданий за відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення.

Запобіжний захід ОСОБА_9 у виді тримання під вартою скасований, звільнено з-під варти із зали суду.

Вироком суду встановлено, що згідно пред`явленого обвинувачення, 5.04.2023 р. ОСОБА_9 , перебуваючи в смт. Чорнобай Золотоніського р-ну Черкаської обл. діючи умисно, за попередньою змовою з невстановленою особою, з корисливих мотивів, направлених на заволодіння чужим майном шляхом обману, маючи прямий умисел, спрямований на вчинення шахрайських дій з метою незаконного збагачення, за заздалегідь розробленим злочинним планом, приблизно о 19 год., знаходячись в домоволодінні АДРЕСА_2 , за місцем проживання потерпілого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , представився помічником лікаря та висловив необхідність у наданні грошових коштів для лікування доньки потерпілого ОСОБА_10 , яка за твердженням ОСОБА_9 , попала в дорожньо-транспортну пригоду та потребувала лікування. Потерпілий ОСОБА_10 , будучи введений в оману ОСОБА_9 , здійснив передачу належних йому грошових коштів: 35 000 грн. та 1000 доларів США (за офіційним курсом НБУ, станом на 5.04.2023 р. становить 36568,60 грн.) на загальну суму 71568,60 грн.

Після чого, ОСОБА_9 , доводячи свій злочинний умисел до кінця, отримавши від потерпілого ОСОБА_10 вказані грошові кошти, обернув їх на свою користь та розпорядився грошовими коштами на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Дії ОСОБА_9 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Не погоджуючись з вироком суду прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок стосовно ОСОБА_9 скасувати та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік. Застосувати до ОСОБА_9 запобіжний захід у виді тримання під вартою. Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_9 був призначений до слухання на 9.09.2025 р. о 14:00 год. та 16.09.2025 р. о 15:00 год. На вказані час та дати в судове засідання апеляційного суду обвинувачений ОСОБА_9 в режимі відеоконференцзв`язку до Олександрівського райсуду Донецької обл. не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце судового засідання, що підтверджує рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення на ім`я ОСОБА_9 (т. 2, а. пр. 236). Крім того, у телефонному режимі відповідальний працівник Олександрівського райсуду Донецької обл., на якого покладено обов`язок забезпечення проведення відеоконференцзв`язку, повідомив, що до приміщення вказаного суду ОСОБА_9 не прибув та свою явку не зареєстрував.

Заслухавши клопотання прокурора ОСОБА_6 про необхідність застосування приводу стосовно обвинуваченого ОСОБА_9 до Олександрівського райсуду Донецької обл., оскільки обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України, захисника ОСОБА_7 , який пояснив, що йому невідоме місцезнаходження ОСОБА_11 і не заперечував проти застосування приводу, апеляційний суд вважає, що до обвинуваченого необхідно застосувати привід з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

Оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, а саме скасування виправдувального вироку та постановлення нового обвинувального вироку, яким прокурор просить визнати ОСОБА_9 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання у виді реального позбавлення волі, то участь ОСОБА_9 у суді апеляційної інстанції, відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України, є обов`язковою.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження або з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Даних про те, що привід не може бути застосований до обвинуваченого ОСОБА_9 або є обґрунтовані перешкоди для його виконання в матеріалах справи немає.

Оскільки виправдувальний вирок суду стосовно ОСОБА_9 не набрав законної сили, а тому він, не є на теперішній час у розумінні закону виправданим, враховуючи, що у даному кримінальному провадженні ставиться питання про погіршення його становища, то обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, а тому об`єктивних перешкод для застосування до нього приводу не встановлено.

Зважаючи на те, що ухвалою Черкаського апеляційного суду від 1.02.2024 р. вирішено проводити всі судові засідання стосовно ОСОБА_9 дистанційно в режимі відеоконференції шляхом встановлення відеоконференцзв`язку між Черкаським апеляційним судом та обвинуваченим ОСОБА_9 , який повинен був з`явитись до приміщення Олександрівського райсуду Донецької обл., то, зважаючи на значну відстань від місця проживання обвинуваченого до м. Черкаси, де знаходиться апеляційний суд, необхідно привід виконати в частині супроводу обвинуваченого ОСОБА_9 до Олександрівського райсуду Донецької обл.

Керуючись ст. ст. 140, 401, 419 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований та проживає за адресом: АДРЕСА_1 , привід до зали судових засідань Олександрівського райсуду Донецької обл. (вул. Шкільна, 1, смт. Олександрівка, Краматорський р-н., Донецької обл., 84001) на 2.12.2025 р. на 09:00 год..

Виконання ухвали про привід доручити Відділенню поліції №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій обл.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Черкаську обласну прокуратуру та керівника Краматорської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді