Справа № 519/2369/25
Провадження № "Е"1-кс/519/518/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2025 м. Південне

Слідчий суддя Південного міського суд Одеської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу представника АТ «Укртелеком» в особі Одеської філії АТ «Укртелеком» ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ВП № 4 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ «Укртелеком» в особі Одеської філії АТ «Укртелеком» ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого ВП №4 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Скаргу мотивує тим, що 28.10.2025 представник АТ «Укртелеком» в особі Одеської філії АТ «Укртелеком» звернувся до ВП №4 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області із заявою про обставини, які вказують на вчинення кримінальних правопорушень, за які передбачена відповідальність 185, 360 КК України. Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено не було та тим самим допущено бездіяльність.

Вважає, що така бездіяльність відповідальної особи ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області суперечить вимогам ст. 214 КПК та призвела до того, що по заяві не почато досудове розслідування, чим порушені процесуальні права заявника, передбачені КПК України, у зв`язку із чим вимушений звернутись із скаргою до слідчого судді, відповідно до ст. 303 ч. 1 КПК України.

Ухвалою Південного міського суду Одеської області від 13.11.2025 відкрито провадження у справі та витребувано від органу поліції матеріали кримінального провадження по заяві представника АТ «Укртелеком» в особі Одеської філії АТ «Укртелеком» від 28.10.2025.

14.11.2025 до суду органом поліції надано матеріали по заяві представника АТ «Укртелеком» в особі Одеської філії АТ «Укртелеком» від 28.10.2025..

Згідно поданої заяви представник скаржника просить розглядати скаргу в його відсутність, скаргу підтримує в повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення скарги, оскільки вважає, що заява містить достатні дані щодо вчинення кримінальних правопорушень.

За положеннями п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, тощо.

Частиною 1 ст. 214 Кримінального процесуального кодексу України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно ч. 2 ст. 214 Кримінального процесуального кодексу України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до п. п. 2 п. 1 розділу II Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора, від 30 червня 2020 року N 298 (далі Положення), відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, згідно п. п. 7 п. 2 розділу II вказаного Положення до Реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. п. 1 п. 1 розділу II Положення до Реєстру вносяться відомості, зокрема, про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Положення статей 214, 303 Кримінального процесуального кодексу України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді є бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розсівань та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Слідчим суддею встановлено, що 28.10.2025 представник АТ «Укртелеком» в особі Одеської філії АТ «Укртелеком» звернувся до ВП №4 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області із заявою про обставини, які вказують на вчинення кримінальних правопорушень, за які передбачена відповідальність 185, 360 КК України, однак дані про скоєні кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були.

Із заяви про вчинення кримінальних правопорушень видно, що заявником викладено короткий зміст обставин кримінального правопорушення з попередньою кваліфікацією.

Водночас, слід зазначити, що встановлення всіх обставин, що можуть свідчити про факт вчинення кримінального правопорушення та можуть містити ознаки, зазначеного в заяві складу кримінального правопорушення, здійснюється органом досудового розслідування після внесення відповідних відомостей до ЄРДР. У разі ж встановлення відсутності події кримінального правопорушення або відсутності у діях осіб ознак складу кримінального правопорушення, КПК передбачає можливість закриття кримінального провадження (п. 1, 2 ч. 1 ст. 284 КПК).

Так, не оцінюючи обґрунтованість заяви представника АТ «Укртелеком» в особі Одеської філії АТ «Укртелеком» на предмет ознак складу кримінальних правопорушень, передбачених саме статтями 185, 360 КК України, слідчий суддя вважає, що в заявах містяться відомості, які мають стати предметом перевірки органу досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.

Враховуючи вищевикладене та позицію прокурора в судовому засіданні, слідчий суддя дійшов висновку, що вимоги скарги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303-307 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника АТ «Укртелеком» в особі Одеської філії АТ «Укртелеком» ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ВП № 4 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, задовольнити.

Зобов`язати слідчого (уповноважену службову особу) відділення поліції №4 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальні правопорушення за заявою представника АТ «Укртелеком» в особі Одеської філії АТ «Укртелеком» від 28.10.2025 № 026-1025-351ДМД02;28.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_5