Провадження №1-кп/523/1931/25
УХВАЛА

про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

06 листопада 2025 року м.Одеса

Пересипський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0001164, внесеному до ЄРДР 03.03.2025 року, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Липецьке Подільского району Одеської області, громадянина України, неодруженого, із середньою освітою; на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу за призовом під час мобілізації на посаді курсанта 2 навчального взводу 2 навчальної роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні солдат, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до затримання проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.10.2025 року в провадження судді Пересипського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за протоколом автоматизованого розподілу судової справи, надійшло для розгляду клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, яке ухвалою судді від 24.10.2025 року призначене до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

У зв`язку із неявкою 05.11.2025 року в підготовче судове засідання захисника ОСОБА_7 , яка була належним чином повідомленою про дату, час та місце судового розгляду, підозрюваному ОСОБА_5 на підставі ухвали суду призначено захисника з Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги ОСОБА_4 , для проведення процесуальної дії з вирішення питання в порядку ст.193, ч.3 ст.315 КПК України.

31.10.2025 року прокурором ОСОБА_6 подано до суду письмове клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , мотивуючи його тим, що останній підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, а знаючи про тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання винуватим, з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; також вказаний підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, наприклад не з`являтись до слідчого, прокурора, затягувати досудове розслідування та спроможний продовжити вчиняти кримінальне правопорушення у якому підозрюється або вчинити нове, що на думку сторони обвинувачення, з урахуванням триваючого в Україні воєнного стану, обумовлює існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України (зокрема, переховування від суду, вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється, незаконний вплив на свідків, перешкоджання проведенню досудового розслідування іншим чином або знищення, спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення).

Заслухавши прокурора ОСОБА_3 на підтримку внесеного прокурором ОСОБА_6 клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою відносно підозрюваного, з`ясувавши позицію захисника ОСОБА_4 , яка проти задоволення клопотання прокурора заперечувала, просила змінити її підзахисному запобіжний захід на інший, вислухавши думку підозрюваного ОСОБА_5 , який підтримав свого захисника, дослідивши означене клопотання прокурора та матеріали судового провадження, суд дійшов наступних висновків.

Частиною 3 ст.315 КПК України регламентовано, що під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

З матеріалів провадження слідує, що ухвалою слідчого судді Пересипського районного суду м.Одеси від 10.10.2025 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 08.11.2025 року, включно.

Як встановлено вище і убачається з клопотання прокурора, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, за кваліфікуючими ознаками: самовільне залишення військовослужбовцем місця служби, тривалістю понад три доби, вчинене в умовах воєнного стану, за скоєння якого законом визначено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу, наряду з іншим, є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків кримінального провадження; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином або продовжувати злочинну діяльність.

З огляду на ст.178 вказаного Кодексу, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність постійного місця роботи та репутацію обвинуваченого, його майновий стан та наявність судимостей, дотримання умов попередньо застосованих запобіжних заходів, розмір майнової шкоди та інше.

Частиною 8 ст.176 зазначеного Кодексу врегульовано, що під час дії воєнного стану до військовослужбовців, як підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 КК України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений п.5 ч.1 цієї статті, а саме тримання під вартою.

Як слідує з матеріалів судового провадження, незважаючи на те, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше не судимий, хронічними та психічними захворюваннями не страждає, має на утриманні неповнолітню дитину 2008 року народження; забезпечений місцем проживання на території Одеської області, але останній неодружений, не має місця реєстрації на території м.Одеси, підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення самовільне залишення військовослужбовцем місця служби, що мало місце в умовах воєнного стану в державі і збройної агресії рф проти України.

Оцінюючи ж доводи захисника ОСОБА_4 щодо зміни підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід на інший, суд вважає їх безпідставними, оскільки станом на теперішній час, жоден інший запобіжний захід є неспівмірним з кримінальним правопорушенням, у вчиненні якого підозрюється останній, тяжкістю висунутої йому підозри, оскільки ураховуючи існування станом на теперішній час умов воєнного стану та триваючу збройну агресію рф проти України, в контексті наведених вище приписів ч.8 ст.176 КПК України, застосування стосовно вказаної особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою уявляється законним і обґрунтованим.

Наведені обставини підтверджують актуальність, передбачених ст.177 КПК України і зазначених у клопотанні прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ризиків, а також об`єктивно доводять існування ризиків можливого переховування підозрюваного від суду, вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється, незаконного впливу на свідків, перешкоджання проведенню досудового розслідування іншим чином або знищення, спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, внаслідок чого й у контексті ч.8 ст.176 зазначеного Кодексу, станом на теперішній час жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належне виконання підозрюваним процесуальних обов`язків в умовах воєнного стану, та запобігти означеним ризикам, тому означене клопотання прокурора підлягає задоволенню, а стосовно підозрюваного ОСОБА_5 слід продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Під час дії воєнного стану суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КК України, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого, зокрема ст.407 цього Кодексу (ч.4 ст.183 КПК України).

Керуючись ст.ст.26, 176-178, 183, 194, 199, 314-315, 369-372, Главою 18 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити застосування до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 30 днів, тобто до 05.12.2025 року, включно, без визначення розміру застави.

Копії ухвали вручити під розписку підозрюваному ОСОБА_5 , направити для виконання до ДУ «Одеський слідчий ізолятор», а також надати для відома іншим заінтересованим особам.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження в порядку ч.2 ст.392 КПК України.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1