Справа №718/2547/25
Провадження №1-кп/718/103/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2025 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кіцмань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000062 від 03.09.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мамаївці, Кіцманського району, Чернівецької області, українця по національності, громадянина України, з повною середньою освітою, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на момент вчинення кримінального правопорушення перебував на посаді навідника гранатометного відділення взводу вогневої підтримки роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

за участю учасників судового провадження:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

У С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_3 перебуваючи на військовій службі в ЗСУ, проходячи військову службу в Запорізькій області за призовом під час мобілізації, проходячи військову службу на посаді навідника гранатометного відділення взводу вогневої підтримки роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 , у період часу з 14.08.2024 року по 28.08.2024 року у зоні проведення бойових дій в м.Гуляй Поле Донецької області, придбав шляхом привласнення знайденого 60 патронів калібру 5,45, які залишив для власних цілей, при цьому не повідомивши керівництво військової частини про знахідку. Надалі, орієнтовано в квітні 2025 року ОСОБА_3 , через відділення «Нової пошти» було надіслано його особисті речі, серед яких і знаходилися, вищевказані 60 патронів калібру 5,45, які він переніс до нежитлового господарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

В подальшому, 08.09.2025 під час проведення санкціонованого обшуку відповідно до ухвали Заставнівського районного суду Чернівецької області в с.Киселів по вул..Героїв Майдану, 7А Чернівецького району Чернівецької області виявлено та вилучено 60 патронів із маркувальними позначеннями «270 88», які відповідно до висновку експерта Чернівецького НДЕКЦ №СЕ-19/126- 25/11330-БЛ від 10.09.2025, являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї, - 5,45 мм, проміжними патронами, призначеними для проведення пострілів з бойової нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45 мм (АКМ-74, АКС-74У та інш.). Патрони виготовлені промисловим способом та придатні до стрільби.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, а саме, незаконно носив, зберігав бойові припаси, без передбаченого законом дозволу.

Позиція учасників провадження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , після роз`яснення йому суті обвинувачення, свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 263 КК України, визнав повністю. Пояснив, що всі обставини, викладені у пред`явленому йому обвинуваченні відповідають дійсності.

Так, побратими з частини через «Нова пошта» передали йому рюкзак з речами, в якому він виявив патрони, які переніс в с.Киселів вул..Героїв Майдану та зберігав без передбаченого законом дозволу. Правоохоронні органи про наявність у нього патронів не повідомив, оскільки перебував у СЗЧ. У вересні 2025 працівники поліції прийшли до нього додому із ухвалою про проведення обшуку, під час якого і виявили бойові припаси. Він добровільно видав 60 патронів працівникам поліції. На даний час добровільно повернувся на військову службу, служить у в/ч Рівненської області. Пояснив, що усвідомлював, що чинить протиправно, зараз шкодує про вчинене, розкаюється.

Прокурор ОСОБА_4 підтримав викладене обвинувачення, просив призначити покарання обвинуваченому за ч.1 ст. 263 КК України у виді 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України встановити йому іспитовий строк на 1 (один) рік, та відповідно до ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки. Вирішити питання щодо процесуальних витрат та речових доказів.

Встановлені судом обставини.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, враховуючи повне визнання вини обвинуваченим ОСОБА_3 , думку прокурора, обвинуваченого, який пояснив, що бажає закінчити судовий розгляд без дослідження доказів, що маються в матеріалах справи, в частині підтвердження фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, судом визнано недоцільним дослідження вказаних доказів.

Суд користуючись правом, наданим ч. 3 ст. 349 КПК України і відсутністю заперечень учасників судового провадження, вважає достатнім обмежитись допитом обвинуваченого ОСОБА_3 та дослідженням матеріалів, що характеризують його особистість.

Оскільки обвинуваченим, іншими учасниками судового розгляду не оспорювалися фактичні обставини справи, ОСОБА_3 правильно зрозумів зміст пред`явленого йому обвинувачення, в учасників процесу відсутні сумніви у обровільності та істинності його позицій, суд, керуючись ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та обмежив вивчення фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, які характеризують його особу, документів, що стосуються речових доказів, процесуальних витрат.

При цьому, судом з`ясовано чи правильно учасники кримінального провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права спорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, оцінивши показання обвинуваченого, які він надав суду вільно, без примусу та тиску, будучи ознайомленим із положеннями ст.ст. 349, 394 КПК України, і які узгоджуються між собою та не суперечать обвинувальному акту, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 263 КК України, за обставин наведених у вироку.

Такі, покази обвинуваченого, надані ним у судовому засіданні, послідовні та логічні, а тому не викликають сумнівів суду в правильності розуміння ним змісту обставин, добровільності та істинності його позиції.

Кваліфікація дій обвинуваченого судом.

З огляду на наведене, виходячи з вимог ст.337 КПК України, зокрема те, що судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, суд, розглянувши дане кримінальне провадження дійшов висновку, що дії ОСОБА_3 кваліфіковано вірно за ч.1 ст. 263 КК України, оскільки останній незаконно придбав та зберігав бойові припаси без передбаченого законом дозволу.

Підстав, у відповідності до ч. 3 ст. 337 КПК України, для виходу за межі висунутого обвинувачення, чи його зміни, суд не вбачає, оскільки в ході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини та її основоположних свобод не встановлено.

Мотиви призначення покарання.

Вирішуючи питання щодо виду та міри покарання, яке слід призначити обвинуваченому, суд виходить із наступного.

Так, відповідно до ст. 65 КК України, під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суд має враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Так, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує повне визнання ним своєї вини, щире каяття, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який, у відповідносі до ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, дані про особу винного, який проходить військову службу у лавах ЗСУ, являється військовослужбовцем.

Суд зважає і на те, що ОСОБА_3 встановлено статус учасника бойових дій в 2023 році. Разом з тим, обвинувачений характеризується позитивно за місцем проживання, одружений, на спеціальних обліках у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий.

Обставинами, згідно ст. 66 КК України, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне визнання вини.

Обставин, визначених ст. 67 КК України, які б обтяжували покарання обвинуваченого, прокурором не заявлено та судом не встановлено.

Вказані обставини та дані про особу ОСОБА_3 , суд визнає такими, що пом`якшують його покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

За таких обставин справи, суд, враховуючи думку прокурора, який просив призначити ОСОБА_3 покарання у виді 3 років позбавлення волі, вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід обрати покарання в межах санкції ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі.

Крім того, враховуючи обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає за можливе застосувати ст. 75 КК України і звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Зважаючи на те, що обвинувачений являється військовослужбовцем та проходить службу у В/ч НОМЕР_2 , то згідно ч.4 ст.76 КК України, нагляд за ОСОБА_3 в період дії іспитового строку слід покласти на командира військової частини за місцем проходження військової служби, а у випадку звільнення - на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання ОСОБА_3 .

Вказане покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід не обирався, матеріальної шкоди інтересам держави кримінальним правопорушенням не завдано.

Щодо розподілу процесуальних витрат (заявлених витрат на проведення експертизи у кримінальному провадженні), суд керується положеннями ст. 124 КПК України. У зв`язку із ухваленням обвинувального вироку у справі, витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні, а саме на проведення судової балістичної експертизи в кримінальному провадженні № 0000062 на загальну суму 1782 гривень 80 коп. (а.с.м.к.п. 136) - підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ч.3 ст. 349, ст.ст. 100, 124, 337, 348, 369-371, 373-374, 376, 392-395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання, у виді 3 (трьох ) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до п.1,2 ч.1, п.2ч.3 ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до командира військової частини; повідомляти командира військової частини про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з командиром військової частини.

Згідно ч.4 ст.76 КК України, нагляд за ОСОБА_3 в період дії іспитового строку покласти на командира військової частини за місцем проходження ОСОБА_3 військової служби, а у випадку звільнення - на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення судової балістичної експертизи в сумі 1782 (одна тисяча сімсот вісімдесят дві) гривень 80 копійок. (м.к.п.136)

Після набрання вироком законної сили речові докази:

-пневматичний газобалонний пістолет «ПМ49», калібру 4,5мм/.177 заводський номер « НОМЕР_3 », виготовлений промисловим способом, який упакований в сейф-пакет №1558787 знищити. (м.к.п.125-127)

-60 патронів ( калібру 5,45 мм, які знаходяться в сейф-пакеті №6091279 у камері зберігання речових доказів ВП №1 (м.Заставна) знищити. (м.к.п.137-139)

Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не заперечувалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України суд обмежився проголошенням лише резолютивної частини вироку.

Суддя: ОСОБА_1