печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України капітан поліції ОСОБА_3 , погоджене старшим групи прокурорів ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000694 від 14.03.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

У С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді надійшло клопотання сторони кримінального провадження про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні Комунальної корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання вказано, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000694 від 14.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.07.2024, за результатами відкритих торгів за ідентифікатором ІНФОРМАЦІЯ_2 , проведених КК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) по закупівлі робіт на об`єкті «Капітальний ремонт шляхопроводу на перетині вул. Лугової та вул. Богатирської», переможцем визначено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), з яким укладено договір № 53-17 від 10.07.2024 на загальну суму 284,9 млн грн із терміном виконання до 15 місяців.

У той же час отримано інформацію, що в результаті протиправної змови службових осіб КК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », кошторисна вартість капітального ремонту вищенаведеного об`єкту завищено на суму понад 30 млн грн за рахунок внесення до зведеного кошторису робіт та матеріалів за цінами, що є вищими в порівнянні з ринковими.

Таким чином, службові особи КК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вступивши у злочинну змову з керівництвом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », використовуючи свій вплив, забезпечили надання перемоги у вищевказаній закупівлі підконтрольному підприємству з метою подальшого отримання неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів та розподілу між учасниками протиправної схеми.

З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Комунальної корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий, у судове засідання на 14.07.2025, будучи належно повідомленим про день, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не прибув. Заява, клопотань не надходило.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, в судове засідання не прибув, будучи належно повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесенні на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання за відсутності осіб, які не з`явились, на підставі наданих доказів.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Особі, що звертається із клопотанням до суду, процесуальним законодавством надаються не лише права, а і покладаються певні обов`язки.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів розглядаться слідчим суддею за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

Поважними причинами неприбуття особи на виклик (ст. 138 КПК України) є обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; несвоєчасне одержання повістки про виклик; інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик, що підлягає з`ясуванню у судовому засіданні. Неврахування таких обставин призводить до передчасності прийнятого рішення та можливого порушення законних прав та інтересів учасників розгляду.

Відтак, слідчий, будучи належно повідомленим про розгляд поданого ним клопотання, не з`явився у судове засідання, про причини неявки не повідомив суд, клопотання або заяви не надходили.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Аналізуючи викладене вище вбачається, що на час розгляду клопотання вимоги, заявлені у ньому, слідчим не підтримуються, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 26, 138, 163, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5