У Х В А Л А

10.10.2025 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Білоцерківського міськрайонного відділу філії «Центр пробації» у м. Києві та Київської області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква в залі суду Білоцерківського міськрайонного суду Київської області подання начальника Білоцерківського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого в ТОВ «ХАУСТЕК» на посаді генерального директора, раніше не судимого, номер тел.: , засудженого: 16.01.2023 вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за ч.2 ст.28, ч.1 ст.263, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 3 роки. (вирок набрав законної сили 16.02.2023),-

У С Т А Н О В И В :

Начальник Білоцерківського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області ОСОБА_5 звернулась до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_6 для відбування призначеного покарання призначеного вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16.01.2023, дане подання вмотивоване наступним.

28.02.2023 до Білоцерківського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області надійшов на виконання вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16.01.2023 щодо ОСОБА_6 , засудженого за ч.2 ст.28, ч.1 ст.263, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 3 роки.17.03.2023 засудженому роз`яснені порядок та умови відбування покарання у виді випробування з іспитовим строком та обов`язки, які поклав на нього суд, про, що відібрана підписка. Суд поклав на ОСОБА_6 наступні обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, а також роз`яснено вимоги ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України та попереджено, що у разі ухилення від відбування покарання іспитовий строк може бути скасований судом. Запорізькому ІЮ. під підпис роз?яснено, що у разі ухилення від відбування покарання та не виконання покладених судом обов?язків або систематичних порушень громадського порядку, які потягли за собою адміністративні стягнення, матеріали щодо нього будуть направлені до суду для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання. Крім цього, роз`яснено, що невиконанням обов`язків вважається невиконання хоча б одного з обов`язків, покладених судом. В ході щоквартальної перевірки засудженого на предмет вчинення адміністративних правопорушень від 31.10.2024 встановлено, що ОСОБА_7 постановою серія ЕНА N?2578197 від 10.07.2024 по справі про адміністративне правопорушення, притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП - накладено адміністративне стягнення - 340 грн. штраф. 20.11.2024 з ОСОБА_6 проведено індивідуально-профілактичну бесіду за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУПАП від 10.07.2024. Засудженому повторно роз`яснено, що у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків або вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноваженим органом з питань пробації будуть надіслати до суду матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання на підставі ст. 78 Кримінального кодексу України. Цього ж дня засудженому винесено офіційне застереження у формі письмового попередження та відібрано письмове пояснення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 122 КУПАП від 10.07.2024. В ході щоквартальної перевірки засудженого ОСОБА_7 на предмет вчинення адміністративних правопорушень від 06.08.2025 встановлено що 1) постановою серія ЕНА N?4503435 від 15.04.2025 ОСОБА_6 по справі про адміністративне правопорушення, притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 - накладено адміністративне стягнення - 20400 грн. штраф); 2) 19.05.2025 ОСОБА_6 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУПАП згідно постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, згідно якого накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки. 17.09.2025 фахівцем 2 категорії Білоцерківського РВ N? 1, проведено телефонну бесіду із засудженим ОСОБА_6 за особистим номером, в ході якої останньому повідомлено, що у зв?язку із притягненням відповідальності а саме: ч. 1 ст. 122 КУпАП від 10.07.2024; ч. 4 ст. 126 КУпАП від 15.04.2025; 4.2 ст. 130 КУпАП від 19.05.2025 - матеріали відносно нього будуть направлено до суду для вирішення питання про скасування іспитового строку і направлення для відбування призначеного покарання.

ОСОБА_6 до суду не з`явився, повідомлявся належним чином. Представник органу з питань пробації надала до суду копію військового квитка та зазначила, що засуджений 11.09.2015 року призваний на військову службу по мобілізації.

Суд, заслухавши доводи представника Білоцерківського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області, яка підтримала подання, думку прокурора, який просив відмовити в задоволенні клопотання, дослідивши матеріали справи, вважає подання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Наведене свідчить, що для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням необхідно встановити умисел засудженого на ухилення від відбування покарання та контролю за його поведінкою, а також інші обставини, які свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Проте матеріалами подання не доведено факт умисного ухилення засудженим від призначеного випробування.

Отже, проаналізувавши суть та причини невиконання обов`язків, покладених на засудженого вироком суду, та вивчивши дані про його особу, суд з урахуванням встановлених при розгляді подання обставин, керуючись засадами справедливості, що поряд з правами та свободами людини визнаються найвищими цінностями й визначають зміст і спрямованість діяльності держави, приходить до висновку про відсутність підстав для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо Відповідно до п. 5.3 Розділу IV «Порядок здійснення контролю за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, та звільнених від відбування покарання вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до трьох років (статті 75 - 79, 83 Кримінального кодексу України, статті 163-166 Кримінально-виконавчого кодексу України», Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, затвердженої наказом від 19.12.2003 №270/1560 Державного департаменту України з питань виконання покарання МВС України (далі - Інструкція)), якщо засуджена особа не виконує покладених на неї судом обов`язків після застереження у виді письмового попередження або три і більше разів вчинювала правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про її небажання стати на шлях виправлення, а також коли засуджена особа не з`являється до інспекції два і більше разів без поважних причин (що повинно бути підтверджено матеріалами) або зникла з метою ухилення від контролю за її поведінкою з постійного місця проживання, то інспекція вносить до суду подання (додаток 44 до цієї Інструкції) про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання.

Неналежне виконання покладених обов`язків ще не є підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Сукупність встановлених судом обставин дає підстави вважати, що сам факт невиконання обов`язків, покладених на ОСОБА_6 вироком суду, не може бути безумовним свідченням його небажання стати на шлях виправлення, а отже і вагомою підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання є передчасним, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання начальника Білоцерківського міськрайонного РВ №1 Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_6 для відбування призначеного покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1