Справа № 740/5415/25
Провадження № 1-кп/740/554/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2025 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в спрощеному провадженні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 03 вересня 2025 року № 0000217, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжина Чернігівської області, громадянина України, неодружений, з повною загальною середньою освітою, інвалід ІІІ групи, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 16.07.2024 вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарарння у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

19 вересня 2025 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками та клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Під час досудового розслідування ОСОБА_2 у присутності свого захисника - адвоката ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість в інкримінованому кримінальному правопорушенні (проступку), не оспорював встановлені в результаті досудового розслідування обставини і надав згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності.

Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.

Ураховуючи зазначене, суд відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України визнає можливим розглядати обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден із розглядом обвинувального акту в такому порядку.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в порядку ч. 1 ст. 382 КПК України, суд встановив таке.

03.09.2025 близько 16 год 00 хв ОСОБА_2 , перебуваючи неподалік села Мала Кошелівка Ніжинського району Чернігівської області в лісосмузі, більш точного місця досудовим розслідуванням не встановлено, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді незаконного придбання наркотичного засобу, бажаючи їх настання, з мотивів реалізації особистих потреб, з метою подальшого особистого вживання, без мети збуту, зірвав дикоростучі рослини коноплі у вигляді фрагментів верхівок з листям, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб, після чого помістив його до полімерного пакету жовтого кольору, який був при ньому та став зберігати при собі для власного вживання без мети збуту до його вилучення працівниками поліції.

У подальшому, 03.09.2025 в період часу з 16 год 39 хв до 16 год 43 хв у ході огляду місця події неподалік села Мала Кошелівка Ніжинського району Чернігівської області з координатами 51.102378°С, 31.9363436°В у ОСОБА_2 виявлено та вилучено поліетиленовий пакет жовтого кольору з вищезазначеною речовиною рослинного походження, що відповідно до висновку експерта є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовинну становить 112,2 г.

Суд визнає доведеним наведене формулювання обвинувачення та кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні покарання суд відповідно до положень статей 65-67 КК України враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У якості ознак, що характеризують особу обвинуваченого, суд враховує, що на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, є інвалідом ІІІ групи, раніше судимий.

Обставиною, що пом`якшує покарання відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття. Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, не встановлено.

Ураховуючи наведене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 покарання у виді пробаційного нагляду відповідно до санкції статті Особливої частини КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_2 не обирався.

Суд також вважає за необхідне, керуючись ч. 2 ст. 124 КПК України, стягнути зі ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи у розмірі 1782,80 гривень.

Ураховуючи викладене, керуючись статтями 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки.

Згідно з п. 1-3 ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_2 такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду ОСОБА_2 згідно з ч. 1 ст. 49-2 Кримінально-виконавчого кодексу України обчислювати з дня постановки на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 1782,80 гривень.

Речові докази у справі:

- речовину рослинного походження, яка є наркотичним засобом, обіг якої обмежено, канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 112,2 г, що зберігається в камері збереження речових доказів Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області відповідно до квитанції №Д-97/2025 від 17.09.2025, - знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня отримання особою, яка його оскаржує, копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_4