Справа № 185/2631/21
Провадження № 1-кс/185/23/25
У Х В А Л А

30 грудня 2025 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.03.2021 за № 0000039, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.03.2021 за № 0000039, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Відповідно до зазначеного клопотання ОСОБА_4 03 березня 2021 року, перебуваючи біля адміністративної будівлі Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Шевченка, 51 умисно, за попередньою змовою із ОСОБА_6 , здійснили пропозицію надати неправомірну вигоду у вигляді 30 000 грн, т.в.о. заступника начальника - начальнику ВКП Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_7 , який є службовою особою органів Національної поліції України та займає відповідальне становище, за вчинення ним дії в інтересах третьої особи з використанням наданої їй влади чи службового становища а саме прийняття рішення щодо повернення заарештованого транспортного засобу, автомобіля марки «КіаРіо», білого кольору, державний номер НОМЕР_1 , 193 RUS (автомобіль зареєстровано в РФ).

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 06 квітня 2021 року, перебуваючи разом із своїм товаришем ОСОБА_6 у службовому кабінеті № НОМЕР_3 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області по вул. Шевченка, 51 у м. Павлограді Дніпропетровській області, здійснили пропозицію та надали неправомірну вигоду у вигляді 30 000 грн заступнику начальника - начальнику ВКП Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_7 , який є службовою особою органів Національної поліції України та займає відповідальне становище, за вчинення ним дії в інтересах третьої особи з використанням наданої їй влади чи службового становища, а саме щодо повернення заарештованого транспортного засобу, автомобіля марки «Кіа Ріо», білого кольору державний номер НОМЕР_1 , 193 RUS (автомобіль зареєстровано в РФ).

Після надання неправомірної вигоди, ОСОБА_4 був затриманий співробітниками поліції.

03 березня 2021 року відомості про вказане кримінальне правопорушення було внесено до ЄРДР за № 0000036 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

07 квітня 2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, а саме у пропозиції та наданні службовій особі, яка займає відповідальне становище надати їй неправомірну вигоду, за вчинення такою службовою особою, в інтересах того хто пропонує таку вигоду дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 квітня 2021 року застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб, обчислюючи строк тримання під вартою з моменту затримання а саме з 23.57 год. 06 квітня 2021 року до 23 год. 57 хв. 05 червня 2021 року; встановлено ОСОБА_4 заставу у розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 68100 грн, які необхідно внести у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому КМУ; у разі внесення застави, покладено на ОСОБА_4 обов`язки: 1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; 2) не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора, суду з м. Павлоград, Дніпропетровської області, м. Дніпра; 3) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання.

Згідно протоколу про звільнення особи, яка утримувалась в ІТТ № 4 ГУНП в Дніпропетровській області від 09 квітня 2021 року, 09 квітня 2021 року о 14:40 годині до ізолятору тимчасового тримання № 4 ГУНП в Дніпропетровській області надійшло підтвердження із ТУ ДСА про внесення застави за ОСОБА_4 , 1993 року народження, у розмірі 68100 грн, у зв`язку з цим 09 квітня 2021 року, о 15:00 годині згідно ст.182 КПК України підозрюваний ОСОБА_4 , 1993 року народження, з ІТТ № 4 ГУНП в Дніпропетровській області звільнений.

Слідчий та оперативний співробітник неодноразово телефонували ОСОБА_4 на його мобільний номер телефону НОМЕР_2 , але телефон вимкнений, про що свідчать рапорти від оперативного співробітника.

Також встановлено, що за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 більше не проживає та по теперішній час його місце знаходження не встановлено.

27 травня 2021 року допитано у якості свідка ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Остання пояснила, що квартира АДРЕСА_3 здавалась в оренду особам ромської національності. Але протягом травня місяця вказані особи виїхали та більше вона їх не бачила.

28 травня 2021 року допитано у якості свідка ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 . Останній пояснив, що квартира по-сусідству, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , здавалась в оренду особам ромської національності. Але протягом травня місяця вказані особи виїхали та більше він їх не бачив.

28 травня 2021 року прийнято рішення та винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розшук.

Вказане свідчить про наявність по справі ризиків, які дають достатні підстави вважати, що застосування до підозрюваного ОСОБА_4 іншого запобіжного заходу окрім як взяття під варту, призведе до здійснення підозрюваним ОСОБА_4 протидії судовому провадженню а саме переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення.

Проведеними оперативно-розшуковими заходами встановити місцезнаходження ОСОБА_4 та зобов`язання його явкою до слідчого для проведення слідчих дій за його участю, не надалось можливим, місцезнаходження ОСОБА_4 не встановлено.

Слідство вважає, що підозрюваний ОСОБА_4 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, що підтверджується матеріалами кримінального провадження та свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Вивчивши клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання, приходжу до наступного.

У судовому засіданні було встановлено, що у провадженні Павлоградського РВП ГУ НП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.03.2021 за № 0000039 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 серпня 2024 року було дозволено затримати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина російської федерації, з метою приводу для участі в розгляді Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора;

3) відкликання ухвали прокурором.

Підозрюваний ОСОБА_4 приводом до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлений.

Відповідно до ст. 186 КПК України клопотання про застосування запобіжного заходу розглядається слідчим суддею невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.

Згідно роз`яснень ВССУ, які викладені в листі від 04.04.2013 р.№ 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» вбачається, що в разі закінчення строку дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого і не явки останнього до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя повинен залишити клопотання про обрання запобіжного заходу без розгляду.

Враховуючи наведене, оскільки на даний час строк дії ухвали від 02.08.2024 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою скінчився, підозрюваний до слідчого судді доставлений не був, строк дії ухвали від 02.08.2024 не продовжений, що виключає можливість задоволення цього клопотання без затримання та доставки до слідчого судді особи, яка підозрюється у скоєнні злочину, а тому це клопотання повинно бути залишено без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176, 189, 190, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.03.2021 за № 0000039, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1