Справа № 497/3039/25
Провадження № 1-кс/497/12/26
УХВАЛА

09.01.2026 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Болграді, клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

06.01.2026 року ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту накладеного на тимчасове вилучене майно по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000654 від 16.11.2025 року, яке належить їй, а саме мобільний телефон марки "iPhone" моделі 12, imei1: НОМЕР_1 ; imei2: НОМЕР_2 , а також просить зобов`язати слідчий відділ поновити право на володіння, користування та розпорядження ним.

Своє клопотання заявник обґрунтовує тим, що 29.11.2025 року на підставі ухвали слідчого судді за місцем її мешкання за адресою: АДРЕСА_1 проведено обшук, за результатами якого було вилучено належний їй телефон марки "iPhone" моделі 12. Ухвалою слідчого судді від 04.12.2025 року на належний їй мобільний телефон накладено арешт в рамках зазначеного кримінального провадження. Вона не є підозрюваною особою, також вона надала дозвіл на проведення огляду вищевказаного мобільного телефону, їй не зрозумілі підстави, необхідність та мета накладення арешту на вказаний мобільний телефон. Враховуючи те, що обмеження права власності ОСОБА_3 є недопустимим, скасування арешту майна, в даному разі, не буде перешкоджати проведенню досудового розслідування, тому вона звертається до суду з цім клопотанням.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце розгляду клопотання повідомлялась в телефонному режимі..

Старший слідчий СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, надала 09.01.2026 року суду особисто складену заяву про розгляд справи у її відсутності. Окрім цього в заяві-поясненні зазначила, що з майном, на яке накладено арешт, вже проведені всі слідчі дії, ніякої інформації стосовно події кримінального провадження за №0000654 від 16.11.2025 року в телефоні не виявлено, тому вона не проти скасування арешту.

Слідчий суддя, розглянувши матеріали додані до клопотання, приходить до наступного висновку.

Як встановлено судом 16.11.2025 року приблизно о 17 годині 30 хвилин співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_1 біля села Виноградівка Болградського району Одеської області зупинено автомобіль ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На пасажирському сидінні виявлено особу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . При з`ясуванні обставин встановлено, що ОСОБА_5 за грошову винагороду сприяв подальшому незаконному перетину ОСОБА_6 через державний кордон України в Республіку Молдову поза межами пункту пропуску (ІТС "ІПНПУ" № 11819 від 16.11.2025).

Вказані відомості 16.11.2025 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000654 за правовою кваліфікацією ч.3 ст. 332 КК України.

В межах даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 04.12.2025 року накладено арешт на мобільний телефон марки Iphone 12 imei1: НОМЕР_4 ; imei2: НОМЕР_5 ; у захисному чохлі чорного кольору з сім картою НОМЕР_6 тимчасово вилучений 29.11.2025 року; у частині заборони відчуження, розпоряджання та користування, власником якого є ОСОБА_3 . Підставою накладення арешту в даному випадку було отримання необхідної інформації, яка міститься в мобільному телефоні (переписка та номери з`єднання, тощо) та збереження тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що мобільний телефон було тимчасово вилучено ще 29.11.2025 року, тому у слідства було достатньо часу для отримання необхідної інформації, окрім цього старший слідчий ОСОБА_7 у своїй заяві не заперечує проти скасування арешту, зазначає, що з майном проведені всі необхідні судові експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Звертаючись до суду з відповідним клопотанням, заявник посилається на те, що вказане майно не має значення речового доказу у кримінальному провадженні.

Розглянувши надані суду матеріали, слідчий суддя доходить висновку, що на даний час відпала необхідність для застосування заходу у вигляді арешту та тимчасово вилучений мобільний телефон з наявною в ньому сім-картою.

За таких обставин, враховуючи наявність достатніх підстав визначених ст. 174 КПК України для скасування арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 04.12.2025 року по справі №497/3039/25, провадження №1-кс/497/1020/25, в рамках кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000654 від 16.11.2025 року, а саме в частині накладення арешту на:

- мобільний телефон марки "іРhone" моделі "12" imei1: НОМЕР_4 ; imei2: НОМЕР_5 , у захисному чохлі чорного кольору з сім картою НОМЕР_6 ;

та повернути його власнику ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1