УХВАЛА

Справа № 569/6711/25

1-кс/569/7905/25

13 листопада 2025 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000837 від 03.04.2025 року, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які зобов`язаний вчинити у встановлений законом строк,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 діючи в інтересах ОСОБА_5 звернувся до Рівненського міського суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000837 від 03.04.2025 року, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які зобов`язаний вчинити у встановлений законом строк, в якій просить розглянути клопотання від 06.10.2025 року про проведення судово-медичної експертизи.

В обґрунтування скарги вказує, що 03.04.2025 року рухаючись по вул. Грушевського, водій автомобіля «Nissan» повертаючи ліворуч на вулицю Вишиванка, не надала переваги у русі та зіткнулась з мотоциклом «Suzuki», яким керував ОСОБА_5 .

06 жовтня 2025 року адвокат ОСОБА_4 звернувся до органу досудового розслідування з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи.

Адвокат ОСОБА_4 діючи в інтересах ОСОБА_5 просив проводити розгляд скарги без його участі.

Слідчий СВ Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, оскільки клопотання розглянуте, крім того в межах кримінального провадження вже проведено судово-медичну експертизу.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити із наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, які полягають у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Судом встановлено, що Рівненським РУП Головним управління Національної поліції України у Рівненський області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000837 від 03.04.2025 року.

06 жовтня 2025 року адвокат ОСОБА_4 звернувся до органу досудового розслідування з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи.

Вказане клопотання адвоката розглянуто, про результати розгляду повідомлено.

Згідно ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи те, що клопотання адвоката ОСОБА_4 розглянуто слідчим, слідчий суддя прийшов до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000837 від 03.04.2025 року, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які зобов`язаний вчинити у встановлений законом строк відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_6