№ провадження 1-кс/208/4471/25
УХВАЛА

Іменем України

03 грудня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 у режимі ВКЗ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Донецькій області щодо нездійсненні процесуальних дій , які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,

ВСТАНОВИЛА:

06 листопада 2025 року до Заводського районного суду міста Кам`янського надійшла скарга ОСОБА_3 в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України, за змістом якої оскаржується бездіяльність посадових осіб ГУНП в Донецькій області щодо не розгляду в порядку ст.220 КПК України клопотання від 03.11.2025 в рамках кримінального провадження № 0000435.

Обґрунтовуючи скаргу ОСОБА_3 зазначає, що ним було подано клопотання до ГУНП у Донецькій області про надання оновленого витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) у частині відображення передачі за підслідністю матеріалів кримінального провадження № 0000435 та підтвердження внесення відповідних змін. 05 листопада 2025 року ГУНП у Донецькій області надіслало йому лист № Т-820/20/02-2025, у якому повідомило: «Питання визначення підслідності належить до повноважень прокурора, а у зв`язку з технічною неможливістю Слідче управління не може надати оновлений витяг з ЄРДР». Таким чином, посадові особи ГУНП фактично відмовили у наданні оновленого витягу, чим підтвердили або невнесення змін до ЄРДР, або свідоме ухилення від їх відображення. Крім того, його клопотання від 03.11.2025 року про надання оновленого витягу з ЄРДР у частині передачі підслідності кримінального провадження № 0000435 не було розглянуто по суті, що є порушенням вимог статті 220 КПК України, яка зобов`язує розглянути клопотання протягом трьох днів та надати вмотивовану письмову відповідь.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив задовольнити її в повному обсязі, зазначивши додатково, що на його думку в листі була повідомлена неправдива інформація щодо відсутності технічної можливості надати витяг, що ним запитувався.

Уповноважена особа ГУНП в Донецькій області в судове засідання не з`явилась, хоча була належним чином сповіщена про дату та час судового засідання, надано заяву від заступника начальника полковника поліції ОСОБА_4 в повідомив, що 05.11.2025 за вих. № Т-820/20/01-2025 клопотання ОСОБА_3 від 03.11.2025 направлено до ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську для розгляду у встановленому законом порядку та про результат розгляду ОСОБА_3 повідомлено листом СУ ГУНП в Донецькій області від 05.11.2025 за вих. № Т-820/20/02-2025., одночасно зазначивши, що після визначення підслідності за 1 слідчим відділом ТУ ДБР, розташованого у м.Краматорську, матеріали вказаного кримінального провадження до слідчих відділів та відділень ГУНП в Донецькій області не повертались. Просив розглянути скаргу за відсутності уповноваженої особи СУ ГУНП в Донецькій області.

Неявка вказаної особи, відповідно до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду справи.

Заслухавши особу, що подала скаргу та дослідивши матеріали справи, вважаю, що у задоволені скарги слід відмовити, виходячи з наступного.

Під час розгляду скарги встановлено, що у провадженні Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області перебували матеріали кримінального провадження №0000435 від 04.09.2025 за ч. 4 ст. 425 КК України.

05.09.2025 матеріали спрямовані до Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону для визначення підслідності і 08.09.2025 прокурором було прийнято рішення про визначення підслідності за першим слідчим відділом ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську, що підтверджується копією постанови прокурора.

Нині досудове розслідування у кримінальному проваджені здійснюється Першим слідчим відділом (з дислокацією у м.Краматорську) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Краматорську, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

03 листопада 2025 року ОСОБА_3 подано клопотання до ГУНП у Донецькій області про надання оновленого витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) у частині відображення передачі за підслідністю матеріалів кримінального провадження № 0000435 та підтвердження внесення відповідних змін.

Вказане клопотання, яке було відправлено електронною пошту, і за результатами звернення, 05 листопада 2025 року надана відповідь, що підтверджується відповідним листом, що долучений до скарги. За змістом листа заявника було повідомлено, що вказане кримінальне провадження перебувало у провадженні СВ Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області, прокурором визначена підслідність цього кримінального провадження за 1 слідчим відділом ТУ ДБР, розташованому в м.Краматорську і до цього часу матеріали кримінального провадження не повертались до слідчих відділів та відділень ГУНП в Донецькій області, у зв`язку з чим у слідчого управління ГУНП в Донецькій області не має технічної можливості щодо надання оновленого витягу з ЄРДР де відображена зміна підслідності та повідомити запитувану у клопотанні інформацію, і клопотання про надання оновленого витягу з ЄРДР та підтвердження внесення відповідних відомостей направлено до ТУ ДБР, розташованому у м.Краматорську.

Отже, під час розгляду скарги встановлено, що кримінальне провадження №0000435 від 04.09.2025 за ч. 4 ст. 425 КК України перебувало в провадженні СВ Волноваського районного ВП ГУНП в Донецькій області, а після визначення підслідності прокурором 08 вересня 2025 року, досудове розслідування здійснюється іншим органом досудового розслідування - Першим слідчим відділом (з дислокацією у м.Краматорську) ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську.

Відповідно слідчими слідчого управління ГУНП в Донецькій області досудове розслідування не проводилося.

Відповідно до положень ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Отже, зазначеною нормою права визначений порядок розгляду клопотань сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника, визначеним колом осіб - слідчим, дізнавачем та прокурором.

Як встановлено під час розгляду скарги, уповноваженими особами ГУНП в Донецькій області, бездіяльність яких оскаржується, досудове розслідування у кримінальному провадженні не здійснювалось, і відповідно підстави керуватися нормами ст.220 КПК України при розгляді клопотання ОСОБА_3 , відсутні, в тому числі і в тій частині, що передбачає необхідність винесення постанови у разі повної або часткової відмови в задоволенні клопотання.

Так, відповідно до ст. 110 КПК України, рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

А отже, винесення постанови про відмову в задоволенні зазначеного клопотання не є імперативною нормою та заступник начальника органу досудового розслідування, який не є слідчим, не уповноважений при розгляді клопотання виносити постанови щодо цього.

Разом з тим, відповідно до наведених положень КПК України заступником начальника органу досудового розслідування вказане звернення розглянуте та надана відповідь.

Одночасно, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити таке.

Порядок формування та ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань визначається Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затверджений Наказом Генерального прокурора 30 червня 2020 року № 298 (в редакції наказу Генерального прокурора від 17.08.2023 № 231), з наступними змінами та доповненнями (далі Положення).

Відповідно до пунктів 1 та 2 глави 2 цього Положення власником і розпорядником Реєстру є держава в особі Офісу Генерального прокурора. Володільцем інформації, що обробляється в Реєстрі, є Офіс Генерального прокурора.

Відповідно до пункту 6 глави 2 цього Положення визначено, що реєстраторами Реєстру є уповноважені службові особи органів прокуратури та органів досудового розслідування, які за допомогою програмних засобів ведення Реєстру з урахуванням повноважень, визначених КПК України та цим Положенням, створюють (редагують) інформацію (електронні форми) про кримінальні правопорушення, осіб, що їх вчинили, та рух кримінальних проваджень, формують витяг з Реєстру тощо.

Відповідно до пункту 2 глави 3 Положення доступ до Реєстру є обмеженим та надається адміністратором лише Реєстраторам та іншим Користувачам на підставі документів, перелік яких зазначений в цьому пункті.

Відповідно до пункту 4 цієї ж глави право доступу до відомостей, внесених до Реєстру, мають, зокрема, керівники органів досудового розслідування, дізнання - у межах кримінальних правопорушень, щодо яких цими органами проводиться досудове розслідування; слідчі та дізнавачі (уповноважені особи інших підрозділів) органів Національної поліції, безпеки, Державного бюро розслідувань, детективи Національного бюро України, органів Бюро економічної безпеки України - у межах кримінальних правопорушень, щодо яких цими посадовими особами проводиться досудове розслідування.

Отже, враховуючи, що після визначення підслідності 08 вересня 2025 року прокурором Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону в цьому кримінальному провадження, досудове розслідування проводиться органами ДБР, то доступ до Реєстру органи Національної поліції в Донецькій області , в тому числі станом на час звернення з клопотанням ОСОБА_3 03 листопада 2025 року, не мають ні СВ Волноваського районного ВП ГУНП в Донецькій області, як орган досудового розслідування, що проводив досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні до визначення підслідності на підставі вищезгадуваної постанови прокурора, тобто до 08 вересня 2025 року, так і ГУНП в Донецькій області, територіальним підрозділом якого саме і є Волноваський районний відділ поліції, і відповідно не мають можливості надати витяг з ЄРДР в кримінальному провадженні, в якому нині не проводиться досудове розслідування відповідними органами поліції.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про безпідставність зазначеної скарги, що відповідно є підставою для відмови в її задоволенні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 39, 110, 220, 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Донецькій області щодо нездійсненні процесуальних дій , які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено учасникам судового розгляду о 12 годині 45 хвилин 08 грудня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1