УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на тримання під вартою у порядку ст. 206 КПК України,

у с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного у кримінального провадження № 0001009 від 21.05.2025 за ч. 1 ст. 115КК України ОСОБА_3 щодо його негайного звільнення з-під варти.

На обґрунтування скарги захисник зазначив, що рішенням слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 12.09.2025 (справа № 361/5772/25) строк застосованого до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжений по 10.11.2025.

Однак, рішенням Київського апеляційного суду від 14.10.2025 вказана вище ухвала слідчого судді скасована, що свідчить про незаконність подальшого утримання ОСОБА_3 під вартою та вимагає негайного звільнення останнього з-під варти на підставі ст. 206 КПК України.

Вивчивши скаргу, долучені до неї документи, лист прокурора Броварської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 17.10.2025 вих. № 52-7551/вих.-25, слідчий суддя, дійшов висновку про таке.

Статтею 206 КПК передбачено, що слідчий суддя повинен зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Вказаний обов`язок у слідчого судді виникає у разі, якщо наявні відомості, що створюють обґрунтовану підозру про перебування у межах територіальної юрисдикції суду особи, позбавленої свободи, за відсутності відповідного судового рішення.

У силу ч.3 ст.206 КПК за рішенням слідчого судді позбавлена свободи особа звільняється, якщо не буде надане судове рішення або не будуть доведені інші правові підстави для позбавлення громадянина свободи.

Наведене свідчить, що перевірка законності перебування особи у місцях несвободи має бути проведена слідчим суддею у разі, коли виникає необхідність з`ясування наявності судових рішень про застосування до певного громадянина запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, продовження строку тримання під вартою, призначення покарання у виді позбавлення волі або ж інших правових підстав для тримання особи у слідчому ізоляторі.

Обов`язковою умовою проведення такої перевірки є достатні дані, що жодне з зазначених судових рішень щодо такої особи судом не приймалося.

Водночас, як вбачається з листа прокурора Броварської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 17.10.2025 вих. № 52-7551/вих.-25 та ухвали слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 12.09.2025 (справа № 361/5772/25)підозрюваному ОСОБА_3 продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 10.11.2025.

У подальшому - 14.10.2025 рішенням Київського апеляційного суду ухвалу слідчого судді від 12.09.2025 залишено без змін, скаргу захисника ОСОБА_2 без задоволення.

Таким чином, наведені вище обставини свідчать про відсутність підстав для здійснення слідчим суддею перевірки дотримання прав підозрюваного ОСОБА_3 щодо його утримання в умовах несвободи.

Зазначений висновок має наслідком відмову у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 у порядку ст. 206 КПК.

На підставі викладеного, керуючись ст.206, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

У відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 на незаконне тримання під вартою підозрюваного у кримінальному провадженні № 0001009 від 21.05.2025 за ч. 1 ст. 115КК України ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1