ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/818/1525/25 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 190, ч.1 ст. 361 КК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова апеляційну скаргу виконувача обов`язків керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23 квітня 2025 року стосовно обвинуваченої ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 190, частиною 3 статті 190, частиною 1 статті 361 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000299 від 22.06.2024, -

в с т а н о в и л а :

Вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23 квітня 2025 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку р-сп «Червоний Жовтень» Балаклійського району Харківської області, громадянку України, з середньою освітою, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючу за адресою: АДРЕСА_2 , яка раніше судимою не була, визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 190, частиною 3 статті 190 (у редакції статті чинній до 11.08.2023), частиною 1 статті 361 КК України, та призначено їй покарання: за частиною 2 статті 190 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік; за частиною 3 статті 190 ( у редакції статті чинній до 11.08.2023) КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців; за частиною 1 статті 361 КК України у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

На підставі частини 1 статті 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_8 , покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки і 6 (шість) місяців.

На підставі статті 75 КК України ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання звільнено з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, якщо вона протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї в силу частини 1, пункту 2 частини 3 статті 76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Згідно вироку, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 2019 року передала своїй знайомій ОСОБА_8 свою банківську (платіжну) картку № НОМЕР_1 , поточний рахунок НОМЕР_2 , емітовану АТ КБ «Приватбанк», разом з ПІН-кодом для ідентифікації законного утримувача картки, щоб остання мала можливість знімати готівкові кошти і розпоряджатися наявними на картці коштами для задоволення потреб ОСОБА_9 .

14.08.2022 ОСОБА_9 померла у м. Куп`янськ, про що достовірно знала ОСОБА_8 .

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 49 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», виплата пенсії припиняється у разі смерті пенсіонера.

13.09.2022 на банківську (платіжну) картку ОСОБА_9 надійшли грошові кошти в сумі 6 037 грн як пенсія.

Так, у період часу з 13.09.2022 по 14.09.2022, діючи з метою реалізації злочинного умислу на заволодіння коштами Пенсійного фонду України, шляхом обману у вигляді приховування факту смерті ОСОБА_9 , з корисливим мотивом, ОСОБА_8 усвідомлюючи, що вона не має за законом права отримувати зазначені кошти, а також, що вказані кошти виплачені Пенсійним фондом України всупереч статтів 49 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку із відсутністю відомостей про факт смерті ОСОБА_9 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , побачивши інформацію про надходження грошових коштів на банківську (платіжну) картку ОСОБА_9 , за допомогою належного їй мобільного телефону, на якому був встановлений мобільний додаток «Приват24» (АТ КБ «ПриватБанк»), не маючи на цей період часу дійсного та/або уявного дозволу від ОСОБА_9 , на втручання до належного їй банківського рахунку та систем, не маючи права доступу, із застосуванням пароля для входу, умисно здійснила від імені ОСОБА_9 , несанкціонований вхід до додатку «Приват24» (АТ КБ ПриватБанк), який є програмно-апаратним комплексом банку, що дозволяє здійснювати віддалений доступ та забезпечує здійснення клієнтом операцій по рахунках/картках/вкладах і містить інформацію про клієнта, достатню для його ідентифікації та аутентифікації відповідно до договору, і який згідно із Законом України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» є програмно-технічним комплексом та відповідно до Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» є інформаційною i автоматизованою системою, після чого відкрила картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , від імені ОСОБА_9 , яка давала змогу розпоряджатися грошовими коштами з банківського рахунку НОМЕР_2 , що призвело до витоку інформації, а саме конфіденційних даних про власника вказаного банківського рахунку та рух коштів за вказаним рахунком, внаслідок чого ОСОБА_8 отримала можливість за допомогою мобільного додатку «Приват24» АТ КБ «ПриватБанк» здійснювати фінансові операції з коштами, розміщеними на рахунку ОСОБА_9 , та здійснила переказ грошових коштів на картку № НОМЕР_3 (одержувач ОСОБА_10 ) на суму 5 025,13 грн.

Крім того, 13.09.2022 на банківську (платіжну) картку ОСОБА_9 надійшли грошові кошти в сумі 6 037 грн як пенсія.

Так, у період часу з 13.09.2022 по 14.09.2022, діючи з метою реалізації злочинного умислу на заволодіння коштами Пенсійного фонду України, шляхом обману у вигляді приховування факту смерті ОСОБА_9 , з корисливим мотивом, ОСОБА_8 усвідомлюючи, що вона не має за законом права отримувати зазначені кошти, а також, що вказані кошти виплачені Пенсійним фондом України всупереч статті 49 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку із відсутністю відомостей про факт смерті ОСОБА_9 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , побачивши інформацію про надходження грошових коштів на банківську (платіжну) картку ОСОБА_9 , з метою реалізації свого умислу на заволодіння грошовими коштами шляхом обману, з банківського рахунку ОСОБА_9 , шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, а саме застосовуючи пароль входу до особистого кабінету ОСОБА_9 , в автоматизованій системі віддаленого доступу WEB-банкінгу «Приват24», що був встановлений на її мобільному телефоні, з метою особистого збагачення за рахунок вчинення злочину, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, здійснила переказ грошових коштів за допомогою банківської (платіжної) картки № НОМЕР_1 , емітованої АТ КБ «Приватбанк» на картку № НОМЕР_3 (одержувач ОСОБА_10 ) на суму 5 025,13 грн.

Своїми діями ОСОБА_8 , незаконно заволодівши шляхом обману коштами, наявними на банківській (платіжній) картці № НОМЕР_1 , емітованій АТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_9 , вчинила шахрайство, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, завдавши матеріальну шкоду Пенсійному фонду України на суму 5025,13 грн.

Крім того, 13.10.2022 на банківську (платіжну) картку ОСОБА_9 надійшли грошові кошти в сумі 6 037 грн як пенсія.

Так, 16.10.2022, діючи повторно, з метою реалізації злочинного умислу на заволодіння коштами Пенсійного фонду України, шляхом обману у вигляді приховування факту смерті ОСОБА_9 , з корисливим мотивом, ОСОБА_8 усвідомлюючи, що вона не має за законом права отримувати зазначені кошти, а також, що вказані кошти виплачені Пенсійним фондом України всупереч статті 49 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку із відсутністю відомостей про факт смерті ОСОБА_9 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , побачивши інформацію про надходження грошових коштів на банківську (платіжну) картку ОСОБА_9 , поїхала до м. Харків, де за адресою: майдан Конституції, буд. 9, шляхом використання банківського терміналу, здійснила за допомогою банківської (платіжної) картки № НОМЕР_1 , емітованої АТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_9 , зняття грошових коштів на загальну суму 6 000 грн, які зараховані на рахунок померлої, як пенсія.

Своїми діями ОСОБА_8 , незаконно заволодівши шляхом обману коштами, наявними на банківській (платіжній) картці № НОМЕР_1 , емітованій АТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_9 , вчинила шахрайство, завдавши матеріальну шкоду Пенсійному фонду України на суму 6 000 грн.

Крім того, 11.11.2022 на банківську (платіжну) картку ОСОБА_11 надійшли грошові кошти в сумі 6 037 грн., як пенсія.

Так, 15.11.2022, діючи повторно, з метою реалізації злочинного умислу на заволодіння коштами Пенсійного фонду України, шляхом обману у вигляді приховування факту смерті ОСОБА_9 , з корисливим мотивом, ОСОБА_8 усвідомлюючи, що вона не має за законом права отримувати зазначені кошти, а також, що вказані кошти виплачені Пенсійним фондом України всупереч статті 49 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку із відсутністю відомостей про факт смерті ОСОБА_9 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , побачивши інформацію про надходження грошових коштів на банківську (платіжну) картку ОСОБА_9 , поїхала до м. Харків, де за адресою: м. Харків, проспект Героїв Харкова, 274 В в ТЦ Харків (восток), шляхом використання банківського терміналу, здійснила за допомогою банківської (платіжної) картки № НОМЕР_1 , емітованої АТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_9 , зняття грошових коштів на загальну суму 6 000 грн, які зараховані на рахунок померлої, як пенсія.

Своїми діями ОСОБА_8 , незаконно заволодівши шляхом обману коштами, наявними на банківській (платіжній) картці № НОМЕР_1 , емітованій АТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_9 , вчинила шахрайство, завдавши матеріальну шкоду Пенсійному фонду України на суму 6 000 грн.

Крім того, 13.12.2022 на банківську (платіжну) картку ОСОБА_9 надійшли грошові кошти в сумі 6 048 грн., як пенсія.

Так, 14.12.2022, діючи повторно, з метою реалізації злочинного умислу на заволодіння коштами Пенсійного фонду України, шляхом обману у вигляді приховування факту смерті ОСОБА_9 , з корисливим мотивом, ОСОБА_8 усвідомлюючи, що вона не має за законом права отримувати зазначені кошти, а також, що вказані кошти виплачені Пенсійним фондом України всупереч статті 49 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку із відсутністю відомостей про факт смерті ОСОБА_9 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , побачивши інформацію про надходження грошових коштів на банківську (платіжну) картку ОСОБА_9 , поїхала до м. Харків, де за адресою: м. Харків, проїзд Стадіонний, 9 в магазині Блеск, шляхом використання банківського терміналу, здійснила за допомогою банківської (платіжної) картки № НОМЕР_1 , емітованої АТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_9 , зняття грошових коштів на загальну суму 6 000 грн, які зараховані на рахунок померлої, як пенсія.

Своїми діями ОСОБА_8 , незаконно заволодівши шляхом обману коштами, наявними на банківській (платіжній) картці № НОМЕР_1 , емітованій АТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_9 , вчинила шахрайство, завдавши матеріальну шкоду Пенсійному фонду України на суму 6 000 грн.

Крім того, 12.01.2023 на банківську (платіжну) картку ОСОБА_9 надійшли грошові кошти в сумі 6 048 грн., як пенсія.

Так, 15.01.2023, діючи повторно, з метою реалізації злочинного умислу на заволодіння коштами Пенсійного фонду України, шляхом обману у вигляді приховування факту смерті ОСОБА_9 , з корисливим мотивом, ОСОБА_8 усвідомлюючи, що вона не має за законом права отримувати зазначені кошти, а також, що вказані кошти виплачені Пенсійним фондом України всупереч статті 49 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку із відсутністю відомостей про факт смерті ОСОБА_9 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , побачивши інформацію про надходження грошових коштів на банківську (платіжну) картку ОСОБА_9 , поїхала до м. Харків, де за адресою: м. Харків, проїзд Стадіонний, 9 в магазині Блеск, шляхом використання банківського терміналу, здійснила за допомогою банківської (платіжної) картки № НОМЕР_1 , емітованої АТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_9 , зняття грошових коштів на загальну суму 6 200 грн., які зараховані на рахунок померлої, як пенсія.

Своїми діями ОСОБА_8 , незаконно заволодівши шляхом обману коштами, наявними на банківській (платіжній) картці № НОМЕР_1 , емітованій АТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_9 , вчинила шахрайство, завдавши матеріальну шкоду Пенсійному фонду України на суму 6 200 грн.

Крім того, 13.02.2023 на банківську (платіжну) картку ОСОБА_9 надійшли грошові кошти в сумі 6 048 грн., як пенсія.

Так, 13.02.2023, діючи повторно, з метою реалізації злочинного умислу на заволодіння коштами Пенсійного фонду України, шляхом обману у вигляді приховування факту смерті ОСОБА_9 , з корисливим мотивом, ОСОБА_8 усвідомлюючи, що вона не має за законом права отримувати зазначені кошти, а також, що вказані кошти виплачені Пенсійним фондом України всупереч статті 49 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку із відсутністю відомостей про факт смерті ОСОБА_9 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , побачивши інформацію про надходження грошових коштів на банківську (платіжну) картку ОСОБА_9 , передала банківську карту своїй доньці ОСОБА_12 не посвячуючи її про свої злочинні наміри, де за адресою: м. Харків, проїзд Стадіонний, 9 в магазині Блеск, ОСОБА_12 шляхом використання банківського терміналу, здійснила за допомогою банківської (платіжної) картки № НОМЕР_1 , емітованої АТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_9 , зняття грошових коштів на загальну суму 6 000 грн., які зараховані на рахунок померлої, як пенсія та у подальшому передала грошові кошти ОСОБА_8 .

Своїми діями ОСОБА_8 , незаконно заволодівши шляхом обману коштами, наявними на банківській (платіжній) картці № НОМЕР_1 , емітованій АТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_9 , вчинила шахрайство, завдавши матеріальну шкоду Пенсійному фонду України на суму 6 000 грн.

Крім того, 13.03.2023 на банківську (платіжну) картку ОСОБА_9 надійшли грошові кошти в сумі 7 044 грн., як пенсія.

Так, 15.03.2023, діючи повторно, з метою реалізації злочинного умислу на заволодіння коштами Пенсійного фонду України, шляхом обману у вигляді приховування факту смерті ОСОБА_9 , з корисливим мотивом, ОСОБА_8 усвідомлюючи, що вона не має за законом права отримувати зазначені кошти, а також, що вказані кошти виплачені Пенсійним фондом України всупереч статті 49 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку із відсутністю відомостей про факт смерті ОСОБА_9 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , побачивши інформацію про надходження грошових коштів на банківську (платіжну) картку ОСОБА_9 , поїхала до м. Харків, де за адресою: в м. Харків, проїзд Стадіонний, 17-А в магазині «Близна-малина», здійснила за допомогою банківської (платіжної) картки № НОМЕР_1 , емітованої АТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_9 , оплату на загальну суму 285 грн.

Цього ж дня, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу ОСОБА_8 , перебуваючи м. Харків, проїзд Стадіонний, 17-А, універмаг з реквізитами «А113044» шляхом використання банківського терміналу, здійснила за допомогою банківської (платіжної) картки № НОМЕР_1 , емітованої АТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_9 , оплату на загальну суму 67 грн.

Цього ж дня, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу ОСОБА_8 , перебуваючи м. Харків, проїзд Стадіонний, 13, магазин «Опті маркет» шляхом використання банківського терміналу, здійснила за допомогою банківської (платіжної) картки № НОМЕР_1 , емітованої АТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_9 , оплату на загальну суму 268 грн.

22.03.2023, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу ОСОБА_8 , перебуваючи м. Харків, проспект Героїв Харкова, 257, магазин Одяг «ФОП ОСОБА_13 » шляхом використання банківського терміналу, здійснила за допомогою банківської (платіжної) картки № НОМЕР_1 , емітованої АТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_9 , оплату на загальну суму 423 грн.

27.03.2023, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу ОСОБА_8 , перебуваючи м. Харків, проспект Петра Григоренка, буд. 18-Б, ресторан «Арома кава» шляхом використання банківського терміналу, здійснила за допомогою банківської (платіжної) картки № НОМЕР_1 , емітованої АТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_9 , оплату на загальну суму 116 грн.

Цього ж дня, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу ОСОБА_8 , перебуваючи м. Харків, проїзд Стадіонний, буд. 5 шляхом використання банківського терміналу, здійснила за допомогою банківської (платіжної) картки № НОМЕР_1 , емітованої АТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_9 , зняття грошових коштів по 500 грн, в кількості 7 транзакцій, на загальну суму 3 500 грн, які зараховані на рахунок померлої, як пенсія.

Цього ж дня, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу ОСОБА_8 , перебуваючи м. Харків, продукти «Roshen М43» шляхом використання банківського терміналу, здійснила за допомогою банківської (платіжної) картки № НОМЕР_1 , емітованої АТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_9 , оплату на загальну суму 137 грн.

28.03.2023, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу ОСОБА_8 , перебуваючи м. Харків, продукти «shop АТБ pr125» шляхом використання банківського терміналу, здійснила за допомогою банківської (платіжної) картки № НОМЕР_1 , емітованої АТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_9 , оплату на загальну суму 394 грн.

Цього ж дня, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу ОСОБА_8 , перебуваючи м. Харків, проїзд Стадіонний, 5 магазин «EVA 523» шляхом використання банківського терміналу, здійснила за допомогою банківської (платіжної) картки № НОМЕР_1 , емітованої АТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_9 , оплату на загальну суму 365 грн.

29.03.2023, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу ОСОБА_8 , перебуваючи м. Харків, проїзд Стадіонний, 3 магазин «Червона калина» шляхом використання банківського терміналу, здійснила за допомогою банківської (платіжної) картки № НОМЕР_1 , емітованої АТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_9 , оплату на загальну суму 44 грн.

29.03.2023, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу ОСОБА_8 , перебуваючи м. Харків, магазин «Novosel» шляхом використання банківського терміналу, здійснила за допомогою банківської (платіжної) картки № НОМЕР_1 , емітованої АТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_9 , оплату на загальну суму 81 грн.

30.03.2023, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу ОСОБА_8 , перебуваючи м. Харків, проїзд Стадіонний, 13 магазин «Опті маркет» шляхом використання банківського терміналу, здійснила за допомогою банківської (платіжної) картки № НОМЕР_1 , емітованої АТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_9 , оплату на загальну суму 365 грн.

31.03.2023, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу ОСОБА_8 , перебуваючи в м. Харків, проїзд Стадіонний, 5-А аптека «подорожник» шляхом використання банківського терміналу, здійснила за допомогою банківської (платіжної) картки № НОМЕР_1 , емітованої АТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_9 , оплату на загальну суму 1 765 грн.

Своїми діями ОСОБА_8 , незаконно заволодівши шляхом обману коштами, наявними на банківській (платіжній) картці № НОМЕР_1 , емітованій АТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_9 , вчинила шахрайство, завдавши матеріальну шкоду Пенсійному фонду України на суму 7 712 грн.

Крім того, 13.04.2023 на банківську (платіжну) картку ОСОБА_9 надійшли грошові кошти в сумі 7 044 грн., як пенсія.

Так, 13.04.2023, діючи повторно, з метою реалізації злочинного умислу на заволодіння коштами Пенсійного фонду України, шляхом обману у вигляді приховування факту смерті ОСОБА_9 , з корисливим мотивом, ОСОБА_8 усвідомлюючи, що вона не має за законом права отримувати зазначені кошти, а також, що вказані кошти виплачені Пенсійним фондом України всупереч статті 49 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку із відсутністю відомостей про факт смерті ОСОБА_9 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , побачивши інформацію про надходження грошових коштів на банківську (платіжну) картку ОСОБА_9 , поїхала до м. Харків, де за адресою: м. Харків, проїзд Стадіонний, 9 в магазині Блеск, шляхом використання банківського терміналу, здійснила за допомогою банківської (платіжної) картки № НОМЕР_1 , емітованої АТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_9 , зняття грошових коштів на загальну суму 7 000 грн, які зараховані на рахунок померлої, як пенсія.

Своїми діями ОСОБА_8 , незаконно заволодівши шляхом обману коштами, наявними на банківській (платіжній) картці № НОМЕР_1 , емітованій АТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_9 , вчинила шахрайство, завдавши матеріальну шкоду Пенсійному фонду України на суму 7 000 грн.

Крім того, 12.05.2023 на банківську (платіжну) картку ОСОБА_9 надійшли грошові кошти в сумі 7 044 грн., як пенсія.

Так, 15.05.2023, діючи повторно, з метою реалізації злочинного умислу на заволодіння коштами Пенсійного фонду України, шляхом обману у вигляді приховування факту смерті ОСОБА_9 , з корисливим мотивом, ОСОБА_8 усвідомлюючи, що вона не має за законом права отримувати зазначені кошти, а також, що вказані кошти виплачені Пенсійним фондом України всупереч статті 49 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку із відсутністю відомостей про факт смерті ОСОБА_9 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , побачивши інформацію про надходження грошових коштів на банківську (платіжну) картку ОСОБА_9 , поїхала до м. Харків, де за адресою: м. Харків, банкомат 67627143 ACRD HRK STADION, шляхом використання банківського терміналу, здійснила за допомогою банківської (платіжної) картки за № НОМЕР_1 , емітованої АТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_9 , зняття грошових коштів на загальну суму 5 700 грн., які зараховані на рахунок померлої, як пенсія.

Своїми діями ОСОБА_8 , незаконно заволодівши шляхом обману коштами, наявними на банківській (платіжній) картці № НОМЕР_1 , емітованій АТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_9 , вчинила шахрайство, завдавши матеріальну шкоду Пенсійному фонду України на суму 5 700 грн.

Таким чином, ОСОБА_8 вчинила кримінальні правопорушення, передбачені частиною 1 статті 361 КК України, тобто несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем; частиною 3 статті 190 КК України (у редакції статті чинній до 11.08.2023) тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки; частиною 2 статті 190 КК України тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) вчинене повторно.

Не погодившись з зазначеним вироком, прокурор подав апеляційну скаргу в якій просить вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23.04.2025 змінити, у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, а саме застосуванням закону, який не підлягає застосуванню частини 1 статі 361 КК України. Вважати ОСОБА_8 засудженою: за частиною 3 статті 190 КК України (у редакції статті чинній до 11.08.2023) до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі; за частиною 2 статті 190 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі. Відповідно до частини 1 статті 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України ОСОБА_8 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік. На підставі статті 76 КК України покласти на ОСОБА_8 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги прокурор вказує, що оскаржуваний вирок підлягає зміні у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а саме застосування закону, який не підлягає застосуванню частини 1 статті 361 КК України при кваліфікації дій ОСОБА_8 .

Зазначає, що ОСОБА_8 вчинила злочин шляхом обману, заволодівши грошовими коштами за допомогою незаконних операцій з використанням ЕОМ. Втручання в роботу ЕОМ в даному випадку є способом вчинення злочину проти власності, та зазначені дії обвинуваченої вже враховані диспозицією частиною 3 статті 190 КК України, а саме шахрайство, вчинене шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, отже враховуючи позицію викладену в постанові Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 04.07.2024 у справі № 752/8994/22, вважає, що дії ОСОБА_8 не потребують додаткової кваліфікації за частиною 1 статті 361 КК України.

Будучи належним чином повідомленими про дату та час апеляційного розгляду, обвинувачена ОСОБА_8 та її захисник адвокат ОСОБА_14 в судове засідання не прибули, надали письмове клопотання про проведення апеляційного розгляду за їх відсутності, не заперечували проти задоволення апеляційної скарги.

Колегія суддів, враховуючи вимоги апеляційної скарги прокурора, які не погіршують становище обвинуваченої ОСОБА_8 , вважає за можливе провести апеляційний розгляд за відсутності обвинуваченої та захисника.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, дослідивши матеріали судового провадження та перевіривши оскаржуваний вирок, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

На підставі частини 1 статті 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог частини 1 статті 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Як вбачається зі змісту оскаржуваного вироку суд першої інстанції дійшов висновку, що ОСОБА_8 вчинила кримінальні правопорушення, передбачені частиною 1 статті 361 КК України, тобто несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем; частиною 3 статті 190 КК України (у редакції статті чинній до 11.08.2023) тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки; частиною 2 статті 190 КК України тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) вчинене повторно.

Диспозицією частини 3 статті 190 КК України (у редакції статті чинної станом до 11.08.2023) передбачено, кваліфікацію злочинних дій, як шахрайство, вчинене у великих розмірах, або шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

Відповідно до висновку Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду викладеному в постанові від 04.07.2024 (справа №752/8994/22) під незаконними операціями з використанням електронно-обчислювальної техніки як кваліфікуючою ознакою шахрайства слід розуміти такі спрямовані на заволодіння чужим майном або придбання права на майно операції, в основі яких лежать обман чи зловживання довірою. При цьому вказану кваліфікуючу шахрайство обставину утворюють лише операції, здійснення яких без використання електронно-обчислювальної техніки є неможливим. Електронно-обчислювальна техніка у даному випадку виступає засобом вчинення злочину, а здійснювані з використанням неї операції становлять зміст шахрайського заволодіння чужим майном чи правом на нього.

Використання електронно-обчислювальної техніки для неправомірного заволодіння чужим майном утворює склад злочину, передбаченого частиною 3 статті 190 КК України, лише тоді, коли винна особа здійснює викрадення шляхом обману чи зловживання довірою. Обман при вчиненні цього злочину може виразитись у застосуванні програмних засобів, які дають змогу винному будь-яким чином (шляхом відшукання випадкових цифр, паролів тощо) здійснити несанкціонований доступ до інформації, яка зберігається чи обробляється в автоматизованих системах, щоб ввести в оману автоматизовану систему і видати себе за того, хто має право в ній працювати і здійснювати відповідні операції (за "свого"). Проникнувши у такий спосіб до відповідної електронної системи, винний здійснює ті чи інші операції, як це робив би той, хто має на це право. При цьому він може вплинути на процес обробки інформації, перекрутити її зміст чи знищити, задати необхідну для заволодіння майном чи правом на нього команду, налагодити систему так, щоб вона функціонувала в режимі, який би забезпечив винному або іншим особам незаконне отримання чужого майна чи права на нього. Суть шахрайського обману при цьому залишається незмінною, з тією лише особливістю, що реалізується він за допомогою використання електронно-обчислювальної техніки, що потребує наявності відповідних знань, рівня підготовки, навичок. Зловживання довірою як спосіб шахрайства при незаконних операціях з використанням електронно-обчислювальної техніки має місце тоді, коли винна особа в результаті довірчих відносин (у зв`язку з виконанням службових обов`язків, дружніми стосунками з потерпілим тощо) має вільний доступ до здійснення відповідних операцій і недобросовісно використовує ці відносини для неправомірного заволодіння чужим майном чи правом на нього.

Враховуючи вищевикладене, період вчинення обвинуваченою злочинних дій з 13.092022 по 15.05.2023, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції безпідставно кваліфікував дії ОСОБА_8 , які відповідають кваліфікації за частиною 3 статті 190 КК України, за частиною 1 статті 361 КК України, чим допустив істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, а саме застосував закон, який не підлягає застосуванню, про що слушно зазначив прокурор в апеляційній скарзі.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право змінити вирок або ухвалу.

Підставою для зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції, відповідно до пункту 3 частини 1 статті 409 КПК України, є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Відповідно до положень статті 412 КПК України, істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

У зв`язку із наведеним, колегія суддів дійшла висновку, що дії обвинуваченої ОСОБА_8 , а саме шахрайство, вчинене шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, необхідно кваліфікувати за частиною 3 статті 190 КК України, виключивши з мотивувальної та резолютивної частини оскаржуваного вироку посилання суду першої інстанції на кваліфікацію дій обвинуваченої за частиною 1 статті 361 КК України, у зв`язку з чим апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23 квітня 2025 року зміні у відповідній частині.

Керуючись статтями 405, пунктом 2 частини 1 статті 407, пунктом 4 частини 1 статті 408, 418, 419 КПК України,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23 квітня 2025 року стосовно обвинуваченої ОСОБА_8 - змінити.

Виключити з мотивувальної та резолютивної частини вироку суду вказівку на кваліфікацію дій обвинуваченої ОСОБА_8 за частиною 1 статті 361 КК України.

Вважати ОСОБА_8 засудженою:

- за частиною 2 статті 190 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік;

- за частиною 3 статті 190 КК України ( у редакції статті чинній до 11.08.2023) до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

Відповідно до частини 1 статті 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

На підставі статті 75 КК України ОСОБА_8 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі частини 1, пункту 2 частини 3 статті 76 КК України покласти на ОСОБА_8 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

В решті вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23 квітня 2025 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді: