Провадження № 1-кс/175/2048/25
У Х В А Л А

іменем України

24 грудня 2025 року селище Слобожанське Дніпровського

району Дніпропетровської області

Слідчий суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого прокурора Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000091 від 03.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України про продовження покладених на підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Ашхабад, Туркменістан, громадянин Азербайджанської Республіки, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України,-

в с т а н о в и в:

Суть питання, що вирішується, за чиєю ініціативою воно розглядається

У цьому кримінальному провадженні ОСОБА_4 повідомлено про підозру підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України 06.11.2025 у порядку ст. ст. 276-278 КПК України.

08.11.2025 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань № 4» на строк 60 діб.

10.11.2025, після отримання квитанції про внесення застави, відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України, ОСОБА_4 звільнено з-під варти.

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду Дніпропетровської області, у разі внесення застави, на ОСОБА_4 покладено обов`язки відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним викликом;

2) не відлучатися із міста Дніпра, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватись від спілкування із свідками у кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

6) носити електронний засіб контролю.

23.12.2025 в.о. керівника Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області продовжено строк досудового розслідування до 3 місяців, тобто до 06.02.2026.

Відповідно до вимог статті 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора, слідчого за погодженням з прокурором в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Враховуючи той факт, що досудове розслідування у кримінальному провадженні ще не завершено, існує необхідність продовження строку дії покдажених на підозрюваного обов`язків, визначених ч.5 ст. 194 КПК України.

Позиція учасників у судовому засіданні

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, покликаючись на викладені у ньому обставини. Окрім того додав, що на переконання органу досудового розслідування, наразі існують ризики, передбачені ст. 177 КПК. Свою позицію та обґрунтованість підозри прокурор мотивував обставинами, зазначеними у клопотанні.

Сторона захисту не заперечувала щодо задоволення клопотання, та не оспорювала підозри про яку повідомлено ОСОБА_4 однак просила змінити перелік обов`язків, покладених на ОСОБА_4 .

Положення закону, якими керувався слідчий суддя

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є запобіжні заходи (п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК).

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: (1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; (2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; (3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Слідчий суддя відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою. Запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора (частини 3, 4 ст. 176 КПК).

Статтею 177 КПК встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема: (1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; (2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; (3) незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; (4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; (5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: (1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; (2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор; (3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Установлені слідчим суддею обставини, мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали

Під час розгляду клопотання слідчий суддя встановив наступні обставини та дійшов таких висновків.

Щодо обґрунтованості підозри

Повідомлена ОСОБА_4 підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, обґрунтовується наступними доказами:

-заявою про кримінальне правопорушення від 03.10.2025;

-протоколами допиту свідка та додаткового допиту свідка ОСОБА_6 від 03.10.2025, 24.10.2025 та 05.11.2025;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 06.10.2025,

-протоколи пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_6 від 03.10.2025, 28.10.2025, 05.11.2025;

-протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 28.10.2025;

-протоколом обшуку від 06.11.2025 та речовими доказами вилученими під час обшуку;

-іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Вказані докази є вагомими та дають обґрунтовані підстави для підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що обґрунтованість підозри підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю вагомих доказів, детальний перелік яких міститься у клопотанні та досліджений під час судового розгляду, що слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на ті дані, які були надані стороною обвинувачення, у слідчого судді наявні всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо кримінального правопорушення, що інкримінується ОСОБА_8 .

Також слідчий суддя приймає до уваги правову позицію, викладену в рішенні ЄСПЛ у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.90 р., відповідно до якого «обгрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про котру йдеться, могла вчинити правопорушення.

Щодо існування ризиків

Щодо наявності ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України , слідчий суддя враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі встановлення його вини у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, яке класифікуються, як тяжкий злочин та передбачають покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна, що в цілому обґрунтовує ризик переховування від суду.

Щодо наявності ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя зазначає, що підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, є всі підстави вважати, що існує обґрунтований ризик незаконного впливу на свідків та інших учасників у кримінальному провадженні, з метою уникнення відповідальності за вчинення тяжкого злочину шляхом їх залякування, умовляння, пропонування неправомірної вигоди тощо, а також, будучи обізнаним у доказах, які на теперішній час наявні в матеріалах кримінального провадження, своїми порадами та вказівками підозрюваний ОСОБА_4 може допомогти особам, яких органами досудового розслідування ще не встановлено та до кримінальної відповідальності

не притягнуто ухилитися від притягнення до кримінальної відповідальності,

що, як наслідок, потягне за собою можливість отримання підозрюваним (обвинуваченим) ОСОБА_4 більш м`якого покарання.

Крім цього, враховуючи положення ч. 1 ст. 178 КПК України, слідчий суддя зазначає, що ОСОБА_9 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, яке, відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна (п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 178 КПК України);підозрюваний не є собою похилого віку, та такою, що має тяжкі захворювання та інвалідності (п.3 ч.1 ст.178 КПК України);підозрюваний не має постійного місця роботи, що також свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків (п.п.4, 5 ч.1 ст.178 КПК України).

Мотиви суду та інші питання

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК вказані обов`язки можуть бути покладені на строк не більше двох місяців. У разі необхідності строк дії обов`язків може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. При вирішенні цього питання слідчий суддя, суд керується загальними приписами, які регулюють застосування запобіжного заходу.

Системний аналіз положень ст. 194, 199 КПК, які регулюють загальні підстави і порядок застосування та продовження запобіжного заходу, дають підстави вважати, що під час розгляду клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного, обвинуваченого, необхідно перевірити існування ризиків, які були заявлені прокурором відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК та чи є обставини, що обґрунтовують необхідність покладення таких обов`язків.

Кримінальний процесуальний Закон не вимагає доказів того, що обвинувачений обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

На переконання слідчого судді, завдання, для виконання якого прокурор звернувся з цим клопотанням, зокрема, запобігти вчиненню обвинуваченим дій, передбачених п.1,3 ч. 1 ст. 177 КПК, може бути виконане саме шляхом покладення відповідних обов`язків, які передбачені законодавцем для запобігання вказаним ризикам, в зв`язку з чим клопотання прокурора про продовження дії обов`язків підлягає задоволенню.

Строк дії ухвали встановити в межах досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 186, 187, 193-194, 196, 197, 202, 205, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000091 від 03.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України про продовження покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України- задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 08.11.2025 на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним викликом;

2) не відлучатися із міста Дніпра, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватись від спілкування із свідками у кримінальному провадженні;

5) носити електронний засіб контролю.

Встановити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язків, передбачених

ч. 5 ст. 194 КПК України у межах строку досудового розслідування, тобто

до 06 лютого 2026 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1