Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1875/25
Провадження № 1-кп/542/204/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2025 року Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Новосанжарського районного суду Полтавської області кримінальне провадження №0000241 від 11.09.2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Полтава, з середньою освітою, незаміжньої, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11.09.2025, близько 19 години 30 хвилин, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебувала у будинку за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де разом із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , спільно розпивали спиртні напої. Там, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у житловій кімнаті будинку за вказаною адресою, взяла зі столу кухонний ніж, що є знаряддям, яке без великих зусиль могло заподіяти небезпечні і значні ушкодження потерпілому. ОСОБА_3 , знаходячись у положенні стоячи, обличчям до спини ОСОБА_6 , який перебував у зігнутому положенні на дивані, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно нанесла з розмаху зверху - наперед один удар лезом ножа, який тримала у правій руці, в область задньої частини грудної клітини справа ОСОБА_6 , чим спричинила тілесні ушкодження.

Таким чином, ОСОБА_3 вказаними вище умисними діями заподіяла ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: одного колото-різаного проникаючого в плевральну порожнину поранення грудної клітини справа на задній поверхні з ушкодженням по ходу раньового каналу міжреберної артерії, яке в своєму перебігу ускладнилося розвитком гемоторакса (наявністю крові в плевральній порожнині) об`ємом 1800 мл та геморагічним шоком, які згідно висновку експерта від 23.10.2025 за ступенем тяжкості кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження по ознаці небезпеки для життя (згідно п.п.2.1.2.; 2.1.3.й «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995р.).

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 органом досудового слідства кваліфіковані за ч.1 ст.121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

29 жовтня 2025 року була укладена Угода про визнання винуватості між начальником Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 та підозрюваною ОСОБА_3 .

Відповідно до укладеної угоди:

-підозрювана ОСОБА_3 під час досудового розслідування повністю визнала свою винуватість в зазначеному діянні, щиросердечно розкаялася.

Сторони угоди узгодили покарання ОСОБА_3 за ч.1 ст.121 КК України у вигляді п`яти років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком.

В угоді про визнання винуватості передбачені наслідки її укладення та затвердження, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачена підтримали угоду про визнання винуватості та просили її затвердити.

Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_4 також просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Враховуючи вищенаведене та розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких та тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лишедержавним чи суспільним інтересам.

Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КК України, відноситься до тяжкого злочину.

Шкода завдана потерпілому ОСОБА_6 , яким надано письмову згоду прокурору на укладення ним угоди про визнання винуватості (а.с. 26).

Під час перевірки угоди встановлена її відповідність вимогам Кримінального процесуального Кодексу України, зокрема ст.ст. 470-473, та Кримінального Кодексу України. Її умови відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Підозрювана під час досудового розслідування та обвинувачена в підготовчому судовому засіданні беззастережно визнала свою винуватість у вчинені інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України: умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння; підозрюваній під час досудового розслідування та як обвинуваченій в підготовчому судовому засіданні роз`яснені: наслідки укладення та затвердження угоди, що передбачені ст.473 КПК України, наслідки невиконання угоди, що передбачені ст.476 КПК України.

Так, під час підготовчого судового засідання ОСОБА_3 стверджувала, що повністю розуміє свої права та характер обвинувачення за ч.1 ст.121 КК України, щодо якого вона визнає себе повністю винуватою, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про винуватість, передбачені ст.473 КПК України, які їй роз`яснені судом.

Крім того, ОСОБА_3 підтвердила, що вищезазначена угода про визнання її винуватості укладена нею з прокурором добровільно без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз, не є наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Згідно з ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Так, судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_3 раніше не судима, незаміжня, за місцем проживання характеризується задовільно, не працює, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не перебуває під наглядом у лікаря психіатра та у лікаря нарколога.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченій, відповідно до ст.66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченій, відповідно до ст.67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно зі ст. 65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання вини, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угодою.

Узгоджені вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченої.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд переконався, що наявні всі підстави для затвердження угоди про визнання винуватості.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про затвердження угоди про визнання винуватості між начальником Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 і ОСОБА_3 з участю захисника ОСОБА_4 і призначення ОСОБА_3 узгодженої сторонами міри покарання за ч.1 ст.121 КК України у вигляді п`яти років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України та звільнення її від покарання з іспитовим строком, що відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним ст. 65 КК України та санкції зазначеної статті.

При цьому тривалість іспитового строку відповідно ч. 3 ст. 75 КК України визначає суд, та вважає, що такий строк має становити два роки.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, процесуальні витрати пов`язані із залученням експерта, а саме: проведення судово-трасологічної експертизи №СЕ-19/117-25/20854-ТР від 22.09.2025 в розмірі 1782 грн. 80 коп., судової молекулярно-генетичної експертизи №СЕ-19/117-25/20638-БД від 14.10.2025 в розмірі 9454 грн. 64 коп., в загальному розмірі 11237 грн. 44 коп. підлягають стягненню з обвинуваченої згідно довідок про витрати експертної установи (а.с.43, 64).

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченій під час судового розгляду не обирався, підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не вбачається. Відповідних клопотань стороною обвинувачення не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 374-376, 394, 395, 474, 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Затвердити Угоду про визнання винуватості від 29 жовтня 2025 року, укладену між начальником Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 та підозрюваною ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000241 від 11.09.2025 року.

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, та призначити їй узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання, якщо вона протягом випробувального строку 2 (два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї судом обов`язки.

Згідно зі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в сумі 11237,44 грн. (одинадцять тисяч двісті тридцять сім грн 44 коп).

Скасувати арешт із спортивних штанів, синього кольору, марки «Nike», розмір XXL, зі слідами РБК, трусів чоловічих марки «Sinsay» зі слідами РБК, футболки, чорного кольору із написом «Return», розмір 2XL, зі слідами РБК, шкарпеток, чорного кольору, однієї пари кросівок марки «Adidas», чорного кольору, зі слідами РБК, який був накладений ухвалою слідчого судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 16.09.2025.

Скасувати арешт із спортивної кофти, синього кольору, марки «Nike», розмір XXL, зі слідами РБК; жіночої футболки, блакитного кольору, без розміру; жіночих шортів, білого та синього кольору; жіночих резинових капець, чорного кольору, розміром 38, марки «КРОК», зі слідами РБК; леза ножа зі слідами РБК, загальною довжиною 14 см., леза ножа 11,5 см., шириною 2 см., товщиною 1 мм та руків`я від ножа без леза чорного кольору, загальною довжиною 11,5 см., шириною 2 см.; змиву з порогу до будинку, змиву з підлоги у веранді зі слідами РБК, який був накладений ухвалою слідчого судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 12.09.2025.

Речові докази:

-спортивну кофту, синього кольору, марки «Nike», розмір XXL, зі слідами РБК, жіночу футболку, блакитного кольору, без розміру, жіночі шорти, білого та синього кольору, жіночі резинові капці, чорного кольору, розміром 38, марки «КРОК», зі слідами РБК, які передані до камери зберігання речових доказів відділення поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, квитанція № 2813 повернути ОСОБА_3 ;

- лезо ножа зі слідами РБК, загальною довжиною 14 см., лезо ножа 11,5 см., шириною 2 см., товщиною 1 мм та руків`я від ножа без леза чорного кольору, загальною довжиною 11,5 см., шириною 2 см.; змиви з порогу до будинку, змиви з підлоги у веранді зі слідами РБК; зразок крові ОСОБА_6 на фрагменті бинтової стрічки; зразок змиву з лівої та правої руки ОСОБА_3 та контрольний зразок на фрагменті бинтової стрічки; зразок зрізів нігтьових пластин лівої та правої руки ОСОБА_3 ; зразок крові ОСОБА_3 ; зразок слини ОСОБА_3 ; зразок папілярних візерунків рук ОСОБА_3 ; зразки букального епітелію ОСОБА_3 , які передані до камери зберігання речових доказів відділення поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, квитанції № 2813, 2814, 2815, 2832 знишити;

- спортивні штани, синього кольору, марки «Nike», розмір XXL, зі слідами РБК, труси чоловічі марки «Sinsay» зі слідами РБК, футболка, чорного кольору із написом «Return», розмір 2XL, зі слідами РБК, шкарпетки, чорного кольору, одна пара кросівок марки «Adidas», чорного кольору, зі слідами РБК, які передані до камери зберігання речових доказів відділення поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, квитанція № 2816 - повернути потерпілому ОСОБА_6 ;

- диск Verbatim DVD-R MB 4.7 16х120 min у якому міститься відеофайл під назвою «4000000__0062» наданий на запит слідчого СВ ОСОБА_9 у якому міститься відеофайл з цифрової нагрудної відеокамери CammPro 1826R2.33/32/54.26 з об`ємом пам`яті 32 GB інвентарний номер №101480007, слідчого СВ складу СОГ залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Полтавського апеляційного суду з підстав, передбачених ч.4 ст. 394 КПК України протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1