справа № 235/3876/18
провадження № 1-кс/208/3991/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід,-

в с т а н о в и в:

На розгляд до Заводського районного суду міста Кам`янського надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000257 від 15.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України, яке відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано судді ОСОБА_4 .

Суддею Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_4 подано заяву про самовідвід, згідно якої вбачається, що він вже приймав участь у розгляді даного кримінального провадження та ухвалював Вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 19 березня 2020 року у складі колегії суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 . Вказаний вирок був скасований Ухвалою Донецького апеляційного суду від 02 грудня 2020 року і призначено новий розгляд в суді першої інстанції.

В судовому засіданні прокурор вважав законі підстави для самовідводу, тому просив заяву задовольнити.

Відповідно до ст. 21 Кримінального процесуального кодексу України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону. Вимога законності в кримінальному провадженні України поширюється не лише на законність суду, який уповноважений здійснювати судовий розгляд у кримінальних справах, а включає в себе й законність складу суду в конкретному судовому провадженні.

Законність складу суду спрямована на забезпечення права на справедливий суд, проголошеного в ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. У практиці Європейського суду з прав людини недодержання вимог щодо складу суду визнається порушенням положень п. 1 ст. 6 Конвенції про необхідність розгляду справи незалежним і безстороннім судом, установленим законом.

Відповідно до ч. 1ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Відповідно до ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Враховуючи вищенаведене, проаналізувавши заяву про самовідвід та матеріали кримінального провадження, суддя приходить до переконання, що з метою забезпечення виконання судового рішення та не допущення порушень при вирішенні питань щодо прав та обов`язків сторін, уникнення будь-яких сумнівів у не упередженості судді Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_4 та на дання права на справедливий і відкритий розгляд справи в продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом,встановленим законом, заяву ОСОБА_4 про самовідвід слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 75,80,81 Кримінального процесуального кодексу України, -

ухвалив:

Заяву судді Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_4 про самовідвід задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 0000257 від 15.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України, передати на розгляд іншому судді Заводського районного суду міста Кам`янського, визначеному у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1