Провадження № 1-кп/947/1314/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2025 м.Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду кримінальне провадження №0000907 від 16.07.2025, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Вершаці, Чигиринського району Черкаської області, громадянки України, с середньою освітою, офіційно не працевлаштована, має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , є опікуном племінника ІНФОРМАЦІЯ_3 який визнаний інвалідом І групи з дитинства безстроково, раніше не судима, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає в орендованому житлі за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника адвоката ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

16.07.2025 в період часу з 20:30 год. по 20:55 год., в коридорі квартири АДРЕСА_3 , між мешканцями цієї квартири, а саме ОСОБА_3 та ОСОБА_6 виникла сварка через ревнощі останнього.

В ході цієї сварки у ОСОБА_3 , на ґрунті особистих неприязних відносин виник умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 ..

Реалізуючи злочинний умисел, ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у присутності малолітньої дитини, взяла своєю правою рукою предмет, зовні схожий на ніж, яким у коридорі вище вказаної квартири, умисно нанесла ОСОБА_6 2 (Два) удари в область тулуба, після чого взявши в свою праву руку сковорідку, нанесла ОСОБА_6 декілька ударів в область голови.

В результаті умисних противоправних дій ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_6 спричинені наступні тілесні ушкодження:

-забійна рана правої скроневої ділянки, яка не була небезпечною для життя та викликає розлад здоров`я тривалістю понад шість днів, але не більше як три тижні (21 день) та відноситься до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я;

-дві колото-різані рани м`яких тканин живота, які проникали в черевну порожнину з ушкодженням великого чепця та тонкої кишки і супроводжувалися внутрішньочеревною кровотечею (150 мл крові) з формуванням заочеревинної гематоми, які за ознакою небезпеки для життя відносяться до категорії ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень.

Враховуючи, що протиправні дії вчинені ОСОБА_3 в межах місця спільного проживання щодо співмешканця ОСОБА_6 , з яким вона спільно проживала однією сім`єю, але не перебувала у шлюбі, кримінальне правопорушення, скоєне ОСОБА_3 , є таким, що пов`язане з домашнім насильством.

Умисні дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст.121 КК України за ознаками: заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

Наведене обвинувачення підтверджується показами ОСОБА_3 , яка вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, визнала повністю, щиро покаялася та показала, що 16.07.2025, приблизно о 20:30, між нею та її співмешканцем ОСОБА_6 виник конфлікт на ґрунті його ревнощів, тобто побутовий конфлікт. Вона, будучі на підпитку, не впоралася з емоціями, дуже розлютилася, не в змозі була стримати себе через стан алкогольного сп`яніння, та схопила ніж, яким завдала два удари в область тулубу ОСОБА_6 з метою спричинення йому тілесних ушкоджень, а потім ще й сковорідкою нанесла йому два удари в область голови. ОСОБА_6 впав на підлогу, через що вона перелякалася та відразу викликала медичну швидку допомогу і поліцію. Коли приїхала поліція, вона відразу зізналася у вчиненому. Їй дуже соромно за вчинене. Вона продовжує проживати разом з потерпілим, який пробачив її. Вона доглядала за ним в лікарні і вдома. Вона просить вибачення у потерпілого та просить суворо її не карати.

Судом згідно ч.3 ст.349 КПК України на підставі відсутності заперечень з боку учасників судового провадження було визнано недоцільним дослідження інших доказів, що є у справі, відносно фактичних обставин заподіяння ОСОБА_3 умисного тяжкого тілесного ушкодження ОСОБА_6 , тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, які правильно розуміються учасниками судового провадження та ніким не оспорюються.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КПК України: вчинення кримінального правопорушення у присутності дитини, вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних або близьких відносинах, вчинення кримінального правопорушення особою у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд відповідно до ст.66 КК України визнає обставинами, які пом`якшують покарання: повне визнання вини; щире каяття у скоєному; активне сприяння розкриттю злочину; притягнення до кримінальної відповідальності вперше; наявність у неї на утриманні малолітньої дитини ІНФОРМАЦІЯ_2 та племінника ІНФОРМАЦІЯ_3 , який визнаний інвалідом І групи з дитинства безстроково рішенням МСЕК, довідка серії 12ААД від 03.09.2024 №075688, опікуном якого вона являється за рішенням Київської районної адміністрації Одеської міської ради від 11.11.2022 № 458-01р, посвідчення №1100 видане 18.11.2022; у зв`язку із доглядом за дитиною до досягнення нею 14 річного віку звільнилася з посади кондуктора трамвайного ДЕПО, публічне принесення вибачення потерпілому, який не наполягає на суворому покаранні обвинуваченої.

Згідно висновку органу пробації ризик вчинення ОСОБА_3 повторного кримінального правопорушення та її небезпека для суспільства чи окремих осіб оцінюються як середні, а тому її перевиховання можливо без ізоляції від суспільства за умови здійснення за ОСОБА_3 нагляду та застосування соціально-виховних заходів з боку органу пробації, у т.ч. заходу, передбаченого пробаційною програмою «Подолання агресивної поведінки».

Наведені дані про особу винної в їх сукупності з урахуванням наявності у ОСОБА_3 реєстрації і постійного місця проживання, соціальних зв`язків, на утриманні малолітньої дитини і племінника, характеру, тривалості і обставин вчинення злочину, його наслідків, позицію потерпілого, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_3 не являється суспільно небезпечною особою, яка потребує обов`язкової ізоляції від суспільства, а тому її виправлення можливе в рамках звільнення від покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.

Питання щодо речових доказів вирішується в порядку ст.100 КПК України, а арешту майна - відповідно до ст.174 КК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.369-370, 373-374, 615 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного їй покарання з випробуванням, якщо вона на протязі іспитового строку в три роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї вироком суду обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, або навчання; та пунктів 2, 4 ч.3 ст.76 КК України - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою «Подолання агресивної поведінки».

На підставі ч.1 ст.91-1 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язок проходження програми для кривдників строком на три місяця.

В строк відбування покарання ОСОБА_3 зарахувати строк перебування її під вартою день за день в період з 17.07.2025 по 18.07.2025.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 у виді домашнього арешту в нічний час скасувати.

Речові докази, після набрання вироком законної сили, зазначені в постановах слідчого:

від 17.07.2025, а саме:

- джинси світлого кольору з елементами РБК та футболку бірюзового кольору з елементами РБК, які належать ОСОБА_3 , які упаковано до паперового конверту коричневого кольору зразка НПУ та передані до камери зберігання речових доказів ОРУП№1 ГУНП в Одеській області по квитанції №001223 за порядковим номером 1223 та квитанції №001146 порядковий номер 1146 - повернути за належністю ОСОБА_3 ;

- мобільний телефон марки «Redmi» у корпусі чорного кольору (ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ) який було поміщено до сейф-пакету зразка серії NPU №5238225 та переданий до камери зберігання речових доказів ОРУП№1 ГУНП в Одеській області по квитанції №001222 за порядковим номером 1222 - повернути за належністю ОСОБА_3 ;

від 17.07.2025, а саме:

- шорти темно-зеленого кольору з РБК, які належать потерпілому ОСОБА_6 , які упаковано до паперового конверту коричневого кольору зразка НПУ та передані до камери зберігання речових доказів ОРУП№1 ГУНП в Одеській області по квитанції №001223 за порядковим номером 1223 - повернути за належністю потерпілому ОСОБА_6 ;

від 17.07.2025, а саме:

-предмет зовнішньо схожий на ніж зі слідами РБК, який запаковано до паперової коробки з ліпкою стрічною НПУ, який переданий до камери зберігання речових доказів ОРУП№1 ГУНП в Одеській області по квитанції №001221 за порядковим номером 1221 - за непотрібністю знищити;

від 17.07.2025, які упаковано до паперового конверту коричневого кольору зразка НПУ та передані до камери зберігання речових доказів ОРУП№1 ГУНП в Одеській області по квитанції №001147 за порядковим номером 1147, а саме:

- ручний годинник зі слідами РБК - повернути за належністю потерпілому ОСОБА_6 ;

- змив РБК - знищити;

- рушники зі слідами РБК в кількості 3-х од. - знищити;

- предмет зовнішньо схожий на сковорідку та ручку до неї за непотрібністю знищити.

Арешт на майно, визнане речовими доказами, накладений ухвалами слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 21.07.2025, 23.07.2025 та 28.07.2025, після набрання вироком законної сили скасувати.

На вирок учасниками кримінального провадження може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку вручити учасникам судового провадження в день проголошення його резолютивної частини. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1