Справа № 461/7406/25
Провадження № 1-кс/461/5591/25
УХВАЛА
10.09.2025 року. м. Львів.
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
До суду надійшло відповідне клопотання слідчого, в якому зазначено наступне.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.07.2025 до Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області із заявою звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який являється директором ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про те, щоб прийняти міри до ФОП « ОСОБА_5 », яка 30.06.2025 у період часу з 19.08 год. по 19.27 год. несанкціоновано здійснила списання коштів 13 різними платежами з рахунку НОМЕР_1 , який належить ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », чим спричинила матеріальної шкоди, сума якої встановлюється.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.07.2025 до Стрийського РУП ГУНП у Львівській області із заявою звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який являється директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про те, щоб прийняти міри до ФОП ОСОБА_5 , яка 30.06.2025 у період часу з 19:08 год. по 19:27 год. несанкціоновано здійснила списання коштів 13 різними платежами з рахунку НОМЕР_1 , який належить ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », чим спричинила матеріальної шкоду. Загальна сума завданої шкоди встановлюється.
Представник потерпілого - директор ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 під час допиту повідомив, що 01.07.2025 бухгалтер ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 повідомила безпосередньо йому, про те що вона отримала виписку з банку про рух коштів, з якої вбачається, що 30.06.2025 в період часу з 19:08 год. по 19:27 год. відбулось несанкціоноване списання коштів тринадцятьма окремими платежами з рахунку НОМЕР_1 , який належить ТЗОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Списання відбувалось на рахунок НОМЕР_2 , який належить ФОП « ОСОБА_5 ». Загальна сума списання коштів становить 1 151 986 грн.
Згідно виписки по банківському рахунку НОМЕР_1 , який належить ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вбачається, що 30.06.2025 відбулись платіжні перекази на рахунок НОМЕР_2 , який належить ФОП « ОСОБА_5 », на загальну суму 1 151 986 гривень, із зазначенням банківської установи, якою обслуговується вказаний рахунок АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Слідчий зазначає, що окрім цього, в ході досудового розслідування проведено тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », щодо відомостей про банківський рахунок НОМЕР_2 , який належить ФОП « ОСОБА_5 », на який здійснено переказ коштів. В ході аналізу отриманої інформації встановлено, що при вході в мобільний банкінг « ІНФОРМАЦІЯ_5 », зафіксовано ІР-адрес пристрою з якого було здійснено вхід, а саме: НОМЕР_3 , що належить до діапазону, який обслуговується ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ІР-адресу НОМЕР_4 , що належить до діапазону, який обслуговується ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », який
Згідно відомостей веб-ресурсу ІНФОРМАЦІЯ_8 провайдером ІР-адреси НОМЕР_3 є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ЄДРПОУ НОМЕР_5 , юридична адреса якого АДРЕСА_1 , та провайдером ІР-адреси НОМЕР_4 є ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ЄДРПОУ НОМЕР_6 , юридична адреса якого АДРЕСА_2 , фактична адреса: АДРЕСА_3 .
Слідчий вказує, що в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації, щодо користувача ІР-адреси для входу на систему онлайн банкінгу НОМЕР_3 , яка застосовувалась для здійснення авторизації під час використання мобільного банкінгу, а саме інформацію про особу з якою було укладено договір про надання послуг, адреси надання послуг та ідентифікуючих даних обладнання, яке використовувалось особою під час виходу в Інтернет мережу, електронні пошти, номери мобільних телефонів, ІМЕІ, тощо, інформацію про реєстраційні дані вказаного абонента, платіжні реквізити, які використовуються для сплати послуг абонентом, найменування суб`єкта господарювання, код ЄДРПОУ або прізвище, ім`я, його анкетні дані, РНОКПП, місце реєстрації і проживання, засоби зв`язку з ним, іншу інформацію, щодо ідентифікації користувача та місця здійснення входу в глобальну мережу Інтернет з вказаної ІР-адреси. Тому просить клопотання задовольнити.
Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не прибув. Належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи шляхом скерування судової повістки на електронну адресу.
Слідчий в судове засідання не прибув. Належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи.
Неявка учасників судового процесу, повідомлених належним чином про час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду клопотання у їх відсутності.
Клопотання про тимчасовий доступ до документів відповідає вимогам ст.160 КПК України.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до вимог ч.ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Ст. 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать:1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації;2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю;3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій;4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю;5) відомості, які можуть становити банківську таємницю;6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру;7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних;9) державна таємниця.
Таким чином, інформація, яку просить отримати в цьому клопотанні сторона кримінального провадження відноситься до охоронюваної законом таємниці.
Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Слідчий довів, що вказані вище відомості та інформація мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, дані відомості та інформація мають значення доказів у кримінальному провадженні. За результатами вилученої інформації буде встановлено місце знаходження особи, яка може бути причетна до вчинення правопорушення.
Таким чином, слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
- перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи;
- відомості та інформація, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
- вище перелічені відомості та інформація можуть використовуватись як докази, та іншими способами неможливо довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Стороною обвинувачення доведена можливість використання як доказів відомостей, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та неможливість іншими способами довести обставини (встановити особу), які передбачається довести (встановити) за допомогою цих документів.
Слідчий довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.
Завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням може бути виконане.
Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про тимчасовий доступ.
Враховуючи вищевикладене, а також правові підстави для тимчасового доступу, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки, розумність та співрозмірність тимчасового доступу завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, приймаючи до уваги неможливість досягнення мети, на яку посилається слідчий, без застосування цих заходів, вважаю, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 162 - 166, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого задоволити.
Строк дії ухвали до 09.10.2025 р.
Роз`яснити, що у випадку невиконання цієї ухвали, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого слідчої групи у кримінальному провадженні - старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 .
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1