Справа № 203/8915/25
Провадження № 1-кс/0203/5493/2025
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

26 грудня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

представника заявника адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Дніпро скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 від 23 жовтня 2025 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 березня 2018 року під № 0000211, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 367, ч.1 ст. 364, ч. ч. 1, 2 ст. 365, ч. ч. 1, 2, 3 ст. 382 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2025 року ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді в порядку п. 3 ч.1 ст. 303 КПК України зі скаргою на рішення у формі постанови від 23 жовтня 2025 року старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, про закриття на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінального провадження № 0000211, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 березня 2018 року, обґрунтовуючи таку вимогу наявними порушеннями вимог КПК України, оскільки слідчим не проведено всіх необхідних слідчих дій для встановлення об`єктивної істини у справі, не допитано ключових свідків, не витребувано необхідних документів, не призначено судових експертиз, тобто не проведено належний обсяг слідчих дій для встановлення обставин, визначених ст. 91 КПК України, що в своїй сукупності потягло неповноту досудового розслідування та безпідставне закриття кримінального провадження.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 03 грудня 2025 року скаргу передано в провадження слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 04 грудня 2025 року та призначено до розгляду з витребуванням у слідчого матеріалів кримінального провадження.

В судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав повністю з наведених у ній підстав.

Слідчий та прокурор, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду скарги в судове засідання не прибули, про причини неявки слідчого суддю не повідомили, про відкладення розгляду не клопотали та 05 грудня 2025 року слідчим через канцелярію суду надані матеріали кримінального провадження для огляду. Зважаючи на такі обставини, слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу у відсутності слідчого та прокурора, оскільки за ч.3 ст. 206 КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Заслухавши доводи представника заявника, перевіривши доводи скарги, дослідивши додані до неї докази, а також матеріали кримінального провадження № 0000368, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що Третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, під процесуальним керівництвом Дніпропетровської обласної прокуратури, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000211, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 березня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 367, ч.1 ст. 364, ч. ч. 1, 2 ст. 365, ч. ч. 1, 2, 3 ст. 382 КК України.

Так, 18 березня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості під № 0000211 на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 лютого 2018 року № 201/1229/18 (провадження № 1-кс/201/1960/2018) за викладеним у заяві ОСОБА_6 від 04 лютого2018 року фактами невиконання судового рішення службовою особою, що органом досудового розслідування Соборним ВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області кваліфіковано за ч.2 ст. 382 КК України.

03 березня 2018 року до ЄРДР внесені відомості під № 0000224 на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська № 01/1227/18 (провадження № 1-кс/201/1959/2018) від 14 лютого 2018 року за викладеним у заяві ОСОБА_7 від 04 лютого 2018 року за вих. № 2 фактом невиконання судового рішення прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_8 , який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000770, що органом досудового розслідування УСБУ у Дніпропетровській області кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 382 КК України.

04 квітня 2018 року до ЄРДР внесені відомості під № 0000348 за заявою ОСОБА_6 за фактом невиконання ухвали слідчого судді процесуальним керівником під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000770, що прокуратурою Дніпропетровської області кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України.

23 квітня 2018 року до ЄРДР внесені відомості під № 0000930 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12 квітня 2018 року № 757/15832/18-к за викладеним у заяві ОСОБА_4 від 14 березня 2018 року за вих. № 1/7 фактом можливого вчинення службовими особами Дніпропетровської міської ради та правоохоронними органами Дніпропетровської області, що Генеральною прокуратурою України кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України.

24 квітня 2018 року до ЄРДР внесені відомості під № 0000456 на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 квітня 2018 року № 201/3201/18 за викладеними у заяві ОСОБА_4 фактами протиправних дій слідчого при розслідуванні кримінального провадження № 0000770, що спричинило збитки ОСОБА_4 , що органом досудового розслідування - УСБУ у Дніпропетровській області кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України.

03 травня 2018 року до ЄРДР внесені відомості під № 0000530 на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від28 лютого 2018 року № 201/1337/18 за викладеним у заяві ОСОБА_6 від 08 лютого 2018 року фактом невиконання ухвал слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська № 201/100015/17 від 18 липня 2017 року та № 201/241/18 від 16 січня 2018 року, що органом досудового розслідування УСБУ у Дніпропетровській області кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

16 травня 2018 року до ЄРДР внесені відомості під № 0000593 за ч.1 ст. 365 КК України на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 квітня 2018 року № 201/1848/18, якою роз`яснено, що ухвала від 26 лютого 2018 року про задоволення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_8 щодо неповноти внесення відомостей до ЄРДР за заявою від 04 вересня 2018 року вих. № 3 має бути виконання уповноваженою особою, на яку покладено обов`язки щодо внесення відомостей до ЄРДР у зазначеному кримінальному провадженні на теперішній час.

16 травня 2018 року до ЄРДР внесені відомості під № 0000596 на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 квітня 2018 року № 201/1697/18 за викладеними у заяві ОСОБА_6 за вих. № 12/1 від 12 лютого 2018 року (вх.№ 178 від 18 лютого 2018 року) фактами, що органом досудового розслідування - СВ УСБУ у Дніпропетровській області кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 382 КК України.

16 травня 2018 року до ЄРДР внесені відомості під № 0000597 на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 квітня 2018 року № 201/1699/18 за викладеним у заяві ОСОБА_6 за вих. № 12/2 від 12 лютого 2018 року (вх.№ 179 від 12 лютого 2018 року) фактом, що органом досудового розслідування СВ УСБУ у Дніпропетровській області кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України.

24 квітня 2018 року до ЄРДР внесені відомості під № 0000461 на підставі заяви ОСОБА_4 щодо протиправних дій прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_8 , які полягали у недбалому ставленні останнім до своїх службових обов`язків під час здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні № 0000770 від 02 червня 2017 року за ч.4 ст. 190 КК України, що прокуратурою Дніпропетровської області кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.

05 квітня 2018 року до ЄРДР внесені відомості під № 0000355 на підставі заяви ОСОБА_4 щодо вчинення слідчим у кримінальному провадженні № 0000770 слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 кримінального правопорушення невиконання судового рішення службовою особою, що органом досудового розслідування СВ УСБУ у Дніпропетровській області кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 382 КК України.

14 червня 2018 року до ЄРДР внесені відомості під № 0000771 на підставі заяви ОСОБА_6 щодо невиконання слідчим у кримінальному провадженні № 1281 судового рішення ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 травня 2018 року у справі № 200/12806/17, що прокуратурою Дніпропетровської області кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України.

23 червня 2018 року до ЄРДР внесені відомості під № 0000817 на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 червня 2018 року № 201/5924/18 за викладеним у заяві ОСОБА_6 від 21 травня 2018 року за вих. № 1 (за вх. № 28024вх-18 від 31 травня 2018 року) фактом невиконання рішення суду слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0001281, що прокуратурою Дніпропетровської області кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України.

Постановою прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області від 04 червня 2018 року кримінальне провадження № 0000456 об`єднане з кримінальним провадженням № 0000930.

Постановою прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області від 04 червня 2018 року кримінальне провадження № 0000930 об`єднане з кримінальним провадженням № 0000348.

Постановою прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області від 06 червня 2018 року кримінальне провадження №0000348 об`єднане з кримінальним провадженням № 0000224.

Постановою прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області від 12 червня 2018 року кримінальне провадження № 0000530 об`єднане з кримінальним провадженням № 0000224.

Постановою прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області від 12 червня 2018 року кримінальне провадження № 0000593 об`єднане з кримінальним провадженням № 0000224.

Постановою прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області від 12 червня 2018 року кримінальне провадження № 0000596 об`єднане з кримінальним провадженням № 0000224.

Постановою прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області від 12 червня 2018 року кримінальне провадження № 0000597 об`єднане з кримінальним провадженням № 0000224.

Постановою прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області від 18 червня 2018 року кримінальне провадження № 0000817 об`єднане з кримінальним провадженням № 0000224.

Постановою прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області від 28 червня 2018 року кримінальне провадження № 0000461 об`єднане з кримінальним провадженням № 0000224.

Постановою прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області від 13 серпня 2018 року кримінальне провадження № 0000355 об`єднане з кримінальним провадженням № 0000224.

Постановою прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області від 12 липня 2018 року кримінальне провадження № 0000771 об`єднане з кримінальним провадженням № 0000224.

Постановою прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області від 12 березня 2019 року кримінальне провадження № 0000224 об`єднане з кримінальним провадженням № 0000211.

Постановою старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 , від 23 жовтня 2025 року вказане кримінальне провадження кримінальне провадження № 0000211 закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

За змістом цієї постанови слідчий дійшов висновку про відсутність складу кримінального правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 364, ч. ч. 1, 2 ст. 365, ч. ч. 1, 2, 3 ст. 382 КК України, оскільки після проведення слідчо-розшукових дій не вдалося встановити обставин, які згідно ст. 91 КПК України підлягають доказуванню, зокрема, при розслідуванні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.367, ч. 1 ст. 364, ч.ч. 1, 2 ст. 365 КК України встановлена відсутність обов`язкової складової об`єктивної сторони істотної шкоди, а при розслідуванні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2, 3 ст. 382 КК України встановлена відсутність суб`єктивної сторони у формі прямого умислу на невиконання судового рішення службовою особою.

Разом з тим, як видно зі змісту оскаржуваної постанови слідчим фактично проводилось розслідування факту, викладеного у заяві ОСОБА_7 за ч.3 ст. 382 КК України, зокрема, проведений допит свідків, долучені документи, проте жодних слідчих дій, спрямованих на розслідування інших фактів, викладених у заявах ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 матеріали кримінального провадження не містять, а сам по собі акт службового розслідування не підтверджує і не спростовує наявність або відсутність складів кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 367, 364, 365 КК України, як і складів кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2, 3 ст. 382 КК України, заяви щодо яких містять обставини стосовно різних судових рішень щодо різних суб`єктів.

Оскаржувана постанова не містить викладення змісту обставин, які стали підставою початку досудового розслідування та які фактично розслідувались на предмет доказування відповідних кримінальних правопорушень, не містить оцінки зібраних доказів, у зв`язку з чим така постанова вочевидь не відповідає вимогам п.2 ч.5 с. 110 КПК України.

Також в матеріалах кримінального провадження наявне доручення прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_11 від 13 липня 2018 року у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000224 за ч.1 ст. 364, ч.ч. 1, 2 ст. 265 КК України, проте останнє залишилось невиконаним в частині витребування та огляду копій журналів (книг) вхідної кореспонденції та вихідної кореспонденції, де зафіксовані дати, час та осіб, що отримували (направили) наведені у дорученні ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, а також звернення ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , а також матеріали кримінальних проваджень №№ 00001281, 0000770 за період з 2017 року; не допитано в якості свідків керівників слідчих підрозділів ГУНП в Дніпропетровській області, які в порядку ст. 39 КПК України з період з початку 2017 року визначали слідчих (групи слідчих) у вказаних кримінальних провадженнях.

Крім того, як видно з заяв про кримінальні правопорушення, зокрема, і ОСОБА_4 , останні стосувалися протиправних, на думку заявника, діянь щодо конкретних осіб, слідчих та прокурорів, в тому числі ОСОБА_13 , проте вказані особи в межах проведеного за ст. 382 КК України досудового розслідування не допитувалися і відповідні судові рішення та інші процесуальні документи щодо їх виконання слідчим не досліджувалися і до матеріалів кримінального провадження не долучалися, що свідчить про неповноту досудового розслідування.

Також, матеріали кримінального провадження не містять жодних даних про проведення слідчих дій, спрямованих на встановленні наявності чи відсутності матеріальної шкоди, тому висновки слідчого про недоведеність такої шкоди передчасні.

Одночасно, слідчий суддя відзначає, що поза увагою слідчого залишились обставини того, які саме судові рішення слідчого судді не виконувались чи невиконані, чи мали вони законну силу, чи не встановлені істотні порушення вимог закону при їх ухваленні, зокрема, Рішенням Вищої ради правосуддя від 29 липня 2020 року № 2299/3дп/15-20 про притягнення судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_14 до дисциплінарної відповідальності та застосувати до нього дисциплінарне стягнення у виді подання про звільнення судді з посади, за фактами прийняття ухвал від 08 травня, 07 серпня 2017 року, 21 вересня 2017 року та ін.

Так само належить відзначити, що матеріали кримінального провадження містять заяви ОСОБА_4 , ОСОБА_6 про залучення в якості потерпілими, допит в якості потерпілих, проте ці заяви слідчим не розглянуті та процесуальні рішення по ним не прийняті, що свідчить про неповноту досудового розслідування.

Одночасно слід зазначити, що ОСОБА_4 повідомляв про вчинення щодо нього кримінального правопорушення посадовими особами Дніпровської міської ради, проте жодних слідчих дій щодо перевірки цих доводів та дослідження обставин, які є предметом досудового розслідування за цим фактом слідчим не проводилося, що свідчить про неповноту досудового розслідування (відомості первісно внесені під № 0000930).

Крім того, належить відзначити, що у 2-томі кримінального провадження № 0000211 наявні постанови прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області від 18 вересня 2018 року про визначення групи прокурорів та доручення СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001159, розпочатого з внесення відомостей до ЄРДР 13 вересня 2018 року за заявою ОСОБА_6 від 12 червня 2018 року за вх. № 30571вх-18 за ч.2 ст. 382 КК України, а постановою прокурора від 27 вересня 2018 року кримінальне провадження № 0001159 об`єднано з кримінальним провадження № 0000224, проте матеріали кримінального провадження не містять заяви ОСОБА_6 від 12 червня 2018 року за вх. № 30571вх-18 про кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим невідомо досудове розслідування якого саме факту у цьому кримінальному провадженні № 0001159 здійснював слідчий та який предмет доказування у вказаному кримінальному провадженні, що свідчить про неповноту досудового розслідування.

Також належить відзначити, що матеріали кримінального провадження не містять заяви ОСОБА_10 (за вх.№ 32254вх18 від 21 червня 2018) про вчинення кримінального правопорушення, що внесені до ЄРДР 07 серпня 2018 року за ч.2 ст. 382 КК України і відомості про що наявні у повному витягу з ЄРДР при закритті кримінального провадження, як і не містять будь-яких процесуальних документів щодо цього кримінального провадження.

Також матеріали кримінального провадження не містять процесуального рішення про передачу за підслідністю вказаного об`єднаного кримінального провадження відповідному слідчому відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, що свідчить про недотримання вимог КПК України щодо належного визначення органу досудового розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні.

В результаті, закриваючи кримінальне провадження слідчий у своїй постанові не навів переліку дій, правомірність яких ним перевірялася на предмет наявності ознак нетяжких та тяжких злочинів, не встановив і діянь, які за його висновками не містять об`єктивної (за ст.ст. 367, 364, 365 КК) та суб`єктивної (в інших випадках ст. 382 КК) сторони кримінальних правопорушень, не описав, внаслідок чого наявні достатні сумніви у відсутності вказаних обов`язкових елементів розслідуваних кримінальних правопорушень кожного окремо, а тому висновки слідчого передчасні.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Таким чином, рішення слідчого про закінчення досудового розслідування закриттям кримінального провадження з підстав відсутності складу кримінального правопорушення є передчасним, без дослідження усіх обставин, які підлягають доказуванню за ст. 91 КПК України, без проведення в повному обсязі необхідність слідчих дій, які за наданого прокурором доручення вважалися необхідними, без встановлення фактичних обставин щодо кожного кримінального правопорушення, що об`єднані у цьому кримінальному провадженні, у зв`язку з чим допущена неповнота досудового розслідування, а така постанова не відповідає критеріям обґрунтованості і законності та вмотивованості, тобто ст. 110 КПК України, та підлягає скасуванню, що тягне наслідком продовження проведення всього обсягу процесуальних дій для об`єктивного розслідування, встановлення та дослідження всіх обставин, за сукупністю чого лише можливо прийняти законне та обґрунтоване рішення про закінчення досудового розслідування в одній із форм, передбачених ст. 283 КПК України.

Зважаючи на встановлені в судовому засіданні обставини, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги та скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 від 23 жовтня 2025 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 березня 2018 року під № 0000211, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 367, ч.1 ст. 364, ч. ч. 1, 2 ст. 365, ч. ч. 1, 2, 3 ст. 382 КК України - скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0000211 повернути Третьому слідчому відділу ( з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, для подальшої організації досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала складена і оголошена учасникам судового провадження о 09 год. 25 хв. 31 грудня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1