Провадження № 1-кп/643/242/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2026 м. Харків

Салтівський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000942 від 06.09.2016, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, з вищою освітою, яка офіційно не працевлаштована, раніше не судима, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України

ВСТАНОВИВ

В провадженні Салтівського районного суду міста Харкова перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000942 від 06.09.2016, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України.

У судове засідання 04.02.2026 свідок ОСОБА_6 не з`явився.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про встановлення місця знаходження свідка ОСОБА_6 та долучення стосовно вказаної особи відомостей з систем «АРМОР» та «АРКАН».

Сторона захисту заперечувала проти заявленого клопотання прокурора. В обґрунтування заперечень захисник зазначив, що з клопотання прокурора незрозуміло, які слідчі дії повинен провести орган досудового розслідування. Також заперечував проти долучення до матеріалів доручення відомостей з систем «АРМОР» та «АРКАН».

Згідно з ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Неявка свідка у судове засідання унеможливлює його допит та негативно позначається на дотриманні розумних строків розгляду справи, оскільки суд за таких обставин вимушений відкладати судовий розгляд кримінального провадження.

Ураховуючи наведене, засади диспозитивності та необхідність дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для надання доручення органу досудового розслідування встановити місце знаходження свідка ОСОБА_6 та здійснити його виклик до суду та долучити відносно вказаної особи відомості з систем «АРМОР» та «АРКАН».

З наведених вище підстав суд відхиляє заперечення захисника, оскільки дійшов висновку, що надання доручення необхідно для встановлення місця проживання свідка та, як наслідок можливості виклику його в судове засідання. При цьому суд враховує, що в дорученні визначено, які саме дії необхідно вжити органу досудового розслідування встановити місцезнаходження свідка, повідомити останнього про необхідність участі в судових засіданнях та долучити відомості з систем «АРМОР» та «АРКАН», які можуть надати інформацію щодо місця перебування свідка, іншу актуальну інформацію щодо нього.

Керуючись ст. 333, 369-372 КПК України

УХВАЛИВ

Доручити Слідчому управлінню Головного управління Національної поліції в Харківській області провести слідчі дії, спрямовані на встановлення місця знаходження свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Повідомити ОСОБА_6 під розписку про необхідність участі у судових засіданнях, у тому числі шляхом відеоконференції з використанням системи «EasyCon».

Долучити стосовно ОСОБА_6 відомості з систем «АРМОР» та «АРКАН».

Повідомити Салтівський районний суд міста Харкова про результати виконання ухвали в строк до 04.03.2026.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Салтівську окружну прокуратуру міста Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1