Справа № 214/9276/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у межах кримінального провадження №0001190 від 06.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст.309, ч.3 ст.321 КК України

за участю: прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_3 захисника ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2024 року до суду надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 за ст.307 ч.2, 321 ч.3КК України.

10 вересня 2025 року захисником обвинуваченої адвокатом ОСОБА_6 заявлено клопотання про надання оцінки доказам на предмет їх допустимості.

Так, захисником зазначено на те, що відповідно Рапорту чергового ВП№4 вказано на те, що 6.09.2024 об 13.45 зупинена ОСОБА_3 та викликано СОГ.

Відповідно до Протоколу місця огляду місця події за участі обвинуваченої слідчо-оперативна група прибула на місце 6.09.2024 з 15.26, коли і розпочався огляд місця події.

В Протоколі затримання особи, відповідно до ст. 208 КПК УКраїни вказано на час затримання ОСОБА_3 6.09.2024 об 16.00.

В розуміння статті 209 КПК України особа є затриманою з моменту, коли вона силою або через підкорення наказу змушена залишатися поряд із уповноваженою службовою особою чи в приміщенні, визначеному уповноваженою службовою особою.

Таким чином, оскільки ОСОБА_3 виконувала законний наказ співробітників поліції щодо залишення з ними у визначеному місці, то вона вважалась затриманою з 13.45, а не 16.00 , як вказано у Протоколі затримання.

Підозра ОСОБА_3 вручена 7.09.2024 об 15.10

Відповідно до ч.2, 3 ст.278 КПК УКраїни письмове повідомлення про підозру затриманій особі вручається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту її затримання.У разі якщо особі не вручено повідомлення про підозру після двадцяти чотирьох годин з моменту затримання, така особа підлягає негайному звільненню

Тобто відповідно до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_3 була затримана 6.09.2024 о 13.45, а підозра останній вручена 7.09.2024 об 15.10, тобто пізніше 24 годин.

10.12.2025 року прокурором суду подано змінений Обвинувальний Акт, відповідно до якого дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ст. 309 ч.2 та ст.321 ч.3 КК УКраїни , а також Угоду про визнання винуватості.

Відповідно до обвинувального акту (зі зміненим обвинуваченням), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи в порушення вимог Закону, переслідуючи злочинний умисел на незаконне придбання наркотичних засобів та сильнодіючих лікарських засобів, а також на незаконне зберігання наркотичних засобів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, у невстановленому місці, у невстановлений слідством час, однак не пізніше 06.09.2024, у невстановленій слідством особи, у невстановлений слідством спосіб, незаконно придбала наркотичний засіб метадон (фенадон) та сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол), який знаходився в поліетиленових пакетах у 3 пакунках, після чого, усвідомлюючи, що речовина являє собою наркотичний засіб метадон (фенадон), обіг якого обмежено, та сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол), стала зберігати їх при собі без мети збуту.

06.09.2024 близько 12:45 год. поблизу будинку №2 по вул. Героїв УПА в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 була зупинена співробітниками ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яким під час проведення поверхневої перевірки, а саме візуального огляду особи та її речей, повідомила, що незаконно зберігає при собі заборонені речовини.

06.09.2024 у період часу з 15:26 год. по 15:58 год. за участю ОСОБА_3 слідчо-оперативною групою проведено огляд місця події поблизу будинку №2 по вул. Героїв УПА в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в ході якого остання видала співробітникам поліції 3 пакунки, в яких знаходилась кристалічна речовина.

11.12.2025 судом постановлено вирок, затверджено угоду про визнання винуватості.

На думку суду, вручення підозри затриманій особі у строк пізніше 24 годині не впливає на допустимість доказів, на яких ґрунтується обвинувальний вирок суду, однак свідчить про незаконне затримання ОСОБА_3 у зв`язку з порушенням строку вручення підозри з моменту фактичного затримання.

Так, крім вказаних захисником процесуальних документів, в матеріалах справи наявний Протокол огляду речей - відеозапису з нагрудного відеорегістратора співробітника поліції ВП№4 де зафіксовані зображення затриманої ОСОБА_3 6.09.2024 з 13.31 до 15.25 на місці події.

8.09.2024 ОСОБА_3 слідчим суддею обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст.2 ЗУ "Про прокуратуру" функціями прокуратури, зокрема, є нагляд за додержанням законів органами, що провадять оперативно-розшукову діяльність, дізнання, досудове слідство. Права та обов`язки прокурора при здійсненні процесуального керівництва визначені кримінальним процесуальним законом.При здійсненні процесуального керівництва прокурорами Криворізької центральної окружної прокуратури при погоджені клопотання слідчого до слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою 8.09.2024 не усунули порушення закону, а саме не встановили фактичний час затримання підозрюваної, а в наслідок чого, порушення ст. 228 КПК України.

Відповідно до ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод ніхто не може бути позбавлений волі інакше як за процедурою, встановленою законом, і лише у чітко визначених випадках.

Кожний, хто став жертвой арешту чи тримання під вартою в порушення положень зазначеної статті, має право на компенсацію.Суд вважає необхідним повідомити про вказаний випадок порушення Закону керівника Дніпропетровської обласної прокуратури та Офіс Генерального прокурора України для запобігання аналогічних випадків в подальшому.На підставі ст.372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Довести до відома Офісу Генерального прокурора України та керівника Дніпропетровської обласної прокуратури про факти порушення ч.2 ст.278 КПК УКраїни під час досудового розслідування кримінального провадження №0001190 від 06.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 , для вжиття заходів реагування щодо винних осіб та попередження аналогічних випадків.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст складено та проголошено 16.12.2025 об 10-00.

Суддя ОСОБА_1