overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 159/5475/23
Провадження № 1-в/159/3/26
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2026 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні розглянув клопотання органу пробації про звільнення від відбування покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Млинове, Ковельського району, Волинської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не судимого, зареєстрований за адресом: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ

Вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 21.09.2023 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України та призначено покарання у виді громадських робіт на строк 80 годин.

Вирок набрав законної сили 24.10.2023 року та надійшов на виконання до органу пробації 25.10.2023 року.

Клопотання (подання) мотивовано тим, що засуджений проходить військову службу у ВЧ НОМЕР_1 та не ухилявся від відбування покарання. Також засуджений не вчиняв нових злочинів.

Представник Ковельського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області у судовому засіданні підтримав подання, просив його задовольнити, подання розглянути у відсутність засудженого.

Прокурор зазначив, що не заперечує, проти звільнення засудженого від призначеного покарання, по закінченню строків давності виконання обвинувального вироку. Подання просив розглянути у відсутність засудженого.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, повідомлений поштовими повістками R04 та R81, про причини неявки суд не повідомив, що відповідно до абз.2 ч.5 ст.539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду клопотання (подання).

Як зазначено в п.1 ч.1 ст.80 КК України особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в строк 2 роки у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.

Суд, дослідивши матеріали особової справи не знайшов підстав відмови у задоволенні клопотання органу пробації, тому засуджений підлягає звільненню від відбування покарання.

Керуючись п.14 ч.1 ст.537, ч.5 ст.539 КПК України, на підставі ст.80 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Клопотання (подання) задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання призначеного вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 21.09.2023 року за ч.1 ст. 164 КК України у виді громадських робіт на строк 80 годин, на підставі п.1 ч.1 ст.80 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 199/9877/22
У Х В А Л А

19 січня 2026 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра у складі:

Головуючий суддя ОСОБА_1

За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000981, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурором ОСОБА_3 заявлене клопотання про повторний привід до суду обвинуваченого ОСОБА_5 , який в черговий раз не прибув за викликом в судове засідання і не надав підтвердження поважності причини неявки.

Вирішуючи клопотання прокурора суд керується приписами ч. 1 ст. 323 КПК України, за якими якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Обвинувачений ОСОБА_5 неодноразово не прибував за викликом в судове засідання, не повідомив про поважні причини своєї неявки і стороною захисту не надано доказів на підтвердження факту перебування останнього на лікуванні (амбулаторному чи стаціонарному) або інших поважних причин неявки до суду.

Враховуючи, що обвинувачений не прибув до суду без поважних причин, останнього слід піддати приводу до суду через підрозділ поліції.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відома адреса: АДРЕСА_1 (інша відома адреса: АДРЕСА_2 ), піддати примусовому приводу на 16 год. 00 хв. 27 січня 2026 року до зали судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра.

Виконання приводу доручити ВП № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Головуючий:

19.01.2026
Справа № 211/68/26
Провадження № 1-кп/211/875/26
У Х В А Л А

про призначення відеоконференції

19 січня 2026 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000662 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000662 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 перебуває у ДУ "Дніпровська установа виконання покарань № 4".

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Згідно частини 2 статті 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч.1, 2 ст. 336 КПК України ,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання у кримінальньому провадженні призначене на 22 січня 2026 року, о 11-45 годину здійснювати в режимі відеоконференції, дистанційно з ДУ "Дніпровська установа виконання покарань № 4" (адреса Н. Алексєєнко, 80, м. Дніпро, 49006, ел. адреса ., для забезпечення участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції обвинуваченого ОСОБА_3 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/518/26
Провадження № 1-кс/211/122/26
У Х В А Л А

20 січня 2026 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , яка діє в інтересах Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

До Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 , яка діє в інтересах Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ознайомившись зі скаргою та доданими до неї копіями документів, вважаю, що скарга підлягає розгляду на досудовому провадженні, відповідно до ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , яка діє в інтересах Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судовий розгляд скарги, який відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Леоніда Бородича, 3, о 10 годині 00 хвилин 23 січня 2026 року.

У судове засідання викликати представника скаржника та уповноважену особу ВП №1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Зобов`язати уповноважену особу ВП №1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській надати суду матеріали за заявою представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 17.12.2025 року №0400-010804-5/233531 про кримінальне правопорушення, для огляду.

Матеріали повинні бути описані, прошиті та пронумеровані, із зазначенням посади та прізвища особи, яка склала опис.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/358/26
УХВАЛА

19 січня 2026 року слідчий суддя Центральний районний суд міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження №0000222,-

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду міста Дніпра надійшла вищезазначена скарга.

Ознайомившись зі скаргою, доходжу висновку, що вона відповідає вимогам ст. 303 КПК України.

Зі скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для її повернення або для відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 304 КПК України, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Також з огляду на причини пропуску скаржником строку на оскарження, що наведені в скарзі та на думку слідчого судді є поважними, слід поновити строк для звернення зі скаргою.

Крім того, для перевірки доводів скарги, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду скарги необхідно витребувати у СВ ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000222.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Поновити скаржнику строк для звернення зі скаргою.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження №0000222.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09-00 г. 21 січня 2026 року.

В судове засідання викликати скаржника, слідчого та прокурора.

Зобов?язати СВ ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області надати для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000222.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/746/26
Провадження по справі № 1-кп/367/733/2026
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

19 січня 2026 року м. Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000746 від 28.08.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ірпінь Бучанського району Київської області, яка зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 200 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні № 0000746 від 28.08.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 200 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.01.2026 року головуючим суддею визначено ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акту призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 31, 314, 369, 372, 392 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити в даному кримінальному провадженні №0000746 від 28.08.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 200 КК України підготовче судове засідання на 18 лютого 2026 року о 11 годині 00 хвилин в залі суду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області (08200, Київська область, Бучанський район, м. Ірпінь, вул. Мінеральна, буд. 7).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, її захисника, потерпілого, представників потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/524/181/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2026 Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження №0001292 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кременчука, громадянки України, українки, освіта вища, працюючої: ПП «Світ жалюзі». Менеджер, заміжньої, на утриманні має неповнолітнього сина, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 20 січня 2026 року о 13 годині 00 хвилин.

Керуючись ст.. 49 КК України, ст.ст. 284, 286, 288, 369, 372 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження №0001292 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України закрити.

Процесуальні витрати пов`язані із залученням експерта на суму 15145,60 грн. віднести на рахунок держави.

Цивільний позов законного представника потерпілого залишити без розгляду, роз`яснивши право звернутися до суду в порядку цивільного судочинства.

Речові докази лазерний компакт диск з відеозаписом від 21.12.2023 зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2026 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Кобеляки, кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Озера Кобеляцького району Полтавської області, мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, з загальною середньою освітою, не працюючої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-3 Кримінального кодексу України

Встановив:

Керуючись ст. 49 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, статтями 392, 395 КПК України, суд

Постановив:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за ст. 366-3 КК України в зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження № 0000104 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 366-3 КК України - закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду або через Кобеляцький районний суд Полтавської області.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 8 год. 30 хв. 22 січня 2026 року.

Суддя
Справа №567/2052/25
Провадження №1-кп/567/53/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20.01.2026 м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Острозького відділу Здолбунівської окружної прокуратури про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України, -

встановив:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний час, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

ухвалив:

Клопотання прокурора Острозького відділу Здолбунівської окружної прокуратури про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити частково.

Продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , строком на два місяці - до 22 березня 2026 року.

Заборонити ОСОБА_5 без дозволу суду залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 з 20 год. до 07 год. наступної доби.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_5 :

- прибувати до прокурорів Острозького відділу Здолбунівської окружної прокуратури, які здійснюють процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні та до Острозького районного суду Рівненської області за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту в якому фактично проживає, а саме АДРЕСА_1 , без дозволу суду, з 20 год. до 07 год. наступної доби;

- повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну у разі їх наявності;

- носити електронний засіб контролю.

Визначити строк дії ухвали та покладених на обвинуваченого цією ухвалою обов`язків - до 22 березня 2026 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а обвинуваченим, в той же строк з дня отримання ним копії ухвали.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 23.01.2026 року о 12 год. 30 хв.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1
Справа № 572/7085/25
Провадження № 1-в/572/61/26
У Х В А Л А

15 січня 2026 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Державної установи «Катеринівська виправна колонія (№ 46)» про умовно-дострокове звільнення від невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Добропілля Гуляйпільського району Запорізької області та мешканця АДРЕСА_1 ,

засудженого Гуляйпільським районним судом Запорізької області 29 травня 2017 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі,

початок строку покарання 24 серпня 2024 року,

кінець строку покарання 24 серпня 2026 року, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація Державної установи «Катеринівська виправна колонія (№ 46)» звернулась в суд із поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 .

Засуджений з 28 травня 2025 року по 3 червня 2025 року відбував покарання у ДУ "Львівська установа виконання покарань №19", до ДУ "Катеринівська виправна колонія №46" прибув 3 червня 2025 року.

За час відбуття покарання в установі ОСОБА_4 залучався до роботи на дільниці по виготовленню малопомітних перешкод, про що свідчить довідка про нарахування протягом липня 2025-жовтня 2025 року заробітку, відомостей про залучення до праці на час розгляду клопотання та виконання норм виробітку матеріали подання не містять.

Фесюк має пять судимостей, в т. ч. до позбавлення волі на певний строк, вчиняв кримінальні правопорушення в період іспитового строку. За період відбування покарання має одне заохочення правами начальника установи - подяку за сумлінне ставлення до праці та зразкову поведінку від 6 жовтня 2025 року.

На момент розгляду справи засуджений відбув більш як 2/3 частин призначеного покарання.

У відповідності до ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Суд, заслухавши, думку прокурора, який у задоволенні подання просив відмовити, дослідивши матеріали особової справи, вважає, що ОСОБА_4 не довів своє виправлення.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Подання Державної установи «Катеринівська виправна колонія (№ 46)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим - з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1