overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/88/26

Номер провадження: 1-кс/511/34/26

09.01.2026 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло клопотання ОСОБА_2 через засоби поштового зв`язку, згідно з яким він просить скасувати арешт з мобільного телефону iPhone 16 Pro, чорного кольору, 256 Gb пам`яті, накладений в рамках кримінального провадження №0000813 від 04 грудня 2025 року.

Разом з цим, відповідно до частини 2 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з частиною 1 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Водночас, ознайомившись з додатками до клопотання, слідчий суддя встановив, що воно не містить копії ухвали суду, на підставі якої було накладено арешт на мобільний телефон, за номером кримінального провадження, зазначеним у клопотанні, відсутня інформація в автоматизованій системі документообігу суду, а тому слідчий суддя позбавлений можливості встановити правову підставу, мету застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а також визначити підсудність розгляду даного клопотання (відсутня інформація про слідчий відділ, за клопотанням якого було накладено арешт), коло осіб, які заявляли відповідне клопотання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 9, 174, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна повернути.

Роз`яснити, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Пересипський районний суд міста Одеси
Справа №523/7889/25
Провадження №1-кс/523/971/26
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

09 січня 2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , а також представника ГО «Добробат Братщини» - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання останньої особи в кримінальному провадженні №0001960 від 01 травня 2025 року, за ознаками ч.3 ст.332 КК України, про скасування арешту на вилучене майно,

в с т а н о в и в:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.167,170-174 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання представника ГО «Добробат Братщини» - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту в кримінальному провадженні №0001960 від 01 травня 2025 року, за ознаками ч.3 ст.332 КК України, на автомобіль «Nissan X-Trail», 2004 року випуску, н/з НОМЕР_1 , в кузові сірого кольору, який згідно тимчасового реєстраційного талону НОМЕР_2 належить ГО «Добробат Братщини», - відмовити.

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 14 годині 00 хвилин 12 січня 2026 року в залі судових засідань №10 Пересипського районного суду м. Одеси.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №485/602/24
Провадження № 1-кп/485/12/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення судового провадження

12 січня 2026 року м. Снігурівка

12 січня 2026 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000685 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.4 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,

встановив:

В провадженні Снігурівського районного суду Миколаївської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Ухвалою Снігурівського районного суду Миколаївської області від 06 листопада 2025 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 та зупинено провадження по даній справі до його розшуку. Надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 з метою його приводу до Снігурівського районного суду Миколаївської області для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

12 січня 2026 року до суду від начальника ВП №4 Миколаївського РУП ГУНП України в Миколаївській області надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_2 затримано 12 січня 2026 року місцем мешкання в АДРЕСА_1 .

Враховуючи викладене вважаю, що провадження по даній справі необхідно поновити.

Керуючись ст.335 КПК України, -

постановив:

Поновити судове провадження по справі №485/602/24 (провадження №1-кп/485/12/26) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.4 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.

Призначити розгляд клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у судовому засіданні на 12.01.2026 року о 16 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/592/287/26
УХВАЛА

про проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції

12.01.2026 м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , в порядку підготовки до судового засідання матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.395 КК України,

УСТАНОВИЛА:

У провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми знаходиться вказане кримінальне провадження.

09.01.2026 року до суду надійшло клопотання прокурора про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції, оскільки обвинувачений ОСОБА_2 на даний час перебуває в ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Відповідно до пунктів 1, 4 частини 1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи те, що обвинувачена на даний час перебуває в ДУ «Сумський слідчий ізолятор», у вказаній установі наявні технічні засоби для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, тому необхідно провести розгляд справи в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченої доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Керуючись ст.336 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Судове засідання по розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.395 КК України, провести шляхом дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, у порядку ст. 336 КПК України о 10 год 30 хв 22 січня 2026 року.

Доручити уповноваженій особі ДУ «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити в час судового засідання відеоконферензв`язок з Ковпаківським районним судом м. Суми, вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд до закінчення судового засідання.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку покласти на ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Копію ухвали негайно для виконання направити ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2026 Справа №607/467/26 Провадження №1-кп/607/1109/2026

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002046 від 23.12.2025, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08.01.2026 до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002046 від 23.12.2025, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002046 від 23.12.2025, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, на 22.01.2026 о 16 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 172/1347/23
Провадження № 1-в/172/1/26
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

12.01.2026 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Синельниківського РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування ОСОБА_3 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання,-

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області, надійшло подання начальника Синельниківського РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування ОСОБА_3 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу Українизі змінами та доповненнями "Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання".

Вважаю за необхідне призначити до судового розгляду зазначене подання згідно з правилами судового розгляду.

Керуючисьст. 166 КВК України, ст. 78 КК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до судового розгляду подання начальника Синельниківського РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування ОСОБА_3 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покаранняна 20 січня 2026 року о 08.30 год. у приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання засудженого, прокурора та представника сектору з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/5049/23
провадження № 1-кп/632/24/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2026 року місто Златопіль

Златопільський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про призначення судової-товарознавчої експертизи задовольнити частково.

Призначити у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186 КК України, судову-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського НДЕКЦ МВС України, що знаходиться за адресою: місто Харків, вулиця Ковтуна, 34.

На вирішення експертів поставити наступне питання:

- Який спосіб виробництва срібного ланцюжка та хрестика: промисловий чи саморобний?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України - за надання завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на них обов`язків.

Надати експертам для проведення експертизи матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186 КК України, (справа № 629/5049/23, провадження № 1-кп/632/24/26) та ланцюжок з металу білого кольору з хрестиком, що визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000666 від 11 липня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 13 січня 2026 року о 12 годині 45 хв.

Суддя:ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/646/623/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2026 року м. Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 ,

судді ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі Основ`янського районного суду міста Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000883 від 27.08.2025, за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Основ`янського районного суду міста Харкова перебуває вказане кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив, що вважає можливим призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 не заперечувала проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження відповідно до положень ст. 314 КПК України, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Основ`янському районному суду міста Харкова, обвинувальний акт складено відповідно до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, отже суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_8 до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Керуючись ст. 314-316 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити у кримінальному проваджені № 0000883 від 27.08.2025, за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, судовий розгляд у відкритому судовому засіданні колегіально судом у складі трьох суддів на 10-15 год. 22.01.2026 р.

Викликати для участі у судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 629/7751/25 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження апел.суду №11-кп/818/668/26 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 286 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 січня 2026 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 02 грудня 2025 року стосовно ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и л а:

Вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 02 грудня 2025 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України, та йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки без позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі статті 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком в 1 рік.

Згідно статті 76 КК України покладено на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Не погодившись із вказаним вироком, прокурором подана на нього апеляційна скарга.

Відповідно до статті 398 КПК України апеляційна скарга, що надійшла до суду апеляційної інстанції, не пізніше наступного дня передається судді доповідачу. Отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України, та не вбачається інших перешкод для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтею 398 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 02 грудня 2025 року стосовно ОСОБА_4 та згідно статті 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження від 12.01.2026;

- копію апеляційної скарги прокурора;

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

12.01.2026 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження (єдиний унікальний номер справи 295/12758/23) про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Указом Президента України від 13.12.2025 р. № 963/25 головуючого у справі суддю ОСОБА_3 було призначено суддею Житомирського апеляційного суду.

07.01.2026 р. згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу розподілено судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 10 ст. 35 КПК України при зміні складу суду розгляд кримінального провадженя починається спочатку, крім випадків, передбачених КПК України.

Відповідно до положень ст. 319 КПК України після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку.

З огляду на вищевикладене, вважаю доцільним розпочати спочатку судовий розгляд даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 319 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, на 04.02.2026 року о 14:00 годині в залі № 4Б4 Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/7868/24
Провадження 1-кп/279/230/26
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

12 січня 2026 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.153 КК України.

Судове засідання призначене о 14 год. 00 хв. 15.01.2026 року.

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з судом за місцем проживання обвинуваченого у м. Харкові, обґрунтоване віддаленістю місця проживання обвинуваченого і через це неможливістю його прибуття до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області на судове засідання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, або наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи, що від захисника обвинуваченого надійшло клопотання про участь обвинуваченого у судовому засіданні в режимі відео конференції та є технічна можливість для організації відеоконференції, з метою забезпечення оперативності судового розгляду у розумні строки, суд вважає, слід дозволити проведення дистанційного судового провадження в режимі відео конференції.

Керуючись ст. 336 КПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Судове засідання призначене о 14 год. 00 хв. 15.01.2026 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 153 ст. КК України, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Коростенським міськрайонним судом Житомирської області Немишлянським районним судом м. Харкова.

Службовим особам Немишлянського районного суду м. Харкова забезпечити проведення відеоконференції о 14 год. 00 хв. 15.01.2026 року з Коростенським міськрайонним судом Житомирської області.

Покласти на уповноважених службових осіб Немишлянського районного суду м. Харкова процесуальний обов`язок - до початку відеоконференції, вручити під розписку обвинуваченому пам`ятку про права і обов`язки обвинуваченого, встановити його особу та перебувати поряд з ним до закінчення дистанційного судового провадження.

Копію ухвали направити до Немишлянського районного суду м. Харкова для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_4