overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
cправа №947/5514/25
провадження №1-кп/947/797/25
У Х В А Л А

(про зупинення судового провадження)

15 вересня 2025 року м.Одеса

Київський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , у присутності секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора про зупинення судового провадження №00000007 від 15.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Київського районного суду міста Одеси перебуває кримінальне провадження №00000007 від 15.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення судового провадження №00000007 від 15.01.2025 року до звільнення обвинуваченого з військової служби, оскільки у матеріалах справи наявні відомості, що ОСОБА_3 з 07.01.2025 року проходить військову службу за мобілізацією.

Захисник підтримала клопотання прокурора, просила його задовольнити та пояснила, що обвинуваченого було призвано на військову службу за мобілізацією.

Відповідно до ст.335 КПК України, судове провадження підлягає зупиненню, якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, до його звільнення з військової служби.

Вислухавши думку захисника, прокурора, приймаючи до уваги той факт, що обвинувачений ОСОБА_3 проходить військову службу за призовом під час мобілізації, суд доходить до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 335, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання прокурора ОСОБА_4 про зупинення судового провадження - задовольнити.

2. Кримінальне провадження №00000007 від 15.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України зупинити до звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 з військової служби.

3. Ця ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Номер справи 703/2555/18
УХВАЛА

15 вересня 2025 року м. Сміла

Суддя Смiлянського мiськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження від 12.06.2017 під №0001378 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

у с т а н о в и в :

У провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Судове засідання у вказаному кримінальному провадженні призначене на 09 год. 00 хв. 25 вересня 2025 року.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Ураховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_2 на даний час утримується під вартою в Державній установі «Луцький слідчий ізолятор», з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи впродовж розумних строків, зважаючи на запровадження на всій території України воєнного стану, суд вважає за доцільне провести судове засідання у даному кримінальному провадженні за участю обвинуваченого ОСОБА_2 у режимі відеоконференції із вказаною установою, яка має відповідну технічну можливість.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України провести у режимі відеоконференції між Смілянським міськрайонним судом Черкаської області та Державною установою «Луцький слідчий ізолятор».

Доручити працівникам Держаної установи «Луцький слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання о 09 год. 00 хв. 25 вересня 2025 року в режимі відеоконференції зі Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що йому повідомити.

Копію ухвали для виконання надіслати до Держаної установи «Луцький слідчий ізолятор», адреса: 43025, Волинська область, м. Луцьк, вул. Нестора Бурчака, 3, електронна пошта: .

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/5451/25
1-кс/705/1532/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2025 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Умань клопотання старшого слідчого відділу Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000059 від 06.08.2025, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий слідчого відділу Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, що подане у кримінальному провадженні №0000059 від 06.08.2025, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Слідчий на розгляд клопотання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просила клопотання залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, суд вбачає підстави для залишення клопотання ст..слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, що подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059 від 06.08.2025, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України без розгляду.

Керуючись ст. 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Залишити клопотання старшого слідчого відділу Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000059 від 06.08.2025, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України без розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/128/25
У Х В А Л А

10.09.2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

в ході підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , всіх у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває вказане кримінальне провадження, і в ході підготовчого судового засідання даного кримінального провадження представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , посилаючись на те, що про час та місце проведення підготовчого судового засідання його було повідомлено у встановленому законом порядку, однак в підготовчі судові засідання він не з`являється та про причини неявки суд не повідомляє.

Заслухавши клопотання прокурора, суд надходить до наступних висновків.

Так, судом встановлено, що про час та місце проведення даного судового засідання обвинуваченого ОСОБА_5 було повідомлено у встановленому законом порядку, однак в підготовчі судові засідання він не з`являється та про причини своєї неявки суд у встановленому законом порядку не повідомляє, а тому суд надходить до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. ст. 140, 323 КПК України задоволення клопотання прокурора та здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника державного обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Відносно обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина Грузії, адреса проживання згідно обвинувального акту: АДРЕСА_1 , здійснити привід в підготовче судове засідання, призначене на 12 годину 00 хвилин 18 листопада 2025 року в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-А, виконання якого доручити органу, який проводив досудове розслідування - слідчому відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання покласти на прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва, яка безпосередньо підтримує державне обвинувачення в суді.

У разі неможливості здійснення приводу повернути ухвалу про здійснення приводу до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2025 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши питання об`єднання скарг, які подано адвокатом ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , щодо бездіяльності прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

УСТАНОВИВ:

03.09.2025 до Оболонського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , щодо бездіяльності прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу справи між суддями від 03.09.2025, який здійснено з дотриманням вимог статей 31, 35 КПК України, зазначена скарга передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 та отримано ним 03.03.2025 (провадження № 1-кс/756/2392/25, справа № 756/13711/215).

Ухвалою від 03.09.2025 за скаргою було відкрито провадження. Зі місту скарги вбачається, що це скарга № 5.

Після відкриття провадження за скаргою № 5 було встановлено, що ОСОБА_2 ще декілька разів звернувся до Оболонського районного суду міста Києва зі скаргою № 5, які подав 05.09.2025, що розподілено слідчому судді ОСОБА_4 (надано номер провадження № 1-кс/756/2443/25, справа № 756/14020/215), а також 04.09.2025 (надано номер провадження № 1-кс/756/2425/25, справа № 756/13873/25), яку також розподілено слідчому судді ОСОБА_4 .

У зв`язку зі вказаними обставинами, провадження за скаргами № 5, які перебували в провадженні слідчого судді ОСОБА_4 передані слідчому судді ОСОБА_1 із метою вирішення питання про їх об`єднання.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляді місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює для вирішення питання про їх об`єднання.

Отже, ураховуючи, що на розгляді слідчих судді Оболонського районного суду міста Києва перебувають скарги (скарги № 5), які подані ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , щодо одних тих самих обставин (щодо оскарження однієї й тієї ж бездіяльності), слідчий суддя вважає необхідним об`єднати ці провадження в одне провадження, надавши об`єднаному судовому провадженню єдиний номер № 756/13711/25.

Керуючись статтями 7, 27, 31, 35, 314-316, 334, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати провадження за № 1-кс/756/2392/25, 1-кс/756/2425/25, 1-кс/756/2443/25, які подані адвокатом ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , щодо бездіяльності прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в одне провадження, надавши об`єднаному провадженню № 1-кс/756/2392/25 (номер справи № 756/13711/25).

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї може бути поданим разом із апеляційною скаргою на рішення, яке буде прийнятим за наслідком розгляду справи по суті.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання в кримінальному провадженні № 0000149 від 30.08.2021 року, у режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 (далі - особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 ) звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання в кримінальному провадженні № 0000149 від 30.08.2021 року.

Так, у скарзі ОСОБА_3 просив слідчого суддю здійснювати розгляд скарги в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції повинна бути належним чином обґрунтована.

Як визначено у ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Отже, необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції повинна бути належним чином обґрунтована.

Проте, ОСОБА_3 не надано будь-яких доказів на підтвердження поважності причин неможливості з`явитись в судове засідання.

За таких обставин, клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання в кримінальному провадженні № 0000149 від 30.08.2021 року, у режимі відеоконференції, задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 107, 303, 305, 309, 336 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання в кримінальному провадженні № 0000149 від 30.08.2021 року, у режимі відеоконференції, -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000077 від 17.02.2025,

За участю:

Прокурора: ОСОБА_4

Захисника: ОСОБА_5

Підозрюваного: ОСОБА_6 .

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000077 від 17.02.2025 - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000077 від 17.02.2025 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст 366-2 КК України - до п`яти місяців, тобто до 18.11.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 19.09.2025 о 08:10 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 вересня 2025 року, слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління служби безпеки України у місті Києві та Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

У відповідності до ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 214, 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління служби безпеки України у місті Києві та Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Головного управління служби безпеки України у місті Києві та Київській області вчинити дію передбачену ст. 214 КПК України (після подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування) за заявою ОСОБА_3 , отриманою Головним управлінням служби безпеки України у місті Києві та Київській області 01.09.2025, в строки визначені ст. 214 вказаного Кодексу та з урахуванням положень

ст. 28 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 17.09.2025 о 17.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 293/1539/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/876/25
Категорія ст.ст.398, 401 КПК Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

15 вересня 2025 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Пулинського районного суду Житомирської області від 30.07.2025 відносно ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:

апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Пулинського районного суду Житомирської області від 30.07.2025, відповідає вимогам ст.396 КПК України.

У відповідності до вимог ст.401 КПК України по апеляційному провадженню проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Пулинського районного суду Житомирської області від 30.07.2025.

Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 25 вересня 2025 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Пулинського районного суду Житомирської області від 30.07.2025.

Призначити на 07 жовтня 2025 року о 15 год. апеляційний розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Пулинського районного суду Житомирської області від 30.07.2025, про що повідомити учасників судового провадження.

Направити вимогу про доставку на вище зазначену дату до Житомирського апеляційного суду обвинуваченого ОСОБА_3 .

При цьому, звертаю увагу на можливість проведення судового розгляду в дистанційному судовому провадженні шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

СУДДЯ ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/175/1643/25
УХВАЛА
про розгляд у спрощеному провадженні
12.09.2025 до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.09.2025 зазначений обвинувальний акт передано для розгляду судді ОСОБА_1 ..
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Відповідно до ч. 1 ст. 382 КПК України, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.
Керуючись ч. 2 ст. 381, ч. 1 ст. 382 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/8771/25
УХВАЛА

12 вересня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглядаючи матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 від 31.07.2025 про закриття кримінального провадження № 0000537, відомості у якому внесено до ЄРДР 17.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,

встановила:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову прокурора Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 від 31.07.2025 про закриття кримінального провадження № 0000537, відомості у якому внесено до ЄРДР 17.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Вказана скарга подана відповідно до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито, а скаргу призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову прокурора Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 від 31.07.2025 про закриття кримінального провадження № 0000537, відомості у якому внесено до ЄРДР 17.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб. 12) на 14 год. 00 хв. 16.09.2025.

Про розгляд вказаної скарги повідомити Хмельницьку обласної прокуратуру, скаржника та його представника.

Витребувати з матеріали кримінального провадження № 0000537, відомості у якому внесено до ЄРДР 17.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя