Справа № 462/464/24
провадження 1-кп/462/122/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2026 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001303 від 18.06.2020 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

встановив:

Формулювання обвинувачення.

Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , 01.06.2020 року приблизно о 13 год 00 хв., перебуваючи за адресою: м. Львів вул. Чукаріна, 1 на землі знайшов (придбав) два полімерно-фольгових блістера з написами «Patrol 37,5 mg/325 mg compresse rivestite con film Tramadolo cloridrato/Paracetamolo...». Зрозумівши, що вказані таблетки у складі містять наркотичний засіб трамадол, ОСОБА_4 вирішив зберігати їх при собі з метою власного вживання без мети збуту, заховавши знайдені згортки внутрішньої кишені своєї куртки.

Близько 00 год 30 хв., 18.06.2020 року ОСОБА_4 керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2109» номерний знак НОМЕР_1 та зберігаючи при собі два полімерно-фольгових блістера з написами «Patrol 37,5 mg/325 mg compresse rivestite con film Tramadolo cloridrato/Paracetamolo...» був зупинений працівниками поліції на пл. Двірцевій, 1 у м. Львові, за порушення правил дорожнього руху, які в подальшому в ході перевірки виявили, а пізніше вилучили у нього один полімерний пакет з герметизуючою застібкою з нашаруванням речовини світло-синього кольору, яка є психотропною речовиною - PVP - масою 0,0011 грам, один полімерно-фольговий блістер з написами «Patrol 37,5 mg/325 mg compresse rivestite con film Tramadolo cloridrato/Paracetamolo...» у якому знаходилось 10 таблеток, один полімерно-фольговий блістер з написами «Patrol 37,5 mg/325 mg compresse rivestite con film Tramadolo cloridrato/Paracetamolo...» у якому знаходилось 4,5 таблеток, які мають у складі наркотичний засіб - трамадол, загальна маса якого у виявлених блістерах становить 0,5289 грам.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про закриття кримінального провадження № 0001303 від 18.06.2020 року у зв`язку із закінченням строку давності притягнення його до кримінальної відповідальності, передбаченого ст. 49 КК України, і звільнення його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 309 КК України.

Позиція учасників судового розгляду, які беруть участь у справі.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання обвинуваченого не заперечила, вважає таке підставним, так як строк, протягом якого особу може бути притягнуто до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , минув. Просить клопотання задовольнити.

ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання, просив таке задовольнити.

Заслухавши доводи прокурора та обвинуваченого, перевіривши матеріали провадження, суд дійшов висновку, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню з наступних підстав

Мотиви, з яких виходить суд та положення закону, яким керується.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

Крім цього, ст. 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Строк давності - це передбачений ст. 49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, від кримінальної відповідальності.

ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Відповідно до вимог ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України відносяться до проступків.

Положеннями ст. 49 КК України визначено строки давності з огляду на тяжкість вчиненого злочину, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності, підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності, обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

За змістом зазначеної норми звільнення від кримінальної відповідальності у звязку із закінченням строків давності застосовується за таких умов: 1) вчинення особою злочину; 2) з дня вчинення злочину до набрання вироком законної сили минули визначені ч. 1 ст. 49 КК України строки давності; 3) особа не ухилялася від досудового слідства або суду; 4) особа до закінчення зазначених у ч. 1 ст. 49 КК України строків не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину.

Санкцією ч. 1 ст. 309 КК України передбачено покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або пробаційним наглядом на строк до п`яти років, або обмеженням волі на той самий строк.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 КК України строків та відсутність обставин, що порушують їх перебіг (ч. 2-4 ст. 49 КК України).

Початком перебігу строку давності є день, коли кримінальне правопорушення було вчинене. Згідно обвинувального акта, кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_4 01.06.2020 року.

Закінченням перебігу строку давності є день набрання вироком законної сили. Підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України є лише таке закінчення відповідного строку давності, який сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду щодо особи, яка вчинила кримінальне правопорушення певної тяжкості. Таким чином, строк давності спливає і під час досудового розслідування, і під час судового провадження, і після проголошення обвинувального вироку суду. Будь-які процесуальні дії протягом цих строків не припиняють їх перебіг. Якщо строк давності сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду, то особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження щодо цієї особи.

З огляду на наведене, на час судового розгляду у даному кримінальному провадженні і розгляду клопотання прокурора закінчився трирічний строк давності, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, щодо інкримінованого ОСОБА_4 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно ч. 2 ст. 49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - три роки. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального проступку минуло три роки до якого необхідно дорахувати строки на які було зупинення провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 КК України перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження з цієї підстави не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує (ч. 8 ст. 284 КПК України).

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 дав свою згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності і закриття кримінального провадження відносно нього з цих підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Висновки суду.

Враховуючи наведене, перевіривши законність заявленого клопотання та отримавши згоду на таке звільнення обвинуваченого, з огляду на те, що кримінальне правопорушення, за яким обвинувачується ОСОБА_4 є проступком, за який передбачено покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або пробаційним наглядом на строк до п`яти років, або обмеженням волі на той самий строк, перебіг давності притягнення до кримінальної відповідальності, у розумінні ст. 49 КК України та з урахуванням строку зупинення провадження у справі, суд дійшов переконання, що клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності є підставним, відтак таке слід задовольнити і звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 49 КК України, закривши відносно нього кримінальне провадження.

Інші питання, які вирішуються судом при постановленні ухвали.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз у кримінальному провадженні № 0001303 від 18.06.2020 року становлять 3 432 грн. 45 коп.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, у висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеному у постанові № 598/1781/17 (провадження № 13-47кс20) від 17.06.2020 року зазначено, що суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті, у тому числі й в ухвалі про закриття кримінального провадження.

Згідно висновку Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеного у постанові № 203/241/17 від 12.09.2022 року, який суд вважає за можливе врахувати при ухваленні рішення, зазначено, що якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, у тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов`язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту.

Так, на підставі наведеного, судові витрати у сумі 3 432 грн. 45 коп. за проведення у кримінальному провадженні зазначених експертиз слід віднести на користь держави.

Запобіжний захід обвинуваченому на момент ухвалення вироку суду не обраний, підстав для його обрання суд не вбачає.

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 284, 288, 369-372 КПК України, ст. 49 КК України, суд, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України на підставі ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строку давності.

Кримінальне провадження № 0001303 від 18.06.2020 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України закрити.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- поліетиленовий пакет з нашаруванням речовини світло-синього кольору у якій виявлено 0,0011 грама PVP знищити.

- один полімерно-фольговий блістер з написами «Patrol 37,5 mg/325 mg compresse rivestite con film Tramadolo cloridrato/Paracetamolo...» у якому знаходилось 10 таблеток знищити.

- один полімерно-фольговий блістер з написами «Patrol 37,5 mg/325 mg compresse rivestite con film Tramadolo cloridrato/Paracetamolo...» у якому знаходилось 4,5 таблеток, які мають у складі наркотичний засіб трамадол знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: