У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2025 р. м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

третьої особи стосовно майна якої вирішується питання про арешт - ОСОБА_4 ,

третьої особи стосовно майна якої вирішується питання про арешт - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Солом`янського районного суду м. Києва клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000076, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2025 року до суду надійшло клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000076, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

17 вересня 2025 року (на підставі протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 17 вересня 2025 року) клопотання та додані до нього документи були передані в провадження слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що Солом`янською окружною прокуратурою міста Києва здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000076 від 23.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що у період з лютого 2024 року по теперішній час ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 використовуючи як прикриття господарську діяльність юридичної особи ТОВ «Експосервіс Україна» діючи за попередньою змовою, організували на території Солом`янського району міста Києва протиправну схему отримання грошових коштів за незаконний перетин державного кордону України осіб чоловічої статті призовного віку. Вищевказані особи надають засоби та усувають перешкоди до незаконного переправлення осіб через державний кордон України шляхом оформлення документів таким особам для відвідування спеціалізованих міжнародних виставок для підприємців за межами України за грошову винагороду в розмірі від 5000 до 10000 доларів США, в залежності від терміну виїзду за кордон України та інших умов. Також в ході обговорення такого механізму із зацікавленими особами акцентується увага на можливості неповернення осіб на територію України, що дає підстави стверджувати про протиправний характер подібної діяльності. Після підбору кандидатів для незаконного перетину державного кордону України, вищевказані особи формують список осіб та супроводжують подальше документальне оформлення пакету документів. Після чого сформований пакет документів ОСОБА_7 направляє до Всеукраїнського громадського об`єднання «Українська аграрна конференція» (далі УАК), де з керівником організаційного відділу ОСОБА_13 , погоджує та звіряє надані документи, після чого остання готує лист за підписом генерального директора УАК ОСОБА_14 . Надалі, після підписання такого листа ОСОБА_13 , передає його ОСОБА_7 , а останній відвозить його до головного спеціаліста Департаменту взаємодії з експортерами та просування експорту Міністерства економіки України ОСОБА_15 , яка в подальшому отримує винагороду від ОСОБА_7 , за прискорення підписання листа, що надає дозвіл особам на виїзд за кодон України. 15.09.2025 за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , проведено обшук в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки Iphone 8, номер моделі МХ112LL/А серійний номер НОМЕР_1 , imei НОМЕР_2 , мобільний телефон марки Iphone 8, номер моделі MQW1GP0JC68 серійний номер НОМЕР_3 , imei НОМЕР_4 які вилучено до спеціальних пакетів «Національної поліції України». Все вищеописане вилучене майно визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні оскільки зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Враховуючи, що відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів є арешт майна. Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права па відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів: 2) спеціальної конфіскації: 3) конфіскації майна як виду покарання або захід) кримінально-правового характер) щодо юридичної особи: 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається па майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 2. ч. 3 ст. 170 КПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли па собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій. гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Згідно ч, 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку па рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, шо знаходяться па банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. На підставі викладеного, з метою заборони для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати майно, просив накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів на зазначене в клопотанні тимчасово вилучене майно, яке вилучено за адресою: Київська обл., с. Лісники, вул. Винограда, 3, а саме: мобільний телефон марки Iphone 8, номер моделі МХ112LL/А серійний номер НОМЕР_1 , imei НОМЕР_2 , мобільний телефон марки Iphone 8, номер моделі MQW1GP0JC68 серійний номерНОМЕР_3, imei НОМЕР_4 , які вилучено до спеціальних пакетів, «Національної поліції України».

В судове засідання прокурор з`явився, клопотання підтримав, просив його задовольнити. Зазначив, що 15.09.2025 року надано доручення на проведення оглядів вказаних телефонів, огляди наразі не проведені. Крім того, 04.11.2025 року у кримінальному провадженні призначено експертизу, вказані мобільні телефони скеровані для проведення експертизи. Зазначив, що є необхідним встановити наявність або відсутність прихованих або видалених файлів, що може зробити тільки відповідний спеціаліст.

Третя особа стосовно майна якої вирішується питання про арешт - ОСОБА_4 в судове засідання з`явився, проти задоволення клопотання заперечував, вказав що воно є необґрунтованим та безпідставним, просив повернути йому його майно.

Третя особа стосовно майна якої вирішується питання про арешт - ОСОБА_5 в судове засідання з`явилась, проти задоволення клопотання заперечувала, вказала що вважає його необґрунтованим.

Вислухавши учасників, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали у їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000076, 23.05.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено кримінальне провадження з правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 332 КК України; короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: протягом 2025 року, з корисливих мотивів група невстановлених осіб за попередньою змовою, діючи на території Солом`янського району міста Києва, надають засоби та усувають перешкоди до незаконного переправлення осіб через державний кордон України (а.с. 5).

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 22 серпня 2025 року (справа №760/22949/25), клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва про надання дозволу на проведення обшуку в межах досудового розслідування кримінального провадження №0000076, відомості про яке внесено 23.05.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, - задоволено; надано прокурорам групи прокурорів Солом`янської окружної прокуратури міста Києва та слідчим групи слідчих СВ Солом`янського УП ГУНП в місті Києві у кримінальному провадженні №0000076, відомості про яке внесено 23.05.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме за місцем проживання ОСОБА_4 , з метою відшукання та вилучення: документів та їх проектів, пов`язаних із оформленням та наданням дозволу на безперешкодний перетин громадянами України державного кордону та чорнових записів на паперових носіях; електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, зовнішніх електронних носіїв інформації (у випадку, якщо їх надання разом з інформацією, що на них міститься, буде необхідною умовою проведення експертного дослідження та/або вони є засобом або знаряддям вчинення кримінального правопорушення та/або якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту) (а.с. 77 - 80).

Відповідно до Протоколу обшуку від 15 вересня 2025 року, у ході проведення обшуку відповідно до Ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 22 серпня 2025 року (справа №760/22949/25), виявлено та вилучено: мобільний телефон марки Iphone 8, номер моделі МХ112LL/А серійний номер НОМЕР_1 , imei НОМЕР_2 , мобільний телефон марки Iphone 8, номер моделі MQW1GP0JC68 серійний номерНОМЕР_3, imei НОМЕР_4 , які вилучено до спеціальних пакетів, «Національної поліції України» (а.с. 81 - 84).

Постановою про визнання речових доказів, приєднання їх до матеріалів кримінального провадження та передачу на відповідальне зберігання від 15 вересня 2025 року, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000076 від 23.05.2025 року, речі, що були виявлені та вилучені під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки Iphone 8, номер моделі МХ112LL/А серійний номер НОМЕР_1 , imei НОМЕР_2 , мобільний телефон марки Iphone 8, номер моделі MQW1GP0JC68 серійний номерНОМЕР_3, imei НОМЕР_4 , які вилучено до спеціальних пакетів, «Національної поліції України» (а.с. 85 - 86).

Також, слідчим суддею було досліджено додані до клопотання прокурором Заяву (а.с. 8), Рапорт (а.с. 9), Протокол допиту свідка ОСОБА_16 від 01.07.2025 року (а.с. 10 - 12), Протокол допиту свідка ОСОБА_16 від 03.07.2025 року (а.с. 13 - 15), Протокол допиту свідка ОСОБА_17 від 26.05.2025 року (а.с. 16 - 18), Протокол допиту свідка ОСОБА_18 від 01.07.2025 року (а.с. 19 - 21), Протокол допиту свідка ОСОБА_19 від 26.05.2025 року (а.с. 22 - 24), Рапорт (а.с. 25 - 26), Протоколи за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 08.07.2025 року, від 21 липня 2025 року (а.с. 27 - 74), Протокол за результатами виконання постанови про контроль за вчиненням злочину №59-996т від 01.07.2025 в рамках кримінального провадження від 08 липня 2025 року (а.с. 75 - 76), Повідомлення про підозру ОСОБА_7 від 28.08.2025 року, Повідомлення про підозру ОСОБА_8 від 17 вересня 2025 року.

Таким чином, слідчим суддею було встановлено, що до клопотання додані копії документів, що підтверджують обставини, викладені у клопотанні.

Згідно до ч. ч. 1, 2 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Як вбачається з ч. 1 ст. 168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208, 298 - 2 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 2 статті 173 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З матеріалів клопотання та доданих до нього документів вбачається що майно, яке було вилучено 15 вересня 2025 року при проведенні обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки Iphone 8, номер моделі МХ112LL/А серійний номер НОМЕР_1 , imei НОМЕР_2 , мобільний телефон марки Iphone 8, номер моделі MQW1GP0JC68 серійний номерНОМЕР_3, imei НОМЕР_4 , які вилучено до спеціальних пакетів, «Національної поліції України», було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000076 від 23.05.2025 року.

Прокурор звернувся до слідчого судді у строки, встановлені ч. 5 ст. 171 КПК України.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що існують підстави, визначені у ч. 2 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на зазначене вище майно з метою збереження речових доказів.

Тож, клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000076, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, та додані до нього матеріали,містять у собі підстави, у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт майна на вилучені речі та конкретизовано майно, що належить арештувати, тобто клопотання оформлене відповідно до вимог ст.171 КПК України.

Враховуючи викладене, а також виправдані інтереси держави, пов`язані з порушенням загальносуспільних інтересів, з урахуванням введеного в Україні воєнного стану, принципу розумності та співрозмірності, слідчий суддя приходить до переконання, що незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення або втрати майна, зазначеного у клопотанні прокурора, що визнано речовим доказом, чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та зашкодити інтересам держави.

Керуючись ст. ст. 98, 167, 170 - 175, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотанняпрокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000076, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт (з забороною користування та розпорядження) на майно, яке було вилучено 15 вересня 2025 року при проведенні обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки Iphone 8, номер моделі МХ112LL/А серійний номер НОМЕР_1 , imei НОМЕР_2 , мобільний телефон марки Iphone 8, номер моделі MQW1GP0JC68 серійний номерНОМЕР_3, imei НОМЕР_4 , які вилучено до спеціальних пакетів, «Національної поліції України», яке належить ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, фізичній або юридичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт, підозрюваному, захиснику. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту оголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1