Провадження № 1-кп/592/876/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадженнябез проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження в місті Суми матеріали кримінального провадження №000768 від 23.07.2025 року за обвинуваченням,-

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, не працюючого, який не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, не є особою з особливими потребами, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування встановлені фактичні обставини кримінального проступку, передбаченого ч.1ст.125 КК України, які не оспорюються учасниками судового провадження.

22.07.2025 року близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_3 , перебував у м. Суми, на березі річки Псел неподалік пляжу «Дзержинець», де побачив, що в цей час на іншій стороні річки на велосипедах під`їхали двоє неповнолітніх осіб чоловічої статі, які мали при собі невеликий надувний човен, що привернуло увагу ОСОБА_3 . Надалі ОСОБА_3 переплив на інший берег річки та вийшов на берег, щоб зробити хлопцям зауваження, оскільки вважав, що вони чіпали металеву огорожу із проволоки, яка знаходилась на землі на певному периметру річки Псел. В подальшому, в ході словесного конфлікту, виниклого між потерпілими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 . Останній, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс кулаком правої руки один удар в ліву частину обличчя ОСОБА_5 надалі не зупиняючись на вчиненому, ОСОБА_3 , стоячи в 2 метрах від ОСОБА_4 , наніс два удара кулаком своєї лівої руки в праву частину обличчя та один удар долонею своєї правої руки в ліву частину обличчя потерпілого Кравченка. Після цього ОСОБА_3 , припинив свої протиправні дії.

Таким чином, своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження (гематома повік лівого ока) відповідно до висновку експерта судово-медичної експертизи № 1408 від 29.08.2025, а також своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження (садна на обличчі справа, на лівій вушній раковині), садна кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, відповідно до висновку експерта судово-медичної експертизи № 1410 від 29.08.2025.

Прокурор ОСОБА_7 звернулася до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без її участі.

Обвинувачений ОСОБА_3 , який був представлений захисником адвокатом ОСОБА_8 , звернувся до суду із заявою, згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, вважає, що досудовим розслідуванням обставини вчинення кримінального правопорушення встановлені в повному обсязі, їх зміст обвинуваченому роз`яснений та зрозумілий, він їх не оспорює; він обізнаний про позбавлення його права оскаржити вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_8 підтвердив добровільність згоди обвинуваченого на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без його участі.

Законний представник неповнолітнього потерпілого, - ОСОБА_9 , та законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_10 , відповідно до письмових заяв, що наявні в матеріалах справи, згодні із встановленими під час досудового розслідування обставинами, ознайомлені з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, та згодні з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без їх виклику та без проведення судового розгляду.

За таких обставин суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали справи, дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, а саме, - в умисному легкому тілесному ушкодженні.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, відсутність тяжких наслідків, відсутність претензій з боку потерпілих до обвинуваченого, особу обвинуваченого раніше не судимого, негативних характеристик матеріали справи не містять.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд враховує повне визнання вини, щире каяття у скоєному, відсутність тяжких наслідків від злочинних дій обвинуваченого та матеріальних претензій з боку потерпілого, активне сприяння обвинуваченого у розкритті злочину.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.

За викладених обставин, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому слід призначити в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу, яке буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлений, судові витрати відсутні.

Долю речових доказів вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України

На підставі викладеного та керуючись ст.374, 381-382, 394, 424, 473, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винним у вчиненні кримінального проступку,передбаченого ч. 1 ст.125 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 /вісімсот п`ятдесят/ грн.

Речові докази по справі, а саме: виписка із медичної карти стаціонарного хворого № 7976, виписка із медичної карти стаціонарного хворого № 7977, - зберігати в матеріалах кримінального провадження; надувний човен, 2 весла, три закидушки - повернуті представнику потерпілого ОСОБА_10 під відповідальну розписку, залишити останній.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження

Суддя ОСОБА_1