УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання останнього, подане в інтересах ТОВ «Трейд Макс Груп», про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000014 від 12.09.2024,

У С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ТОВ «Трейд Макс Груп», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29.11.2024 (у справі № 761/41600/24) в рамках кримінального провадження № 0000014 від 12.09.2024, на товар: пледи 100% поліестер, розміром 200х220 в кількості 2549 шт.; сумочки (включаючи конічні (кульки) пакуванні полівінілхлориду для транспортування та пакування товарів: сумки ПВХ для пледів розміром 200х220см в кількості 5119 шт.; сумочки (включаючи конічні (кульки) пакувальні з полівінілхлориду для транспортування та пакування товарів; сумки ПВХ для пледів розміром 150х200см в кількості 879 шт. (вилучені протоколом про ПМП № 0132/20400/24.

У клопотанні заявник зазначає, що арешт майна накладено необґрунтовано та безпідставно, оскільки зазначене майно належить ТОВ «Трейд Макс Груп», який є добросовісним суб`єктом господарювання, при цьому майно набуте у законний спосіб. Крім того, заявник зазначає, що стороною обвинувачення не доведено, що згадане майно відповідає ознакам, передбаченим у ст. 98 КПК України, і може бути речовим доказом, а тому подальше застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження порушуватиме конституційні права ТОВ «Трейд Макс Груп» як власника такого майна.

В судовому засіданні представник власника майна - адвокат ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримав.

Детектив БЕБ України в судове засідання не прибув, при цьому звернувся із письмовими поясненнями, відповідно до якого кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Заслухавши думку учасників процесу, проаналізувавши доводи клопотання та вивчивши його матеріали, слід дійти такого висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, БЕБ України, за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора, здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000014 від 12.09.2024.

Також, як встановлено в судовому засіданні, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29.11.2024 (у справі № 761/41600/24) в рамках кримінального провадження № 0000014 від 12.09.2024 накладено арешт на майно, а саме на товар: пледи 100% поліестер, розміром 200х220 в кількості 2549 шт.; сумочки (включаючи конічні (кульки) пакуванні полівінілхлориду для транспортування та пакування товарів: сумки ПВХ для пледів розміром 200х220см в кількості 5119 шт.; сумочки (включаючи конічні (кульки) пакувальні з полівінілхлориду для транспортування та пакування товарів; сумки ПВХ для пледів розміром 150х200см в кількості 879 шт. (вилучені протоколом про ПМП № 0132/20400/24.

Постановою детектива БЕБ України від 29.09.2025 кримінальне провадження № 0000014 від 12.09.2024 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 201-3 КК України, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з вимогами ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, враховуючи те, що кримінальне провадження № 0000014 від 12.09.2024, в рамках якого було накладено арешт на майно, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, а питання про скасування арешту не вирішено, слідчий суддя дійшов висновку, що подальше застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, є безпідставним, оскільки відпала потреба у застосуванні наведеного заходу.

Керуючись ст. 100, 169, 170-174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ТОВ «Трейд Макс Груп», про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000014 від 12.09.2024 - задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29.11.2024 (у справі № 761/41600/24) в рамках кримінального провадження № 0000014 від 12.09.2024, на товар: пледи 100% поліестер, розміром 200х220 в кількості 2549 шт.; сумочки (включаючи конічні (кульки) пакуванні полівінілхлориду для транспортування та пакування товарів: сумки ПВХ для пледів розміром 200х220см в кількості 5119 шт.; сумочки (включаючи конічні (кульки) пакувальні з полівінілхлориду для транспортування та пакування товарів; сумки ПВХ для пледів розміром 150х200см в кількості 879 шт. (вилучені протоколом про ПМП № 0132/20400/24.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4