Справа № 750/8460/25
Провадження № 1-кс/750/4354/25
У Х В А Л А

01 жовтня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Городище, Житомирського району, Житомирської області, громадянина України, з професійно -технічною освітою, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , одруженого, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01.10.2025 слідчий СВ Чернігівського РУП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з подальшим утриманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», на 60 днів без визначення розміру застави.

В обґрунтування поданого клопотання, слідчий посилається на наявність ризиків переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків, продовження вчинення кримінального правопорушення. На думку слідчого, інші більш м`які запобіжні заходи не забезпечать виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні, заперечували проти задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Підозрюваний зазначив, що провину свою визнає, самовільне залишення військової частини сталося через сімейні проблеми, оскільки жінці важко тягнути трьох дітей (двоє дітей дружини та одна дитина спільна), має намір продовжувати військову службу.

Заслухавши доводи прокурора та захисника, пояснення підозрюваного, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Слідчим відділом Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001780 від 17.06.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 5 ст. 407 КК України.

30.09.2025 ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України

30.09.2025 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 (таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану), ч. 1 ст. 357 (привласнення офіційного документа, вчинене з корисливих мотивів), ч. 5 ст. 407 (самовільне залишення місця служби військовослужбовцем, тривалістю понад три доби, вчинене в умовах воєнного стану) КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років (п.4 ч.2 ст. 183 КПК України).

Слідчий суддя приймає до уваги доведеність прокурором в судовому засіданні обґрунтованості підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 5 ст. 407 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів та кримінальних проступків, за найбільш тяжке з яких передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, а також доведеність ризиків, передбачених: п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України (переховування від органів досудового розслідування та/або суду), який полягає у тому, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи тяжкість покарання, що загрожує йому в разі доведеності його винуватості, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України (незаконно впливати на свідків), оскільки перебуваючи на волі, ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності, використовуючи свої відносини з іншими військовослужбовцями частини, які спільно з ним проходили військову службу, що є свідками, може як у спосіб погроз, підкупу, психологічного впливу, вмовлянь так і в інший спосіб незаконно впливати на них; п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України (продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється), обґрунтовується тим, що кримінальне правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 (ч. 5 ст. 407 КК України) має триваючий характер, тобто останній підозрюється у вчиненні триваючого кримінального правопорушення, яке було зупинено затриманням у порядку ст. 208 КПК України.

Виходячи з доведеності прокурором в судовому засіданні обґрунтованості підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 5 ст. 407 КК України та ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України (переховування від органів досудового розслідування та/або суду), п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України (незаконно впливати на свідків), п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України (продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється), а також імперативних приписів п.5 ч.1 ст. 176, ч.8 ст. 176 КПК України, згідно яких до підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 407 КК України застосовується запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя не вбачає підстав для застосування до підозрюваного ОСОБА_5 таких альтернативних більш м`яких запобіжних заходів, як особисте зобов`язання, особиста порука, домашній арешт, застава, оскільки такі не зможуть в повній мірі забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти доведеним ризикам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176 - 178, 182, 183, 193, 194, 197 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 30 листопада 2025 року, з подальшим триманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_8