ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09 жовтня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/3361/25

Провадження № 11-п/820/77/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді - доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 щодо направлення матеріалів кримінального провадження №0000105 від 11 січня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України на розгляд до іншого суду,

в с т а н о в и л а :

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 звернувся до апеляційного суду з клопотанням про направлення матеріалів кримінального провадження №0000105 від 11 січня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України на розгляд до іншого суду.

В обґрунтування клопотання вказував, що в даному кримінальному провадженні потерпілою особою визнано діючого працівника поліції, який обіймає посаду старшого дільничного офіцера поліції ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, майора поліції ОСОБА_7 .

На посаді секретаря судових засідань Хмельницького міськрайонного суду працює ОСОБА_8 , дружина начальника слідчого відділення СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 , якого постановою від 11 січня 2025 року було також включено до складу слідчої групи з розслідування даного кримінального провадження.

При цьому секретар судових засідань ОСОБА_8 , є саме секретарем судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_10 , головуючого судді у справі (ЄУНСС) № 686/3361/25 з розгляду кримінального провадження №0000105 від 11 січня 2025 року.

В той же час, відповідно до наявної у сторони захисту інформації, потерпілий ОСОБА_7 та ОСОБА_9 є між собою кумами.

Тому, незважаючи на те, що цей тип стосунків не віднесено законодавством до родинних, сторона захисту в контексті безсторонності та неупередженості судового розгляду уважає за можливе передати кримінальне провадження на розгляд до іншого суду.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши та вивчивши матеріали подання, колегія суддів дійшла висновку, що воно не підлягає задоволенню з зазначених у ньому підстав.

Установлено, що в провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження № 0000105 від 11 січня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, яке надійшло до суду 05 лютого 2025 року та ухвалою суду від 07 лютого 2025 року було призначено до підготовчого судового засідання.

Ухвалою вказаного суду від 18 лютого 2025 року кримінальне провадження призначено до судового розгляду.

За час судового розгляду у суді першої інстанції цього кримінального провадження було допитано потерпілого та досліджено частину доказів, наданих стороною обвинувачення.

На даний час, не досліджено відеозаписи, які є додатками до протоколів та не допитано свідків, обвинуваченого.

Наступне судове засідання призначено на 04 листопада 2025 року.

Враховуючи наведене, колегія суддів апеляційного суду зазначає таке.

Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Також, цією статтею передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя.

Відповідно до вимог ч.1 ст.79 КПК України спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, експерт, секретар судового засідання не мають права брати участі в кримінальному провадженні та відводяться за підставами, передбаченими ч.1 ст.77 цього Кодексу, з тим обмеженням, що їх попередня участь у цьому кримінальному провадженні як спеціаліста, представника персоналу органу пробації, перекладача, експерта і секретаря судового засідання не може бути підставою для відводу.

Згідно до вимог ч.1 ст.77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Разом з тим, обґрунтування клопотання захисника зводиться до його фактичної незгоди з участю при розгляді справи у суді першої інстанції секретаря судового засідання ОСОБА_8 та наявності у нього сумніву у її неупередженості.

Натомість клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 в частині направлення матеріалів кримінального провадження на розгляд до іншого суду ґрунтується на безпідставних припущеннях, не містить обґрунтованих доказами даних, які би вказували на таку можливість зміни підсудності розгляду справи.

Посилання на особисту заінтересованість секретаря судового засідання у результатах розгляду справи не є об`єктивними даними для передачі справи на розгляд до іншого суду.

Як вказано вище ст.34 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав, коли кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду.

Колегія суддів звертає увагу на те, що питання секретаря судового засідання можливо вирішити у передбачений КПК України спосіб або заміною секретаря судового засідання ОСОБА_8 на іншого секретаря судового засідання з числа працівників апарату Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Тому, на думку колегії суддів, клопотання захисника про направлення матеріалів кримінального провадження на розгляд до іншого суду є невмотивованим та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Відмовити у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 щодо направлення матеріалів кримінального провадження №0000105 від 11 січня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України на розгляд з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області до іншого суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3