Провадження: № 1-кп/484/530/25
Справа: № 484/6724/25
Вирок

іменем України

10.12.2025 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м. Первомайську в залі суду кримінальне провадження № 0000814 від 02.10.2025 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайська Миколаївської області, громадянина України, освіта середня, проживає у фактичних шлюбних стосунках, прожива.чого АДРЕСА_1 , прописаний АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України

встановив

ОСОБА_3 , діючи всупереч положенням Постанови Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року № 576 "Про затвердження Положення про дозвільну систему", Наказу Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року № 622 "Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів", у невстановленому в ході досудового розслідування місці, у невстановлений час, але не пізніше 07:35 год. 15.10.2025, у невстановленому місці знайшов бойовий припас основного призначення наступальну осколкову ручну гранату РГД-5, тим самим незаконно придбав її.

Далі, діючи з прямим умислом, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що йому не надано дозвіл на зберігання вибухових пристроїв ОСОБА_3 переніс до будинку за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1 бойовий припас основного призначення наступальну осколкову ручну гранату РГД-5.

В подальшому, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно зберігав бойовий припас основного призначення наступальну осколкову ручну гранату РГД-5, до моменту її вилучення в ході проведення обшуку працівниками поліції 15.10.2025.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст.263 КК України та визнає його винним за ч.1 ст.263 КК України а саме: в придбанні, зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

На підтвердження встановлених судом обставин в судовому засіданні допитано обвинуваченого, який визнав свою вину у повному обсязі. У скоєному розкаявся та надав показання, які повністю узгоджуються з викладеним обставинами у обвинувальному акті. Просив не позбавляти його волі.

Показання обвинуваченого суд визнає належними, допустимими та достатніми доказами на підтвердження встановлених обставин кримінального правопорушення, оскільки вони отримані судом при її безпосередньому допиті, та є чіткими та послідовними, що свідчить про повне розуміння ОСОБА_3 пред`явленого та визнаного судом доведеним обвинувачення.

Судом досліджено письмові докази сторони обвинувачення, а саме:

-висновок експерта від 27.10.2025 року №СЕ-19/115-25/17320-ВТХ, згідно якого наданий на дослідження предмет є корпусом наступальної осколкової ручної гранати РГД-5 промислового виготовлення, а предмет, який міститься в сей-пакеті № 1028505, є засобом підриву (демонтування) підривачем уніфікованим запалом дистанційної дії типу УЗРГМ-2 промислового виготовлення, що застосовується для спорядження ручних осколкових гранат Ф-1, РГД-5, РГ-42. При конструктивному поєднанні наданих на дослідження корпусу наступальної осколкової ручної гранати РГД-5, з уніфікованим запалом дистанційної дії типу УЗРГМ-2 вони утворюють вибуховий пристрій промислового виготовлення військового призначення наступальну осколкову ручну гранату РГД-5, яка відноситься до бойових припасів основного призначення. Утворена наступальна осколочна ручна граната РГД-5 придатна до вибуху.

Вказані письмові докази, суд визнає належними, допустимими та достовірними, а їх взаємозв`язок між собою та показами обвинуваченого достатнім та взаємоузгодженим, в розумінні критерію «поза розумним сумнівом» на підтвердження встановлених обставин злочину.

Обставина, яка пом`якшує покарання обвинуваченого за положеннями п.1 ч.1 ст.66 КК України - є щире каяття у вчиненому злочині.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Статтею 50 КК України передбачено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

З урахуванням положень ст. 65 КК України, суд призначає покарання: у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним злочину, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Враховуючи викладене, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити мінімальне покарання в межах санкції інкримінованої статті, із застосування ст..75 КК України.

Речові докази слід вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України слід покласти на обвинуваченого судові витрати по справі, які складаються із вартості проведених під час досудового розслідування судових експертиз.

Керуючись ст.ст. 368, 369, 374 КПК України, суд

ухвалив

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст.. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Скасувати арешт накладений Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області 16.10.2025 року справ № 484/5726/25.

Речові докази: згідно квитанції про отримання на зберігання речових доказів за номером книги обліку речових доказів 423, порядковий номер 545, що зберігаються в камері речових доказів Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області знищити.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави в рахунок відшкодування судових витрат з вартості проведеної по справі судової експертизи в сумі 7131.20 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі оскарження, після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо вирок не буде скасовано.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Первомайський міськрайонний суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим з моменту отримання копії.

Копія вироку може бути отримана всіма учасниками судового провадження в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: