Провадження № 1-кс/344/8945/25
У Х В А Л А

24 грудня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід прокурора, -

В С Т А Н О В И В:

Заяву обґрунтовує наступним: «…Слідчими та прокурорами залишено поза увагою допущення істотного порушення вимог кримінального процесуального закону-порушення вимог ст.276 КПК України, слідчими та прокурорами проігноровано ст.5 Параграф 1 Конвенції про захист прав людини і основних свобод-звернення до судді за відсутності розумної підозри щодо причетності ОСОБА_4 до інкримінуємого кримінального правопорушення;повідомлення про підозру не відповідає вимогам процесуального права; повідомлення про підозру є необгрунтованим; не відповідає вимог ст.84 КПК України; ОСОБА_4 незаконно повідомлено про підозру;повідомлення про підозру не відповідає системі належних, допустимих, достовірних і достатніх доказів; орган досудового розслідування у повідомленні про підозру чітко не вказав на беззаперечність фактів, викладених у тексті повідомлення та не посилався на зібрані у зв`язку з цим докази; залишив поза увагою, що контроль за вчиненням злочину здійснено у незаконний спосіб через невідповідність постанови прокурора вимогам ст.271 КПК України…». Просив відвести прокурора ОСОБА_5 від участі у даній справі.

Адвокат ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про розгляд заяви повідомлений належним чином, клопотань щодо реалізації прав не подано.

Прокурор ОСОБА_7 просила заяву розглядати без її участі. Підстави для відводу прокурора ОСОБА_5 є безпідставними та необгрунтованими. Порушень вимог КПК та КК України при здійсненні досудового розслідування прокурором не допущено, відмовити у задоволенні заяви про відвід.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Так, ч.1 ст.77 КПК України передбачає, що прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.3-5 ст.80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Відвід повинен бути вмотивованим.

Прокурор, користуючись своїми повноваженнями, самостійно приймає процесуальні рішення, вчиняє певні слідчі (розшукові) дії, які вважає за необхідне вчинити. Незгода іншого учасника кримінального провадження з рішеннями прокурора не може, сама по собі, стати підставою для відводу. Цей учасник має відстоювати свою позицію на основі змагальності і доведення своєї правоти, а не просто усувати з процесу учасника, який з ним не погоджується або діє не так, як він вважає за потрібне.

Із заяви вбачається, що заявник не згідний із рішеннями прокурора, що в свою чергу не є підставою для відводу, відповідно до ст.77 КПК України, а відповідні рішення можуть бути оскаржені в порядку ст.303 КПК України.

Таким чином, судом не встановлено обставин, передбачених статтями 75-79 КПК України, а відтак заява про відвід прокурора задоволенню не підлягає.

Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надала можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення.

Відповідно до зазначеного суд, -

П О С Т А Н О В И В :

у задоволенні заяви про відвід прокурора відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1