Справа № 216/2722/25
провадження 1-кс/216/2628/25
УХВАЛА

іменем України

07 листопада 2025 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань приміщення суду м Кривого Рогу Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002380 від 12.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні СВ Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження за №0002380 від 12.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 12.11.2024 до Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла письмова заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 15.10.2024 року група невідомих осіб, діючи в у мовах військового стану, використовуючи електроннообчислювальну техніку, створили "штучний" сайт, де, використовуючи програмне забезпечення шахрайським шляхом під приводом продажу сировини деревини, шляхом розміщення оголошення у соціальній мережі «Facebook» заволоділи грошовими коштами заявниці в сумі 6000 гривень, які остання надіслала на банківську картку по передоплаті з подальшим невиконанням замовлень.

В ході проведення досудового розслідування встановлено ряд потерпілих, яких допитано в рамках кримінального провадження. Згідно свідчень потерпілої ОСОБА_4 , встановлено, що 15.10.2024 в соціальній мережі «Facebook», знайшла оголошення, щодо продажу деревини різної породи. Зв`язавшись за вказаним у оголошенні номером телефону НОМЕР_1 , здійснила замовлення товару, за передплатою на банківську картку № НОМЕР_2 , яку було надіслано через меседжер у «Viber» з номеру мобільного телефону НОМЕР_3 . 15.10.2024 потерпіла перерахувала на вказану картку грошові кошти в сумі 6000 грн, але товар так і не надійшов, продавець на зв`язок не виходить.

Крім того, згідно свідчень потерпілої ОСОБА_5 , встановлено, що 11.11.2024 в соціальній мережі «Facebook», знайшла оголошення, щодо продажу деревини різної породи. Зв`язавшись за вказаним у оголошенні номером телефону НОМЕР_1 , здійснила замовлення товару, за передплатою на банківський рахунок НОМЕР_4 , який було надіслано через меседжер у «Viber» з номеру мобільного телефону НОМЕР_5 . 12.11.2024 потерпіла перерахувала на вказану картку грошові кошти в сумі 6000 грн, але товар так і не надійшов, продавець на зв`язок не виходить.

За результатами аналізу вилучених у ході обшуку, проведеного за адресою мешкання фігурантів, мобільних терміналів, що останні з метою вчинення своєї злочинної діяльності, розміщення оголошень про продаж дров, реєстрації у додатку «Вайбер», прийому телефонних дзвінків від потерпілих використовували абонентські номери:

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_12 .

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , НОМЕР_34 , НОМЕР_35 , НОМЕР_25 , НОМЕР_36 , НОМЕР_37

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »: НОМЕР_38

З метою повного, всебічного і об`єктивного розслідування обставин справи, встановлення підозрюваного та його місцезнаходження можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з вказаними абонентськими номерами, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у період часу з 01.01.2024 року по час дії ухвали.

Беручи до уваги вище викладене, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », тому слідчий просила клопотання задовольнити.

Слідчий, прокурор в судове засідання не з`явилися, надали суду заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, підтримавши клопотання в повному обсязі.

Представники осіб, у володінні яких знаходяться речі та документи, в судове засідання не з`явилися про розгляд клопотання повідомлялися належним чином завчасно.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання слідчого з огляду на наступне.

Відповідно дост.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених устатті 161 КПК України.

У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно п.2 ч.5ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Слідчим належним чином необґрунтовано, для з`ясування яких обставин їй необхідно надати тимчасовий доступ, а саме: з рапорту оперуповноваженого ВКП Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 вбачається, що у вказаному кримінальному провадженні був проведений обшук за місцем мешкання фігурантів, проте протокол обшуку до матеріалів кримінального провадження не долучений, крім того, в у вказаному рапорті та клопотанні частина вказаних слідчим номерів телефонів, до яких необхідно отримати доступ не перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

За таких обставин, слідчий суддя не вбачає підстав для надання слідчому доступу до вищезазначених документів та речей та можливості їх вилучення, а тому вважає за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 159-166 КПК України суддя, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002380 від 12.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 190 КК України, а саме до речей та документів до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 01.01.2024 року по час дії ухвали, з абонентськими номерами: НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , НОМЕР_34 , НОМЕР_35 , НОМЕР_25 , НОМЕР_36 , НОМЕР_37 , що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; з абонентськими номерами НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_12 , що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ; з абонентським номером НОМЕР_38 , що перебуває у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ",розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_7