У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

з участі: прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР від 04.10.2017 року за №0011462 за фактом вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 та ч.4 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебувають матеріали кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР від 04.10.2017 року за №0011462 за фактом вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 та ч. 4 ст. 358 КК України.

Прокурор під час судового засідання заявив усне клопотання про звільнення останнього від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КПК України та закрити кримінальне провадження.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець

с. Забір?я Києво-Святошинського району Київської області, українець, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Так, ОСОБА_4 , будучи раніше судимим, а саме: 13.01.2017 Конотопським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, не маючи не зняту та не погашену у визначеному законом порядку судимість, вчинив новий злочин проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування та об`єднань громадян на території Солом`янського району м. Києва при наступних обставинах.

У невстановлений в ході досудового розслідування час, ОСОБА_4 , не бажаючи офіційно на законних підставах вклеїти фотокартку по досягненню двадцятип`ятирічного віку до свого паспорта громадянина Україна серії НОМЕР_1 , виданим Святошинським РУ ГУ МВС України в місті Києві 06.09.2005 відповідно до «Порядку оформлення і видачі паспорта громадянина України», затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ №600 від 15.06.2006, маючи намір в подальшому на використання завідомо підробленого офіційного документу, вирішив підробити свій паспорт громадянина України шляхом внесення до паспорту змін, які б давали право на подальше його використання.

ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на підроблення офіційного документа, який посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і який надає права з метою його подальшого використання у власних цілях, перебуваючи у невстановлений досудовим розслідуванням час у невстановленому досудовим розслідуванням місці, використовуючи наявний паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Святошинським РУ ГУ МВС України в місті Києві 06.09.2005, власноручно вклеїв на третій сторінці власну фотокартку, та за допомогою пишучого приладу, заздалегідь приготовленого для вчинення злочину, шляхом перемалювання, вніс рукописні записи, підпис та зображення відбитка печатки «Міністерство внутрішніх справ 2017» з метою його подальшого використання.

Таким чином, ОСОБА_4 , своїми умисними діями, які виразились в підробці офіційного документа, який посвідчується установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права з метою його використання, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України

Крім того, маючи умисел на використання завідомо підробленого документа з метою укладення договору про надання фінансового кредиту, ОСОБА_4 звернувся 04.08.2016 року о 12:20 год. до ломбардного відділення ПТ «Ломбард «Кредит Юніон», що за адресою: м. Київ, вул. Жолудєва, 4, - та діючи умисно, використовуючи завідомо підроблений паспорт громадянина України, серії НОМЕР_1 , виданий Святошинським РУ ГУ МВС України в місті Києві 06.09.2005, надав його працівникові зазначеного ломбарду та на завідомо підроблений паспорт заклав мобільний телефон марки «Nokia» імеі: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .

Крім того, маючи умисел на використання завідомо підробленого документа з метою укладення договору про надання фінансового кредиту, ОСОБА_4 , 13.08.2016 року о 16:29 год. звернувся до ломбардного відділення ПТ «Ломбард «Кредит Юніон», що за адресою: м. Київ, вул. Гната Юри, 11, - та діючи умисно, використовуючи завідомо підроблений паспорт громадянина України, серії НОМЕР_1 , виданий Святошинським РУ ГУ МВС України в місті Києві 06.09.2005, надав його працівникові зазначеного ломбарду та на завідомо підроблений паспорт заклав інтернет-планшет марки «Samsung Galaxy Tab 4 10.1 (SM T 531) 16 GB 3 G, с/н 00343.

Крім того, маючи умисел на використання завідомо підробленого документа з метою укладення договору про надання фінансового кредиту, ОСОБА_4 17.04.2017 року о 19:14 год. звернувся до ломбардного відділення ПТ «Ломбард «Кредит Юніон», що за адресою: Київська обл., м. Боярка, вул. Хрещатик, 2А - та діючи умисно, використовуючи завідомо підроблений паспорт громадянина України, серії НОМЕР_1 , виданий Святошинським РУ ГУ МВС України в місті Києві 06.09.2005, надав його працівникові зазначеного ломбарду та на завідомо підроблений паспорт заклав золотий ланцюг, проба 585, загально вагою 4,39 г

Крім того, маючи умисел на використання завідомо підробленого документа з метою укладення договору про надання фінансового кредиту, ОСОБА_4 19.06.2017 року о 14:35 год. звернувся до ломбардного відділення ПТ «Ломбард «Кредит Юніон», що за адресою: м. Київ, вул. Старовокзальна, 18 - та діючи умисно, використовуючи завідомо підроблений паспорт громадянина України, серії НОМЕР_1 , виданий Святошинським РУ ГУ МВС України в місті Києві 06.09.2005, надав його працівникові зазначеного ломбарду та на завідомо підроблений паспорт заклав золотий ланцюг, проба 585, загальною вагою 4,18 г.

В подальшому, 29.08.2017 року приблизно о 14:30 год. за адресою: м. Київ, вул. П.Шутова, 3, каб. 16, - у ході особистого обшуку проведеного в порядку ст. 208 КПК України у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Святошинським РУ ГУ МВС України в місті Києві 06.09.2005, у який згідно висновку експерта №8-4/1984 від 25.09.2017 «вносились зміни, а саме: вклеєна фотокартка на третій сторінці, внесення рукописних записів, підпису та зображення відбитка печатки «міністерство внутрішніх справ 20-17» за допомогою пишучого прилад, з попередньою підготовкою шляхом перемалювання»

Таким чином, ОСОБА_4 , своїми умисними діями, які виразились у використанні завідомо підробленого документа, вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 358 КК України.

Оскільки ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення 29.08.2017 року, прокурор вважає, що на даний час існують підстави для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності підставі ст. 49 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти клопотання прокурора та повідомив, що розуміє суть висунутого обвинувачення та підставу і правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності і не заперечує проти вказаних процесуальних дій.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, які вважають що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків давності відповідно до положень ст. 49 КК України, з моменту вчинення кримінального правопорушення минуло 5 років.

Відповідно до ст. 12 КК України злочини, передбачені ч. 1 та ч. 4 ст. 358 КК України віднесені до кримінальних проступків.

Крім того, ст. 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК України.

Положеннями ст. 49 КК України визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого злочину, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Строк давності - це передбачений ст. 49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 49 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком сили минуло 2 (два) роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Відповідно п. 2 ст. 49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.

Якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання та, у випадку встановлення передбачених у ст. 49 КК України підстав і відсутності заперечень з боку обвинуваченого, закрити кримінальне провадження, звільнивши особу від кримінальної відповідальності.

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду при розгляді справи № 192/3301/16-к, наголосив на тому що, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності (ст. 49 КК України) може бути подано і стороною захисту (наприклад, адвокатом обвинуваченого), а не лише підозрюваним, обвинуваченим чи засудженим.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що подія, яка інкримінується обвинуваченому ОСОБА_4 мала місце в 2017 році.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 14.05.2018 року ОСОБА_4 оголошено в розшук та надано дозвіл на затримання.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 05.12.2018 року ОСОБА_4 оголошено в розшук та надано дозвіл на затримання.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 04.09.2019 року ОСОБА_4 оголошено в розшук та надано дозвіл на затримання.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 31.03.2020 року ОСОБА_4 оголошено в розшук та надано дозвіл на затримання.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 14.12.2020 року ОСОБА_4 оголошено в розшук та надано дозвіл на затримання.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 09.08.2021 року ОСОБА_4 оголошено в розшук та надано дозвіл на затримання.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 27.12.2022 року ОСОБА_4 оголошено в розшук та надано дозвіл на затримання.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 02.09.2025 року ОСОБА_4 оголошено в розшук та надано дозвіл на затримання.

Перебіг давності зупинявся, оскільки ОСОБА_4 ухилявся від суду. У цьому випадку перебіг давності відновився, оскільки з часу вчинення кримінального проступку минуло п`ять років

Таким чином, початком перебігу строку давності є день, коли з дня вчинення кримінального проступку, тобто, з моменту вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 проступку пройшло більше 5 років.

Підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України є лише таке закінчення відповідного строку давності, який сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду щодо особи, яка вчинила злочин певної тяжкості.

Таким чином, строк давності спливає і під час досудового розслідування, і під час судового провадження, і після проголошення обвинувального вироку суду. Будь-які процесуальні дії протягом цих строків не припиняють їх перебіг. Якщо строк давності сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду, то особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження щодо цієї особи.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У відповідності до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Також суд зазначає, що дотримання умов, передбачених частинами 1-3 ст. 49 КК України є безумовним і звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим.

Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження (справа) досудове розслідування, підготовче судове засідання, судовий розгляд справи судом першої інстанції, на стадії провадження в суді апеляційної інстанції, але до набрання вироком суду законної сили.

Також суд зазначає, що відмова суду у звільненні обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності буде порушенням прав обвинуваченого, що є неприпустимим.

Крім цього, у постанові Великої палати Верховного суду від 17 червня 2020 року (справа

№ 598/1781/17) вказано, що звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК (сплив строків давності) є безумовним і здійснюється судом незалежно від факту примирення з потерпілим, відшкодування обвинуваченим шкоди потерпілому, щирого каяття тощо.

Отже системне тлумачення норм кримінального та процесуального закону свідчить про те, що до особи можуть бути застосовані положення ст. 49 КК України у випадках, передбачених цією статтею та за наявності клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності. При цьому таке клопотання подається стороною кримінального провадження, а не виключно підозрюваним, обвинуваченим або засудженим. Разом з тим кримінальний процесуальний кодекс вказує на обов`язковість згоди обвинуваченого на звільнення його саме від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, а тому суд не вбачає підстав, які б унеможливлювали б закриття даного провадження.

Судом роз`яснено, ОСОБА_4 наслідки закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, передбачених ст. 49 КК України.

Окрім того, постановою ККС ВС від 1 лютого 2024 року у справі № 930/497/23, визначено, що закриття кримінального провадження стосовно особи з нереабілітуючих підстав і застосування до неї м`якшої форми закінчення кримінального провадження, ніж обвинувальний вирок, не звільняє її від сплати процесуальних витрат, пов`язаних із проведенням судових експертиз.

Керуючись ст. ст. 128, 284, 288, 314-316, 369-372 КПК України, ст. 49 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 та ч. 4 ст. 358 КК України (в редакції Закону 2001 року) на підставі ст. 49 КК України.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч. 1 та ч. 4 ст. 358 КК України

(в редакції Закону 2001 року), внесеного до ЄРДР від 04.10.2017 року за №0011462 - закрити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти в залі суду.

Речові докази, а саме паспорт громадянина України ОСОБА_4 серії НОМЕР_1 - залишити на збереження в матеріалах провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1