overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 727/7275/25
Провадження № 1-кс/727/1730/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2025 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у місті Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 (матеріали кримінального провадження №0000487 від 15.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України),-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000487 від 15.10.2024 року.

13.06.2025р. ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу до суду для розгляду клопотання застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Термін дії ухвали визначений до 13.12.2025р.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явились.

Підозрюваний в судове засідання не доставлений.

Відповідно до ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст.177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді від 13.06.2025р. слідчому був наданий дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 з метою доставки в суд для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вказана ухвала втратила свою чинність 13.12.2025р., жодних даних про місце перебування підозрюваного суду не надано, даних про оголошення останнього в міжнародний розшук також немає, а тому суд вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду та повернути його органу досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 193 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду клопотання слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у місті Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 (матеріали кримінального провадження №0000487 від 15.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України) та повернути його органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 303/8963/25
1-кп/303/696/25
У Х В А Л А

22 грудня 2025 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мукачево

Закарпатської області, зареєстрованого та

проживаючого в

АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

з участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0001042, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.09.2025 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акта, складеного у відповідності з вимогами чинного кримінального процесуального законодавства.

Обвинувачений та захисник не заперечили щодо позиції прокурора про призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акта.

Представник потерпілого ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд підготовчого судового засіданні даного кримінального провадження без його участі.

Вивчивши обвинувальний акт, суд прийшов до висновку, що він відповідає всім вимогам КПК України, тому необхідно призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні о 09 год. 00 хв. 29 грудня 2025 року з участю учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження №1-кп/333/1051/25
УХВАЛА

Іменем України

22 грудня 2025 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0001637 від 11.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 звернулася до Комунарського районного суду м.Запоріжжя з клопотанням про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Стаття 284 КПК України передбачає підстави для закриття кримінального провадження.

Згідно з п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Керуючись ст.284 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням прокурора Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0001637 від 11.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Судовий розгляд клопотання призначити на 15-40 годину 26 лютого 2026 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м.Запоріжжя (м.Запоріжжя, вул.Європейська, 7).

У судове засідання викликати прокурора Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 488/4038/25
Провадження № 1-кс/488/471/25 р.
УХВАЛА

22.12.2025 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши питання участі захисника ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИЛА:

На розгляд Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР за №000017 від 19.08.2025 року за підозрою ОСОБА_3 .

Засобами електронного зв`язку, до суду 22.12.2025 року надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2 про його участь в судовому засіданні, що призначене на 22.12.2025 року о 13-00 годині, в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів зв`язку, посилаючись на віддаленість місця його перебування до місця розташування суду, та що з урахуванням його зайнятості в інших судових засіданнях унеможливлює його вчасне прибуття до Корабельного районного суду в призначений час.

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в тому числі за наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З огляду на викладене, визнавши достатніми підстави, які зумовлюють неможливість захисника прибути до суду, з метою забезпечення підозрюваного ОСОБА_3 права на захист, вважаю за можливе клопотання захисника задовольнити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст.336, 371, 372 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Забезпечити участь адвоката ОСОБА_2 в судовому засіданні у кримінальному провадженні що внесене до ЄРДР за №000017 від 19.08.2025 року за підозрою ОСОБА_3 , що призначене на 22.12.2025 року о 13-00 год., шляхом відеоконференції за допомогою власних технічних засобів зв`язку.

Попередити захисника, за клопотанням якого допущено його участь в режимі відеоконференції, що ризики забезпечення належного зв`язку з його боку несе сторона, яка заявила таке клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 456/5810/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1099/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 грудня 2025 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційних скарг захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03 листопада 2025 року,

В С Т А Н О В И В:

оскарженим вироком ОСОБА_3 визнано винуватим та засуджено за ч. ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 313, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 309 КК України із застосуванням ст. 70 КК України; ОСОБА_5 визнано винуватим та засуджено за ч. ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 313, ч. 3 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 70 КК України

Вирішено питання речових доказів, арешту майна, судових витрат.

На вказаний вирок захисники обвинувачених подали апеляційні скарги.

Вивченням апеляційних скарг встановлено, що такі відповідають вимогам кримінального процесуального закону і подані в межах строку, визначеного КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, немає.

З метою підготовки до апеляційного розгляду та у відповідності до вимог ст.401 КПК України судді-доповідачу необхідно вирішити питання про обсяг підготовчих дій у справі.

Вважаю, що для підготовки апеляційного розгляду слід надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам процесу разом з копіями апеляційних скарг, а також встановити строк, протягом якого може бути подано заперечення на апеляційні скарги.

Керуючись ст.ст. 398, п.1 ч.1 ст.401, ч.2 ст.401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03 листопада 2025 року.

Визначити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційні скарги протягом 7 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Копію цієї ухвали разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 950/2270/25
Номер провадження 1-кс/950/673/25
У Х В А Л А

"22" грудня 2025 р. м.Лебедин

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2025 року до Лебединського районного суду Сумської області надійшла скарга ОСОБА_2 в якій він просить:

визнати протиправною бездіяльність дізнавача сектору дізнання ВП № 3 м. Лебедин ОСОБА_4 , що полягає в не розгляді клопотання № 50 від 25.03.2025 р., що подане ОСОБА_2 та не повідомленні його про результат його розгляду;

визнати протиправною бездіяльність дізнавача сектору дізнання ВП № 3 м. Лебедин ОСОБА_4 , що полягає в не повідомленні ОСОБА_2 про результат розгляду клопотання № 50 від 25.03.2025 р.;

зобов`язати дізнавача ВП № 3 (м. Лебедин) ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_2 № 50 від 25.03.2025 р. в кримінальному провадженні № 0000722 від 09.03.2024 р. в порядку статті 220 КПК України та повідомити його про результати його розгляду;

визнати протиправною бездіяльність дізнавача СД ВП № 3 м. Лебедин ОСОБА_4 , щодо невиконання ухвали Лебединського районного суду від 18.09.2025 р. справа № 950/2270/25 - не розгляд клопотання № 50 від 25.03.2025 р. та не надсилання заявнику результату його розгляду.

Також просить постановити окрему ухвалу та направити її до відповідних органів для внесення до ЄРДР відомостей про вчинення службовою особою - дізнавачаем СД ВП № 3 м. Лебедин ОСОБА_4 злочину передбаченого ст. 382 ККУ по факту умисного невиконання ухвали Лебединського районного суду від 18.09.2025 р. справа № 950/2270/25, що набрала законної сили.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 призначити до розгляду на 26 грудня 2025 року на 11 годину 15 хвилин в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області за адресою: вул. Петропавлівська, 2 м. Лебедин, Сумської області.

Витребувати у СД ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області матеріали кримінального провадження № 0000722 від 09.03.2024 р.

Викликати дізнавача, прокурора.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Слідчий суддя: ОСОБА_5
Справа № 589/5431/24
Провадження № 1-кп/589/59/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

29 січня 2025 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянув питання щодо проведення судового засіданні в режимі відеоконференції, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Шостка Сумської області, громадянки України у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.111 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження № 589/5431/24 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Шостка Сумської області, громадянки України у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.111 КК України.

З метою підвищення оперативності судового розгляду, враховуючи територіальну віддаленість місця перебування обвинуваченої від Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, введення воєнного стану, суд вважає за можливе наступне судове засідання, провести за участю обвинуваченого в режимі відеоконференції з Державною установою "Сумський слідчий ізолятор".

Частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження чи наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи технічну можливість суду провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає за доцільне призначене судове засідання, провести з участю обвинуваченої ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання призначене на 17 березня 2025 року о 10 год. 00 хв., проводити в режимі відеоконференції з Державною установою "Сумський слідчий ізолятор".

Доручити Державній установі "Сумський слідчий ізолятор" забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Копію ухвали направити Державній установі "Сумський слідчий ізолятор" для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
УХВАЛА

про відновлення судового провадження

15 грудня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному проваджені №0001505 від 04.12.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу та застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -

встановив:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження №0001505 від 04.12.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Ухвалою суду від 25.07.2022 року провадження у справі було зупинено, оголошено у розшук обвинуваченого ОСОБА_3 та надано дозвіл на його затримання з метою приводу до суду, строк дії якої встановлено до 25.01.2023 року.

Прокурор подав до суду клопотання, в якому просить надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Таким чином, враховуючи, що строк дії ухвали про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчився, явка ОСОБА_3 в судове засідання не забезпечена, суд вважає, що судове провадження у даному кримінальному провадженні слід відновити для розгляду клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст. 369-372, 376 КПК України, суд, -

постановив:

Судове провадження у кримінальному проваджені №0001505 від 04.12.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, відновити для розгляду клопотання прокурора та призначити судове засідання з розгляду клопотання прокурора, в залі судового засідання №108 Приморського районного суду м. Одеси на 16:30 год. 16 грудня 2025 року.

В судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за результатами розгляду кримінального провадження.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

Єдиний унікальний номер справи: №522/805/22

Номер провадження № 1-кп/522/499/25

Головуючий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/765/25
У Х В А Л А
про проведення засідання в режимі відеоконференції
22 грудня 2025 року м. Одеса
22.12.2025 року на адресу Хаджибейського районного суду міста Одеси надійшло клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 19.12.2025 року про проведення допиту свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області, оскільки свідки не мають можливості приїхати до м.Одеси.
Дослідивши клопотання прокурора, суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.
Відповідно до ч.3 ст.336 КПК України застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України, такі умови можуть бути забезпечені судом.
Таким чином з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суддя-
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.
Проводити судове засідання, яке призначене на 24.12.2025 року об 11:00 годин в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції між Хаджибейським районним судом міста Одеси та Херсонським міським судом Херсонської області.
Доручити Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції за участю свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Виконання ухвали суду про проведення судового засідання у режимі відеоконференції доручити співробітникам Хаджибейського районного суду міста Одеси та Херсонському міському суду Херсонської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/6831/25
Провадження № 1-кп/577/569/25
У Х В А Л А
"22" грудня 2025 р. м.Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження підсудне Конотопському міськрайонному суду Сумської області.
Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Учасники дійшли згоди щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України суд ,-
ПОСТАНОВИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1