СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1276/25
Провадження № 1-кп/306/311/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2025 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого- судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Свалява в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0000869 від 17 липня 2025 року про обвинувачення, -

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, (зі слів має на утриманні неповнолітню дитину), раніше судимого за вироком Свалявського районного суду від 26.09.2014 року за ч. 1 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі із звільненням від відбуття покарання з випробуванням строком на два роки, ухвалою Свалявського районного суду від 20.04.2021 року звільнення від відбування покарання скасовано, направлено засудженого для відбування призначеного покарання (судимість не погашена),

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 14.09.2014 року близько о 22:00 год., знаходячись в готельному номері N? 209, корпусу N? 3 санаторію «Сонячне Закарпаття», який розташований в с. Поляна, Свалявського району, де на той час відпочивала потерпіла ОСОБА_7 , та скориставшись втратою її уваги, яка внаслідок вживання алкогольних напоїв сп?яніла та заснула, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, таємно, повторно з корисливих мотивів викрав з шиї останньої, належний їй ланцюжок виготовлений з золота 585 проби, вагою 55 грам, вартість якого згідно висновку експерта N? 23/73 від 23.02.2015 становить 25 520.00 (двадцять п?ять тисяч п?ятсот двадцять) гривень, який в подальшому продав ОСОБА_8 за 7800 гривень, які використав у власних потребах.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_7 було спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 25520,00 грн.

Таким чином ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - тобто в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчинене повторно.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненому та інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та детально описав обставини вчинення скоєного ним правопорушення, пояинив, що на момент вчинення кримінального правопорушення був в стані алкоголького сп`яніння.

Враховуючи, що обвинувачений свою вину визнав повністю і фактичні обставини справи ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються, при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, суд, в порядку ст. 349 КПК України, обмежується визнавальними показами обвинуваченого, його допитом, дослідженням характеризуючих даних особи. Дослідження решти доказів вважає недоцільним.

Вина обвинуваченоого у вчиненому кримінальному правопорушенні повністю доведена.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, дані про особу винуватого, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого у вчиненому, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Виходячи з принципу індивідуалізації покарання та співмірності заходів примусу, з урахуванням вищевикладеного суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нового кримінального правопорушення призначити покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі строком на 3 (три) рік із звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75, 76 КК України, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази у даному кримінальному провадженню відсутні.

Процесуальні витрати на залучення експерта у даному кримінальному провадженні: судова експертиза N? 23/73 від 23.02.2015 - вартість якої становить 196,56 грн.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового розслідування обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час доби відповідно до ухвали Свалявського районного суду від 26.06.2025, N?306/2914/14-к, у період часу з 26.06.2025 по 27.07.2025, інший не обирався.

Керуючись ст. 75, 76, 395 КК України, ст. 100, 349, 368, 373, 374, 393, 395, 615 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та вмежах санкції зазначеної нормиз акону призначити покарання у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо він протягом 1 (одного)року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази у даному кримінальному провадженню відсутні.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , - 196 (сто дев`яносто шість) гривень 56 коп. за проведення судової експертизи №23/73 від 23.02.2015 року.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 не обирався.

Апеляційна скарга на вирок подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_1