07.10.2025
Справа № 401/3299/25;
Провадження № 1-кс/401/978/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2025 року місто Світловодськ

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області клопотання слідчого СВ ВП №1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000728 від 05 жовтня 2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2025 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Світловодського відділу Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000728 від 05 жовтня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, а саме виявлене та вилучене 05.10.2025 року в період з 21 годин 29 хвилин по 23 годину 18 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1 :

-Ноутбук марки «Lenovo» із зарядним пристроєм до нього, який упаковано до спеціалізованого поліетиленового сейф-пакету НПУ №WAR1693640.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 05.10.2025 приблизно о 12:00 годині в приміщенні квартири АДРЕСА_2 виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

05.10.2025 року за даним фактом розпочато кримінальне провадження, відомості про яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000728, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

05.10.2025 року в період з 21 години 29 хвилин по 23 годину 18 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1 на підставі дозволу користувача житлового будинку ОСОБА_6 , яка приймала участь у проведенні огляду, було проведено огляд в ході проведення якого виявлено та вилучено:

-ноутбук марки «Lenovo» із зарядним пристроєм до нього, який упаковано до спеціалізованого поліетиленового сейф-пакету НПУ №WAR1693640.

Вказані речі ноутбук було вилучено та визнано речовими доказами з метою фіксації відомостей та фактичних даних про обставини вчинення кримінального правопорушення, які матимуть доказове значення по справі.

Вищевказане тимчасово вилучене майно використовувалося для вчинення кримінального правопорушення, і згідно пункту 1 частини 2 статті 167 КПК України вказане майно слід розцінювати як використані засоби вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Крім того, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. При цьому, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

У даному випадку, є достатньо підстав вважати, що на вилученій мобільній техніці, містяться відомості щодо вчиненого кримінального правопорушення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, що до яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

Внаслідок наведених обставин, а саме того, що вищевказане майно, використане як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, з метою забезпечення зберігання вказаного майна, виникла необхідність у накладенні арешту на нього, із забороною на його використання, розпорядження та відчуження, оскільки це може призвести до зникнення, втрати, пошкодження цього майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному та всебічному досудовому розслідуванню кримінального провадження.

Таким чином, з метою виконання завдань кримінального провадження (ст.2 КПК України), що полягає у захисті суспільства та держави від кримінальних правопорушень, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, виникла необхідність у накладенні арешту на вищеперераховане майно, оскільки вказане майно є беззаперечним доказом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України та має важливе доказове значення для даного кримінального провадження.

Слідчий в судовому засіданні підтримав вказане клопотання повністю.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов таких висновків.

В судовому засіданні встановлено, що органом досудового розслідування розпочате кримінальне провадження №0000728, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 жовтня 2025 року за попередньою правовою кваліфікацією, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, скоєного за наведених обставин.

Згідно протоколу огляду місця події від 05 жовтня 2025 року встановлено, що в період з 21 години 29 хвилин по 23 годину 18 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1 на підставі дозволу користувача житлового будинку ОСОБА_6 , яка приймала участь у проведенні огляду, було проведено огляд в ході проведення якого виявлено та вилучено:

-ноутбук марки «Lenovo» із зарядним пристроєм до нього, який упаковано до спеціалізованого поліетиленового сейф-пакету НПУ №WAR1693640.

Згідно постанови про визнання і приєднання до кримінального провадження речових доказів від 06 жовтня 2025 року, вищевказані речі визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

У відповідності до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 статті ст. 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами у кримінальному провадженні є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Майно, яке було виявлене та тимчасово вилучене під час огляду місця події використовувалося для вчинення кримінального правопорушення або містить відомості щодо вчиненого кримінального правопорушення, що відповідає критерію, визначеному п.1 ч.2 ст.167 КПК України, а тому вказане майно відповідно до ч.2 ст.170 КПК України повинно бути арештоване.

Застосування арешту майна є розумним та співрозмірним обмеженням права власності (користування) на зазначене майно. Застосування арешту майна не потягне за собою негативних наслідків власнику цього майна.

Керуючись: ст.ст. 2, 7, 22, 26, 170-173, 309, 369 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, виявлене та вилучене 05.10.2025 року в період з 21 годин 29 хвилин по 23 годину 18 хвилин, за адресою: Кіровоградська область, Олександрійський район, м.Світловодськ, вулиця Гетьманська, будинок №60, а саме:

-Ноутбук марки «Lenovo» із зарядним пристроєм до нього, який упаковано до спеціалізованого поліетиленового сейф-пакету НПУ №WAR1693640, з метою фіксації відомостей та фактичних даних про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала суду про арешт майна виконується негайно прокурором, слідчим, шляхом утримання вказаного майна на зберіганні, забезпечивши його схоронність.

Копію ухвали направити прокурору, слідчому, ОСОБА_6 .

На ухвалу суду протягом 5 днів, безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду може бути подана апеляційна скарга.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_1