Справа № 457/1414/25
провадження №1-кп/457/119/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2025 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження №0000086 від 01 вересня 2025 року

про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Торчиновичі Старосамбірського району Львівської області, громадянина Російської федерації, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , без зареєстрованого місця проживання, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України, -

в с т а н о в и в :

Судом визнано доведеним, що 19 серпня 2025 о 15 год 00 хв ОСОБА_2 , перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_2 , на лавці, неподалік під?їзду №2 вказаного будинку, побачив гаманець, який містив грошові кошти в сумі 1200 гривень та пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 видане 13 серпня 2007 Управлінням Пенсійного фонду України у м. Трускавці Львівської області на ім?я ОСОБА_3 , яке відноситься до важливих особистих документів, після чого в останнього виник прямий умисел на заволодіння вказаним пенсійним посвідченням в особистих інтересах. Реалізовуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_2 , достовірно знаючи, що знайдене ним вище вказане пенсійне посвідчення є важливим особистим документом та належить ОСОБА_3 , маючи реальну можливість повернути його власнику, або передати до правоохоронних органів, таких дій не вчинив, а діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій і бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, заховав знайдене ним пенсійне посвідчення до поліетиленового пакету, тим самим привласнив його в особистих інтересах, після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном як своєю власністю та став зберігати його за місцем свого проживання. Таким чином, ОСОБА_2 вчинив привласнення іншого важливого особистого документа, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 357 КК України.

09 вересня 2025 року прокурор Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 подав обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні, згідно ст. 302 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Суд зазначає, що разом із обвинувальним актом прокурор подав до суду заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , складену в присутності захисника ОСОБА_5 , відповідно до якої ОСОБА_2 визнає свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, а також письмова заява потерпілої ОСОБА_3 , щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч.2 ст.381 КПК України.

Суд, вивчивши обвинувальний акт, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000086 від 01 вересня 2025 року, враховуючи, що обвинувачений свою вину визнав та не оспорює обставини встановлені органом досудового розслідування, вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України, тобто привласненні іншого важливого особистого документа.

Призначаючи обвинуваченому покарання, судом враховується ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність обставин, що пом`якшує покарання: активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та щире каяття, обставини, що обтяжує покарання вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини його вчинення та особу винного, суд вважає, що виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень, можливе при призначенні покарання у виді штрафу в межах санкції передбаченої ч. 3 ст. 357 КК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_2 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області від 03 вересня 2025 року на пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_3 - скасувати.

Речовий доказ - пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_3 - повернути потерпілій ОСОБА_3 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Львівського апеляційного суду через Трускавецький міський суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1