Провадження №: 1-кс/755/249/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" січня 2026 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001585 від 20.06.2023 року про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в:

Прокурор Дніпровської окружної прокуратури міста Києва звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалами слідчих суддів Дніпровського районного суду м. Києва від 18.11.2024 року та 10.12.2024 року, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001585 від 20.06.2023 року.

У судове засідання учасники кримінального провадження не з?явилися, прокурор просив клопотання задовольнити у його відсутність.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного.

Із норм ст.26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Як встановлено у судовому засіданні, ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 18.11.2024 року, у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001585 від 20.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України /у редакції до 11.08.2023/, було накладено арешт на майно а саме: на грошові кошти в сумі 90 000 грн., що розміщені на банківському рахунку НОМЕР_1 , що відкритий на ім`я ОСОБА_4 в АТ «ЮНЕКС БАНК», , МФО 322539, юридична адреса: 03040, Україна, м. Київ, вул. Васильківська, 14, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном.

10.12.2024 року ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва було накладено арешт шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження на безготівкові грошові кошти в розмірі 90 000 грн., що розміщені на банківському рахунку НОМЕР_2 , що відкритий на ім`я ОСОБА_4 в АБ «УКРГАЗБАНК», , МФО 320478, юридична адреса: 01030, м. Київ, вул. Єреванська, 1.

Постановою слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві від 13.11.2024 року майно, в порядку ст.98 КПК України, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №9 від 11.04.2025 вбачається, що 10.01.2025 реєстратором Київського відділу державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) за №1 в реєстрі зареєстровано актовий запис про смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (причина смерті - хронічна ішемічна хвороба серця). Номер актового запису - 510 від 10.01.2025.

У той же час на адресу Дніпровської окружної прокуратури м. Києва надійшла заява потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 про повернення грошових коштів, якими у останнього заволоділи шахрайським шляхом на рахунок діючої останнього банківської картки № НОМЕР_3 , IBAN - НОМЕР_4 , яка емітована AT «Ощадбанк».

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Крім того, на підставі вимог ч.5 ст.9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Також, у ст.1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Оцінюючи розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження з метою запобігання порушення справедливого балансу між інтересами власника майна, гарантованими йому законом і завданням цього кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.131, 170, 309 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001585 від 20.06.2023 року про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалами слідчих суддів Дніпровського районного суду м. Києва від 18.11.2024 року та 10.12.2024 року, а саме:

-з грошових коштів у сумі 90 000 грн., що розміщені на банківському рахунку НОМЕР_1 , що відкритий на ім`я ОСОБА_4 в АТ «ЮНЕКС БАНК», , МФО 322539, юридична адреса: 03040, Україна, м. Київ, вул. Васильківська, 14 та повернути ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на банківську картку № НОМЕР_3 , IBAN - НОМЕР_4 , яка емітована AT «Ощадбанк»;

-з грошових коштів у розмірі 90 000 грн., що розміщені на банківському рахунку НОМЕР_2 , що відкритий на ім`я ОСОБА_4 в АБ «УКРГАЗБАНК», , МФО 320478, юридична адреса: 01030, м. Київ, вул. Єреванська, 1 та повернути ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на банківську картку № НОМЕР_3 , IBAN - НОМЕР_4 , яка емітована AT «Ощадбанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1