Провадження №: 1-кп/752/2337/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2025 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0009574, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.09.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва з Голосіївської окружної прокуратури надійшло клопотання прокурора ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, що мотивоване відсутністю свідків кримінального правопорушення і не виявленням беззаперечних прямих доказів, які вказують на факт вчинення кримінального правопорушення, а також закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. До зазначеного клопотання приєднано матеріали кримінального провадження № 0009574, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.09.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Для розгляду цього клопотання було призначено підготовче судове засідання, яке в подальшому відкладалося для повторного виклику заявників.

18.12.2025 в суді прокурор підтримав клопотання, зауважив, що кримінальне правопорушення правильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 190 КК України, проте встановити свідків і очевидців його події, виявити прямі та беззаперечні докази, які б вказували на факт вчинення кримінального правопорушення не виявилось можливим. Також прокурор послався на приписи ст. 12, п. 3-1 ч. 1 та п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України та вказав на те, що строки давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчилися.

Оскільки судове засідання відкладалося, проте крім прокурора в судове засідання ніхто з викликаних осіб не з`явився, суд дійшов висновку про доцільність вирішення клопотання прокурора по суті за відсутності заявників.

Заслухавши прокурора та дослідивши подані документи, суд вважає заявлене клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.09.2016 за № 0009574 до цього реєстру внесено відомості кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 190 КК України за депутатським зверненням ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_6 шахрайським шляхом заволодів майном ОСОБА_7 .

Згідно з депутатським зверненням ОСОБА_5 від 01.09.2016, в якому зазначено, що до нього надійшло колективне звернення щодо неправомірної діяльності духовного центру "Відродження". До депутатського звернення було приєднано незасвідчені світлокопії заяв священика ОСОБА_8 , священика ОСОБА_9 , пастора ОСОБА_10 про необхідність реагування на беззаконня агентів Кремля, яким активно допомагали лідери духовного центру "Відродження", які зривають святі проукраїнські молебні, а також про необхідність з`ясування у Президента ОСОБА_11 і Прем`єр-міністра ОСОБА_12 ( ОСОБА_13 причин, за яких вони допускають прикриття беззаконня відписками.

09.06.2022 у кримінальному провадженні створено групу слідчих з числа працівників Голосіївського управління поліції Головного управління поліції у м. Києві.

19.06.2023 у кримінальному провадження визначено групу прокурорів з числа прокурорів Голосіївської окружної прокуратури міста Києва.

02.09.2025 слідчий ОСОБА_14 надав доручення про проведення слідчих (розшукових) дій.

Надалі кримінальному провадженні прокурором було складено та подано до суду клопотання про закриття кримінального провадження, що наразі розглядається.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, зокрема, з підстави, передбаченої п. 3-1 частини першої цієї статті.

За приписами ч. 2 ст. 190 КК України у редакції, чинній станом на 30.09.2016, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України передбачалася відповідальність у виді карається штрафу від 50 о 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, виправних робіт на строк від 1 до 2 років, або обмеження волі на строк до 5 років, або позбавлення волі на строк до 3 років.

Зазначене вище діяння цієї особи кваліфіковано органом досудового розслідування як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України, який приписами ст. 12 КК України кваліфікувалося як злочин середньої тяжкості, а в чинній редакції КК України - як нетяжкий злочин.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло 5 роки у разі вчинення нетяжкого злочину.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України, яке є нетяжким злочином, приймаючи до уваги ту обставину, що з дня його вчинення минуло більше 5 років, визначений ст. 49 цього Кодексу, строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за вчинення такого кримінального правопорушення закінчився, то суд доходить висновку про обґрунтованість клопотання прокурора та наявність передбачених п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України підстав для закриття кримінального провадження.

Наявність речових доказів і процесуальних витрат не встановлено.

Керуючись ст. 314, 283-288, 369-371, 376 КПК України, ст. 12, 49 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження задовольнити.

2.Кримінальне провадження №0009574, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.09.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Голосіївський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1