ОСНОВ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
№ провадження 1-кс/646/3028/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2025 року місто Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі:

слідчої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового засідання:

представник скаржниці ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 ,

слідчий СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 ,

розглянувши у приміщенні Основ`янського районного суду міста Харкова матеріали скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на рішення слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000774 від 04 липня 2024 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 115 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

До Основ`янського районного суду міста Харкова надійшли матеріали скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на рішення слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000774 від 04 липня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 115 Кримінального кодексу України.

В обгрунтування скарги зазначено, що 04 липня 2024 року приблизно о 12:36 годині за адресою: АДРЕСА_1 на відстані 2 метрів від центрального входу у будинок виявлено труп військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Померлий ОСОБА_6 був сином скаржниці ОСОБА_3 , яка є потерпілою у даному кримінальному провадженні.

12 грудня 2025 року ОСОБА_3 було отримано шляхом відповіді на адвокатський запит постанову слідчого ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000774 від 04 липня 2024 року.

На переконання представника скаржниці, орган досудового розслідування зобов`язаний був ретельно розслідувати обставини смерті ОСОБА_6 , зокрема, встановити сталось самогубство, вбивство, чи доведення до самогубства.

Однак, орган досудового розслідування прийшов до переконання, що військовослужбовець покінчив життя самогубством, але в постанові слідчого не зазначено причину такого самогубства, і взагалі версія самогубства органом досудового розслідування не розглядалась. Слідчим не було проведено посмертної психолого-психіатричної експертизи загиблого з метою встановлення, чи виключає така експертиза за встановлених слідством обставин можливість самогубства.

Окрім того, у постанові про закриття кримінального провадження та у матеріалах кримінального провадження відсутня інформація про належність квартири, з якої начебто випав ОСОБА_6 , а також не отримано дозвіл у встановленому порядку до інформації, яка містилась у мобільному телефоні, який належав померлому.

Ураховуючи викладене вище, представник скаржниці ОСОБА_4 просив, зокрема, скасувати постанову слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000774 від 04 липня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 115 Кримінального кодексу України.

У судове засідання 18 грудня 2025 року слідчий СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, заяв/клопотань на адресу суду не надходило.

Ураховуючи положення частини третьої статті 306 Кримінального процесуального кодексу України та стислі строки розгляду скарги, встановлені частиною другою статті 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідча суддя дійшла висновку про можливість проведення судового засідання за відсутності особи, рішення якої оскаржується.

Представник скаржниці ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав доводи скарги та просив її задовольнити.

Слідча суддя, дослідивши матеріали скарги, заслухавши думку представника скаржниці, дійшла таких висновків.

З відповіді начальника СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області встановлено, що ОСОБА_3 визнано потерпілою у кримінальному провадженні № 0000774 від 04 липня 2024 року, яке було відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 115 Кримінального кодексу України.

Постановою слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 25 грудня 2024 року на підставі пункту 2) частини першої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000774 від 04 липня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 115 Кримінального кодексу України.

Вказана вище постанова мотивована тим, що згідно із висновком СМЕ, виданим судово-медичним експертом ХОБСМЕ, смерть ОСОБА_6 зумовлена сукупною травмою тіла, яка супроводжувалась множинними переламами кісток, розтрощенням тканини головного мозку, розривами внутрішніх органів, що не були сумісними з життям.

На підставі статей 214 та 237 Кримінального процесуального кодексу України, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відшукування предметів, знарядь та інших речових доказів, а також фактичних відомостей слідчим було проведено огляд квартири, яку винаймав ОСОБА_6 . В ході огляду слідів вчиненого злочину, чи інших слідів, які мали б значення не виявлено. Порядок в квартирі не порушено, та квартира зачинена з внутрішньої частини. Також, було допитано свідків, які спростували факт вбивства.

Відповідно до статті 2 Кримінального процесуального кодексу України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно із частиною першою статті 7 Кримінального процесуального кодексу України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Як зазначено у частині першій статті 21 Кримінального процесуального кодексу України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до пункту 18) частини першої статті 3 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Частиною першою статті 303 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до пункту 5) частини першої статті 3 Кримінального процесуального кодексу України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно із частиною другою статті 9 Кримінального процесуального кодексу України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до частини другої статті 8 Кримінального процесуального кодексу України принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно із статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово вказував, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (справа «Ассенов та інші проти Болгарії»).

Суди повинні вживати всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, inter alia, показань очевидців та експертних висновків (рішення у справах «Танрікулу проти Туреччини» та «Ґюль проти Туреччини»).

Відповідно до пункту 2) частини першої та частини четвертої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Про закриття кримінального провадження слідчий, дізнавач, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до положень статті 91 Кримінального процесуального кодексу України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; 7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру та спеціальної конфіскації.

Згідно із частиною першою статті 92 Кримінального процесуального кодексу України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Системний аналіз наведених вище правових норм дає підстави стверджувати, що закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силі наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

З матеріалів скарги встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000774 від 04 липня 2024 року було розпочато за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 115 Кримінального кодексу України, а саме за фактом вбивства 04 липня 2024 року військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 .

Як убачається зі змісту оскаржуваної постанови, слідчим було проведено огляд квартири, яку винаймав потерпілий, в ході якого слідів вчиненого злочину встановлено не було, порядок в квартирі не порушено, квартира зачинена з внутрішньої частини. Допитані свідки спростували факт вбивства.

Зазначені слідчим СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 у постанові слідчі дії, які були здійснені в межах досудового розслідування кримінального провадження № 000774 від 04 липня 2024 року, були спрямовані виключно на встановлення обставин, що стосуються складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 115 Кримінального кодексу України умисного вбивства.

Статтею 120 Кримінального кодексу України встановлено кримінальну відповідальність за доведення особи до самогубства або до замаху на самогубство, що є наслідком жорстокого з нею поводження, шантажу, систематичного приниження її людської гідності або систематичного протиправного примусу до дій, що суперечать її волі, схиляння до самогубства, а також інших дій, що сприяють вчиненню самогубства.

З урахуванням мотивів, наведених у постанові слідчого про закриття кримінального провадження, слідча суддя дійшла висновку, що органом досудового розслідування не було забезпечено належної повноти та ретельності перевірки всіх обставин кримінального провадження, зокрема, в частині можливого впливу сторонніх осіб на дії ОСОБА_6 , які могли перебувати у причинному-наслідковому зв`язку з настанням його смерті.

Проведений огляд квартири, яку винаймав ОСОБА_6 , лише засвідчив відсутність слідів, які могли б прямо вказувати на вчинення умисного вбивства, а допитані у межах досудового розслідування свідки спростували саме факт вбивства.

Висновок СМЕ, виданий судово-медичним експертом ХОБСМЕ, згідно із яким смерть ОСОБА_6 була зумовлена сукупною травмою тіла, яка супроводжувалась множинними переламами кісток, розтрощенням тканини головного мозку, розривами внутрішніх органів, що не були сумісними з життям, містить лише відомості щодо характеру тілесних ушкоджень ОСОБА_6 і сам по собі не може уважатися таким, що встановлює або виключає наявність обставин кримінального правопорушення, зокрема, пов`язаних із можливим доведенням особи до самогубства.

Ураховуючи викладене вище, слідча суддя доходить висновку, що слідчим СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 передчасно зроблено висновок про наявність підстав для закриття кримінального провадження № 000774 від 04 липня 2024 року, оскільки всупереч вимогам, встановленим статтями 2 та 9 Кримінального процесуального кодексу України, повне, об`єктивне та неупереджене досудове розслідування кримінального провадження проведено не було.

Відповідно до статті 307 Кримінального процесуального кодексу України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

З метою виконання завдань кримінального провадження, слідча суддя уважає за необхідне задовольнити скаргу та скасувати постанову слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000774 від 04 липня 2024 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 115 Кримінального кодексу України.

Керуючись статтями 306 та 307 Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на рішення слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000774 від 04 липня 2024 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 115 Кримінального кодексу України задовольнити.

Постанову слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 25 грудня 2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000774 від 04 липня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 115 Кримінального кодексу України, на підставі пункту 2) частини першої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України скасувати.

Копію даної ухвали направити СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області та особі, яка подала скаргу.

Відповідно до частини третьої статті 309 Кримінального процесуального кодексу України дана ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає; заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя ОСОБА_1