Справа №585/3258/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/44/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Службове підроблення
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2025 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченої ОСОБА_9

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 10.03.2021 року, яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, з вищою освітою, розлучену, працюючу начальником відділу освіти виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області, зареєстровану в АДРЕСА_1 , проживаючу в АДРЕСА_2 , раніше не судиму,

визнано невинуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, та виправдано у зв`язку з відсутністю в її діях складу кримінального правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Сумського апеляційного суду знаходяться на розгляді матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 10.03.2021 року, яким ОСОБА_9 визнано невинуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, та виправдано у зв`язку з відсутністю в її діях складу кримінального правопорушення.

Судове засідання у вказаному кримінальному провадженні призначено на 10.00 год 01.12.2025 з викликом для допиту свідка ОСОБА_10 .

Оскільки у зазначений день та час свідок, будучи належним чином повідомленим, ні до Сумського апеляційного суду, ні до Роменського міськрайонного суду Сумської області, з яким було призначено судове засідання в режимі відеоконференції, не з`явився та не повідомив про причини неявки, прокурор ОСОБА_7 заявив клопотання про примусовий привід до Сумського апеляційного суду вказаного свідка з метою його допиту у кримінальному провадженні.

Вислухавши зміст заявленого клопотання, думки прокурорів ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , які клопотання підтримали, просили задовольнити, думки обвинуваченої ОСОБА_9 та захисника ОСОБА_8 , які поклалися на розсуд суду, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи заявленого прокурором клопотання колегія суддів дійшла такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Як слідує з матеріалів кримінального провадження 04.11.2024 було задоволено клопотання прокурора про повторне дослідження доказів та про виклик і допит окремих свідків, в тому числі і свідка ОСОБА_10 .

Однак, в судові засідання до Сумського апеляційного суду та до Роменського міськрайонного суду Сумської області, з яким призначаються відеоконференції, свідок ОСОБА_10 не з`являється та причин своєї неявки суду не повідомляє.

Тому, враховуючи викладене, а також зважаючи на те, що зокрема про дату і час останнього судового засідання у кримінальному провадженні свідок ОСОБА_10 повідомлений належним чином, про що свідчить письмова розписка про вручення йому поштового відправлення, колегія суддів вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити, застосувати до свідка примусовий привід, а судове засідання у справі відкласти на іншу дату і час про що повідомити учасників.

Керуючись ст. 323 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора ОСОБА_7 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований АДРЕСА_3 , привід до Сумського апеляційного суду для допиту в якості свідка у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_9 за ч.1 ст. 366 КК України на 10.00 год 01.06.2026.

Воконання приводу покласти на начальника Роменського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 .

Копію ухвали надіслати до Роменського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області та до Роменської окружної прокуратури для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4