УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2025 Володимирський міський суд Волинської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Володимирі клопотання слідчого СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу - тримання під вартою

В С Т А Н О В И Л А:

Слідча СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_5 , звернулась до слідчого судді Володимирський міського суду Волинської області з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі підозрюваного ОСОБА_4 у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Своє клопотання мотивує тим, що був обізнаний про введення воєнного стану в Україні, який запроваджено Законом України від 24.02.2022 №2102-IX про затвердження Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні». Крім цього, останньому в силу введення воєнного стану було відомо про оголошення мобілізації в державі та запровадження обмеження виїзду за межі України громадян чоловічої статі віком від 18 до 60 років.

Всупереч вищевказаним положенням законодавства ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів, в умовах правового режиму воєнного стану в Україні, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді незаконного переправлення військовозобов`язаних осіб через державний кордон України та розуміючи порядок перетину державного кордону України, в період часу з 13 квітня 2024 року по 14 квітня 2024 вчинив дії, спрямовані на сприяння незаконному переправленню через державний кордон України осіб, які є громадянами України та являються особами призовного віку, шляхом незаконного переправлення через державний кордон України.

Так, 05 квітня 2024 року, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів та за попередньою змовою разом із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , переслідуючи мету незаконного переправлення громадян ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 через державний кордон України до Республіки Польща за грошову винагороду, в розмірі від 3000 до 10 000 доларів США за кожну переправлену особу, здійснивши розподіл ролей, а саме: ОСОБА_4 здійснив доставку ОСОБА_9 на автомобілі марки «Фольксваген Джета», реєстраційний номер НОМЕР_1 , із міста Львова до готельного комплексу «Три Бобри» с. Литовеж Володимирського району, де здійснив поселення останнього, та в подальшому 13 квітня 2024 року здійснив доставку ОСОБА_10 та ОСОБА_9 на вищевказаному автомобілі із міста Нововолинськ у місто Володимир; у свою чергу ОСОБА_15 , в подальшому, на автомобілі «Опель Омега», реєстраційний номер НОМЕР_2 , здійснив перевезення ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_12 із міста Володимир до лісосмуги с.Петрове Володимирського району, куди і ОСОБА_7 на автомобілі «Фольксваген Пасат», реєстраційний номер НОМЕР_3 , здійснив перевезення ОСОБА_14 , ОСОБА_11 та ОСОБА_13 із міста Нововолинська.

Далі, 13 квітня 2024 року, близько 19 години, після того, як ОСОБА_4 виконав безпосередню роль у доставленні ОСОБА_10 та ОСОБА_9 із м. Нововолинська у місто Володимир, а ОСОБА_8 виконав роль у доставленні громадян ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_12 до лісосмуги с.Петрове Володимирського району, з метою досягнення кінцевої мети наміченого плану незаконного переправлення ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , через державний кордон України, будучи у зговорі ОСОБА_6 , який виконував роль провідника, підтримував зв`язок із останнім, а ОСОБА_6 , супроводжуючи пішки вказаних осіб лісосмугою від с.Петрове Володимирського району у напрямку контрольної прикордонної смуги України, за допомогою надувного резинового човна, здійснив переправу через річку «Західний Буг», тим самим забезпечив незаконний перетин вищевказаними особами державного кордону України до Республіки Польща.

Таким чином, ОСОБА_16 , підозрюється в пособництві, тобто в наданні засобів які сприяли вчиненню кримінального правопорушення іншим співучасникам, у підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і який звільняє від обов`язків, з метою використання його іншою особою, вчиненими за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України.

16.04.2024 відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 16.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

08.05.2024 слідчим за погодженням з прокурором складено та вручено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 , інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, повністю підтверджуються зібраними у кримінальному проваджені доказами, а саме: протоколами допиту свідків ОСОБА_17 , ОСОБА_14 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, протоколами проведення слідчих експериментів та іншими матеріалами досудового розслідування в своїй сукупності.

ОСОБА_4 у встановленому законом порядку, неодноразово викликався до слідчого, однак не виходить на зв`язок, а також на даний час місцезнаходження останнього невідоме. Окрім того, працівниками СКП були проведені оперативно-розшукові заходи з метою виклику ОСОБА_4 до слідчого, однак встановити місцезнаходження останнього не вдалося, про що слідчого повідомлено рапортами.

18.07.2024 досудове розслідування у даному кримінальному провадженні зупинено, а підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в розшук.

14.06.2024 ОСОБА_4 оголошено в міжнародний розшук.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за яке передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк до дев`яти років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлені ризики, передбачені у п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема це можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, здійснювати незаконний вплив на свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, слід зазначити, що підозрюваний не має міцних соціальних зв`язків, обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до дев,яти років, відтак, йому загрожує призначення реального покарання у виді позбавлення волі на значний строк, особа оголошена у міжнародний розшук, а тому, існує високий ризик переховування підозрюваного ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України слід зазначити, що ОСОБА_4 може продовжувати і надалі вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Таким чином, запобігти вчиненню ОСОБА_4 нових кримінальних правопорушень можливо лише шляхом застосування до нього виняткової міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки менш суворі запобіжні заходи є недостатніми та не здатні гарантувати належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Вищевказане обґрунтовується встановленими слідством обставинами, передбаченими ст. 178 КПК України, а саме тим, що:

-наявні вагомі докази про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких;

-у разі визнання винним ОСОБА_4 у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до дев,яти років.

Також вказаними підставами і обставинами обґрунтовується необхідність затримання підозрюваного ОСОБА_4 і його привід в суд для вирішення питання про застосування щодо нього вказаного запобіжного заходу, передбаченого ст. 187 КПК України, тому що останній по місцю проживання та реєстрації тривалий час відсутній, що свідчить про те, що іншим шляхом, крім затримання і його приводу, забезпечити його явку в суд не виявляється можливим.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала просила задовольнити.

Дослідивши клопотання, долучені до нього матеріали, в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 187 КПК України якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Зважаючи, що матеріалами кримінального провадження стверджується вагомість наявних доказів для надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки наявні ризики, визначені ст. 177 КПК України, зокрема те, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, на даний час ухиляється від явки до слідчого, оголошений в тому числі і в міжнародний розшук, тому клопотання слідчої СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 189-190, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчої СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі підозрюваного ОСОБА_4 у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Благодатне міста Нововолинська Волинської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, з метою його приводу до Володимирського міського суду Волинської області для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 16.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Після затримання підозрюваного доставити його до Володимирського міського суду Волинської області не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію даної ухвали підозрюваному.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до суду, для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або по закінченню шести місяців з дати постановлення ухвали 26.03.2026.

Виконання даної ухвали доручити уповноваженим службовим особам на затримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_18