Справа № 584/1605/25
Провадження № 1-кп/584/322/25
В И Р О К

Іменем України

24.12.2025 Путивльський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000187 від 09.12.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Велика Чернеччина Сумського району Сумської області, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , освіта базова загальна середня, не заміжньої, пенсіонерки, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:

09.12.2025 близько 13:00 год. обвинувачена ОСОБА_3 разом з співмешканцем - потерпілим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебували на кухні в квартирі за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході спілкування між обвинуваченою ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_4 на грунті раптово виниклих неприязних відносин виник словесний конфлікт, під час якого у обвинуваченої ОСОБА_3 виник прямий умисел, направлений на спричинення потерпілому ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, обвинувачена ОСОБА_3 , передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у виді тілесних ушкоджень, діючи умисно, протиправно, тримаючи в правій руці каструлю, нанесла нею один удар по волосистій частині голови потерпілого ОСОБА_4 з правого боку.

Внаслідок вказаних протиправних дій обвинуваченої ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_4 було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді забійної рани волосистої частини голови, що по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я більш ніж на 6 днів але не більше 21 дня.

Здійснюючи вказані дії, обвинувачена ОСОБА_3 усвідомлювала суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачала суспільно небезпечні наслідки та бажала їх настання, тобто діяла з прямим умислом.

Своїми діями обвинувачена ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Сторони подали клопотання про розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачена не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акта в порядку спрощеного провадження.

Обвинувачена з участю захисника надала добровільну згоду на розгляд обвинувального акта без її участі, вину у вчиненні кримінального правопорушення при зазначених обставинах визнала.

Кримінальне правопорушення, за яке передбачена відповідальність ч. 2 ст. 125 КК України, відповідно до ч.2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

Згідно зі ст. 302, ч.2 ст. 381 КПК України за клопотанням сторін суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта в порядку спрощеного провадження.

Дослідивши надані матеріали кримінального провадження та ураховуючи наведене, суд вважає за можливе провести розгляд обвинувального акта в порядку спрощеного провадження без проведення судового засідання, за відсутності учасників судового провадження.

Призначаючи покарання, суд враховує особу обвинуваченої, ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачена ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, раніше не судима, не заміжня, є пенсіонеркою, за місцем проживання характеризується формально позитивно, на ОСОБА_5 - обліку у лікаря психіатра-нарколога не перебуває.

Обставинами, які в силу положень ст. 66 КК України пом`якшують покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Водночас, відповідно до вимог ч. 1 ст. 337 КПК України, здійснюючи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, обставиною, яка в силу положень ст. 67 КК України обтяжує покарання, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винна перебуває у сімейних відносинах.

Враховуючи наведене в сукупності, обставини скоєного, беручи до уваги обставини, що пом`якшують покарання, обставини, які обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченої ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне призначити покарання у виді штрафу у мінімальному розмірі, визначеному в санкції ч. 2 ст. 125 КК України, що буде необхідним та достатнім для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до правового висновку, зробленого Об`єднаною палатою Кримінального касаційного суду Верховного Суду у постанові від 12 липня 2020 року усправі № 453/225/19, формулювання поняття «злочин, пов`язаний із домашнім насильством» є ширшим за поняття «домашнє насильство» у нормі ст. 126-1 КК України і може полягати не лише у вчиненні цього злочину, а й в інших суспільно небезпечних діяннях, які мають ознаки домашнього насильства. Тому поняття «злочин, пов`язаний із домашнім насильством» не є відсилочним, у розумінні законодавця має комплексний характер й регламентується у різних сферах суспільних відносин. Тому при встановленні змісту згаданого поняття слід виходити з конкретних фактичних обставин справи, а не тільки з кваліфікації дій винуватця.

Злочином, пов`язаним із домашнім насильством, слід вважати будь-яке кримінальне правопорушення, обставини вчинення якого свідчать про наявність у діянні хоча б одного з елементів (ознак), перелічених уст. 1 Закону № 2229-VIII «Про запобігання та протидію домашньому насильству», незалежно від того, чи вказано їх в інкримінованій статті (частині статті) КК України як ознаки основного або кваліфікованого складу злочину.

Оскільки у кримінальному провадженні потерпілим є співмешканець обвинуваченої ОСОБА_3 ОСОБА_4 , вчинене ОСОБА_3 кримінальне правопорушення пов`язане з домашнім насильством, то суд в інтересах потерпілого, вважає за необхідне одночасно з призначенням обвинуваченій ОСОБА_3 покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, застосувати до неї обмежувальний захід, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України, направивши обвинувачену ОСОБА_3 для проходження програми для кривдників на строк 1 (один) місяць.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 381, 382 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ст. 91-1 КК України застосувати до обвинуваченої ОСОБА_3 обмежувальний захід у виді направлення для проходження програми для кривдників на строк 1 (один) місяць.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні сабо з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку направити учасникам розгляду не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1