Справа № 453/974/25
№ провадження 1-кп/453/188/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2025 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6

законних представників

потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_7

представника потерпілої

ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_8

представника служби у справах

дітей Козівської сільради ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сколе Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, із середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України, -

встановив:

ОСОБА_4 , 24 квітня 2025 року, приблизно о 03 годині 20 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем марки «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись ним автодорогою М-06 «Київ-Чоп» на 679 км + 200 м. в напрямку до м. Чоп, порушив вимоги Розділу 34 п. 1.1 та 1.2 Правил дорожнього руху, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її зміну, не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, на правому закругленні дороги за напрямком його руху, внаслідок чого, без причин технічного характеру, здійснив виїзд на зустрічну смугу руху та надалі за межі проїзджої частини дороги, де відбулось перекидання транспортного засобу. В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажири неповнолітні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 отримали середньої тяжкості тілесні ушкодження, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Органами досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст. 286-1 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілим тілесні ушкодження середньої тяжкості.

29 вересня 2025 року між потерпілим ОСОБА_5 , законним представником неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 , у даному кримінальному провадженні, укладено угоду про примирення між сторонами кримінального провадження, на підставі вимог ст.ст. 468, 469, 471, 473, 476 КПК України, відповідно до якої ОСОБА_4 повністю визнав себе винним в пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 286-1 КК України, тобто у вчиненні злочину по обставинам, викладеним в обвинувальному акті, в зв`язку з чим, сторони домовились про призначення ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст. 286-1 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у вигляді штрафу в розмірі 34 000 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на три роки. Під час досудового розслідування та під час судового засідання ОСОБА_4 повністю визнав свою вину, вибачився за скоєне перед потерпілими, відшкодував заподіяну матеріальну та моральну шкоду, щиро розкаюється. Згідно умов даної угоди обвинуваченому та потерпілим роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, просив суд затвердити угоду про примирення та призначити йому узгоджену міру покарання, попросив пробачення у потерпілих. Крім того, додатково пояснив, що повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до його у разі затвердження угоди судом.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та їх законні представники ОСОБА_5 та ОСОБА_7 просили суд затвердити угоду про примирення, обвинувачений ОСОБА_10 попросив у них пробачення за скоєний злочин, відшкодував заподіяну матеріальну та моральну шкоду.

Представник потерпілої ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_8 у судовому засіданні просив затвердити угоду та призначити узгоджену міру покарання.

Прокурор не заперечував проти затвердження угоди про примирення та просив призначити ОСОБА_7 узгоджену міру покарання.

Представник органу опіки та піклування Козівської сільської ради ОСОБА_9 не заперечує щодо затвердження угоди.

Розглянувши угоду, вислухавши думку сторін, суд вважає, що угода підлягає затвердженню, оскільки вона відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 відповідно до ст. 12 КК України, є нетяжким злочином.

Дії ОСОБА_4 , що виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілим середньої тяжкості тілесні ушкодження, за ч.1 ст. 286-1 КК України кваліфіковані правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін. Угода укладена добровільно, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості останнього наявні.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, та вимоги ч.2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а ще має бути і необхідним та достатнім для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

При дослідженні даних щодо особи обвинуваченого встановлено, що останній не одружений, не працює, раніше несудимий і ніколи не притягувався до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується, не перебуває на обліку у наркологічному диспансері.

Обставинами, які пом`якшують покарання, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, а також повне добровільне відшкодування потерпілим завданої злочином шкоди та витрат на лікування.

Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.

Щодо призначення узгодженої сторонами міри покарання із застосуванням положень ст. 69 КК України, то суд виходить з наступного.

Частина 1 вказаного положення надає повноваження суду у виключних випадках призначити більш м`яке покарання, ніж мінімальне покарання, передбачене законом за відповідний злочин, лише «за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину». Таке формулювання призводить до висновку, що застосування ст. 69 КК України можливе, якщо певні обставини або сукупність обставин одночасно відповідають двом умовам, визначеним в законі: вони 1) можуть бути визнані такими, що пом`якшують покарання відповідно до частин 1 та/або 2 ст. 66 КК України, і 2) істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину. Також обов`язково мають враховуватися дані про особу винного.

Виходячи із загальних, передбачених ст. 65 КК України засад призначення покарання, суд вважає, що сукупність таких обставин, як щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку та усунення заподіяної шкоди у повному обсязі, повне та беззастережне визнання вини, а також позитивні характеристики обвинуваченого, відсутність судимості, відсутність обтяжуючих обставин, істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 нетяжкого злочину.

Від цього, суд погоджується із умовами укладеної угоди в частині призначення основного покарання із застосуванням положень ст. 69 КК України, та вважає, що умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін. Призначення такого покарання буде відповідати принципам законності, обґрунтованості, справедливості, індивідуалізації покарання.

Також, на думку суду, для мети кримінального покарання у даному випадку достатньо застосування обвинуваченому додаткового покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами у мінімальних межах санкції ч.1 ст. 286-1 КК України.

На переконання суду, такі покарання будуть необхідними та достатніми для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів слід вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України, скасувавши їхній арешт.

Процесуальні витрати підлягають відшкодуванню у повному обсязі.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обирався, цивільний позов не пред`являвся.

Керуючись ст.ст. 374, 471, 473-474 КПК України, суд, -

ухвалив:

Угоду від 29 вересня 2025 року у кримінальному провадженні №0000106 від 24 квітня 2024 року про примирення, укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 , законним представником неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 ОСОБА_7 , затвердити.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України, та, із застосуванням ст. 69 КК України, призначити йому покарання у вигляді 34000(тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3(три) роки.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це органу пробації за місцем проживання шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи №СЕ-19/114-25/9932-ІТ від 13 червня 2025 року у розмірі 4457 (чотири тисячі чотириста п`ятдесят сім) гривень, за проведення експертизи №СЕ-19/114-25/9931-ІТ від 12 червня 2025 року у розмірі 4457 (чотири тисячі чотириста п`ятдесят сім) гривень, всього стягнути 8 914 (вісім тисяч дев`ятсот чотирнадцять) гривень.

Арешт, накладений ухвалою слідчогого судді Сколівського районного суду ДЛьвівської області від 24 квітня 2025 року, на автомобіль марки «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , - скасувати.

Речові докази: автомобіль марки «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні на території відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області, повернути власнику ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що, відповідно ч.1 ст. 476 КПК України у разі невиконання угоди про примирення потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Вирок може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, або з моменту вручення копії вироку засудженому, який перебуває під вартою через Сколівський районний суд Львівської області з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1