Справа № 459/4314/25
Провадження № 1-кс/459/1283/2025
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

19 грудня 2025 року слідчий суддя Шептицького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Шептицький клопотання слідчого СВ Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шептицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000730 від 22.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Шептицької окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000730 від 22.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, яким просить надати дозвіл на тимчасовий доступ слідчим СВ Шептицького РВП Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 до інформації, за період з 00 год 00 хв 21.11.2025 по 00 год 00 хв 22.11.2025, про з`єднання абонента мобільним терміналом, номера оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_1 , в оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою : ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ); 1. адреса розташування базової станції; 2. тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); 3. дата, час та тривалість з`єднання; 4. ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ) 5. ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; 6. за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що до Шептицького РВП ГУНП у Львівській області із письмовою заявою звернулась ОСОБА_15 у якій просить притягнути до відповідальності невідому особу, котра 21.11.2025 близько 18 год. 45 хв. представившись працівником безпеки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » увійшовши в довіру до останньої, шляхом обману, під вигаданим приводом заблокованих рахунків, переконала останню добровільно переказати належні ОСОБА_15 грошові кошти у загальній сумі 311 000 гривень на різні банківські рахунки, внаслідок чого спричинила ОСОБА_15 матеріальних збитків та вказану суму.

В межах кримінального провадження допита в статусі потерпілого ОСОБА_15 повідомила, що 21.11.2025 їй із номера телефону НОМЕР_2 зателефонували, представилися працівники « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та повідомили, що із її банківської картки намагалися зняти кошти у сумі 80000 тисяч гривень, тому її рахунок заблокували. Пізніше запропонували через карту « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вивести свої кошти. В ході спілкування із шахраями потерпілою було особисто перераховано грошові кошти у сумі близько 311000 тисяч на банки: « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ІНФОРМАЦІЯ_4 », «Freebank».

Окрім цього у ОСОБА_15 знаходиться банківський рахунок банку « ІНФОРМАЦІЯ_5 », НОМЕР_3 , НОМЕР_4 з якого шахраї 21.11.2025 в період часу 20:41:11 год. по 20:43:17 год. списали кредитні кошти в сумі 49 920,24 грн на два різні рахунки: НОМЕР_5 та НОМЕР_6 .

В ході досудового розслідування встановлено, що 21.11.2025 до потерпілої ОСОБА_15 писали невідомі особи з двох номерів мобільних операторів, а саме НОМЕР_7 « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та НОМЕР_1 - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Враховуючи те, що інформація, яка міститься у володінні ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у межах якого подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме встановлення осіб, які вчинили злочин.

Слідча подала заяву про розгляд даного клопотання у її відсутності, підтримує таке та просить його задовільнити.

Представник оператора мобільного зв`язку ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, а тому вважаю, що відповідно до ч.4 ст.163 КПК України клопотання слід розглянути у відсутності осіб, у володінні яких знаходяться речі та документи.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів клопотання, у провадженні СВ Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження №0000730 від 22.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Зі змісту ч.1 ст.159 КПК України вбачається, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що наявні достатні підстави вважати, що інформація про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, яка перебуває у володінні оператора телекомунікацій ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин в ньому, а також, беручи до уваги те, що слідчий обґрунтовано покликається на можливість використання як доказів відомостей, що містяться в оператора зв`язку та неможливість іншими способами довести обставини вчинення даного кримінального правопорушення, тому, за наведених обставин, слідчий суддя вважає, за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до даних, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку за період з 00:00 год 21.11.2025 по 00:00 год 22.11.2025.

Разом з тим, звертаючись до суду з клопотанням слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів слідчим СВ Шептицького РВП Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 . Однак, як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у групу слідчих по даному кримінальному провадженні не включений слідчий СВ Шепетицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 , а тому не підлягає до задоволення клопотання в частині надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів цьому слідчому, оскільки він не є стороною кримінального провадження у розумінні п.19 ч.1 ст.3 КПК України, а відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів надається стороні кримінального провадження.

За наведених обставин клопотання підлягає до часткового задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159 - 164, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ слідчим СВ Шептицького РВП Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 до інформації, за період з 00 год 00 хв 21.11.2025 по 00 год 00 хв 22.11.2025, про з`єднання абонента мобільним терміналом, номера оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_1 , в оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою : ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ); 1. адреса розташування базової станції; 2. тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); 3. дата, час та тривалість з`єднання; 4. ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ) 5. ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; 6. за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Визначити строк дії ухвали в два місяці з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1