overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 04.11.2025 Справа № 336/1727/25
ЗАПОРІЗЬКІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 336/1727/25 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/994/25 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ч. 4 ст. 402, ч. 4 ст. 408 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 листопада 2025 року м. Запоріжжя

Судова колегія з кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні начальника Мелітопольського відділу Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_6 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29 серпня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 402, ч. 4 ст. 408 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Суддею ОСОБА_4 на підставі ч. 2 ст. 75 КПК України заявлено про самовідвід у зв`язку із тим, що вона є дружиною судді ОСОБА_3 , який також є членом судової колегії, визначеної для розгляду даного провадження, що може викликати сумнів у її неупередженості при розгляді даного провадження.

Перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи, викладені в заяві про самовідвід, колегія суддів вважає, що остання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 75 КПК України у складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Як вбачається з матеріалів провадження, у результаті проведення автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 жовтня 2025 року для розгляду даного кримінального провадження визначено колегію суддів апеляційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_4 є дружиною судді ОСОБА_3 .

Отже наведені обставини дійсно виключають можливість участі судді ОСОБА_4 під час розгляду даного провадження.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 75, 81, 82 КПК України, судова колегія -

У Х В А Л И Л А:

Задовольнити заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід.

Матеріали провадження передати до канцелярії Запорізького апеляційного суду для визначення іншого судді - члену судової колегії в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 462/3018/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/954/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 листопада 2025 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у м. Львові, перевіривши апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 23 вересня 2025 року щодо ОСОБА_3 ,

встановив:

цим вироком ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні злочинів передбачених ч. 2 ст. 191 КК України, ч.1 ст. 366 КК України, та обрано йому покарання: - за ч. 2 ст. 191 КК України у виді 2 /двох/ років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з господарськими та адміністративно розпорядчими функціями на строк 2 /два/ роки; - за ч.1 ст.366 КК України у виді 1 /одного/ року обмеження волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з господарськими та адміністративно розпорядчими функціями на строк 2 /два/ роки.

На підставі ч.1 ст. 49, ч.5 ст.74 КК України, ОСОБА_3 звільнено від покарання за злочин, передбачений ч. 1 ст. 366 КК України, у виді 1 /одного/ року обмеження волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з господарськими та адміністративно розпорядчими функціями на строк 2 /два/ роки, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Не погоджуючись з цим вироком, захисник ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_5 подали апеляційні скарги.

Апеляційні скарги подані у передбачений законом строк, відповідають вимогам ст.396 КПК України, підстави для залишення без руху або повернення апеляційних скарг відсутні.

Таким чином, приходжу до переконання, що слід відкрити апеляційне провадження за вищевказаними апеляційними скаргами.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

постановив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 23 вересня 2025 року щодо ОСОБА_3 та призначити підготовку до апеляційного розгляду.

Копію ухвали з копією апеляційної скарги надіслати учасникам провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 946/7680/25
Провадження № 1-кс/946/2221/25
УХВАЛА

06 листопада 2025 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі за клопотанням ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за клопотанням ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

06.11.2025 року представник заявниці надав заяву про проведення судового засідання, призначеного на 06.11.2025 року на 11:20 год., в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

З частини дев`ятої статті 336 КПК України випливає, що дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої інстанції під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Частина друга статті 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою всебічного і повного з`ясування обставин кримінального провадження забезпечення учасникам судового розгляду необхідних умов для реалізації їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, для забезпечення права на доступ до правосуддя, суд вважає необхідним провести судовий розгляд за клопотанням ОСОБА_3 про скасування арешту майна в режимі відеоконференції за участю представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 за допомогою власних технічних засобів.

Керуючись ст. 336, 392, 422 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі за клопотанням ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.

Розгляд справи за клопотанням ОСОБА_3 про скасування арешту майна, який призначений на 06.11.2025 року о 11 годині 20 хвилин, провести в режимі відеоконференції з адвокатом ОСОБА_4 (ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 ) із застосуванням власних технічних засобів, через особистий кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 950/3293/25
Номер провадження 1-кс/950/604/25
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

06 листопада 2025 року м.Лебедин

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції;

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Лебединського районного суду знаходиться скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судове засідання по даній справі призначено на 11.11.2025 року о 15 год. 30 хв.

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , в якому він просив надати йому можливість участі в судовому засіданні по справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у зв`язку з територіальною віддаленістю від місця знаходження суду, де відбуватиметься засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Дослідивши клопотання адвоката ОСОБА_2 суд вважає за необхідне його задовольнити та провести судове засідання по даній справі у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України;

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовільнити.

Надати адвокату ОСОБА_2 можливість участі у судовому засіданні по даній справі, призначеному на 11.11.2025 року о 15 год. 30 хв., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу «Easycon».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_4
Справа № 739/2203/25 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/557/25
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

05 листопада 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

захисника адвоката ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

підозрюваного ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в порядку дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 15 жовтня 2025 року,

ВСТАНОВИЛА:

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 15 жовтня 2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_8 без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 16:00 год. 05 листопада 2025 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 314/3750/23
Провадження № 1-кс/314/1533/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2025 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000509 від 11.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла скарга від ОСОБА_2 на дії слідчого в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000509 від 11.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 303-304 КПК України поданої скарги, слідчим суддею встановлено, що особа, яка подала скаргу має право на її подання, скарга підлягає розгляду у Вільнянському районному суді Запорізької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000509 від 11.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Призначити судовий розгляд скарги на 10 годину 00 хвилин 11 листопада 2025 року у відкритому судовому засіданні.

Про день та час розгляду скарги повідомити всіх учасників процесу.

ВП № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області зобов`язати надати матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000509 від 11.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, для огляду слідчим суддею в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

30.10.2025
Номер провадження:1-кп/521/2045/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06 листопада 2025 року м. Одеса

Хаджибейський районний суду міста Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні ЄРДР №0000078 від 31.10.2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області, громадянина України, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.204, ч.2 ст.204, ч.1 ст.209 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Хаджибейського районного суду міста Одеси надійшов обвинувальний акт у №0000078 від 31.10.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.204, ч.2 ст.204, ч.1 ст.209 КК України.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями, обвинувальний акт розподілений та переданий головуючому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до положення розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме до вимог ст. 314 ч 1 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового процесу.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання.

Викликати до підготовчого судового засідання сторони по справі.

Керуючись ст. 315 ч. 1, 314 ч. 1, 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.204, ч.2 ст.204, ч.1 ст.209 КК України, у відкрите підготовче судове засідання на 11.12.2025 року на 11 годину 45 хвилин в приміщенні Хаджибейського районного суду міста Одеси, розташованого по вулиці Василя Стуса, 1 А, у місті Одесі.

В підготовче судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/7253/25
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до розгляду

06 листопада 2025 року м.Суми

Слідча суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження,

встановила:

06.11.2025 представник ОСОБА_2 , адвокат ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою постанову дізнавача СД Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 від 24.10.2025 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000893 від 15.08.2025 за ч. 1 ст. 125 КПК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК та просить її скасувати.

Скаргу подано з дотриманням вимог п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України. Підстав, передбачених ч. 2 і 4 ст. 304 КПК України, для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається.

З огляду на викладене, слідча суддя вважає за потрібне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.

Крім того, ст. 84 КПК України закріплено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Так, слідча суддя вважає за необхідне витребувати матеріали кримінального провадження № 0000893 від 15.08.2025.

Керуючись статтями 303, 304 і 306 КПК України, слідча суддя

постановила:

Відкрити провадження з розгляду скарги представника ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 10 листопада 2025 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми, за адресою: м. Суми, вул. Маґістратська, 12, зал судових засідань № 10.

Витребувати у Сумського РУП ГУ НП в Сумській області матеріали кримінального провадження № 0000893 від 15.08.2025.

Направити копію цієї ухвали особі, яка подала скаргу та начальнику Сумського РУП ГУ НП в Сумській області.

Роз`яснити особі, яка подала скаргу, що розгляд скарги здійснюється за обов`язковою участю скаржника чи його захисника, а відсутність представника Сумського РУП ГУ НП в Сумській області, не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала слідчої судді оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/1130/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 листопада 2025 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши дії організаційно-підготовчого характеру у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 23.09.2025 року у кримінальному провадженні, відомості по якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000204 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 110-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 23.09.2025 року у кримінальному провадженні, відомості по якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000204 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 110-2 КК України.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду Вінницької області від 28.10.2025 року відкрито апеляційне провадження.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційних скарг закінченою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336, ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Розгляд за апеляційними скаргами прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 23.09.2025 року у кримінальному провадженні, відомості по якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000204 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 110-2 КК України призначити на 14 год. 00 хв. 27.11.2025 року про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_6
Справа № 203/7093/25
Провадження № 1-кп/0203/2334/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

07 жовтня 2025 року місто Дніпро

Суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000989 від 15.09.2025 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 111, ч.2 ст. 111, ч.7 ст. 111- 1 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

03 жовтня 2025 року до Центрального районного суду міста Дніпра надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000989 від 15.09.2025 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 111, ч.2 ст. 111, ч.7 ст. 111- 1 КК України.

Згідно з ч. 3 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, а за клопотанням обвинуваченого - судом присяжних у складі двох суддів та трьох присяжних. Кримінальне провадження стосовно кількох обвинувачених розглядається судом присяжних стосовно всіх обвинувачених, якщо хоча б один з них заявив клопотання про такий розгляд.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.3 ст.31, ч.1 ст. 314 КПК України, суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000989 від 15.09.2025 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 111, ч.2 ст. 111, ч.7 ст. 111- 1 КК України, яке відбудеться в приміщенні Центрального районного суду міста Дніпра за адресою: м. Дніпро, вулиця Володимира Антоновича, 59, на 18 листопада 2025 року о 13 годині 45 хвилин.

Кримінальне провадження розглядати колегіально судом у складі трьох суддів відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1