Справа № 509/7367/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2025 року Овідіопольский районний суд Одеської області у складі :

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.-щі Овідіополь, в порядку спрощеного провадження за відсутності учасників судового провадження, без проведення судового розгляду матеріали кримінального провадження № 0000141 від 26.11.2025 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні 2-х малолітніх дітей : доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого, зареєстрованого і проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судимого, відносно якого в Овідіопольському райсуді Одеської області перебуває кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 4 КК України - у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

В ніч з 29 на 30.08.2025 р., ОСОБА_6 , перебуваючи біля бару «Перемога», що розташований за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Новоградківка, вул. Дністровська, буд. 6, помітивши, як потерпіла ОСОБА_7 штовхнула його дружину ОСОБА_8 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин та конфлікту між ним та потерпілою ОСОБА_7 - ОСОБА_6 , з метою завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання їх наслідків, умисно завдав останній один удар своєю головою в область обличчя потерпілої, від чого остання впала на землю, спричинивши тим самим потерплій ОСОБА_7 тілесні ушкодження у виді : синця лівої та правої орбіти, забійної рани слизової оболонки верхньої губи, п`яти саден правого стегна, синця лівого плеча, які спричинили незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше 6 днів, тому за цим критерієм відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_6 , умисно заподіяв легкі тілесні ушкодження потерплій ОСОБА_7 , а тому кримінальну відповідальність за скоєння кримінального проступку він повинен нести за ч. 1 ст. 125 КК України.

В порядку ст. 302 ч. 3, ст. 381 КПК України, на ім`я заступника прокурора Чорноморської окружної прокуратури Одеської області, в своїй письмовій заяві, підписаної власноруч, за участю і у присутності захисника ОСОБА_9 , свою вину у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, ОСОБА_6 беззаперечно визнав, щиро розкаявся, підтвердивши у заяві, що дійсно скоїв кримінальний проступок при викладених вище обставинах, встановлених органом досудового розслідування, та не оспорює фактичні обставини скоєного ним кримінального проступку, встановлені під час дізнання, ознайомився з обмеженням свого права на апеляційне оскарження вироку суду в порядку ч. 2 ст. 302 КПК України та надавши свою згоду на розгляд обвинувального акту стосовно нього у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за його відсутності.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 в своїй письмовій заяві не оспорював фактичні обставини справи, встановлені органом досудового розслідування та стадії дізнання, суд вважав можливим розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження в порядку ч. 2 ст. 381 КПК України.

У відповідності з приписами ч. 1 ст. 302 КПК України, у зв?язку з тим, що в ході досудового розслідування, ОСОБА_6 беззаперечно визнав свою вину у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, не оспорював встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, прокурор Чорноморської окружної прокуратури Одеської області звернулася до суду з клопотанням про розгляд даного обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, вказавши про це в обвинувальному акті.

Потерпіла ОСОБА_7 у своїй письмовій заяві на адресу прокурора та суду, надала свою згоду на розгляд даного обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, ознайомившись з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку в порядку ч. 2 ст. 302 КПК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним кримінального проступку, його особу, сімейний стан знаходження на його утриманні 2-х малолітніх дітей, вік, щире каяття, відсутність матеріальної шкоди, що судом відноситься до обставин, як пом?якшують покарання згідно ст. 66 КК України, обставин, що обтяжують покарання в порядку ст. 67 КК України, судом не встановлено.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що покарання ОСОБА_6 повинно бути призначено у виді штрафу.

В порядку ст. 100 КПК України, речовий доказ по справі : DVD-R диск до протоколу проведення слідчого експерименту з потерпілою ОСОБА_7 , який зберігається при матеріалах справи зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 100,124,368-371,373-376,381,382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п?ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду на протязі 30 діб з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з дня вручення йому копії вироку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1