НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

16 грудня 2025 року ЄУ № 322/1877/25 (Провадження № 1-кс/322/412/25)

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретарка судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 (далі по тексту дізнавач), погоджене прокурором-стажистом на посаді прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , в рамках досудового розслідування відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.11.2025 за № 0000108, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,

встановив:

дізнавач звернувся до слідчого судді зі вказаним клопотанням зі змісту якого випливало, що 26.11.2025 в період часу з 17:32 по 17:46 на блокпосту З-03, який розташований на а/д «Запоріжжя-Донецьк» 59 км, поблизу с-ща Новомиколаївка Запорізького р-ну Запорізької обл., в ході огляду місця події за участю військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено полімерний зіп-пакт речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору.

26.11.2025 відомості про вказану подію були внесені до ЄРДР під № 0000108 від 26.11.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В ході досудового розслідування опитаний ОСОБА_5 , пояснив, що користується мобільним номером оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 , також має в користуванні банківську картку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 . 24.11.2025 приблизно о 15:00 годин він перебував на вул. Патріотичній в м. Запоріжжі, де біля одного з кіосків (назви не пам`ятає) він купив у невідомої йому особи наркотичну речовину канабіс за яку заплатив гроші в сумі 4000,00 грн. Вказану речовину він залишив собі для власного вживання без мети збуту, яку в подальшому було вилучено працівниками поліції.

В рамках кримінального провадження призначено експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/108-25/26294-НЗПРАП від 28.11.2025, у наданій на дослідження речовині рослинного походження виявлено наркотичний засіб, обіг якої обмежено - канабіс, маса якої склала 15,569 г (в перерахунку на висушену речовину).

З метою перевірки наданих пояснень ОСОБА_5 , встановлення місця, часу та способу придбання наркотичних речовин, дізнавач просив надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », по абонентському номеру телефону НОМЕР_2 , яким користується фігурант.

В судове засідання дізнавач, прокурор і представник особи, у володінні якої знаходяться документи, не з`явилися, про час і місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття особи, у володінні якої знаходяться документи не є перешкодою для розгляду клопотання.

Однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність.

Згідно з ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За змістом статті 160 КПК України, подача клопотання про тимчасовий доступ є правом сторони, що реалізується на власний розсуд.

Отже, відсутність дізнавача і прокурора в судовому засіданні, на переконання слідчого судді, не перешкоджає розгляду клопотання, однак це зумовлює прийняття рішення слідчим суддею виключно на підставі наявних у матеріалах провадження доказів.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення клопотання, слідчий суддя виходить з такого.

Згідно з ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого; дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ст. 300 КПК України, для досудового розслідування кримінальних проступків дозволяється виконувати всі слідчі (розшукові) дії, передбачені цим Кодексом, та негласні слідчі (розшукові) дії, передбачені частиною другою статті 264 та статтею 268 цього Кодексу, а також відбирати пояснення для з`ясування обставин вчинення кримінального проступку, проводити медичне освідування, отримувати висновок спеціаліста, що має відповідати вимогам до висновку експерта, знімати показання технічних приладів і технічних засобів у провадженнях щодо вчинення кримінальних проступків, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, вилучати знаряддя і засоби вчинення кримінального проступку, речі і документи, що є безпосереднім предметом кримінального проступку, або які виявлені під час затримання особи, особистого огляду або огляду речей, до внесення відомостей про кримінальний проступок до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відтак, дізнавач є особою, яка має право звернутися до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання подане дізнавачем, який здійснює досудове розслідування даного кримінального провадження і погоджене прокурором, який є процесуальним керівником у ньому. Клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

26.11.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України за № 0000108.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Положеннями ч. 2 ст. 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно з ч.ч. 5, 6, 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів; слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею досліджено надані дізнавачем докази, якими підтверджуються обставини, встановлені під час досудового розслідування, які зокрема свідчать про наявність в діях фігуранта ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, те, що запитувана інформація знаходиться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Водночас зі змісту клопотання не зрозуміло, яке доказове значення може мати запитувана інформація з огляду на кваліфікацію кримінального правопорушення, адже вона (інформація) має відношення, в першу чергу, щодо особи, яка фактично продала (збула) наркотичний засіб фігуранту. Втім надання оцінки діям продавця наркотичного засобу і встановлення його особи, під час досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не потребується. До того, ж незаконний збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів утворює склад кримінального правопорушення, передбаченого статтею 307 КК України, що не відноситься до підслідності органів дізнання.

Враховуючи вказані обставини слідчий суддя дійшов висновку про необґрунтованість клопотання, тому у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 159, 162 164 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

у задоволенні клопотання дізнавача про тимчасовий доступ до речей і документів, відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1