Провадження № 1-кп/201/1281/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 листопада 2025 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соборного районного суду міста Дніпра кримінальне провадження № 0000324 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпра, громадянки України, з середньо освітою, не працюючої, не заміжньої, має на триманні малолітню дитину, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судима,

у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

27.09.2025, приблизно о 10:00 год., ОСОБА_3 , діючи умисно, використовуючи мережу Інтернет, через месенджер "Телеграм" знайшла особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP загальною масою 0,8883 г., отримала геолокацію (фотознімок) місцезнаходження вказаної речовини та перерахувала грошові кошти у розмірі 800 грн. за неї.

Того ж дня, приблизно о 13:20 год. ОСОБА_3 рухаючись за раніше отриманими координатами місцезнаходження особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, перебувала у балці, яка розташована за адресою: м. Дніпро, між вулицями Тунельна та Космічна, де на ґрунтовій ділянці місцевості в траві, виявила один згорток ізоляційної стрічки чорного кольору. Взявши даний згорток ОСОБА_3 виявила, що в ньому міститься речовина загальною масою 0,8883 г, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (таблиця І список N? 2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою КМУ від 06.05.2000 N?770), загальною масою PVP 0,7273 г., за яку вона раніше перерахувала грошові кошти у розмірі 800 грн., використовуючи мережу Інтернет.

Враховуючи, що вона інколи вживає наркотичні засоби та психотропні речовини і усвідомлюючи, що в середині вказаного зіп-пакету може міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено, а її придбання та зберігання є незаконним, поклала вказаний згорток із вмістом до передньої кишені сумки, яка була одягнена на ній через плече, чим здійснила незаконне придбання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, для власного вживання без мети збуту.

Після чого, ОСОБА_3 , зберігаючи при собі вищевказаний згорток, всередині якого перебуває зіп-пакет з психотропною речовиною, направилась далі по балці, що розташована за адресою: м. Дніпро, між вулицями Тунельна та Космічна, чим здійснила незаконне зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Цього ж дня, 27.09.2025, приблизно о 13:38 годині у балці за адресою м. Дніпро, між вулицями Тунельна та Космічна, ОСОБА_3 було зупинено працівниками сектору кримінальної поліції відділу поліції N? 2 Дніпровського РУП N? 1 ГУНП в Дніпропетровській області яким вона добровільно повідомила, що має при собі, у передній кишені сумки, яка одягнена у неї через плече згорток із психотропною речовиною, який в період часу з 14:20 год. по 14:35 год., ОСОБА_3 добровільно надала працівникам поліції для огляду та вилучення

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у скоєному кримінальному проступку визнала у повному обсязі та надала показання які повністю підтверджують обставини викладені в обвинувальному акті, у скоєному розкаялась.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють

1) подію кримінального проступку (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);

2) винуватість обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального проступку;

3) процесуальні витрати пов`язані з розглядом кримінального провадження.

Також судом встановлено, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції. При цьому суд роз`яснив учасникам кримінального провадження положення ст. 349 КПК України і за результатами згоди учасників, ухвалив проводити судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні нею кримінального проступку передбаченого, ч. 1 ст. 309 КК України доведена в повному обсязі і умисні дії ОСОБА_3 органом досудового слідства вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відносяться до категорії проступків, дані про особу обвинуваченої, яка не судима, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні малолітню дитину.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, обвинуваченій слід призначити покарання у виді пробаційного нагляду, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального проступку, конкретним його обставинам, даним про особу обвинуваченої та дозволить останній стати на шлях виправлення.

Підстав для застосування до ОСОБА_3 положень ст. 69 КК України, а саме призначення покарання нижче нижчої межі встановленої санкцією статті суд не вбачає.

Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

При ухваленні вироку суд згідно ч. 4 ст. 374 КПК України має вирішити питання про розподіл процесуальних витрат.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ч. 3 ст. 368 КПК України, суд ухвалюючи вирок, повинен вирішити на кого мають бути покладені процесуальні витрати і в якому розмірі.

Наявні у кримінальному провадженні витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи документально підтверджуються, тому суд вважає необхідним стягнути їх з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді пробаційного нагляду строком на один рік.

Покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання чи роботи;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Речовий доказ: речовину, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати на залучення експерта при проведенні судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, оформлена висновком № СЕ-19/104-25/38326-НЗПРАП від 30.09.2025 року в розмірі 2228,50 гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Соборний районний суд міста Дніпра протягом тридцяти діб з дня проголошення вироку суду.

Вирок підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1