ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/2379/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2025 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачена ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) № 0004045 від 07.11.2025, за обвинуваченням

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190; ч. 3 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:

До Дарницького районного суду м. Києва 18 листопада 2025 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0004045 від 07.11.2025, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Висунуте обвинувачення суд вважає доведеним та відповідно до якого ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за таких обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсія по інвалідності призначається в разі настання інвалідності, що спричинила повну або часткову втрату працездатності за наявності страхового стажу, передбаченого статтею 32 цього Закону.

Згідно зі ч. 1 ст. 44 зазначеного Закону звернення за призначенням (перерахунком) пенсії здійснюється шляхом подання в електронній або паперовій формі заяви та інших документів, необхідних для призначення (перерахунку) пенсії, до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженої особи застрахованою особою особисто або через законного представника недієздатної особи, особи, дієздатність якої обмежена, малолітньої або неповнолітньої особи.

Перелік документів необхідних для оформлення пенсії по інвалідності визначений постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1, «Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Так, відповідно до вказаного порядку, заява про призначення пенсії може подаватись заявником разом зі сканованими копіями документів, які відповідають оригіналам документів та придатні для сприйняття їх змісту (мають містити чітке зображення повного складу тексту документа та його реквізитів), через вебпортал електронних послуг Пенсійного фонду України або засобами Єдиного державного вебпорталу електронних послуг з використанням електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, відповідно до Положення про організацію прийому та обслуговування осіб, які звертаються до органів Пенсійного фонду України.

Виплата пенсій та грошової допомоги відповідно до «Порядку

виплати пенсій та грошової допомоги через поточні рахунки в банках» здійснюється за зазначеним у заяві місцем фактичного проживання одержувачів в населених пунктах у межах України через вибрані одержувачами уповноважені банки, їх відокремлені підрозділи (філії, відділення, представництва тощо).

Заява про виплату пенсії або грошової допомоги може прийматися органом Пенсійного фонду України або органом соціального захисту населення через установи уповноваженого банку, зокрема, в електронній формі з накладенням кваліфікованого електронного підпису або удосконаленого електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису відповідно до вимог Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», одержувача та уповноваженого працівника банку.

Заява приймається за умови пред`явлення паспорта громадянина України або іншого документа, що посвідчує особу та підтверджує її вік, і визначеного законодавством документа, необхідного для з`ясування місця її проживання, та реєструється в установленому порядку.

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , у невстановлені органом досудового розслідування час, але не пізніше 27.02.2024, дату та місці, діючи умисно, у невстановлений органом досудового розслідування спосіб, вступила у змову із невстановленою органом досудового розслідування особою, та домовилась про виготовлення на своє ім`я документів, які надають право на отримання пенсії по інвалідності, зокрема, виписку із акту огляду МСЕК до довідки серії 12 ААБ № 292444 від 07.02.2024.

Так, ОСОБА_4 , усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, розуміючи, що вказаний документ буде підроблений, діючи за попередньою змовою в групі осіб з невстановленою органом досудового розслідування особою, виконуючи відведену їй роль, спрямовану на досягнення спільного протиправного результату, надала невстановленій органом досудового розслідування особі свої персональні дані для подальшого їх використання під час виготовлення підробленого документу.

У подальшому, невстановлена органом досудового розслідування особа, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , використовуючи її персональні дані, у невстановлений органом досудового розслідування час, місці та спосіб, але не пізніше 27.02.2024, умисно підробила офіційний документ, порядок складення та видачі якого передбачено наказом Міністерства охорони здоров`я України № 577 від 30.07.2012 (який був чинним, на момент підробки виписки до акту огляду МСЕК), згідно з яким затверджено форми первинної облікової документації, що використовується в медико-соціальних експертних комісіях, а саме: довідку до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12ААБ № 292444 від 07.02.2024 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в яку внесла недостовірні відомості про визнання її особою із другою групою інвалідності (загальне захворювання) строком з 07.02.2024 до 07.02.2025, яку завірила відтиском печатки «КОМУНАЛЬНА УСТАНОВА «ОДЕСЬКИЙ ОБЛАСНИЙ ЦЕНТР МЕДИКО-СОЦІАЛЬНОЇ ЕКСПЕРТИЗИ * ідентифікаційний код 03321555», підробивши підпис голови МСЕК.

Надалі, невстановлена органом досудового розслідування особа, діючи у змові з ОСОБА_4 , реалізуючи спільний злочинний умисел, передала їй вказані підроблені документи, з метою їх подальшого використання як справжніх.

Вказані дії надали ОСОБА_4 право на використання документу як офіційного, тобто такого, що має усі необхідні реквізити та юридично значущий характер та надає особі право на отримання пенсії по інвалідності та отримання пенсійного посвідчення.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, а саме в підробленні офіційного документа, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і який надає права та звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, ОСОБА_4 , усвідомлюючи значення та суспільно небезпечний характер власних дій та керуючи ними, діючи умисно, 27.02.2024, у невстановленому органом досудового розслідування місці, особисто подала до Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області заяву про призначення пенсії, у якій зазначила, що є особою з інвалідністю ІІ групи. До вказаної заяви, власноруч підписаної нею, було долучено пакет документів, перелік яких визначений «Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», у тому числі виписку з акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12ААБ № 292444 від 07.02.2024, видану Комунальною установою «Одеський обласний центр медико-соціальної експертизи», завірену підписом голови МСЕК ОСОБА_5 та печаткою зазначеної установи (), яка містила недостовірні відомості про те, що їй 07.02.2024 встановлено ІІ групу інвалідності строком до 07.02.2025.

Таким чином, ОСОБА_4 , умисно використала завідомо підроблений офіційний документ, порядок складення та видачі якого передбачено наказом Міністерства охорони здоров`я України № 577 від 30.07.2012 (який був чинним на момент підробки та подачі виписки до акту огляду МСЕК), згідно з яким затверджено форми первинної облікової документації, що використовується в медико-соціальних експертних комісіях.

У подальшому, на підставі зазначеної підробленої виписки з акта огляду Одеської обласної МСЕК, ОСОБА_4 було призначено пенсію по інвалідності в період з 07.02.2024 до 06.02.2025, у сумі 8 098,08 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, а саме у використанні завідомо підробленого документу.

Крім того, під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел, спрямований на заволодіння шляхом обману державними коштами у вигляді пенсії за інвалідність, переслідуючи корисливі мотиви, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ввела в оману представників Пенсійного фонду України щодо законності нарахування їй грошових коштів.

Так, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 27.02.2024 року, у невстановленому органом досудового розслідування місці, особисто подала до Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області заяву про призначення пенсії, не маючи на те законних підстав, зазначила, що вона визнана особою з інвалідністю ІІ групи, та долучила копії документів, перелік яких визначений «Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», у тому числі виписку з акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12ААБ № 292444 від 07.02.2024, яка містила недостовірні відомості про те, що їй 07.02.2024 встановлено ІІ групу інвалідності строком до 07.02.2025 з підробленим підписом голови Одеської обласної МСЕК ОСОБА_5 та відтиском печатки зазначеної установи, «КОМУНАЛЬНА УСТАНОВА «ОДЕСЬКИЙ ОБЛАСНИЙ ЦЕНТР МЕДИКО-СОЦІАЛЬНОЇ ЕКСПЕРТИЗИ», ідентифікаційний код 03321555.

У подальшому, на підставі зазначеної підробленої виписки з акта огляду Одеської обласної МСЕК, у період з 07.02.2024 до 30.06.2024, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області на користь ОСОБА_4 було здійснено нарахування та виплату пенсії по інвалідності на її особовий рахунок, відкритий в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», на загальну суму 38 887,87 грн.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 , пов`язаних із поданням підробленої виписки з акта огляду Одеської обласної МСЕК, державі в особі Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області завдано майнової шкоди на загальну суму 38 887,87 грн, якими вона заволоділа шляхом обману та розпорядилася на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві).

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 винною себе за ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України визнала повністю та показала, що дійсно у невстановлені органом досудового розслідування час, але не пізніше 27.02.2024, вступила у змову із невстановленою органом досудового розслідування особою, та домовилась про виготовлення на своє ім`я документів, які надають право на отримання пенсії по інвалідності. Так, надала невстановленій органом досудового розслідування особі свої персональні дані для подальшого їх використання під час виготовлення підробленого документу. У подальшому, невстановлена органом досудового розслідування особа умисно підробила офіційний документ, а саме: довідку до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12ААБ № 292444 від 07.02.2024 на її ім`я, в яку внесла недостовірні відомості про визнання її особою із другою групою інвалідності (загальне захворювання) строком з 07.02.2024 до 07.02.2025, яку завірила відтиском печатки, підробивши підпис голови МСЕК. Надалі, невстановлена органом досудового розслідування особа, передала їй вказані підроблені документи, з метою їх подальшого використання як справжніх. Вказані дії надали їй право на використання документу як офіційного, тобто такого, що має усі необхідні реквізити та юридично значущий характер та надає особі право на отримання пенсії по інвалідності та отримання пенсійного посвідчення. Окрім цього, 27.02.2024 року, у невстановленому органом досудового розслідування місці, особисто подала до Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області заяву про призначення пенсії, у якій зазначила, що є особою з інвалідністю ІІ групи. До вказаної заяви, власноруч підписаної нею, було долучено пакет документів, у тому числі виписку з акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12ААБ № 292444 від 07.02.2024, видану Комунальною установою «Одеський обласний центр медико-соціальної експертизи», завірену підписом голови МСЕК ОСОБА_5 та печаткою зазначеної установи (), яка містила недостовірні відомості про те, що їй 07.02.2024 встановлено ІІ групу інвалідності строком до 07.02.2025. Таким чином, умисно використала завідомо підроблений офіційний документ. У подальшому, на підставі зазначеної підробленої виписки з акта огляду Одеської обласної МСЕК, їй було призначено пенсію по інвалідності в період з 07.02.2024 до 06.02.2025, у сумі 8 098,08 грн. Окрім цього, 27.02.2024 року, особисто подала до Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області заяву про призначення пенсії, не маючи на те законних підстав, зазначила, що вона визнана особою з інвалідністю ІІ групи, та долучила копії документів, у тому числі виписку з акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12ААБ № 292444 від 07.02.2024, яка містила недостовірні відомості про те, що їй 07.02.2024 встановлено ІІ групу інвалідності строком до 07.02.2025 з підробленим підписом голови Одеської обласної МСЕК ОСОБА_5 та відтиском печатки зазначеної установи. У подальшому, на підставі зазначеної підробленої виписки з акта огляду Одеської обласної МСЕК, у період з 07.02.2024 до 30.06.2024, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області на її користь було здійснено нарахування та виплату пенсії по інвалідності на її особовий рахунок, на загальну суму 38 887,87 грн, якими вона заволоділа шляхом обману та розпорядилася на власний розсуд. Про вчинене щиро шкодує.

Показання обвинуваченої ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин кримінальних правопорушень, добровільності та істинності її позиції.

Судовий розгляд проводився відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Положення ч. 3 ст. 349 КПК України роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження, відповідно й обвинуваченому, який надав суду ствердну згоду із запропонованим порядком.

Крім того, такий порядок судового розгляду повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яких суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Також відповідно до п. 6 розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Стосовно спрощення кримінального правосуддя» рекомендується, що оскільки при процедурі «заява підсудного про визнання вини» від обвинуваченого вимагається явка до суду на ранній стадії провадження, щоб заявити в суді публічно чи приймає він чи спростовує обвинувачення проти себе, то суд в таких випадках має вирішувати, обійтися без всього процесу розслідування або його частини чи негайно перейти до розгляду особи правопорушника, ухвалення вироку та, по можливості, вирішення питання щодо компенсації.

Отже, за згодою учасників судового провадження, а саме обвинуваченого, який не оспорює фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що він правильно розуміє зміст його обставин, відсутні сумніви в добровільності його позиції, суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових документів, а саме: матеріалів, що характеризують особу обвинуваченої, та матеріалів щодо речових доказів тощо.

Вина обвинуваченої ОСОБА_4 повністю підтверджується її показаннями, в яких вона не оспорювала вчинення кримінальних правопорушень за викладених у обвинувальному акті обставин, щирим каяттям у вчиненому тощо.

Щодо кримінально-правової кваліфікації дій обвинуваченої ОСОБА_4 , то суд вважає її правильною та кваліфікує її дії як підробленні офіційного документа, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і який надає права та звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України; як використання завідомо підробленого документу, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України; та як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

При обранні виду та міри покарання суд, реалізуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним вчиненому і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення нових кримінальних правопорушень.

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченій ОСОБА_4 виду та міри покарання, приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпечності вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків та нетяжкого злочину, конкретні обставини кримінального провадження, її ставлення до вчиненого (вину визнала, розкаялася), особу обвинуваченої, а саме: середнього віку, вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, з вищою освітою, офіційно працює бухгалтером, одружена.

Обставинами, які пом`якшують покарання, є щире каяття, відшкодування завданих збитків, про наявність яких наголосили як сторона обвинувачення, так і сторона захисту.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Також за наявності всіх вказаних вище обставин, суд дійшов висновку, що застосування положень ст. 75 КК України щодо звільнення обвинуваченої від відбування покарання з випробуванням будуть правильними, оскільки остання не є такою, що не зможе виправитися без ізоляції від суспільства та потребує певного прощення державою без реального відбування покарання.

У судових дебатах прокурор просив про призначення покарання за ч. 1 ст. 190 КК України у виді обмеження волі на строк два роки, за ч. 3 ст. 358 КК України - один рік обмеження волі, за ч. 4 ст. 358 КК України - три роки обмеження волі, та за сукупністю правопорушень на підставі ч. 1 ст. 70 КК України - три роки обмеження волі.

Водночас суд не погоджується із запропонованим покаранням, оскільки за санкцією ч. 4 ст. 358 КК України максимально можливе покарання може бути призначене у виді обмеження волі на строк два роки. При цьому кримінальне правопорушення за ч. 3 ст. 358 КК України не відноситься до кримінальних проступків та є нетяжким кримінальним правопорушенням, тому призначення покарання за цим правопорушенням у виді обмеження волі на мінімально передбачений строк є невідповідним тяжкості вчиненого.

Запобіжний захід під час досудового розслідування та судового розгляду не обирався.

Процесуальні витрати у цьому кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Перед судом не порушувалось питання щодо вирішення долі речових доказів у порядку, визначеному ст. 100 КПК України.

На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд обмежується проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення та керуючись ч. 3 ст. 349, статтями 100, 368-371, 373, 374 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні:

- кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та призначити покарання у виді обмеження волі на строк один рік;

- кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, та призначити покарання у виді обмеження волі на строк чотири роки;

- кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити покарання у виді обмеження волі на строк два роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно обвинуваченій ОСОБА_4 визначити покарання у виді обмеження волі на строк чотири роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю три роки.

На підставі пп. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на обвинувачену ОСОБА_4 виконання наступних обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід під час досудового розслідування та судового розгляду не обирався.

Процесуальні витрати у цьому кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Перед судом не порушувалось питання щодо вирішення долі речових доказів у порядку, визначеному ст. 100 КПК України.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_6