Номер провадження:1-кс/521/4589/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Хаджибейської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.12.2025 року за №0001206, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ відділення поліції №3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Хаджибейського районного суду міста Одеси з клопотанням, погодженим з прокурором, про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.12.2025 року за №0001206, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 26 грудня 2025 року приблизно о 21 годині 15 хвилин, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 разом своїм знайомим ОСОБА_6 , перебував у приміщенні спальній кімнаті квартири їх спільної знайомої ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , де вживали алкогольні напої, з нагоди святкування дня народження останньої.

Надалі, в ході вживання спиртних напоїв між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виник конфлікт на ґрунті неприязних відносин. Під час якого, у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на спричинення тяжких тілесних ушкоджень своєму знайомому ОСОБА_6 .

Так, ОСОБА_6 , діючи умисно, з мотивів явної неповаги до охоронюваних законом цінностей життя та здоров`я людини, переслідуючи свій прямий злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень іншій особі, розуміючи противоправний характер своїх дій і передбачаючи наслідки їх настання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, кулаком лівої руки наніс ОСОБА_6 декілька ударів по голові, спричинивши потерпілому небезпечні для життя тілесні ушкодження у вигляді тяжкої черепно-мозкової травми, забою-компресії головного мозку, двобічних субдуральних гематоми субарахноїдального крововиливу, коми ІІІ ступеню, перелому щелепи праворуч, переломів поперечних відростків тіл 7-10 грудних хребців, гематоми лівої вушної раковини.

Після нанесення тілесних ушкоджень 28.12.2025 приблизно о 08 годині ОСОБА_5 зник з місця вчинення кримінального правопорушення, а потерпілого з заподіяними тілесними ушкодженнями було доставлено до КНП «КНЛ № 11», де 28.12.2025 останній помер.

Згідно з лікарським свідоцтвом про смерть безпосередньо смерть потерпілого ОСОБА_6 настала у результаті набряку головного мозку та інших внутрішньочерепних травм.

28.12.2025 в ході першочергових слідчих (розшукових) дій було проведено огляд квартири за адресою: АДРЕСА_1 . під час якого було виявлено та вилучено: змив речовини біологічного походження на ватно-марлевий тампон з підлоги кімнати № 2 та мобільний телефон марки «ОРРО», належний ОСОБА_6 .

Окрім цього, 28.12.2025 було проведено огляд приміщення відділення екстреної медичної допомоги КНП «МКЛ № 11» ОМР, в ході якого виявлено та вилучено речі потерпілого ОСОБА_6 , а саме: спортивні штани сірого кольору, штани чорного кольору, футболку зеленого кольору зі слідами РБК та механічними пошкодженнями у вигляді розрізу посередині, окуляри.

Зокрема, 28.12.2025 в ході затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України виявлено та вилучено: худі червоного кольору та джинси синього кольору.

Постановою старшого слідчого від 28.12.2025 року вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Підставою для накладення арешту на майно, відповідно до ч. 2 ст.170 КПК України є збереження речових доказів.

Враховуючи вищевикладене, що вилучене майно є предметом злочину, слідчий просить накласти на зазначене майно арешт.

Слідча на адресу суду напарвила заяву, в якій просила здійснити розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримала та просила задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суть клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

На підставі викладеного та враховуючи, що слідчий своєчасно звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна та не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може у подальшому перешкодити кримінальному провадженню, у зв`язку з чим, слідчий суддя, враховуючи можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, необхідності проведення судових експертиз, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно. Отже, наведеною вимогою законодавства передбачено зазначення в ухвалі слідчого судді лише заборони та обмеження щодо розпорядження або користування майном, тому слідчий суддя із врахуванням вимог клопотання слідчого про арешт майна із забороною користування, розпорядження та відчуження, приходить до висновку про зазначення в ухвалі слідчого судді заборони розпорядження та користування майном.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на майно:

- змив речовини біологічного походження на ватно-марлевий тампон з підлоги кімнати № 2 та мобільний телефон марки «OPPO», належний ОСОБА_6 , які вилучені при ОМП за адресою: АДРЕСА_2 ;

- речі потерпілого ОСОБА_6 , а саме: спортивні штани сірого кольору, штани чорного кольору, футболку зеленого кольору зі слідами РБК та механічними пошкодженнями у вигляді розрізу посередині, окуляри, які вилучені при огляді трупа на території КНП «МКЛ № 11» ОМР, за адресою: м. Одеса, вул. Нестеренка Віталія, буд.5Г;

- одяг підозрюваного ОСОБА_5 , а саме: худі червоного кольору та джинси синього кольору, вилучені в ході затримання 28.12.2025 року в порядку ст. 208 КПК України.

Заборонити розпоряджатись та користуватись зазначеним майном до прийняття рішення по кримінальному провадженню.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1