Справа № 638/7514/18
Провадження № 1-кс/638/2540/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2025 року Шевченківський районний суд м. Харкова

у складі слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій,-

ВСТАНОВИВ:

02.10.2025 року через підсистему «Електронний суд» до Шевченківського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, згідно прохальної частини якої просить суд: скасувати постанову слідчого Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області від 01.10.2025 року про відмову в задоволенні клопотання від 29.09.2025 року про призначення судово-психологічної експертизи; зобов`язати слідчого з урахуванням наявного статуту потерпілого та сторони провадження повторно розглянути клопотання від 29.09.2025 року про призначення судово-психологічної експертизи; встановити процесуальний строк повторного розгляду клопотання від 29.09.2025 року про призначення судово-психологічної експертизи. Вимоги скарги обґрунтовані тим, що Харківським районним управлінням поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0003955. 29.09.2025 року заявник звернувся до Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області з клопотанням про призначення судово-психологічної експертизи. Постановою слідчого від 01.10.2025 року в задоволенні клопотання відмовлено, оскільки на думку слідчого заявник має статус свідка, а тому у останнього відсутнє право на звернення з клопотанням про проведення окремих слідчих дій. Скаржник зазначає, що постанова слідчого від 01.10.2025 року є незаконною, оскільки статусу потерпілого він набув з моменту подання заяви про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, автоматично, а тому у нього виникли права та обов`язки відповідно до статті 55 КПК України.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 03.10.2025 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 15.10.2025 року витребувано з СВ Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області матеріали кримінального провадження №0003955 від 10.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 2 статті 382 Кримінального кодексу України.

21.10.2025 року на виконання ухвали суду надано матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003955 від 10.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 2 статті 382 Кримінального кодексу України.

В судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явився, у прохальній частині скарги справу просив розглядати за його відсутності.

Прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова або слідчий Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, причину неявки не повідомили, про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином та своєчасно.

Відповідно до статті 107 КПК України повне фіксування кримінального провадження за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, матеріали кримінального провадження, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 303 КПК України передбачено право на оскарження рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Матеріалами справи встановлено, що слідчим відділом Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003955 від 10.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 382 Кримінального кодексу України.

Постановою слідчого СВ Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 15.04.2025 року, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003955 від 10.08.217 року за частиною 2 статті 382 Кримінального кодексу України закрито за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 18.06.2025 року у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003955 від 10.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 382 Кримінального кодексу України відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 23.09.2025 року, апеляційну скаргу заявника ОСОБА_3 задоволено, ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Харкова від 18.06.2025 року скасовано та постановлено нову. Скаргу заявника ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження від 15.04.2025 року задоволено, постанову слідчого СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 15.04.2025 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №80003955 від 10.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 382 Кримінального кодексу України скасовано. Матеріали кримінального провадження направлено прокурору для організації досудового розслідування.

Засобами електронного зв`язку 29.09.2025 року ОСОБА_3 звернувся до Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області із клопотанням, в якому просить з метою визначення наявності та розміру моральної шкоди призначити судово-психологічну експертизу на вирішення якої поставити ряд питань.

Постановою слідчого Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 від 01.10.2025 року, відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 29.09.2025 року.

Оскаржувана постанова вмотивована тим, що ОСОБА_3 відповідно до статті 65 КПК України має процесуальний статус свідка у кримінальному провадженні №0003955 від 10.08.2017 року, у зв`язку з чим не є стороною кримінального провадження. Нормами КПК України не передбачено проведення експертиз особам, які не є стороною по кримінальному провадження, а тому орган досудового розслідування на теперішній час вважає за недоцільним проведення судово-психологічної експертизи.

Відповідно до частини 1 статті 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до статті 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно вимог статті 110 КПК України, рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: вступної частини, яка повинна містити відомості про місце і час прийняття постанови, прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; резолютивної частини, яка повинна містити відомості про зміст прийнятого процесуального рішення, місце та час (строки) його виконання, особу, якій належить виконати постанову, можливість та порядок оскарження постанови.

Постанова слідчого, дізнавача, прокурора виготовляється на офіційному бланку та підписується службовою особою, яка прийняла відповідне процесуальне рішення.

Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, що є однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процесу.

Згідно положень статті 110 КПК України, постанова слідчого повинна містити посилання на норми КПК України, мотиви прийняття постанови.

Мотиви прийняття рішення - це викладення слідчим у постанові обставин і їх оцінка переконливості, що робить суть прийнятого зрозумілим не тільки для учасників кримінального провадження, а навіть сторонньому спостерігачу, тому що мотиви прийняття рішень це сукупність міркувань і доводів, за якими слідчий приймає своє рішення та які він наводить на підтвердження правильності власних висновків, як самостійної процесуальної особи, які є внутрішніми процесами, причинами, що спонукають слідчого діяти певним чином і визначають спрямованість відповідної ним дії.

Статтею 66 КПК України визначено права та обов`язки свідка : 1) знати, у зв`язку з чим і в якому кримінальному провадженні він допитується; користуватися під час давання показань та участі у проведенні інших процесуальних дій правовою допомогою адвоката, повноваження якого підтверджуються згідно з положеннями статті 50 цього Кодексу; відмовитися давати показання щодо себе, близьких родичів та членів своєї сім`ї, що можуть стати підставою для підозри, обвинувачення у вчиненні ним, близькими родичами чи членами його сім`ї кримінального правопорушення, а також показання щодо відомостей, які згідно з положеннями статті 65 цього Кодексу не підлягають розголошенню; давати показання рідною або іншою мовою, якою він вільно володіє, і користуватися допомогою перекладача; користуватися нотатками і документами при даванні показань у тих випадках, коли показання стосуються будь-яких розрахунків та інших відомостей, які йому важко тримати в пам`яті; на відшкодування витрат, пов`язаних з викликом для давання показань; ознайомлюватися з протоколом допиту та заявляти клопотання про внесення до нього змін, доповнень і зауважень, а також власноручно робити такі доповнення і зауваження; заявляти клопотання про забезпечення безпеки у випадках, передбачених законом; заявляти відвід перекладачу.

Відповідно до частини 1 статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Положеннями статті 243 КПК України визначено, експерт залучається у разі наявності підстав для проведення експертизи за дорученням сторони кримінального провадження. Сторона захисту має право самостійно залучати експертів на договірних умовах для проведення експертизи, у тому числі обов`язкової. Експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу.

Суд, дослідивши оскаржувану постанову слідчого від 01.10.2025 року про відмову в задоволенні клопотання від 29.09.2025 року дійшов до висновку, що вона відповідає вимогам Кримінально-процесуального кодексу України, у вказаній постанові зазначені мотиви прийняття із посиланнями на положення КПК України, розглянута по суті поданого клопотання.

Судом також встановлено, що на час звернення з клопотанням відповідно до статті 66 КПК України ОСОБА_3 мав статус свідка у вказаному кримінальному провадженні, тому не є стороною, яка наділена правом заявляти відповідне клопотання. Також слідчий суддя зазначає, що в матеріалах кримінального прговадження відсутня постанова слідчого про залучення ОСОБА_3 в якості потерпілого.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги самостійність слідчого при здійсненні досудового розслідування по кримінальному провадженню, а також вмотивованість оскаржуваної постанови слідчого, в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 214, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: