overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/686/8439/25
01 вересня 2025 року м. Хмельницький
Прокурор в судове засідання не з`явився, суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі та участі власника майна, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.
Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 06.07.2022, власником автомобіля марки «Toyota Yaris» д.н.з. НОМЕР_1 , є ОСОБА_6 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Користувачем автомобіля марки «Toyota Yaris» д.н.з. НОМЕР_1 , є ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , т. НОМЕР_3 .
З метою всебічного, повного і неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно, оскільки його незастосування може призвести до зникнення, заміни, втрати чи пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.
Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна - ч.1 ст.170 КПК України.
Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Вилучені речі, відповідають критеріям речових доказів у даному кримінальному провадженні, оскільки можуть бути матеріальними об`єктами, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
У відповідності до вимог ст.ст.170-173 КПК України арешт на вказані речі накладається з метою забезпечення збереження речових доказів, та слідової інформації, що міститься на ній, запобігання можливості відчуження, розпорядження та/або користування майном, можливості його пошкодження, знищення.
Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя
Клопотання - задовольнити.
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/750/244/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2025 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

засудженого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові провадження за поданням Деснянського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

Вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17.09.2024 року ОСОБА_4 визнано винуватим за частиною 1 статті 309 КК України та призначено йому покарання у виді одного року обмеження волі; на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 1 (один) рік, з покладенням на нього обов`язків, відповідно до ст. 76 КК України.

17.09.2025 Деснянський РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного судом покарання після закінчення іспитового строку за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17.09.2024.

Від представника Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області надійшла заява про розгляд подання без його участі, подання підтримує.

Відповідно до ч.5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні просив подання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання.

Заслухавши засудженого, думку прокурора, дослідивши надані матеріали, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Так, враховуючи, що іспитовий строк закінчився 17.09.2025, засуджений ОСОБА_4 за час перебування на обліку Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області нового кримінального правопорушення не скоїв, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП був притягнутий 19.05.2025, згідно постанови Деснянського районного суду м. Чернігова (справа №750/4188/25), за місцем мешкання характеризується задовільно, індивідуальний план роботи виконав частково, суд вважає за можливе звільнити того від призначеного судом покарання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України

у х в а л и в:

Подання задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від призначеного покарання за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17.09.2024 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/661/25
Єдиний унікальний № 742/5180/25
УХВАЛА

29 вересня 2025 року м. Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР від 18.09.2025 р. за № 0000176, про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції у справі за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Синевир Міжгірського району Закарпатської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.114-1 КК України

ВСТАНОВИВ:

26.09.2025 р. Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області отримано обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000176 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.114-1 КК України.

29.09.2025 р. на електронну пошту суду від прокурора ОСОБА_3 надійшло клопотання проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через систему ВКЗ з відповідними посиланнями на його контакти.

Згідно п.4,5 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області має технічну можливість провести судове засідання в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою програмного забезпечення ВКЗ ,з урахуванням необхідності забезпечення права на доступ до правосуддя та оперативності судового розгляду, клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.7,20,28,42,46,318,336,369-372 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 000176 від 18.09.2025 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.114-1 КК України, призначене на 09 год. 00 хв. 01.10.2025 р., провести за участю прокурора в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення ВКЗ.

Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо, нестиме учасник справи, який подав до суду відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в порядку підготовки апеляційної скарги до розгляду

«29» вересня 2025 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду кримінального провадження № 0000003 за апеляційною скаргою прокурора Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 липня 2025 року,

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_2 просить провести апеляційний розгляд за його участю у режимі відеоконференції з приміщення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, клопотання прокурора про проведення апеляційного розгляду у режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336, 405 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 липня 2025 року здійснювати о 09 годині 30 хвилин 09 грудня 2025 року за участю прокурора ОСОБА_2 у режимі відеоконференції з приміщення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Направити копію цієї ухвали голові Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/1820/25
Справа № 511/1923/25 1-кс/511/970/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22.09.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000184 від 19.02.2025року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 01.09.2025 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, щодо:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великокомарівка, Великомихайлівського району, Одеської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.3 ст.332 КК України,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 01.09.2025 року, якою підозрюваному ОСОБА_7 , в кримінальному провадженні №0000184 від 19.02.2025року, застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.09.2025 року о 09:00 год., в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 676/1131/25

Провадження № 11-кп/820/654/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції матеріали кримінальних проваджень №0009675 та №0001336, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 вересня 2024 року та 13 вересня 2024 року, відповідно, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.407 та ч.4 ст.189 КК України, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 вересня 2025 року,

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.

У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 вересня 2025 року, якою ОСОБА_6 обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.407 та ч.4 ст.189 КК України, продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 06 листопада 2025 року включно, залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 14 годині 30 вересня 2025 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 159/6741/25
Провадження № 1-кс/159/1868/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення відеоконференції

29 вересня 2025 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про відвід судді,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_3 знаходиться скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судовому засіданні 25.09.2025 року ОСОБА_2 заявив слідчому судді ОСОБА_3 усний відвід.

Протоколом автоматизованого розподілу заява про відвід розподілена на суддю ОСОБА_1 .

Згідно матеріалів скарги ОСОБА_2 перебуває у ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження . Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Відповідно до ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Враховуючи перебування заявника у ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», з метою проведення судового засідання з участю заявника, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає можливим участь у судовому засіданні заявника ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з слідчим ізолятором.

Керуючись ст.ст.336, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Участь заявникаОСОБА_2 в судовому засіданні забезпечити в режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі «Кропивницький слідчий ізолятор», забезпечити проведення судового засідання 03 жовтня 2025 року о 09 год. 00 хв. в режимі відеоконференції, з участю заявника ОСОБА_2 .

Ухвалу надіслати негайно для виконання Державній установі «Кропивницький слідчий ізолятор» та особам, які братимуть участь судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/1325/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 29 вересня 2025 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000612, щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

В С Т А Н О В И В

26 вересня 2025 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000612, щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314, 382 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000612, щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, на 09.00год. 08 жовтня 2025 року.

Провести підготовче судове засідання в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м.Луцьк, вул.Конякіна 3.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 276/1696/25
Провадження по справі 1-кс/276/312/25
У Х В А Л А

29 вересня 2025 року селище Хорошів

Слідчий суддя Хорошівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

29.09.2025 року адвокат ОСОБА_2 подала до суду скаргу, в якій просить зобов`язати уповноважених осіб відділення поліції №3 Житомирського районного управління поліції №2 ГУНП в Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 18.09.2025 року (ЄО № 7573).

Підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або для її повернення не встановлено.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним призначити скаргу до судового розгляду.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду на 15 год. 00 хв. 30.09.2025 року в приміщенні Хорошівського районного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с-ще Хорошів, вул. Героїв України, 1, зал судових засідань №2.

Витребувати від ВП №3 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області матеріали по заяві ОСОБА_3 від 18.09.2025 року (ЄО № 7573). Витребувані матеріали надати до Хорошівського районного суду Житомирської області у строк до 12 год. 00 хв. 30.09.2025 року.

Про час та місце розгляду скарги повідомити прокурора, ВП №3 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області та скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/6209/24
Провадження 1-кп/279/293/25
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

29 вересня 2025 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч за ст.369 ч.1 КК України. Судове засідання у справі призначено на 03.10.2025 року о 10 год. 00 хв.

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з судом за місцем проживання обвинуваченого у м. Миколаїв, обґрунтоване віддаленістю місця проживання обвинуваченого і через це неможливістю його прибуття до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області на судове засідання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, або наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи, що від захисника обвинуваченого надійшло клопотання про участь обвинуваченого у судовому засіданні в режимі відеоконференції та є технічна можливість для організації відеоконференції, з метою забезпечення оперативності судового розгляду у розумні строки, суд вважає, слід дозволити проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Судове засідання призначене на 10:00 год. 03.10.2025 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.369 ч.1 КК України, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Коростенським міськрайонним судом Житомирської області та Інгульським районним судом м. Миколаєва.

Службовим особам Інгульського районного суду м. Миколаєва забезпечити проведення відеоконференції о 10 год. 00 хв. 03.10.2025 року з Коростенським міськрайонним судом Житомирської області.

Покласти на уповноважених службових осіб Інгульського районного суду м. Миколаєва процесуальний обов`язок - до початку відеоконференції, вручити під розписку обвинуваченому пам`ятку про права і обов`язки обвинуваченого, встановити його особу та перебувати поряд з ним до закінчення дистанційного судового провадження.

Копію ухвали направити до Інгульського районного суду м. Миколаєва для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1