СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/698/26
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2026 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003081 від 16.10.2025, щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нововолинськ Волинської області, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ; такого, що має судимість за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10.01.2025 за ч. 4 ст. 185 КК України, яким призначене покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю 3 роки,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України;

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

потерпілий ТОВ «Альвар» (представник ОСОБА_5 ),

захисник ОСОБА_6 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

24.02.2022 згідно з Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» (зі змінами) у зв`язку з військовою агресією РФ проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в Україні введено воєнний стан, який у подальшому було продовжено. Зокрема, відповідно до Указу Президента України від 14.07.2025 № 478/2025 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» (Указ затверджено Законом України від 15.07.2025 № 4524-ІХ) строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 год. 30 хв. 07.08.2025 строком на 90 діб, тобто до 05.11.2025.

ОСОБА_3 , маючи судимість за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10.01.2025, яким йому призначене покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років та будучи звільненим від відбування того покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком тривалістю 3 роки, вчинив нове кримінальне правопорушення проти власності.

10.10.2025 приблизно об 11 год. 37 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи в магазині «Велика кишеня», розташованого за адресою: м. Київ, бульвар Академіка Вернадського, 79, належного TOB «Альвар», в умовах воєнного стану шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав майно, яке належить TOB «Альвар», завдавши товариству майнової шкоди на загальну суму 4180 гривень, за наступних обставин.

Не маючи постійного джерела доходів, відчуваючи потребу у грошових коштах, з метою покращення свого матеріального становища, ОСОБА_3 вирішив вчинити злочин, пов`язаний з таємним викраденням чужого майна.

З метою реалізації свого умислу, направленого на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 10.10.2025 приблизно об 11 год. 37 хв. зайшов до приміщення магазину «Велика кишеня», розташованого за адресою: м. Київ, бульвар Академіка Вернадського, 79, мережі магазинів TOB «Альвар», де прослідував до торгової зали, звернув увагу на стартові пакети із SIM-картками мобільного оператору зв`язку «Водафон СуперНет Про-1», які вирішив таємно викрасти.

В подальшому ОСОБА_3 , продовжуючи знаходитись у торговій залі вказаного магазину, дочекавшись слушного моменту та пересвідчившись, що за ним ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи що в країні введено воєнний стан і, відповідно, знаходячись в умовах воєнного стану, розуміючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у виді заподіяння майнової шкоди потерпілому, взяв з полиці стартові пакети із SIM-картками мобільного оператору зв`язку «Водафон СуперНет Про-1» у кількості 19 (дев`ятнадцять) штук, закупівельна вартість яких становить 220 гривень за одну одиницю, та заховав їх до сумки, яку мав при собі, після чого перетнув лінію кас з неоплаченим товаром та вийшов з приміщення магазину, а в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, тим самим повторно таємно викрав чуже майно, яке належить TOB «Альвар», завдавши товариству майнової шкоди на загальну суму 4180 гривень (без ПДВ).

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення, зазначивши, що він 10.10.2025, перебуваючи у магазині «Велика Кишеня», з метою покращення матеріального стану таємно викрав 19 стартових пакетів оператора мобільного зв`язку «Водафон». Заволодівши цим майном, 13 стартових пакетів із SIM-картками мобільного оператору зв`язку «Водафон СуперНет Про-1» ОСОБА_3 продав, а шість викрадених стартових пакетів добровільно видав працівникам поліції.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні та викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам судового провадження положення ст. 349 КПК України та наслідки, передбачені ч. 2 ст. 394 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, суд визнає доведеним, що своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна, вчиненими повторно та в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 вчинив крадіжку, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує, що кримінальне правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України відноситься до тяжких злочинів, бере до уваги дані про особу ОСОБА_3 , який має судимість, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, а також обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , є щире каяття, яке виразилося в дачі правдивих показань, жалю про вчинене, готовності понести заслужене покарання.

Обставини, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлені.

Беручи до уваги наведене та вартість викраденого майна, враховуючи ставлення обвинуваченого до вчиненого, який засуджує свою протиправну поведінку, суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк, наближений до мінімальної межі, передбаченої санкцією ч. 4 ст. 185 КК України, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

За приписами ч. 3 ст. 78 КК України у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.

Оскільки ОСОБА_3 вчинив нове кримінальне правопорушення протягом іспитового строку, визначеного вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10.01.2025, відповідно до вимог ч. 1 ст. 71 КК України суд призначає йому покарання за сукупністю вироків і частково приєднує до покарання, призначеного за новим вироком, невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Підстав для зміни запобіжного заходу, застосованого до ОСОБА_3 , який належним чином під час розгляду справи виконував покладені на нього обов`язки, судом не встановлено.

Речові докази - 6 стартових пакетів із SIM-картками мобільного оператору зв`язку «Водафон СуперНет Про-1» на підставі ст. 100 КПК України підлягають поверненню власнику майна - ТОВ «Альвар».

До початку підготовчого судового засідання 10.11.2025 представник потерпілого ТОВ «Альвар» - ОСОБА_5 подав цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування завданої майнової шкоди на суму 4180 гривень.

Обвинувачений під час судового розгляду визнав цивільний позов в повному обсязі.

Вирішуючи цивільний позов, суд дійшов наступних висновків.

За приписами положень ч. 1 ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 викрав 19 стартових пакетів із SIM-картками мобільного оператору зв`язку «Водафон СуперНет Про-1», кожен з яких коштує 220 гривень 00 копійок. Разом з тим, 6 викрадених пакетів пакетів із SIM-картками обвинувачений під час досудового розслідування добровільно передав працівникам поліції, в подальшому ці стартові пакети визнані речовими доказами та поміщені на тимчасове зберігання до камери схову речових доказів Святошинського УП ГУНП у м. Києві (квитанція № 5853), за результатами судового розгляду кримінального провадження вони підлягають поверненню власнику цього майна.

Враховуючи вказані обставини, суд дійшов висновку, що обвинувачений повинен відшкодувати ТОВ «Альвар» майнову шкоду у розмірі вартості 13 викрадених стартових пакетів, які не можуть бути повернуті їх власнику, вартість яких становить 2860 гривень 00 копійок (13*220=2860). Оскільки 6 викрадених стартових пакетів будуть повернуті цивільному позивачеві, обов`язок відшкодування їх вартості не може бути покладено на обвинуваченого, який добровільно видав це майно працівникам поліції, оскільки відшкодування майнової шкоди в цій частині відбудеться шляхом повернення власнику викраденого майна.

Відтак цивільний позов ТОВ ««Альвар» підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 100, 124, 129, 349, 369-371, 373, 374, 394 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 2 (два) місяці.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків до призначеного покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 січня 2025 року, та призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 3 (три) місяці.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_3 у строк покарання попереднє ув`язнення у період з 24 жовтня 2025 року по 10 грудня 2025 року (включно) з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до набрання вироком суду законної сили залишити без змін - домашній арешт, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 23.00 год. до 06.00 год. наступної доби, за виключенням випадків необхідності перебування в укритті під час повітряної тривоги.

Цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Альвар» до ОСОБА_3 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Альвар» (ідентифікаційний код 38916558; адреса місцезнаходження: 01103, м. Київ, Залізничне шосе, будинок 57) 2 860 (дві тисячі вісімсот шістдесят) гривень 00 копійок на відшкодування завданої майнової шкоди.

В іншій частині відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Альвар» в задоволенні цивільного позову.

Речові докази: стартові пакети «Водафон СуперНет Про-1» у кількості 6 штук, а саме: з абонентським номером НОМЕР_1 , серійний номер НОМЕР_2 ; з абонентським номером НОМЕР_3 , серійний номер НОМЕР_4 ; з абонентським номером НОМЕР_5 ; серійний номер НОМЕР_6 ; з абонентським номером НОМЕР_7 , серійний номер НОМЕР_8 ; з абонентським номером НОМЕР_9 , серійний номер НОМЕР_10 ; з абонентським номером НОМЕР_11 , серійний номep 5682, які було поміщені до спец пакету WAR № 1313792 та передані на зберігання до камери схову речових доказів Святошинського УП ГУНП у м. Києві (квитанція № 5853) - повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Альвар».

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Святошинський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_7