overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 703/25/23
УХВАЛА

проведення судового засідання в режимі відеоконференції

27 жовтня 2025 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000733, внесеного до ЄРДР 21.11.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307 КК України,

з`ясував:

Смілянським міськрайонним судом Черкаської області розглядається кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307 КК України.

Згідно повідомлення прокурора Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ДУ «Бердичівський виправний центр №108», розташований за адресою: вул. Низгірецька, 2, м. Бердичів Житомирська область, поштовий індекс 13306.

Розглянувши повідомлення прокурора, суддя, вважає за можливе провести призначене на 15:00 год 29 жовтня 2025 року судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає за можливе судові засідання з участю обвинуваченого ОСОБА_2 здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції із ДУ «Бердичівський виправний центр №108, м. Бердичів.

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Проведення судового засідання в кримінальному провадженні № 0000733, внесеного до ЄРДР 21.11.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307 КК України, яке призначено на 15 год. 29 жовтня 2025 року та наступні судові засідання, здійснювати за участю обвинуваченого дистанційно у режимі відеоконференції між Смілянським міськрайонним судом Черкаської області та ДУ «Бердичівський виправний центр №108».

Адміністрації ДУ «Бердичівський виправний центр №108» забезпечити проведення судового засідання за участю ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Бердичівський виправний центр №108» встановити особу обвинуваченого, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Копію ухвали негайно надіслати до ДУ «Бердичівський виправний центр №108» для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя : ОСОБА_4
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-в/753/641/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання Дарницького РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 02.09.2024 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, із покладенням на нього судом певних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

У поданні Дарницького РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ставиться питання про звільнення ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України.

ОСОБА_3 та представник персоналу органу пробації, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду подання, до суду не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, однак їх неявка відповідно до положень ч. 5 ст. 539 КПК України не перешкоджає розгляду подання.

Разом з тим, прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 подано заяву, в якій остання просила подання задовольнити.

Дослідивши матеріали особової справи № 352/ЗВП/2024 відносно засудженого ОСОБА_3 , суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Як встановлено в судовому засіданні, згідно вимоги УІАП ОСОБА_3 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки, покладені судом, виконав належним чином. Згідно визначення рівнів ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та криміногенних потреб правопорушника підсумкова сума балів визначена на низькому рівні. При цьому, термін іспитового строку на момент звернення з поданням до суду закінчився.

Враховуючи викладене, згідно ч. 1 ст. 78 КК України, враховуючи позицію прокурора, суд вважає, що ОСОБА_3 необхідно звільнити від відбування призначеного покарання за вказаним вироком після закінчення іспитового строку.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 02.09.2024 року у виді 1 року обмеження волі, після закінчення іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена через Дарницький районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
справа № 227/319/16
провадження № 1-кп/208/683/25
УХВАЛА

20 жовтня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.3 ст. 311, ч.2 ст.309, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за ч.3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду міста Кам`янського знаходиться зазначене кримінальне провадження.

До суду надійшло повідомлення від обвинуваченого ОСОБА_7 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції з приміщення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, оскільки не має можливості вчасно з`явитися до суду.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, визнаних судом достатніми для прийняття такого рішення.

Вивчивши матеріали справи, зважаючи на достатність підстав для проведення судового засідання дистанційно, керуючись вимогами ст. 336 ч.1-4, 6 КПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

По справі кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.3 ст. 311, ч.2 ст.309, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за ч.3 ст. 307 КК України здійснювати дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції з приміщення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Судове засідання призначено на 02.12.2025 року на 15.00 годину.

В судове засідання викликати обвинуваченого - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Проведення дій, передбачених ч.4 ст. 336 КПК України, а саме: вручити обвинуваченому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання, доручити судовому розпоряднику чи секретарю судового засідання, за розпорядженням голови Шевченківського районного суду м.Запоріжжя.

Копію ухвали направити керівнику відповідного суду.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4593/25
Номер провадження 1-в/213/131/25
У Х В А Л А

27 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника органу пробації ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №14, подання начальника Інгулецького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 стосовно засудженої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання згідно вироку Широківського районного суду Дніпропетровської області від 22 травня 2025 року,-

ВСТАНОВИВ:

Судом 27.10.2025 о 10:00 год. призначалося судове засідання, але засуджена ОСОБА_6 до суду не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Представник органу пробації в судовому засіданні просила оголосити привід засудженої.

Прокурор підтримала клопотання представника органу пробації.

Суд заслухавши думку прокурора та представника органу пробації, дослідивши матеріали кримінального провадження приходить до наступного.

Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Приймаючи до уваги вищезазначені обставини, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 140-143 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід примусове супроводження - засудженої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Привід здійснюється для участі у судовому засіданні, яке відбудеться 12 листопада 2025 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6-а, каб. № 14.

Виконання ухвали про привід покласти на ВП №6

КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

У разі неможливості здійснення приводу виконати вимоги ч.4 ст.143 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_7
Справа № 236/4867/21
Провадження № 1-кп/202/248/2025
УХВАЛА

Іменем України

27 жовтня 2025 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпра у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду м.Дніпра обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000417 від 04 листопада 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м.Дніпра перебуває кримінальне провадження №0000417 від 04 листопада 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення кримінального провадження у зв`язку із тим, що ОСОБА_4 був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора обґрунтоване та підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що згідно витягу із Наказу №81 від 18.03.2024 р. командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 був призваний за мобілізацією і проходить військову службу у військової частині НОМЕР_1 від 18 березня 2024 року.

ОСОБА_4 шляхом направлення смс-повідомлення направлені судові повістки про дату та час судових засідань .

ОСОБА_4 до зали судових засідань не з`явився, також не брав участь у судових засіданнях і в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою технічних засобів внаслідок проходження військової служби та виконання бойових розпоряджень військового командира.

Так, відповідно до ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Таким чином, враховуючи, що обвинуваченого ОСОБА_5 було призвано для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд вважає за необхідне клопотання прокурора про зупинення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 задовольнити та зупинити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 334, 335, 350 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про зупинення кримінального провадження задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, - зупинити до його звільнення з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/3979/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглядаючи в закритому судовому засіданні, в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000320 від 13.03.2025 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити судове провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152 КК України, до його звільнення з військової служби.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений 31.10.2025 о 10 год. 10 хв.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/404/330/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2025 року м. Кропивницький, Україна

Фортечний районний суд м. Кропивницького у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Кропивницькому кримінальне провадження № 0000095 від 25.04.2025 року, у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Сторони кримінального провадження, які приймали участь на стадії судового провадження,-

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Фортечному районному суду м. Кропивницького. В матеріалах справи відсутні підстави для затвердження угоди, або відмови в затвердженні угоди та поверненні кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 КПК України. Немає передумов для закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

При відсутності інших клопотань у учасників підготовчого провадження, суд за правилами ст. 316 КПК України завершує підготовчі дії та вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 217, 314-316, 334 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу відносно ОСОБА_3 обвинувачуваного за ч. 4 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 10 годину 30 хвилин 07 листопада 2025 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фортечного районного суду м. Кропивницького.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 208/2651/20

провадження № 51 - 2161 ск 24

Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду

Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 08 березня 2023 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 14 березня 2024 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

встановила:

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 порушує питання про перегляд зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 25 квітня 2024 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 427 КПК та надано скаржнику п`ятнадцятиденнийстрок для усунення недоліків скарги.

Верховний Суд, дотримуючись норм кримінального процесуального закону, з метою забезпечення права особи на захист та на касаційний розгляд, невідкладно надіслав указану ухвалу Суду на зазначені засудженим адреси у касаційній скарзі. Проте за офіційною інформаціє АТ «УКРПОШТА» кореспонденція адресована ОСОБА_4 повертається відправнику (Суду) за закінченням терміну зберігання.

Також, касатора було повідомлено про результати розгляду його касаційної скарги через оголошення на офіційному веб-порталі "Судова влада України", яке було опубліковано 20 лютого та 28 квітня 2025 року.

Крім того, слід зазначити, що рішення Верховного Суду після їх прийняття публікуються в Єдиному державному реєстрі судових рішень, тому засуджений мав реальну можливість ознайомитися зі змістом вказаної ухвали касаційного суду.

Верховний Суд звертає увагу на те, що особа, яка бажає подати касаційну скаргу, має діяти сумлінно для того, щоб ефективно реалізувати своє право.

Оскільки в установлений судом строк, автор нової касаційної скарги до Верховного суду не надіслав, не вжив ніяких заходів для усунення недоліків касаційної скарги, та протягом 3 місяців не цікавиться станом розгляду його скарги, з невідомих причин не отримує судову кореспонденцію, касаційна скарга підлягає поверненню відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 429 КПК України залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів

постановила:

Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 08 березня 2023 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 14 березня 2024 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , разом з усіма доданими до цієї скарги матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 610/272/23
Провадження № 1-кс/610/701/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

27.10.2025м. Балаклія

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000333 про дозвіл на затримання з метою приводу

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Балаклія Харківської області, громадянки України, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованої, заміжньої, раніше не судимої, яка зареєстрована і проживає в АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Дозволити затримання підозрюваної ОСОБА_5 з метою її приводу до Балаклійського районного суду Харківської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали до 27 квітня 2026 року включно, але в межах строку досудового розслідування.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено 03 листопада 2025 року о 12.45 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/7059/25
(резолютивна частина)
Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши останній залишати без дозволу слідчого, прокурора чи суду місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22:00 год. до 06:00 год. наступної доби.
Покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки:
- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому вонан зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Встановити строк дії даної ухвали з 27.10.2025 до 08.11.2025р. включно.

Повний текст буде проголошений 27.10.2025р. о 15:00.

Слідчий суддя ОСОБА_2