Справа №751/9027/25
Провадження №1-кс/751/2326/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2025 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), просить зобов`язати відповідну посадову особу Головного управління Національної поліції в Чернігівській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням ОСОБА_3 від

08 жовтня 2025 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України.

Скаргу обґрунтовує тим, що ОСОБА_3 рекомендованою кореспонденцією подав до ГУНП в Чернігівській області повідомлення про вчинення злочину № 297511101 від 08 жовтня 2025 року, яке згідно сервісу «Укрпошта» отримано адресатом 13 жовтня 2025 року. Звертаючись до ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 просив: прийняти і невідкладно зареєструвати заяву про вчинення кримінального проступку/злочину та внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування; визнати ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні; встановити осіб, які з 05 жовтня 2025 року із телефонного номера НОМЕР_1 з погрозами вимагають допустити в квартиру та до електролічильника з метою його зняття; вжити інших дієвих заходів для встановлення обставин злочину та винних осіб. Заяву обґрунтовував тим, що АТ «Чернігівобленерго» останнім часом відновило вимагання та примушування до виконання цивільного обов`язку. Так, 06 жовтня 2025 року з телефонного номера НОМЕР_1 його доньці ОСОБА_4 на її приватний номер телефону зателефонувала невідома особа та вимагала відкрити двері до квартири, допустити до електролічильника для його зняття. Продовжуючи злочинні дії, невідомі особи 07 жовтня 2025 року зателефонували на його номер телефону з того ж номера та погрожуючи вибити двері в квартиру, вимагали негайно прибути та допустити до електролічильника для його зняття.

Станом на момент подачі скарги відомості про розгляд повідомлення ОСОБА_3 ні на адресу проживання, ні на його електронну скриньку не надходили, особисто не вручались. Вважає бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, викладених в його заяві про вчинене кримінальне правопорушення від

08 жовтня 2025 року, необґрунтованою та протиправною.

У судове засідання скаржник (заявник) ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, просив розгляд скарги здійснювати за його відсутності.

Представник слідчого управління ГУНП в Чернігівській області старший слідчий ОМВ слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, зазначивши в листі про проведення засідання без її участі. Просить у задоволенні скарги

ОСОБА_3 відмовити.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши зміст скарги та додані до неї документи, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ознакам, зазначеним у п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, відповідає бездіяльність, яка виникає внаслідок невиконання вимог ч. 1 ст. 214 КПК України.

Отже, оскаржена ОСОБА_3 бездіяльність відповідає ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, слідчим суддею Вищого антикорупційного суду.

Відомості, які підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань та їх перелік визначені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Аналогічні за змістом норми містяться у Розділі ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань. Відповідно до п. 3.2 розділу II Положення про Єдиний реєстр досудового розслідування порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора

17 серпня 2023 року № 231, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Із листа представника слідчого управління ГУНП в Чернігівській області від 29 жовтня 2025 року та копії витягу з ЄРДР вбачається, що 18 жовтня 2025 року відділом дізнання Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області внесено відомості до ЄРДР за № 0001148 за зверненням ОСОБА_3 за фактом самоправства з боку працівників АТ «Чернігівобленерго», за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов до висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості саме про злочин є об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Вказане слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Ініціювати процедуру кримінального переслідування та застосувати державний механізм для здійснення досудового розслідування доцільно лише у випадку, коли наявні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення. Безпідставне відкриття кримінального провадження є недопустимим і може порушувати права конкретних осіб, відносно яких таке провадження ініційоване, та є неефективним з точки зору використання державних ресурсів.

Згідно з правовою позицією, викладеною у рішенні Європейського суду з прав людини в справі «Артіко проти Італії», не гарантується захист теоретичних і ілюзорних прав, а гарантується захист прав конкретних та ефективних.

Приймаючи до уваги, що за даним фактом, уповноваженою посадовою особою відділу дізнання Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області внесено відомості до ЄРДР за № 0001148 з правовою кваліфікацією за ст. 356 КК України, про що свідчить витяг з ЄРДР, слідчий суддя дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 .

Керуючись статтями 303-308, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1