Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1816/25
Номер провадження 1-кс/530/472/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2025 р. м. Зіньків

Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженні № 0000326 від 10.09.2025, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Зіньківського районного суду Полтавської області надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженні № 0000326 від 10.09.2025, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий СВ відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 посилається на те, що 10.09.2025 до ВП №4 Полтавського РУП надійшла письмова заява від ОСОБА_4 про те, що 09.09.2025 в період часу з 16 год 00 хв до 17 год 00 хв. за адресою АДРЕСА_1 , з житлового будинку, шляхом вільного доступу, в умовах дії воєнного стану, невідома особа здійснила крадіжку мобільного телефона марки One Plus Nord2 5G, що належить ОСОБА_4 , чим завдала останньому матеріальної шкоди.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 повідомив, що 09 вересня 2025 року близько 15 години 00 хвилин до нього за місцем проживання прийшов ОСОБА_5 та попросився пожити деякий час в зв`язку з тим що жити в гуртожитку училища не комфортно. Оскільки ОСОБА_4 проживає сам то вирішив надати місце для проживання Вадиму. Так ОСОБА_4 надав йому кімнату, дав в користування ноутбук, після чого вони разом поїхали до магазину та купили продуктів харчування. Коли вони разом повернулися з магазину до ОСОБА_4 прийшов сусід ОСОБА_6 та вони з ним сиділи пили каву та спілкувалися на подвір`ї господарства. В цей час ОСОБА_5 перебував в будинку. В період часу з 16 години 00 хвилин до 17 години 00 хвилини ОСОБА_5 вийшов з будинку та пішов з території господарства, при цьому нічого не сказавши та не пояснивши причину залишення будинку. Через 20 хвилин ОСОБА_4 пішов до будинку з метою взяти власний мобільний телефон марки «One Plus Nord 2 5G», який він залишив після повернення з магазину на дивані в центральній кімнаті будинку (залі). У вказаному місці мобільного телефону ОСОБА_4 не виявив, після чого розпочав пошуки телефону на території будинку, однак знайти його не зміг. Потім ОСОБА_4 звернувся за допомогою до ОСОБА_6 , а саме щоб він з свого телефону зателефонував на телефон ОСОБА_4 .. Після цього як він здійснив виклик, то телефон ОСОБА_4 був вимкнений ( замість сигналу виклику оператор повідомив, що абонент не доступний). Після цього ОСОБА_4 зрозумів, що вказаний мобільний телефон міг взяти ОСОБА_5 . Ніякого дозволу ОСОБА_5 брати, чи в будь-який інший спосіб користуватися належним ОСОБА_4 телефоном «One Plus Nord 2 5G» останній не надавав.

Опитаний з даного приводу ОСОБА_7 повідомив, що дійсно викрав мобільний телефон який належить ОСОБА_4 перебуваючи в будинку за місцем його проживання.

10.09.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в присутності матері ОСОБА_8 добровільно надав для огляду мобільний телефон марки «One Plus Nord2 5G» ІМЕ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім картою оператора мобільного звязку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_3 .

Вказаний мобільний телефон в подальшому було оглянуто слідчим та вилучено до кімнати зберігання речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_3 , тому з метою збереження даного речового доказу від приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування та передачі виникла потреба звернутися з клопотанням до слідчого судді про накладення арешту на вказаний мобільний телефон.

В судове засідання слідчий СВ відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 не з`явилася, надіслала заяву в якій просила проводити розгляд без її участі.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, суд приходе до висновку, що заявлене клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом або знаряддям злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, частиною 1 якої визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вимоги до змісту клопотання про накладення арешту на майно та строків його подання до суду визначені ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано до слідчого судді, суду не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, зокрема, повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим суддею встановлено, що звертаючись з клопотанням про накладення арешту на майно, слідчим дотримано вимоги ст. 171 КПК України.

Так, клопотання слідчого подане у встановлений ч.5 ст. 171 КПК України строк.

Також, слідчим суддею встановлено, що клопотання містить відповідне обґрунтування підстав та мети накладення арешту.

Метою накладення арешту є необхідність збереження вилучених речових доказів, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, проведення з ними необхідних експертиз, та з метою забезпечення їх від приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження.

Згідно з ч.1ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, слідчим доведена необхідність арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України.

Крім того, слідчий суддя зазначає, що у відповідності до ч.1 ст. 174 КПК України власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні цього заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131,132,170 - 175,309,369-372,395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно - задовольнити.

Задовольнити клопотання і винести ухвалу про накладення арешту на: мобільний телефон марки «One Plus Nord2 5G» ІМЕ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім картою оператора мобільного звязку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_3 .

Місцем зберігання вказаного мобільного телефону визначити - кімнату зберігання речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_4 (адреса: АДРЕСА_2 ).

Виконання ухвали покласти на групу слідчих в кримінальному провадженні: старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_9 ; слідчого слідчого відділення відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 ; слідчого слідчого відділення відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_10 .

Копію ухвали надати особі яка зверталась з клопотанням, прокурору, власнику майна.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1