overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА
Справа № 209/6681/25
Провадження № 1-кп/209/285/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

"30" вересня 2025 р. Дніпровський районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника обвинуваченого (адвокат) ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом №0000629за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02 вересня 2025 року з Кам`янської окружної прокуратури до Дніпровського районного суду міста Кам`янського надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000629 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, яке учинив згідно обвинувального акту ОСОБА_5 , який копію обвинувального акту отримав.

Ухвалою судді від 03 вересня 2025 року справа призначена до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , вислухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду - прокурора, яка доповіла про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, потерпілої, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим суду обвинувальним актом, складеним слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено. У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено. Тому суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23,314-316, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України на 12.45 годин 07 жовтня 2025 року в залі судових засідань Дніпровського районного суду міста Кам`янського за участю прокурора, потерпілої, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/201/4102/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2025 року м. Дніпро

Слідча суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соборного районного суду міста Дніпра питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Соборного районного суду міста Дніпра від 25 вересня 2025 року,

В С Т А Н О В И Л А:

25 вересня 2025 року слідчим суддею Соборного районного суду міста Дніпра при постановленні ухвали про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000437 від 19 червня 2024 року за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, допущено описку у вступній та резолютивній частині ухвали, а саме, в номері внесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування «№ 0000437», замість вірного «№ 0000437».

В порядку ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Учасники судового розгляду були повідомленні про дату, час та місце судового засідання, але останні не з`явилися, причини не явки суду не повідомили.

Головуючий оголошує, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів в суді не здійснюється.

Дослідивши ухвалу суду від 25 вересня 2025 року у справі за № 201/11796/25, слідча суддя приходить до висновку про наявність підстав для виправлення описки з огляду на наступне.

В судовому засіданні встановлено, що при постановленні ухвали від 25 вересня 2025 року слідчою суддею Соборного районного суду міста Дніпра допущено описку у вступній та резолютивній частині ухвали, а саме, в номері внесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування «№ 0000437», замість вірного «12 червня 2023 року».

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Соборного районного суду міста Дніпра від 25 вересня 2025 року у справі за № 201/11796/25, замінивши помилково вказаний номер внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань у вступній та резолютивній частині ухвали, з «№ 0000437», на вірний «№ 0000437».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Соборний районний суд міста Дніпра протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Слідча суддя ОСОБА_1
справа № 235/1586/23
провадження № 1-кп/208/459/25
УХВАЛА

18 вересня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського, у складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 в режимі відео конференції, захисника ОСОБА_4 в режимі відео конференції у відкритому підготовчому судовому засіданні по справі кримінального провадження № 0000451 за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Кам`янського знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Захисник повідомив, що обвинувачений ОСОБА_6 виїхав за межі України.

Прокурором запропоновано доручити Покровському РУП ГУНП України в Донецькій області встановити місцезнаходження обвинуваченого.

Відповідно до ст. 333 ч.3 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій. Слідчі (розшукові) дії, що проводяться на виконання доручення суду, здійснюються в порядку, передбаченому главами 20 та 21 цього Кодексу.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає клопотання прокурора про надання Покровському РУП доручення по встановлення місцезнаходження обвинуваченого таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 333 ч. 3, 350 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Покровському РУП ГУНП України в Донецькій області встановити місцезнаходження обвинуваченого, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Забезпечити його явку до Заводського районного суду м. Кам`янського, вулиця І. Ясюковича, 5 кабінет 1, на 31.10.2025 року о 15.30 годині.

Виконання ухвали доручити Покровському РУП ГУНП України в Донецькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Матеріали виконання ухвали направити до суду.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 757/17549/25-к

провадження № 51- 3665ск25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 8 травня 2025 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 5 серпня 2025 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.

1. Згаданою ухвалою апеляційного суду, відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК, відмовлено у відкритті апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді від 8 травня 2025 року, якою залишено без задоволення його скаргу на бездіяльність посадових осіб Печерського УП ГУНП у м. Києві.

2. Перевіривши доводи касаційної скарги, дослідивши оскаржувані рішення, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

3. Частиною 3 статті 392 КПК установлено, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом. У статті 309 вказаного Кодексу визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

4. В силу ч. 4 ст. 399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

5. Суд апеляційної інстанції встановив, що ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та відповідно до вимог кримінального процесуального закону відмовив у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 .. Викладені в ухвалі апеляційного суду мотиви відмови є обґрунтованими. Ухвала апеляційного суду відповідає вимогам статті 399 КПК.

6. Також, Суд відзначає суперечливість касаційних вимог ОСОБА_4 , який одночасно просить скасувати ухвалу слідчого судді, яка не може бути предметом касаційного розгляду та ухвалу апеляційного суду про відмову у відкритті провадження.

7. З огляду на викладене, навіть залишивши поза увагою такі суперечливі вимоги та зважаючи на зміст статей 309, 399 КПК матеріали провадження не дають підстав для задоволення касаційної скарги, а тому колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись пунктом 2 частини 2 статті 428 КПК, Суд постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 8 травня 2025 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 5 серпня 2025 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

29 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 643/14132/25

провадження № 51-3725 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 15 вересня 2025 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,

установив:

Ухвалою слідчого судді Салтівського районного суду м. Харкова від 29 серпня 2025 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, від 11 липня 2025 року про відмову в задоволенні клопотання від 28 червня 2025 року про призначення судово-психологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000350.

Ухвалено матеріали кримінального провадження № 0000350 повернути до Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 15 вересня 2025 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Салтівського районного суду м. Харкова від 29 серпня 2025 року.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що ОСОБА_4 не погоджується з вказаними судовими рішеннями.

Ухвала слідчого судді Салтівського районного суду м. Харкова від 29 серпня 2025 року не є судовим рішенням, що відповідно до статті 424 КПК може бути оскаржена в касаційному порядку.

При цьому, касаційна скарга в частині оскарження ухвали апеляційного суду за формою та змістом відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись частиною першою статті 428 Кримінального процесуального Кодексу України, Суд

постановив:

Відкритикасаційнепровадженнязакасаційноюскаргою ОСОБА_4 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 15 вересня 2025 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 183/9813/25
№ 1-кс/183/1739/25

У Х В А Л А
30 вересня 2025 року Слідчий суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР-ТРЕЙД ЛТД» - ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
представник ТзОВ «УКР-ТРЕЙД ЛТД» - ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
29 вересня 2025 року представник ТзОВ «УКР-ТРЕЙД ЛТД» - ОСОБА_3 подав заяву, в якій просив подану ним скаргу залишити без розгляду.
Зважаючи на викладене, а також керуючись положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, які передбачають що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідчий суддя вважає, що зазначена скарга не може розглядатися, тобто скаргу слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. 26 ч.1 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР-ТРЕЙД ЛТД» - ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 136/15/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2025 року м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника адвоката ОСОБА_2 про забезпечення його участі при розгляді кримінального провадження №136/15/25 дистанційно в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

Захисник - адвокат ОСОБА_2 надав до суду клопотання про забезпечення його участі у кримінальному провадженні №136/15/25 дистанційно в режимі відеоконференції, з використанням власних технічних засобів, мотивуючи наявністю об`єктивних причин, що унеможливоюють його явку до суду безпосередньо.

Суд, вивчивши та дослідивши клопотання дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню, оскільки подане у порядку передбаченому ст.336 КПК України, обставини повідомлені захисником є об`єктивними та такими, що ускладнюють його безпосередню участь в судовому засіданні цього суду, тоді як у суді наявна можливість забезпечення участі учасників кримінального провадження дистанційно в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_2 задовольнити.

Розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000284 від 03.10.2024, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 -1 КК України, яке призначене на 02.10.2025 о 10:00 годині, проводити дистанційно в режимі відеоконференції за участі захисника - адвоката ОСОБА_2 , з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку.

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Слобідський районний суд міста Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/637/2025 Справа № 645/375/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2025 року м. Харків

Слобідський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0001500 від 09.11.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, злочину передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,

встановив:

В провадженні Слобідського районного суду м. Харкова знаходиться вказане кримінальне провадження.

В підготовчі судові засідання з червня 2025 року обвинувачений не з`являється, про час та місце судового розгляду повідомляється належним чином судовими повістками, причини неявки до суду на не повідомляє.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про оголошення у розшук обвинуваченого та зупинення провадження по справі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Виходячи з положення ст. 335 КПК України, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

Як вбачається за матеріалів справи, в підготовчі судові засідання, призначені з червня 2025 року обвинувачений не з`являється, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, про причину неявки суд не повідомляє.

Таким чином, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 ухилився від суду, не повідомив суд про зміну свого місця проживання або перебування, даних про поважність причини неявки до суду не надано, місце мешкання або перебування його невідомо, суд вважає за необхідне оголосити останнього у розшук, а судове провадження відносно нього зупинити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд ,-

ухвалив:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 .

Після встановлення місцеперебування обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доставити його приводом до суду для проведення судового засідання.

Виконання ухвали про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити Відділу поліції № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали про розшук обвинуваченого покласти на прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 .

Розгляд кримінального провадження відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за №0001500 від 09.11.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, злочину передбаченого ч. 4 ст.185 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя- ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11-сс/818/1179/25 Доповідач ОСОБА_1
Справа № 629/4612/25 Слідчий суддя ОСОБА_2
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

25 вересня 2025 року Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Харкові апеляційними скаргами захисників підозрюваного ОСОБА_9 адвокатів ОСОБА_8 та ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 29 серпня 2025 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000686 від 06.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 153 КК України, -

в с т а н о в и в:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому суд апеляційної інстанції вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження о 15 годині 25 хвилин 01 жовтня 2025 року.

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, -

постановив:

Апеляційні скарги захисників підозрюваного ОСОБА_9 адвокатів ОСОБА_8 та ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 29 серпня 2025 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий :

Судді:
Справа № 147/1741/25
Провадження № 1-кп/147/342/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30 вересня 2025 року с-ще Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.11.2024 за №0000590 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України

В С Т А Н О В И ЛА :

29.09.2025 до Тростянецького районного суду Вінницької області надійшло клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових 14.11.2024 за №0000590 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, до якого долучена письмова згода командира в/ч НОМЕР_1 та письмова згода підозрюваного.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із клопотанням та додатками до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст.314,372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 14.11.2024 за №0000590 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України України, в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області (смт. Тростянець, вул. Соборна, 21, зал №1) на 15 жовтня 2025 року об 12 год 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили після підписання її суддею.

Суддя ОСОБА_1