Справа №: 398/5006/25
провадження №: 1-кс/398/1321/25
УХВАЛА

Іменем України

"18" вересня 2025 р. м. Олександрія

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000194 від 07.08.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України -

ВСТАНОВИВ

Старший дізнавач СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до суду з вказаним клопотанням, у якому просить суд надати тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю їх вилучення у письмовій або електронній формі, стосовно відомостей, що становлять банківську таємницю по банківському рахунку № НОМЕР_1 .

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження № 0000194 від 07.08.2025 року, розпочате за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області звернулася ОСОБА_5 з заявою, відповідно до якої зазначила, що 04.03.2025 року в застосунку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » опублікувала оголошення з приводу продажу дитячого самокату вартість 250 грн., в мобільний додаток «телеграм» надійшло повідомлення від ОСОБА_6 (номер телефона прихований), щоб ОСОБА_5 , здійснила переказ грошових коштів у сумі 8600 грн. на карту НОМЕР_1 для верифікації, кошти були надіслані.

Таким чином в діях невстановленої особи вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, тобто заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою(шахрайство).

У ході досудового розслідування встановлено, що банківський рахунок до якого прив`язана банківська картка № НОМЕР_1 відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄРДПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса : АДРЕСА_1 .

Дізнавач надала заяву про розгляд клопотання без її участі.

Прокурор клопотання підтримав в повному обсязі.

Представник особи, у володінні якої перебувають відомості, в судове засідання не з`явився. Неявка представника не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ст.107 КПК України фіксування розгляду даного клопотання за допомогою технічних засобів не здійснюється. Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Дослідивши клопотання і додані до нього документи слідчий суддя вважає за у задоволені клопотання слід відмовити.

Слідчим суддею встановлено, що 06.08.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч.1 ст.190 КК України № 0000194.

Статтею 160 КПК України передбачено право сторони кримінального провадження звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання старшого дізнавача, погоджене ОСОБА_4 , оформлене згідно вимог ст.160 КПК України.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Частина 5 статті 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відноситься відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Таким чином, інформація, до якої старший дізнавач просить дозволити доступ і вилучити її, є документами, які містить охоронювану законом таємницю.

До доданого клопотання старшим дізнавачем надані копії наступних документів: витяг з ЄРДР №0000194 від 07.08.2025 року, рапорт від 06.08.2025 року, рапорт від 28.07.2025 року, протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення та іншу подію від 28.07.2025 року, протокол допиту потерпілого від 08.08.2025 року, скріпи переписки потерпілої з невідомою особою, протокол огляду відомостей, що міститься на Інтернет сайті, доступ до якого необмежений її утримувачем та не пов`язаний з подоланням системи логічного захисту від 07.08.2025 року, виписка з особового кабінету ОСОБА_5 в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Відповідно до ст. 84-86 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів. Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів. Доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, старшим дізнавачем не надано жодного належного та допустимого доказу в розумінні ст. 84-86 КПК України, щодо того, що потерпіла особа здійснила переказ грошових коштів в розмірі 8600 грн. саме на картку № НОМЕР_1 з власних банківських карток (відсутні квитанції про проведення переказу).

З огляду на викладене, оскільки старшим дізнавачем не надано жодного належного та допустимого доказу щодо необхідності надання тимчасового доступу до речей і документів з можливістю їх вилучення (виїмки), стосовно відомостей, що становлять таємницю по банківській картці, на яку здійснено переказ № НОМЕР_1 емітована АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись вимогами статей 160-164 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання старшого дізнавача СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000194 від 07.08.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1