Справа № 569/6355/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , неповнолітнього ОСОБА_4 , законних представників неповнолітнього ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисника неповнолітнього ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 , законного представника ОСОБА_9 , захисника-адвоката ОСОБА_10 , представника ювенальної превенціїї ОСОБА_11 , представника служби у справах дітей ОСОБА_12 , психолога ОСОБА_13 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_14 про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього ОСОБА_4 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, відомості про яке внесено в ЄРДР за № 0000008 від 03.01.2025,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 21 листопада 2024 року, близько 12 годин 30 хвилин, перебуваючи у приміщенні класу Рівненського ліцею №26 Рівненської міської ради, що за адресою: м. Рівне, вул. Назара Небожинського,24, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, діючи з прямим умислом, з метою заподіяння неповнолітньому ОСОБА_8 тілесних ушкоджень, умисно наніс дві травматичні дії клинком складного ножа, який тримав у своїй правій руці в область правого стегна неповнолітнього потерпілого, внаслідок чого спричинив ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді рубця на верхній чверті зовнішньо-бокової поверхні правого стегна, в проекції кульшового суглобу, рубця на зовнішньо-боковій поверхні середньої третини правого стегна, які, як кожне окремо, так і у своїй сукупності. Відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Своїми умисними діями, які виразились у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, ОСОБА_4 вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив суд, застосувати щодо ОСОБА_4 який на час вчинення діяння був малолітнім, примусові заходи виховного характеру, передбачені п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 105 КК України, а саме, застереження та передати вказаного неповнолітнього під нагляд батьків строком на два роки.

Неповнолітній ОСОБА_4 його законні представники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисника неповнолітнього ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_7 , погодились із клопотанням прокурора про застосування до неповнолітнього ОСОБА_4 , примусові заходи виховного характеру, передбачені п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 105 КК України.

Потерпілий ОСОБА_8 в судовому засіданні підтримав клопотання прокурора.

Законний представник ОСОБА_9 та в судовому засіданні заперечила щодо задоволення клопотання прокурора.

Захисник потерпілого ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_10 підтримав позицію законного представника потерпілого ОСОБА_9 .

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_15 суду пояснив, що являється директором Рівненського ліцею №25. 21.11.2024 стався вказаний інцидент після якого ним було проведено виховну бесіду із учнями 9-10 класів з приводу безпечної поведінки у закладі освіти та щодо заборони приносити до школи небезпечні предмети.

21.11.2024 була створена комісія про розслідування нещасного випадку. У ході розслідування зібрано пояснення вчителя української мови, медсестри, учнів 9-Б класу, ОСОБА_4 та складені відповідні акти про це. В ході пояснення останній повідомив, що тілесні ушкодження ОСОБА_8 заподіяв з необережності.

В ході службового розслідування було встановлено, що нещасний випадок стався під час освітнього процесу. У класах проведено додаткові інструктажі із заходів безпеки, про що зроблено відповідні записи в журналі від 22.11.2024.

Свідок ОСОБА_11 суду пояснила, що працює на посаді інспектора сектору ювенальної превенції відділу взаємодії з громадами Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, 22.11.2024 на неї начальником сектору були розписані матеріали ЄО від 21.11.2024. Під час опрацьовування вказаних матеріалів було встановлено, що 21.11.2024 близько 13:00 год., в Рівненському ліцеї №26 учень 9-Б класу ОСОБА_4 , перебуваючи на уроці з української мови за допомогою ножа наніс тілесні ушкодження своєму однокласнику ОСОБА_8 . На місце події здійснював виїзд начальник сектору ювенальної превенції ВВГ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_16 та старший інспектор сектору ювенальної превенції ВВГ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_17 . Поспілкувавшись з старшим інспектором сектору ювенальної превенції ВВГ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_17 , він підтвердив даний факт.

22.11.2024 було здійснено телефонний дзвінок до матері ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , в ході якого остання вказала, що прибути для написання зустрічної заяви по вищевказаному факту до Рівненського районного відділення поліції вона не може, оскільки перебуває на роботі та як тільки вона матиме змогу приїхати, то зателефонує. Далі в період з 22.11.2024 до 04.12.2024 ОСОБА_9 , на неодноразові дзвінки на її мобільний номер, відповідала, що вона прийти не може, оскільки перебуває на роботі та втрачати грошові кошти вона не хоче, оскільки щоб прийти до відділу поліції потрібно брати собі вихідний.

04.12.2024 ОСОБА_9 все ж таки з`явилась до Рівненського районного відділу поліції та в ході спілкування з нею, остання повідомила, що їй проведення профілактичної бесіди з ОСОБА_4 не достатньо, та вона хоче відкрити по даному факту кримінальне провадження, від надання будь-яких письмових пояснень остання в той день відмовилась.

13.12.2024 до сектору ювенальної превенції ВВГ Рівненського РУП ГУНІ в Рівненській області надійшла заява від ОСОБА_9 , в якій вона просила притягнути до відповідальності ОСОБА_4 , який 21.11.2024, перебуваючи на уроці в Рівненському ліцеї №26, наніс удар ножем її сину. За даною заявою було опитано учасників події та 19.12.2024 на батька ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Також судом допитано свідка ОСОБА_18 , яка пояснила, що працює вчителем англійської мови в Рівненському ліцеї №26 та по сумісництву являється класним керівником 9-Б класу.

21.11.2024 приблизно о 12 год 50 хв вона перебувала на уроці в 6-Г класі та в цей час на її мобільний телефон зателефонував директор ліцей ОСОБА_15 , який повідомив, що учень ОСОБА_4 класним керівником якого вона являється, порізав свого однокласника ОСОБА_8 , та попросив її, підійти до його кабінету. Зайшовши до кабінету директор, вона зателефонувати до батька ОСОБА_4 та викликали його до школи. Через декілька хвилин в актовому залі зібрались учні та прийшов директор школи, який наголосив на дотриманні правил поведінки у школі та діти розійшлись.

Зайшовши до кабінету директора, де був присутній ОСОБА_4 та його батько, заступник з виховної роботи ліцею, директор та інспектор освітньої безпеки. У присутності даних осіб, ОСОБА_4 розповів, що на п`ятому уроці з української мови він сидів за однією партою з ОСОБА_8 , та виконували самостійну роботу, під час виконання самостійної роботи вони почали шуткувати між собою, та тоді останній йому щось сказав і після цього він з необережності наніс удари ножем по нозі.

Після цього, вона зателефонувала до матері ОСОБА_8 - ОСОБА_9 , та вибачилась перед нею, що в нашому навчальному закладі стався такий випадок. Далі до кабінету директора прийшли працівники поліції та вони почали спілкуватися з батьком ОСОБА_4 - ОСОБА_5 та з директором ліцею, а вона пішла на урок.

Крім того, судом було досліджено письмові докази, надані прокурором, а саме:

- протокол прийняття заяви ОСОБА_9 від 26.12.2024 (а.к.п 27);

- протокол проведення слідчого експерименту з неповнолітнім потерпілим ОСОБА_8 від 31.01.2025 ( а.к.п 53-66);

- протокол пред"явлення ножа для впізнання за фотознімками від 13.03.2025 (а.к.п.67-70);

- протокол огляду місця події від 31.01.2025 ( а.к.п 86-89);

- висновок експерта № 13 від 07.01.2025 відносно ОСОБА_8 (а.к.п 94-95);

- висновок експерта № 13/Д-148 від 04.03.2025 відносно ОСОБА_8 ( а.к.п 130-134);

- висновок експерта № 38-мк від 12.03.2025 ( а.к.п.139-143);

- протокол огляду ножа від 03.01.2025 ( а.к.п 152-154);

- висновок експерта № СЕ-19/118-25/1246-ХЗ від 23.01.2025 ( а.к.п.161-165);

- акт розслідування нещасного випадку Рівненського ліцею № 26 Рівненської міської ради від 25.11.2024 (а.к.п.231);

- акт про нещасний випадок , що стався із ОСОБА_8 ( а.к.п.233234).

Постановою дізнавача СД Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області від 31.01.2025 визнано та приєднано до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу оптичний диск DVD-R «Verbatim», на якому містяться відеозапис та аудіозапис допиту неповнолітнього потерпілого. (а.к.п. 83-84).

Постановою дізнавача СД Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_19 від 31.01.2025 визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження - штани сірого кольору ( а.к.п. 90).

Постановами дізнавача СД Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_20 від 03.01.2025, 27.01.2025 та 13.03.2025 визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження - розкладний ніж ( а.к.п. 144, 155,166).

Цивільний позов не заявлено.

Витрати на залучення експертів відсутні.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, оскільки за результатами судового розгляду, суд дійшов висновку, що вчиненене повнолітнім ОСОБА_4 суспільно небезпечне діяння передбачене ч. 2 ст. 125 КК України та воно мало місце.

На час вчинення названого вище суспільно небезпечного діяння (листопад 2024 року) ОСОБА_4 не виповнилося шістнадцяти років, і останній вчинив суспільно небезпечне діяння, будучи малолітнім, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КК України кримінальній відповідальності підлягають особи, яким до вчинення кримінального правопорушення виповнилось шістнадцять років.

Частиною 2 ст. 97 КК України визначено, що примусові заходи виховного характеру передбачені ч. 2 ст. 105КК України, суд застосовує і до особи, до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу.

Відповідно до п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 105 КК України, до неповнолітнього суд застосовує примусові заходи виховного характеру - застереження; передача неповнолітнього під нагляд батьків чи осіб, які їх заміняють, чи під нагляд педагогічного або трудового колективу за його згодою, а також окремих громадян на їхнє прохання.

В судовому засіданні встановлено, що батьками ОСОБА_4 є ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Як вбачається із наданої суду соціально-психологічної характеристики неповнолітнього ОСОБА_4 , загальний рівень ризину Низький (7 балів). Ця оцінка ризиків визначає вірогідність виправлення особи (індивідуальна превенція) та не може використовуватись для оцінки вірогідності досягнення інших цілей покарання та, відповідно, бути єдиним фактором для обрання покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 500 КПК України, судовий розгляд завершується постановленням ухвали про застосування примусових заходів виховного характеру або про відмову в їх застосуванні.

Отже, встановлені судом обставини, вказують на наявність підстав для застосування вказаних вище примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього ОСОБА_4 який вчинив суспільно небезпечне діяння у віці, з якого відповідно до ст. 22 КК України не може наставати кримінальна відповідальність.

Згідно ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи особу ОСОБА_4 , який на обліку у лікаря-нароколога та психіатра під спостереженням не перебуває, раніше не судимий, сім`ю в якій він виховується, суд вважає за можливе застосувати до цього неповнолітнього примусові заходи виховного характеру строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. ст. 22, 97, 105 КК України, керуючись ст. ст. 498, 500, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_14 про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього ОСОБА_4 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, відомості про яке внесено в ЄРДР за № 0000008 від 03.01.2025 - задоволити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого в АДРЕСА_1 - примусові заходи виховного характеру, передбачені п. п. 1, 3, ч. 2 ст. 105 КК України, а саме: застереження та передача неповнолітнього під нагляд батьків, строком на два (2) роки.

Речові докази: джинсові штани сірого кольору, після набрання рішенням законної сили, повернути ОСОБА_9 , а розкладний ніж, що зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Рівненського РУП по квитанціїї № 48 від 27.01.2025, - знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом 30 днів днів з дня її оголошення.

Суддя -