Справа № 442/8712/25
Провадження № 1-кс/442/1659/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2025 року слідча суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и л а:

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить скасувати арешт на майно - автомобіль марки Chevrolet, модель Captiva, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2006 року випуску, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , який згідно тимчасового реєстраційного талону НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на який ухвалою слідчої судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14.11.2025 накладено арешт. Вказує, що на даний час слідчим відділом Дрогобицького РВП ГУНП проведено всі дії, що стосуються огляду автомобіля, що належить ОСОБА_4 . Даний транспортний засіб використовувався солдатом ОСОБА_4 під час його перебування в зоні бойових дій. Даний автомобіль потребує ремонту. У зв`язку з тим, що в застосуванні арешту автомобіля відпала потреба, просить клопотання задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_4 та захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися, подали клопотання про розгляд такого без їх участі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, в якому також зазначив, що проти часткового скасування арешту майна в частині користування не заперечує, з подальшим переданням такого на відповідальне зберігання та можливістю використання, без права відчуження.

Відтак, вважаю за можливе розглянути клопотання у відсутності підозрюваного, захисника останнього та прокурора, на підставі наявних у справі даних та доказів, достатніх для постановлення рішення.

Дослідивши матеріали клопотання, з урахуванням думки прокурора, приходжу висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою слідчої судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14.11.2025 у справі №442/8712/25 накладено арешт на майно, вилучене під час затримання особи - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон «Xiaomi Redmi 14», IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 з двома сім картками з мобільними номерами телефонів НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , який поміщено у спецпакет WAR0123534, а також на майно, вилучене під час огляду 13.11.2025, а саме: предмет зовні схожий на дерев`яну биту світлого кольору, довжиною 60 см., із надписом «Привіт з Карпат», який поміщено у спецпакет, та автомобіль марки Chevrolet, модель Captiva, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2006 року випуску, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , який згідно тимчасового реєстраційного талону НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до положень ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Обмеження права користування, володіння чи розпорядження власністю може бути лише обмежене Законом і має бути виправданим для кожного випадку окремо. Право власності є непорушним.

Оскільки на сьогодніший день із вищевказаним транспортним засобом здійснені усі необхідні заходи, проведено його огляд, вважаю, що скасування арешту в частині заборони користування автомобілем не суперечитиме такій меті накладення арешту, як забезпечення збереження речових доказів, а тому клопотання про скасуваня арешту майна слід задоволити частково в частині заборони користування майном.

Керуючись ст.ст. 107, 170-174, 369-372 КПК України, слідча суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Клопотання захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_3 задоволити частково.

Арешт майна, накладений на підставі ухвали слідчої судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14.11.2025 у кримінальному провадженні №0001250 від 13.11.2025 на автомобіль марки Chevrolet, модель Captiva, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2006 року випуску, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , який згідно тимчасового реєстраційного талону НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 , скасувати частково, а саме, в частині заборони користування цим майном, та повернути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вищевказане майно для користування та відповідального зберігання.

У іншій частині заборон залишити арешт майна без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1