Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/224/26
Провадження № 1-кс/644/67/26
УХВАЛА

про відмову у наданні тимчасового доступу до речей і документів

14 січня 2026 року м. Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Індустріального районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківський області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , від 12.01.2026 про надання тимчасового доступу до речей та документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001414 від 08.10.2025, за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13.01.2026 слідчий СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 (надалі за текстом слідчий/слідчий ОСОБА_3 ), за погодженням з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , звернуся до слідчого судді про надання дозволу групі слідчих СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області на тимчасовий доступ до охоронюваної законом таємниці документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_2 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_2 ), в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001414 від 08.10.2025, за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (а.с. 1-4).

В обґрунтування клопотання зазначено, що 07.10.2025 до ЧЧ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області надійшла заява про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 про те, що у період з 28.09.2025 по 29.09.2025 невідома особа діючи в умовах воєнного стану на території України, таємно викрала мобільний телефон чорного кольору Samsung Galaxy А12, який коштує 4700 гривень, а також таємно викрала грошові кошти з карткового рахунку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_3 у сумі 10000 гривень, грошовими коштами з карткового рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_4 у сумі 17969 гривень, а також грошовими коштами з карткового рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_5 у сумі 31978 гривень, у зв`язку із чим ОСОБА_5 спричинено матеріальну шкоду у сумі 64647 гривень (а.с.1-4).

За вказаним фактом розпочато досудове розслідування, інформацію про яке 08.11.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001414, з правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 185 КК України (а.с. 5).

У ході проведення досудового розслідування за вищевказаним кримінальним провадженням виникла необхідність у отримання даних особи на рахунок якої було здійснено переказ грошових коштів у розмірі 10000,00 грн від 22:50 год 28.09.2025, а саме на банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_6 , а також інші дані, що необхідні для повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, які належать АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В ході досудового розслідування, слідчий вже звертався до суду з аналогічними клопотаннями, але провести тимчасовий доступ до речей і документів не вдалося за можливе, так як копія ухвали слідчого судді не дійшла до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (копія ухвали була відправлена поштою через канцелярію відділу поліції).

Враховуючи вищевикладене, з метою проведення подальшого досудового розслідування та встановлення всіх осіб, які можуть бути причетні до скоєння кримінального правопорушення необхідно звернутися до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_2 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_2 ) у володінні, якого міститься інформація, що має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні за № 0001414 від 08.10.2025 та осіб, які його вчинили.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 13.01.2026 справа № 644/224/26 визначена на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 (а.с. 25).

Прокурор Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_6 просив суд розглядати клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів заявлене в межах кримінального провадження за № 0001414 від 08.10.2025 , за його відсутності, клопотання підтримав у повному обсязі (а.с. 26).

Слідчий СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 просив суд розглядати клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів заявлене в межах кримінального провадження за № 0001414 від 08.10.2025 , за його відсутності, клопотання підтримав у повному обсязі (а.с. 27).

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для розгляду клопотання не прибув, про дату, час та місце розгляду повідомлений належним чином, шляхом направлення судового повідомлення через систему «Електронний суд» та на офіційну електронну адресу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »: e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 28), про причини неприбуття не повідомив.

Відповідно до ч.5 ст.27 КПК України під час судового розгляду та у випадках, передбачених цим Кодексом, під час досудового розслідування забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

За приписами ч.4 ст.107 КПК України встановлено, що фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оскільки слідчий, прокурор повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, подали заяви про його розгляд у їх відсутності, слідчий суддя не вбачає перешкод для розгляду клопотання за їх відсутності та без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів.

Слідчим суддею досліджено клопотання, проаналізовано матеріали кримінального провадження № 0001414 від 08.10.2025 додані на підтвердження викладених у клопотанні обставин, досліджено та оцінено докази як кожний окремо, так у їх сукупності та встановлено.

ОСОБА_5 звернувся до органів поліції та повідомив про вчинення невідомими йому особами кримінального правопорушення стосовно нього, передбаченого ст. 185 КК України, що підтверджено наданою суду заявою про вчинене кримінальне правопорушення від 07.10.2025 (а.с. 6-9).

З протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від 10.10.2025 (а.с. 10-12) вбачається, що 28 вересня 2025 року близько 18 години 30 хвилин, він разом зі своєю донькою, ОСОБА_7 вийшли з квартири на вулицю, в якій вони мешкають. Вони одразу пішли до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_7 », який знаходиться поряд із їх будинком, а саме за адресою: АДРЕСА_2 . Вони там знаходилися близько 10-15 хвилин та купували продукти. Після виходу з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 » його донька пішла додому, а він пішов гуляти. Гуляв він біля ринку ХТЗ сам. Ні з ким він не зустрічався й не спілкувався. Приблизно о 22:00 год. він виявив, що зник його мобільний телефон Samsung Galaxy A12, IMEI 1: НОМЕР_7 , IMEI 2: НОМЕР_8 . Останній раз він вказаний мобільний телефон бачив перед тим, як заходити в магазин « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». У зв`язку із тим, що на вказаному мобільному телефоні не має паролю, це дозволило зловмисникам безперешкодно увійти до мобільних застосунків « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Вже наступного дня, після звернення до служби підтримки « ІНФОРМАЦІЯ_4 », йому повідомили, що зловмисники намагалися оформити кредит на суму 100 000 грн, однак їм вдалося зняти лише 10000 грн, які були переведені на невідомий йому картковий рахунок. Також, наступного дня він перевипустив свої банківські картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а також відновив свій номер телефону. Також, невідома особа через мобільний застосунок « ІНФОРМАЦІЯ_8 » оформила кредит на його ім`я у розмірі 50000 гривень. Вказані грошові кошти з карткового рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_5 та карткового рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_4 у сумі 50000 були переведені на різні банківські картки, різних банків.

В ході досудового розслідування потерпілий ОСОБА_5 добровільно надав копії квитанцій по його картковому рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_4 , що підтверджує перекази грошових коштів з карткового рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_4 (а.с. 13-15).

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Харкова від 10.11.2025 надано тимчасовий доступ за тотожних обставин та до запитуваної наразі інформації, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо банківської картки № НОМЕР_6 та встановлено строк дії цієї ухвали на два місяці, тобто до 07.01.2026 (а.с. 1-20). Долучено супровідний лист направлення копії ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Харкова від 10.11.2025 для виконання керівнику АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (а.с. 21).

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи, дійшов висновку, що клопотання є таким, що не підлягає задоволенню з таких підстав.

Частинами 3, 5, 6 ст.132 КПК України встановлено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За приписами ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Частиною 5 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

З досліджених матеріалів справи, суд дійшов переконання, що у володінні AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » дійсно можуть міститись відомості, що становлять банківську таємницюза п. 5 ч. 1 ст.162 КПК України, а саме: інформація за банківською карткою № НОМЕР_6 , стосовно персональних даних фізичної чи юридичної особи на ім`я якої видані банківську картку за № НОМЕР_6 адресу реєстрації цієї особи, підстав для видачі картки, фото цієї особи під час видачі цієї картки, інформації про рух за вказаною банківською картою в період з 28.09.2025 по теперішній час, із зазначенням усіх транзакцій, з розшифруванням повних відомостей щодо джерел з яких здійснювалось надходження коштів на картку та усіх відомостей про картки чи рахунки на які здійснювались перекази чи платежі, часу, дати, суми операцій, місця вчинення операції, фактичних адрес зняття готівки, записи з камер стеження терміналів банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за допомогою яких було проведено операцію зі зняття готівкових коштів, номерів мобільних телефонів, які були та є прив`язаними до банківських карток, ІP адрес, з яких здійснювався вхід до інтернет-банкінку (платіжного застосунку), в період з 28.09.2025 по теперішній час, про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий СД ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківський області у своєму клопотанні (а.с. 1-4), заразом жодних доказів на підтвердження звернення уповноважених осіб ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківський області до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_2 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_2 ) із запитом про надання інформації, що містить банківську таємницю, суду не надано.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.162 КПК України судом вбачається, що запитувана вище слідчим інформація міститись відомості, що становлять банківську таємницю, а саме: інформація стосовно персональних даних фізичної особи тощо, на ім`я якої виданабанківська картка № НОМЕР_6 .

Відповідно до положень ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення функцій ІНФОРМАЦІЯ_9 » від 08.10.2024 № 3994-IX доповнено підпунктом «ґ» пункт 6 ч. 1 ст. 30 Закону України «Про платіжні послуги» від 30 червня 2021 року № 1591-IX, в якому передбачено надання інформації про заходи реагування надавача платіжних послуг у разі надходження від органів Національної поліції України письмового (електронного) запиту щодо здійсненої платіжної операції користувача, якщо така операція містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого статтями 185, 190-192, 200, 361, 361-2, 362-363 Кримінального кодексу України».

Суд зауважує, що згідно за приписами п. 3 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 07 грудня 2000 року № 2121-III інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками: (…) органам прокуратури України, Служби безпеки України, Державному бюро розслідувань, органам Національної поліції України, Національному антикорупційному бюро України, Бюро економічної безпеки України, Національному агентству з питань запобігання корупції, Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, - на їхні запити щодо банківських рахунків клієнтів та операцій, проведених на користь чи за дорученням клієнта, у тому числі операцій без відкриття рахунків, а саме відомості на конкретно визначену дату або за конкретний проміжок часу та стосовно конкретної юридичної або фізичної особи, фізичної особи - підприємця про: наявність рахунків, номери рахунків, інформацію про унікальні ідентифікатори та/або номери емісійних платіжних інструментів, залишок коштів на рахунках, операції списання з рахунків та/або зарахування на рахунки, призначення платежу, ідентифікаційні дані контрагента (для фізичних осіб - прізвище, ім`я та по батькові, ідентифікаційний номер платника податку; для юридичних осіб - повне найменування, ідентифікаційний код у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань), номер рахунку контрагента, інформацію про унікальні ідентифікатори та/або номери емісійних платіжних інструментів контрагента, єдиний ідентифікатор ІНФОРМАЦІЯ_10 (код ID НБУ) надавача платіжних послуг контрагента, найменування надавача платіжних послуг контрагента (…).

З огляду на вказане, банки зобов`язані надавати доступ до банківської таємниці за запитом органу Національної поліції України щодо здійсненої платіжної операції користувача, якщо така операція містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого статтями 185, 190-192, 200, 361, 361-2, 362-363 Кримінального кодексу України, заразом доказів на підтвердження звернення уповноваженої посадової особи ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківський області до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_2 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_2 ) із запитом про надання інформації, що містить банківську таємницю, суду не надано, що свідчить про відсутність підстав для задоволення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів та застосування положень п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 07 грудня 2000 року № 2121-III.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Згідно ч. 7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що до клопотання не долучено достатніх доказів того, що слідчим вичерпано можливість отримати затребувану інформацію для встановлення обставин у кримінальному провадженні, шляхом реалізації стороною обвинувачення своїх процесуальних повноважень, передбачених ст. 40, 93 КПК України, та, усупереч положенням ст. 2,7 ч. 3 ст.132, ч. 5 ст.132; п. 5 ч. 2 ст.160; п. 2 ч. 5, ч. 6 ст.163 КПК України; не надано жодного доказу або посилання на те, що власник зазначеної карти є співучасником кримінального правопорушення або має відношення до вчиненого злочину, що свідчить про відсутність достатніх підстав та доводів, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, причетність яких до кримінального провадження № 0001414 від 08.10.2025, за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, не доведена.

Окрім наведеного вище, суд бере до уваги, що слідчий СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 вже звертався з аналогічним клопотанням, яке ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Харкова від 10.11.2025 задоволено та надано тимчасовий доступ до документів, встановлено строк дії цієї ухвали два місяці, тобто до 07.01.2026, про що зазначає у клопотанні, обгрунтовуючи невиконання зазначеної ухвали тим, що її копія не дійшла до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », надаючи на підтвердження вказаного супровідний лист про відправку копії ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Харкова від 10.11.2025 на адресу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (а.с. 21).

Враховуючи зазначене, суд наголошує, що правові, соціально-економічні та організаційні основи діяльності у сфері надання послуг поштового зв`язку, а також регулювання відносини між органами державної влади та органами місцевого самоврядування, операторами поштового зв`язку і користувачами їх послуг здійснюється Законом України «Про поштовий зв`язок» та Правилами надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270.

За приписами ст. 1 Закону України «Про поштовий зв`язок» № 2759-III від 04 жовтня 2001 року (надалі за текстом Закон № 2759-III) визначено, що поштовий зв`язок це приймання, обробка, перевезення та доставка (вручення) поштових відправлень, виконання доручень користувачів щодо поштових переказів, банківських операцій.

Правилами надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 передбачено, що надання послуг поштового зв`язку, окрім іншого, повинно підтверджуватись розрахунковим документом (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що має форму та зміст встановлені відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» .

За приписами п. 6 Правил надання послуг поштового зв`язку оператор поштового зв`язку для оформлення приймання, перевезення, доставки та вручення поштових відправлень, поштових переказів та здійснення інших пов`язаних з цим виробничих операцій повинен мати штампувальні поштові пристрої, інші засоби поштового зв`язку, перелік і порядок застосування яких установлюється ІНФОРМАЦІЯ_11 . Передача в користування іншим операторам поштового зв`язку, фізичним і юридичним особам штампувальних поштових пристроїв забороняється. Оператори поштового зв`язку під час надання послуг поштового зв`язку застосовують штампувальні поштові пристрої, відбитки яких відмінні від відповідних пристроїв національного оператора поштового зв`язку.

Згідно п. 61 вказаних Правил у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися. Під час приймання для пересилання письмової кореспонденції на адресному боці кожного поштового відправлення проставляється відбиток календарного штемпеля. Дата відбитку календарного штемпеля маркувальної машини повинна відповідати даті подання письмової кореспонденції для пересилання. Якщо на письмовій кореспонденції, поданій для пересилання, відсутній відбиток календарного штемпеля або зазначена дата не відповідає даті подання її для пересилання, поштові відправлення повертаються відправникові для відповідного оформлення (п. 73 Правил).

Із урахуванням зазначеного, суд ставиться критично до наданого супровідного листа про відправку копії ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_12 від 10.11.2025 на адресу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки зазначений супровідний лист не дозволяє визначити дату прийняття поштового відправлення до пересилання засобами пошти, його вручення, відсутні будь-які квитанції факту оплати послуг пересилки, відбитки календарного та поштового штемпеля, що унеможливлює встановити суду факт належного поштового відправлення ухвали ІНФОРМАЦІЯ_12 від 10.11.2025 на адресу банку засобами пошти уповноваженими особами ІНФОРМАЦІЯ_13 , відповідно і не надає встановити суду факт належного виконання зазначеної ухвали уповноваженими особами ІНФОРМАЦІЯ_14 у визначені строки, тому суд не бере до уваги супровідний лист про відправку копії ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_12 від 10.11.2025 (а.с. 21) як належний та достатній доказ.

Звертаючись вдруге з аналогічним клопотанням, слідчим не доведено жодних правових підстав та обгрунтованих доводів для повторного отримання доступу до інформації, яку об`єктивно мали можливість та повинні були отримати слідчі СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За приписами ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження суд.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 КПК України саме слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Заразом, чинними нормами КПК України не передбачено повторного звернення слідчого з аналогічним клопотанням до слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів.

З огляду на викладене, суд дійшов переконання, що слідчим у порушення ч. 3 ст. 132 КПК України не доведено об`єктивних правових підстав та обгрунтованих доводів для повторного отримання доступу до інформації, яку об`єктивно мали можливість та повинні були отримати слідчі СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, а відповідно й не наведено доводів, що виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про які йдеться у клопотанні, для виконання якого слідчий звертається, тому, за наведених обставин, клопотання задоволенню не підлягає.

Необхідно зауважити, що Верховний суд у постанові від 05 лютого 2019 року по справі № 754/12820/15-к зазначив, що з метою оцінки доказів суд, який встановлює факти, наділений повноваженнями досліджувати усі обставини, які можуть вплинути на його висновок про допустимість доказів, у тому числі і обґрунтованість ухвал слідчого судді, постановлених під час досудового розслідування (п. 41 постанови).

Отже, якщо ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів буде ґрунтуватись на недопустимих доказах, то це в подальшому, під час розгляду справи судом по суті, призведене до визнання недопустимими доказів, отриманих на підставі такої ухвали.

Відповідно до положень п. 18 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Відповідно до принципу диспозитивності, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

Суд звертає увагу, що відмова у задоволенні клопотання не позбавляє права слідчого, прокурора повторного звернення з відповідним клопотанням, згідно вимог КПК України.

Отже, враховуючи, що слідчим СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 не доведено наявність достатніх підстав для повторного отримання доступу до інформації, яку він об`єктивно мав можливість та повинен був отримати.

Враховуючи викладене вище, на підставі наведеного, керуючись ст. 107, 132, 159-166, 309, 369-372, 395, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківський області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , від 12.01.2026 про надання тимчасового доступу до речей та документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001414 від 08.10.2025, за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: ІНФОРМАЦІЯ_15 .

Слідчий суддя ОСОБА_1