КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2026 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

Головуючий суддя: ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 в інтересах власника майна ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Солом'янського районного суду міста Києва від 29 вересня 2025 року щодо арешту майна у кримінальному провадженні №0000076 від 23 травня 2025 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 332 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 29 вересня 2025 року клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_8 про арешт майна - задоволено.

Накладено арешт на майно, вилучене за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- купюри номіналом 100 Євро у кількості 12 шт. з серійними номерами SD, VA, PB, PB, PB, SD601441525, EA, SA, TA212976756, SA, SE, SE,

- купюри номіналом 100 $ (доларів США) у кількості 227 шт.,

- купюри номіналом 50 Євро у кількості 204 шт.,

- купюри номіналом 100 Євро у кількості 59 шт.,

- купюри номіналом 200 Євро,

- купюри номіналом 500 Євро у кількості 2шт.,

- ноутбук Lenovo YOGA 510 з серійним номером C8F9326C-9F9A-4CEB-9F55-FCDAFC94CA3F, які запаковано до спеціальних пакетів «Національної поліції України».

Не погоджуючись з указаною ухвалою адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати.

Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 29 вересня 2025 року не оскаржена.

15 січня 2026 року на електронну адресу суду від адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 надійшло клопотання про залишення апеляційної скарги без розгляду.

Прокурор, власник майна та його адвокат у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином, про причини неприбуття у судове засідання не повідомили та клопотань про відкладення судового засідання не подавали.

З урахуванням положень частини четвертої статті 405 КПК України, а також беручи до уваги подану адвокатом заяву про відмову від апеляційної скарги та про постановлення ухвали у його відсутність, колегія суддів уважає за можливе проводити апеляційний розгляд у відсутності вказаних осіб.

Дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів доходить висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до частин першої, другої статті 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 просив залишити апеляційну скаргу без розгляду, тобто фактично відмовився від поданої ним апеляційної скарги, інші сторони кримінального провадження зазначену ухвалу слідчого судді не оскаржували, колегія суддів доходить висновку про необхідність закриття апеляційного провадження у відповідності до положень частини другої статті 403 КПК України.

Керуючись статтями 403, 418, 419 КПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 в інтересах власника майна ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 29 вересня 2025 року закрити у зв`язку з відмовою представника від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4