Провадження № 1-кс/466/3410/25
У Х В А Л А

16 грудня 2025 року м. Львів

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и л а:

15.12.2025 року ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова з клопотанням в якому просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 04.12.2025 року у справі №466/11362/25 на телефон марки «iPhone 11 Pro 256 Gb» у синьому чохлі з наклейками.

В судовому засідання заявник клопотання підтримав, просив таке задовольнити.

Слідча ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, скерувала на адресу суду заяву про розгляд клопотання у її відсутності, щодо задоволення клопотання не заперечує.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя приходить до висновку, що таке підлягає задоволенню у зв`язку з наступним.

В провадженні ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області перебуває кримінальне провадження №0001359, внесене до ЄРДР 02.12.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України.

02.12 2025 року приблизно о 05:00 год. невідома особа, перебуваючи у приміщенні АЗС «WOG», що за адресою м. Львів, просп. В. Чорновола, 10 шляхом вільного доступу, таємно викрала телефон марки iPhone 11 Pro, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , у синьому чохлі з наклейками, з SIM-картою мобільного оператора Vodafone з номером НОМЕР_3 , чим заподіяла ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 12500 грн.

02.12.2025 року о 15:20 год. проведено затримання ОСОБА_5 в порядку ст.208 Кримінального процесуального кодексу України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України. У ході особистого обшуку у нього виявлено та вилучено телефон марки «iPhone 11 Pro 256 Gb» у синьому чохлі з наклейками, барсетку зеленого кольору та шапку синього кольору. Вказані речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 04.12.2025 року у справі №466/11362/25 на вилучені речі накладено арешт.

Відповідно до ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна. А згідно ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

У відповідності до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчою суддею встановлено, що всі необхідні слідчі дії з вилученими речами проведено, а тому, у подальшому застосуванні арешту відпала необхідність, а подальше існування вказаного арешту не буде відповідати розумності та співрозмірності обмеження права власності та може спричинити неправомірне втручання держави в мирне володіння майном, що буде порушенням ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що є неприпустимим, тому дане клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 100, 131, 132, 169, 174 КПК України, слідча суддя,-

п о с т а н о в и л а :

клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова 04.12.2025 року на телефон марки «iPhone 11 Pro 256 Gb» у синьому чохлі з наклейками - скасувати.

Повернути ОСОБА_3 вилучений телефон марки «iPhone 11 Pro 256 Gb» у синьому чохлі з наклейками.

Ухвала є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1