Справа № 487/7261/25
Провадження № 1-кс/487/4394/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2025 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000270 від 19.09.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів

ВСТАНОВИВ:

26.09.2025 старший дізнавач сектору дізнання Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді із зазначеним клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ, дізнавачу сектору дізнання Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , дізнавачу сектору дізнання Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , старшому дізнавачу сектору дізнання Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дізнавачу сектору дізнання Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області майору поліції ОСОБА_7 тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), та іншій уповноваженій дорученням дізнавача службовій особі тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , з можливістю вилучення копій відповідних лог-файлів, журналів дій та технічної інформації, а саме: лог-файлів доступу та перегляду реєстраційних заяв: №67366492 від 10.06.2025, №б6830607 від 09.05.2025, №66915270 від 14.05.2025, №б6914964 від 14.05.2025, №66897743 від 13.05.2025, №67102239 від 23.05.2025, №67184021 від 29.05.2025, №67337391 від 06.06.2025, журналів реєстраційних дій та технічних метаданих щодо доступу користувачів до вищевказаних заяв; інформації про IP-адреси, час входу до системи, унікальні ідентифікатори сесій, серійні номери ключів ЕЦП (КЕП), за допомогою яких проводились вказані дії.

Клопотання дізнавач обґрунтовує тим, що тимчасовий доступ до вказаних вище документів має суттєве значення для кримінального провадження, необхідний з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, які можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні.

До судового засідання дізнавач не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, клопотання підтримала, просила про його задоволення.

Відповідно до ст. 163 КПК України клопотання розглянуто без участі особи у володінні якої знаходяться речі та документи.

Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що сектором дізнання Миколаївського РУП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000270 від 19.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України, порушення недоторканності приватного життя.

19.09.2025 до Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшли матеріали за фактом того що невідома особа незаконно збирає конфіденційну інформацію відносно ОСОБА_8 .

В ході досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_8 , яка повідомила наступне, що з січня 2025 року вона працює на посаді Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень ІНФОРМАЦІЯ_2 .

09.09.2025 ОСОБА_8 стало відомо про видачу наказу щодо проведення камеральної перевірки відносно неї як Державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_2 стосовно проведених реєстраційних дій.

Від представника міністерства юстиції, на запит ОСОБА_8 , було отримано копію скарги на підставі якої було розпочату камеральну перевірку. Отримавши копію скарги, остання виявила що вона складена невідомою їй особою ОСОБА_9 . Переглянувши реєстраційні дії щодо яких було написано скаргу ОСОБА_8 виявила що вказана особа не має жодного відношення до зазначених реєстраційних дій, то ж права ОСОБА_9 не були ні яким чином порушені.

Дослідивши структуру оформлення скарги, ОСОБА_8 зрозуміла, що вона складена особою, яка має безпосередній доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, так як були описані номери заяви, вкладені файли, які завантажуються в ДРРП та хід виконання заяви, все це не доступно для широкого загалу населення, а можливо переглянути лише шляхом безпосереднього доступу до реєстру наприклад з ключем доступу державного реєстратора чи іншої посадової особи, яка має відношення до ДРРП.

ОСОБА_8 дійшла до висновку, що невстановлена особа яка представляється як ОСОБА_9 маючи доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (можливо отримавши цей доступ незаконно) здійснює перегляд реєстраційних дій об`єктів нерухомого майна до якого вона не має жодного відношення, та поширює конфіденційну інформацію щодо об`єктів зареєстрованих в ДРРП. При цьому хоче звернути увагу, що в ДРРП наявні не лише відомості про об`єкти нерухомого майна громадян, а й державні та комунальні об`єкти, серед яких і об`єкти оборони, земельні ділянки оборони, полігони, навчальні тренінгові центри, критично важлива інфраструктура, лікарні, школи та ін. Вказані дії невстановленої особи можуть бути потенційно небезпечними як для громадян, та к і для держави в цілому.

Також було встановлено й допитано в якості свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка пояснила наступне що прізвище ОСОБА_11 є її дівочим прізвище. Понад як 31 рік ОСОБА_12 має прізвище

ОСОБА_13 в листопаді 2024 року( точної дати не пам`ятає), ОСОБА_10 . Поїхала в Чехію до своїх синів, а саме ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . До України остання повернулася 23.03.2025 року. Також зазначила що ніяких скарг вона ніколи не писала, й державного реєстратора ОСОБА_8 вона не знає.

Крім того було перевірено адресу яка зазначена в скарзі ОСОБА_9 , а саме: АДРЕСА_2 , де під час перевірки було встановлено що такої адреси не існує.

Ураховуючи викладене, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, у органу досудовго розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів які містяться в лог-файлах, журналах реєстраційних дій, технічній інформації про доступ до реєстру, які перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) адміністратора Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України).

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Дізнавачем доведено наявність підстав, передбачених частинами 5 статті 163 КПК України.

За такого з огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які необхідно вчинити для проведення повного та всебічного досудового розслідування, слідчий суддя дійшов до висновку, що такий ступінь втручання щодо зазначених вище документів, повністю виправдовує потреби досудового розслідування, а тому клопотання дізнавача слід задовольнити.

Керуючись ст. 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати дізнавачу сектору дізнання Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , дізнавачу сектору дізнання Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , старшому дізнавачу сектору дізнання Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дізнавачу сектору дізнання Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області майору поліції ОСОБА_7 тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , з можливістю вилучення копій відповідних лог-файлів, журналів дій та технічної інформації, а саме:

лог-файлів доступу та перегляду реєстраційних заяв:

№67366492 від 10.06.2025

№б6830607 від 09.05.2025

№66915270 від 14.05.2025

№б6914964 від 14.05.2025

№66897743 від 13.05.2025

№67102239 від 23.05.2025

№67184021 від 29.05.2025

№67337391 від 06.06.2025

журналів реєстраційних дій та технічних метаданих щодо доступу користувачів до вищевказаних заяв;

інформації про IP-адреси, час входу до системи, унікальні ідентифікатори сесій, серійні номери ключів ЕЦП (КЕП), за допомогою яких проводились вказані дії.

Ухвала дійсна до 01.11.2025 (включно).

Роз`яснити посадовим особам ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » положення частини 1 статті 166 КПК України згідно з якими, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1