У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2025 р. м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Солом`янського районного суду м. Києва, клопотання прокурора у кримінальному провадженні - начальника відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000199, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.09.2024 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 242, ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2025 року до суду надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні - начальника відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000199, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.09.2024 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 242, ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 191 КК України.

16 вересня 2025 року (на підставі протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 15 вересня 2025 року) клопотання та додані до нього документи були передані в провадження слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що Слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000199, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.09.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 242, ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 191 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що посадовими особами комунального підприємства «Вінницяоблводоканал» (, м. Вінниця, вул. Київська, буд. 173) умисно систематично нехтуються екологічні норми з очистки стічних вод, що створює реальну загрозу виникнення екологічної катастрофи басейну річки Південний Буг. Крім того, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що службові особи КП «Вінницяоблводоканал», зловживаючи своїм службовим становищем, діючи з корисливою метою та в інтересах приватних комерційних структур, які надають асенізаторські послуги фізичним та юридичним особам на території Вінницького р-ну, здійснюють понаднормове використання обладнання очисних споруд та позаоблікову очистку біологічних відходів без внесення необхідних офіційних платежів КП «Вінницяоблводоканал», що спричинило тяжкі наслідки. А також, що службові особи КП «Вінницяоблводоканал», шляхом зловживання своїм службовим становищем, під час дії військового стану, здійснюють розтрату майна підприємства шляхом виплати заробітної плати фіктивно працевлаштованим особам не задіяним у господарській діяльності підприємства. Так, з метою здійснення водовідведення КП «Вінницяоблводоканал» на власному балансі має очисні споруди, що розміщені на території земельної ділянки із кадастровим номером :02:079:0001. Відповідно до дозволу на спеціальне водокористування № 184/ВН/49д-24 підприємству передбачено три місця випуску стічних вод. Фактичні обсяги зворотних (стічних) вод у р. Південний Буг складають 143 592,668 куб. м на добу та 52,397 млн. куб. м на рік. При цьому, за наявними даними, внаслідок дій посадових осіб КП «Вінницяоблводоканал» підприємством здійснюється недостатня очистка каналізаційних вод, що провокує критичне перевищення показників, визначених наявним у підприємства дозволом на спеціальне водокористування, а прямий скид неочищених каналізаційних вод у річку Південний Буг, яка протікає по території Вінницької, Одеської та Миколаївської областей, призводить до отруєння водних ресурсів цих регіонів. Так, працівниками Державної екологічної інспекції у Вінницькій області протягом 2020-2024 років проведено ряд планових та позапланових перевірок на предмет дотримання КП «Вінницяоблводоканал» екологічного законодавства, під час яких останніми зафіксовано регулярне порушення водоканалом показників, передбачених дозволом спеціального водокористування, та як наслідок, скид у відкриту водойму хімічних речовин «азот амонійний» та «нітрит-іони» концентрацією, що у рази вище норми. 17.09.2024 Державна екологічна інспекція у Вінницькій області на виконання наказу Міністерства довкілля України розпочала позапланову екологічну перевірку діяльності КП «Вінницяоблводоканал», а також здійснила забір якості стічних вод очисних споруд (вміст азоту амонійного перевищував норму у 7 разів). Разом із тим, службовими особами КП «Вінницяоблводоканал» вживаються заходи із перешкоджання проведенню перевірки та приховування наявних порушень, зокрема і шляхом фальсифікації відомостей щодо якісних показників якості стічних вод після їх очистки. В ході досудового розслідування зроблено 4 огляди місцевості із відбором стічних та поверхневих вод у р. Південний Буг та проведено їх лабораторне дослідження, за результатами яких підтверджено відомості про скид стічних вод, показники очистки яких не відповідають встановленим екологічним нормам. Крім того встановлено, що недостатня очистка каналізаційних стічних вод провокує критичне перевищення показників забруднюючих речовин, що скидаються у р. Південний Буг здійснюється внаслідок зловживання посадовими особами КП «Вінницяоблводоканал» своїм службовим становищем. Зокрема, відповідно до наявних даних працівниками КП «Вінницяоблводоканал», здійснюється понаднормове використання обладнання очисних споруд КП «Вінницяоблводоканал» для позаоблікової очистки біологічних відходів, отриманих від юридичних структур, що надають асенізаторські послуги фізичним та юридичним особам на території Вінницького р-ну. Крім того, з матеріалів кримінального провадження встановлено, що 31.05.2022, згідно з розпорядженням Голови Вінницької обласної ради від 30.05.2022 № 87 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначений на посаду начальника комунального підприємства «Вінницяоблводоканал», у зв`язку з переведенням його з посади першого заступника начальника вказаного підприємства. Так, перебуваючи на посаді керівника комунального підприємства ОСОБА_5 , з метою власного збагачення організував злочинну схему безоплатного користування послугами ввіреного йому комунального підприємства для сталого функціонування та отримання надприбутків від діяльності власної бізнес-моделі. Відомо, що протягом 2023 року ОСОБА_5 придбав три вантажні автомобілі, облаштовані цистернами та асенізаторним обладнанням. Фігурантом кримінального провадження передбачено, що вказані автомобілі використовуватимуться для надання асенізаторських послуг юридичним та фізичним особам м. Вінниці, при цьому, перебуваючи на посаді начальника КП «Вінницяоблводоканал» ОСОБА_5 забезпечено безоплатний скид стічних асенізаторських вод на потужності очисних споруд очолюваного ним підприємства, отриманих внаслідок власної господарської діяльності. В подальшому, до власної злочинної діяльності ОСОБА_5 залучив фіктивного працівника водоканалу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котрий на вказівку керівника водоканалу здійснив оформлення фізичної особи-підприємця за основним видом діяльності - «37.00 Каналізація, відведення й очищення стічних вод» та здійснював управління асенізаторними автомобілями, що належать ОСОБА_5 , зокрема до його обов`язків входить: отримання замовлень щодо вивозу стічних вод від фізичних осіб, підписання та виконанні договорів вивозу стічних вод з території юридичних осіб, а також отримання в банківських установах та конвертування у валюту отриманий від господарської діяльності прибуток, котрий регулярно передавався особисто ОСОБА_5 . Разом з тим, внаслідок перевантаження потужностей очисних споруд КП «Вінницяоблводоканал» підприємство здійснює недостатню очистку отриманих стічних каналізаційних вод, що провокує критичне перевищення показників забруднюючих речовин (азот амонійний), визначених дозволом на спеціальне водокористування підприємства у понад вісім разів.

Прямий скид неочищених каналізаційних вод у р. Південний Буг, що протікає по всій території Вінницької області в свою чергу створює загрозу отруєння водних ресурсів та інші тяжкі наслідки для тваринного і рослинного світу на території всієї Вінницької області. З метою приховання власної злочинної діяльності - забруднення поверхневих вод р. Південний Буг працівники лабораторного центру КП «Вінницяоблводоканал» ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,, на виконання вказівки ОСОБА_5 вносять недостовірні відомості у результати аналізів стічних вод, проведених лабораторією підприємства, із зазначенням показників, відповідно до передбаченої Спецдозволом норми. Зокрема, встановлено, що ОСОБА_8 здійснює безпосередній відбір та аналіз стічних вод, результати котрого повідомляє ОСОБА_7 , котра в свою чергу визначає «необхідний» показник та вносить недостовірні відомості у офіційну звітну документацію. Також, ОСОБА_5 особисто вживає заходи щодо приховання факту забруднення ввіреним йому підприємством р. Південний Буг. Зокрема, під час планової перевірки ДЕІ у Вінницькій області ОСОБА_5 надав вказівку ОСОБА_6 заповнити колектор очисних споруд водоканалу очищеною водою для розбавлення вмісту стічних вод, та як наслідку фабрикації зразку лабораторного відбору, що здійснювався екологами в рамках перевірки. Крім того, в червні 2025 року ОСОБА_5 не допустив працівників ДЕІ у Вінницькій області до проведення позапланової перевірки дотримання КП «Вінницяоблводоканал» екологічних норм. З метою сталого функціонування власного бізнесу з надання асенізаторних послуг, а також для ухилення від мобілізації до лав ЗСУ було фіктивно працевлаштовано та забезпечено відстрочку від мобілізації ОСОБА_6 шляхом бронювання останнього як машиніста компресорних установок КП «Вінницяоблводоканал». Встановлено, що за аналогічною схемою, ОСОБА_9 фіктивно працевлаштував, та з метою перешкоджання заходам мобілізації до лав ЗСУ надав відстрочку від мобілізації (бронювання) гр. України ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Вищевикладені обставини підтверджуються відповіддю ГВ ЗНД УСБУ у Вінницькій області та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності. Так, в ході проведення 11.09.2025 санкціонованого обшуку транспортного засобу Lexus RX 300, д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлено та вилучено: Мобільний телефон марки Redmi 9 Pro, IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , сім-карта з номером НОМЕР_4 ; Мобільний телефон марки ERGO, IMEI1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 ; сім-карта з номером НОМЕР_7 ; Два блокноти синього кольору із рукописними записами у вигляді номерів телефонів, адрес, районів м. Вінниці та цифровими позначками; Довідка № 1 від 01.01.2025 у двох екземплярах, всього на 2 арк.; Рахунок від 05.08.2025 із квитанцією, всього на 2 арк.; Рахунок від 06.08.2025 із квитанцією, всього на 2 арк.; Акт від 31.07.2025, на 1 арк.; Акт від 04.09.2025, на 1 арк.; Акт від 27.08.2025, на 1 арк.; Акт від 02.06.2025, на 1 арк.; Акт № 6 від 31.07.2025, на 1 арк. Згідно зі слів ОСОБА_6 ,який був присутній під час проведення обушку вказані предмети, речі та документи належать йому. Дозвіл на вилучення вищевказаних документальних матеріалів ухвалою слідчого судді не надавався. Враховуючи, що протиправна діяльність вказаних вище осіб вчиняється приховано, є підстави вважати, що на вказаних пристроях містяться видалені та або приховані фали, у зв`язку з чим виникла необхідність у проведенні їх експертного дослідження. Проведеним оглядом, встановлено, що вилучені предмети та документи мають значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки на них зберігаються відомості, які можуть бути використані як доказ фактів, що розслідуються у кримінальному провадженні, а також з метою встановлення видалених файлів призначено проведення комп`ютерно-технічної експертизи. Постановою старшого слідчого в ОВС слідчого відділу у Вінницькій області ОСОБА_11 від 11.09.2025 перелічені вище, вилучені речі, предмети та документи визнано речовими доказами у кримінальному провадженні. Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у органу досудового розслідування існує сукупність достатніх підстав вважати, що вилучені документальні матеріали відповідають критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України, з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження майна, а також збереження речових доказів, керуючись вимогами просив постановити ухвалу про арешт майна, вилученого в ході проведення обшуку транспортного засобу Lexus RX 300, д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: Мобільний телефон марки Redmi 9 Pro, IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , сім-карта з номером НОМЕР_4 ; Мобільний телефон марки ERGO, IMEI1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 ; сім-карта з номером НОМЕР_7 ; Два блокноти синього кольору із рукописними записами у вигляді номерів телефонів, адрес, районів м. Вінниці та цифровими позначками; Довідка № 1 від 01.01.2025 у двох екземплярах, всього на 2 арк.; Рахунок від 05.08.2025 із квитанцією, всього на 2 арк.; Рахунок від 06.08.2025 із квитанцією, всього на 2 арк.; Акт від 31.07.2025, на 1 арк.; Акт від 04.09.2025, на 1 арк.; Акт від 27.08.2025, на 1 арк.; Акт від 02.06.2025, на 1 арк.; Акт № 6 від 31.07.2025, на 1 арк.

В судове засідання прокурор з`явився, клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Вислухавши прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали у їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Третя особа стосовно майна якої вирішується питання про арешт в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000199, 27.09.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено кримінальне правопорушення з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 242 КК України, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: відповідно до повідомлення 2 відділу ГВ ЗНД УСБУ у Вінницькій області установлено, що посадовими особами комунального підприємства «Вінницяоблводоканал» умисно систематично нехтуються екологічні норми з очистки стічних вод, що створює реальну загрозу виникнення екологічної катастрофи басейну річки Південний Буг; 03.10.2024 року - за ч. 2 ст. 364 КК України, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: відповідно до повідомлення 2 відділу ГВ ЗНД УСБУ у Вінницькій області службові особи КП «Вінницяоблводоканал», зловживаючи своїм службовим становищем, діючи з корисливою метою та в інтересах приватних комерційних структур, які надають асенізаторські послуги фізичним та юридичним особам на території Вінницького району, здійснюються понаднормове використання обладнання очисних споруд та позаоблікову очистку біологічних відходів без внесення необхідних офіційних платежів КП «Вінницяоблводоканал», що спричинило тяжкі наслідки; 09.07.2025 року - за ч. 4 ст. 191 КК України; короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: службові особи КП «Вінницяобоводоканал», шляхом зловживання своїм становищем під час дії військового стану здійснюють розтрату майна підприємства шляхом виплати заробітної плати фіктивно працевлаштованим особам не задіяним у господарській діяльності підприємства (а.с. 6 - 8).

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 12 серпня 2025 року (справа №760/21874/25), клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області майора юстиції ОСОБА_12 , погоджене прокурором Київської обласної прокуратуриОСОБА_3 , про дозвіл на проведення обшуку, подане в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені 28.04.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000199 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 242, ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 191 КК України, - задоволено частково; надано дозвіл групі слідчих та групі прокурорів у кримінальному провадженні № 0000199, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.04.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 242, ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 191 КК України, на проведення обшуку в транспортномумарки Lexus RX 300 з д.н.з. « НОМЕР_1 », який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_8 та перебуває у його фактичному користуванні з метою: відшукання та вилучення договорів, укладені між КП «Вінницяоблводоканал» та юридичними особами, а також фізичними особами-підприємцями, що надають асенізаторські послуги, відомості про об`єми скидів та оплату отриману від них за період з 01.06.2022 по 12.08.2025; відшукання та виготовлення за допомогою технічних, програмно-технічних засобів, апаратно-програмних комплексів із залученням спеціаліста копії інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, електронних комунікаційних системах, інформаційно-комунікаційних системах, комп`ютерних системах, їх невід`ємних частинах (електронні носії інформації, комп`ютери, мобільні телефони); в задоволенні решти вимог клопотання-відмовлено (а.с. 14 - 16).

Як вбачається з Протоколу обшуку від 11 вересня 2025 року, у ході проведення обшуку транспортного засобу Lexus RX 300, д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлено та вилучено: Мобільний телефон марки Redmi 9 Pro, IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , сім-карта з номером НОМЕР_4 ; Мобільний телефон марки ERGO, IMEI1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 ; сім-карта з номером НОМЕР_7 ; Два блокноти синього кольору із рукописними записами у вигляді номерів телефонів, адрес, районів м. Вінниці та цифровими позначками; Довідка № 1 від 01.01.2025 у двох екземплярах, всього на 2 арк.; Рахунок від 05.08.2025 із квитанцією, всього на 2 арк.; Рахунок від 06.08.2025 із квитанцією, всього на 2 арк.; Акт від 31.07.2025, на 1 арк.; Акт від 04.09.2025, на 1 арк.; Акт від 27.08.2025, на 1 арк.; Акт від 02.06.2025, на 1 арк.; Акт № 6 від 31.07.2025, на 1 арк. (а.с. 17 - 26).

Постановою про визнання предметів речовим доказом від 11 вересня 2025 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000199 предмети та документи, що були виявлені та вилучені в ході проведення 11.09.2025 року санкціонованого обшуку транспортного засобу Lexus RX 300, д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: Мобільний телефон марки Redmi 9 Pro, IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , сім-карта з номером НОМЕР_4 ; Мобільний телефон марки ERGO, IMEI1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 ; сім-карта з номером НОМЕР_7 ; Два блокноти синього кольору із рукописними записами у вигляді номерів телефонів, адрес, районів м. Вінниці та цифровими позначками; Довідка № 1 від 01.01.2025 у двох екземплярах, всього на 2 арк.; Рахунок від 05.08.2025 із квитанцією, всього на 2 арк.; Рахунок від 06.08.2025 із квитанцією, всього на 2 арк.; Акт від 31.07.2025, на 1 арк.; Акт від 04.09.2025, на 1 арк.; Акт від 27.08.2025, на 1 арк.; Акт від 02.06.2025, на 1 арк.; Акт № 6 від 31.07.2025, на 1 арк. (а.с. 28 - 31).

Також, слідчим суддею було досліджено додані до клопотання прокурором Протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 11.09.2025 року (а.с. 36 - 37), Протокол огляду від 11.09.2025 року (а.с. 27), лист щодо виконання доручення (а.с. 37 - 38), Протокол огляду від 11.12.2024 року (а.с. 38 - 46), Експертний висновок №006311 від 17.12.2024 року (а.с. 47 - 48), листи ДУ «Вінницький ОЦКПХ МОЗ» (Вих. №3892 від 16 грудня 2024 року, Вих. №873 від 03 березня 2025 року, Вих. №1381 від 08 квітня 2025 року, Вих. №03-08/1943 від 19 травня 2025 року (а.с. 49 - 50, 68 - 73, 92 - 93), Протокол огляду від 27.02.2025 року (а.с. 51 - 53), Довідки про результати прийняття участі у проведенні слідчих дій щодо огляду місця подій по факту забруднення річки Південний Буг КП «Вінницяоблводоканал» в межах міста Вінниця а території Вінницької міської територіальної громади Вінницької області від 17.02.2025 року, від 22 березня 2025 року, від 20 травня 2025 року (а.с. 54 - 55, 74 - 75, 94 - 96), Експертний висновок №001499 в./25 від 04 березня 2025 року (а.с. 56 - 57), Протокол огляду місця події від 03.04.2025року (а.с. 58 - 67), Протокол огляду від 21.04.2025 року (а.с. 76 - 81), Протокол огляду місця події від 15.05.2025 року (а.с. 82 - 91), Протоколи за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії у кримінальному провадженні від 20.05.2025 року, від 30 червня 2025 року, від 30 червня 2025 року, від 24 березня 2025 року, від 14 березня 2025 року, 30 червня 205 року (а.с. 97 - 153).

Таким чином, слідчим суддею було встановлено, що до клопотання додані копії документів, що підтверджують обставини, викладені у клопотанні.

Згідно до ч. ч. 1, 2 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Як вбачається з ч. 1 ст. 168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208, 298 - 2 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 2 статті 173 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами згідно ч. 1 ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів клопотання та доданих до нього документів вбачається що майно, яке було вилучено в ході проведення 11.09.2025 року обшуку транспортного засобу Lexus RX 300, д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: Мобільний телефон марки Redmi 9 Pro, IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , сім-карта з номером НОМЕР_4 ; Мобільний телефон марки ERGO, IMEI1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 ; сім-карта з номером НОМЕР_7 ; Два блокноти синього кольору із рукописними записами у вигляді номерів телефонів, адрес, районів м. Вінниці та цифровими позначками; Довідка № 1 від 01.01.2025 у двох екземплярах, всього на 2 арк.; Рахунок від 05.08.2025 із квитанцією, всього на 2 арк.; Рахунок від 06.08.2025 із квитанцією, всього на 2 арк.; Акт від 31.07.2025, на 1 арк.; Акт від 04.09.2025, на 1 арк.; Акт від 27.08.2025, на 1 арк.; Акт від 02.06.2025, на 1 арк.; Акт № 6 від 31.07.2025, на 1 арк., було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000199.

Вилучені речі та документи відповідають ознакам речових доказів, передбаченим ст. 98 КПК України.

Прокурор звернувся до слідчого судді у строки, встановлені ч. 5 ст. 171 КПК України.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що існують підстави, визначені у ч. 2 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на зазначене вище майно з метою збереження речових доказів.

Тож, клопотання прокурора у кримінальному провадженні - начальника відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000199, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.09.2024 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 242, ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 191 КК України, та додані до нього матеріали,містять у собі підстави, у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт майна на вилучені речі та конкретизовано майно, що належить арештувати, тобто клопотання оформлене відповідно до вимог ст.171 КПК України.

Враховуючи викладене, а також виправдані інтереси держави, пов`язані з порушенням загальносуспільних інтересів, з урахуванням введеного в Україні воєнного стану, принципу розумності та співрозмірності, слідчий суддя приходить до переконання, що незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення або втрати майна, зазначеного у клопотанні прокурора, що визнано речовим доказом, чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та зашкодити інтересам держави.

Керуючись ст. ст. 98, 167, 170 - 175, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотанняпрокурора у кримінальному провадженні - начальника відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000199, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.09.2024 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 242, ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 191 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт (з забороною користування та розпорядження) на майно, яке було вилучено 11.09.2025 року при проведенні обшуку транспортного засобу Lexus RX 300, д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: Мобільний телефон марки Redmi 9 Pro, IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , сім-карта з номером НОМЕР_4 ; Мобільний телефон марки ERGO, IMEI1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 ; сім-карта з номером НОМЕР_7 ; Два блокноти синього кольору із рукописними записами у вигляді номерів телефонів, адрес, районів м. Вінниці та цифровими позначками; Довідка № 1 від 01.01.2025 у двох екземплярах, всього на 2 арк.; Рахунок від 05.08.2025 із квитанцією, всього на 2 арк.; Рахунок від 06.08.2025 із квитанцією, всього на 2 арк.; Акт від 31.07.2025, на 1 арк.; Акт від 04.09.2025, на 1 арк.; Акт від 27.08.2025, на 1 арк.; Акт від 02.06.2025, на 1 арк.; Акт № 6 від 31.07.2025, на 1 арк.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, фізичній або юридичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт, підозрюваному, захиснику. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту оголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1