провадження № 1-кп/361/1174/24
ВИРОК

Іменем України

02 грудня 2025 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001848 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20.07.2024 року близько 15 год. 30 хв. ОСОБА_4 перебував у приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де у останнього виник злочинний умисел, спрямований на привласнення банківської картки АТ «ОЩАДБАНК» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи в умовах воєнного стану, введеного указом Президента України від 24 лютого 2022 року N?64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з агресією російської федерації проти України, який неодноразово продовжений та діє на всій території України до цього часу, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх наслідки, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, а саме, що ОСОБА_5 спить, шляхом вільного доступу з чохла мобільного телефона ОСОБА_5 , дістав банківську картку АТ «ОЩАДБАНК» № НОМЕР_1 , яка у вартісному вираженні ніякої матеріальної цінності для потерпілого не становить, але є офіційним документом майнового характеру, що надає право особі на одержання, зберігання та використання інформації про розрахункові кошти та інші грошові надходження на рахунок та забезпечує користувачу доступ до банківського рахунку з метою отримання грошових коштів, ОСОБА_4 , узявши банківську картку до рук сховавши до кишені своїх шортів, в які був одягнений, покинув місце вчинення кримінального правопорушення, а отже з корисливих мотивів привласнив офіційний документ ОСОБА_5 . Після чого, у ОСОБА_4 , виник умисел спрямований на привласнення вищевказаної банківської картки та грошових коштів, які знаходились на її рахунку та які належали ОСОБА_5 .

Крім цього, 20.07.2024 року близько 15 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_2 звернув увагу на мобільний телефон марки "Xiaomi" модель "Redmi Note 12" блакитного кольору, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого у останнього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану.

В подальшому, близько 15 год. 32 хв. ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна перебуваючи за вищевказаною адресою, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх негативні наслідки діючи в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2402-ІХ, який неодноразово продовжувався та діє на всій території України до цього часу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв мобільний телефон марки "Xiaomi" модель "Redmi Note 12" блакитного кольору, 128 Гігабайт вмонтованої пам`яті, вартістю 3767 грн. 00 коп. який знаходився в чохлі - книжці вартістю 107 грн. 50 коп., що належать ОСОБА_5 , після чого, ОСОБА_4 , утримуючи викрадене майно при собі, залишив місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Вказаними умисними діями ОСОБА_4 , завдав ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 3874 грн. 50 коп.

Крім цього, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що використовуючи банківську картку АТ «ОЩАДБАНК» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 , можна здійснювати платіжні операції, а також переказувати кошти з рахунку на рахунок через різні платіжні системи, 20.07.2024 року близько 16 год. 13 хв. перебуваючи в продуктовому магазині, який розташований за адресою: Київська область, Броварський район, с. Богданівка, вул. Богдана Хмельницького (Горького), буд. 32, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, маючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх негативні наслідки, діючи в умовах воєнного стану, введеного указом Президента України від 24 лютого 2022 року N?64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з агресією російської федерації проти України, який неодноразово продовжений та діє на всій території України до цього часу, здійснив оплату за придбаний товар банківською карткою АТ «ОЩАДБАНК» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 в сумі 118 грн.

В подальшому, продовжуючи вчиняти протиправні дії, керуючись єдиним корисливим мотивом ОСОБА_4 того ж дня о 16 год. 30 хв., перебуваючи у приміщенні продуктового магазину за адресою: Київська область, Броварський район, с. Богданівка, вул. Богдана Хмельницького (Горького), буд. 32, здійснив оплату за придбаний товар банківською карткою АТ «ОЩАДБАНК» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 , в сумі 394 грн. 50 коп.

Продовжуючи вчиняти протиправні дії, керуючись єдиним корисливим мотивом того ж дня о 16 год. 34 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: Київська область, Броварський район, с. Богданівка, здійснив переказ грошових коштів з рахунку НОМЕР_2 банківської картки АТ «ОЩАДБАНК» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 , на суму 469 грн 60 коп.

Продовжуючи вчиняти протиправні дії, керуючись єдиним корисливим мотивом ОСОБА_4 того ж дня о 16 год. 38 хв. здійснив переказ грошових коштів з банківської карти відкритої в АТ «ОЩАДБАНК» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 на банківську картку АТ «Приват Банк» № НОМЕР_3 , яка належить ОСОБА_4 , в сумі 1015 грн.

В подальшому, продовжуючи вчиняти протиправні дії, керуючись єдиним корисливим мотивом того ж дня о 16 год. 39 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: Київська область, Броварський район, с. Богданівка, здійснив переказ грошових коштів з рахунку НОМЕР_2 банківської картки АТ «ОЩАДБАНК» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 на банківську картку АТ «Приват Банк» № НОМЕР_3 , яка належить ОСОБА_4 , в сумі 1015 грн.

Продовжуючи вчиняти протиправні дії, керуючись єдиним корисливим мотивом того ж дня о 16 год. 44 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: Київська область, Броварський район, с.Богданівка, здійснив переказ грошових коштів з рахунку НОМЕР_2 банківської картки АТ «ОЩАДБАНК» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 на банківську картку АТ «Приват Банк» № НОМЕР_3 , яка належить ОСОБА_4 , в сумі 409 грн.

Продовжуючи вчиняти протиправні дії, керуючись єдиним корисливим мотивом того ж дня о 16 год. 46 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: Київська область, Броварський район, с. Богданівка, здійснив переказ грошових коштів з рахунку НОМЕР_2 банківської картки АТ «ОЩАДБАНК» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 на банківську картку АТ «Приват Банк» № НОМЕР_3 , яка належить ОСОБА_4 , в сумі 510 грн., тим самим завдавши ОСОБА_6 матеріальної шкоди, на загальну суму 3931 грн. 10 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих кримінальних правопорушення визнав повністю та підтвердив, що дійсно у липні 2024 р., перебуваючи у за місцем свого проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 за обставин, зазначених в обвинувальному акті, викрав банківську карту «Ощадбанку» та мобільний телефон, що належить ОСОБА_5 , після чого розраховувався зазначеною банківською карткою у магазині за придбаний товар, частину грошових коштів перерахував на свою банківську картку. У вчиненому щиро кається, прохав суд суворо його не карати та не позбавляти волі, запевнив, що став на шлях виправлення та в подальшому не буде вчиняти подібних дій.

Належним чином викликаний в судове засідання потерпілий ОСОБА_7 не прибув. Суд не бачить перешкод до проведення судового засідання і ухвалення за його результатами відповідного рішення за відсутності потерпілого з огляду на положення ст. 325 КПК України.

Учасники судового провадження не заперечували щодо проведення судового розгляду без участі потерпілого.

Слід зазначити, що показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які правильно розуміють обвинувачений, інші учасники судового провадження, і які ніким не оспорюються.

Тому, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу. При цьому суд роз`яснив обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати визнані ними фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю та його дії правильно кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану; за ч.1 ст. 357 КК України як викрадення документу, вчиненого з корисливих мотивів.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, ступінь суспільної небезпечності скоєного, мотиви злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України є щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданих збитків потерпілому. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При вирішенні питання про вид та міру покарання суд виходить з того, що відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, передбачене ч. 1 ст. 357 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Враховуючи пом`якшуючі обставини, а також те, що ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, тяжких наслідків від його злочинних дій не настало, добровільно відшкодував завдані збитки потерпілому, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливі в умовах без ізоляції від суспільства, а тому обирає йому покарання із застосуванням положень ст.75 КК України та покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлений.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого витрати на проведення експертизи.

Відповідно до ст. 100 КПК України суд вирішує питання про долю речових доказів.

Арешт на майно ОСОБА_4 не накладався.

Керуючись ст.ст.368, 370, 374, 394 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 357 КК України у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік;

-за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Згідно ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого більш суворим визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України в період випробувального терміну покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирати.

Речові докази:

- мобільний телефон марки «Xiaomi» Redmi Note 12 4/128gb, блакитного кольору; чохол книжка бренду «BOSO» чорного кольору, якій передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 , після набрання вироком чинності, залишити останньому;

- CD-R диск із надписом 361/8385/24 із інформацією вилученою в ході здійснення тимчасового доступу до інформації, яка містить банківську таємницю АТ «Ощадбанк»; CD-R диск із надписом «Вх.13485689-ВБ» із інформацією вилученою в ході здійснення тимчасового доступу до інформації, яка містить банківську таємницю АТ КБ « Приват Банк; CD-R диск індивідуальний номер LHJ 1115J із один відео файлом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 01.10.2024, залишити в матеріалах кримінального провадження № 0001848 від 26.07.2024.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в сумі 2271 (дві тисячі двісті сімдесят одна) гривня 84 копійки за проведення судово-товарознавчої експертизи.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити учасникам судового провадження.

Головуючий суддя: ОСОБА_1