У Х В А Л А

22.09.2025 м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача ВРЗЗС СД ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001308 від 07.04.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Дізнавач ВРЗЗС СД ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Франківського районного суду м. Львова з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивує тим, що на адресу ТУ ДБР у м. Львові 07.04.2025 надійшла ухвала слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 від 27.03.2025 у справі № 463/2444/25, якою зобов`язано уповноважену особу внести відомості до ЄРДР за заявою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 .

У заяві зазначено, що експертами Львівської філії судових експертиз ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » при проведенні експертизи у рамках кримінального провадження № 0001308 складено завідомо неправдивий висновок № 872 від 10.07.2024, що містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України.

Допитана як свідок ОСОБА_7 також повідомила, що 28.06.2024 прокурором ІНФОРМАЦІЯ_4 повідомлено про підозру адвокату ОСОБА_8 за ч.1 ст. 296 КК України.

Того ж дня дізнавачем ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області, старшим лейтенантом поліції ОСОБА_9 , винесено постанову про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, яку проведено експертом ОСОБА_10 . Результати цієї експертизи оскаржено стороною захисту як такі, що не відповідають встановленим нормам.

У зв`язку з цим, 18.12.2024 адвокатом ОСОБА_6 було скеровано звернення до приватного експертного центру « ІНФОРМАЦІЯ_5 » щодо проведення незалежного дослідження. У висновку експертів ОСОБА_11 та ОСОБА_12 від 26.12.2024 виявлено істотні порушення у висновку № 872, зокрема:

відсутність психолога у складі комісії всупереч вимогам наказу МОЗ № 865 від 08.05.2018;

невикористання належних методик дослідження когнітивних процесів;

відсутність повноцінного дослідження особистості підекспертного, медичних, військових та соціальних даних;

ігнорування даних щодо попереднього психіатричного обліку (ПНД у 2017 р.);

неповнота обставин події, відсутність аналізу відеоматеріалів, свідчень інших осіб тощо.

Враховуючи, що обвинувальний акт у справі №0001308 щодо ОСОБА_8 перебуває на розгляді у ІНФОРМАЦІЯ_6 у провадженні судді ОСОБА_13 (справа № 465/5747/24, провадження № 1-кп/465/672/25), наявність висновку № 872, який є предметом дослідження у даному кримінальному провадженні, прямо пов`язана з обставинами справи.

Дізнавач покликається на те, що для повного, всебічного та неупередженого розслідування вказаного кримінального провадження, необхідно отримати доступу до оригіналів кримінального провадження №0000294 від 24.05.2024 та судової справи 465/5747/24, провадження 1-кп/465/672/25 з можливістю вилучення копій, що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , оскільки ці документи самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні.

У судове засідання дізнавач не прибув, подав до суду заяву у якій просить клопотання розглядати у його відсутності.

Прокурор у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду клопотання, про причини неявки суд не повідомив.

Зважаючи на вимоги ч. 2 ст. 163 КПК України, вважаю можливим розглядати клопотання без виклику представників осіб, у володінні яких можуть знаходитись речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить слідчий.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України. Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Стаття 162 КПК України,наводить перелік інформації, відомостей та даних, які міститься в речах і документах й належать до охоронюваної законом таємниці, а саме п. 8 ч. 1ст. 162 КПК України, зокрема персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Частиною 6 ст. 163 КПК України, встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України,слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 7ст. 163 КПК України,слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Зважаючи на вищевказані обставини, та те, що речі та документи, дозвіл на тимчасовий доступ до яких, просить надати слідчий, знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а також те, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0001308, відомості, що містяться в цих речах і документах можуть бути використані як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо, приходжу до висновку, що клопотання підставне та його слід задоволити.

На підставі наведеного, керуючись вимогами статей 131,159,160,162,163,164 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задоволити.

Надати старшому дізнавачу ВРЗЗС СД Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення копій документів з матеріалів кримінального провадження №0000294 від 24.05.2024 та судової справи №465/5747/24, провадження 1-кп/465/672/25.

Виконання ухвали слідчого судді Франківського районного суду м. Львова покласти на старшого дізнавача сектору дізнання ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄРДПОУ НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , надати доступ до таких документів.

Строк дії ухвали становить два місяці з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням слідчого має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України, з метою відшукання та вилучення зазначених вище документів.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1