Справа № 308/1037/23
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 вересня 2025 року м. Ужгород
В обґрунтування скарги зазначає, що постановою господарського суду Дніпропетровської області від 11.08.2025р. по справі № 904/2332/24 ТОВ «БК «АБРІС СТРОЙ» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3 .
Заявник не погоджується із вказаною постановою, вважає, що слідчий не забезпечив ефективного розслідування у даному кримінальному провадженні. Проведене ним досудове слідство не було ретельним, безстороннім і сумлінним. Слідчий допустив порушення процесуальних норм, не встановив спричинення матеріальної шкоди ТОВ «БК «АБРІС СТРОЙ». Тобто слідчий не вжив усіх можливих заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події злочину, а також усіх необхідних процесуальних дій.
Закриваючи кримінальне провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу злочину, слідчий конкретно не зазначив, якого саме елементу складу злочину передбаченого ст. 190 КК України немає.
Крім того, слідчим не вияснено питання щодо матеріальних збитків, які спричинені, хто спричинив тяжкі наслідки, якщо брати до уваги як завдання матеріальних збитків, так і інші наслідки нематеріального характеру, а також не вирішено питання про перекваліфікацію злочину,враховуючи суму боргу 9 572 309,40 грн., яку стягнуто рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 07.06.2023р. по справі № 904/499/23 з ТОВ «РБ СТРОЙ» на користь ТОВ «БК «АБРІС СТРОЙ».
У судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. Однак, через систему «Електронний суд» надійшло його клопотання, в якому, в тому числі, просить провести судове засідання без його участі, скаргу підтримує, просить задовольнити.
Слідчий ОСОБА_4 у судове засідання також не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомляла, матеріали кримінального провадження слідчому судді не надані.
За таких обставин слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності сторін, прийняти процесуальне рішення у відповідності до вимог ст. 307 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУПБ) арбітражний керуючий має право запитувати та отримувати документи або їх копії від юридичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування та від фізичних осіб за їхньою згодою; отримувати інформацію з державних реєстрів; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом. Стаття 121 КУПБ передбачає, що запит арбітражного керуючого - це письмове або у формі електронного документа звернення арбітражного керуючого, призначеного господарським судом ліквідатором до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ, у тому числі банків, небанківських надавачів платіжних послуг, емітентів електронних грошей, депозитарних установ та інших професійних учасників ринків капіталу, організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань, фізичних осіб про надання інформації, копій документів, необхідних арбітражному керуючому для здійснення повноважень у справі про банкрутство, стосовно якого арбітражний керуючий здійснює повноваження ліквідатора. Орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, у тому числі банків, небанківських надавачів платіжних послуг, емітентів електронних грошей, депозитарних установ та інших професійних учасників ринків капіталу, організацій, громадських об`єднань, фізичні особи, яким направлено запит арбітражного керуючого, зобов`язані не пізніше десяти робочих днів з дня отримання запиту надати арбітражному керуючому відповідну інформацію, у тому числі таку, що становить банківську таємницю, таємницю надавача платіжних послуг або емітента електронних грошей, крім таємної та/або службової інформації та копій документів, у яких міститься таємна та/або службова інформація, копії документів. Задоволення запиту арбітражного керуючого може бути здійснено шляхом надання відповідної інформації, копій документів у формі електронного документа. Відмова в наданні інформації на запит арбітражного керуючого, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання недостовірної інформації тягнуть за собою відповідальність згідно із законом.
Згідно ст. 61 КУПБ ліквідатор з дня свого призначення: виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом.
Відповідно до ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілим не може бути особа, якій моральна шкода завдана як представнику юридичної особи чи певної частини суспільства.
Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 11.08.2025р. по справі № 904/2332/24 ТОВ «БК «АБРІС СТРОЙ» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3 .
Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Згідно з ч. 2ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ст. 8 КПК України принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Згідно з ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду як джерело права.
Так, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово вказував, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (справа «Ассенов та інші проти Болгарії»). Вони повинні вживати всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, inter alia, показань очевидців та експертних висновків (рішення у справах «Танрікулу проти Туреччини» та «Ґюль проти Туреччини»).
У відповідності до ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, зокрема, в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.
Таким чином, закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силі наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
У п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13 січня 2011 року в справі «Михалкова та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
Згідно долученої до матеріалів скарги постанови слідчого СВ ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 30.06.2025 року вбачається, що вказане кримінальне провадження було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України. Постанова мотивована тим, що під час проведення досудового розслідування було встановлено, що між сторонами ТОВ «БК АРБІС СТРОЙ» та ТОВ «РБ СТРОЙ» були укладені цивільно-правові зобов`язання у формі договору підряду на виконання будівельних робіт за визначену оплату, що підпадає під норми ЦПК України і такі спори вирішуються в порядку цивільного або господарського судочинства, а сам факт невиконання умов договору не є автоматично ознакою злочину. Неналежне виконання стороною договору його умов не може свідчити у діях особи складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Частини 1, 2 ст. 22 КПК України передбачають, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження з підстав неповноти досудового розслідування, слідчий суддя вважав за необхідне, з метою перевірки доводів скаржника, оглянути матеріали кримінального провадження та надати оцінку процесуальним діям слідчого під час проведення досудового розслідування, в тому числі щодо проведення всіх необхідних слідчих дій за наслідками яких була винесена оскаржувана постанова. Однак орган досудового розслідування проігнорував вимогу надати матеріали кримінальних проваджень для огляду.
Така процесуальна поведінка слідчого та органу досудового розслідування в цілому, враховуючи принцип змагальності, свідчить про те, що слідчий погоджується з доводами заявника щодо неповноти проведеного досудового розслідування, оскільки жодного заперечення на скаргу не подано, матеріалів кримінального провадження для огляду в судовому засіданні для спростування доводів заявника, слідчим слідчому судді не надано.
Так, склад злочину це сукупність юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначають суспільно небезпечне діяння як конкретний злочин, передбачений кримінальним законом України. Це означає, що для визнання діяння злочином, воно повинно мати всі обов`язкові складові: об`єкт, об`єктивну сторону, суб`єкта і суб`єктивну сторону.
Закриваючи кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, слідчим в оскаржуваній постанові якого саме елементу складу злочину немає.
Крім того, в оскаржуваній постанові слідчого не міститься відомостей, щодо матеріальних збитків, які спричинені і чи взагалі такі були.
Також заявник у скарзі вказує, що слідчим не вирішене питання про перекваліфікацію злочину, а не надання органом досудового розслідування матеріалів кримінального провадження, не дають можливості слідчому судді перевірити дані обставини.
Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
З урахуванням наведеного слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу ОСОБА_7 слід задовольнити.
Керуючись вимогами ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, -
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає .

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1