Справа № 383/1234/25
Номер провадження 1-кс/383/28/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2026 року слідчий суддя Бобринецького районного суду міста Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 (в режимі відео конференції з приміщення Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор»),

розглянувши в приміщенні суду в місті Бобринець Кіровоградської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000058 від 27.09.2025 року та невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05.02.2026 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000058 від 27.09.2025 року та невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скарга обґрунтована тим, що вилучений у нього транспортний засіб марки FORD TRANSIT, державний номерний знак НОМЕР_1 , працівниками поліції не повернуто так як за повідомленням поліції на нього накладено арешт. Не погоджуючись з діями працівників поліції звертався до слідчого відділення поліції №3 (м.Бобринець), через що просить провести судове розслідування відносно працівників поліції, які були залучені до викрадення його авто чим перевищили свої повноваження скоїли кримінальне правопорушення.

ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Начальник відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, неявка якого не перешкоджає розгляду скарги.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що відділенням поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000058 від 27.09.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

За клопотанням прокурора ОСОБА_4 про арешт майна ухвалою слідчого судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 від 01 жовтня 2025 року по справі №383/1234/25 у кримінальному провадженні №0000058 від 27.09.2025 року накладено арешт на вилучене згідно протоколу огляду місця події від 26.09.2025 року, проведеного на ділянці місцевості біля домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , майно, яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000058 від 27.09.2025 року, з метою забезпечення його збереження, а саме на транспортний засіб марки FORD TRANSIT, д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактичним володільцем якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та мобільний телефон марки «Honor», користувачем та власником якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із забороною розпорядження та користування вказаним майном.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно ст.16 КПК України лише судовим рішенням особу може бути позбавлено права власності та лише судовим рішенням обмежується право власності. Без судового рішення згідно ч.2 ст.16 КПК України можливе обмеження права власності лише шляхом застосування процедури тимчасового вилучення майна, яка визначена статтями 167-169 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Згідно ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у разі скасування арешту.

Згідно із вимогами п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Враховуючи, що накладений ухвалою слідчого судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 01 жовтня 2025 року по справі №383/1234/25 у кримінальному провадженні №0000058 від 27.09.2025 року арешт не скасований, скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000058 від 27.09.2025 року задоволенню не підлягає.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з ч.4 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до ч. 3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

На підтвердження того, що подавалася заява про вчинення кримінального правопорушення, скаржник не долучив до скарги жодного доказу. У змісті скарги не вказав дату її подання, також не долучено до скарги копію заяви про вчинення кримінального правопорушення, яка подавалася. Будь-яких інших доказів, які б підтверджували факт реєстрації цієї заяви до скарги не долучено.

У зв`язку із відсутністю будь-яких доказів про подання та реєстрацію заяви про вчинення кримінального правопорушення, а також дату її подання, слідчий суддя позбавлений можливості встановити факт бездіяльності уповноважених осіб щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки скаржником не доведено самого факту подання до відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області заяви про вчинення кримінального правопорушення особам, уповноваженим на її прийняття та реєстрацію.

Враховуючи зазначене, суд не знаходить підстав для задоволення вказаної скарги.

Керуючись ст.ст. 16, 26, 167-169, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000058 від 27.09.2025 року та невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1