490/3198/23 16.12.2025
н/п 1-кс/490/4795/2025
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2025 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС-криміналіста СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 06.11.2025 р. про відмову у задоволенні клопотання потерпілої у кримінальному провадженні №0000114 від 10.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС-криміналіста СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 06.11.2025 р. про відмову у задоволенні клопотання потерпілої про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000114 від 10.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

В обґрунтування вказано, що 30.10.2025 під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000114 нею виявлено лист начальника управління карного розшуку ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 за вих. від 09.10.2024 за вих. №2280/16-2024 з долученням досьє на її родину на 22 арк., зокрема на її чоловіка - ОСОБА_6 , згідно з яким у розділі ОБЛІКИ ОВС вказано інформація з ІНП, а саме: « ОСОБА_6 є потерпілим по матеріалам, котрі внесені до ЄРДР № 0000114 від 09.09.2022 ВП №8 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, за фактом вчинення самогубства. Фабула: 10.09.2022 року о 01:37 год до ЧЧ ВП N? 8 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення, що 09.09.2022 о 21:00 за адресою: АДРЕСА_1 , 2 взводу, навідник 2-го відділення, матрос ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покінчив життям самогубством, шляхом пострілу чергою з автоматичної зброї АК-74, в область серця. Причина самогубства не відома, сам по собі замкнутий, останні два дні почав курити, ні з ким не спілкувався, наміру покінчити з життям не висловлював, записки не залишив. З місця події вилучено зброю АК-74 N? НОМЕР_1 , 2 гільзи, 28 набоїв з магазином.

В той же час, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000114 від 10.09.2022 старшим групи СОГ, що здійснювала виїзд на місце події 09.09.2022 - заступником начальника відділення поліції начальником СВ ВП N? 8 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 , до фабули витягу з ЄРДР внесено наступне: «09.09.2022 до ЧЧ відділення поліції № 8 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення зі служби 102 проте, що 09.09.202 о 21:00 за адресою: АДРЕСА_2 виявлено труп військовослужбовця ВЧ НОМЕР_2 навідника 2 відділення 2 взводу ДШР ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який покінчив з життям самогубством шляхом здійснення пострілу з автомату в область серця».

Тому, 03.11.2025 старшому слідчому в ОВС-криміналісту СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 надіслано клопотання, прохальна частина якого містила витребувати рапорти чергового частини по викликами 09.09.2022 та 10.09.2022; встановити особу, яка здійснила дзвінок до ЧЧ 10.09.2022 о 01:37; витребувати копії реєстрації в журналі єдиного обліку першого дзвінка 09.09.2022 та другого дзвінка 10.09.2022 о 01:37 та встановити наявність/відсутність змін до рапортів. В разі внесення змін до рапортів від 09.09.2022 та від 10.09.2022, встановити ким внесені дані зміни.

06.11.2025 слідчим ОСОБА_4 винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання потерпілою, мотивуючи тим, що будь - яких фактичних даних про те, що за фактом загибелі ОСОБА_6 надходили інші повідомлення на оператор «102», досудовим розслідування не встановлено.

Посилаючись на викладене, а також на те, що дана постанова є неправомірною, протиправною та суперечить обставинам, встановленим на теперішній час, скаржник просить скасувати постанову, винесену старшим слідчим в ОВС криміналістом СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 06.11.2025.

Скаржник ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримала, пославшись на обставини, у ній викладені, просила про її задоволення.

Слідчий у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши скаргу, додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора в порядку, передбаченому КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання.

Відмова слідчого у проведенні слідчих (розшукових) дій має оформлюватись у вигляді постанови про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

При цьому, вимоги до процесуального рішення, прийнятого у формі постанови, передбачені ст. 110 КПК України, відповідно до якої постанова повинна складатися з:

1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;

2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;

3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Згідно з роз`ясненнями наведеними у п. 6 листа Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ № 9-49/0/4-17 від 12.01.2017 «Узагальнення про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» при розгляді скарги на відмову слідчого, прокурора у проведенні слідчих (розшукових) дій слідчому судді належить оцінювати: дотримання процесуального порядку вирішення клопотань про проведення слідчих (розшукових) дій; дотримання інших процесуальних вимог щодо проведення слідчих (розшукових) дій, які ініціюються перед органом досудового розслідування у кримінальному провадженні; доцільність здійснення слідчих (розшукових) дій, про які просить сторона кримінального провадження та обґрунтованість внесеного клопотання.

Таким чином, під час розгляду заявленої скарги, поданої в порядку п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, слідчий суддя має оцінити:

1) дотримання процесуального порядку вирішення клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій та строку його розгляду;

2) обґрунтованість внесеного учасником кримінального провадження клопотання та доцільність здійснення відповідних слідчих (розшукових) дій;

3) обґрунтованість та вмотивованість відмови слідчого у задоволенні клопотання про здійснення слідчих (розшукових) дій.

Відмова слідчого у проведенні слідчих (розшукових) дій має оформлюватись у вигляді постанови про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

Так, слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000114 від 10.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

03.11.2025 р. потерпіла ОСОБА_3 звернулася до старшого слідчого в ОВС-криміналіста СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_9 з клопотанням, в якому просила: витребувати рапорти чергового по викликам 09.09.2022 та 10.09.2022; встановити особу, яка здійснила дзвінок до ЧЧ 10.09.2022 о 01:37; витребувати копії реєстрації в журналі єдиного обліку першого дзвінка 09.09.2022 та другого дзвінка 10.09.2022 о 01:37 та встановити наявність/відсутність змін до рапортів; в разі внесення змін до рапортів від 09.09.2022 та від 10.09.2022, встановити ким внесено дані зміни.

06.11.2025 року постановою старшого слідчого в ОВС-криміналіста СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 у задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_3 від 03.11.2025, поданого в межах проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000114 від 10.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України відмовлено, з посиланням на те, що будь-яких фактичних даних про те, що за фактом загибелі ОСОБА_6 надходили інші повідомлення на оператор «102», досудовим розслідуванням не встановлено.

Рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_3 було прийнято у формі постанови від 06.11.2025, перевіривши зміст якої, слідчий суддя встановив, що вона містить усі елементи та відомості, передбачені ст. 110 КПК України для такого процесуального рішення. Постанова також містить мотиви і обґрунтування прийнятого рішення, на підставі яких слідчий виніс його.

Тобто, рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_3 було прийнято у формі постанови від 06.11.2025 р., зміст якої відповідає положенням ст.110 КПК України.

Також слідчим належно мотивовано відмову у задоволенні клопотання потерпілої, яку і оскаржено слідчому судді ОСОБА_3 .

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про дотримання слідчим процесуального порядку розгляду клопотання потерпілої ОСОБА_3 про проведення слідчих дій.

Оскаржувана постанова слідчого від 06.11.2025 містить оцінку тим доводам, які зазначені у клопотанні та є достатніми мотивами для прийняття постанови про відмову у проведенні слідчих(процесуальних) дій, з урахуванням самого змісту клопотання та, виходячи з встановлених в ході досудового розслідування на даний час об`єктивних даних.

З огляду на наведене, слідчий суддя дійшов висновку, що відсутні підстави для скасування оскаржуваної постанови слідчого.

Положення ст. 307 КПК України не надають слідчому судді повноважень до зобов`язання слідчого, дізнавача чи прокурора до прийняття певного конкретного рішення під час досудового розслідування, а, виходячи зі змісту клопотання потерпілої, що було предметом розгляду слідчим, останнім прийнято вмотивоване рішення щодо відмови у його задоволенні.

Керуючись ст.ст.303,306,307,309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1