УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2025 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження № 0000808 від 11.07.2025 року

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказана скарга.

З матеріалів скарги вбачається, що Головним слідчим управління СБ України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000808 від 11.07.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

В межах вказаного кримінального провадження, 11.07.2025 за місцезнаходженням ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , начальником 2 відділення 1 відділу 2 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_6 було проведено обшук до постановлення ухвали слідчого судді у невідкладному випадку. У ході проведення цього обшуку тимчасово вилучено майно, а саме:

- 2 (два) диска DVD в пластикових коробках із зображенням церковної символіки і написом « NOSOW2008»;

- жорсткий диск WD800 S /N: WMAM 92853457;

- флеш накопичувач «goodrom 64gb» б/н, які належать ОСОБА_5 .

Крім того, в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме у коридорі квартири на припічку серед сумок та інших речей було виявлено флеш накопичувач «Kingston 64gb» з маркуванням DTX ON/64gb; «07539-325A OOLF 5V» «OS 10382853», який не належить ОСОБА_5 . Яким чином вищевказаний флеш-накопичувач опинився на місці обшуку ОСОБА_5 невідомо.

Скаржник зазначає, що арешт на таке майно не накладався, а тому воно має статус тимчасово вилученого та підлягає негайному поверненню власнику.

Скаржник в судовому засіданні вимоги скарги підтримав, просив слідчого суддю її задовольнити.

Слідчий, в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив, зазначив, що слідчим суддею було надано дозвіл на вилучення вказаного у скарзі адвоката ОСОБА_3 майна.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши доводи скарги, вивчивши матеріали долучені до скарги, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність обґрунтованих підстав для задоволення скарги.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду Києва від 14.07.2025 року у справі № 761/29265/25 у рамках кримінального провадження № 0000808 від 11.07.2025 року, було надано дозвіл на проведення обшуку за місцем періодичного проживання ОСОБА_5 - у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_7 , та дозволити вилучення наступних предметів та документів: 2 (два) дика DVD у пластикових коробках із зображенням церковної символіки із написом «NOSW 2008»; жорсткий магнітний диск (ЖМД) WD800, S/N: WMAM92853457; флеш-накопичувач «goodram 64 Gb», б/н; флеш-накопичувач «Kingston 64 Gb» з маркуваннями:«DTXON/64Gb», «07539-325A00LF 5V», «OS 10382853».

Співставлення вилученого майна та резолютивної частини ухвали слідчого судді по справі № 761/29265/25, свідчить про те, що було вилучено виключно майно, дозвіл на вилучення якого було надано.

Так, частиною 7 ст. 236 КПК України визначено, що при обшуку слідчий має право вилучати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Частиною 2 ст. 168 КПК України регламентовано, що тимчасове вилучення майна може здійснюватись під час обшуку.

Стаття 169 КПК України містить положення щодо порядку припинення тимчасово вилученого майна. Так, таке майна повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; та у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, якою передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено та у випадку, передбаченому ч. 6 ст. 173 КПК України - коли ухвала про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя постановляє не пізніше 72 годин з дня надходження до суд у клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Наведене свідчить, що вилучене слідчим майно не має статусу тимчасово вилученого майна, тобто на режим його подальшого утримання не поширюються вимоги ст. 169, ч. 5 ст. 171 КПК, отже на слідчого, детектива або прокурора не покладався обов`язок протягом 48 годин ініціювати перед слідчим суддею вирішення долі зазначеного майна шляхом накладення арешту на нього.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 167, 168, 237, 303, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження № 0000808 від 11.07.2025 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1