Справа №463/1267/25
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

11 грудня 2025 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представника КЕВ міста Рівне ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000543 від 02.07.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 425 КК України, -

встановив:

захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000543 від 02.07.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 425 КК України.

Просить: надати адвокату ОСОБА_5 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю N? 4591 від 21.06.2011) - захиснику ОСОБА_4 , підозрюваного у кримінальному провадженні N? 0000543 від 02.07.2024 тимчасовий доступ до документів (у тому числі й в електронному вигляді) із можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) та містять інформацію про те:

1.Яким Державним стандартам (ДСТУ, ГОСТ) та Технічним умовам (ТУ, ТС) відповідали ліжка армійські типу «А» двоярусні, поставлені ІНФОРМАЦІЯ_2 в межах договорів N? 67 від 13.05.2022 та N? 107 від 25.05.2022, укладених із ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

2.Якому саме типу (варіанту) лежака чи інших складових ліжка відповідають ліжка армійські типу «А» двоярусні, що були предметом договорів N? 67 від 13.05.2022 та N? 107 від 25.05.2022, укладених між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

3.Чи підтверджується паспортом якості, сертифікатом якості або іншим документом, що ліжка армійські типу «А» двоярусні, були предметом договорів N? 67 від 13.05.2022 та N? 107 від 25.05.2022, укладених між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідають усім вимогам якості;

4.У які військові частини або інші підрозділи Збройних Сил України ІНФОРМАЦІЯ_4 передав (розподілив) ліжка армійські типу, двоярусні, поставлені йому Рівненським навчально-виробничим підприємством Українського товариства глухих в межах договорів N? 67 від 13.05.2022 та N? х п меж 107 від 25.05.2022.

Клопотання мотивує тим, що Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000543 від 02.07.2024 за ч. 4 ст. 425 КК України.

11 вересня 2025 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у цьому кримінальному провадженні.

Підставою для підозри стало укладення у травні 2022 року між військовою частиною НОМЕР_2 , командиром якої на той час був ОСОБА_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в особі директора ОСОБА_8 . Договору № 153/КЕС/ЗФ від 09.05.2022 про закупівлю 1000 комплектів ліжок армійських типу «А» (2-ярусних) за ціною 6 500 грн. за 1 шт. на загальну суму 6 500 000 грн. без ПДВ, ніби-то за завищеною вартістю.

Твердження слідства, про закупівлю ліжок армійських типу «А» (2-ярусних), нібито, за завищеною вартістю, ґрунтуються на висновку експерта судової товарознавчої експертизи ІНФОРМАЦІЯ_6 ? 1268-Е від 09.04.2025.

Згідно цього висновку експерта, для визначення середньо-ринкової вартості ліжок армійських типу «А» (2-ярусних) розміром 1900х700х1800 мм станом на 09.05.2022, експерт використав як вихідні дані цінову інформацію, яка розміщена у звітах про укладені договори, оприлюднених в електронній системі публічних закупівель ІНФОРМАЦІЯ_7 , а

саме:

1. Звіт ІНФОРМАЦІЯ_8 про укладений договір між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_9 -виробничим підприємством

Українського товариства глухих (надалі за текстом - « ІНФОРМАЦІЯ_10 » та « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») - за ціною 4 500 грн. за 1 ліжко.

(посилання на звіт: ІНФОРМАЦІЯ_7 .)

2. Звіт ІНФОРМАЦІЯ_11 про укладений договір між ІНФОРМАЦІЯ_10 та ІНФОРМАЦІЯ_3 - за ціною 4 500 грн. за 1 ліжко.

(посилання на звіт: ІНФОРМАЦІЯ_7 .).

3. Звіт ІНФОРМАЦІЯ_12 про укладений договір між ІНФОРМАЦІЯ_13 та з постачальником « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) за ціною 4 700 грн. за 1 ліжко.

(посилання на звіт: ІНФОРМАЦІЯ_7 ).

Разом із тим, зазначені звіти про укладені договори містять лише інформацію щодо вартості ліжок та їх найменування - «ліжко армійське типу «А» (2-ярусне)».

Будь-які відомості щодо розмірів, технічних характеристик, відповідності вимогам

ДСТУ, ТУ, ГОСТ та іншої технічної документації в системі « ІНФОРМАЦІЯ_15 » відсутні.

У зв?язку із чим, у вересні 2025 року, стороною захисту було ініційовано звернення із адвокатським запитом вих. N? 404 від 15.09.2025 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_10 із проханням надати інформацію щодо договорів, на підставі яких було оприлюднено звіти

ІНФОРМАЦІЯ_16 тa ІНФОРМАЦІЯ_17 .

У відповідь на вищевказаний запит, ІНФОРМАЦІЯ_10 листом вих. N? 539/2628 від 26.09.2025 повідомило, що вищевказані звіти стосуються укладених у 2022 році між ними та ІНФОРМАЦІЯ_3 договорів N? 67 від 13.05.2022 та N? 107 від 25.05.2022 на поставку ліжок армійських типу «А» (2-ярусних) та надало, зокрема копії цих договорів.

У свою чергу, зі змісту обумовлених договорів, так само, не вбачається жодної

інформації, яка б містила відомості про характеристики цих ліжок.

З огляду на це, сторона захисту продовжила пошук та збір інформації.

Під час збору доказів у порядку статті 93 КПК України стороною захисту було встановлено, що в межах звітів ІНФОРМАЦІЯ_8 та ІНФОРМАЦІЯ_11 , які стосуються договорів між ІНФОРМАЦІЯ_10 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , фактично постачалися ліжка армійські типу «А» (2-ярусні), виготовлені відповідно до вимог ДСТУ

9027 та із застосуванням сталі марки Ст3 згідно з вимогами ДСТУ 8940.

Зазначена інформація була отримана шляхом аналізу офіційного веб-сайту

ІНФОРМАЦІЯ_18 , відповідно до якого підприємство виготовляє та реалізує меблі, у тому числі ліжка армійські типу «А» (2-ярусні), що виробляються згідно з Технічною специфікацією Міністерства оборони України ТС МОУ 32406-001:2024(02) (надалі за

текстом - ТС ІНФОРМАЦІЯ_19 ).

Відповідно до п. 3.1.4.7 ТС МОУ, усі матеріали, що використовуються для

виготовлення ліжка, повинні відповідати вимогам ДСТУ 9027.

Згідно з п. 3.1.4.8 цієї ж технічної специфікації, комплектуючі ліжка мають

виготовлятися зі сталі марки Ст3 за ДСТУ 8940.

Додатково зазначена інформація була підтверджена й самим ІНФОРМАЦІЯ_3 під час виконання ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 06.10.2025 у справі N? 463/1267/25 (провадження N? 1-кс/463/8874/25), якою стороні захисту було надано тимчасовий доступ до документів, що стосуються постачання ліжок армійських типу «А» (2-ярусних) до ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Так, листом вих. N? 138 від 23.10.2025 ІНФОРМАЦІЯ_20 надало технічні характеристики ліжок, поставлених у межах договорів, звіти за якими оприлюднені під

N? ІНФОРМАЦІЯ_16 та ІНФОРМАЦІЯ_17 .

Згідно з наданими документами, комплектуючі матеріали цих ліжок виготовлені

відповідно до вимог ДСТУ 8943.

У свою чергу, ліжка армійські типу «А» (2-ярусні), що були предметом Договору N? 153/KEС/3Ф від 09.05.2022, укладеного між військовою частиною НОМЕР_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », виготовлялися відповідно до Робочих креслень (додаток N? 3 до Договору), у відповідності до ГОСТ 2056-77, із використанням сталі класу С245 згідно з

вимогами ДСТУ 8539.

При цьому технічні характеристики ліжок армійських типу «А» (2-ярусних), виготовлених ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », та ліжок, які виготовляє ІНФОРМАЦІЯ_20 , істотно відрізняються між собою.

Таким чином, під однією й тією ж назвою «ліжко армійське типу «А» (2-ярусне)» різні виробники фактично створювали продукцію з різними технічними характеристиками, різним складом матеріалів, зі сталі різних марок та відповідно до різних стандартів (ДСТУ та ГОСТ).

Отже, порівняння таких ліжок між собою без урахування цих відмінностей є

методологічно некоректним.

У зв?язку з цим висновок ІНФОРМАЦІЯ_6 ? 1268-Е від 09.04.2025, покладений слідством в основу підозри ОСОБА_4 та використаний для обґрунтування тверджень про наявність збитків, не може вважатися об?єктивним та належним доказом.

Саме тому у сторони захисту виникла об?єктивна та обгрунтована потреба у призначенні судово-товарознавчої експертизи з метою визначення вартості ліжок армійських типу «А» (2-ярусного) станом на 09.05.2022, виготовлених ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ІНФОРМАЦІЯ_3 , що дозволить, зокрема, спростувати висновок ІНФОРМАЦІЯ_6 N? 1268-Е шляхом коректного порівняння їх між собою.

Оскільки вирішення зазначених питань потребує спеціальних знань, а також з

огляду на вимоги підпункту 1.4 пункту 1 розділу IV Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень затвердженої Наказом

Міністерства юстиції України від 08.10.1998 N? 53/5 (надалі за текстом - «Інструкція»)

у документі про призначення експертизи спід зазначити; зокрема обставини кримінального провадження, за яким призначено експертизу.

Разом із документом про призначення експертизи експерту надається об?єкт дослідження.

Необхідність отримання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні документів та інформації адвокат мотивує наступним чином.

З цією метою, а також для надання експертові повної, достовірної та всебічної інформації, сторона захисту, діючи відповідно до статті 93. КПК України, звернулася до ІНФОРМАЦІЯ_10 з адвокатськими запитами:

1.вих. N? 429 від 02.10.2025 із проханням надати для подальшого направлення, на судову експертизу по одному зразку ліжка армійського типу «А», двоярусного, поставленого поставленого ІНФОРМАЦІЯ_10 у рамках договорів N?67 від 13.05.2022 та N? 107 від 25.05.2022, укладених із ІНФОРМАЦІЯ_3 , 2505.21 разом із супровідною комплектацією та технічною документацією;

2.вих. N? 434 від 06.10.2025 із проханням повідомити, у якій військовій частині або інші підрозділи Збройних Сил України ІНФОРМАЦІЯ_10 передав (розподілив) зазначені ліжка поставлені в межах договорів N? 67 від 13.05.2022 та N? 107 від 25.05.2022, укладених із ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

3.вих. N? 439 від 06.10.2025 із проханням повідомити:

-яким Державним стандартам (ДСТУ, ГОСТ) та Технічним умовам (ТУ, ТС) відповідали ліжка армійські 2-х ярусні розбірні типу «А», поставлені в межах договорів N? 67 від 13.05.2022 та N? 107 від 25.05.2022, укладених між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_2 , та надати їх копії.

-у разі, якщо зазначені Державні стандарти або Технічні умови передбачають декілька варіантів типу лежака чи інших складових ліжка, повідомити, якому саме типу (варіанту) відповідають ліжка армійські 2-х ярусні розбірні типу «А», що були предметом вищеобумовлених договорів.

- чи підтверджується паспортом якості, сертифікатом якості або іншим документом, що ліжка армійські 2-х ярусні розбірні типу «А», поставлені

ІНФОРМАЦІЯ_10 на підставі вищевказаних договорів, відповідають усім вимогам якості.

-у разі позитивної відповіді - надати копії таких паспортів (сертифікатів) якості.

У відповідь на зазначені запити ІНФОРМАЦІЯ_10 одним листом вих. N? 539/3032 від 28.10.2025 було відмовлено, у надані запитуваної інформації, мотивуючи це тим, що запитувана інформація відноситься до інформації з обмеженим доступом.

Відтак сторона захисту позбавлена іншої реальної можливості отримати ці дані, що обумовлює необхідність звернення до слідчого судді з клопотанням про надання

тимчасового доступу.

Отримання запитуваної інформації, на думку адвоката, дозволить:

-встановити теперішніх володільців ліжок та звернутися до них із запитом для надання зразка ліжка для експертизи;

-надати експертам технічні характеристики ліжок поставлених ІНФОРМАЦІЯ_21 для коректного порівняння із ліжками, поставленими військовій частині 3007 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »;

-забезпечити проведення повноцінної, методологічно правильної судово-товарознавчої експертизи, в ході якої буде, зокрема оцінено відповідність ліжок ГОСТ/ДСТУ/ТУ, марку та клас сталі, технічні характеристики та визначено їх вартість станом на 09.05.2022.

Таким чином, на думку сторони захисту, надання тимчасового доступу до інформації про теперішнє місцезнаходження ліжок армійських типу «А» (2-ярусних), поставлених КЕВ. м. Рівне за договорами N? 67 від 13.05.2022 та N? 107 від 25.05.2022, а також до інформації, зокрема про їх технічні характеристики та відповідність вимогам ДСТУ, ГОСТ, ТУ тощо, є критично необхідним для встановлення об?єктивних обставин кримінального провадження та спростування методологічно помилкових висновків попередньої експертизи, що в подальшому може бути використано для доведення невинуватості підозрюваного ОСОБА_4 .

Без отримання тимчасового доступу неможливо буде достовірно встановити різницю між відповідними ліжками та визначити їх вартість, що своєю чергою створить підстави для оскарження проведеної захистом експертизи стороною обвинувачення з мотивів, зокрема відсутності об?єкта дослідження.

Це поставить підозрюваного у нерівне становище та порушить його право на захист. Звернення сторони захисту із цим клопотанням обумовлене виключно необхідністю забезпечення реалізації конституційного права обвинуваченого на захист та доведення його невинуватості.

При цьому, сторона захисту відповідні покликання ІНФОРМАЦІЯ_10 на положення статті 8 Закону України «Про державну таємницю», у відповіді на адвокатські запити, як підставу для відмови у наданні запитуваної інформації, вважає необґрунтованими.

У зв`язку з цим адвокат звернувся до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке просить задовольнити.

Захисники підозрюваного ОСОБА_4 адвокати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні подане клопотання про надання тимчасового доступу підтримали та просили задовольнити в повному обсязі з підстав, викладених у клопотанні.

Крім того, на відповідне запитання головуючого адвокат ОСОБА_5 пояснив, що у розпорядженні сторони захисту наявна інформація, з клопотанням про тимчасовий доступ до якої звернувся адвокат, однак подачу такого клопотання пояснив виниклою у сторони захисту необхідністю перевірити таку.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_22 ОСОБА_7 в судовому засіданні проти клопотання заперечив. Пояснив, що тимчасовий доступ до інформації, зазначеної у клопотанні адвоката не може бути наданий, оскільки інформація, зазначена у пунктах 1-3 прохальної частини клопотання належить до Переліку відомостей ІНФОРМАЦІЯ_23 , які містять службову інформацію (ПСІ-2023), затвердженого Наказом ІНФОРМАЦІЯ_23 17 жовтня 2023 року №605. При цьому, інформація, зазначена у пункті 4 прохальної частини клопотання належить до інформації, що містить державну таємницю.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, слідчий суддя встановив наступне.

Частинами 2 і 6 статті 22 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Частиною 1 статті 93 КПК України визначено, що збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно із частиною 2 статті 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 3 статті 93 КПК України сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Згідно положень ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, серед іншого, тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до положень ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до статті 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно статті 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до положень ч.ч. 5-7 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Як вбачається з матеріалів клопотання адвокат ОСОБА_5 , звертаючись до суду з відповідним клопотанням просить надати тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000543 з можливістю ознайомитись з ними та зробити їх копії, які містять інформацію про:

1.Яким Державним стандартам (ДСТУ, ГОСТ) та Технічним умовам (ТУ, ТС) відповідали ліжка армійські типу «А» двоярусні, поставлені ІНФОРМАЦІЯ_2 в межах договорів N? 67 від 13.05.2022 та N? 107 від 25.05.2022, укладених із ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

2.Якому саме типу (варіанту) лежака чи інших складових ліжка відповідають ліжка армійські типу «А» двоярусні, що були предметом договорів N? 67 від 13.05.2022 та N? 107 від 25.05.2022, укладених між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

3.Чи підтверджується паспортом якості, сертифікатом якості або іншим документом, що ліжка армійські типу «А» двоярусні, були предметом договорів N? 67 від 13.05.2022 та N? 107 від 25.05.2022, укладених між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідають усім вимогам якості;

4.У які військові частини або інші підрозділи Збройних Сил України ІНФОРМАЦІЯ_4 передав (розподілив) ліжка армійські типу, двоярусні, поставлені йому Рівненським навчально-виробничим підприємством Українського товариства глухих в межах договорів N? 67 від 13.05.2022 та N? 107 від 25.05.2022.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України «Про державну таємницю», до державної таємниці у порядку, встановленому цим Законом, відноситься інформація: 1) у сфері оборони: про зміст стратегічних і оперативних планів та інших документів бойового управління, підготовку та проведення військових операцій, стратегічне та мобілізаційне розгортання військ, а також про інші найважливіші показники, які характеризують організацію, чисельність, дислокацію, бойову і мобілізаційну готовність, бойову та іншу військову підготовку, озброєння та матеріально-технічне забезпечення Збройних Сил України та інших військових формувань.

З урахуванням аналізу положень п.1 ч.1 ст.8 Закону України «Про державну таємницю» суд приходить до висновку про те, що інформація, зазначена у пункті 4 прохальної частини поданого захисником клопотання (У які військові частини або інші підрозділи Збройних Сил України Квартирно- експлуатаційний відділ міста Рівне передав (розподілив) ліжка армійські типу, двоярусні, поставлені йому Рівненським навчально-виробничим підприємством Українського товариства глухих в межах договорів N? 67 від 13.05.2022 та N? 107 від 25.05.2022) належить до державної таємниці.

Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону. Сторона захисту не повідомляла суд про наявність у неї допуску до державної таємниці.

Крім того, Наказом ІНФОРМАЦІЯ_23 17 жовтня 2023 року №605 затверджено Перелік відомостей ІНФОРМАЦІЯ_23 , які містять службову інформацію (ПСІ-2023).

Так, пунктами 3.3 та 5.8 передбачено, що:

3.3. Відомості про склад, укомплектованість, забезпеченість, бойові можливості, положення і дії (характер діяльності) військ (сил) до роти (батареї) та їм рівних включно.

5.8. Відомості за окремими показниками про номенклатуру, обсяги, строки, виконавців, замовників з виробництва, закупівлі та постачання озброєння, військової техніки, інших матеріально-технічних засобів, виконання робіт та надання послуг в особливий період, створення спеціальних формувань, передачі приміщень, будівель та споруд, земель Збройним Силам України, іншим військовим формуванням під час мобілізації та у воєнний час у цілому щодо окремого підприємства (установи, організації, філії).

Відтак, інформація, відображена у пунктах 1-3 прохальної частини поданого клопотання про надання тимчасового доступу, належить до відомостей, які містять службову інформацію, оскільки стосується відомостей за окремими показниками про номенклатуру матеріально-технічних засобів Збройних Сил України, інших військових формуваннь.

Зважаючи на те, що інформація, тимчасовий доступ до якої просить надати адвокат, містить охоронювану законом таємницю, адже належить до державної таємниці та відповідні відомості містять службову інформацію, то суд вважає обґрунтованими покликання володільця інформації про наступне.

Відомості щодо належності майна військовим частинам, його місцезнаходження, номенклатури, підпорядкування чи матеріально-технічного забезпечення у період дії воєнного стану відносяться до інформації з обмеженим доступом, розголошення якої може створити загрозу обороноздатності та безпеці України.

Запитувані відомості стосуються продукції, яка придбавалася для потреб Збройних Сил України, а отже належать до інформації, що відображає рівень матеріально-технічного забезпечення військових частин. Розголошення даних у які військові частини або інші підрозділи Збройних Сил України передане відповідне майно, навіть технічного характеру, у період дії воєнного стану може створити загрозу обороноздатності та безпеці держави.

Поряд з цим, як зазначив в судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 , сторона захисту володіє інформацією тимчасовий доступ до якої просить надати, а вказане клопотання заявлено з метою перевірки такої.

Відтак, суд приходить до висновку про недоведеність стороною захисту неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, тимчасовий доступ до яких просить надати адвокат.

А тому в задоволенні клопотання суд відмовляє.

Керуючись вимогами статей131,159,160,163,164 КПК України, -

постановив:

В задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000543 від 02.07.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 425 КК України - відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1