overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/204/1388/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

27 жовтня 2025 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника установи: ОСОБА_4 ,

засудженого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Чечелівського районного суду міста Дніпра подання Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» про застосування до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шевське, Магдалинівського району, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , умовно-дострокового звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України,

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Подання Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» про застосування до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-дострокового звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст. 81 КК України звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 24.03.2021 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, умовно-достроково на невідбутий строк покарання 7 місяців 18 днів.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Чечелівський районний суд міста Дніпра.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.10.2025 о 14:30.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 186/844/22
У Х В А Л А

про примусовий привід

28 жовтня 2025 року м.Шахтарське.

Шахтарський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шахтарському кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000160 від 05 серпня 2022 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Першотравенську, Дніпропетровської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , тимчасово зареєстрованого, як внутрішньо переміщена особа, по АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання, призначене на 11:15 годину 28 жовтня 2025 року, обвинувачений не з`явився, при цьому, був належним чином повідомлений про дату розгляду справи.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого в судове засідання.

Вислухавши прокурора, який підтримав своє клопотання, захисника обвинуваченого, який вважає його привід передчасним, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.ст.140, 142 КПК України суд вирішує питання про привід обвинуваченого, оскільки він був викликаний у судове засідання у встановленому цим Кодексом порядку, зокрема, наявне підтвердження отримання ним повідомлення про виклик, та не з`явився без поважних причин і не повідомив про причини свого неприбуття.

На підставі ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Привід може бути застосований до підозрюваного (обвинуваченого) та свідків.

Відповідно до ст.143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу суд вважає за необхідне доручити ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід в зал судового засідання Шахтарського міського суду Дніпропетровської області в судове засідання на 15 годину 30 хвилин 12 листопада 2025 року обвинуваченого - ОСОБА_5 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , тимчасово зареєстрованого, як внутрішньо переміщена особа, по АДРЕСА_2 , доручивши виконання ухвали в частині здійснення приводу ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора - ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити начальнику ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для її виконання.

Суддя : ОСОБА_6
Справа №295/1160/17
УХВАЛА

28.10.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяву прокурора Житомирської окружної прокуратури про виправлення описки у вироку суду від 24.10.2025 відносно ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :

Прокурор Житомирської окружної прокуратури звернувся із заявою про виправлення описки у вироку суду від 24.10.2025 відносно ОСОБА_3 , в частині номеру кримінального провадження.

Прокурор та захисник в судове засідання не з`явилися, просять проводити розгляд заяви без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вироком Богунського районного суду м.Житомира від 24.10.2025 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КК України і призначено покарання за цим законом у вигляді позбавлення волі на строк 5 років.

При постановленні вироку у вступній частині допущено описку в номері кримінального провадження, замість № 0000249, зазначено № 0000249.

З огляду на наведене, підлягає виправленню допущена описка у вступній частині вироку суду від 24.10.2025.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку допущену у вступній частині вироку Богунського районного суду м.Житомира від 24.10.2025 та вважати вірним номер кримінального провадження: № 0000249 від 17.01.2017.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом строку визначеного на оскарження вироку суду від 24.10.2025.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 379/1698/25
Провадження № 1-кс/379/325/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

27 жовтня 2025 рокум.Тараща

Слідча суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

слідчої - ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 2 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Таращанського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000174, внесеному до ЄРДР 20.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, про проведення огляду,

У С Т А Н О В И Л А:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідча суддя,

П О С Т А Н О В И ЛА :

В задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 2 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Таращанського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000174, внесеному до ЄРДР 20.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, про проведення огляду, відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 28.10.2025 о 11.30.год

Слідча суддя:ОСОБА_1
Справа №710/1601/25
Номер провадження 1-кп/710/165/25
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання

28.10.2025 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001135 від 22.09.2025 щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст.382 КК України

В С Т А НО В И В:

22.10.2025 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001135 від 22.09.2025 щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст.382 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом є всі підстави призначити кримінальне провадження до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

У кримінальному провадженню № 0001135 щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст.382 КК України призначити підготовче судове засідання в залі Шполянського районного суду Черкаської області на 14:00 год. 26.11.2025

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 724/3866/25
Провадження № 1-кп/724/126/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28 жовтня 2025 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000462 від 13.11.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ :

24 жовтня 2025 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000462 від 13.11.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 314 КПК України у кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження

Керуючись ч. 2 ст. 284, ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за клопотанням про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000462 від 13.11.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 04 листопада 2025 року на 09:30 годину в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області за адресою: Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25а, Чернівецької області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/752/1204/25
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали судового провадження в рамках кримінального провадження, № 0001013 від 07.04.2024 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва на стадії судового провадження перебуває кримінальне провадження, відомості про які внесені до ЄРДР за №0001013 від 07.04.2024 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У зв`язку з ухиленням обвинуваченого від суду, ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 07.07.2025 року судове провадження було зупинено до розшуку обвинуваченого.

У зв`язку з тим, що 27.10.2025 обвинуваченого ОСОБА_2 доставлено до суду, суд вважає за необхідне відновити провадження у даній справі та призначити судове засідання з викликом учасників справи.

Керуючись ст. 335 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Припинити розшук та відновити судове провадження щодо розгляду кримінального провадження №0001013 від 07.04.2024 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні на 14 год. 50 хв. 27 жовтня 2025 року.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Копію ухвали для відома направити уповноваженому органу який виконував ухвалу про розшук обвинуваченого та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

«28» жовтня 2025 р. м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Солом`янського районного суду м. Києва, клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області майора юстиції ОСОБА_6 , погоджене прокурором, що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні - заступником начальника відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 ,у кримінальному провадженні № 0000811, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.07.2025 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області майора юстиції ОСОБА_6 , погоджене прокурором, що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні - заступником начальника відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 ,у кримінальному провадженні № 0000811, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.07.2025 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 26 грудня 2025 року, без визначення розміру застави.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали вручити прокурору, підозрюваному та його захиснику.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську обласну прокуратуру.

Будь-які твердження чи заяви підозрюваного, зроблені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, не можуть бути використані на доведення його винуватості у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, або у будь-якому іншому кримінальному правопорушенні.

Повний текст ухвали буде оголошено 31 жовтня 2025 року о 16 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/7142/25
Провадження № 1-кп/761/2908/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2025 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження №0000286 від 23 січня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України

У С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва з Шевченківської окружної прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 в черговий раз не з`явився з невідомих суду причин, про судове засідання повідомлявся належним чином, будь-яких документів, на підтвердження поважності причини неявки до суду не надав.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи те, що неявка обвинуваченого перешкоджає подальшому судовому розгляду, запобіжний захід, обраний стосовно обвинуваченого, суд вважає необхідним та можливим застосувати до останнього привід.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ВТРЕТЄ застосувати привід в судове засідання, що відбудеться 18 листопда 2025 року об 11:30 хв. щодо обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без визначеного місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .

Виконання ухвали доручити співробітникам Шевченківскього УП ГУ НП в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Рівненський апеляційний суд
_____________________________________________________
У Х В А Л А

28 жовтня 2025 року м. Рівне

Справа № 568/944/24

Провадження № 11-сс/4815/249/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Радивилівського районного суду Рівненської області від 09 січня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №0000069, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України,

в с т а н о в и в :

До Рівненського апеляційного суду надійшло вказане судове провадження.

До початку судового засідання від прокурора ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведенення судового засідання в режимі відеконференції з приміщення Радивилівського районного суду Рівненської області.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України (п.4-1 ч.1 цієї норми). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану. З 05:30 год. 24 лютого 2022 року по всій підконтрольній Україні території введено воєнний стан, який продовжено до 03 лютого 2026 року.

Враховуючи вказане та з метою дотримання розумних строків апеляційного провадження, вважаю доцільним призначення судових засідань у даному провадженні в режимі відеоконференції з приміщення Радивилівського районного суду Рівненської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Розгляд справи, який призначений на 14 год. 15 хв. 30 жовтня 2025 року, провести в режимі відеоконференції з приміщення Радивилівського районного суду Рівненської області.

Доручити голові Радивилівського районного суду Рівненської області здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції з участю прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

27 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 718/2986/22

провадження № 51-3454км25

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

встановив:

Ухвалами Верховного Суду колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 04 вересня 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 , в інтересах засудженого ОСОБА_2 , на вирок Чернівецького апеляційного суду від 28 липня 2025 року, та витребувано із Заставнівського районного суду Чернівецької області матеріали кримінального провадження.

Ухвалою Верховного Суду від 09 жовтня 2025 року відкрито касаційне провадження закасаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Чернівецького апеляційного суду від 28 липня 2025 року щодо нього.

На поштову адресу Суду від засудженого ОСОБА_2 надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до пунктів 3, 5 ч. 1 ст. 430 КПК суддя-доповідач на етапі підготовки касаційного розгляду вирішує заявлені клопотання, інші питання, необхідні для касаційного розгляду.

З огляду на викладене та з метою створення умов для реалізації наданих стороні захисту процесуальних прав дійшов висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_2 необхідно задовольнити та надати йому можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст. 430 КПК, суддя

постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Етапувати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,з Державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» до Державної установи «Київський слідчий ізолятор», зарахувавши його за Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду, для подальшого забезпечення права засудженого ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.

Про прибуття засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Державної установи « Київський слідчий ізолятор» негайно повідомити Верховний Суд.

Виконання ухвали в частині конвоювання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покласти відповідно на начальників Державної установи «Замкова виправна колонія (№58), Державної установи «Київський слідчий ізолятор», Командувача Національної гвардії України та Департамент з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Касаційного кримінального суду ОСОБА_1