Справа № 953/5314/24
н/п 1-кс/953/8155/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" грудня 2025 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001255 від 31.10.2023 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Богодухів Харківської області, громадянки України, з вищою освітою, розлученої, яка працює на посаді лікаря-психіатра ТОВ «ШАНС», яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч. 1, 2 ст. 320 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СУ ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 , звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч. 1, 2 ст. 320 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що СУ ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001255 від 31.10.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 28 ч.ч. 1, 2 ст. 320 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 25.01.2024 у точно невстановлений досудовим розслідуванням денний час доби ОСОБА_8 звернувся до ТОВ «Медичний центр «ШАНС»» за адресою: м. Харків, проспект Аерокосмічний (колишній Гагаріна), б. 127-А, з метою одержати 40 пігулок наркотичного препарату Метадон, по 0,025 гр. кожна. Невстановлена досудовим розслідуванням особа, яка в цей день виконувала обов`язки медичного реєстратора наркологічного закладу, виконуючи відведену їй злочинну роль, одержала від ОСОБА_8 готівкові кошти за видачу йому зазначених пігулок, після чого спрямувала його до лікаря ОСОБА_5 для оформлення медичної документації та незаконної видачі наркотичних засобів.

У свою чергу ОСОБА_5 , виконуючи відведену їй роль у складі вищевказаної групи, перебуваючи за адресою: м. Харків, проспект Аерокосмічний (колишній Гагаріна), б. 127-А, занесла відомості, пов`язані з ЗПТ, до амбулаторної картки хворого ОСОБА_8 за формою №025/0, для створення формально законної діяльності з замісної підтримувальної терапії. При цьому ОСОБА_5 умисно не внесла відомості про пацієнта ОСОБА_8 до інформаційної системи «Моніторинг соціально значущих хвороб», порушила таким чином п. 13 Порядку, затвердженого Наказом МОЗ №1317 від 25.07.2022, чим виключила можливість контролю процесів призначення та обігу лікарських засобів з боку МОЗ України.

У подальшому, діючи на виконання узгодженого учасниками групи плану, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, порушуючи вимоги нормативних актів щодо застосування наркотичних засобів у ЗПТ, достовірно знаючи про відсутність підстав для видачі препаратів із наркотичним засобом «метадон» для їх самостійного прийому в амбулаторних умовах у кількості, що перевищують норми, визначені Стандартами лікування синдрому залежності від опіоїдів, ОСОБА_5 25.01.2024 у невстановлений досудовим розслідуванням час, як лікар ТОВ «Медичний центр «ШАНС»», заповнила за допомогою персонального комп`ютеру та пристрою для друку Листок призначень препаратів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів хворим, які отримують лікування в стаціонарних або амбулаторних умовах, і виконання цих призначень, на ім`я хворого ОСОБА_8 , на отримання у ТОВ «Медичний центр «ШАНС»» наркотичних засобів Tab.Methadoni, 0,025 №40 (40 таблеток по 0,025 г. кожна) на період з 25.01.2024 по 03.02.2024 (на 10 діб) із дозуванням 100 мг/добу, з відтиском штампу ТОВ «Медичний центр «ШАНС»», проставила відтиск особистої печатки та власні підписи, після чого ОСОБА_8 невстановлена в ході досудового розслідування особа в приміщенні ТОВ «Медичний центр «ШАНС»» за адресою: м. Харків, проспект Аерокосмічний (колишній Гагаріна), б. 127-А, видала на руки нарковмісний лікарський засіб Tab.Methadoni, 0,025 №40 (40 таблеток по 0,025 г. кожна).

При цьому, протиправними діями групи осіб, до складу якої входить ОСОБА_5 , в тому числі бездіяльністю ОСОБА_5 щодо внесення відомостей про пацієнта ОСОБА_8 до інформаційної системи «Моніторинг соціально значущих хвороб», створено умови для одночасного отримання ОСОБА_8 препаратів наркотичного засобу метадону як у ТОВ «Акс Мед», так і в ТОВ «МЦ «ШАНС»», а також у КНП ХОР «Обласна клінічна наркологічна лікарня».

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 320 КК України порушення правил використання наркотичних засобів, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Окрім цього, 30.01.2024 у точно невстановлений досудовим розслідуванням денний час доби ОСОБА_9 звернувся до ТОВ «МЦ «ШАНС»» за адресою: м. Харків, проспект Аерокосмічний (колишній Гагаріна), б. 127-А, з метою одержати 40 пігулок наркотичного препарату Метадон, по 0,025 гр. кожна. Невстановлена досудовим розслідуванням особа, яка в цей день виконувала обов`язки медичного реєстратора наркологічного закладу, виконуючи відведену їй злочинну роль, одержала від ОСОБА_9 готівкові кошти за видачу йому зазначених пігулок, після чого спрямувала його до лікаря ОСОБА_5 для оформлення медичної документації та незаконної видачі наркотичних засобів.

У свою чергу ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочинну діяльність, виконуючи відведену їй роль у складі вищевказаної групи, перебуваючи за адресою: м. Харків, проспект Аерокосмічний (колишній Гагаріна), б. 127-А, занесла відомості, пов`язані з ЗПТ, до амбулаторної картки хворого ОСОБА_9 за формою №025/0, для створення формально законної діяльності з замісної підтримувальної терапії. При цьому ОСОБА_5 умисно не внесла відомості про пацієнта ОСОБА_9 до інформаційної системи «Моніторинг соціально значущих хвороб», порушила таким чином п. 13 Порядку, затвердженого Наказом МОЗ №1317 від 25.07.2022, чим виключила можливість контролю процесів призначення та обігу лікарських засобів з боку МОЗ України.

У подальшому, діючи на виконання узгодженого учасниками групи плану, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, порушуючи вимоги нормативних актів щодо застосування наркотичних засобів у ЗПТ, достовірно знаючи про відсутність підстав для видачі препаратів із наркотичним засобом «метадон» для їх самостійного прийому в амбулаторних умовах у кількості, що перевищують норми, визначені Стандартами лікування синдрому залежності від опіоїдів, ОСОБА_5 30.01.2024 у невстановлений досудовим розслідуванням час, як лікар ТОВ «МЦ «ШАНС»», заповнила за допомогою персонального комп`ютеру та пристрою для друку Листок призначень препаратів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів хворим, які отримують лікування в стаціонарних або амбулаторних умовах, і виконання цих призначень, на ім`я хворого ОСОБА_9 , на отримання у ТОВ «МЦ «ШАНС»» наркотичних засобів Tab.Methadoni, 0,025 №40 (40 таблеток по 0,025 г. кожна) на період з 30.01.2024 по 08.02.2024 (на 10 діб) із дозуванням 100 мг/добу, з відтиском штампу ТОВ «МЦ «ШАНС»», проставила відтиск особистої печатки та власні підписи, після чого ОСОБА_9 невстановлена в ході досудового розслідування особа в приміщенні ТОВ «МЦ «ШАНС»» за адресою: м. Харків, проспект Аерокосмічний (колишній Гагаріна), б. 127-А, видала на руки нарковмісний лікарський засіб Tab.Methadoni, 0,025 №40 (40 таблеток по 0,025 г. кожна).

При цьому, протиправними діями групи осіб, до складу якої входить ОСОБА_5 , в тому числі бездіяльністю ОСОБА_5 щодо внесення відомостей про пацієнта ОСОБА_9 до інформаційної системи «Моніторинг соціально значущих хвороб», створено умови для одночасного отримання ОСОБА_9 препаратів наркотичного засобу метадону як у ТОВ «Акс Мед», так і в ТОВ «МЦ «ШАНС»», а також у КНП ХОР «Обласна клінічна наркологічна лікарня».

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 320 КК України порушення правил використання наркотичних засобів, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Окрім цього, 02.02.2024 у точно невстановлений досудовим розслідуванням денний час доби ОСОБА_10 звернувся до ТОВ «МЦ «ШАНС»» за адресою: м. Харків, проспект Аерокосмічний (колишній Гагаріна), б. 127-А, з метою одержати 40 пігулок наркотичного препарату Метадон, по 0,025 гр. кожна. Невстановлена досудовим розслідуванням особа, яка в цей день виконувала обов`язки медичного реєстратора наркологічного закладу, виконуючи відведену їй злочинну роль, одержала від ОСОБА_10 готівкові кошти за видачу йому зазначених пігулок, після чого спрямувала його до лікаря ОСОБА_5 для оформлення медичної документації та незаконної видачі наркотичних засобів.

У свою чергу ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочинну діяльність, виконуючи відведену їй роль у складі вищевказаної групи, перебуваючи за адресою: м. Харків, проспект Аерокосмічний (колишній Гагаріна), б. 127-А, занесла відомості, пов`язані з ЗПТ, до амбулаторної картки хворого ОСОБА_10 за формою №025/0, для створення формально законної діяльності з замісної підтримувальної терапії. При цьому ОСОБА_5 умисно не внесла відомості про пацієнта ОСОБА_10 до інформаційної системи «Моніторинг соціально значущих хвороб», порушила таким чином п. 13 Порядку, затвердженого Наказом МОЗ №1317 від 25.07.2022, чим виключила можливість контролю процесів призначення та обігу лікарських засобів з боку МОЗ України.

У подальшому, діючи на виконання узгодженого учасниками групи плану, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, порушуючи вимоги нормативних актів щодо застосування наркотичних засобів у ЗПТ, достовірно знаючи про відсутність підстав для видачі препаратів із наркотичним засобом «метадон» для їх самостійного прийому в амбулаторних умовах у кількості, що перевищують норми, визначені Стандартами лікування синдрому залежності від опіоїдів, ОСОБА_5 02.02.2024 у невстановлений досудовим розслідуванням час, як лікар ТОВ «МЦ «ШАНС»», заповнила за допомогою персонального комп`ютеру та пристрою для друку Листок призначень препаратів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів хворим, які отримують лікування в стаціонарних або амбулаторних умовах, і виконання цих призначень, на ім`я хворого ОСОБА_10 , на отримання у ТОВ «МЦ «ШАНС»» наркотичних засобів Tab.Methadoni, 0,025 №40 (40 таблеток по 0,025 г. кожна) на період з 02.02.2024 по 11.02.2024 (на 10 діб) із дозуванням 100 мг/добу, з відтиском штампу ТОВ «МЦ «ШАНС»», проставила відтиск особистої печатки та власні підписи, після чого ОСОБА_10 невстановлена в ході досудового розслідування особа в приміщенні ТОВ «МЦ «ШАНС»» за адресою: м. Харків, проспект Аерокосмічний (колишній Гагаріна), б. 127-А, видала на руки нарковмісний лікарський засіб Tab.Methadoni, 0,025 №40 (40 таблеток по 0,025 г. кожна).

При цьому, протиправними діями групи осіб, до складу якої входить ОСОБА_5 , в тому числі бездіяльністю ОСОБА_5 щодо внесення відомостей про пацієнта ОСОБА_10 до інформаційної системи «Моніторинг соціально значущих хвороб», створено умови для одночасного отримання ОСОБА_10 препаратів наркотичного засобу метадону як у ТОВ «Акс Мед», так і в ТОВ «МЦ «ШАНС»», а також у КНП ХОР «Обласна клінічна наркологічна лікарня».

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 320 КК України порушення правил використання наркотичних засобів, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Окрім цього, 17.04.2024 у період часу з 10:30 год. по 12:10 год. ОСОБА_11 звернулась до ТОВ «МЦ «ШАНС»» за адресою: м. Харків, проспект Аерокосмічний (колишній Гагаріна), б. 127-А, з метою одержати 40 пігулок наркотичного препарату Метадон, по 0,025 гр. кожна. Невстановлена досудовим розслідуванням особа, яка в цей день виконувала обов`язки медичного реєстратора наркологічного закладу, виконуючи відведену їй злочинну роль, одержала від ОСОБА_11 готівкові кошти за видачу їй зазначених пігулок, після чого спрямувала її до лікаря ОСОБА_5 для оформлення медичної документації та незаконної видачі наркотичних засобів.

У свою чергу ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочинну діяльність, виконуючи відведену їй роль у складі вищевказаної групи, перебуваючи за адресою: м. Харків, проспект Аерокосмічний (колишній Гагаріна), б. 127-А, занесла відомості, пов`язані з ЗПТ, до амбулаторної картки хворої ОСОБА_11 за формою №025/0, для створення формально законної діяльності з замісної підтримувальної терапії. При цьому ОСОБА_5 умисно не внесла відомості про пацієнта ОСОБА_11 до інформаційної системи «Моніторинг соціально значущих хвороб», порушила таким чином п. 13 Порядку, затвердженого Наказом МОЗ №1317 від 25.07.2022, чим виключила можливість контролю процесів призначення та обігу лікарських засобів з боку МОЗ України.

У подальшому, діючи на виконання узгодженого учасниками групи плану, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, порушуючи вимоги нормативних актів щодо застосування наркотичних засобів у ЗПТ, достовірно знаючи про відсутність підстав для видачі препаратів із наркотичним засобом «метадон» для їх самостійного прийому в амбулаторних умовах у кількості, що перевищують норми, визначені Стандартами лікування синдрому залежності від опіоїдів, ОСОБА_5 17.04.2024 у період з 10:30 год. по 12:10 год. , як лікар ТОВ «МЦ «ШАНС»», заповнила за допомогою персонального комп`ютеру та пристрою для друку Листок призначень препаратів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів хворим, які отримують лікування в стаціонарних або амбулаторних умовах, і виконання цих призначень, на ім`я хворої ОСОБА_11 , на отримання у ТОВ «МЦ «ШАНС»» наркотичних засобів Tab.Methadoni, 0,025 №40 (40 таблеток по 0,025 г. кожна) на період з 17.04.2024 по 26.04.2024 (на 10 діб) із дозуванням 100 мг/добу, з відтиском штампу ТОВ «МЦ «ШАНС»», проставила відтиск особистої печатки та власні підписи, після чого ОСОБА_11 невстановлена в ході досудового розслідування особа в приміщенні ТОВ «МЦ «ШАНС»» за адресою: м. Харків, проспект Аерокосмічний (колишній Гагаріна), б. 127-А, видала на руки нарковмісний лікарський засіб Tab.Methadoni, 0,025 №40 (40 таблеток по 0,025 г. кожна).

При цьому, протиправними діями групи осіб, до складу якої входить ОСОБА_5 , в тому числі бездіяльністю ОСОБА_5 щодо внесення відомостей про пацієнта ОСОБА_11 до інформаційної системи «Моніторинг соціально значущих хвороб», створено умови для одночасного отримання ОСОБА_11 препаратів наркотичного засобу метадону як у ТОВ «Акс Мед», так і в ТОВ «МЦ «ШАНС»», а також у КНП ХОР «Обласна клінічна наркологічна лікарня».

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 320 КК України порушення правил використання наркотичних засобів, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

23.12.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 28 ч. 2 ст. 320 КК України, тобто у порушення правил використання наркотичних засобів, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Причетність ОСОБА_5 до скоєння інкримінованих їй кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, якими обґрунтовується пред`явлена підозра, а саме: листом КНП ХОР «ОКНЛ» від 02.04.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_17 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_18 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_19 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_20 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_21 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_22 ; протоколами обшуків від 15.04.2025; протоколом огляду від 17.05.2025; відомостями КНП ХОР «ОКНЛ» від 06.05.2025; відомостями КНП ХОР «ОДІКЛ» від 16.05.2025; іншими матеріалами кримінального провадження с своїй сукупності.

Згідно ч. 1 ст. 179 КПК України - особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на даній стадії кримінального провадження буде цілком достатньо для досягнення мети його застосування забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобіганню спробам вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вищевикладене свідчить про необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу, що сприятиме здійсненню завдань кримінального провадження щодо здійснення захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження (у тому числі потерпілого), а також забезпечення неупередженого досудового розслідування та судового розгляду у розумні строки, з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

На підставі зазначеного наявні підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, який є найменш обтяжливим заходом забезпечення кимінального провадження та необхідний для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Прокурор, слідчий в судовому засіданні підтримали зазначене клопотання в повному обсязі, просили його задовольнити, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підозрювана, захисник у судовому засіданні причетність до скоєного не визнали, заперечували щодо задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання через не доведення ризиків та обгрунтованості підозри.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам (ч. 1 ст. 177 КПК).

Згідно із ч. 1, 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити такі дії: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Коде ксу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні (ч. 1 ст. 194 КПК України).

Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики ЄСПЛ (частина 5 статті 9 КПК України).

У своїх рішеннях, зокрема, «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства», «Нечипорук та Йонкало проти України», Європейський суд з прав людини наголошує, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

«Обґрунтована підозра» існує тоді, коли факти, якими обґрунтовується затримання, можна «розумно» вважати такими, що підпадають під опис одного з правопорушень, визначених у законі про кримінальну відповідальність. Тобто явно не може йтися про наявність «обґрунтованої підозри», якщо дії, у вчиненні яких підозрюється особа, не становлять кримінального правопорушення на момент учинення (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Волох проти України»).

При цьому факти що підтверджують обґрунтовану підозру не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися обвинувальний вирок. Стандарт доказування «обґрунтована підозра» не передбачає, що уповноважені органи мають оперувати доказами, достатніми для пред`явлення обвинувачення чи ухвалення обвинувального вироку, що пов`язано з меншою мірою ймовірності, необхідною на ранніх етапах кримінального провадження для обмеження прав особи.

Стаття 277 КПК України визначає вимоги до змісту повідомлення про підозру як процесуального документа. Так, повідомлення про підозру, окрім інших відомостей, має містити зміст підозри.

Достатність належить до оціночної категорії, тому в кожному кримінальному провадженні за внутрішнім переконанням слідчий, детектив, прокурор вирішують питання про достатність рівня підозри, обґрунтування якої (тобто її зміст) лягає в основу процесуального документа. Повідомлення про підозру це суб`єктивне, засноване на відповідній структурі складу злочину, формулювання обвинувачення у формі певної тези, яка лише у процесі досудового розслідування в повному обсязі може перерости у твердження у виді обвинувального акта.

Уявлення про «обґрунтовану підозру» має ґрунтуватися поміж інших факторів, на двох ключових критеріях: суб`єктивному та об`єктивному.

Перший критерій означає, що підозра має бути добросовісною, тобто особа, яка виконала затримання та оголосила підозру, має щиро підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, другий що об`єктивно існують дані про скоєне кримінальне правопорушення і причетність особи до вчинення правопорушення. Такими даними можуть бути дії самого підозрюваного, наявні документи, речові докази, показання очевидців тощо.

З матеріалів, доданих до клопотання вбачається, що 23.12.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 28 ч. 2 ст. 320 КК України, тобто у порушення правил використання наркотичних засобів, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Причетність ОСОБА_5 до скоєння інкримінованих їй кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, якими обґрунтовується пред`явлена підозра, а саме: листом КНП ХОР «ОКНЛ» від 02.04.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_17 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_18 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_19 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_20 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_21 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_22 ; протоколами обшуків від 15.04.2025; протоколом огляду від 17.05.2025; відомостями КНП ХОР «ОКНЛ» від 06.05.2025; відомостями КНП ХОР «ОДІКЛ» від 16.05.2025; іншими матеріалами кримінального провадження с своїй сукупності.

Таким чином, тяжкість злочину у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 у сукупності з іншими обставинами, дають підстави стверджувати про наявність ризику того, що підозрювана у разі незастосування до неї запобіжного заходу та відсутності контролю за процесуальною поведінкою з боку органу досудового розслідування, під загрозою настання кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого злочину, зможе переховуватися від органів досудового розслідування чи суду.

Оскільки стороною обвинувачення доведено наявність обґрунтованої підозри та існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя, з урахуванням тяжкості злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 характеру та обставин справи, особи підозрюваної дійшов висновку про необхідність застосування до останньої запобіжного заходу, що сприятиме виконанню нею процесуальних обов`язків та забезпечить можливість контролю за її поведінкою з боку органу досудового розслідування та суду з метою досягнення мети кримінального провадження.

Особисте зобов`язання є найменш обтяжливим запобіжним заходом із передбачених законом, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання є цілком законним, обґрунтованим і підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу

У клопотанні слідчий посилається на необхідність покладення на підозрюваного таких обов`язків, що визначені у ч. 5 ст. 194 КПК України.

Покладення таких обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України необхідне з метою забезпечення дієвості запобіжного заходу, запобігання ризиків, які були обґрунтовані раніше та ефективності здійснення кримінального провадження.

Обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Беручи до уваги вищевикладене, стороною обвинувачення доведено необхідність застосування до підозрюваної запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання та покладення на неї обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-179, 193-194, 196, 309, 369, 370, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на два місяці в межах строку досудового розслідування, тобто до 23 лютого 2026 року.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом;

- не відлучатися за межі Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 ;

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Зазначені обов`язки діють в межах строку досудового розслідування, тобто до 23 лютого 2026 року.

Роз`яснити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання покладених на неї цією ухвалою обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 30.12.2025.

Слідчий суддя: ОСОБА_1