Справа № 461/6503/25
Провадження № 1-кс/461/6143/25
УХВАЛА

про продовження строку дії запобіжного заходу

06.10.2025 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу домашнього арешту відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з вищою економічною освітою, начальника дільниці 104 цеху №100 Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », одруженого, має на утриманні доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , військовозобов`язаного, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні, внесеному 01.07.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,-

в с т а н о в и в :

06.10.2025 прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний період доби, з забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , у нічний час доби, з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби, з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що у провадженні відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000061 від 01.07.2025, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у відповідності до наказу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №173-к від 28.02.2024 ОСОБА_4 переведено на посаду в.о. начальника цеху №100.

Відповідно до вимог ст.19, 68 Конституції України ОСОБА_4 зобов`язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а також неухильно їх додержуватись.

Відповідно до ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_4 , у зв`язку з обійманням вказаної вище посади, є особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

Відповідно до ст.22 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_4 забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе.

Згідно Статуту ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », затвердженого наказом Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 20.10.2023 за №514 Державне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (далі - Підприємство) є державним комерційним підприємством, заснованим на державній власності. Підприємство є державним комерційним підприємством, реорганізованим відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21 березня 2012 року №223 «Про реорганізацію казенних підприємств» шляхом перетворення Казенного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Підприємство є правонаступником всіх прав та обов`язків Казенного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до п.2.1 Статуту, Підприємство утворено з метою одержання прибутку шляхом провадження виробничої, науково-дослідної та комерційної діяльності відповідно до умов, визначених чинним законодавством України.

Так, у відповідності до посадової інструкції начальника цеху, затвердженої директором ДП ХКБМ ОСОБА_6 , начальник складально-випробувального цеху дослідного виробництва (далі - начальник цеху) відноситься до професійної групи «Керівники» та призначається на посаду і звільняється з посади наказом директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », узгодженим по підпорядкованості, згідно структурної схеми ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а також із заступником директора з фінансово-економічної діяльності, начальником планово-економічного відділу.

В своїй діяльності начальник складально-випробувального цеху керується законодавством України, таким, що діє, наказами і розпорядженнями органу управління ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » і директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розпорядженнями генерального конструктора, а також розпорядженнями головних конструкторів, виданими в межах їх повноважень, тематичними планами НДР і ДКР, міжнародними стандартами, що діють в Україні, нормативно-технічною документацією, яка діє на підприємстві, нормативними актами з охорони праці та пожежної безпеки, правилами внутрішнього трудового розпорядку ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », «Керівництвом з якості» і відповідними документами системи якості підприємства, згідно з переліку документів МСК 42-008 (п.1.6 Посадової інструкції).

Пунктами 2.1, 2.2 розділу 2 посадової інструкції визначено, що начальник цеху серед іншого, здійснює керівництво виробничо-господарською діяльністю цеху з виготовлення і випробування зразків нової продукції або тієї, що вдосконалюється (модернізується), а також з дослідження нових технологічних процесів для подальшої організації серійного або масового виробництва, забезпечує виконання завдань у встановлені строки, ефективне використання основних та оборотних фондів, Координує роботу майстрів і цехових служб; здійснює підбір кадрів робітників та службовців, їх розстановку та доцільне використання, контролює додержання працівниками правил та норм охорони праці, виробничої та трудової дисципліни, правил внутрішнього трудового розпорядку; подає пропозиції щодо заохочення працівників, які відзначилися, накладання дисциплінарних стягнень на порушників виробничої та трудової дисципліни, застосування в разі потреби заходів матеріального впливу; організовує роботу з підвищення кваліфікації працівників цеху, проводить виховну роботу у колективі, організовує проведення атестації робочих місць за умовами праці, розроблення і затверджує графіки перевірки знань з питань охорони праці робітників цеху; відсторонює від роботи робітників, які порушують правила безпечної експлуатації ремонтного устаткування та інструменту, а також робітників, які знаходяться в стані алкогольного або наркотичного сп`яніння.

Відповідно до розділу 5 посадової інструкції, начальник цеху в своїй роботі підпорядковується директору підприємства (головному інженеру, начальнику виробництва), координує роботу начальників дільниць, майстрів і цехових служб, керує працівниками цеху.

Таким чином, ОСОБА_4 перебуваючи на посаді начальника цеху №100 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, тобто являвся службовою особою, відповідно до ст.18 Кримінального кодексу України.

Однак, незважаючи на вказані вимоги нормативних актів, ОСОБА_4 став на шлях злочинної діяльності за наступних обставин.

Так, Постановою Кабінету Міністрів України №1734 від 23.12.2004 до переліку підприємств, які мають стратегічне значення для економіки і безпеки України включено Казенне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до Порядку бронювання військовозобов`язаних на період мобілізації та на воєнний час затвердженого постановою КМУ від 27.01.2023 №76 в редакції постанови КМУ від 22.11.2024 №1332 визначено, що серед військовозобов`язаних, які пропонуються до бронювання на період мобілізації та на воєнний час, є особи які працюють або проходять службу на підприємствах, в установах та організаціях, які в установленому порядку визначено критично важливими для забезпечення потреб Збройних Сил, інших військових формувань в особливий період (далі - критично важливі підприємства); на підприємствах, в установах та організаціях, які в установленому порядку визначено критично важливими для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період (далі - критично важливі установи).

В той же час встановлено, що в травні 2025 року (більш точний час органом досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_4 , володіючи інформацію щодо пошуку роботи ОСОБА_7 , який є військовозобов`язаною особою, зателефонував останньому та повідомив про можливість його працевлаштування до цеху №100 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також про необхідність зібрання документів для працевлаштування, а саме: анкети кандидата на посаду ДП ХКБМ, копії паспорта, ідентифікаційного коду, військового квитка, файлу «Резерв», документа про освіту, довідки форми ОК-7, копії трудової книжки та фотокартки 3*4.

В подальшому, ОСОБА_4 обіймаючи посаду керівника цеху №100 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », будучи службовою особою, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою власного протиправного збагачення, 04.07.2025, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи за адресою: Львівська область, Стрийський район, м. Новий Розділ, під час розмови з ОСОБА_7 повідомив про можливість його працевлаштування в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та забезпечення йому підготовки документів для подальшого отримання бронювання як військовозобов`язаного працівника критично важливого підприємства, при цьому висловив протиправну вимогу ОСОБА_7 щодо надання йому неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів в сумі 4000 доларів США за вчинення вказаних дій.

В подальшому, ОСОБА_4 продовжуючи свою протиправну діяльність, отримав у ОСОБА_7 заяву про прийняття останнього на посаду слюсаря з механоскладальних робіт, яку в подальшому завізував та забезпечив призначення ОСОБА_7 на вказану посаду у відповідності до наказу №111-п від 01.08.2025, при цьому повідомив про одержання бронювання протягом 3-х днів з моменту призначення на посаду та повторно висловив протиправну вимогу щодо передачі йому неправомірної вигоди в розмірі 4000 доларів США за сприяння у працевлаштуванні на ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою подальшого отримання бронювання.

11.08.2025 ОСОБА_7 за заявою №62927 одержав бронювання терміном до 23.01.2026.

ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свою протиправну діяльність будучи службовою особою, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою власного протиправного збагачення, достовірно знаючи про одержання ОСОБА_7 бронювання як працівником ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке в установленому порядку визначено критично важливими для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період, 11.08.2025 близько 18:30 год. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , під час зустрічі з ОСОБА_7 одержав від ОСОБА_7 , неправомірну вигоду у сумі 4000 доларів США, що відповідно до офіційного курсу гривні щодо іноземних валют, станом на 11.08.2025 становить 165 520 грн, після чого протиправна діяльність ОСОБА_4 була викрита та припинена внаслідок його затримання працівниками правоохоронних органів.

11.08.2025 ОСОБА_4 затримано у порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

12.08.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії, з використанням свого службового становища, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 13.08.2025 у справі №461/6303/25 (провадження №1-кс/461/5017/25) застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту терміном до 13.10.2025 із забороною залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , , у нічний час доби, з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби, з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Водночас закінчити досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні в зазначений вище строк, який спливає 12.10.2025, неможливо внаслідок особливої складності провадження та необхідності проведення значної кількості слідчих (розшукових) і процесуальних дій, в тому числі необхідно: встановити та допитати всіх свідків, показання яких можуть мати значення під час досудового розслідування та судового розгляду, зокрема, керівника ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_8 , працівників кадрового підрозділу ДП; виконати ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 27.08.2025 про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; винести постанову про призначення криміналістичної експертизи звуко- та відеозапису; отримати висновок за результатами криміналістичної експертизи звуко- та відеозапису; отримати висновок за результатами проведення судово-психіатричної експертизи ОСОБА_4 ; провести слідчий експеримент з свідком ОСОБА_7 ; у випадку встановлення додаткових відомостей, які мають значення для досудового розслідування та судового розгляду, додатково допитати осіб, які вже допитувались в рамках вказаного кримінального провадження; із врахуванням результатів проведення вищевказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, з метою встановлення усіх обставин, що підлягають доказуванню, а також встановленні інших осіб, які можуть бути причетні до вчинення даного злочину, виконати вимоги ст.290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Перелічені вище слідчі (розшукові) та процесуальні дії мають доказове значення у провадженні, є необхідними для об`єктивного розслідування кримінального провадження та не є вичерпними, оскільки після їх проведення може виникнути необхідність у проведенні інших слідчих (розшукових) дій.

Результати зазначених вище процесуальних дій матимуть суттєве значення для судового розгляду, оскільки забезпечуватимуть дотримання основних засад кримінального провадження, зокрема верховенства права, законності, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини тощо, сприятимуть об`єктивному та неупередженому судовому розгляду.

Наведене являється об`єктивними причинами, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу, оскільки провести зазначені слідчі (процесуальні) дії раніше не виявилось можливим через їх значний обсяг, тривалість проведення, залежність їх проведення від результатів попередньо проведених, складність цього кримінального провадження, що пов`язано з специфікою суб`єктів вчинення кримінального правопорушення.

Зазначене вище вказує на те, що заявлені ризики не зменшились і в повній мірі виправдовують дію раніше визначеного запобіжного заходу, оскільки більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти зазначеним вище ризикам та забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків під час досудового розслідування та подальшого судового розгляду.

06.10.2025 до суду скеровано клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, водночас, 13.10.2025 завершується строк дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу, відтак, у зв`язку з викладеним виникла необхідність у продовжені строку тримання підозрюваного ОСОБА_4 під домашнім арештом.

У клопотанні прокурор наводить аргументи щодо продовження існування ризиків, передбачених п.1, 2, 3, 4, 5 ст.177 КПК України, зазначає, що підозрюваний ОСОБА_4 може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків та експертів у цьому ж кримінальному провадженні шляхом їх переконання, залякування чи схиляння їх до зміни, наданих ними показань, узгодження своїх показань з показаннями вказаних осіб; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

З урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваного, обставин вчинення та суспільної небезпеки кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_4 , сторона обвинувачення приходить до висновку про необхідність продовження строку домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 .

До судового засідання прокурор подав заяву про розгляд клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу без його участі, просить таке задоволити.

Окрім цього, до матеріалів клопотання долучені заяви підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_9 , в яких зазначили, що проти задоволення клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу домашнього арешту не заперечують та просять здійснювати розгляд такого без їх участі.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 01.07.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Згідно протоколу затримання особи від 11.08.2025, ОСОБА_4 11.08.2025 о 18:35 год. затримано в порядку ст.208 КПК України.

12.08.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе та третіх осіб за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії, з використанням свого службового становища, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з вимаганням направомірної вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: рапортом оперуповноваженого Львівського управління ДВБ НП України від 30.06.2025; заявою ОСОБА_7 про вчинення злочину від 30.06.2025; протоколами допиту свідка ОСОБА_7 від 01.07.2025, 11.08.2025; протоколами додаткового допиту свідка ОСОБА_7 від 07.07.2025, 09.07.2025; протоколом огляду особи та інших речей і документів до початку проведення спеціального слідчого експерименту від 09.07.2025; протоколом огляду документів, які будуть використовуватися під час контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 09.07.2025; протоколом огляду, ідентифікації, вручення грошових коштів від 11.08.2025; протоколом затримання ОСОБА_4 в порядку ст.208 КПК України від 11.08.2025; протоколом огляду речей від 11.08.2025; заявою ОСОБА_7 про прийняття на роботу від 04.07.2025; наказом директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_10 про прийняття ОСОБА_7 на роботу №111-п від 01.08.2025; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 14.08.2025.

Більш того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п.175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

При цьому слідчий суддя нагадує, що обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, правильність кримінально-правової кваліфікації діяння потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення достатньою мірою для даної стадії кримінального провадження доводиться доказами, які долучені прокурором до матеріалів клопотання.

Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини. Так, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994 суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Отже, з урахуванням змісту долучених до клопотання матеріалів кримінального провадження у їх сукупності, слідчий суддя встановив, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю доказів.

Враховуючи, що слідчий суддя не вирішуючи наперед питання про винуватість підозрюваного у вчиненні інкримінованого йому злочину, правильність кваліфікації його дій, допустимість доказів щодо встановлення винуватості підозрюваного, вважає, що зміст клопотання та долучених до нього документів можуть свідчити про існування фактів і інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, отже про існування обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

13.08.2025 ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби, з забороною йому залишати місце свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з 22:00 год. по 07:00 год. строком на 2 (два) місяці, тобто до 13.10.2025, але в межах строку досудового розслідування, з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, строком на 2 (два) місяці, тобто до 13.10.2025, а саме: 1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; 2) не відлучатися за межі м. Новий Розділ без дозволу слідчого, прокурора чи суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 4) утримуватися від спілкування із свідком ОСОБА_7 у вказаному кримінальному провадженні; 5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 06.10.2025 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 01.07.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, до 6 (шести) місяців, тобто до 12.02.2026.

Згідно ч.6 ст.181 КПК України, у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Так, при розгляді клопотання про продовження тримання під вартою мають враховуватися підстави у відповідності до ч.3 ст.199 КПК України й наявність обставин, що перешкоджають завершенню досудового розслідування.

Відповідно до ст.199 КПК України підставами для продовження строку тримання під вартою є наявність раніше заявлених або нових ризиків, які виправдовують тримання особи під вартою.

Враховуючи конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , вагомість доказів наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, які поза розумним сумнівом свідчать про причетність до вказаного злочину, тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, особу підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку, що встановлені при застосуванні запобіжного заходу ОСОБА_4 ризики продовжують існувати.

Продовжує існувати ризик переховування від органів досудового розслідування та суду, що підтверджується тим, що злочин, який інкримінуються ОСОБА_4 є тяжким кримінальним правопорушенням, у разі доведення винуватості підозрюваному може бути призначено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна. Будучи обізнаним про покарання, що йому загрожує, підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

Так, у справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26.07.2001 Європейським судом з прав людини зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Слідчий суддя вважає, що продовжує існувати ризик того, що ОСОБА_4 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки органом досудового розслідування ще не відшукано та не вилучено усіх документів, які можуть бути доказами у кримінальному провадженні, а тому ОСОБА_4 може приховати, виправити та спотворити інформацію, яка відображена у таких документах, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Не припинив існувати ризик того, що ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, шляхом їх переконання, залякування чи схиляння їх до зміни наданих ними показань, узгодження своїх показань з показаннями вказаних осіб. Зокрема, з метою уникнення передбаченої законом відповідальності підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідка у кримінальному проваджені ОСОБА_7 з метою відмови від надання показань.

При встановленні наявності ризику впливу на свідків слід враховувати встановлену КПК процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК України). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, крім порядку отримання показань, визначених ст.615 цього Кодексу (частина 4 статті 95 КПК).

Слідчий суддя приходить до переконання, що продовжує існувати ризик того, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема, негативно впливати на хід досудового розслідування, перешкоджати проведенню слідчих дій, узгоджувати свої показання з показаннями інших осіб, які визнані свідками, давати цим особам поради з врахуванням відомих йому обставин справи, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань в ході досудового розслідування, з метою створення собі алібі щодо його непричетності до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню.

Беззаперечних даних, які б виключали вказані ризики, слідчим суддею на даний час не встановлено.

З огляду на наведені обставини підозри, тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_4 в разі визнання його винуватим, дані про особу підозрюваного, який з вищою економічною освітою, начальник дільниці 104 цеху №100 Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », позитивно характеризується за місцем роботи, одружений, його дружина - ОСОБА_11 є пенсіонером та має ІІІ групу інвалідності з 2008 року, підозрюваний та його дружина мають статус ВПО, на утриманні у такого перебуває донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка з 2018 року хворіє на лактозну недостатність, ОСОБА_4 має незадовільний стан здоров`я, пов`язаний з панічними розладами, гіпертонічною хворобою 1 стадії ІІ ступеня, аритмією та пролапсом мітрального клапана І ступеня, військовозобов`язаний, раніше не судимий, в сукупності такі обставини свідчать, що застосування менш суворого запобіжного заходу, аніж домашній арешт, не може забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

З врахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що встановлені вище обставини є достатніми для продовження застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певний період доби, з покладенням на підозрюваного обов`язків, які передбачені ч.5 ст.194 КПК України, оскільки такі сприятимуть контролю за поведінкою ОСОБА_4 під час строку дії запобіжного заходу, та такий запобіжний захід дозволить запобігти ризикам позапроцесуальної поведінки підозрюваного.

Керуючись ст.ст.107, 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити застосування до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу домашнього арешту в певний період доби, заборонивши йому залишати місце свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з 22:00 год. по 07:00 год., строком до 2 (двох) місяців, до 06.12.2025.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , строком на 2 місяці, до 06.12.2025, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі Львівської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування із свідком ОСОБА_7 у вказаному кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Копію ухвали для виконання передати органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складений 10.10.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1