У Х В А Л А

про арешт майна

копія
Справа № 401/2991/25 Провадження № 1-кс/401/919/25

12 вересня 2025 року м. Світловодськ

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області клопотання слідчий у кримінальному провадженні т.в.о. заступника начальника СВ ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000659 від 12.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000659 від 12.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

В обґрунтування свого клопотання посилається на те, що 11.09.2025, приблизно о 15:00 годині, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у приміщенні житлової кімнати будинку по АДРЕСА_1 , наніс ряд потужних цілеспрямованих ударів кулаками рук в область голови ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження, від яких в приміщенні вказаного будинку настала його смерть.

За даним фактом СВ ВП №1 Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області розпочато кримінальне провадження №0000659 від 12.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

12 вересня 2025 року в ході проведення затримання ОСОБА_4 , що проводилося в порядку ст. 208 КПК України, проведено обшук останнього, в ході якого було виявлено та вилучено чоловічу кофту сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору, схожої на кров.

Слідчий зазначає, що враховуючи обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення, є достатні підстави вважати, що на вказаному одязі підозрюваного ОСОБА_4 збереглися сліди вчинення даного кримінального правопорушення, тобто даний одяг відповідає критеріям, передбаченим пунктом 1 частини 2 статті 167 КПК України.

Тому, з метою забезпечення належного збереження слідів вчиненого кримінального правопорушення, безперешкодного доступу сторони кримінального провадження до вилученого майна для забезпечення проведення відповідних судових експертиз, вказане майно було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Прокурор та слідчий подали заяви про розгляд клопотання без їх участі, клопотання підтримують з підставі в ньому викладених, та просять його задовольнити.

В судовому засіданні встановлено, що клопотання подано з додержанням вимог ст. 171 КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши подані докази, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

В судовому засіданні було встановлено, що 12.09.2025 року СВ ВП №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000659 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 121 КК України, за фактом того, що 11.09.2025 ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні житлової кімнати будинку по АДРЕСА_1 , наніс ряд цілеспрямованих ударів кулаками рук в область голови ОСОБА_5 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження, від яких в приміщенні вказаного будинку настала його смерть.

12 вересня 2025 року в ході проведення затримання ОСОБА_4 , що проводилося в порядку ст. 208 КПК України, проведено обшук останнього, в ході якого було виявлено та вилучено чоловічу кофту сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору, схожої на кров. Вилучені речі постановою слідчого від 12.09.2025 року визнано речовими доказами.

Викладені в клопотанні обставини підтверджуються наданими стороною обвинувачення доказами: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000659, відомості щодо якого внесено до ЄРДР 12.09. 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 121 КК України, копією рапорту чергового ВП, протоколом огляду місця події від 11.09.2025, протоколом допиту свідка від 12.09.2025, протоколом затримання в порядку ст.208 КПК від 12.08.2025, постановою слідчого від 12.09.2025 року про визнання тимчасово вилученого майна речовими доказами.

Майно вважається тимчасово вилученим під час обшуку, огляду, відповідно до ч. 2 ст.168 КПК України.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, що до яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Крім того, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. При цьому, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначених у статті 98 КПК України.

Згідно п.1 ч.2 ст.171 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.171 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.171 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначених у статті 98 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

В судовому засіданні встановлено, що виявлене та вилучене майно вважається тимчасово вилученим під час огляду, відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, є речовим доказом та зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, а відтак з метою забезпечення кримінального провадження клопотання слід задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.173 КПК України стороною обвинувачення доведено необхідність такого арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, тому тільки позбавивши можливості відчужувати вилучене майно, можливо попередити його приховування, пошкодження чи псування, втрати або знищення, використання, передачі або інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Застосування арешту майна є розумним та співрозмірним обмеженням права власності (користування) на зазначене майно, та на даний час не потягне за собою негативних наслідків власнику (володільцю) цього майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000659 від 12.09.2025.

Накласти арешт на чоловічу кофту сірого кольору, вилучену 12.09.2025 в ході проведення обшуку ОСОБА_4 , які належать та перебувають у фактичному користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою фіксації відомостей та фактичних даних про обставини вчинення кримінального правопорушення та у зв`язку з ти що вказані предмети та речі використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Ухвала суду про арешт майна виконується негайно, слідчим, прокурором, шляхом внесення відповідних відомостей до реєстру обтяжень рухомого майна, згідно п. 5 ч.1 ст. 37; ст. ст. 38, 39 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень».

На ухвалу суду протягом 5 днів, безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду може бути подана апеляційна скарга. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчий суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

Згідно з оригіналом