Провадження №: 1-кс/752/8248/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000979 від 12.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання обґрунтовується тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000979 від 12.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у середині квітня 2024 року давній знайоми ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , повідомив останнього про те, що в Голосіївському районі продається земельна ділянка площею 10 соток з недобудованим будинком. Вартість земельної ділянки складає 145 000,00 доларів США. Така невисока вартість земельної ділянки була обумовлена тим, що її власник - військовослужбовець та в нього немає коштів навіть на переоформлення цієї ділянки.

Після отримання копії правовстановлюючих документів, ОСОБА_5 з`їздив на місце розташування земельної ділянки та вирішив її придбати.

Для перевірки документів на земельну ділянку ОСОБА_5 звернувся до приватного нотаріуса Київського міського округу ОСОБА_7 та попросив її підготувати попередньо проекти документів для укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки та будинку. Нотаріус повідомила, що земельна ділянка та будинок вільні від будь-яких обтяжень та обмежень і можна укласти договір купівлі-продажу.

Укладення Договору купівлі-продажу було призначено на 01.05.2024, однак власник ОСОБА_8 , не зміг приїхати на укладення договору, та прислав свого представника за довіреністю ОСОБА_9 , якого довелось чекати майже до вечора, оскільки довіреність на нього була оформлена в день укладення Договору купівлі-продажу. Так з ОСОБА_9 був укладений Договір купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером :79:142:0069, площею 0,1 га, за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 000) , а також житлового будинку загальною площею 45,5 м2 за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 000).

Проте, 05 червня 2024 року ОСОБА_5 дізнався про цивільний позов ОСОБА_10 до ОСОБА_8 , 3-я особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 про витребування майна з чужого незаконного володіння, який стосувався саме придбаного ОСОБА_5 нерухомого майна, справа № 752/6952/24.

Також, в рамках досудового розслідування будо допитано в якості свідка ОСОБА_10 , який повідомив, що в 1997 році придбав для своєї матері ОСОБА_12 , земельну ділянку з кадастровим номером :79:142:0069, площею 0,1 га, за адресою: АДРЕСА_1 , а також житловий будинок загальною площею 45,5 м2 за адресою: АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_12 , після її смерті відкрилась спадщина на все спадкове майно.

ОСОБА_10 спадщину прийняв 05 липня 2004 року. та Державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_13 були видані: свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку, площею 0,1 га, за адресою: АДРЕСА_1 та свідоцтво про право на спадщину за законом на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

26 квітня 2005 року, на ім`я ОСОБА_10 було видано Державний акт на право власності на земельну ділянку, площею 0,1 га, за адресою: АДРЕСА_1 серії КВ №126265, за підписом міського голови ОСОБА_14

04.08.2004 року на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Дев`ятою Київською державною конторою 05.07.2004 року, № 3-1279, в КП КМР « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зареєстровано право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 за ОСОБА_10 .

У 2017 році від сусідів ОСОБА_10 довідався, що невідомі особи дуже часто з`являються на земельній ділянці та будинку АДРЕСА_1 , вказуючи, що вони є новими власниками.

Коли останній звернувся за правовою допомогою, то стало відомо про неодноразовий факт відчуження його нерухомості, а саме:

1) земельної ділянки з кадастровим номером :79:142:0069, площею 0,1 га, за адресою: АДРЕСА_1 :

-12 липня 2017 року було зареєстровано відчуження відповідно до рішення уповноваженого суб`єкта №36112559;

-01 серпня 2017 року було зареєстровано відчуження відповідно до рішення уповноваженого суб`єкта №36417984,

на підставі Акту від 30.06.2017р., рішення засновника № 2/2017 від 30.06.2017р. та Відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, про те, що ОСОБА_10 ввійшов засновником Приватного підприємства « ОСОБА_15 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 місто Одеса) та від його імені вказана нерухомість була внесена до статутного фонду підприємства.

2) житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 :

-23 червня 2016 року було зареєстровано відчуження відповідно до рішення уповноваженого суб`єкта № 31535479.

-12 липня 2017 року було зареєстровано відчуження відповідно до рішення уповноваженого суб`єкта № 36112559.

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до Протоколу від 25.07.2017 загальних зборів учасників приватного підприємства « ОСОБА_16 » 25.07.2017, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_17 , виключено зі складу учасників підприємства ОСОБА_18 з виплатою їй частини мана Товариства у вигляді земельної ділянки з кадастровим номером :79:142:0069 та житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав:

07.12.2017 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 посвідчено договір купівлі продажу земельної ділянки з кадастровим номером :79:142:0069 між ОСОБА_19 та ОСОБА_8 та зареєстровано право власності на зазначену ділянку за ОСОБА_8 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 000).

07.12.2017 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 посвідчено договір купівлі продажу житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 між ОСОБА_19 та ОСОБА_8 та зареєстровано право власності на зазначений будинок за ОСОБА_8 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 000).

01.05.2024 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 посвідчено договір купівлі продажу земельної ділянки з кадастровим номером :79:142:0069 та зареєстровано право власності на зазначену ділянку за ОСОБА_5 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 000).

01.05.2024 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 посвідчено договір купівлі продажу житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстровано право власності на зазначений будинок за ОСОБА_5 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 000).

Відповідно до допиту до допиту в якості свідка ОСОБА_18 було встановлено, що ніякого відношення остання до приватного підприємства « ОСОБА_20 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) не має і ніколи не мала, та ніколи не була його директором.

Таким чином у слідства виникла необхідність у отримані тимчасового доступу до реєстраційної справи приватного підприємства малого приватного підприємства « ОСОБА_21 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за адресою: АДРЕСА_2 .

Беручи до уваги вищевказане та той факт, що вказані документи в сукупності з іншими документами, що містяться у матеріалах кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення та містять в собі фактичні дані, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають важливе значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до речей та документів.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Крім того, слідчий просив розглянути подане клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених речей та документів без виклику осіб, у володінні якої вони знаходяться, оскільки призведе до передчасного розголошення відомостей.

Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, за наведених слідчим підстав.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

У відповідності до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Постановою старшого слідчого слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 від 05 вересня 2025 року призначено почеркознавчу експертизу у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000979 від 12.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Керуючись статтями 107, 131, 132, 159-164, 166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Голосіївського УП ГУ НП України у м. Києві ОСОБА_3 , слідчому СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_22 та слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні №0000979 від 12.03.2025, тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення оригіналів документів, а саме всіх наявних документів реєстраційної справи приватного підприємства малого приватного підприємства « ОСОБА_21 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1