Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2275/25

Номер провадження: 1-кс/511/72/26

21.01.2026 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , за участю:

прокурора ОСОБА_2 (дистанційно),

слідчої ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 (дистанційно)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області в режимі відеоконференцзв`язку, клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 , по кримінальному провадженню № 0001486, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.03.2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Фрунзівка, Одеської області, громадянина України, одруженого, з середньою спеціальною освітою, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, військовослужбовця військової служби за мобілізацією, проходячи її на посаді командира відділення протитанкових ракетних комплексів протитанкового взводу роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 , яка підпорядкована військовій частина НОМЕР_2 , у військовому звані «молодший сержант»

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Зміст заявленого клопотання.

21.01.2026 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло зазначене клопотання, у якому слідчий просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001486 внесеного до ЄРДР 21.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

24.06.2025 року у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

На переконання слідчого, підозрюваному ОСОБА_4 належить обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, так як на теперішній час існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, так як підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, вчинити інше кримінальне правопорушення, так я перебуває на військовій службі.

Позиція учасників розгляду клопотання.

Прокурор ОСОБА_2 подане клопотання підтримав, просив його задовольнити. Свою позицію обгрунтував тим, що ОСОБА_4 пред`явлено обґрунтовану підозру за ч. 5 ст. 407 КК України, даний злочин відноситься до категорії тяжких, є суспільно небезпечним.

Підозрюваний ОСОБА_4 вину свою у вчинені злочину визнав, однак суду показав, що після поранення мав незадовільний стан здоров"я та не міг продовжити військову службу, а також дружина його народила дитину. Тому просив в задоволенні клопотання прокурора відмовити та обрати більш м`який запобіжний захід.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 також просив обрати підозрюваному більш м"який запобіжний захід.

Нормативно -правове обгрунтування.

Відповідно до ст. 131 КПК України, з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи його забезпечення, до яких віднесені, зокрема і запобіжні заходи.

Відповідно до положень ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам зокрема переховуватися від органів досудового розслідування та /або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Також у відповідності до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа, міцність соціальних зв`язків, репутацію обвинуваченого, наявність судимостей, постійного місця роботи.

Суд, заслухавши прокурора, підозрюваного, захисника підозрюваного, прийшов до висновку, що належить задовольнити клопотання слідчого та обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і цей висновок суд обгрунтовує наступним.

Оцінка обгрунтованості підозри та її стислий виклад.

Так 24.06.2025 року у даному кримінальному провадженні було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України ОСОБА_4 .

Згідно з повідомленням про підозру 23.01.2025 самовільно залишив територію військової частини НОМЕР_3 , яка дислокується в АДРЕСА_1 (більш точне місце дислокації зазначити неможливо у зв?язку із введенням на території України воєнного стану) в умовах воєнного стану, та перебуває поза її межами проводячи час на власний розсуд, не пов?язуючи його з обов?язками військової служби.

Так з 24.02.2022 року по теперішній час в Україні безперервно діє воєнний стан.

Відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 21.03.2022 ОСОБА_4 направлений з 21.03.2022 для проходження військової служби під час проведення загальної мобілізації до складу військової частини НОМЕР_1 .

В подальшому наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №184 від 30.06.2024 молодшого сержанта ОСОБА_4 , командира 2 протитанкового відділення протитанкового взводу роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 , призначеного наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) від 29.06.2024 № 6-РС на посаду командира відділення протитанкових ракетних комплексів протитанкового взводу роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 , ВОС-111182А, шпк «молодший сержант», увільнити від займаної посади та вважати таким, що з 30 червня 2024 року справи та посаду командира відділення протитанкових ракетних комплексів протитанкового взводу роти вогневої підтримки прийняв і приступив до виконання службових обов?язків за посадою.

ОСОБА_4 , достовірно знаючи свої обов`язки, передбачені зазначеними вище вимогами законодавства, що регламентує порядок виконання військового обов`язку і проходження військової служби, та маючи реальну можливість належно їх виконувати, свідомо допустив їх порушення, вирішивши стати на злочинний шлях.

24.06.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України самовільне залишення військової частини тривалістю понад три доби, вчинене в умовах воєнного стану, шляхом вручення повідомлення про підозру дружині ОСОБА_7 за його місцем проживання: АДРЕСА_1 , направлення поштовим зв`язком до військової частини в/ч НОМЕР_1 для вручення повідомлення військовослужбовцю.

Суд вважає, що обґрунтованість підозри на даній стадії підтверджується попередньо зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме - матеріалами службового розслідування війсткової частини, показаннями свідків та іншими матеріалами досудового розслідування у їх сукупності.

Відомості, які містяться у наведених матеріалах, узгоджуються з обставинами, зазначеними у повідомленні про підозру, підтверджують їх та у своїй сукупності дають вагомі підстави для висновку про обґрунтованість висунутої ОСОБА_4 підозри у вчиненні злочину за ч. 5 ст. 407 КК України.

Щодо наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім обгрунтованості підозри, суд, вирішуючи доцільність обрання підозрюваному такого виду запобіжного заходу як тримання під вартою, має встановити в першу чергу існування ризиків неправомірної процесуальної поведінки цієї особи та можливість запобігти цим ризикам шляхом застосування менш суворого запобіжного заходу.

На доводи сторін щодо розуміння ними значення ризиків у контексті кримінального провадження суд зазначає, що ризик це певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати судовому розгляду або ж створить загрозу суспільству. При визначенні ризиків закон не вимагає неспростовних доказів того, що обвинувачений однозначно, поза всяким сумнівом, здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає обґрунтування, що він має реальну можливість їх здійснити в майбутньому. Отже, ризики слід вважати наявними за умови встановлення їх імовірності. Як обов`язковий критерій застосування запобіжного заходу ризик кримінального провадження має прогностичний характер, його визначення у конкретний проміжок часу спрямоване на усунення негативного впливу на кримінальне провадження в майбутньому. При встановленні ризиків суд застосовує стандарт достатності підстав вважати, що обвинувачений може вдатися до дій на шкоду кримінальному провадженню.

Так ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 5 ст. 407 КК України, яке відноситься до категорії тяжких, а тому суд має право на підставі п. 4 ч.2 ст.183 КПК України обрати відносно нього запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Відповідно до частини восьмої статті 176 КПК України під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 Кримінального кодексу України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті (тримання під вартою).

Так суд вважає, що існує ризик, передбачений п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України - обвинувачений може переховуватись від органу досудового розслідування та суду. Ризиком можливого переховування від органу досудового розслідування та суду, є те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, та розуміючи, що за вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, йому може бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, останній перебуваючи на волі, буде мати реальну можливість переховуватись від органів слідства та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Так ході досудового розслідування, в порядку ст. 40 КПК України за №030149 від 24.12.2024 було надано доручення до СКП Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області на встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 для доставлення останнього до слідчого відділу Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області, з метою проведення слідчих дій, однак згідно рапорту оперуповноваженого СКП Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області в ході виконання доручення слідчого було здійснено ряд оперативно-розшукових заходів, проте місцезнаходження ОСОБА_4 встановити не надалось можливим, що свідчить про його намір ухилитися від органів досудового розслідування.

20.01.2026 року слідчим до Роздільнянського районного суду Одеської області подано до суду повторно клопотання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, в свою чергу, виходячи з пред"явленої підозри обвинуваченому можливо обрати такий запобіжний захід з огляду на тяжкість інкримінованого йому злочину, підозра в його вчинені слідчим обгрунтована.

20.01.2026 року слідчим суддею Роздільнянського районного суду Одеської області винесено ухвалу про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , після чого слідчим вказану ухвалу слідчого судді та доручення про розшук підозрюваного скеровано до СКП Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області для організації розшуку останнього.

У свою чергу ОСОБА_4 продовжував переховуватись від органів досудового розслідування, між тим оперативними працівниками СКП Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області було 20.01.2026 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до норм вищезазначеної ухвали було затримано в порядку ст.191 КПК України в приміщенні Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області.

Також суд вважає, що існує ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, так як є військовослужбовцем і може впливати на хід розслідування даного кримінального провадження, порушуючи процесуальні обов"язки .

Також, слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що злочин, передбачений частиною 5 статті 407 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , має підвищену суспільну та національну небезпеку, оскільки вчинення вказаного злочину створює загрозу для безпеки держави у сфері оборони та має безпосередній вплив, оскільки ефективно дати відсіч агресору та здійснювати оборону країни без військовослужбовців неможливо.

Відтак, аналізуючи дані обставини, суд приходить до висновку, що на даній стадії процесу , що саме запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави відповідає характеру та тяжкості діяння, яке інкримінується ОСОБА_4 і зокрема під час слухання справи у суді не надасть можливості перешкоджати підозрюваному інтересам правосуддя шляхом ухилення від явки до суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Керуючись статтями 176-178, 183, 194, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування з моменту його затримання, тобто з 20.01.2026 року по 05.03.2026 року (включно).

Виконання ухвали покласти на ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1