Справа № 309/4248/25
Провадження № 1-кс/309/674/25
У Х В А Л А

27 листопада 2025 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Хустського РУП ГУ НП України в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 00000647 від 28.10.2025 року щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України про арешт тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Хустського РУП ГУ НП України в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно медичну документацію громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку було вилучено та упаковано до спец пакету WAR1384486; процесуальні документи в рамках кримінального провадження, які стосуються ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які було вилучено та упаковано до спец пакету WAR1384487; мобільний телефон, який належить ОСОБА_6 марки «Iphone» моделі «12Pro» темно-синього кольору (номер НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 ), який було вилучено та упаковано до спец пакету NPU5176849; дві банківські картки «Raiffeisen BANK» № НОМЕР_3 та «Monobank» № НОМЕР_4 , які було вилучено та поміщено до спец пакету ICR0157068.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів в рамках ОРС, було встановлено факт підроблення особистих документів виданих на ім`я громадянина ОСОБА_7 .

Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 14 грудня 2018 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_8 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу із цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою, оголошено розшук обвинуваченого та зупинено судове провадження по розгляду кримінального провадження №0001337 внесеного до СРДР 29.11.2017 відносно ОСОБА_8 у зв`язку з оголошенням розшуку до встановлення місця знаходження обвинуваченого.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів та виконання доручення в рамках кримінального провадження №0000647 від 28 жовтня 2025, за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, було встановлено, що ОСОБА_6 , видає себе за громадянина ОСОБА_5 , уродженця м. Київ. При перевірці за обліками Міністерства юстиції України, особи із анкетними даними ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Київ, інформація про особу відсутня. Також в ході проведення подальшої перевірки особи на ім`я ОСОБА_5 за відомостями з бази ДРАЦС встановлено, що відомості щодо громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Київ інформація щодо особи та її батьків у реєстрі відсутня, що свідчить про використання особою підроблених документів.

Також отримано відповідь Державної міграційної служби України, про те, що за наявними у відомчій інформаційній системі ДМС даними, інформацію про оформлення паспорта громадянина України, паспорта громадянина України для виїзду за кордон на ім?я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не встановлено. За наявною у відомчій інформаційній системі ДМС інформацією, на ім?я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , Куп?янським відділом ГУДМС у Харківській області 06.02.2017 оформлено паспорт громадянина України № НОМЕР_5 , однак відповідно до пункту 108 Порядку оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсним та знищення паспорта громадянина України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2015 року N? 302, паспорт громадянина України № НОМЕР_5 , оформлений Куп?янським відділом ГУДМС у Харківській області 06.02.2017 на ім?я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вважається недійсним з 12.01.2021 в зв`язку із втратою.

За вказаним фактом 28.10.2025 року відомості про вчинене кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000647 за ч.3 ст.358 КК України.

25.11.2025 року в ході проведе огляду місця події за адресою АДРЕСА_1 , було виявлено медичну документацію громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку було вилучено та упаковано до спец пакету WAR1384486, та процесуальні документи в рамках кримінального провадження, які стосуються ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які було вилучено та упаковано до спец пакету WAR1384487. Також було вилучено мобільний телефон, який належить ОСОБА_6 , марки «Iphone» моделі «12Pro» темно-синього кольору (моб.тел. НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 ), який було вилучено та упаковано до спец пакету NPU5176849, та дві банківські картки «Raiffeisen BANK» № НОМЕР_3 та «Monobank» № НОМЕР_4 , які було вилучено та поміщено до спец пакету ICR0157068. Вилучені речі було поміщено до кімнати зберігання речових доказів Хустського РУП.

На підставі наведеного, приймаючи до уваги, що вище вказані речі мають відношення до даного провадження, і можуть зберігати на собі сліди злочину, вилучені під час розслідування, і відповідно до норм КПК України відноситься до тимчасово вилученого майна, а також з метою позбавлення можливості розпоряджатися, використовувати та відчужувати дане майно, є підстави для накладення арешту на дане тимчасово вилучене майно.

Відповідно до ч.2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям зазначеним у частині 2 ст.167 КПК України, тобто критеріям тимчасово вилученого майна.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився. У клопотанні просить проводити слухання без його участі.

Дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Зазначені строки звернення до суду слідчим дотримано.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Слідчому судді надані достатні докази, які вказують на обґрунтованість клопотання про арешт майна, зокрема: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до якого 28.10.2025 внесено відомості за №0000647 за ч. 3 ст. 358 КК України; копія протоколу огляду місця події від 25.11.2025 р., постанову про визнання речовим доказом від 26.11.2025 р.

Слідчим у клопотанні доведено, що тимчасово вилучене майно а саме: медична документація громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальні документи в рамках кримінального провадження, які стосуються ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мобільний телефон, який належить ОСОБА_6 марки «Iphone» моделі «12Pro» темно-синього кольору (номер НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 ), дві банківські картки «Raiffeisen BANK» № НОМЕР_3 та «Monobank» № НОМЕР_4 , мають суттєве значення для належної правової кваліфікації вчиненого діяння, встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та може бути використане, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також доведено, що накладення арешту на тимчасово вилучене майно необхідне з метою запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 170 КПК України.

Тимчасово вилучене майно за своїми критеріями дає достатні підстави вважати, що воно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та є предметом кримінального правопорушення відповідно до п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на майно.

Фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею не здійснювалася в порядку ст.107 ч.4 КПК України.

Керуючись ст.ст. 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно - медичну документацію громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку було вилучено та упаковано до спец пакету WAR1384486; процесуальні документи в рамках кримінального провадження, які стосуються ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які було вилучено та упаковано до спец пакету WAR1384487; мобільний телефон, який належить ОСОБА_6 марки «Iphone» моделі «12Pro» темно-синього кольору (номер НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 ), який було вилучено та упаковано до спец пакету NPU5176849; дві банківські картки «Raiffeisen BANK» № НОМЕР_3 та «Monobank» № НОМЕР_4 , які було вилучено та поміщено до спец пакету ICR0157068.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим по даному кримінальному провадженню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1