Дата документу 16.10.2025 Справа № 335/9240/25
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 335/9240/25 Головуючий в 1 інст. - ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/807/893/25 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст. 183 КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Запорізького апеляційного суду провадження за апеляційною скаргою із доповненням прокурора у кримінальному провадженні - заступника начальника відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 2 жовтня 2025 року, якою частково задоволено клопотання старшої слідчої про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та у відношенні

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, маючого незакінчену вищу освіту, офіційно не працевлаштованого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше в силу ст. 89 КК України не засудженого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 30 листопада 2025 року включно, -

В С Т А Н О В И Л А:

Старша слідчий в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 за погодженням з заступником начальника відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_6 звернулась до суду з клопотанням про застосування у відношенні ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, без визначення розміру застави.

За матеріалами провадження, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України за наступних обставин.

Так, досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_10 не пізніше березня 2023 року, керуючись прагненням до наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи з прямим умислом, вирішив зайнятися злочинною діяльністю, спрямованою на незаконне виготовлення, придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено -канабісу, з метою незаконного збагачення та безперервного протиправного отримання матеріальних благ протягом тривалого часу внаслідок вчинення умисних злочинів у сфері обігу наркотичних засобів на постійній основі, кінцевим результатом яких є отримання незаконного доходу.

При цьому, розуміючи, що всі етапи злочинної діяльності задля досягнення кінцевого результату провести самотужки не вдасться та існує значний ризик бути викритим, ОСОБА_10 , володіючи лідерськими якостями, добрими організаторськими здібностями, комунікабельністю, знаючи психологію людей, з метою незаконного збагачення та отримання матеріальних благ, керуючись корисливим мотивом і прагненням до наживи, вирішив утворити та очолити організовану групу з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів у сфері обігу наркотичних засобів.

Взявши на себе функцію загального керівництва організованою групою, ОСОБА_10 , з метою координації інших учасників злочинної групи, особисто та за участю інших членів, в невстановлений в ході досудового розслідування час та місці, але не пізніше 15 березня 2023 року, залучив до участі в ній довірених осіб, а саме: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , які надали згоду на участь в організованій групі та вчиненні злочинів. Окрім того, в невстановлений в ході досудового розслідування час та місці, але не пізніше 1 серпня 2025 року, залучив до участі в організованій групі ще двох довірених осіб, а саме ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , які надали згоду на участь в організованій групі та вчиненні злочинів.

При цьому, для забезпечення стабільності та безпеки функціонування угруповання, під час підбору вказаних осіб враховувалися їх особисті якості, фізичні дані, навички, здатність до підпорядкування та організації діяльності інших осіб, схильність до вчинення правопорушень, визнання авторитету її лідера та безумовне йому підпорядкування.

Учасники злочинного угруповання впродовж всієї злочинної діяльності інформували один одного про вчинювані злочини, діяли з розподілом ролей за заздалегідь розробленим планом, схваленим усіма співучасниками. При цьому, всі співучасники усвідомлювали, що дії кожного з них є невід`ємною частиною загального обсягу дій при скоєнні злочинів.

У свою чергу організатор ОСОБА_10 , відповідно до розробленого злочинного плану, залишив за собою роль загального керівництва діями організованої групи, орендував земельні ділянки, розташовані на території садового товариства «Зелений Гай» у м. Запоріжжі, на яких відбувалось вирощування рослин роду коноплі, а також забезпечував членів організованої групи особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом та розподіляв отримані від діяльності зі збуту наркотичних засобів грошові кошти між всіма співучасниками. Окрім того, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше березня 2023 року, орендував офісне приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , де учасники групи займались фасуванням наркотичного засобу.

Задля забезпечення стабільної діяльності організованої групи та безперервного отримання протиправного доходу ОСОБА_10 періодично приймав рішення про зміну орендованих приміщень, в яких відбувалось розфасування психотропної речовини. Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 1 серпня 2025 року, орендував квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_4 , де учасники групи отримували наркотичний засіб - канабіс, для розфасування обумовленими дозами та подальшого збуту наркозалежним особам.

Другу ланку в організованій групі ОСОБА_10 відвів своїм довіреним особам: ОСОБА_11 , ОСОБА_19 та ОСОБА_7 , які контролювали розповсюдження наркотичних засобів, а також за необхідності, відповідно до обставин, виконували інші конкретні дії за вказівкою організатора. При цьому, ОСОБА_19 та ОСОБА_7 відповідали ще за конфіденційність злочинної діяльності, регулярно оновлювали сім-карти учасників групи, надавали їм консультації щодо заходів безпеки, вели облік збутого наркотичного засобу, збирали у розповсюджувачів виручені грошові кошти, які передавали ОСОБА_10 для подальшого розподілу. В свою чергу, ОСОБА_11 контролював процес вирощування рослин роду конопель, перевозив до заздалегідь орендованого ОСОБА_10 приміщення, для подальшого фасування заздалегідь обумовленими дозами, де здійснював загальний контроль та нагляд під час фасування наркотичного засобу іншими учасниками організованої групи.

Відповідно до відведеної ролі та спільного злочинного плану, ОСОБА_13 , діючи як виконавець та активний учасник організованої групи, знаходячись на території садового кооперативу «Зелений Гай» у м. Запоріжжі, займався доглядом та вирощуванням рослин роду коноплі, плоди якої збирав, висушував та передавав іншим співучасникам для реалізації.

В свою чергу, ОСОБА_14 , ОСОБА_17 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_18 , відповідно до відведених їм ОСОБА_10 ролей, на виконання спільного злочинного плану, наданий наркотичний засіб - канабіс, зважували та поміщали до заздалегідь придбаних полімерних зіп-пакетів обумовленими дозами. Після їх фасування вказані полімерні зіп-пакети з наркотичним засобом розподіляли між учасниками організованої групи, а саме: ОСОБА_14 , ОСОБА_17 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_18 , з метою подальшого збуту та безпосередньо збували його.

Характерним було визначення способів конспірації та прикриття злочинної діяльності від викриття правоохоронними органами.

З метою конспірації, зменшення імовірності відстеження та фіксації злочинних намірів, оперативного взаємного інформування, використовували програмне забезпечення мобільних пристроїв для обміну миттєвими повідомленнями з можливістю їх автоматичного видалення.

Указані заходи разом з іншими методами конспірації злочинної діяльності, створювали в учасників злочинної організації впевненість щодо неможливості викриття їх незаконної діяльності правоохоронними органами.

Стійкість організованої злочинної групи ОСОБА_10 забезпечував за рахунок її стабільного складу, централізованого підпорядкування учасників, єдиних для всіх правил поведінки, планування злочинної діяльності та чіткого розподілу ролей.

Створена ОСОБА_10 організована злочинна група була стабільною і згуртованою, а особи, які до неї входили, мали єдині наміри щодо вчинення злочинів, тобто поєднувала наміри всіх учасників щодо вчинення злочинів, що передбачало усвідомлення кожним з учасників факту об`єднання його з іншими особами в одне угруповання і прагнення тісно поєднати свої зусилля з іншими учасниками для досягнення єдиного злочинного результату.

За таких обставин, усі учасники групи усвідомлюючи, що діяльність спрямована на виготовлення, придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, є незаконною, надали свою добровільну згоду на вступ та участь в організованій злочинній групі ОСОБА_10 , у складі якої приймали безпосередню участь у вчиненні вказаних злочинів у період з 15 березня 2023 року до припинення працівниками правоохоронних органів, та вчинили ряд особливо тяжких злочинів.

Так, 15 березня 2023 року, ОСОБА_10 , діяльність якого направлена на незаконне збагачення шляхом вчинення злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, та інших злочинів проти здоров`я населення, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці в межах міста Запоріжжя, забезпечив членів цієї організованої злочинної групи особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, для подальшого збуту.

Далі, на виконання єдиного злочинного плану, цього ж дня о 16 годині 50 хвилин, ОСОБА_15 , будучи активним учасником організованої групи, з відома ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_19 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_16 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи біля будинку №30 по вулиці Воронезькій у м. Запоріжжі, діючи умисно, незаконно, шляхом передачі з рук в руки, за грошові кошти у розмірі 1000 гривень, збув особі на ім`я ОСОБА_20 , який був залучений до конфіденційного співробітництва, чотири прозорих зіп-пакети з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору. Згідно висновку експерта від 27 вересня 2023 року, наданий на дослідження рослинний матеріал є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маси канабісу в перерахунку на висушену речовину складають 0,855 г, 0,831 г, 0,870 г, 0,891г.

Після цього, ОСОБА_15 грошові кошти в сумі 1000 грн., отримані від збуту наркотичного засобу, віддав ОСОБА_19 та ОСОБА_7 , які в свою чергу передали ОСОБА_10 для розподілу між учасниками групи.

Окрім того, 17 березня 2023 року, ОСОБА_10 , діяльність якого направлена на незаконне збагачення шляхом вчинення злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, та інших злочинів проти здоров`я населення, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці в межах міста Запоріжжя, забезпечив членів цієї організованої злочинної групи особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, для подальшого збуту.

Далі, на виконання єдиного злочинного плану, цього ж дня о 14 годині 30 хвилин, ОСОБА_15 , будучи активним учасником організованої групи, з відома ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_19 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_16 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи біля будинку №30 по вулиці Воронезькій у м. Запоріжжі, діючи умисно, повторно, шляхом передачі з рук в руки, за грошові кошти у розмірі 1500 гривень, збув особі на ім`я ОСОБА_20 , який був залучений до конфіденційного співробітництва, шість прозорих зіп-пакети з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору. Згідно висновку експерта від 27 вересня 2023 року, наданий на дослідження рослинний матеріал є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маси канабісу в перерахунку на висушену речовину складають 0,820 г, 0,907 г, 0,936 г, 1,081 г, 0,864 г, 0,885 г.

Після цього, ОСОБА_15 грошові кошти в сумі 5000 грн., отримані від збуту наркотичного засобу, віддав ОСОБА_19 та ОСОБА_7 , які в свою чергу передали ОСОБА_10 для розподілу між учасниками групи.

Не зупиняючись на досягнутому, 2 листопада 2023 року о 14 годині 53 хвилини, ОСОБА_10 , перебуваючи за кермом автомобілю MERCEDES-BENZ ML-250, в кузові білого кольору. д.н.з. НОМЕР_1 , який зупинився навпроти дитячого майданчику неподалік буд. 4 по вул. Світлій у м. Запоріжжі, разом з ОСОБА_19 , який сидів на задньому сидінні вказаного автомобілю, шляхом передачі з рук в руки ОСОБА_19 . ОСОБА_14 пакунку з рослинною речовиною, тим самим забезпечили особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, для подальшого збуту.

Далі, на виконання єдиного злочинного плану, цього ж дня о 14 годині 56 хвилин, ОСОБА_14 , будучи активним учасником організованої групи, з відома ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_19 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи біля будинку №4 по вулиці Світлій у м. Запоріжжі, діючи умисно, незаконно, шляхом передачі з рук в руки, за грошові кошти у розмірі 30000 гривень, збув особі на ім`я ОСОБА_21 , який був залучений до конфіденційного співробітництва, пакунок з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору, який напередодні отримав від ОСОБА_19 та ОСОБА_10 . Згідно висновку експерта від 7 листопада 2023 року, наданий на дослідження рослинний матеріал є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину складає 86,126 г.

Після цього, ОСОБА_14 грошові кошти в сумі 30000 грн., отримані від збуту наркотичного засобу, віддав ОСОБА_19 та ОСОБА_7 , які в свою чергу передали ОСОБА_10 для розподілу між учасниками групи.

Крім того, 22 серпня 2024 року ОСОБА_10 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці в межах міста Запоріжжя, забезпечив членів цієї організованої злочинної групи особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, для подальшого збуту.

Далі, на виконання єдиного злочинного плану, цього ж дня о 16 годині 59 хвилин, ОСОБА_15 , будучи активним учасником організованої групи, з відома ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_19 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_16 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи на території ринку, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Василя Сергієнка буд. 31, діючи умисно, повторно, шляхом передачі з рук в руки, за грошові кошти у розмірі 10000 гривень, збув особі на ім`я ОСОБА_22 , який був залучений до конфіденційного співробітництва, пакунок загорнутий в пакет прозоро-рожевого кольору, з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору. Згідно висновку експерта від 29 серпня 2024 року, наданий на дослідження рослинний матеріал є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину складає 29,059 г.

Після цього, ОСОБА_15 грошові кошти в сумі 10000 грн., отримані від збуту наркотичного засобу, віддав ОСОБА_19 та ОСОБА_7 , які в свою чергу передали ОСОБА_10 для розподілу між учасниками групи.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 6 вересня 2024 року ОСОБА_10 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці в межах міста Запоріжжя, забезпечив членів цієї організованої злочинної групи особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, для подальшого збуту.

Далі, на виконання єдиного злочинного плану, цього ж дня о 16 годині 36 хвилин, ОСОБА_16 , будучи активним учасником організованої групи, з відома ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_19 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи на території ринку, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Василя Сергієнка буд. 31, діючи умисно, незаконно, шляхом залишення на розподільчому щитку на торгівельному павільйоні закладки у вигляді пакунку загорнутому в пакет прозоро-рожевого кольору, за грошові кошти у розмірі 6000 гривень, збув особі на ім`я ОСОБА_23 , який був залучений до конфіденційного співробітництва, двадцять прозорих зіп-пакетів з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору. Згідно висновку експерта від 11 вересня 2024 року, наданий на дослідження рослинний матеріал є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом. Маси канабісу в перерахунку на висушену речовину складають 0,875 г, 0,812 г, 0,793 г, 0,793 г, 0,767 г, 0,891 г, 0,834 г, 0,866 г, 0,804 г, 0,863 г, 0,907 г, 0,864 г, 0,859 г, 0,877 г, 0,805 г, 0,868 г, 0,857 г, 0,854 г, 0,824 г, 0,854 г., загальною масою 16,867 г.

Після цього, ОСОБА_16 грошові кошти в сумі 6000 грн., отримані від збуту наркотичного засобу, віддав ОСОБА_19 та ОСОБА_7 , які в свою чергу передали ОСОБА_10 для розподілу між учасниками групи.

1 серпня 2025 року о 14 годині 46 хвилин, ОСОБА_11 , за вказівкою ОСОБА_10 , знаходячись на орендованій останнім квартирою за адресою: АДРЕСА_4 , забезпечив членів цієї організованої злочинної групи особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом для подальшого збуту.

Далі, на виконання єдиного злочинного плану, цього ж дня о 15 годині 16 хвилин, ОСОБА_24 разом з ОСОБА_17 , будучи активними учасниками організованої групи, з відома ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_19 , ОСОБА_7 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_16 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи біля буд. АДРЕСА_5 , діючи умисно, незаконно, за грошові кошти у розмірі 3300 гривень, збули особі на ім`я ОСОБА_22 , який був залучений до конфіденційного співробітництва, пакунок в прозорому зіп-пакеті, в якому знаходилось 11 зіп-пакетів з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору, при цьому обумовлену суму грошових коштів з рук в руки отримав ОСОБА_17 , а ОСОБА_24 в свою чергу передав з рук в руки вищезазначений пакунок. Згідно висновку експерта від 6 серпня 2025 року, наданий на дослідження рослинний матеріал є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом. Маси канабісу в перерахунку на висушену речовину складають 0,809 г, 0,859 г, 0,861 г, 0,823 г, 0,781 г, 0,768 г, 0,762 г, 0,865 г, 0,825 г, 0,779 г, 0,834 г., загальною масою 8,966 г.

Після цього, ОСОБА_24 та ОСОБА_17 грошові кошти в сумі 3300 грн. отримані від збуту наркотичного засобу, віддали ОСОБА_19 та ОСОБА_7 , які в свою чергу передали ОСОБА_10 для розподілу між учасниками групи.

Після чого, 11 серпня 2025 року ОСОБА_10 , знаходячись в орендованій квартирі за адресою: АДРЕСА_4 , забезпечив членів цієї організованої злочинної групи особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, для подальшого збуту.

Далі, на виконання єдиного злочинного плану, цього ж дня о 19 годині 43 хвилин. ОСОБА_24 разом з ОСОБА_17 , будучи активними учасниками організованої групи, з відома ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_19 , ОСОБА_7 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_16 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи біля буд. АДРЕСА_5 , діючи умисно, повторно, за грошові кошти у розмірі 9900 гривень, збули особі на ім`я ОСОБА_22 , який був залучений до конфіденційного співробітництва, 33 зіп-пакети з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору, при цьому обумовлену суму грошових коштів з рук в руки отримав ОСОБА_17 , а ОСОБА_24 в свою чергу, передав вказавши на закладку у вигляді пакунку загорнутому в поліетиленовий пакет рожевого кольору, залишену в металевій трубі в трансформаторній будці біля вищевказаного будинку. Згідно висновку експерта від 14 серпня 2025 року, наданий на дослідження рослинний матеріал є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом. Маси канабісу в перерахунку на висушену речовину складають 0,844 г, 0,839 г, 0,823 г, 0,796 г, 0,839 г, 0,871 г, 0,829 г, 0,832 г, 0,783 г, 0,850 г, 0,856 г, 0,859 г, 0,868 г, 0,912 г, 0,825 г, 0,911 г, 0,829 г, 0,786 г, 0,798 г. 0,871 г, 0,791 г, 0,812 г, 0,791 г, 0,854 г, 0,901 г, 0,823 г, 0,841 г, 0,838 г, 0,843 г, 0.827 г, 0.879 г, 0,839 г, 0,829 г., загальною масою 27,689 г.

Після цього, ОСОБА_24 та ОСОБА_17 грошові кошти в сумі 9900 гри. отримані від збуту наркотичного засобу, віддали ОСОБА_19 та ОСОБА_7 , які в свою чергу передали ОСОБА_10 для розподілу між учасниками групи.

Окрім того, 25 серпня 2025, ОСОБА_10 , знаходячись в орендованій квартирі за адресою: АДРЕСА_4 , забезпечив членів цієї організованої злочинної групи особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, для подальшого збуту.

Далі, на виконання єдиного злочинного плану, цього ж дня приблизно о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_15 , будучи активним учасником організованої групи, з відома ОСОБА_10 , ОСОБА_25 , ОСОБА_19 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_24 , ОСОБА_17 та ОСОБА_16 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_6 , діючи умисно, повторно, шляхом передачі з рук в руки, за грошові кошти у розмірі 4500 гривень, збув особі на ім`я ОСОБА_26 , який був залучений до конфіденційного співробітництва, поліетиленовий пакет рожевого кольору, в якому знаходилось 15 зіп-пакетів з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору. Згідно висновку експерта від 27 серпня 2025 року, наданий на дослідження рослинний матеріал є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину складає 11,358 г.

Після цього, ОСОБА_15 грошові кошти в сумі 4500 грн., отримані від збуту наркотичного засобу, віддав ОСОБА_19 та ОСОБА_7 , які в свою чергу передали ОСОБА_10 для розподілу між учасниками групи.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 1 вересня 2025 року ОСОБА_10 , знаходячись в орендованій квартирі за адресою: АДРЕСА_4 , забезпечив членів цієї організованої злочинної групи особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, для подальшого збуту.

Далі, на виконання єдиного злочинного плану, цього ж дня приблизно о 17 годині 05 хвилин, ОСОБА_16 , будучи активним учасником організованої групи, з відома ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_19 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_24 , ОСОБА_17 та ОСОБА_15 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_5 , діючи умисно, повторно, шляхом передачі з рук в руки, за грошові кошти у розмірі 900 гривень, збув особі на ім`я ОСОБА_22 , який був залучений до конфіденційного співробітництва, три прозорих зіп-пакетів з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору. Згідно висновку експерта від 10 вересня 2025 року, наданий на дослідження рослинний матеріал є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину складає 2,652 г.

Після цього, ОСОБА_16 грошові кошти в сумі 900 грн., отримані від збуту наркотичного засобу, віддав ОСОБА_19 та ОСОБА_7 , які в свою чергу передали ОСОБА_10 для розподілу між учасниками групи.

Таким чином, ОСОБА_7 підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичних засобів, вчинений повторно, організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

7 жовтня 2022 року (з подальшими змінами та доповненнями) відомості про кримінальні правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000516 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.ч. 2, 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 368 КК України.

1 жовтня 2025 року об 10 год. 20 хв. ОСОБА_7 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

1 жовтня 2025 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Задовольняючи клопотання частково, слідчий суддя зазначив про обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_7 підозри, наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, однак, виходячи із встановлених даних про особу підозрюваного, слідчий суддя вважав не доведеним, що більш м`який запобіжний захід буде недостатнім для запобігання ризикам.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та постановити нову, якою клопотання старшої слідчої в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області задовольнити у повному обсязі, застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, з утриманням його у ДУ «Запорізький слідчий ізолятор», без визначення розміру застави.

В обґрунтування скарги вказує, що висновки слідчого судді, які покладені в обґрунтування відмови у застосуванні відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не підтверджуються доказами, дослідженими під час судового розгляду.

Крім того зазначає, що слідчим суддею, під час дослідження ряду доказів, які суперечили один одному та мали значення для висновків суду, у своєму рішенні не вказано про причини взяття до уваги одних доказів та чому відкинуто інші.

В доповненні до апеляційної скарги, прокурор зазначає, що на теперішній час не встановлені всі обставини вчинюваних злочинів, зокрема додаткових каналів поставки наркотичного засобу, що свідчить про те, що ОСОБА_7 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Вказує на існування ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, які підтверджуються тим, що покарання за кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років, у зв`язку із чим останній, з метою ухилення від покарання за вчинене кримінальне правопорушення, може безперешкодно переховуватися від слідства та суду, ОСОБА_7 є одним з основним учасників організованої ОСОБА_10 групи, яка займається незаконною діяльністю, пов`язаною із незаконним обігом наркотичних засобів, що дає підстави вважати, що з метою уникнення відповідальності, користуючись своїм авторитетом та вмінням впливати на людей, останній може схиляти інших підозрюваних у кримінальному провадженні до лінії захисту, яка буде вигідна для нього.

Звертає увагу на те, що ОСОБА_7 на теперішній час офіційно не працевлаштований, не має офіційного джерела доходу, у зв`язку із чим, з метою отримання засобів та коштів для існування, може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, незважаючи на те, що відносно останнього скеровано до суду обвинувальний акт за обвинуваченням у вчиненні аналогічних злочинів.

Від захисника - адвоката ОСОБА_8 надійшли заперечення на апеляційну скаргу, в яких він просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги прокурора та ухвалу залишити без змін.

В обґрунтування заперечень захисник зазначає, що ОСОБА_7 не має наміру переховуватися від органу досудового розслідування та суду, за першим викликом буде з`являтися до слідчого чи суду, має постійне місце проживання, стійкі соціальні зв`язки, перебуває у цивільних шлюбних відносинах, утримує малолітню дитину, 2012 року народження та хворого батька, підозрюваний самостійно з`явився у судове засідання апеляційного суду.

Крім того вказує, що ризик знищення, приховування або спотворення будь-яких речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, має сумнівний характер, оскільки було проведено вилучення документів та речей, що стосуються зазначеного провадження, ОСОБА_7 добровільно під час обшуку надав слідству свій мобільний телефон, що прямо вказує на сприяння наданню доказів по справі, а не їх знищення.

Звертає увагу на те, що прокурором не надано відомостей про будь-які порушення покладених на ОСОБА_7 обов`язків.

У судовому засіданні апеляційного суду прокурор підтримав апеляційну скаргу та зазначив про обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_7 підозри, наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України. Зауважив, що ОСОБА_7 інкримінується 9 епізодів злочинів, оскільки він був одним із основних учасників організованої групи, а тому до нього слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Крім того, надав витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань станом на 16 жовтня 2025 року, зазначивши, що слідчим була змінена правова кваліфікація кримінального правопорушення на ч. 3 ст. 307 КК України.

Захисник - адвокат ОСОБА_8 заперечував проти задоволення апеляційної скарги та вказав про те, що в повідомленні про підозру відсутні такі відомості, як час та коли саме ОСОБА_7 вступив до організованої групи, а також його роль в інкримінованому злочині. Зазначив про відсутність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_7 самостійно з`явився до суду, жодних порушень, покладених на нього обов`язків не допускає, має стійкі соціальні зв`язки. Вважав за можливе призначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.

Підозрюваний ОСОБА_7 заперечував проти задоволення апеляційної скарги та вказав, що має на утриманні хворого батька, неповнолітню дитину, зобов`язується за першим викликом з`являтися до слідчого.

Заслухавши доповідь судді, підозрюваного, його захисника та прокурора, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи, наведені в апеляційній скарзі та провівши судові дебати, судова колегія вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно з ст. 2 КПК України, основним завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

З огляду на статті 131, 132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до положень ст.ст. 177, 178 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; продовжити кримінальне правопорушення чи вчинити інше.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність у нього постійного місця роботи або навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше, наявність повідомлень особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, а також розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

На переконання колегії суддів, слідчий суддя дійшов помилкового висновку про необхідність застосування щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, з огляду на наступне.

Так, з наданих суду матеріалів убачається, що органом досудового розслідування ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Виклад обставин, що дають підстави підозрювати ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому злочину, зроблено з посиланням на матеріали провадження, що їх підтверджують та в апеляційній скарзі не оспорюються.

Перевіряючи клопотання на предмет наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, апеляційний суд вважає, що і в цій частині доводи слідчої є обґрунтованими, виходячи з наступного.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. Слідчий суддя, оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного, має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Клішин проти України» наявність кожного ризику повинна носити не абстрактний, а конкретний характер та доводиться відповідними доказами.

Так, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Відповідно до ст. 12 КК України вказане кримінальне правопорушення є особливо тяжким злочином, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років з конфіскацією майна, у зв`язку із чим, ураховуючи суворість можливого покарання, що загрожує підозрюваному в разі визнання його винним, існує ризик переховування від органів досудового розслідування та суду.

Також колегія суддів вважає доведеним і ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, який підтверджується зокрема тим, що як випливає зі змісту пред`явленої ОСОБА_7 підозри, останньому було відведено другу ланку в організованій групі, тобто він був довіреною особою організатора, контролював розповсюдження наркотичних засобів, відповідав за конфіденційність злочинної діяльності, надавав консультації щодо заходів безпеки, вів облік збутого наркотичного засобу та збирав отримані злочинним шляхом грошові кошти, а отже підозрюваному достовірно відомі детальні обставини інкримінованих злочинів, відомі місця, де здійснювалось виготовлення та зберігання наркотичних засобів, у зв`язку із чим, маючи ймовірний доступ до обладнання або інгредієнтів, які використовувались під час виготовлення наркотичних засобів, до відомостей щодо обліку збутого наркотичного засобу та до інших речей і предметів, які мають істотне значення для кримінального провадження, а також маючи відповідний досвід у методах конспірації, здобутий під час перебування ним в організовуваній злочинній групі, підозрюваний безпосередньо або через інших осіб може знищити, сховати або спотворити речі та предмети, які на даний час не відшукані органом досудового розслідування.

При цьому, актуальність ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України полягає і в тому, що як слідує із клопотання слідчої, на теперішній час не встановлені додаткові канали поставки наркотичних засобів, які можуть бути відомі ОСОБА_7 , з огляду на його роль в інкримінованих злочинах.

Також з урахуванням того, що ОСОБА_7 інкримінується участь у злочинній організації, колегія суддів вважає наявним ризик незаконного впливу на свідків та інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні. Зокрема, ОСОБА_7 з метою уникнення кримінальної відповідальності для себе, інших співучасників, може особисто вчинити дії чи схиляти інших до вчинення дій, спрямованих на примушення до надання неправдивих показань, здійснювати на них тиск та залякування.

При встановленні вказаного ризику, колегія суддів враховує те, що доказове значення для суду мають тільки ті показання, які суд приймає безпосередньо під час судового засідання, а тому до допиту осіб в суді, ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України залишається актуальним.

Крім того, апеляційний суд приходить до висновку, що з огляду на те, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні знаходиться на початковій стадії, збір доказів у даному кримінальному провадженні не завершився, а будучі обізнаним з інформацією про кримінальне провадження, про обставини, що є предметом доказування у ньому, про наявність чи відсутність певних доказів, які стали відомі ОСОБА_7 у зв`язку із розглядом клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу, підозрюваний може вчинити дії, які будуть направлені на знищення та приховування речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, що в свою чергу буде перешкоджати подальшому розслідуванню кримінального провадження.

Наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України обумовлюється тим, що із фактичних обставин вчинення кримінальних правопорушень, які інкримінуються ОСОБА_7 убачається, що злочинна діяльність стала основним джерелом доходів членів організованої групи, оскільки носить систематичний характер, направлений на власне збагачення, отримання матеріальних благ та наживи, що в сукупності з тим, що підозрюваний не працює, не має офіційного джерела доходів, дає підстави вважати, що будучі на волі, підозрюваний може продовжити вчиняти інші аналогічні кримінальні правопорушення.

На переконання апеляційного суду, вказані ризики є високими, запобігти яким зможе тільки запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Твердження сторони захисту про наявність у підозрюваного ОСОБА_7 постійного місця проживання та стійких соціальних зв`язків враховуються апеляційним судом, разом з цим, зважаючи на те, що підозрюваному ОСОБА_7 інкримінується вчинення особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, що створює загрозу для населення та становить підвищену суспільну небезпечність, судова колегія вважає, що у даному провадженні, з урахуванням презумпції невинуватості, превалює суспільний інтерес, який виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод.

На переконання колегії суддів, тимчасова ізоляція підозрюваного ОСОБА_7 від суспільства є цілком виправданою мірою, насамперед превентивною, оскільки, окрім захисту прав і інтересів підозрюваного, суд повинен приймати до уваги захист інтересів суспільства в цілому і запобігти можливій злочинній діяльності особи, якій пред`явлено підозру у вчиненні особливо тяжкого злочину, а тому апеляційний суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_7 виняткового виду запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки застосування більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить його належну процесуальну поведінку, а також не зможе запобігти встановленим ризикам, передбаченими ч. 1 ст. 177 КПК України.

При вирішенні питання щодо застосування альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, колегія суддів виходить з положень п. 5 ч. 4 ст. 183 КПК України, відповідно до яких, щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, суд має право не визначати розмір застави.

За таких обставин, апеляційний суд дійшов висновку про те, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді скасуванню, з постановленням нової ухвали, якою відносно ОСОБА_7 слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 407, 422 КПК України, колегія суддів Запорізького апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу із доповненням прокурора у кримінальному провадженні - заступника начальника відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 2 жовтня 2025 року, якою частково задоволено клопотання старшої слідчої про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та у відношенні ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком до 30 листопада 2025 року включно, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання старшої слідчої в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 за погодженням з заступником начальника відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0000516 від 7 жовтня 2022 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 29 листопада 2025 року включно без визначення застави.

Строк дії ухвали встановити до 29 листопада 2025 року.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4