Справа № 471/1202/25
Провадження №1-кп/471/103/25
Номер рядка звіту 21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2025 року Братський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Братське Вознесенського району Миколаївської області кримінальне провадження, відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 від 13.10.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Аштарак Аштаракського району Республіки Вірменія, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, немаючого на утриманні малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, який на момент вчинення кримінального проступку проходив військову службу за мобілізацією на посаді курсанта навчального зенітного ракетного дивізіону Військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат»,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08.06.2024 на виконання Указу Президента України №69/2022 від 24 лютого 2022 року «Про загальну мобілізацію» ОСОБА_4 призваний на військову службу за мобілізацією та того ж дня направлений для проходження військової служби до Військової частини НОМЕР_1 .

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 08.06.2024 № 162 солдата ОСОБА_4 призначено на посаду курсанта навчального зенітного ракетного дивізіону військової частини НОМЕР_1 .

Отже, з 08.06.2024 року ОСОБА_4 набув статусу військовослужбовця і на момент вчинення кримінального проступку, ОСОБА_4 мав статус військовослужбовця за мобілізацією.

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою, спільних дітей не мають.

ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем за мобілізацією та проходячи військову службу на посаді курсанта навчальної зенітного ракетного дивізіону Військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», 12.10.2025 року близько 16:20 год., більш точного часу встановити не вдалось можливим, перебуваючи на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , в ході сварки, що виникла на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи в положенні стоячи навпроти своєї співмешканки ОСОБА_5 , яка перебувала в положенні сидячи на дивані, правою рукою схопив за волосся останню та долонею лівої руки наніс три удари в область обличчя з права ОСОБА_5 , після чого ОСОБА_4 , кулаком лівої руки наніс чотири удари в область голови з права ОСОБА_5 .. В результаті вказаних дій ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді гематоми правої тім`яної області голови, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення. У вчиненому щиро кається. Зазначив, що вибачився перед потерпілою.

Потерпіла в судовому засіданні 02.12.2025 року зазначила, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, обвинувачений попросив у неї вибачення, вона вибачила обвинуваченого. В судове засідання, призначене на 23.12.2025 року, потерпіла не з`явилася, але надала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, просить призначити обвинуваченому найбільш м`яке покарання.

Факт наявності тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 , ступінь тяжкості та механізм утворення підтверджується висновком експерта № 208 від 16.10.2025 року, згідно якого у ОСОБА_5 за даними наданої медичної документації мали місце тілесні ушкодження у вигляді гематоми тім`яної ділянки голови справа, струсу головного мозку. Вказані ушкодження виникли незадовго до звернення до лікувального закладу від травматичної дії тупого предмета, особливості контактної поверхні якого в морфології ушкоджень не відобразилися (не описані в медичній документації), могли утворитися від удару (ударів) кулаком, взутою ногою та ін…, не виключено в строк, за умов та обставин, вказаних в постанові. Ушкодження у вигляді гематоми правої тім`яної області голови має незначні скороминущі наслідки, строком не більше 6-ти днів, і за цим критерієм, відповідно п. 2.3.5 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995 р., відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Ушкодження у вигляді струсу головного мозку не підтверджено об`єктивною клінічною неврологічною симптоматикою, тому відповідно п. 4.6 Праил, кваліфікації ступеня тяжкості не підлягає. Локалізація гематоми, відсутність інших характерних ушкоджень унеможливлюють її утворення внаслідок падіння із вертикального положення на тверду площину.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини правопорушення і судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд із застосуванням положень ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи докази в їх сукупності, а саме показання обвинуваченого, надані прокурором письмові докази, суд вважає, що в судовому засіданні вина обвинуваченого у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, доведена повністю.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебував у сімейних відносинах.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд виходить із встановленої ст. 50 КК України мети покарання, яка полягає не тільки в карі, а й у виправленні засуджених, а також запобіганні вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. .

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є проступком проти здоров`я потерпілої, дані про особу обвинуваченого, який повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, вибачився перед потерпілою, його характеристику за місцем проживання та служби, на обліку у лікаря психіатра-нарколога не перебуває, раніше не судимого, обставину, яка пом`якшує покарання - щире каяття, обставину, яка обтяжує покарання вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебував у сімейних відносинах.

З огляду на викладене, враховуючи думку прокурора, потерпілої та обвинуваченого щодо призначення останньому покарання, суд вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень можливе у разі призначення йому покарання в межах санкції ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 369-371, 373, 374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Братський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1