СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1136/25
Провадження № 1-кп/306/299/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2025 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

підсудного ОСОБА_4

захисника підсудного ОСОБА_5

представника

потерпілої особи ОСОБА_6

представника власника майна ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 в м. Свалява кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.358, ч.3 ст.365-2 КК України у кримінальному провадженні №0000437 від 09 квітня 2025 року.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Свалявського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальна справа №306/1136/25 (провадження №1-кп/306/299/24) про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.358, ч.3 ст.365-2 КК України.

Підготовче провадження у справі призначено відповідно до ухвали судді Свалявського районного суду Закарпатської області від 30.06.2025 року. Судовий розгляд кримінальної справи №306/1136/25 призначено на 14:00 годину 22.12.2025 року.

В судове засідання викликалися свідки, які в судове засідання не з`явилися без поважних причин, про поважність причин неявки в судове засідання та про неможливість прибути за викликом у призначений строк заздалегідь суд не повідомили.

Прокурор просить вжити заходи для повторного виклику свідків у судове засідання.

Обвинувачений, захисник-адвокат ОСОБА_5 , представник потерпілої особи ОСОБА_6 покладаються у вирішенні питання про повторний виклик свідків на розсуд суду.

06.11.2025 року до суду надійшло клопотання (вх.№8563) від представника-адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю "КРОК ВУД" про скасування арешту на земельну ділянку у кримінальному провадженні №0000437 від 09.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України. У клопотанні посилається на те, що у провадженні СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області перебували матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000437. У межах даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 15.04.2025 року у справі №303/2705/25 накладено арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та перетворення земельної ділянки із кадастровим номером :02:041:0021, площею 0,5528 га, яка розташована за адресою: м. Свалява, вул. Алексія, 10 Мукачівського району Закарпатської області, яка перебуває у власності ТОВ «Крок Вуд» з метою збереження речового доказу. Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 21.07.2025 року у справі №303/2705/25 вищевказану ухвалу скасовано та накладено арешт, шляхом заборони відчуження земельної ділянки із кадастровим номером :02:041:0021, площею 0,5528 га, яка розташована за адресою: м. Свалява, вул. Алексія, 10 Мукачівського району Закарпатської області, яка перебуває у власності ТОВ «Крок Вуд» з метою забезпечення речового доказу. Вимоги мотивує тим, що згідно постанови про закриття кримінального провадження від 08.10.2025 року із кримінального провадження №0000437 від 09.04.2025 року в частині можливого складу злочину по ч. 2 ст. 364 КК України виділено матеріали до кримінального провадження за №0000264 від 27.06.2025 року. 30.06.2025 року матеріали кримінального провадження №0000437 від 09.04.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 358 та ч 3. 365-2 КК України направлено за підсудністю до Свалявського районного суду Закарпатської області. Зазначає, що згідно постанови заступника начальника ВП №1 Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області - начальника СВ ОСОБА_8 кримінальне провадження №0000264 від 27.06.2025 року закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю у діях службових осіб Свалявської міської ради Мукачівського району, державного реєстратора Великолучківської сільської ради Мукачівського району та державного реєстратора Довжанської сільської ради Хустського району складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України. Тобто, за результатами досудового розслідування у діях, зокрема службових осіб ТОВ «КРОК ВУД», не виявлено ознак протиправних дій, за які передбачено відповідальність за ч. 2. 364 КК України і на цій підставі закрито кримінальне провадження, однак питання скасування накладеного арешту на земельну ділянку, яка належить ТОВ «КРОК ВУД» не було вирішено. Згідно інформації у постанові у кримінальному провадженні №000437 від 09.04.2025 року, у межах якої накладено арешт на земельну ділянку проведено земельно оціночну експертизу та будівельно технічну експертизу. За результатами здійснених слідчих дій та проведених експертиз органом досудового розслідування не оголошено посадовим особам ТОВ «КРОК ВУД» підозр щодо вчинення такими можливих протиправних дій, а тому мета накладення арешту на належну ТОВ «КРОК ВУД» земельну ділянку вичерпала себе, оскільки проведено всі слідчі дії та експертизи та відносно посадових осіб ТОВ «КРОК ВУД» знято претензії щодо вчинення можливих протиправних дій, вчинених з метою заволодіння земельною ділянкою. Просить скасувати арешт накладений ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 21.07.2025 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000437 від 09.04.2025 року, на земельну ділянку із кадастровим номером :02:041:0021, площею 0,5528 га, яка розташована за адресою: м. Свалява, вул. Алексія, буд.10, Мукачівського району Закарпатської області, яка перебуває у власності ТОВ «Крок Вуд».У судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання про скасування арешту.

Обвинувачений, захисник-адвокат ОСОБА_5 вважають клопотання підставним.

Представник потерпілої особи ОСОБА_6 покладається у вирішенні питання щодо розгляду клопотання на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши доводи у клопотанні про скасування арешту на майно, суд доходить такого висновку.

Відповідно до положень ст. 41 Конституції України - кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Судом встановлено, що відповідно до ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатсьокї області від 15 квітня 2025 року за клопотанням заступника начальника СВ відділення поліції № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_9 накладено арешт, шляхом заборони відчуження, розпорядження та перетворення земельної ділянки із кадастровим номером :02:041:0021, площею 0,5528 га, яка розташована за адресою: м. Свалява, вул. Алексія, буд.10, Мукачівського району Закарпатської області, яка перебуває у власності ТОВ «Крок Вуд» () з метою збереження речового доказу.

Відповідно до ухвали Закарпатського апеляційного суду від 21.07.2025 року апеляційну скаргу представника власника майна ТзОВ «Крок Вуд» задоволено частково. Ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 15.04.2025 року скасовано. Клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_9 про арешт майна задоволено частково. Накладено арешт, шляхом заборони відчуження земельної ділянки із кадастровим номером :02:041:0021, площею 0,5528 га, яка розташована за адресою: м. Свалява, вул. Алексія, буд. 10, Мукачівського району Закарпатської області, яка перебуває у власності ТОВ «Крок Вуд» () з метою забезпечення речового доказу.

Суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 16 КПК України - позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 174 КПК України - володілець майна має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково (порядок скасування арешту майна, що накладений в межах кримінального провадження, встановлений ст. 174 КПК України. Особа, яка вважає, що порушено її право на майно має право звернутися до суду з клопотанням про скасування арешту в порядку кримінального судочинства (правовий висновок Великої Палати Верховного Суду у постанові від 30.06.2020 року, справа № 727/2878/19: "якщо право власності особи порушене у кримінальному провадженні, така особа, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому КПК України; зняття арешту з майна, накладеного в рамках кримінального провадження, розглядається у встановленому кримінальним процесуальним законодавством порядку").

Відповідно до положень ч.3 ст. 26 КПК принцип диспозитивності передбачає, що суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Судом встановлено, що арешт майна накладався на земельну ділянку із кадастровим номером :02:041:0021, площею 0,5528 га за адресою: м. Свалява, вул. Алексія, буд.10, Мукачівського району Закарпатської області, яка перебуває у власності ТОВ «Крок Вуд» із забороною відчуженняз метою забезпечення речового доказу.

При розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України - суд не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвал про накладення арешту на майно та її законності, а лише оцінює доводи клопотання в частині обґрунтованості підстав для скасування раніше накладеного арешту.

Суд встановив, що згідно обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування станом на 22.12.2025 року (на день розгляду клопотання) проведено земельно оціночну експертизу (висновок експерта №1947-Е від 04.06.2025 року) та будівельно технічну експертизу (висновок експерта №2378-Е від 18.08.2025 року).

Відповідно до постанови заступника начальника відділення поліції №1 Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області - начальника слідчого відділення майора поліції ОСОБА_8 кримінальне провадження №0000264 від 27 червня 2025 року закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю у діях службових осіб Свалявської міської ради Мукачівського району, державного реєстратора Великолучківської сільської ради Мукачівського району та державного реєстратора Довжанської сільської ради Хустського району складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.100 КПК України - речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю; ст. 28 КПК України - під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Суд доходить висновку про відсутність в кримінальному провадженні даних, які б виправдовували подальше втручання держави у право на володіння заявником майном. Зокрема, судом встановлено, що станом на 22.12.2025 року всі слідчі дії (в тому числі експертні дослідження) із земельною ділянкою проведено. Клопотань (під час встановлення обсягу та порядку дослідження доказів) про призначення повторних або додаткових експертиз до суду не надходило. Земельна ділянка не підлягає спеціальній конфіскації та не являється забезпеченням цивільного позову. Цивільний позов у даному кримінальному провдаженні до власника земельної ділянки не заявлено.

У зв`язку з цим, суд вважає доцільним скасувати арешт накладений на земельну ділянку, власником якої є ТОВ "КРОК ВУД", оскільки подальший арешт майна (за відсутністю передбачених для цього підстав) може порушити право заявника на використання майна, що буде також суперечити загальним засадам володіння особою майном, вимогам законодавства, зокрема: ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини (справи "Баландіна проти України, "Батрак проти України", "Панов проти України").

Суд вважає, що клопотання ОСОБА_7 про скасування арешту майна, накладеного згідно ухвали Закарпатського апеляційного суду від 21.07.2025 року у справі №306/1136/25 необхідно задовольнити, а арешт скасувати.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст.169 КПК України - тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у разі скасування арешту.

Керуючись ст. 169, 174, 309, 395КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання представника-адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ТОВ "КРОК ВУД" про скасування арешту на земельну ділянку у кримінальному провадженні №0000437 від 09 квітня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України - задовольнити.

Скасувати арешт щодо заборони відчуження земельної ділянки із кадастровим номером :02:041:0021, площею 0,5528 га, яка розташована за адресою: м. Свалява, вул. Алексія, буд.10, Мукачівського району Закарпатської області, яка перебуває у власності ТОВ «Крок Вуд» (). з метою забезпечення речового доказу, накладений ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 21 липня 2025 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000437 від 09 квітня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.364 КК України.

Скасування арешту на майно тягне за собою повернення особі (у якої майно вилучено) відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Копію ухвали направити прокурору та заінтересованим особам.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

ГОЛОВУЮЧИЙ - СУДДЯ ОСОБА_1