пр. № 1-кс/759/7359/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ВІКО-НАФТА» на постанову слідчого Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 10 липня 2025 року про закриття кримінального провадження № 0002207 від 27.06.2025,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ВІКО-НАФТА» звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 10.07.2025 про закриття кримінального провадження №0002207 від 27.06.2025.

В обґрунтування скарги зазначає, що 27.06.2025 Святошинським УП ГУ НП в м. Києві відкрито кримінальне провадження за ч. 3 ст. 190 КК України відповідно до якого у листопаді 2024 року, невстановлені особи, використовуючи підроблені документи заволоділи паливом, що належить ТОВ «ВІКО-НАФТА» на суму 494 404 грн. 49 коп. ОСОБА_3 вважає постанову слідчого від 10.07.2025 про закриття кримінального провадження 0002207 від 27.06.2025, такою що винесено передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин кримінального правопорушення оскільки слідчим не проведено жодної слідчої дії.

При розгляді скарги ОСОБА_3 просив скаргу задовольнити з підстав, викладених у ній.

Слідчий до суду не з`явився, про дату час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, однак надав матеріали кримінального провадження №0002207.

Вивчивши скаргу, додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до статті 304 Кримінального процесуального кодексу України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою та у строки, передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні Святошинського УП ГУ НП у м. Києві перебувало кримінальне провадження №0002207 від 27.06.2025 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Постановою слідчого Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 10.07.2025 кримінальне провадження №0002207 від 27.06.2025 закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно із оскаржуваною постановою встановлено, що кримінальне провадження внесено до ЄРДР у зв`язку з тим, що період часу з 18.11.2024 по 30.11.2024 на території Святошинського району м. Києва, невстановлені особи, отримавши підробленими документами паливні карти, що дають право на придбання палива в мережах АЗС «Укрнафта», «БРСМ», «WOG», шляхом обману заволоділи пальним, що належить ТОВ «ВІКО-НАФТА», на загальну суму 496404 грн.49коп. Досудовим розслідуванням встановлено відсутність об`єктивної сторони, кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

При проведенні досудового розслідування дізнавач, слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Відповідно до статей 2, 284 Кримінального процесуального кодексу України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки дізнавачем, слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова слідчого, дізнавача, прокурора про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема , в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (стаття 110 Кримінального процесуального кодексу України).

На слідчого суддю, відповідно до норм Кримінального процесуального кодексу України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, перевірити законність прийнятої слідчим постанови.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим, дізначем доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до частини 2 статті 9 Кримінального процесуального кодексу України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, дізнавач зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Однак, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

Так, зі змісту постанови не зрозуміло, які слідчі дії проведено у кримінальному провадженні №0002207 від 27.06.2025, і чи вони взагалі проводились, оскільки вона містить лише посилання на те, на підставі чого зареєстроване вказане кримінальне провадження, а також, що воно закрито у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

При проведенні досудового розслідування, зокрема необхідно провести слідчі дії спрямовані на отримання (збирання) доказів, або перевірку вже отриманих доказів у вказаному кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевказані обставини, приходжу до висновку, що під час досудового розслідування не в повній мірі виконано вимоги статті 9 Кримінального процесуального кодексу України щодо зобов`язання всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, дізнання проведено не повно, а постанова про закриття кримінального провадження належно не вмотивована.

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що при закритті кримінального провадження не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, відтак, постанова слідчого Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 10.07.2025 про закриття кримінального провадження №0002207 від 27.06.2025 підлягає скасуванню.

ОСОБА_3 у своїй скарзі просить зобов`язати прокурора Святошинської окружної прокуратури відновити досудове розслідування та забезпечити проведення необхідних слідчих (розшукових) дій, однак слідчий суддя знаходить дану вимогу передчасною, оскільки вона може бути вчинена після виконання основного зобов`язання за даною скаргою, а тому задоволенню не підлягає.

Крім того, ОСОБА_3 просить визнати незаконною постанову про закриття кримінального провадження.

Так, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Отже, вимоги скарги в цій частині не входять до компетенції слідчого судді, відтак, в цій частині скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 303, 305, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ВІКО-НАФТА» на постанову слідчого Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 10 липня 2025 року про закриття кримінального провадження № 0002207 від 27.06.2025 - задовольнити частково.

Постанову слідчого Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 10 липня 2025 року про закриття кримінального провадження №0002207 від 27.06.2025 - скасувати.

В іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1