Дата документу 10.10.2025Справа № 554/8922/25
УХВАЛА

Іменем України

10 жовтня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000796 від 17.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, Полтавської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, який є фізичною особою-підприємцем, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання слідчого, погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період часу з 22.00 год. до 06.00 год.

В ході досудового розслідування встановлено, що у провадженні СВ Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000796 від 17.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.06.2025, близько 21:24 год. у світлий час доби, ОСОБА_6 , керуючи технічно-справним автомобілем VOLKSWAGEN PASSAT реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по бульвару Богдана Хмельницького у місті Полтаві, у напрямку від вулиці Олександра Бідного, до вулиці Небесної Сотні.

Наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу по бульвару Богдана Хмельницького, який знаходиться поблизу магазину «ПОСАД», буд. № 5/2, ОСОБА_6 , проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну, будучи об`єктивно спроможним виявити небезпеку для руху у вигляді пішоходів ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які перетинали проїзну частину бульвару ОСОБА_10 по нерегульованому пішохідному переходу у напрямку зліва направо відносно напрямку руху автомобіля, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу та допустив наїзд на останніх.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, пішоходу ОСОБА_8 , спричинено тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому нижньої третини лівого передпліччя, денто-альвеолярна травма, вколочений вивих ІІ зуба, які кваліфікуються, як ушкодження середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

А також, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, пішоходу ОСОБА_9 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: забою ліктьового та колінного суглобу, які кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження.

За вищевказаних обставин, причиною вказаної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідків стало порушення водієм автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , вимог п. 18.1 Правил дорожнього руху України, згідно з яким: 18.1 Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Порушення вказаних вимог Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_6 з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням вказаної дорожньо-транспортної пригоди та ОСОБА_6 мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода, шляхом виконання ним вимог п. 18.1. Правил дорожнього руху України.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

30.09.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також посилаючись на наявність ризиків переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий просив обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, строком на два місяці, а саме з 22.00 год. до 06.00 год. кожного дня.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, прохав його задовольнити., вказував, що інші запобіжні заходи не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку.

Слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Захисник просила у задоволенні клопотання відмовити, оскільки вказаний запобіжний захід обмежує права підозрюваного. Проте його вина не доведене, також не доведено ризики відповідними доказами.

Підозрюваний просив не застосовувати до нього жодного запобіжного заходу, оскільки він нічого не порушував, з`являвся до слідчого .

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Встановлено, що у провадженні СВ Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000796 від 17.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

30.09.2025 слідчим ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.

В матеріалах доданих до клопотання містяться достатні дані, підтверджуючі, що підозрюваний міг вчинити інкримінований йому злочини, висунута підозра є обґрунтованою. При цьому слідчим суддею при обранні запобіжного заходу лише перевіряється наявність вагомих доказів, що можуть свідчити про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення. Питання щодо доведеності чи недоведеності вини підозрюваного не є предметом розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

В судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, що підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

Підозрюваний ОСОБА_6 , вину у вчиненому злочині не визнав, першої медичної допомоги неповнолітнім потерпілим не надав, усвідомлюючи тяжкість вчиненого ним злочину, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді обмеження волі до 3 років, може ухилятися від слідства та суду, в тому числі виїхати за межі України до місця проживання своєї дружини, що мешкає в Італії, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення йому покарання за скоєне кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що у судовому засідання знайшли підтвердження ризики, визначені п.1, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування та суду; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Водночас , стороною обвинувачення не доведено ризик незаконного впливу на потерпілого та свідків. Так, у судовому засіданні слідчий підтвердив, що підозрюваний не визнає вину та не відшкодовує заподіяну ним шкоду, не надає матеріальної допомоги потерпілому на лікування. Вказане свідчить, що підозрюваний жодним чином не контактує зі стороною потерпілого та свідків.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Водночас, прокурор не довів неможливість запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, та необхідність застосування запобіжного заходу до підозрюваного у вигляді домашнього арешту у нічний час.

Врахувавши тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, а саме, те, що вказаний злочин є нетяжким, ОСОБА_6 є не судимим, має постійне місце проживання, є ФОПом, слідчий суддя вважає, що запобігти ризикам, передбачених п.3 ст. 177 КПК України, можливо шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на підозрюваного обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього такі обов`язки: за викликом прибувати до слідчого, прокурора та суду, повідомляти слідчого та суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілим у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідного органу державної влади (у разі наявності) свій паспорт для виїзду за кордон.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.132, 177, 178, 181, 184, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі процесуальні обов`язки:

- прибувати до слідчого ВРЗСТ СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області та прокурорів Полтавської окружної прокуратури Полтавської області, суду за кожною окремою вимогою суду, слідчого та прокурора у встановлений час;

- утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у кримінальному провадженні, за виключенням як за ініціативою слідчого чи прокурора в їх присутності;

- здати на зберігання до Управління державної міграційної служби у Полтавській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Повідомити письмово під розпис підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду прокурор.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1