Справа №766/888/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2026 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суд Херсонської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання т.в.о. слідчого СВ відділу поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000149 від 24.01.2026 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в:

26.01.2026 року слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого суддів з клопотанням, якому просив: винести ухвалу про накладення арешту на тимчасово вилучене майно під час обшуку гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ході його затримання у порядку ст. 208 КПК України за адресою: м. Херсон, пр-т. Незалежності, буд. 83, а саме:

- Предмет зовні схожий на пістолет в кобурі з маркувальними позначками «Форт 17 Р 9mm P.A. вироблено в Україні ВІ169284» та предмет зовні схожий на магазин, які упаковані до картонної коробки, яку опечатано контрольним талоном та двома пломбами NPU-0177043 та NPU-0177042;

- Предмет зовні схожий на патрон з маркуванням MAC 9mm PA, який упаковано до сейф-пакету серія та номер PSP 2170363.

Клопотання мотивовано тим, що СВ Відділу поліції №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000149 від 24.01.2026 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.01.2026 близько 20:40 годині ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходячись біля магазину «Радуга» розташований за адресою: м. Херсон, Бериславське шосе буд. 12 здійснив постріл з травматичної зброєю, калібру 9 мм. у живіт гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинивши останньому легкі тілесні ушкодження у вигляді поранення травматичною зброєю, чим грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства. ОСОБА_6 доставлено до лікарні ім. Лучанського з діагнозом: садно, забій тканин передньої черевної стінки.

Попередня правова кваліфікація, передбачена ч. 4 ст. 296 КК України, а саме: хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, якщо воно вчинене із застосуванням предмета заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

24.01.2026 в ході складання протоколу затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у останнього в ході особистого обшуку слідчим ОСОБА_7 було вилучено:

- Предмет зовні схожий на пістолет в кобурі з маркувальними позначками «Форт 17 Р 9mm P.A. вироблено в Україні ВІ169284» та предмет зовні схожий на магазин, які упаковані до картонної коробки, яку опечатано контрольним талоном та двома пломбами NPU-0177043 та NPU-0177042.

- Предмет зовні схожий на патрон з маркуванням MAC 9mm PA, який упаковано до сейф-пакету серія та номер PSP 2170363.

24.01.2026 слідчим винесено постанову про визнання речовим доказом вказаних об`єктів.

Встановлено, що згідно інформації з ІКС ІПНП у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наявна зброя: Форт 17Р серія/номер НОМЕР_1 та дозвіл на неї № НОМЕР_2 виданого СКОЗ ГУНП в Херсонській області діє з 28.07.2025 до 28.07.2028.

Підставою арешту майна є те, що вилучене майно постановою слідчого визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, може містити відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження внаслідок вчинення особою кримінального правопорушення.

Метою арешту майна є збереження речових доказів, запобігання можливості його знищення, забезпечення схоронності доказів оскільки вони можуть бути використані, як доказ та мають важливе значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Необхідність накладення арешту саме на це майно - запобігання можливості його знищення, забезпечення його схоронності а також, є необхідність в проведенні експертних досліджень з вилученими предметами з метою встановлення їх ідентифікаційних ознак та чи є вони забороненими в обігу тощо.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Власник майна в судове засідання також не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

У відповідності до положень ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

За змістом статті 98, пункту 1 частини 2 та частини 10 статті 170 КПК України, арешт майна, метою якого є збереження речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що це майно є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Положення ч. 2 ст. 173 КПК України передбачають, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Відділу поліції №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000149 від 24.01.2026 року, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено достатньо підстав вважати, що 23.01.2026 близько 20:40 годині ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходячись біля магазину «Радуга» розташований за адресою: м. Херсон, Бериславське шосе буд. 12 здійснив постріл з травматичної зброєю, калібру 9 мм. у живіт гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинивши останньому легкі тілесні ушкодження у вигляді поранення травматичною зброєю, чим грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства. ОСОБА_6 доставлено до лікарні ім. Лучанського з діагнозом: садно, забій тканин передньої черевної стінки.

24.01.2026 в ході складання протоколу затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у останнього в ході особистого обшуку слідчим ОСОБА_7 було вилучено:

- Предмет зовні схожий на пістолет в кобурі з маркувальними позначками «Форт 17 Р 9mm P.A. вироблено в Україні ВІ169284» та предмет зовні схожий на магазин, які упаковані до картонної коробки, яку опечатано контрольним талоном та двома пломбами NPU-0177043 та NPU-0177042.

- Предмет зовні схожий на патрон з маркуванням MAC 9mm PA, який упаковано до сейф-пакету серія та номер PSP 2170363.

24.01.2026 слідчим винесено постанову про визнання речовим доказом вказаних об`єктів.

Встановлено, що згідно інформації з ІКС ІПНП у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наявна зброя: Форт 17Р серія/номер НОМЕР_1 та дозвіл на неї № НОМЕР_2 , виданий СКОЗ ГУНП в Херсонській області діє з 28.07.2025 до 28.07.2028 року.

З огляду на викладене майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, є можливим знаряддям злочину, а не накладення арешту може призвести до його знищення, псування, приховування, відчуження, тому з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, збереження речових доказів, слідчий суддя прийшов до висновку, про наявність достатніх підстав для арешту майна.

Враховуючи правову підставу для арешту майна, а саме необхідність його збереження як речового доказу, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт шляхом заборони користування, розпоряджання ним та його відчуження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 98, 107, 167, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, що належить ОСОБА_5 , шляхом заборони користування, розпоряджання вказаним майном та його відчуження, а саме на:

- Предмет зовні схожий на пістолет в кобурі з маркувальними позначками «Форт 17 Р 9mm P.A. вироблено в Україні ВІ169284» та предмет зовні схожий на магазин, які упаковані до картонної коробки, яку опечатано контрольним талоном та двома пломбами NPU-0177043 та NPU-0177042;

- Предмет зовні схожий на патрон з маркуванням MAC 9mm PA, який упаковано до сейф-пакету серія та номер PSP 2170363.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково за ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, їх захисника, іншого власника або володільця майна, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1