Справа № 559/1519/25
номер провадження 1-кп/558/109/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2025 року селище Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 0000029, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кривошиїно, Кривошиїнського району Томської області РФ, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, раніше судимого, востаннє вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 2 квітня 2025 року за ч. 4 ст. 186 КК України на сім років позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1, ч. 4 ст. 185 КК України,

сторони судового провадження: прокурор ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 , суд, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що він діючи в порушення вимог законодавства України, яким регулюється порядок поводження з бойовими припасами, у тому числі Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12 жовтня 1992 року, Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України №622 від 21 серпня 1998 року, у не встановлений для слідства час, місці та спосіб придбав та зберігав за місцем свого проживання, що в АДРЕСА_1 , вогнепальну зброю та боєприпаси та в подальшому, усвідомлюючи небезпеку своїх дій, з метою власного збагачення, 7 лютого 2025 року близько 14 год. 10 хв., перебуваючи поблизу недіючого кінотеатру, що за адресою: АДРЕСА_2 , збув ОСОБА_6 за грошові кошти в сумі 5000 гривень, пістолет перероблений саморобним способом з стартового пістолета «EKOL Majarov» № НОМЕР_1 , калібру 9mm P.A.K., промислового способу виготовлення шляхом внесення конструктивних змін не передбачених заводом виробником замінено штатний ствол на наскрізний, без захисного елементу та заблоковано газовідвідний отвір, який є придатною для пострілів короткоствольною вогнепальною зброєю.

Крім того, ОСОБА_3 , обвинувачується у тому, що він діючи в порушення вимог законодавства України, яким регулюється порядок поводження з бойовими припасами, у тому числі Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12 жовтня 1992 року, Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України №622 від 21 серпня 1998 року, у не встановлений для слідства час, місці та спосіб придбав, переніс та зберігав за місцем свого проживання, що в АДРЕСА_1 , вогнепальну зброю та боєприпаси і в подальшому, усвідомлюючи небезпеку своїх дій, з метою власного збагачення, 24 лютого 2025 року близько 11 год. 40 хв., перебуваючи поблизу будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 , збув ОСОБА_6 за грошові кошти в сумі 8000 гривень: корпус гранати Ф-1, з маркуванням 107; 118-78 т, з запалом типу УЗРГМ-2 з маркуванням «УЗРГМ-2; 386-112-78»; «УЗРГМ 349-2; 78; 9», які при конструктивному поєднанні є придатною до вибуху оборонною осколковою ручною гранатою Ф-1, яка належить до бойових припасів; корпус гранати «GHO-1» з маркуванням «GHO-1 RDX; 01-22» та запал «AF11» з маркуванням «AF-11; 10-01-22», які при конструктивному поєднанні є придатною до вибуху наступальною осколковою ручною гранатою «GHO-1», яка належить до бойових припасів, а також корпус гранати «РГД5», з маркуванням «164-86 т», споряджений зарядом вибухової речовини та корпус гранати «РГД5», з маркуванням «126-88 т», споряджений зарядом вибухової речовини, які за наявності засобів підриву придатні до вибуху та належать до вибухових речовин.

Також, ОСОБА_3 , обвинувачується у тому, що він діючи в порушення вимог законодавства України, яким регулюється порядок поводження з бойовими припасами, у тому числі Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12 жовтня 1992 року, Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України №622 від 21 серпня 1998 року, у не встановлений для слідства час, місце та спосіб придбав, носив та зберігав при собі 173 патрони калібру 5,45 мм. до 13 год. 00 хв. 24 лютого 2025 року, тобто до моменту, коли зброя та боєприпаси були виявлені та вилучені в ході його затримання працівниками поліції поблизу залізничного переїзду по вул. Семидубська в м. Дубно, Рівненської області.

Вилучені в ОСОБА_3 патрони в кількості 173 шт. є придатними до стрільби боєприпасами вогнепальноі? стрілецькоі? зброі?, проміжними бои?овими патронами калібру 5,45х39 мм з кулями із сталевими осердями (7Н6, 7Н6М), зразка 1974 року.

Крім того, ОСОБА_3 , обвинувачується у тому, що він діючи в порушення вимог законодавства України, яким регулюється порядок поводження з бойовими припасами, у тому числі Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12 жовтня 1992 року, Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 622 від 21 серпня 1998 року, у не встановлений для слідства час та місці, орієнтовно в січні 2025 року, придбав стартовий пістолет «EKOL Majarov» № НОМЕР_1 , калібру 9mm P.A.K. промислового способу виготовлення, та деталі необхідні для його переробки, які переніс на зберігання у гаражне приміщення № НОМЕР_2 поблизу будинку за адресою: вул. Запорізька, 26, м. Дубно Рівненської області, яке винаймав. У подальшому, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, орієнтовно в середині січня 2025 року, переробив вказаний стартовий пістолет «EKOL Majarov» № НОМЕР_1 , саморобним способом, шляхом внесення конструктивних змін не передбачених заводом виробником, а саме: замінив штатний ствол на наскрізний, без захисного елементу та заблокував газовідвідний отвір. Конструкція вказаного пістолета в переробленому вигляді є придатною до проведення пострілів, короткоствольною вогнепальною зброєю та дозволяє здійснювати постріли газовими, шумовими пістолетними патронами калібру 9 мм Р.А., патронами 9 мм Р.А., спорядженими снарядами «травматичної» дії, а також роздільним спорядженням із використанням шумових (холостих) пістолетних патронів 9 мм Р.А. і снаряду з відповідним діаметром до внутрішнього діаметру каналу ствола.

Також, ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що він в кінці січня 2025 року, в нічну пору доби, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи на території колишнього автобусного парку за адресою: АДРЕСА_3 , реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, в період дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», з наступними змінами та продовженнями, користуючись відсутністю нагляду за своїми діями з боку власника та інших сторонніх осіб, умисно, таємно, повторно, шляхом відкриття незамкненого відділення для акумуляторних батарей вантажного автомобіля марки «DAF TE105XF» з реєстраційними номером НОМЕР_3 , який знаходився на вказаній території, викрав дві акумуляторні батареї марки «Bosch 225Ah, 12V, Т5 080, 1150А» сірого кольору, вартістю 6500 гривень кожна, які були встановлені у вказаному автомобілі, та належать ОСОБА_7 .

В подальшому, ОСОБА_3 непомітно залишив територію і таким чином перевів викрадене майно у своє протиправне володіння та отримав можливість розпоряджатися ним на власний розсуд, чим спричинив, потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 13000 гривень.

Крім того, ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що він в кінці січня 2025 року, в нічну пору доби, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, в період дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», з наступними змінами та продовженнями, користуючись відсутністю нагляду за своїми діями з боку власника та інших сторонніх осіб, умисно, таємно, шляхом пошкодження навісного замка проник до підсобного приміщення господарства по місцю проживання ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_4 , звідки викрав: кутову шліфувальну машину (болгарку) марки «DWT SWISS AG WS08-125» з серійним номером 102965754, вартістю 973,33 гривень, електродриль марки «DWT SBM-1050Т», з серійним номером 107012796, вартістю 1488,33 гривень, електроподовжувач довжиною 50 м з мідним кабелем з маркуванням ПВС 2х1.5, чорного кольору, вартістю 1239 гривень та електроподовжувач довжиною 30 м з мідним кабелем з маркуванням ПВС 2х2.5, чорного кольору, вартістю 743,40 гривень, які знаходились у вказаному приміщенні гаража та належать ОСОБА_8 .

В подальшому, ОСОБА_3 непомітно залишив територію господарства і таким чином перевів викрадене майно у своє протиправне володіння та отримав можливість розпоряджатися ним на власний розсуд, чим спричинив, потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 4444,06 гривень.

Також, ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що він 23 лютого 2025 року з метою реалізації свого злочинний наміру, спрямованого на таємне, повторне викрадення чужого майна в умовах дії воєнного стану, вступив у злочинну змову з невстановленою слідством особою (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження), з метою вчинення крадіжки з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Так, 23 лютого 2025 року близько 03 години 40 хвилин ОСОБА_3 , керуючись корисливим мотивом, спрямованим на особисте збагачення за рахунок чужого майна, діючи повторно, за попередньою змовою з невстановленою слідством особою (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження), усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, в період дії воєнного стану введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" з наступними змінами та продовженнями, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер вчинюваних ним дій та передбачаючи настання їх наслідків, діючи з корисливим мотивом, з метою власного незаконного збагачення, без дозволу та відома власника умисно, повторно, таємно, спільно з невстановленою особою, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, проникли до приміщення магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , де здійснює господарську діяльність ФОП ОСОБА_9 , звідки викрали: грошові кошти в сумі 2180 гривень, торт «Чорний ліс», вагою 1 кг, вартістю 362,33 гривень, торт «Тірамісу», вагою 0,8 кг, вартістю 402,64 гривень, 12 пачок сигарет марки «ComplimentDemiBlue», загальною вартістю 1185,96 гривень та 10 пачок сигарет марки « MarvelGreen», загальною вартістю 1250 гривень, які знаходились в торговому залі приміщення магазину, та які належать потерпілому ОСОБА_9 .

В подальшому ОСОБА_3 спільно з невстановленою особою (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження), непомітно залишили місце події, разом з викраденим і таким чином перевели його у своє протиправне володіння, отримавши можливість розпоряджатися ним на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 5380,93 гривень.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України, як незаконне придбання, носіння, зберігання та збут вогнепальної зброї, бойових припасів та вибухових речовин; за ч. 1 ст. 263-1 КК України, як незаконна переробка вогнепальної зброї; за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Зазначену кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_3 , суд вважає вірною.

8 жовтня 2025 року між прокурором Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 і його захисником адвокатом ОСОБА_5 було укладено угоду про визнання винуватості.

Потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 надали згоду на укладення угоди про визнання винуватості.

В судовому засіданні сторони кримінального провадження підтримали угоду про визнання винуватості від 8 жовтня 2025 року.

Згідно угоди про визнання винуватості від 8 жовтня 2025 року ОСОБА_3 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1, ч. 4 ст. 185 КК України.

Сторонами за угодою про визнання винуватості узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_3 буде призначене покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки; за ч. 1 ст. 263-1 КК України - у виді позбавлення волі на строк три роки; за ч. 4 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк п`ять років. Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України сторони за угодою погодили призначення ОСОБА_3 остаточного покарання за сукупністю злочинів шляхом поглишення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України сторони за угодою про визнання винуватості узгодили, що до призначеного покарання частково приєднати невідбуту міру покарання за вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 2 квітня 2025 року та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 7 років 2 місяців позбавлення волі.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Злочини у вчиненні яких обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винуватим, згідно ст. 12 КК України, є тяжкими злочинами.

В судовому засіданні сторони судового провадження, підтримали угоду про визнання винуватості, вважали її обґрунтованою та наполягали на її затвердженні.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України та що укладення угоди сторонами є добровільним.

Разом з тим, судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогами чинного законодавства, інтересам суспільства чи окремих громадян, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримали угоду про визнання винуватості, наполягали на затвердженні угоди та погоджувалися на призначення обвинуваченому узгодженого сторонами угоди покарання.

Вказані обставини, свідчать про те, що укладення угоди про визнання винуватості не буде суперечити правам обвинуваченого.

Судом встановлено, що сторони за угодою про визнання винуватості погодили призначення покарання з урахуванням положень ст.ст. 12, 65-67, 70, 185, 263, 263-1 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є рецидив злочинів.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні № 0000029 складають 45764,25 гривень.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

З цих підстав, суд приходить до висновку про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави витрат на залучення експерта (проведення судових експертиз), що є документально підтвердженими, в розмірі 45764,25 гривень.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Під час досудового розслідування кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 застосовувався запобіжний захід у виді тримання під вартою (на строк 60 діб - з 24 лютого 2025 року до 25 квітня 2025 року).

Судом встановлено, що ОСОБА_3 відбуває покарання за вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 2 квітня 2025 року у виді семи років позбавлення волі.

У зв`язку з цим, підстав для застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу на час до набрання цим вироком законної сили немає.

При цьому, строк відбутого покарання за вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 2 квітня 2025 року підлягає зарахуванню у строк відбування ОСОБА_3 покарання за цим вироком.

На підставі викладеного та відповідно до ст.ст. 314, 373, 374, 468, 470, 475 КПК України, ст.ст. 12, 70, 185, 263, 263-1 КК України, суд, -

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 8 жовтня 2025 року в кримінальному провадженні № 0000029.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1, ч. 4 ст. 185 КК України і призначити узгоджене сторонами за угодою про визнання винуватості покарання:

за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки;

за ч. 1 ст. 263-1 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки;

за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів ОСОБА_3 призначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 2 квітня 2025 року та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 7 (Семи) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_3 строк відбутого ним покарання за вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 2 квітня 2025 року, а також зарахувати у строк відбування покарання за цим вироком строк перебування ОСОБА_3 під вартою з 13:00 години 24 лютого 2025 року по 13:00 годину 25 квітня 2025 року.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта (проведення судових експертиз) в розмірі 45764,25 гривень.

Арешт накладений на підставі ухвали Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 19 березня 2025 року на дві акумуляторні батареї «Bosch 225Ah, 12V, Т5 080, 1150А», - скасувати.

Арешт накладений на підставі ухвали Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 18 березня 2025 року на кутову шліфувальну машину (болгарку) марки «DWT SWISS AG WS08-125» з серійним номером 102965754 та електродриль марки «DWT SBM-1050Т», з серійним номером 107012796, -скасувати.

Речові докази:

- дві акумуляторні батареї «Bosch 225Ah, 12V, Т5 080, 1150А», що передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 , - залишити власнику;

- кутову шліфувальну машину (болгарку) марки «DWT SWISS AG WS08-125» з серійним номером 102965754 та електродриль марки «DWT SBM-1050 Т», з серійним номером 107012796, що передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_8 , - залишити власнику;

- оптичний диск з відеозаписами з камер спостереження встановлених в приміщенні магазину за 23 лютого 2025 року, довідку про вартість та кількість викрадених грошових коштів та товарів від 23 лютого 2025 року на 1-у арк; копію паспорта ОСОБА_9 на 2-х арк..; копію свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи підприємця та документи відносно приміщення магазину на 3-х арк., - залишити при матеріалах кримінального провадження;

- предмет ззовні схожий на пістолет з маркуванням «ESEKOL Majarov» № НОМЕР_1 , калібру 9mm P.A.K. та магазин, п`ять предметів схожі на патрони з маркуванням «ТЕРЕН-3; 9mm», шматок тканини білого кольору, змиви з поверхні затвора, спускового гачка та магазину, - знищити;

- корпус гранати РГД-5 з маркуванням «164-86т»; корпус гранати РГД-5 з маркуванням «126-88т»; корпус гранати Ф-1 з маркуванням «107 118-78т»; корпус гранати з маркуванням «GHO-1 RDX; 01-22»; запал типу УЗРГМ-2 з маркуванням «УЗРГМ-2; 386-112-78» та «УЗРГМ 349-2; 78; 9»; запал типу AF-11, з маркуванням «AF-11; 10-01-22», - знищити;

- полімерний пакет білого кольору, прозорий

пакет з пакувальним папером, рушник сірого кольору, прозорий полімерний, змиви з поверхонь корпусів гранат та поверхонь запалів, - знищити;

- предмет ззовні схожий на пістолет з маркуваннями «Kai. 9mm PA Knall ПГШ 790; SCHMEISSER; КО007560», з магазином, змив з спускового гачка пістолета, змив з затвору пістолета, рушник кольору, в якому знаходився пістолет, 173 предмети схожі на патрони, полімерний пакет жовтого кольору в якому виявлено патрони, - знищити;

- рюкзак синього кольору; мобільний телефон марки «Nokia» з imei1: НОМЕР_4 та ітеі2: НОМЕР_5 з сім карткою ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_6 , - повернути власнику;

- грошові кошти в сумі 8000 (Вісім тисяч) гривень, а саме: 16 (Шістнадцять) купюр номіналом по 500 (П`ятсот) гривень кожна, з наступними серіями та номерами ЄЖ6093475; АЛ2277335; ЄБ2036577; ЄВ4661186; ГН7186171; БВ6030247; ЕЄ7586887; ЗА4917025; ВТ4143510; ЕБ1457276; ЕЖ6460362; ВЗ6770124; АЄ2062822; АЖ8505973; АК5746119; ВС2569429, які поміщені до спецпакета НПУ № CRI1170374, що передана на зберігання сховища Північно-Західного регіонального управління AT КБ «ПриватБанк», -повернути власнику.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу через Демидівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_10