Справа № 366/1438/25
Провадження № 1-кп/366/207/25
У Х В А Л А

06 жовтня 2025 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , учасників кримінального провадження: прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 розглянувши в селищі Іванків Київської області в підготовчому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження по матеріалах кримінального провадження, внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000095 від 04 лютого 2025 року, які надійшли від Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022 року № 69/2022, ОСОБА_4 призваний на військову службу по мобілізації на особливий період. Перебуваючи на посаді стрільця - регулювальника комендантського відділення комендантського взводу управління військової частини НОМЕР_1 , вчинив кримінальне правопорушення, за наступних обставин.

04.02.2025 року, приблизно о 10 годині 05 хвилин, ОСОБА_4 керував технічно справним автомобілем «JEEP COMPASS», реєстраційний номер НОМЕР_2 . Здійснюючи рух по проїжджій частині автодороги «Спец під`їзд до зони ЧАЕС» Р02-02 з сторони с. Прибірськ у напрямку с. Дитятки у Вишгородському районі Київської області, на ділянці автодороги в районі кілометрового знаку 15+450 метрів, діючи необережно - проявляючи кримінальну протиправну недбалість, у порушення вимог п. 12.1 ПДР України, проявив неуважність і не врахував дорожню обстановку та її зміни, не вибрав безпечну швидкість руху, що дозволяє мати змогу постійно контролювати його рух, а так само безпечно керувати ним, не впорався з його керуванням, виїхав за межі автодороги ліворуч та скоїв наїзд на стовбур дерева. Внаслідок ДТП, пасажиру автомобіля «JEEP COMPASS», ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебував на передньому пасажирському сидінні, відповідно до висновку судово-медичної експертизи, спричинені тілесні ушкодження у вигляді: компресійно-уламкового перелому тіла хребця L 1, які відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Таким чином ОСОБА_4 обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує ТЗ, що спричинило потерпілому ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Потерпілий ОСОБА_5 , до початку судового розгляду у підготовчому засіданні звернув увагу суду на розписку від 11.03.2025 року, відповідно до якої він отримав від обвинуваченого ОСОБА_4 моральну компенсацію у розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень та претензій до останнього не має. Просить звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням потерпілого з обвинуваченим, а кримінальне провадження - закрити.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні просив звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілим та закриття відносно нього кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_3 , у судовому засіданні не заперечував проти задоволення вищевказаного клопотання, посилаючись на те, що обвинувачений відшкодував заподіяну шкоду, а потерпілий її прийняв, та не заперечує проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Ознайомившись із клопотанням потерпілого, заслухавши думку учасників кримінального провадження, а також дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Підставами (умовами) для звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК є два складових елементи, взятих у своїй єдності: це примирення особи, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, з потерпілим від цього кримінального правопорушення; відшкодування зазначеною особою завданих нею збитків або усунення заподіяної шкоди.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №1 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», такою, яка вчинила злочин уперше, вважається особа, котра раніше не вчиняла злочинів або раніше вчинила злочин, що вже втратив правове значення.

Згідно правової позиції Верховного Суду, викладеної у постановах від 23 січня 2020 року (справа № 455/1490/17), 20 травня 2021 року (справа № 761/12266/19), під вчиненням злочину невеликої тяжкості або необережного злочину середньої тяжкості вперше розуміється, що особа раніше не вчиняла будь-якого діяння, передбаченого Особливою частиною КК України, а також і у випадку, якщо злочин фактично був вчинений нею хоча і не вперше, але на день його вчинення: 1) особу було звільнено від кримінальної відповідальності за підставами, встановленими КК України; 2) особа хоча і була засуджена за попередньо вчинений злочин, однак судимість була погашена або знята; 3) особа не підлягає кримінальній відповідальності, оскільки злочинність раніше вчиненого діяння скасована новим кримінальним законом.

Отже, судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є необережним нетяжким злочином та вважається таким, що вчинив кримінальне правопорушення вперше.

На виконання вимог ч. 3 ст. 285 КПК України, в судовому засіданні головуючий роз`яснив ОСОБА_4 суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності та право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. Після цього обвинувачений пояснив, що у повній мірі усвідомлює та розуміє зазначені обставини та свої права, однак наполягає на звільненні його від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим.

Разом з тим, примирення винної особи з потерпілим - це акт прощення ним цієї особи в результаті вільного волевиявлення. Внаслідок такого примирення потерпілий не наполягає на притягненні до кримінальної відповідальності винної особи, а остання відшкодовує завдані нею збитки або усуває заподіяну шкоду. При цьому саме потерпіла особа в цьому разі пропонує конкретні форми та механізм такого відшкодування або усунення. Якщо ж потерпілий незадоволений відшкодуванням, то застосування ст. 46 КК є неможливим.

Факт відшкодування обвинуваченим збитків потерпілому та примирення з ним підтвердив у судовому засіданні сам потерпілий.

За наведених вище обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, примирився з потерпілим у даному кримінальному провадженні та відшкодував завдані ним збитки, суд приходить до висновку, що клопотання потерпілого слід задовольнити і звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження відносно нього - закрити.

Суд враховує, що згідно ухвали Іванківського районного суду Київської області № 1-кп/366/207/25 від 11 вересня 2025 арешт на автомобіль марки «JEEP COMPASS», реєстраційний номер НОМЕР_2 скасовано.

Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою (ч. 1 ст. 126 КПК України).

При цьому положення КПК України не обмежує процесуальної форми вирішення питання щодо розподілу процесуальних витрат виключно обвинувальним вироком. Суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті, у тому числі й в ухвалі про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, що узгоджується з висновком Великої Палати Верховного Суду викладеним в постанові від 17 червня 2020 року (справа № 598/1781/17).

Оскільки ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України саме на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження відносно нього - підлягає закриттю із нереабілітуючих підставах, суд вважає за необхідне стягнути з останнього на користь держави понесені витрати на залучення експерта на суму 3979,50 грн., а саме: за експертизи у кримінальному провадженні (висновок експерта № СЕ-19/111-25/9549-ІТ) від 17.02.2025 року та (висновок експерта № СЕ-19/111-25/15651-ІТ) від 19.03.2025 року на сум 3183,50 гривень.

Така позиція узгоджується з висновками, що містяться у постановах Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 29 вересня 2021 року (справа № 342/1560/20, провадження № 51-2331км21), від 01 лютого 2024 року (справі № 930/497/23, провадження № 51-4798км23), від 08.04.2024 (справа 285/784/23, провадження №51-1791 ск.24).

Питання речових доказів слід вирішити, керуючись правилами, викладеними в ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 100, 124, 174, 284-286, 369-372, 376, 395 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про його звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим і закриття кримінального провадження - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000095 від 04.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у сумі 3979,50 грн., та 3183,50 грн., відповідно.

Речові докази: автомобіль марки «JEEP COMPASS», реєстраційний номер НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 , які повернуто власнику - ОСОБА_4 - залишити в його ( ОСОБА_4 ) розпорядженні.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Іванківський районний суд Київської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1