overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 215/291/21
У Х В А Л А

19 вересня 2025 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря - ОСОБА_2

розглянувши в порядку ч.1 ст.107 КПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу кримінальне провадження №0000586 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст.190 ч.4, ст.ст.27 ч.3, 28 ч.3-358 ч.3, ст.ст.27 ч.3, 28 ч.3-358 ч.4 КК України,-

УСТАНОВИВ:

18.09.2025 захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.04.2023, якою було проведено заміну захисника для обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки в резолютивні частині даної ухвали невірно зазначено ім`я обвинуваченого, якому проведено заміну захисника, а саме вказано « ОСОБА_7 » замість « ОСОБА_8 ».

Прокурор ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилась, надала письмову заяву про вирішення питання щодо виправлення описки за її відсутності, просить суд виправити зазначену описку.

Згідно ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, суд вважає необхідним виправити описку, яка є явною в ухвалі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.04.2023.

Керуючись ст.379 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.04.2023 про заміну захисника для обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000586 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст.190 ч.4, ст.ст.27 ч.3, 28 ч.3-358 ч.3, ст.ст.27 ч.3, 28 ч.3-358 ч.4 КК України, змінивши ім`я обвинуваченого, якому проведено заміну захисника з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_8 ».

Ухвала може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суд, через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 402/197/20
У Х В А Л А

17 вересня 2025 року суддя Благовіщенського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про ознайомлення її з матеріалами кримінального провадження,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 засуджена вироком Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 13.07.2023 року за ч.2 ст.121 КК України до 7 (семи) років позбавлення волі.

27.08.2025 року до Благовіщенського районного суду надійшло клопотання від ОСОБА_2 про ознайомлення її з матеріалами кримінального провадження №402/197/20 з етапуванням її в м.Благовіщенське Кіровоградської області. На даний час ОСОБА_2 утримується в ДУ "КВК №54" м.Харків.

Дослідивши матеріали справи встановлено, що ОСОБА_2 09.10.2023 року вже зверталась до Ульяновського районного суду з приводу ознайомлення її з матеріалами кримінального провадження №402/197/20, та, згідно затвердженого графіка знайомилась із матеріалами зазначеного кримінального провадження. Однак, слід зазначити про зловживання ОСОБА_2 своїми правами та затягування ознайомлення, оскільки, як вбачається із графіка ознайомлення, 01.11.2023 року вона знайомилась із матеріалами справи 28 хвилин в період часу з 10:00 год. до 10:28 год., а 02.11.2023 року знайомилась з матеріалами справи 14 хвилин в період часу з 14:11 год. до 14:25 год. Свої дії щодо нетривалого ознайомлення пояснювала втомою. Від підпису у графіку ознайомлення відмовилась, про що свідчать пояснення та підписи серетаря судового засідання, який проводив ознайомлення та т.в.о. начальника Благовіщенського ІТТ.

Таким чином, Ульяновським районним судом виконано вимоги ч.2 ст.317 КПК України, щодо ознайомлення засудженої ОСОБА_2 з матеріалами кримінального провадження. Але, враховуючи зловживання засудженою своїх прав та навмисне затягування ознайомлення, вважаю за необхідне відмовити у клопотанні ОСОБА_2 від 27.08.2025 року про повторне ознайомлення її з матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ч.2 ст. 317 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні її клопотань від 28.01.2025 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №402/197/20.

Копію постанови направити до ДУ "КВК №54" (61124, пров.Вишневий,16, м.Харків) для вручення ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/2103/25
УХВАЛА

19 вересня 2025 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000791 від 31.05.2024, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, курсанта навчального взводу навчальної роти навчального батальйону протитанкових засобів військової частини НОМЕР_1 , військове звання солдат, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 369-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 12.08.2025 клопотання захисника ОСОБА_3 задоволено, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000791 від 31.05.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 369-2 КК України, повернуто прокурору.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 03.09.2025 апеляційна скарга прокурора задоволена, ухвала Шевченківського районного суду м. Харкова від 12 серпня 2025 року стосовно ОСОБА_2 скасована і призначено новий розгляд в суді першої інстанції.

17.09.2025 кримінальне провадження надійшло до Шевченківського районного суду м. Харкова із суду апеляційної інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 318, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000791 від 31.05.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 369-2 КК України, на 12 год. 15 хв. 01.10.2025 в приміщенні Шевченківського районного суду міста Харкова (61202, м. Харків, пр-т Перемоги, 52-В).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, обвиунваченого доставити до суду конвойною службою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/5018/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2025 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 від 20.06.2025 про закриття кримінального провадження № 0000977 від 12.10.2023 за ч.1 ст. 366 КК України, -

установив:

ОСОБА_2 звернувся до Салтівського районного суду міста Харкова зі скаргою на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 від 20.06.2025 про закриття кримінального провадження № 0000977 від 12.10.2023 за ч.1 ст. 366 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 11.09.2025 провадження по скарзі відкрито.

Ухвалою слідчого судді від 16.09.2025 відкладено розгляд скарги, продовжено строки її розгляду, призначено провести судове засідання в режимі відеоконференції між Салтівським районним судом міста Харкова та Лозівським міськрайонним судом Харківської області, витребувані матеріали кримінального провадження.

Проте в резолютивній частині ухвали допущено описку в даті, до якої продовжено розгляд скарги та на яку призначено розгляд скарги, а саме: 20.09.2025 (субота), замість правильної дати 22.09.2025.

У відповідності до ст. 379 КПК України суд може виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, зазначена вище описка в ухвалі слідчого судді має бути виправлені.

Отже, слідчий суддя вважає за необхідне відкласти розгляд скарги та продовжити строки її розгляду.

Керуючись ст.ст. 303-304, 379 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Виправити описку в першому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова від 16.09.2025 у справі № 643/15315/25.

Викласти перший абзац резолютивної частини ухвали таким чином:

Відкласти розгляд скарги та продовжити строки її розгляду до 10:00, 22.09.2025.

Копію ухвали направити заявнику, органу досудового розслідування та прокурору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/5465/24
Провадження № 1-в/645/100/25
У Х В А Л А

19 вересня 2025 року м. Харків

Немишлянський районний суд м. Харкова у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:

До Немишлянського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 16 вересня 2024 Фрунзенським (нині-Немишлянським) районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України до покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі, на підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до судового розгляду, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийняти до провадження судді Немишлянського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29.09.2025 року о 15:30 год. в приміщенні Немишлянського районного суду м. Харкова.

Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та представника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області роз`яснивши, що неприбуття належним чином повідомленої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/7922/25 Провадження 1-кп/636/1512/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2025 місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0011762, внесене до ЄРДР 14.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИЛА :

15.09.2025 до суду надійшло прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0011762, внесене до ЄРДР 14.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.381, 382 КПК України відсутні.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0011762, внесене до ЄРДР 14.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.5 ст. 407 КК України на 13:00 год. 24.10.2025, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 274/6127/25 Провадження № 1-кп/0274/843/25
УХВАЛА

19.09.2025 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.04.2025 за № 0000355 щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 178, 181, 314-316, 331, 372, 376 КПК України, суд

у х в а л и в:

призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307 КК України.

Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А) о 17 год. 00 хв. 29.09.2025.

Викликати в судове засідання прокурора, захисника та обвинуваченого.

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити строк дії раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб до 17 листопада 2025 року включно із забороною у період доби з 21:00 год. до 7:00 год. залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 строком до 17 листопада 2025 року обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожним викликом до суду;

- не відлучатися з м. Бердичева Житомирської області без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утриматися від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що відповідно до частини п`ятої статті 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити для виконання до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала в частині запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.09.2025 о 17.30 год.

Суддя ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/375/24
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
19 вересня 2025 року
Ружинський районний суд Житомирської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
В судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 тривалий час не з`являється.
Під час судового розгляду прокурором заявлено клопотання про витребування з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформації, щодо обвинуваченого у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 , який зі слів його законного представника ОСОБА_7 виїхав за кордон, з метою перевірки вказаного факту, оскільки місцезнаходження останнього невідоме.
Інші учасники в судове засідання не викликались.
Враховуючи викладене, а також те, що інформація, яку просить витребувати сторона, сама по собі або в сукупності з іншими доказами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, ці відомості можуть бути використані як докази, іншими способами отримати ці відомості неможливо, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст.350, 369-372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора - задовольнити.
Витребувати з Державної прикордонної служби України (Головний центр обробки спеціальної інформації) інформацію, чи перетинав державний кордон України, громадянин України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 01.03.2025 по день отримання даного запиту, із зазначенням наступної інформації:
- дата та місце перетину державного кордону України ОСОБА_8 , виїзд або в`їзд на територію України, на підставі яких документів здійснено виїзд з території України, напрямок перетину державного кордону України (кінцевий пункт прибуття), у разі наявності мета перетину державного кордону України.
Примірник ухвали направити для виконання до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Провадження № 1-кс/369/2741/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

19.09.2025 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора Києво-Святошинського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, клопотання слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Києво-Святошинського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000167 від 23.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 1, 3 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Києво-Святошинського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000167 від 23.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 1, 3 ст. 358 КК України - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Боярка, Фастівського району, Київської області, українця, громадянина України зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 12 (дванадцять) діб, тобто до 30 вересня 2025 року (включно).

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 12 (дванадцять) діб, тобто до 30 вересня 2025 року (включно) наступні обов`язки:

прибувати до слідчого Бучанського РУП ГУ НП в Київській області чи іншої визначеної в порядку чинного законодавства України службової особи за їх викликом;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора в даному кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.09.2025 року о 16:00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 541/531/21
Номер провадження 1-кп/525/14/2025
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

18 вересня 2025 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 187 КК України, -

встановив:

18.09.2025 відкладено розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 187 КК України на 13 год. 30 хв. 02 жовтня 2025 року в зв`язку із клопотанням захисника.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи, суд, за власної ініціативи, вважає за можливе провести наступне судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 в режимі відеоконференції. Забезпечення проведення відеоконференції, відповідно до ч. ч. 4, 6 ст. 336 КПК України, доручити апарату Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Керуючись ст. 336, 350 КПК України, суд, -

ухвалив:

1. Проведення судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 187 КК України, яке призначене на 02 жовтня 2025 року о 13 годині 30 хвилин, за участю захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Великобагачанським районним судом Полтавської області та Миргородським міськрайонним судом Полтавської області.

2. Копію ухвали негайно надіслати до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області, адреса: вулиця Гоголя, 133, місто Миргород Полтавської області, керівнику апарату для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1