overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 06.10.2025 Справа № 331/3598/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/970/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №331/3598/23Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

06 жовтня 2025 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Олександрівського районного суду м.Запоріжжя від 26 вересня 2025 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив

ухвалою Олександрівського районного суду м.Запоріжжя від 26.09.2025 року строком на два місяці продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні передбаченого ч.2 ст.111 КК України кримінального правопорушення, без права внесення застави.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана на судове рішення, яке відповідно до ст.392 КПК підлягає оскарженню, особою, яка має на це право, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги ст.396 КПК щодо форми і змісту апеляційної скарги, а ухвалою апеляційного суду від 06.10.2025 року за відповідним клопотанням захисника поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, а також керуючись ст.ст.336, 392, 395, 396, 398 КПК України, суд

УХВАЛИВ

відкрити апеляційне провадження за апеляційною захисника ОСОБА_3 на ухвалу Олександрівського районного суду м.Запоріжжя від 26 вересня 2025 року щодо ОСОБА_4 .

Витребувати з суду першої інстанції копію ухвали про продовження строку тримання під вартою, копію клопотання про продовження строку тримання під вартою та інші матеріали, на підставі яких було вирішено питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 14 годину 00 хвилин 06 жовтня 2025 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162, в режимі відеоконференції із приміщенням установи за місцем перебування обвинуваченого ОСОБА_4 , про що повідомити учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження:1-м/521/28/25
УХВАЛА

ІМНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2025 року м.Одеси

Слідчий суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , затриманого ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Хаджибейського районного суду м.Одеси клопотання керівника Хаджибейської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_7 про застосування до особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) з метою забезпечення видачі відносно:

ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку, Азербайджанської республіки, громадянин Республіки Азербайджан, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , слідчий суддя

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку зі складністю виготовлення повного тексту рішення, є необхідність оголошення резолютивної частини ухвали.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 176, 179, 314, 316, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 від його видачі (екстрадиції) у спрощеному порядку.

Клопотання керівника Хаджибейської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_7 про застосування до особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) з метою забезпечення видачі задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі (екстрадиційний арешт) відносно ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , до вирішення питання про його видачу та фактичної передачі компетентним органам Республіки Узбекистан, але не більше 12 (дванадцяти) місяців, тобто строку, встановленого ч.10 ст.584 КПК України.

Відповідно до ч.10 ст.584 КПК України, екстрадиційний арешт застосовується до вирішення питання про видачу особи (екстрадицію) та її фактичної передачі, але не може тривати більше дванадцяти місяців.

Утримувати ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 у порядку екстрадиційного арешту у Державній установі «Одеський слідчий ізолятор».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 02.10.2025 року о 15:00.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 522/3265/25
УХВАЛА

06.10.2025 м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при підготовці до розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за № 0000693 від 08.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч.ч. 1, 3 ст. 260, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 109 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 260 КК України,

встановив:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000693 від 08.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч.ч. 1, 3 ст. 260, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 109 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 260 КК України.

До суду надійшло клопотання обвинуваченої ОСОБА_7 поданого через захисника ОСОБА_9 про здійснення судового розгляду у справі, призначеного на 06.10.2025 року о 13 годині 00 хвилин, дистанційно в режимі відеоконференції з обвинуваченою ОСОБА_7 .

Розглянувши клопотання сторони захисту, суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Згідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

За таких обставин, з метою оперативності судового провадження, суд вважає, що наявні всі правові підстави, передбачені ст. 336 КПК України, для здійснення дистанційного судового провадження та задоволення клопотання сторони захисту.

Отже, суд вважає необхідним проводити судовий розгляд вказаної справи 06.10.2025 року о 13 годині 00 хвилин з обвинуваченою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через підсистему відеоконференцзв`язку ВКЗ з приміщення ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336, 350, 372 КПК України,

постановив:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_7 - задовольнити.

Судовий розгляд у справі № 522/3265/25, призначений на 06.10.2025 року о 13 годині 00 хвилин, проводити з обвинуваченою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через підсистему відеоконференцзв`язку ВКЗ з приміщення ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

22.09.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0000367 від 01.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст. ст. 303-304 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою відкрити.

Розгляд скарги призначити на 12-30 год 23.09.2025 в приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, у залі судових засідань № 2-Б-8.

Зобов`язати слідчого Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000367 від 01.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 286/2019/25
Провадження № 1-кп/286/307/25
У Х В А Л А

03.10.2025 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овручі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000128 від 08.04.2025 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овруцького районного суду перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000128 від 08.04.2025 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Прокурор в судовому засіданні просить зупинити кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено, що ОСОБА_4 призваний на військову службу по мобілізації на особливий період 30.07.2025 до в/ч НОМЕР_1 .

При вирішенні питання зупинення провадження у справі суд враховує наступне.

Указом Президента України №64/2022 року від 24.02.2022 на території України запроваджено воєнний стан у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України.

Крім цього, 24 лютого 2022 року з метою забезпечення оборони держави Президент України підписав Указ «Про загальну мобілізацію» № 65/2022.

Згідно листа ІНФОРМАЦІЯ_1 №1892 від 01.09.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призваний на військову службу по мобілізації на особливий період 30.07.2025 до в/ч НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

За встановлених обставин, зважаючи, що обвинувачений ОСОБА_4 призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, і не може з`являтися в судові засідання для розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність зупинення судового провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 до звільнення його з військової служби.

Керуючись ст.ст. 315, 335 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Судове провадження у кримінальному провадженні №0000128 від 08.04.2025 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, зупинити до звільнення обвинуваченого з військової служби.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Овруцький районний суд до Житомирського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 538/1867/25
Провадження № 1-кп/538/244/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

06 жовтня 2025 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 серпня 2025 року за № 0000120, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червонозаводське, Лохвицького району Полтавської області, є громадянином України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 389 КК України,

в с т а н о в и в:

03 жовтня 2025 року до Лохвицького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 серпня 2025 року за № 0000120,про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 389 КК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 жовтня 2025 року для розгляду цього кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, суд вважає за можливе у відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000120 від 29 серпня 2025 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 389 КК України на 10 годину 00 хвилин 18 листопада 2025 року у залі судових засідань Лохвицького районного суду Полтавської області за адресою: вул. Перемоги 8, м. Лохвиця, Миргородський район, Полтавська область.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/4450/25
номер провадження 1-кп/695/533/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2025 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт із заявою про визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні по кримінальному провадженню № 0000420 від 05.09.2025 року стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малі Канівці Золотоніського району Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 ,

що обвинувачується у вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Золотоніського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт із заявою про визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_3 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи, заяву обвинуваченого про визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні, суддя призначає розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 381 КПК

України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , що обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні на 07.10.2025 року о 17:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №:755/5240/23
Провадження №: 1-кп/755/513/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" жовтня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у режимі відеоконференції, клопотання прокурора щодо продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою, у межах кримінального провадження №0001143 від 06.04.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,-

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора щодо продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк, що не може перевищувати двох місяців, тобто до 29 листопада 2025 року включно.

Визначити розмір застави ОСОБА_3 , достатній для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України у виді 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 242 240 /двісті сорок дві тисячі двісті сорок/ гривень 00 копійок.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу суду;

-прибувати за кожною вимогою до суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи;

Визначити строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_3 ухвалою суду обов`язків - не більше двох місяців з моменту внесення обвинуваченим, заставодавцем застави у розмірі, визначеному судом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Призначити оголошення повного тексту ухвали на 10 годину 00 хвилин 03 жовтня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

29.09.2025 до суду надійшла заява ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду.

Частиною 2 ст. 307 КПК України визначено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала скаргу, подала клопотання про її відкликання, суд вважає відсутніми підстави для розгляду даної скарги по суті.

При цьому, оскільки ч. 2 ст. 307 КПК України не передбачено за результатами розгляду скарги залишати її без розгляду, суд вважає за необхідне відмовити в її задоволенні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/9164/25
Провадження №11-сс/991/622/25
судді ОСОБА_1
Втім, я не погоджуюсь із позицією більшості суддів - членів колегії, оскільки, на мою думку, підстави, викладені в заяві захисника про відвід головуючого судді, є переконливими для її задоволення.
Так, обґрунтовуючи наявність підстав для відводу головуючого, захисник посилається на публікацію у виданні «Українська правда» від ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНФОРМАЦІЯ_2/ авторської колонки судді ОСОБА_4 та безпосередньо наводить наступні цитати автора: «ІНФОРМАЦІЯ_3 застави».
Саме наведені обставини викликали у сторони захисту сумніви у неупередженості головуючого судді ОСОБА_4 під час апеляційного перегляду ухвали слідчого судді ВАКС, якою до підозрюваної ОСОБА_2 був застосований запобіжний захід у вигляді застави.
Вважаю наведені захисником аргументи слушними з огляду на наступне.
Відповідно до пункту 2.1. Бангалорських принципів поведінки судді при виконанні своїх обов`язків суддя вільний від будь-яких схильностей, упередженості чи забобонів.
Статтею 12 Кодексу суддівської етики визначено, що суддя повинен проявляти стриманість, виваженість, обачність та поміркованість у висловленні своїх поглядів і думок за будь-яких обставин.
Коментарем до Кодексу суддівської етики, затвердженим рішенням Ради суддів України від 4 лютого 2016 року № 1, роз`яснено наведену статтю Кодексу суддівської етики та зазначено, що така заборона не може стосуватися виступів суддів-спікерів, а також публічних заяв, зроблених суддею у ході виконання своїх професійних обов`язків під час офіційних виступів при розгляді конкретної справи, при поясненні руху провадження тощо. Крім того, суддя, суддя-спікер має право робити публічні заяви або давати коментарі щодо окремих процедур та діяльності суду в цілому з метою інформування громадськості. При цьому, суддя може коментувати рішення суду з точки зору застосування права та висловлювати свої власні погляди на процесуальні дії судді лише під час зайняття викладацькою або творчою діяльністю, не допускаючи при цьому дій, які можуть призвести до шкоди авторитету судової системи в цілому.
На моє глибоке переконання, наведена публікація судді ОСОБА_4 , що шириться мережею інтернет, за своїм змістом може бути розцінена стороннім спостерігачем як факт сформованих переконань щодо визначення розміру застави для осіб, «яких підозрюють у високопосадовій корупції» та мотивів невнесення підозрюваним застави у визначеному судовим рішенням розмірі не лише через об`єктивну неможливість такого внесення, а з метою навмисного ухилення від розкриття своїх статків з метою економії «для подальшого безбідного життя». Така позиція автора публікації, який є суддею-спікером АП ВАКС, може сприйматись як стала позиція суду в цілому при вирішенні питань про застосування застави у кримінальному проваджені.
Суддя ОСОБА_1