overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/4/26 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/35/26
Категорія 336 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2026 року м. Житомир

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду провадження за скаргою представника СТОВ «Батьківщина» - ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 02.01.2026, розглянувши клопотання представника ОСОБА_3 про розгляд провадження в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга представника СТОВ «Батьківщина» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 02.01.2026.

Розгляд вказаного кримінального провадження призначено на 12 годину 00 хвилин 13 січня 2026 року.

На адресу Житомирського апеляційного суду надійшло клопотання від представника СТОВ «Батьківщина» ОСОБА_3 про проведення апеляційного розгляду провадження з його участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду, вважаю необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції з власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «ВКЗ».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 336, 401, 419 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Забезпечити розгляд апеляційної скарги представника СТОВ «Батьківщина» - ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 02.01.2026 у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «ВКЗ» за участю представника ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел.: НОМЕР_1 ) під час судового провадження 13 січня 2026 року о 12 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 346/6351/23
Провадження № 1-кп/346/192/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2026м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

провівши судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.04.2023 року за № 0000026, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

обвинувачений в судові засідання 25.11 та 08.12. 2025 року, 09.01.2026 року не прибув. Раніше до обвинуваченого судом застосовувався привід, однак, він в судове засідання не доставлявся через відсутність за місцем проживання. Крім того, ухвалою даного суду від 19.11.2025 року обвинувачений оголошувався в розшук.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого та надання дозволу на його затримання з метою приводу, оскільки обвинувачений продовжує ухилятися від суду.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали судового провадження, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до правил ч. 1 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу, а згідно з правилами ч. 2 цієї статті клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

У відповідності до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Вищенаведені обставини свідчать, що заявлене прокурором клопотання є обґрунтованим, оскільки судом встановлено факти систематичного неприбуття обвинуваченого до суду протягом тривалого часу, що переконливо свідчить про ухилення обвинуваченого від суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189, 335 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Надати дозвіл Третьому оперативному відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань у місті Львові затримати обвинуваченого ОСОБА_4 та у розумний строк доставити його приводом в Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області для розгляду клопотання щодо обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Організацію виконання розшуку доручити відповідному прокурору Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону.

Судове провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 зупинити.

Ухвала втрачає законну силу 09.07.2026 року та в інших випадках, передбачених ч.3 ст.190 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/340/26
Провадження № 1-кс/643/550/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2026 року слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення дізнавача СД Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , а також на бездіяльність дізнавача СД Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000265 від 21.05.2025 за ст.356 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду 12.01.2026 надійшла вищезазначена скарга.

Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою.

Проаналізувавши додані до скарги документи, слідчий суддя вважає, з метою забезпечення права доступу особи до суду, відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду, а також з метою з`ясування усіх обставин наведених у скарзі щодо бездіяльності слідчого, витребувати матеріали кримінального провадження № 0000265 від 21.05.2025 за ст.356 КК України.

Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на рішення дізнавача СД Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , а також на бездіяльність дізнавача СД Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000265 від 21.05.2025 за ст.356 КК України.

Витребувати матеріали кримінального провадження №0000265 від 21.05.2025 за ст.356 КК України для дослідження в судовому засіданні.

Розгляд скарги у відкритому судовому засіданні призначити на 11 год. 00 хв. 14.01.2026 в приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити дізнавача СД Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 та заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 346/3614/19
Провадження № 11-кп/4808/91/26
Категорія ст.331 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12 січня 2026 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ст.ст. 376,404,405,407,418,419,422-1КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 27 листопада 2025 року про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено в приміщенні Івано-Франківського апеляційного суду о 16.00 год. 13 січня 2026 року.

Головуючий суддя ОСОБА_4

Судді: ОСОБА_5

ОСОБА_6
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2026 року

м. Київ

справа № 753/9654/24

провадження № 51 - 4954 впс 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження (справа №753/9654/24) щодо нього, з Дарницького районного суду м. Києва до Шевченківського районного суду м. Києва,

встановив:

До Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , у якому він просить передати кримінальне провадження (справа №753/9654/24) з Дарницького районного суду м. Києва до Шевченківського районного суду м. Києва.

Перевіривши подане клопотання, колегія суддів дійшла висновку, що воно не може бути предметом розгляду Суду з огляду на таке.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого до початку судового розгляду за наявності правових підстав, передбачених ч. 1 ст. 34 указаного Кодексу.

Водночас, звертаючись із клопотанням до Верховного Суду, засуджений не врахував зазначені законодавчі приписи.

Як убачається з наявних у Верховному Суді матеріалів, судовий розгляд у справі № 753/9654/24 було завершено. Ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 14 листопада 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 18 вересня 2025 року про повернення апеляційної скарги на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 26 червня 2025 року та витребувано матеріали зазначеного кримінального провадження.

За таких обставин на цій стадії кримінального провадження процесуальним законом не передбачено вирішення питань щодо зміни підсудності в порядку ст. 34 КПК.

З огляду на викладене, клопотання засудженого ОСОБА_4 не потребує вчинення процесуальних дій у порядку зазначеної норми права та по суті не може бути предметом розгляду Суду.

Такий підхід узгоджується з усталеною практикою Суду, зокрема у справах № 953/44/23 та № 552/7801/22.

За наведених підстав клопотання ОСОБА_4 слід залишити без розгляду та повернути авторові.

Керуючись ст. 34 КПК, Суд

постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження (справа №753/9654/24) щодо нього, з Дарницького районного суду м. Києва до Шевченківського районного суду м. Києва, залишити без розгляду та повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_5 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

12 січня 2026 року

м. Київ

справа № 284/321/24

провадження № 51-4681 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

перевіривши касаційну скаргу заступника керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 04 вересня 2025 року стосовно засудженого ОСОБА_5 ,

установив:

Народицький районний суд Житомирської області вироком від 28 березня 2025 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудив за частиною першою статті 121 Кримінального кодексу України (далі - КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років та на підставі статті 75 КК звільнив останього від відбування покарання з випробуванням і встановив іспитовий строк тривалістю 3 роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених статтею 76 КК.

Житомирський апеляційний суд ухвалою від 04 вересня 2025 року апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 залишив без задоволення, а вирок Народицького районного суду Житомирської області від 28 березня 2025 року стосовно ОСОБА_5 - без змін.

У порядку частини 2 статті 429 КПК прокурор усунув недоліки, зазначені в ухвалі касаційного суду від 11 грудня 2025 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі статтею 426 КПК, а її зміст відповідає вимогам статті 427 цього Кодексу.

Підстав для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Керуючись частиною другою статті 429 Кримінального процесуального Кодексу України, Суд

постановив:

Відкритикасаційнепровадженнязакасаційноюскаргою заступника керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 04 вересня 2025 року стосовно засудженого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження №1-кп/127/1198/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09 січня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання в приміщенні суду у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, відомості про яке внесено 24 жовтня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000233,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, відомості про яке внесено 24 жовтня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000233, яке відбудеться 16 січня 2026 року о 15 год. 30 хв., у приміщені Вінницького міського суду Вінницької області, в залі судових засідань №21.

Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 09.01.2025 о 14 год. 05 хв.

Суддя:
Справа № 314/4409/25
Провадження № 1-кп/314/429/2026
УХВАЛА

про примусовий привід

12.01.2026 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за № 0000626, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.09.2025, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Максимівка, Запорізького району, Запорізької області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

30.09.2025 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000626, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.09.2025, відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

У судове засідання, призначене на 10 годину 00 хвилин 12.01.2026, обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, про день, час та місце розгляду повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Оскільки, обвинувачений у судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки, а участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до Вільнянського районного суду Запорізької області, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 4, у судове засідання, призначене на 13 годину 00 хвилин 19.02.2026, відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Максимівка, Запорізького району, Запорізької області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Виконання ухвали про примусовий привід обвинуваченого доручити Відділенню поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізької області.

Копію ухвали направити прокурору, який підтримує обвинувачення у кримінальному провадженні, для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

12.01.2026
Справа № 333/32/26
Провадження № 1-кс/333/392/26
У Х В А Л А

Іменем України

12 січня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу уповноваженої особи Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР у м. Мелітополі щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР

В С Т А Н О В И В:

12.01.2026 до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга уповноваженої особи Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР у м. Мелітополі щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Статтею 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії (ч.1).

Ознайомившись зі скаргою, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкрити провадження за скаргою та призначити до розгляду в межах строку, визначеного ч.2 ст.306 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою уповноваженої особи Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР у м. Мелітополі щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити розгляд скарги на 14 січня 2026 року о 14 год. 10 хв. у приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: вул. Європейська, 7, каб. 16.

В судове засідання викликати представника Військової частини НОМЕР_1 .

Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі матеріали справи за заявою представника Військової частини НОМЕР_1 .

Згідно з вимогами ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/155/26
Справа №447/73/26
У Х В А Л А

щодо призначення підготовчого судового засідання

12.01.2026 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у м. Миколаїв Львівської області матеріали кримінального провадження №0000577, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.12.2025, про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаїв Львівської області, українки, громадянки України, яка має на утриманні малолітню дитину з інвалідністю, раніше не судимої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

09.01.2026 у провадження судді надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10:30 годину 24.02.2026.

Справа буде розглядатися суддею одноособово у приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою: вул. Мазепи, 29, м. Миколаїв, Львівська область, зал судових засідань №2.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення у справі.

Суддя ОСОБА_1