Справа № 536/3122/13-к
Провадження 1-кп/524/2/25
УХВАЛА

25.11.2025 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області

у складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2

за участю присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

при секретарі ОСОБА_6

за участю прокурора ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Кременчука Полтавської області в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000590 від 18.05.2013 року відносно вчинення ОСОБА_9 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.2 п.1,4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.11.2025 року в судовому засіданні прокурор Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_7 заявила клопотання про її самовідвід у кримінальному провадженні №0000590 від 18.05.2013 року відносно вчинення ОСОБА_9 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.2 п.1,4 КК України, в якому вона зазначає наступне.

В ході вивчення матеріалів судової справи встановлено, що раніше виносились ухвали суду, якими задовольнялись клопотання сторони захисту щодо відводу прокурорів: від 23.07.2021, провадження 1-кп/524/2/21, від 20.07.2022, провадження 1-кп/524/164/22, від 12.06.2024, провадження 1-кп/524/2/24. Підставою для відводу суд зазначає, що прокурори Кременчуцької окружної прокуратури є неналежними прокурорами у вказаному кримінальному проваджені, оскільки їх включення до складу групи прокурорів здійснено без дотримання вимог КПК України, закону України «Про прокуратуру», а тому у зв?язку з цим існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в їх неупередженості. Суд дійшов висновку, що прокурор (заступник прокурора) Полтавської області, як керівник регіональної прокуратури - органу прокуратури, у конкретному кримінальному провадженні вправі визначати, змінювати прокурорів, визначати групу прокурорів, старшого прокурора такої групи відповідного органу прокуратури, а саме - Полтавської обласної прокуратури, тобто регіональної прокуратури. Її, прокурора окружної прокуратури, включено в групу прокурорів постановою заступника керівника Полтавської обласної прокуратури від 17.06.2024. Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов?язані заявити самовідвід.

Враховуючи наявність позиції суду, зазначену в ухвалі від 12.06.2024 та попередніх ухвалах, з метою дотримання вимог КПК України, існують аналогічні підстави для самовідводу, тому просить суд її заяву про самовідвід її як прокурора у кримінальному провадженні №0000590 від 18.05.2013 року відносно вчинення ОСОБА_9 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.2 п.1,4 КК України задовольнити.

Суд вислухавши думку учасників судового провадження, захисника ОСОБА_8 , який при вирішенні клопотання прокурора про її самовідвід покладається на розсуд суду, обвинуваченого ОСОБА_9 , який не заперечує проти задоволення заяви прокурора про її самовідвід, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків:

Згідно ст.77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Відвід повинен бути вмотивованим.

Згідно ст. 37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів. Прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення. Здійснення повноважень прокурора в цьому кримінальному провадженні іншим прокурором можливе лише у випадках, передбачених частинами 4 та 5 статті36, частиною 3 статті 313, частиною 2 статті 341 КПК України та частиною 3ст. 37 КПК України.

Якщо прокурор, який у відповідному кримінальному провадженні здійснює повноваження прокурора, не може їх здійснювати через зазначені причини, повноваження прокурора покладаються на іншого прокурора керівником відповідного органу прокуратури. У виняткових випадках повноваження прокурора можуть бути покладені керівником органу прокуратури на іншого прокурора цього органу через неефективність здійснення прокурором нагляду за дотриманням законів під час проведення досудового розслідування.

Відповідно до п.9 ч.1ст.3 КПК України керівник органу прокуратури - Генеральний прокурор України, керівник регіональної прокуратури, керівник окружної прокуратури та їх перші заступники і заступники, які діють у межах своїх повноважень.

Згідно вимог ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За таких обставин суд дійшов висновку, що прокурор (заступник прокурора) Полтавської області, як керівник регіональної прокуратури - органу прокуратури, у конкретному кримінальному провадженні вправі визначати, змінювати прокурорів, визначати групу прокурорів, старшого прокурора такої групи відповідного органу прокуратури, а саме - Полтавської обласної прокуратури , тобто регіональної прокуратури.

Прокурор Полтавської обласної прокуратури, заступник прокурора, відповідно до вищевказаних норм КПК України, Закону України «Про прокуратуру» не наділений повноваженнями у конкретному кримінальному провадженні визначати групу прокурорів із включенням до її складу прокурорів іншого рівня прокуратури - прокурорів окружної прокуратури, оскільки він, на переконання суду, у процесуальному розумінні повноважень прокурора, не є для вказаних прокурорів прокурором вищого рівня.

Обвинувальний акт до суду був направлений прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання обвинувачення прокуратури Полтавської області ОСОБА_10 .

Відповідно до Наказу керівника Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_11 від 10.10.2025 року №59, прокурор Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_7 в межах відповідної територіальної юрисдикції здійснює представництво інтересів держави у суді, однак не підтримує публічне обвинувачення у суді.

Відповідно до ч.3 ст.22, ст.412 КПК України повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, звернення з обвинувальним актом та підтримання державного обвинувачення у суді здійснюється прокурором. Істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обгрунтоване судове рішення. Судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо: судове провадження здійснено за відсутності прокурора, крім випадків, коли його участь не є обов`язковою.

Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо існують інші обставини, які викликають обгрунтовані сумніви в його неупередженості.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що прокурор Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_7 є неналежним прокурором у даному кримінальному проваджені, оскільки її включення до складу групи прокурорів, здійснено без дотримання вимог КПК України, закону України «Про прокуратуру», а тому існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в її неупередженості, у зв`язку з чим клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_7 про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.26 ч.3,37,77,81,314 ч. 3, 324 ч.1 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_7 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000590 від 18.05.2013 року відносно вчинення ОСОБА_9 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.2 п.1,4 КК України - задовольнити.

Відвести прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_7 від участі в розгляді кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000590 від 18.05.2013 року відносно вчинення ОСОБА_9 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.2 п.1,4 КК України,

Копію вказаної ухвали надіслати керівнику Полтавської обласної прокуратури для відому і забезпечення участі у судовому розгляді кримінального провадження належного прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_12

Суддя :

ОСОБА_13 ОСОБА_14

ОСОБА_15

ОСОБА_16