Справа № 676/4613/24
Провадження № 1-в/676/114/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого листа у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 12.05.2025 ОСОБА_4 засуджено за частиною 2 статті 286 КК України із застосуванням статті 69 КК України до 4 років обмеження волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком 2 роки. Також вказаним вироком вирішено питання про речові докази, стягнення процесуальних витрат та поданими цивільними позовами.

Вироком Хмельницького апеляційного суду від 02.10.2025 в частині призначеного покарання вирок від 12.05.2025 було скасовано та ухвалено новий вирок, а в частині вирішення цивільних позовів змінено.

Вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 12.05.2025 та вироком суду апеляційної інстанції вирішено стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 витрати на правничу допомогу у сумі 30000 грн.

14.10.2025 заявниця отримала виконавчі листи щодо стягнутих на її користь сум та судових витрат.

Однак після отримання виконавчих листів один було втрачено, а саме виконавчий лист №676/4613/24, виданий 14.10.2025 Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 витрат на правничу допомогу у сумі 30000 грн., що стало підставою для звернення до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Заявниця та її представник в судове засідання не з`явились, надавши клопотання про розгляд справи за їхньої відсутності.

Прокурор та інші учасники в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином. Їхня неявка відповідно до положень частини 5 статті 539 КПК України не перешкоджає проведенню судового засідання.

Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 3 статті 535 КПК України у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.

Згідно із частиною 5 статті 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до положень пункту 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Встановлено, що вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 12.05.2025 ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України, із застосуванням статті 69 КК України до 4 років обмеження волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком 2 роки. Також вказаним вироком вирішено питання про речові докази, стягнення процесуальних витрат та поданими цивільними позовами. Вироком Хмельницького апеляційного суду від 02.10.2025 в частині призначеного покарання вирок від 12.05.2025 було скасовано та ухвалено новий вирок, а в частині вирішення цивільних позовів змінено.

Вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 12.05.2025 та вироком суду апеляційної інстанції вирішено стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 витрати на правничу допомогу у сумі 30000 грн.

Відповідно до заяви ОСОБА_5 оригінал виконавчого листа про стягнення витрат на правничу допомогу втрачено.

Враховуючи, що строки, встановлені для пред`явлення виконавчого документа до виконання, не закінчились, суд вважає за необхідне видати ОСОБА_3 дублікат виконавчого листа у справі №676/4613/24 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України, про стягнення витрат на правничу допомогу у сумі 30000 грн.

Одночасно суд звертає увагу, що відповідно до пункту 6 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_3 звільнена від сплати судового збору.

Керуючись статтями 128, 535, 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа, виданого Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області 14.10.2025, у кримінальному провадженні №676/4613/24 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 витрат на правничу допомогу у сумі 30000 (тридцять тисяч) гривень.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1