Справа № 307/3482/25
Провадження №1-кс/307/586/25
УХВАЛА

про арешт тимчасово вилученого майна

16 вересня 2025 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та заступника начальника відділу поліції - начальника СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника відділу поліції - начальника СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и л а:

Заступник начальника СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 11 вересня 2025 року звернувся до слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області з клопотанням, яке погоджене прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,, про арешт тимчасово вилученого майна, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0000567, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 вересня 2025 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування тимчасово вилученим майном.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що 08.09.2025, приблизно о 19 год. ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2121», номерний знак НОМЕР_1 , в якому перебував разом із пасажиром ОСОБА_6 , рухаючись вниз по ґрунтовій вулиці Паритизанська в с. Вишоватий, неподалік будинку №113, не впорався із керуванням, виїхав на узбіччя та допустив перекидання автомобіля на лівій бік, у результаті чого ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді рваної рани верхньої губи, перелому кісток носу, а пасажир ОСОБА_6 - повний вивих лівої кісті, сполучена з переломом ДМЕ лівої променевої кістки.

08 вересня 2025 року у ході огляду місця події в с. Вишоватий, по вул. Партизанській було виявлено та вилучено автомобіль марки «ВАЗ 2121», номерний знак НОМЕР_1 , яким керував та власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Враховуючи наведене, з метою збереження речових доказів та знарядь вчинення злочину у кримінальному провадженні, виникла необхідність у арешті тимчасово вилученого майна.

Під час розгляду вказаного клопотання заступник начальника СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 та прокурор Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 в обґрунтування клопотання посилалися на викладені у ньому обставини.

Власник майна ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлений, до суду не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, однак його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши думку заступника начальника СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , прокурора Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та дослідивши документи, додані до клопотання, слідчий суддя дійшла висновку про задоволення вказаного клопотання про арешт тимчасово вилученого майна.

Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Положенням п. 3 ч. 2 цієї статті передбачено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, зокрема, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п. 1) ч. 2 цієї статті КПК України, арешт майна допускається серед іншого з метою забезпечення збереження речових доказів.

За правилами ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 98 КПК України, встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні про арешт майна повинно бути зазначено серед іншого: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна та документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження, зокрема, третіми особами таким майном.

Із зазначеного клопотання заступника начальника СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна видно, що воно відповідає вимогам ст. 171 КПК України (а. с. 1 - 3).

Із витягу з ЄРДР вбачається, що слідчим СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 вересня 2025 року за № 0000567 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України ( а. с. 4, 5).

Із рапорту події вбачається, що 08.09.2025, приблизно о 19 год., ОСОБА_5 керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2121», номерний знак НОМЕР_1 , в якому перебував разом із пасажиром ОСОБА_6 , рухаючись вниз по ґрунтовій вулиці Паритизанська в с. Вишоватий, неподалік будинку №113, не впорався із керуванням, виїхав на узбіччя та допустив перекидання автомобіля на лівій бік, у результаті чого ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді рваної рани верхньої губи, перелому кісток носу, а пасажир ОСОБА_6 - повний вивих лівої кісті, сполучена з переломом ДМЕ лівої променевої кістки (а. с. 6 - 8).

Із протоколу огляду місця події від 08 вересня 2025 року, який проводився у присутності двох понятих та довідки ТСЦ МВС №2143 №31/28/33-15648-2025 від 09.09.2025 вбачається, що місцем огляду є вул. Партизанська у с. Вишоватий, де було виявлено та вилучено автомобіль марки «ВАЗ 2121», номерний знак НОМЕР_1 , яким керував та власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 (а. с. 9 11, 16).

09 вересня 2025 року автомобілі марки «ВАЗ 2121», номерний знак НОМЕР_1 - визнано речовим доказом у кримінальному провадженні (а. с. 12).

Ураховуючи наведене, а також те, що вилучений автомобіль є речовим доказом та для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження необхідно накласти арешт на вказане майно.

Також, відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до частин 4 та 5 статті 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, постановляє ухвалу, в якій зазначає:

1) перелік майна, на яке накладено арешт;

2) підстави застосування арешту майна;

3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення;

4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно;

5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

Керуючись ст. ст. 371, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання заступника начальника відділу поліції - начальника СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити повністю.

Накласти арешт на майно, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0000567, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 вересня 2025 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, а саме на: автомобіль марки «ВАЗ 2121», номерний знак НОМЕР_1 , який перебував під керуванням та власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 .

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити заступнику начальника відділу поліції - начальнику СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , прокурору ОСОБА_3 та не пізніше наступного дня після її постановлення надіслати власнику майна ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити положення, що закріплені в ч.1 ст. 174 КПК України, відповідно до яких арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 19 вересня 2025 року о 13 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1