Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/3077/24
У Х В А Л А

"01" жовтня 2025 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора Білоцерківської окружної прокуратури - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

учасника кримінального провадження:

представника потерпілої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Біла Церква клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про розшук обвинуваченого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000534 від 11.03.2023, щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області на розгляді перебуває кримінальне провадження № 0000534 від 11.03.2023, щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 не прибув у судові засідання, призначені на 11.09.2025, 01.10.2025 причини неявки суду не повідомив, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяв про відкладення судового засідання або повідомлення причин неявки не подав.

Прокурор в судовому засіданні, посилаючись на факт неодноразового ухилення обвинуваченого від суду, просив оголосити його в розшук та зупинити провадження по справі.

Представник потерпілої підтримав клопотання прокурора.

Захисник в судовому засіданні при розгляді клопотання прокурора покладався на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне оголосити обвинуваченого ОСОБА_6 в розшук та зупинити провадження по справі, виходячи з такого.

У відповідності до вимог п.1 ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибувати за викликом суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений час - заздалегідь повідомити про це суд.

Відповідно до ч.1 ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

У відповідності до вимог ст.135 КПК України судом було вжито усіх можливих заходів для виклику обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання, проте позитивного результату отримано не було.

Як встановлено з матеріалів судового провадження, обвинувачений у судові засідання, призначені на 11.09.2025, 01.10.2025 не прибув, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Так, про судове засідання, призначене 11.09.2025, ОСОБА_6 повідомлений особисто у судовому засіданні 05.08.2025 та шляхом надіслання листа-вимоги до ДУ «Київський слідчий ізолятор» про доставку обвинуваченого, який утримується під вартою, в судове засідання.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11.09.2025 застосовано примусовий привід до залу судових засідань на 01.10.2025 обвинуваченого ОСОБА_6 .

Згідно з листом Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області від 29.09.2025 виконати ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області про привід ОСОБА_6 не надалось можливим, оскільки під час неодноразових візитів за місцем проживання останнього, дверей до помешкання ніхто не відчинив. В ході спілкування з сусідами було встановлено, що ОСОБА_6 за даною адресою не проживає з березня 2025 року, квартира продана та в ній проживають інші власники, місце перебування ОСОБА_6 їм невідомо. При здійсненні телефонних дзвінків на номери ОСОБА_6 встановлено, що деякі номери не є дійсними, інші - вимкнені. Наразі місце перебування ОСОБА_6 не встановлено.

Будь-яких заяв про відкладення розгляду справи з повідомленням поважних причин неявки в судові засідання або про зміну місця проживання чи абонентського номеру мобільного телефону від обвинуваченого ОСОБА_6 не надходило.

За таких обставин, враховуючи, що місцезнаходження ОСОБА_6 наразі не встановлено і він ухиляється від суду, а його участь у розгляді справи є обов`язковою, суд вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого та зупинити судове провадження до здійснення такого розшуку.

При цьому суд зауважує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Аналогічних висновків неодноразово доходив у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини. Так, у пункті 41 рішення у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року (заява №3236/03), Європейський суд з прав людини наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Так, отримавши обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні та будучи достовірно обізнаним про скерування його до суду, обвинувачений ОСОБА_6 свідомо нехтує своїм процесуальним обов`язком прибувати за викликом до суду та повідомляти причини неможливості прибуття, що є елементом затягування розгляду справи та зловживанням правами та обов`язками обвинуваченого. При цьому, обвинувачений був повідомлений про всі дати судових засідань, що підтверджується матеріалами судового провадження, про зміну місця проживання, абонентського номеру чи про наявність поважних причин для неприбуття до суду, останнім повідомлено не було.

Зважаючи на факти не прибуття обвинуваченого до суду без поважних причин та його ухилення від здійснення судового провадження, суд вважає, що наявні достатні підстави для оголошення його у розшук та зупинення провадження до його розшуку, доручивши організацію виконання даної ухвали Білоцерківському РУП ГУНП в Київській області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 335, 369-372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про розшук обвинуваченогоОСОБА_6 - задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Фастів Київської області, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 22.01.2013, останні відомі адреси проживання: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 , абонентські номери НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Виконання ухвали суду про розшук обвинуваченого ОСОБА_6 доручити Білоцерківському РУП ГУНП в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали про розшук обвинуваченого ОСОБА_6 доручити прокурору Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , яка підтримує обвинувачення в суді.

Судове провадження зупинити з 01.10.2025 до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1