06.11.2025 Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2257/25
Провадження № 1-в/644/580/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2025 року Індустріальний районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора- ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про вирішення долі речових доказів по кримінальним провадженням №0000033, № 0000368,

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова про вирішення долі речових доказів по кримінальному провадженню №0000033 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України і ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України, і по кримінальному провадженню № 0000368 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України. В обґрунтування посилається на те, що ухвалою Індустріального районного суду м. Харкова від 22.07.2025 (справа № 644/2257/25, провадження № 1-кп/644/564/25) кримінальні провадження №0000033, №0000743, №0001780, № 0001057, № 0000368, які об`єднані в одне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ст. 198, ч. 1 ст. 309 КК України закрито на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності. Встановлено, що ухвалою Індустріального районного суду міста Харкова від 22.07.2025 року не вирішувалось питання щодо долі вказаних речових доказів.

Прокурор клопотання підтримав, просив вирішити долю речових доказів по кримінальним провадженням №0000033 та № 0000368.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, їх неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання, матеріали кримінальних проваджень, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

За змістом п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку. До питань про будь-які сумніви і суперечності, що виникають при виконанні вироку, які належить вирішувати суду, що ухвалив вирок, відноситься питання щодо речових доказів і документів, якщо їх не вирішено вироком суду.

Питання щодо речових доказів суд визначає відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Судом встановлено, що в провадженні суду перебували на розгляді обвинувальні акти по кримінальним провадженням № 0000033, № 0000743, № 0001780, № 0002129, № 0000404, №0000531, № 0001057, № 0000368, які об`єднані в одне провадження, у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ст. 198, ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 13.03.2025 року матеріали кримінальних проваджень відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ст. 198, ч. 1 ст. 309 КК України були виділені в окреме провадження.

Ухвалою Індустріальногорайонного суду м. Харкова від 22.07.2025 року ОСОБА_4 було звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ст. 198, ч. 1 ст. 309 КК України на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності. Кримінальні провадження № 0000033, № 0000743, № 0001780, № 0001057, № 0000368, у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ст. 198, ч. 1 ст. 309 КК України, були закриті на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Під час винесення ухвали від 22.07.2025 року судом не вирішено питання щодо речових доказів у кримінальних провадженнях №0000033 та № 0000368.

Крім того, вироком Індустріального районного суду м. Харкова від 07.08.2025 року ОСОБА_5 було визнано винуватим за ч. 2 ст. 185 КК України в тому числі і в кримінальному провадженні №0000033, в якому обвинувачувався разом із ОСОБА_4 . Вирок законної сили не набрав.

Під час ухвалення вироку суду від 07.08.2025 року судом не вирішено питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні №0000033, оскільки на час прийняття рішення у суду не було відомостей про зазначені речові докази.

Кримінальне провадження №0000033 стосується епізодів крадіжки майна ПАТ «Укртелеком» від 31.12.2016 року, від 02.01.2017 року. Ці епізоди стосуються ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

Відповідно до копії постанови про визнання речовими доказами та передачі їх на зберігання від 04.01.2017 року, частина телефонного кабелю марки ТППеп 100х2х0,4 довжиною 3,6 м. та частини оболонки аналогічного кабелю довжиною 3,8 м.,5,3 м., 9,9 м., визнано речовим доказом в кримінальному провадженні №0000033. Місцем зберігання речових доказів визначено в камері зберігання речових доказів Індустріального ВП ГУНП в Харківській області.

Відповідно до копії постанови про визнання речовими доказами та передачі їх на зберігання від 04.01.2017 року, канцелярський ніж та ліхтарик визнано речовим доказом в кримінальному провадженні №0000033. Місцем зберігання речових доказів визначено в камері зберігання речових доказів Індустріального ВП ГУНП в Харківській області.

Відповідно до копії постанови про визнання речовими доказами та передачі їх на зберігання від 13.01.2017 року, клубок проволоки зі слідами гарі визнано речовим доказом в кримінальному провадженні №0000033. Місцем зберігання речових доказів визначено в камері зберігання речових доказів Індустріального ВП ГУНП в Харківській області.

Відповідно до копії постанови про визнання речовими доказами та передачі їх на зберігання від 18.02.2019 року, металевий пандус, який був вилучений під час огляду місця події 16.02.2019 року, визнано речовим доказом в кримінальному провадженні №0000368. Речовий доказ повернуто під зберігальну розписку власнику ОСОБА_6 .

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання про вирішення долі речових доказів в кримінальному провадженні №0000033, а саме: частини телефонного кабелю марки ТППеп 100х2х0,4 довжиною 3,6 м. та частини оболонки аналогічного кабелю довжиною 3,8 м.,5,3 м., 9,9 м.; канцелярського ножу та ліхтарика; клубка проволоки зі слідами гарі, подано прокурором передчасно, оскільки вирок суду від 07.08.2025 року не набрав законної сили, оскаржений в апеляційному порядку. Вирішення долі речових доказів в кримінальному провадженні №0000033, які крім ОСОБА_4 також стосуються обвинувачення ОСОБА_5 , є передчасним до набрання вироком щодо ОСОБА_5 законної сили.

Щодо вирішення долі речового доказу в кримінальному провадженні №0000368, яке стосується ОСОБА_4 , а саме: пандусу, який був вилучений під час огляду місця події 16.02.2019 року, суд вважає необхідним повернути його власнику ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 100, 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Речовий доказ в кримінальному провадженні №0000368, а саме: пандус, який був вилучений під час огляду місця події 16.02.2019 року, - повернути ОСОБА_6 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: