УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження №0000031 від 09.02.2024, про продовження строку дії покладених обов`язків відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької областінадійшло клопотання прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_5 про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що слідчим управлінням ГУНП у Вінницькій області, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000031 від 09.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України.

У клопотанні прокурор зазначив, що ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з керівником благодійної організації «РОДИНА ТУРБОТА» ОСОБА_6 , достовірно знаючи про встановлену Законом України «Про гуманітарну допомогу» заборону на продаж гуманітарної допомоги, у невстановлений час, але не пізніше січня 2025 року, з метою отримання прибутку від незаконного продажу автомобілів, ввезених як гуманітарна допомога, на користь зазначеної благодійної організації, розробили злочинний план, згідно з яким ОСОБА_4 забезпечував ввезення на територію України таких транспортних засобів, пошук покупців та безпосередній їх продаж, а ОСОБА_6 видачу документів для подальшої їх реєстрації.

Надалі ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , 12.02.2025 здійснив незаконний продаж особі зі зміненими анкетними ОСОБА_7 , який діяв під контролем працівників правоохоронних органів, транспортного засобу KIA SORENTO, 2005 року випуску, ринковою вартістю 100751,25 грн, ввезеного на територію України як гуманітарна допомога, за грошові кошти в сумі 4200 доларів США.

Також ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , продовжуючи свої протиправні дії, 14.03.2025 здійснив незаконний продаж особі зі зміненими анкетними ОСОБА_7 , який діяв під контролем працівників правоохоронних органів, транспортного засобу MERCEDES-BENZ ML 270 CDI, 2001 року випуску, ринковою вартістю 125259,95 грн, ввезеного на територію України як гуманітарна допомога, за грошові кошти в сумі 4200 доларів США.

Крім того, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , продовжуючи свої протиправні дії, 18.04.2025 здійснив незаконний продаж особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_7 , який діяв під контролем працівників правоохоронних органів, транспортного засобу MERCEDES-BENZ ML 270 CDI, 2005 року випуску, ринковою вартістю 191794,44 грн, ввезеного на територію України як гуманітарна допомога, за грошові кошти в сумі 4200 доларів США.

Також ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , продовжуючи свої протиправні дії, 26.07.2025 здійснив незаконний продаж особі зі зміненими анкетними ОСОБА_7 , який діяв під контролем працівників правоохоронних органів, транспортного засобу MERCEDES-BENZ ML 270 CDI, 2005 року випуску, ринковою вартістю 123101,07 грн, ввезеного на територію України як гуманітарна допомога, за грошові кошти в сумі 4200 доларів США.

Крім того, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , продовжуючи свої протиправні дії, 13.08.2025 здійснив незаконний продаж особі зі зміненими анкетними ОСОБА_7 , який діяв під контролем працівників правоохоронних органів, транспортного засобу SSANG YONG REXTON, 2005 року випуску, ринковою вартістю 113 127,59 грн та Volkswagen T5. Після отримання 200 доларів США, а також імітаційних грошових коштів в умовній сумі 11000 доларів США в якості оплати за придбання вищезазначених транспортних засобів ОСОБА_4 та ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Таким чином, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 здійснили продаж транспортних засобів, ввезених на територію України як гуманітарна допомога, загальною вартістю 654034,30 грн (без урахування митних платежів).

ОСОБА_4 14.08.2025 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України.

Підозра ОСОБА_4 у вчинені інкримінованого кримінального правопорушення обґрунтовується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 11.03.2025, 08.04.2025, 07.05.2025, 16.08.2025, 18.08.2025; протоколами огляду транспортних засобів від 14.02.2025, 14.03.2025, 18.04.2025, 26.07.2025, 13.08.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 08.01.2025; висновками судових транспортно-товарознавчих експертиз від 20.02.2025, 24.03.2025, 29.04.2025, 05.08.2025 та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 15.08.2025 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування та визначено заставу в розмірі 202876 гривень.

Після внесення визначеної слідчим суддею застави 15.08.2025 підозрюваного ОСОБА_4 звільнено з-під варти.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду Вінницької області від 29.08.2025 підозрюваному ОСОБА_4 збільшено розмір застави до 454200 гривень, яку внесено.

На підозрюваного ОСОБА_4 покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Відповідно до ухвали Вінницького апеляційного суду Вінницької області від 29.08.2025 термін дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , закінчується о 09 годині 50 хвилин 11.10.2025.

Постановою заступника керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_8 від 07.10.2025 строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження продовжено до 3 місяців, тобто до 14.11.2025.

Прокурор стверджує, що на даний час продовжують існувати ризики, зазначені в попередній ухвалі слідчого судді про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з покладанням обов`язків, а саме: підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, а також продовжувати вчиняти нові кримінальні правопорушенні. Крім того, підозрюваний ОСОБА_4 досяг шістдесятирічного віку, а тому в період дії воєнного стану на нього не поширюються обмеження щодо перетину державного кордону, отже він може вільно покинути територію України, що перешкодить швидкому повному та неупередженому досудовому розслідуванню. При цьому більш м`який запобіжний захід запобігти зазначеним ризикам не може.

Враховуючи тяжкість вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання від 5 (п`яти) до 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією майна, його матеріальний стан, а також наявність ризиків, зазначених в ухвалі слідчого судді про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу, виникла необхідність у продовжені терміну дії обов`язків в межах строку досудового розслідування.

З огляду на викладене прокурор звернувся до суду з даним клопотанням та просив слідчого суддю його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 , який входить до групи прокурорів в вищевказаному кримінальному провадженні в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому, просив слідчого суддю продовжити строк дії покладених на підозрюваного обов`язків.

Підозрюваний ОСОБА_4 , в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України - обов`язки, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, і в обґрунтування продовження застосування обов`язків до підозрюваного прокурор посилається на наявність відповідних ризиків, що обумовлює необхідність запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 15 серпня 2025 року (справа №127/25516/25) до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, з визначенням розміру застави, в розмірі 202 876 (двісті дві тисячі вісімсот сімдесят шість) гривень. Цією ж ухвалою, у разі внесення застави покладено на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатись з населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- утриматись від спілкування із особами, які являються свідками та підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

- здати на відповідальне зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорта) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Після внесення визначеної судом застави, підозрюваного ОСОБА_4 звільнено з-під варти.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 29.08.2025 у справі №127/25516/25 апеляційну скаргу прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_5 задоволено частково, ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 15.08.2025 про обрання підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201 2 КК України ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах досудового розслідування, строком 60 днів, тобто до 09 години 50 хвилин 11 жовтня 2025 року, з одночасним визначенням застави в розмірі 202 876 грн., - скасовано та постановлено нову ухвалу, якою клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління національної поліції у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_9 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, задоволено частково, застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах досудового розслідування, з визначенням застави у розмірі 150 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 454 200 (чотириста п`ятдесят чотири тисячі двісті) гривень, цією ж ухвалою в разі внесення застави покладено на ОСОБА_4 обов`язки:

- прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатись з населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- утриматись від спілкування із особами, які являються свідками та підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

- здати на відповідальне зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорта) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Після внесення визначеного рішенням апеляційного суду розміру застави підозрюваного звільнено з під варти.

Постановою заступника керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_8 від 08.10.2025 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000031 від 09.02.2024 до трьох місяців, тобто до 14.11.2025.

Вирішуючи питання про продовження покладених на підозрюваного обов`язків, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання підозрюваного та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення. Зокрема те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до семи років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, у зв`язку з чим ризики не зменшилися та є актуальними, тому ОСОБА_4 з метою уникнення відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому слідчий суддя вважає, що підозрюваному слід продовжити строк застосування обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Прокурором в ході розгляду даного клопотання доведено, що наведені в судовому засіданні ризики, є достатніми для переконання, про необхідність продовження застосування до підозрюваного ОСОБА_4 покладених обов`язків.

З огляду на вищенаведене, враховуючи те, що завершити досудове розслідування на даний час не є можливим, ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися, тривають, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про продовження застосування покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 183, 193, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15.08.2025 (справа №127/25516/25), а саме:

- прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатись з населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- утриматись від спілкування із особами, які є свідками та підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

- здати на відповідальне зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорта) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії обов`язків продовжити в межах строку досудового розслідування, тобто до 14.11.2025 включно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя