Справа № 589/4423/25
Провадження № 1-кп/589/846/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2025 рокум. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Шостка кримінальне провадження №1-кп/589/846/25 щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Шостка Сумської області, громадянина України, має середньо-спеціальну освіту, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч.2 ст.350 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 працює на посаді начальника 11 Державної пожежно-рятувальної частини 2 державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України в Сумській області.

15.07.2025 17:30 год. ОСОБА_7 проходячи повз буд. № 26 по вул. Озерна в м.Шостка Сумської області, побачив ОСОБА_6 , який згідно наказу № НС-786/63 від 16.07.2025 про залучення особового складу та техніки до аварійно-рятувальних служб ГУ ДСНС України в Сумській області, в результаті вогневого ураження збройними силами РФ по території м. Шостки Сумської області, виконував свій громадський обов`язок у зв`язку зі своїми службовими обов`язками.

В цей час, між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, відбувся словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , перебуваючи у вказаному місці та вказаний час, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків, з метою спричинення тілесних ушкоджень, підійшов до ОСОБА_6 та кулаком правої руки наніс останньому один удар в підборіддя зліва.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми діями спричинив ОСОБА_6 тілесне ушкодження у вигляді синця підборіддя зліва, яке згідно з висновком експерта № 210 від 17.07.2025 кваліфікується як легке тілесне ушкодження.

Вчинення кримінальних правопорушень за обставин, встановлених судом, підтверджується показаннями обвинуваченого ОСОБА_4 , допитаного в судовому засіданні як обвинуваченого, який свою вину у вчиненні інкримінованому йому кримінальному правопорушенні в межах висунутого обвинувачення визнав повністю, та показав, що 15.07.2025 17:30 год. він проходив повз буд. АДРЕСА_3 , і побачив ОСОБА_6 , який проводив ремонтні роботи. В цей час, між ним та ОСОБА_6 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, відбувся словесний конфлікт, в ході якого, він підійшов до ОСОБА_6 та кулаком правої руки наніс останньому один удар в підборіддя зліва.

У вчиненому щиро кається, просить суд суворо не карати та надати йому можливість виправитися. Повідомив, що у потерпілого він попросив вибачення, який ні матеріальних, ні моральних претензій до нього не має.

Учасники судового процесу просили розглядати справу відповідно до вимог ч. 3 ст.349 КПК України.

Враховуючи те, що учасники судового провадження вважають недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, а також з`ясовано, що вони усвідомлюють неможливість далі оспорити фактичні обставини справи в апеляційному порядку, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, крім допиту обвинуваченого відносно фактичних обставин справи, дослідження тільки даних, які характеризують обвинуваченого, та наявності речових доказів.

Суд приймає до уваги показання ОСОБА_4 про обставини вчинення ним кримінального правопорушення та кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 2 ст.350 КК України, як умисне нанесення легкого тілесного ушкодження службовій особі, яка виконує громадський обов`язок, у зв`язку виконанням нею громадського обов`язку.

Відповідно до ст. 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують.

Суд приймає до уваги рекомендації Постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», що, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відносить його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено

Суд враховує, що обвинувачений у силу ст.89 КК України раніше не судимий, вчинив нетяжкий злочини, беззастережно визнав себе винним у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, щиро розкаявся, попросив вибачення у потерпілого, який до суду надав відповідну заяву, що ні матеріальних, ні моральних претензій до обвинуваченого він не має. Поведінку в судовому засіданні, яка була бездоганною, правдиві та послідовні покази, позитивно характеризується за місцем проживання, у лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває, а також те, що покарання на меті має не тільки кару, а й виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, при цьому суд звертає увагу, що з моменту вчинення кримінального правопорушення до даного часу обвинувачений інших кримінальних правопорушень не вчинив, скарг на його поведінку не надходило.

Враховуючи вищезазначені обставини, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, наявність двох обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, думку прокурора, яка просила призначити покарання обвинуваченому із застосуванням ст. 75 КК України, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства. А тому обвинуваченому слід призначити покарання, яке буде необхідне й достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів, в межах санкції ч.2 ст. 350 КК України у виді обмеження волі і застосувати ст.75 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням.

Речові докази та судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст. 66, 67, 75 КК України, ст.ст.349, 368, 370, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном 1 (один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно зі ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань проба ції; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не від`їжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 (тридцяти) діб з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

СуддяОСОБА_1