Провадження по справі № 1-в/522/476/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Одеси подання начальника Приморського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 , відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця РФ Оренбурзької області, Бузулуцького району, с. Петріхерсенець, росіянина, громадянина України, маючого середню освіту, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, не являється військовослужбовцем строкової служби, не маючого на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого вироком Приморського районного суду м. Одеси від 14.06.2023,

про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування призначеного судом покарання,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

представника пробації ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшло подання начальника Приморського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання щодо ОСОБА_4 , засудженого вироком Приморського районного суду м. Одеси від 14.06.2023 за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

У судовому засіданні представник Приморського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_6 вимоги подання підтримала в повному обсязі, просила задовольнити.

У судовому засіданні прокурор заперечувала щодо задоволення подання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування призначеного судом покарання у зв`язку із тим, що засуджений не був ознайомлений з покладеними на нього обов`язками.

У судовому засіданні засуджений просив відмовити в задоволенні подання органу пробації.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали подання, суд доходить висновку, що подання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до п.8 ч. 1 ст. 537 КПК України судом під час виконання вироків вирішуються питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_4 , засуджений вироком Приморського районного суду м. Одеси від 14.06.2023 за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

Крім того, згідно вироку суду на засудженого були покладені наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

10.10.2023 вирок суду стосовно ОСОБА_4 набрав чинності та 22.02.2024надійшов до Приморського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області на виконання і відповідно чинного законодавства засуджений був поставлений на облік.

Засуджений ОСОБА_4 був викликаний до Приморського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області на 05.03.2024 для роз?яснення порядку та умов відбування покарання у вигляді випробувального терміну. Засуджений в призначений день до Приморського РВ не прибув. 06.03.2024 повторно надіслано виклик до Приморського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області на 18.03.2024, однак засуджений не з`явився.

Працівниками Приморського РВ з питань пробації був здійснений вихід за адресою: АДРЕСА_2 , однак двері ніхто не відчинив. Сусіди повідомили, що громадянина ОСОБА_4 вони не знають.

У зв`язку з вищевикладеним, згідно наказу Міністерства Юстиції України № 272/5 від 29.01.2019 «Про затвердження Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов?язаних з позбавленням волі», Приморським районним відділом філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області проведені першочергові розшукові заходи для встановлення місцезнаходження засудженого, а саме направлені запити до наступних установ:

- ОБСЄ м. Одеси;

- РАЦСу м. Одеси;

- КНІ «Одеського обласного медичного центру психіатричного здоров?я ООР (психіатрія), (наркологія) ;

- КНП «Міський Психіатричний диспансер» ОМР;

- Одеського міського центру соціальної реабілітації та адаптації осіб без визначеного місця проживання»;

- «Обласного центру обліку бездомних громадян»;

- БФ «Дорога к дому»;

- Одеського міського центру обліку бездомних громадян;

- міських клінічних лікарень N?N? 1, 3, 5, 11, ОНМУ Офтальмологічного Медичного центру, ОКЛ, МІКЛ, Обласної психіатричної лікарні N? 2, КНП «Одеський обласний центр соціально значущих хвороб», багатопрофільного медичного Центру ОНМедУ; - КУ «Одеського обласного центру екстреної медичної допомоги і медицини катастроф»; - ITT в м. Одеса ГУНП в Одеській області;

- ДУ ОСІ;

- Б.-Дністровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області;

- Приморського районого суду м. Одеси.

На обліках ОБСМЕ та РАЦС м. Одеси засуджений не значиться. Відповідно відповідей клінічних лікарень ОСОБА_4 за медичною допомогою не звертався, потерпілим від нещасного випадку не став.

За даними УІАП ГУНП в Одеській області засуджений ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувався.

Згідно обліків ІПНП «Цунамі» до адміністративної відповідальності засуджений ОСОБА_4 не притягувався.

У період вересня-жовтня 2025 року, в ході проведення, згідно вимог Наказу Міністерства юстиції № 272/5 від 29.01.2019 початкових розшукових заходів встановлено місцезнаходження засудженого ОСОБА_4 за адресою: м. Одеса, провулок Офіцерський, 10.

31.10.2025 засуджений ОСОБА_4 з`явився до Приморського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області, надавши письмове пояснення, в якому зазначив, про те, що був присутнім у судовому засіданні при оголошенні вироку, але у зв`язку з тим, що не зрозумів про необхідність явки до органу пробації, не повідомив про зміну місця проживання. При затриманні працівниками поліції йому також не було роз`яснено причину розшуку. Наміру переховуватись у засудженого ОСОБА_4 не було, про те, що він повинен з`являтись на реєстрації до органу пробації він не знав, від відбування покарання, призначеного вироком суду, не ухилявся.

Згідно з ч. 3 ст. 164 КВК звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до зазначеного органу.

За змістом ч.2 ст.78 КК та ч.1 ст.166 КВК, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 КВК подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Хоча главою 26 КВК, якою встановлений порядок здійснення контролю за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання, не врегульоване питання поважності причин невиконання обов`язків або неявки за викликом до уповноваженого органу з питань пробації, але зі змісту ч. 1 ст. 34, ч. 1 ст. 37, ч. 6 ст. 41 КВК випливає, що поважними причинами неявки засудженого за викликом уповноваженого органу з питань пробації у призначений строк є несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і документально підтверджені.

Тому, на думку суду, при вирішенні питання про скасування випробування також слід встановити, чи мала засуджена особа об`єктивну можливість виконати покладені на неї обов`язки. Лише формальне невиконання обов`язків при наявності об`єктивних причин (наприклад, хвороба, що не залежать від волі засудженої, які об`єктивно перешкоджали їй виконати їх належним чином, не можуть бути підставою направлення для відбування покарання.

У ході судового розгляду встановлено, що засуджений ОСОБА_4 не був належним чином, під розписку, ознайомлений із покладеними на нього обов`язками, які виникли у зв`язку зі звільненням його від відбування покарання з випробуванням, відповідно до ст. 75 Кримінального кодексу України.

Як вбачається з матеріалів особової справи засудженого, органом пробації не надано підтвердження того, що ОСОБА_4 було належним чином, під розписку, ознайомлено з обов`язками, покладеними на нього відповідно до ст. 76 КК України у зв`язку із застосуванням ст. 75 КК України.

Відсутність такого підтвердження свідчить про те, що засуджений не був обізнаний з обсягом та змістом покладених на нього обов`язків, а отже, невиконання цих обов`язків не може вважатися умисним чи таким, що є підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Також суд звертає увагу на те, що вироком Приморського районного суду м. Одеси від 14.06.2023 ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі та, на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, установивши іспитовий строк тривалістю 2 роки та поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Іспитовий строк, визначений зазначеним вироком, закінчився 14.06.2025.

Отже, подання органу пробації про направлення звільненого від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 14.06.2023 подано після спливу встановленого судом іспитового строку.

За встановлених обставин, суд вважає, що у задоволенні подання органу пробації про направлення звільненого від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_4 для відбування покарання призначеного за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 14.06.2023 слід відмовити.

Керуючись ст. 53 КК України, ст.ст. 369-372, 376, 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання начальника Приморського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 про направлення засудженого для відбування покарання, призначеного вироком стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Приморського районного суду м. Одеси від 14.06.2023 , відмовити з підстав, викладних в мотивувальній частині ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_7

19.11.2025