Справа № 216/6331/23
Провадження № 1-кп/216/252/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2025 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі колегії суддів: судді-доповідача ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретарів судового засідання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000944від 19 вересня 2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця с. Троянка Казанківського району Миколаївської області, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, не працює, неодружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкав за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_8 ,

обвинувачений ОСОБА_7 ,

захисник ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В:

06 травня 2023 року о 18.04 год. громадянин України ОСОБА_7 , перебуваючи за місцем своєї реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи особистий мобільний телефон марки «Redmi» моделі «NOTE 8T» з сім-карткою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з номером НОМЕР_1 та здійснивши вхід до месенджеру «Telegram» під ім`ям « ОСОБА_10 », зв`язався із користувачем у вказаному месенджері на ім`я « ОСОБА_11 » з аккаунтом « ОСОБА_12 » з номером оператора мобільного зв`язку російської федерації НОМЕР_2 , (протиправна діяльність якого розслідується в окремому кримінальному провадженні, останній є громадянином рф і діючим працівником ІНФОРМАЦІЯ_3 ), який залучає громадян України до протиправної діяльності зі збору інформації стосовно дислокацій стратегічно важливих об`єктів, у тому числі військових частин та об`єктів критичної інфраструктури на території України, зокрема на півдні країни, з метою здійснення вогневих уражень таких об`єктів силами російської федерації, з яким обвинувачений у подальшому домовився про здійснення ним фото- та відео-зйомки відповідних об`єктів і направлення зібраних матеріалів замовнику - представнику рф за грошову винагороду за умов повної конфіденційності.

Так, 08 травня 2023 року о 13.24 год. указаний вище користувач на ім`я « ОСОБА_11 » , який є представником держави агресора - російської федерації, у месенджері «Telegram» дав ОСОБА_7 перше завдання, за яким останній мав здійснити фото- та відеофіксацію будівлі за адресою: АДРЕСА_3 , де розташований ІНФОРМАЦІЯ_4 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_5 ), який є органом військового управління, що забезпечує виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації, і підпорядковується оперативному командуванню « ІНФОРМАЦІЯ_6 » Сухопутних військ Збройних сил України, тобто є військовим об`єктом і місцем розташування Збройних сил України (далі - ЗСУ), поширення інформації про який, у тому числі фото- і відеозйомки такого об`єкту, несе загрозу обороноздатності та національній безпеці України.

Разом з тим ОСОБА_7 , отримавши зазначене вище завдання та погодившись на його виконання, усвідомлюючи, що замовником (куратором) є представник російської федерації (протиправна діяльність якого розслідується в окремому кримінальному провадженні), вступив у злочинну змову з останнім з корисливих мотивів, з метою отримання грошової винагороди за надання представнику рф інформації про розташування об`єктів критичної інфраструктури України, у тому числі військових об`єктів на території Дніпропетровської області, достеменно розуміючи при цьому, що передача такої інформації представнику держави, що здійснює збройну агресію проти України, спричиніть шкоду обороноздатності та державній безпеці України й може призвести, зокрема до людських втрат серед цивільного населення Дніпропетровської області.

Крім того, 08 травня 2023 року о 13.30 год. ОСОБА_7 у месенджері «Telegram» під ім`ям « ОСОБА_10 » окремо повідомив представнику російської федерації, який використовує в месенджері «Telegram» ім`я « ОСОБА_11 », що подальше спілкування він буде здійснювати з використанням іншого аккаунту в месенджері «Telegram» та направив посилання на такий аккаунт: « ОСОБА_13 », який зареєстрований за номером мобільного зв`язку НОМЕР_3 .

Також 08 травня 2023 року о 14.40 год. ОСОБА_7 уже з аккаунту « ОСОБА_13 » у месенджері «Telegram» під ім`ям « ОСОБА_14 » продовжив спілкування із зазначеним представником російської федерації, під час якого, зрозумівши, що завдання останнього полягають у здійсненні фіксації військових об`єктів, за що кримінальним законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 8 років, з метою отримання грошової винагороди та спричинення шкоди обороноздатності й державній безпеці України повідомив останньому, що за здійснення фіксації саме військових об`єктів він хоче отримувати грошову винагороду в більшому розмірі, у повній мірі усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та можливі негативні наслідки, до яких вони можуть призвести.

Водночас 08 травня 2023 року в період з 13.30 год. до 14.38 год. ОСОБА_7 на виконання завдання свого куратора, з метою надання допомоги представнику іноземної держави-агресора в проведені підривної діяльності проти України на шкоду її національній безпеці, прибув за адресою: АДРЕСА_3 , за якою розташована будівля ІНФОРМАЦІЯ_7 , що є військовим об`єктом і місцем розташування ЗСУ, та, усвідомлюючи протиправних характер своїх дій і достеменно розуміючи їх наслідки, з використанням мобільного телефону прихованим способом здійснив відео-зйомку головного входу ІНФОРМАЦІЯ_7 , а також зафіксував оборонні позиції військовослужбовців ЗСУ, які розташовані поблизу головного входу, після чого направив зібрані дані в форматі фото- і відеофайлів у месенджері «Telegram» представнику російської федерації на ім`ям « ОСОБА_11 » з аккаунтом « ОСОБА_12 » з номером оператора мобільного зв`язку російської федерації НОМЕР_2 .

Вчинивши вказані дії, того ж дня, 08 травня 2023 року о 16.05 год. ОСОБА_7 у месенджері «Telegram» під ім`ям « ОСОБА_14 » повідомив представнику російської федерації номер банківської картки НОМЕР_4 з метою отримання на її рахунок обумовлених раніше грошових коштів у розмірі 100 доларів США як винагороди за допомогу представнику іноземної держави-агресора в отриманні інформації про місце розташування військових об`єктів ЗСУ.

Крім того, виконавши перше завдання, ОСОБА_7 , розуміючи, що така інформація може цікавити виключно представників держави агресора - рф, та усвідомлюючи, що він здійснює збір і передачу інформації про розташування ЗСУ в інтересах країни-агресора й на шкоду національній безпеці України, ініціативно почав повідомляти представнику російської федерації, який використовує в месенджері «Telegram» ім`я « ОСОБА_11 » з аккаунтом « ОСОБА_12 » з номером оператора мобільного зв`язку російської федерації НОМЕР_2 , серед іншого, відому йому інформацію про місця розташування військових об`єктів на території Дніпропетровської області, у тому числі розташування військових частин та підрозділів ІНФОРМАЦІЯ_8 на території Дніпропетровської області, план будівлі управління Служби безпеки України в м. Дніпрі, місця розташування військової техніки та дислокації особового складу сил оборони України, тощо.

У подальшому, 19 травня 2023 року близько 08.00 год. ОСОБА_7 , не відмовляючись від своїх злочинних намірів, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_4 , де він тимчасово мешкав у своєї знайомої ОСОБА_15 , та використовуючи свій мобільний телефон, продовжив спілкування в месенджері «Telegram» з представником російської федерації на ім`я « ОСОБА_11 » з аккаунтом « ОСОБА_12 » з номером оператора мобільного зв`язку російської федерації НОМЕР_2 та отримав від останнього наступне завдання, яке полягало в здійсненні ОСОБА_7 фото- та відеофіксації будівлі ІНФОРМАЦІЯ_9 і ІНФОРМАЦІЯ_10 , розташованих за адресою: АДРЕСА_3 , що підпорядковуються ІНФОРМАЦІЯ_11 , й поширення інформації про які негативно вплине на обороноздатність та національну безпеки України.

Однак ОСОБА_7 , отримавши від куратора зазначене вище завдання, 19 травня 2023 року близько 12.00 год. на виконання свого злочинного умислу, направленого на надання допомоги представнику іноземної держави агресора - російської федерації в проведенні підривної діяльності проти України, прибув до будівлі АДРЕСА_3 , де розташовані ІНФОРМАЦІЯ_12 і ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Далі ОСОБА_7 , перебуваючи біля вказаної будівлі, переконавшись у тому, що за цією адресою дійсно розташовані військові об`єкти, усвідомлюючи наслідки своїх протиправних дій, приховано здійснив мобільним телефоном відео-зйомку місця розташування ІНФОРМАЦІЯ_9 і ІНФОРМАЦІЯ_13 , після чого за допомогою месенджеру «Telegram» відправив цей відеозапис користувачу на ім`я « ОСОБА_11 » з аккаунтом « ОСОБА_12 » з номером оператора мобільного зв`язку російської федерації НОМЕР_2 , який є представником іноземної держави - рф.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 винним себе в інкримінованому злочині не визнав і дав суду такі показання. Він категорично заперечує вчинення ним указаного злочину, листування з його телефону з представником рф було сфальсифіковано працівниками СБУ, зазначений в обвинувальному акті аккаунт йому не належить, як і номер мобільного телефону НОМЕР_5 , на якому створено такий аккаунт та який відсутній у пред`явленому обвинуваченні. Наявність в його мобільному телефоні сім-картки з таким номером спростовується відповіддю ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». При цьому листування з належного йому номера мобільного телефону НОМЕР_6 , який указаний в обвинувальному акті, не підтверджено прямими доказами. Також матеріали справи не містять підтвердження отримання ним грошової винагороди, оскільки банки повідомили про відсутність в них належних йому рахунків. Висунуте йому обвинувачення ґрунтується на припущеннях, а зібрані в справі доказі оформлені з порушенням вимог КПК України, є суперечливими та містять суттєві розбіжності, зокрема щодо часу його затримання, вилучення в нього мобільного телефону та безпосереднього огляду його телефону. Також обвинувачений вважає, що протокол огляду вилученого мобільного телефону не відповідає дійсності. Він заперечує факт листування з представником рф і наявність такого в його мобільному телефоні. Про аккаунт під іменем « ОСОБА_14 » у месенджері «Telegram» йому нічого невідомо, оскільки він не має до нього жодного відношення. Водночас обвинувачений просив визнати недопустимими докази, які були отримані після вилучення його мобільного телефону, оскільки слідчим не було дотримано встановленого КПК України порядку щодо оформлення процесуальних документів, а саме не було складено протоколу про його особистий обшук як затриманого. Разом з тим обвинувачений показав, що він у 2019 році проходив строкову службу в армії у ІНФОРМАЦІЯ_14 , під час якого здійснював будівельно-ремонтні роботи на різних об`єктах, зокрема ремонт на КПП, будівництво казарм, тощо. При цьому ремонт у будівлі управління СБУ він не робив. Перед призовом на строкову службу він був визнаний придатним до такої. Після звільнення з армії восени 2021 року він офіційно ніде не працював. Періодично, але тривалий час, він мешкав у квартирі своєї дівчини ОСОБА_16 , розташованої на мікрорайоні « ІНФОРМАЦІЯ_15 » у місті Кривому Розі, яка належить її батькам. Через сварки з дівчиною, які відбувались протягом березня-квітня місяців 2023 року, він на початку травня (приблизно 07 числа) 2023 року повернувся до села, де жив разом з батьком. В його користуванні трошки більше одного року до затримання перебував мобільний телефон марки «Redmi» (на 2 (дві) сім-картки) з номером мобільного - НОМЕР_6 , які йому подарував батько. Саме цей телефон з сім-карткою з указаним номером був у нього вилучений після затримання. Щодо користування соціальними мережами обвинувачений повідомив, що власної сторінки у Фейсбуці в нього не було, Інстаграм був колись, постійно користувався месенджером «Telegram» з аккаунтом під іменем « ОСОБА_17 » чи « ОСОБА_18 », точно не пам`ятає. При цьому обвинувачений підтвердив, що дійсно аккаунт під іменем « ОСОБА_10 » у месенджері «Telegram» належить саме йому, оскільки в нього таке було прізвисько через його прізвище. Також до затримання він користувався ноутбуком марки «Lenovo», який мабуть вилучили під час обшуку в квартирі його дівчини. Разом з тим обвинувачений пояснив, що його аккаунт був установлений на двох чи трьох мобільних пристроях і його дівчина також могла користуватися цим аккаунтом зі свого мобільного телефону, хоча в неї були й власні чотири чи п`ять аккуантів у месенджері «Telegram». У нього була віртуальна банківська картка ІНФОРМАЦІЯ_16 , пластикової банківської карти - не було. Його віртуальною банківською карткою також користувалась його дівчина через додаток ІНФОРМАЦІЯ_17 , оскільки він повідомив їй логін і пароль до власного рахунку. Крім того, обвинувачений ОСОБА_7 під час допиту повідомив про застосування до нього психологічного та фізичного насильства під час затримання й здійснення досудового розслідування з метою надання ним зізнавальних показань. При цьому за яких обставин він опинився 19 травня 2023 року на місці затримання біля ІНФОРМАЦІЯ_18 і, що саме він у той час там робив, пояснити не може, оскільки не пам`ятає та боїться сказати зайве. На відеозапису його затримання він казав те, що від нього вимагали правоохоронці, які перед цим його били та залякували. У м. Києві фізичного тиску не було, але відбувався психологічний тиск на нього, зокрема на слідчому експерименті він показував те, на що йому вказав слідчий. Про наявність у нього будь-яких тілесних ушкоджень внаслідок застосування заборонених методів, конкретних дій і осіб, їх посад і прізвищ, які чинили на нього тиск повідомити не може, але стверджує про його залякування та змушування визнати вину. У ІНФОРМАЦІЯ_19 його також били та залякували. Однак протягом усього часу перебування в ІНФОРМАЦІЯ_19 він до адміністрацій указаних установ з приводу його побиття не скаржився та своєму захиснику про ці обставини також не повідомляв, оскільки побоювався з ним спілкуватися. Щодо зміни ним уже під час судового розгляду (за відсутності будь-якого тиску) своєї позиції стосовно винуватості з повного визнання вини на часткове (визнання одного з двох епізодів) і до повного не визнання вини обвинувачений повідомив, що не може пояснити цього, мабуть не розумів, що казав.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_19 , який є батьком обвинуваченого, показав, що з початку повномасштабного вторгнення рф він разом із сином протягом трьох місяців перебували в територіальній обороні села. Протягом життя в ОСОБА_7 були панічні атаки, які почались після того, як він (батько) почав піднімати на нього руку (бити). Обвинувачений закінчив ІНФОРМАЦІЯ_20 , де його також били. Він (свідок) має психічні розлади та від нападів агресії за рецептом лікаря приймає заспокійливі препарати, які за рекомендацією останнього він також давав і сину, але в меншому дозуванні. Свідок припускає, що душевні хвилювання в сина виникли через розлучення батьків та його окремого проживання від матері, яка мешкає за кордоном. Негативне ставлення обвинуваченого до України з`явилось після його звільнення в 2021 році зі строкової служби в лавах Збройних сил України. У його сина була образа на систему, яка існувала в армії, оскільки під час служби обвинуваченого змушували носити цеглу, будувати дачі й магазини, погано годували, тощо. Він (свідок) був обізнаний про інкриміновану сину діяльність, а саме про листування останнього з представниками рф, оскільки обвинувачений особисто йому про це розповів. Після того з даного приводу між ними відбулась емоційна розмова, під час якої він (свідок) навіть застосовував фізичну силу до сина. Він як батько попереджав обвинуваченого про негативні наслідки такої діяльності, зокрема про можливе його викриття правоохоронними органами та затримання під час здійснення ним фіксації чергового військового об`єкта, але син його не почув і не зрозумів. Водночас свідок повідомив, що він особисто та дівчина його сина також здійснювали аналогічну переписку з представниками рф. Після звільнення з армії син не працював і постійного джерела доходів не мав, алкоголем не зловживав, але іноді курив коноплю. Щодо ноутбуку обвинуваченого свідок ОСОБА_19 зазначив, що коли йому повідомили про затримання сина, цей ноутбук знаходився в дівчини обвинуваченого. Він (свідок) одразу приїхав з села до неї додому, де забрав ноутбук сина, після чого видалив з нього фотоматеріали та викинув цей ноутбук із моста в річку. Водночас свідок вважає, що це дівчина сина накрутила останнього проти України та саме вона водила його за адресами об`єктів, фотографувала їх і відправляла куратору, тому що їй дуже потрібні були гроші.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_20 , який є слідчим 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБУ, дав суду такі показання. Після фактичного затримання обвинуваченого на місці вчинення злочину було проведено його особистий обшук та вилучено наявний у нього мобільний телефон. Після складання протоколу затримання було здійснено огляд вилученого телефону, під час якого було виявлено листування з абонентом, що має російський номер. Це листування відбувалось з аккаунту з номером мобільного НОМЕР_5 , у зв`язку з чим він указав у протоколі огляду телефона саме цей номер сім-картки, оскільки аккаунт під`єднується до номеру телефона. Фізично він не перевіряв номер сім-картки, яка знаходилась безпосередньо в телефоні обвинуваченого. У протоколі огляду телефона він зазначив той номер мобільного зв`язку, до якого був прив`язаний аккаунт з листуванням з російським абонентом. Можливо це був віртуальний номер, фізично може бути встановлено одну сім-картку, а віртуальний номер може бути зовсім іншим. Обвинувачений добровільно видав свій мобільний телефон і повідомив установлений на ньому пароль для розблокування телефону. Під час складання ним протоколу затримання обвинуваченого оперативні працівники сфотографували екран вилученого мобільного телефону з відповідним листуванням із представником рф. У ході огляду телефону ним до ноутбуку марки «Lenovo» були завантажені фотографії з телефону обвинуваченого, які він уставив до протоколу огляду. При цьому він безпосередньо дослідив вміст вилученого телефону, а до протоколу огляду вставив фото, які раніше зробили оперативні працівники. В якому стані наразі перебуває вилучений в обвинуваченого мобільний телефон йому невідомо. Він особисто в цьому кримінальному провадження здійснював слідчі дії лише з моменту затримання обвинуваченого й до його допиту та складання відповідного протоколу допиту. Після цього він жодних слідчих дій у даній справі не проводив. Послідовність подій була така, спочатку проводилось фактичне затримання, потім він зачитував права та обов`язки, одразу попросив телефон для попереднього огляду, тобто щоб просто подивитись, і попросив розблокувати телефон. Зазвичай, після отримання доступу до вмісту телефону, тобто отримання паролю для його розблокування, вони одразу встановлюють у телефоні режим польоту з позначкою літака з метою унеможливлення віддаленого доступу до нього з іншого пристрою та видалення інформації. Після проведення ним огляду вилучений телефон не вимикався, а залишився ввімкнутим в режимі польоту. Огляд телефону проводився ним у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_21 . Обвинувачений добровільно повідомив пароль від свого телефону, за відсутності таких даних він не зміг би на місці провести огляд телефону.

Спеціаліст ОСОБА_21 , залучений стороною обвинувачення для консультації з питання технічної можливості запуску (розблокування) мобільного телефону обвинуваченого, у судовому засіданні пояснив, що після тривалого невикористання телефон переходить у режим захисту й можливе автоматичне скидання всіх налаштувань телефону до заводських, це залежить від конкретної марки та моделі телефону. У такому випадку отримати доступ до вмісту телефону можливо лише шляхом введення запитуваної ним інформації, а саме електронної пошти власника та паролю, будь-яким іншим чином (в обхід запиту) розблокувати телефон у такому стані технічної можливості не має.

Спеціаліст ОСОБА_22 , залучений стороною захисту для консультації з питання технічної можливості одночасного перебування в мобільному телефоні обвинуваченого віртуального номера зв`язку, відмінного від номеру фізично встановленої сім-картки, у судовому засіданні пояснив, що така технічна можливість існує й до фізичної сім-картки, встановленої в телефоні з одним номером зв`язку, можна прив`язати інший додатковий віртуальний номер, відповідна послуга пропонується операторами мобільного зв`язку, у тому числі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Незважаючи на повне невизнання ОСОБА_7 своєї вини в інкримінованому злочини, колегія суддів дійшла висновку, що його винуватість за висунутим обвинуваченням достатньо підтверджується показаннями самого обвинуваченого, показаннями допитаних судом свідків ОСОБА_19 і ОСОБА_20 , усними консультаціями залучених обома сторонами спеціалістів ОСОБА_21 і ОСОБА_22 , а також сукупністю безпосередньо досліджених у судовому засіданні доказів у цьому кримінальному провадженні, а саме:

Том № 1

-витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо цього кримінального провадження, за змістом якого станом на 03 травня 2023 року правоохоронними органами встановлено ряд громадян України, які перебуваючи на території України, з метою завдання шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності та державній безпеці України, за завданням представників держави агресора - рф, за грошову винагороду здійснюють фото-, відео фіксацію, у тому числі із зазначенням міток на онлайн картах військової техніки та будівель, в яких дислокуються представники правоохоронних органів та військовослужбовці ЗСУ (а.к.п. 1);

-постановою прокурора ІНФОРМАЦІЯ_22 про виділення матеріалів досудового розслідування від 19 вересня 2023 року, згідно з якою з матеріалів досудового розслідування № 0000461 від 03 травня 2023 року за підозрою ОСОБА_7 і ОСОБА_23 було виділено матеріали досудового розслідування щодо вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, які зареєстровані в ЄРДР за № 0000944(а.к.п. 2-3);

-відповіддю заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_23 від 04 травня 2023 року № 51/3/3-2283, за змістом якої Головним управлінням на виконання доручення слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_24 від 03 травня 2023 року в рамках цього кримінального провадження було отримано інформацію щодо співробітника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_24 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 , користується номером мобільного телефону НОМЕР_2 та здійснює заходи з організації та забезпечення функціонування на території України агентурної мережі ІНФОРМАЦІЯ_3 , що діє на шкоду державним інтересам; відповідно до отриманих даних ОСОБА_26 для залучення до конфіденційного співробітництва та підтримання оперативного контакту з громадянами України з числа мешканців Харківської, Запорізької, Миколаївської областей використовує захищені канали зв`язку, у тому числі анонімний клауд-месенджер «Telegram» (аккаунт з ідентифікатором « ІНФОРМАЦІЯ_25 »), де останні можливо за грошову винагороду здійснюють фото-, відеофіксацію із зазначенням міток на онлайн картах військової техніки та будівель, в яких дислокуються правоохоронці та українські військові, а також поширюють інформацію про переміщення зброї, озброєння та бойових припасів в Україну, рух, переміщення та розташування особового складу ЗСУ на території України (а.к.п. 48);

-відповіддю заступника начальника Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області від 18 травня 2023 року № 51/3/3-2457, за змістом якої Головним управлінням на виконання доручення слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_24 від 03 травня 2023 року в рамках цього кримінального провадження було встановлено громадянина України, який за грошову винагороду та ініціативи представників держави-агресора - рф здійснює фото-, відеофіксацію із зазначенням міток на онлайн картах військової техніки та будівель, в яких дислокуються правоохоронці та українські військові, а також поширює інформацію про переміщення зброї, озброєння та бойових припасів в Україну, рух, переміщення та розташування особового складу ЗСУ на території Дніпропетровської області; за оперативною інформацією громадянин України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , здійснює фото-, відеофіксацію військової техніки та будівель, в яких дислокуються правоохоронці та українські військові на території м. Кривого Рогу та Дніпропетровської області; вказану інформацію ОСОБА_7 передає представникам держави-агресора через мобільні месенджери, встановлені на його особистий телефон, за що отримує від останніх грошову винагороду; оплату за надану інформацію ОСОБА_7 отримує на банківську картку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_26 » № НОМЕР_7 , яка оформлена на його ім`я (а.к.п. 49);

-протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 19 травня 2023 року, за яким 19 травня 2023 року о 12.36 год. слідчим Головного слідчого управління СБУ ОСОБА_20 було затримано обвинуваченого ОСОБА_7 під час вчинення злочину за місцем розташування ІНФОРМАЦІЯ_13 за адресою: АДРЕСА_3 , під час вчинення злочину; під час особистого обшуку затриманого в ОСОБА_7 було вилучено мобільний телефон марки «Redmi» моделі «Note 8T» синього кольору з карткою оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 », номер мобільного НОМЕР_3 , за допомогою якого обвинувачений зафіксував на відео та фото місце розташування ІНФОРМАЦІЯ_13 і з використанням месенджера «Telegram», в якому зареєстрований номер мобільного НОМЕР_1 , відправив відео користувачу на ім`я « ОСОБА_11 », аккаунт « ІНФОРМАЦІЯ_25 », який використовує номер стільникового зв`язку НОМЕР_2 оператора мобільного зв`язку російської федерації; цей протокол затримання підписаний ОСОБА_7 та його захисницею ОСОБА_27 без будь-яких зауважень і доповнень (а.к.п. 50-54);

-відеозаписом затримання ОСОБА_7 , що міститься на карті пам`яті марки «Kingston» micro SD об`ємом 32 Gb, на якому зафіксовані обставини, викладені в протоколі затримання, та пояснення обвинуваченого про причини свого перебування за вказаною адресою, а саме здійснення фото та відеозйомки військового об`єкта, які він надсилав особі з російським номером зв`язку з ніком « ОСОБА_11 » за винагороду, за перший об`єкт отримав на картку 100 доларів США, а за цей об`єкт мав отримати 200 доларів США (а.к.п. 85);

-протоколом обшуку квартири АДРЕСА_4 від 19 травня 2023 року, де мешкав обвинувачений ОСОБА_7 разом з ОСОБА_15 , відповідно до якого в ході обшуку було вилучено належний останній мобільний телефон марки «Iphone» моделі «13 Pro» блакитного кольору з сім-карткою НОМЕР_8 ; також за змістом цього протоколу обшуку ОСОБА_15 повідомила, що сьогодні 19 травня 2023 року в період з 15.00 год. до 17.00 год. до квартири приїжджав батько обвинуваченого та забрав ноутбук ОСОБА_7 , в якому містилась інформація, що має значення для кримінального провадження (а.к.п. 79-84);

-відеозаписом вказаного обшуку квартири, що міститься на карті пам`яті марки «Kingston» micro SD об`ємом 32 Gb, на якому зафіксовані обставини, викладені в протоколі обшуку (а.к.п. 85);

-ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24 травня 2023 року про надання дозволу на проведення обшуку квартири АДРЕСА_4 , проведеного слідчим у порядку ч. 3 ст. 233 КПК України (а.к.п. 90-93);

-протоколом огляду вилученого в ОСОБА_7 мобільного телефону марки «Redmi» моделі «Note 8T» з сім-карткою оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_3 від 19 травня 2023 року, згідно з яким у цьому телефоні в месенджері «Telegram» за вказаним номером зареєстровано профіль із фотокарткою під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_27 », ім`я користувача « ОСОБА_13 », а в повідомленнях указаного месенджера міститься листування з невстановленою особою з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_28 », ім`я користувача « ОСОБА_12 », який зареєстрований у месенджері за російським номером телефону НОМЕР_2 ; зміст виявленого листування підтверджує фактичні обставини вчиненого ОСОБА_7 злочину, зокрема, здійснення ним фото- та відеозйомки військових об`єктів за завданням представника іноземної держави з подальшою передачею останньому таких матеріалів у месенджері «Telegram» за грошову винагороду; при цьому зміст листування, яке міститься у вилученому в обвинуваченого мобільному телефоні, є повністю аналогічним листуванню, яке міститься в мобільному телефоні громадянина рф ОСОБА_25 з номером НОМЕР_2 , що було зафіксовано за результатами проведених негласних слідчих (розшукових) дій; повний зміст цього листування між ОСОБА_7 і громадянином рф ОСОБА_25 наведено нижче;

-ухвалою слідчого судді Київського апеляційного суду від 08 травня 2023 року про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії, а саме зняття інформації з електронних інформаційних систем щодо аккаунтів у месенджерах «Telegram», «WhatsApp», «Viber», «Signal» та інших з ідентифікатором « НОМЕР_2 », які в ході протиправної діяльності використовує ОСОБА_25 (а.к.п. 117-119);

-протоколом про проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 17 травня 2023 року, в якому зафіксовано результати заходу зі зняття інформації з електронних інформаційних систем без відома її власника за номером мобільного телефону НОМЕР_2 , який знаходиться в постійному та одноособовому користуванні громадянина рф ОСОБА_25 . За результатами проведеного заходу встановлено листування між представником держави-агресора та обвинуваченим ОСОБА_7 , зміст якого підтверджує фактичні обставини вчиненого останнім злочину, зокрема, його домовленість з представником іноземної держави про здійснення фото- та відеозйомки військових об`єктів з подальшою передачею останньому таких матеріалів у месенджері «Telegram» за грошову винагороду, усвідомлення обвинуваченим протиправності своїх дій і передбачену за це відповідальність, висловлене бажання отримувати більшу винагороду за інформацію про військові об`єкти, виконання ним завдання куратора щодо ІНФОРМАЦІЯ_7 , передачу фото й відеоматеріалів представнику рф з детальним описом об`єкту, а також повідомлення ним із власної ініціативи з метою отримання грошової винагороди всієї відомої йому інформації щодо розташування військових об`єктів, техніки та особового складу сил оборони України. При цьому зміст установленого листування щодо анкетних даних і конкретних обставин особистого життя одного з учасників листування безсумнівно свідчить про те, що це листування здійснювалось саме обвинуваченим ОСОБА_7 . Так, у цьому листуванні 06 травня 2023 року о 18.04 год. користувач «ОСОБА_10» першим надіслав повідомлення користувачу « ОСОБА_11 », в яких повідомив, що він з приводу роботи, мешкає в Україні в м. Кривому Розі. 08 травня 2023 року о 06.26 год. користувач «ОСОБА_11» привітався та запитав: « ОСОБА_28 », на що користувач «ОСОБА_10» повідомив « ОСОБА_29 », « ОСОБА_30 ». На питання «ОСОБА_11», чи пояснили йому суть роботи, «ОСОБА_10» надіслав повідомлення такого змісту: «Ну да, не понятно чутка зачем это вам, но мне не интересно зачем, главное не военные объекты». Після чого «ОСОБА_11» пояснив: «От Вас необходимо делать фотографии/видео территорий, местности, зданий в соответствии с полученным заданием, что я буду выдавать. Кроме этого предоставлять информацию при необходимости, которая также будет в поручении. После сбрасывать все полученные материалы сюда. Оплата по выполнению работы, переводом удобным способом». На це «ОСОБА_10» відповів: «Отлично, а когда первый выход». У подальшому на питання «ОСОБА_11», в якому районі йому зручніше, «ОСОБА_10» відповів: «Солнечный, Вечерний , Социк, Мой город, Заречный, говорите. Та много где в принципе могу. Где нужно скажите и какая оплата и я поехал. Скажите куда и что снимать». Після цього «ОСОБА_11» надав перше завдання: «АДРЕСА_6, оплата 100$, описать обстановку, есть движение или нет, работает или нет, может техника есть. И несколько фото или короткое видео мне для отчета». «ОСОБА_10» відповів: «ІНФОРМАЦІЯ_41, Ок, я могу информацию предоставить о разных военкоматах если нужно». На питання «ОСОБА_10»: «Оплата куда?» «ОСОБА_11» відповів: «У нас много людей работает по разным городам и обычно получают на карту, мы отправляем в $, но вам приходит в вашей валюте. Там большая череда транзакций через онлайн обменки и максимально всё анонимно». Після цього «ОСОБА_10» повідомив: «Связь тут - ОСОБА_13 ». Далі наведено дослівне листування між «ОСОБА_11» і «ІНФОРМАЦІЯ_14» (читати в зворотньому порядку, з кінця):

«ІНФОРМАЦІЯ_14

Также самая. Та самая карта

ОСОБА_32 здесь точный адрес?

ІНФОРМАЦІЯ_42

Карта какая?

ІНФОРМАЦІЯ_14

Над оружейной кабинет главного типа. Фиолетовая зона, там у них аппаратура секретная и оружейка вторая там где зелёным Белая полоска дверь с кодовым замком

ІНФОРМАЦІЯ_14 фото.

ІНФОРМАЦІЯ_14

Второй этаж по памяти могу рассказать. Где что.

ІНФОРМАЦІЯ_14

Думаю маловато

ІНФОРМАЦІЯ_42

50$

ІНФОРМАЦІЯ_14

Сколько дашь за этот файл ? Это всё таки ценная инфа. Файл у меня)

ІНФОРМАЦІЯ_14

Я скину. Нужно файл с ноута скинуть на телефон. Щас покушаю. Пойду скину

ІНФОРМАЦІЯ_42

Привет Сбрось план здания, что ты говорил

ІНФОРМАЦІЯ_14

Но всё таки в части ещё есть техника. 35 процентов. Точно. Это ветка в 17 танковую. Несколько танков ехало. Штук 5

ІНФОРМАЦІЯ_42

Так зачем ты мне про них пишешь?

ІНФОРМАЦІЯ_14

Этот фиолетовый квадрат склад припасов. В ангарах нет особо ничего. Это правда. Оно всё уже на передке

ІНФОРМАЦІЯ_42

По нашей информации в этих ангарах сейчас ничего нет. Из тяжёлого

ІНФОРМАЦІЯ_14

Также на границе с николаевской областью есть много рвов огромной протяжность. Что скажешь ?

ІНФОРМАЦІЯ_14

И ветка к военной части новая. Жёлтый квадрат это ангары что на видео. Зелёная полоса это новая ветка для техники. А белые это огромные рвы. ІНФОРМАЦІЯ_43

ІНФОРМАЦІЯ_14

Бывает. В ночное время думаю. Ков воскресенье это делают. Потому что с начала войны отменили последнюю електричку. Которая едет в 20 45

ІНФОРМАЦІЯ_42

По железке технику тащат?

ІНФОРМАЦІЯ_14

А ещё вокруг кривого рога вырыли огромные рвы. Метров 4 в глубину. С отвалами. Внутри может проехать танк легко

ІНФОРМАЦІЯ_14

Также по другую сторону от железной дороги есть склад припасов. Он окружен периметром. Пару вышек есть на видео. Видено. Он далеко правда. Будет хороший доступ в интернет скину материал

ІНФОРМАЦІЯ_14

Также на видео есть колонна небольшая которая едет с полигона в часть

ІНФОРМАЦІЯ_14

Также злектро подстанция возле части + они отреставрировали ветку железнодорожную к военной части чтобы отправлять технику по железной дороге которая грузится на ІНФОРМАЦІЯ_44

ІНФОРМАЦІЯ_14

Есть материал с 17 танковой. Уже. Видео ангаров

ОСОБА_33 на видео как охраняется очень важный мост. Железнодорожный. На выезде с кривого рога. Потом закину

ОСОБА_34 . Город днепр

ОСОБА_35 ?

ІНФОРМАЦІЯ_14

Я там делал ремонт. Когда служил. Стройбат. Я сфоткал план здания. Когда там был

ОСОБА_36 про здание контрразведки. Это информация у тебя откуда?

ІНФОРМАЦІЯ_14

Сидел дома. ОСОБА_37 разными способами. Очень. Даже представить не можеш. На стройке работал. Из легального. Сейчас занимаюсь спортиком Сижу дома Живу в селе За городом

ІНФОРМАЦІЯ_14

Нет. Я отслужил года полтора назад. В галимом строй бате. Куда забрали. И где я убил свои ноги. Где заставляли еювшить. Кормили помоями. Твари. Отношение блядское

ОСОБА_38 то трудоустроен?

ОСОБА_39 чем ты сейчас вообще занимаешься?

ІНФОРМАЦІЯ_42

Приятно читать такое. Не переживай, все будет хорошо. Для этого нужно много работать, но в конечном итоге правда будет за нами

ІНФОРМАЦІЯ_14

У меня много родственников в России и я бы хотел сидеть за одним столом. А не убивать их. И мне не важно чей Крым Я бы просто хотел там отдохнуть поехать. к тёте. К братьям.

ІНФОРМАЦІЯ_14

Почему они могут себе позволить воровать гуманитарку Обманывать военных Забирать у людей деньги Опускать людей в нищету

Закрывать глаза на то что происходит Смотреть как умирают люди которым навязали долг и патриотизм А сами куражится на деньги народа И красивые речи. Патриотичные.

ІНФОРМАЦІЯ_14

Я считаю не правильным что президент нюхает кокс А люди ебашут за мизерную зарплату. Средняя зп 100 баксов в месяц. Я считаю не правильным что воюют друг против друга обычные парни которым навязывают патріотизм. Навязывают те у кого нет ничего святого. Я считаю что это идиотизм. Я считаю не правильным это все.Что наша власть зарабатывает на войне. Чем я хуже. Скажи мне

ІНФОРМАЦІЯ_14

У меня личные счёты. И неприязнь к нашей власти. И вообще я считаю что я не делаю ничего неправильного

ІНФОРМАЦІЯ_14

Ну и в танковой собственно говоря

ІНФОРМАЦІЯ_14

ІНФОРМАЦІЯ_45

ІНФОРМАЦІЯ_14

В ІНФОРМАЦІЯ_46

ІНФОРМАЦІЯ_14

И я раньше служил в танковой, ІНФОРМАЦІЯ_47

ІНФОРМАЦІЯ_14

Ну как это делается. Фото видео. Хз. Как же ещё это подтвердить. Не скажу же я тебе. Что мамой клянусь.Я там учился просто

ІНФОРМАЦІЯ_42

Занимательно. Что ещё можешь сказать про этот колледж? Как можешь подтвердить информацию?

ІНФОРМАЦІЯ_14

ІНФОРМАЦІЯ_48

ІНФОРМАЦІЯ_14

В подвалах общаг есть тиры для стрельбы ну и всё такое

ІНФОРМАЦІЯ_14

Так как обучение стало дистанционным. А данный колледж является типа военным

ІНФОРМАЦІЯ_14

Также в одном из колледжей сделали центр переформирования или разпределения военных кадров Там собираются военные с других западных областей на перероспределение Также они проходят подготовку Ну или просто ждут пока разпределят их

ІНФОРМАЦІЯ_14

Называется колесо. Открыли недавно. Там и техника есть. И военных куча ошивается

ІНФОРМАЦІЯ_14

Сегодня наткнулся на интересное место. Центр подготовки и обучения военных возле одного колледжа

ІНФОРМАЦІЯ_42

Добрый

ІНФОРМАЦІЯ_14

Добрый день

ІНФОРМАЦІЯ_14

Слушай. Тут такое дело.У меня есть. План здания. ІНФОРМАЦІЯ_49. Я знаю где она находится

ІНФОРМАЦІЯ_14

Не спрашивай откуда я всё это знаю

ІНФОРМАЦІЯ_14

И, да. ІНФОРМАЦІЯ_50

ІНФОРМАЦІЯ_14

+

ІНФОРМАЦІЯ_42

До связи

ІНФОРМАЦІЯ_14

) Ладно

ІНФОРМАЦІЯ_42

Не обидим

ІНФОРМАЦІЯ_14

Зато я очень ответственный и инициативный

ІНФОРМАЦІЯ_42

Если все хорошо сделаешь

ІНФОРМАЦІЯ_14

Ну думаю у вас денег много. А у меня не очень

ІНФОРМАЦІЯ_42

Думаю на днях пойдёшь

ІНФОРМАЦІЯ_14

Хорошо

ІНФОРМАЦІЯ_42

Да, это точно) Сейчас все согласую

ІНФОРМАЦІЯ_14

Хахахах. Думаю ты рад что меня нашёл. Мы нашли друг друга

ІНФОРМАЦІЯ_14

Её видно. Ангары в которых стоят танки. И техника

ІНФОРМАЦІЯ_42

Это как?

ІНФОРМАЦІЯ_14

Также можно снять на видео военную часть с поезда

ІНФОРМАЦІЯ_14

ІНФОРМАЦІЯ_51

ІНФОРМАЦІЯ_14

Этот военкомат мало людей принимает. ІНФОРМАЦІЯ_52

ІНФОРМАЦІЯ_42

И думаю на днях нужно будет посмотреть

ІНФОРМАЦІЯ_42

Я согласую этот вопрос

ІНФОРМАЦІЯ_14

Тут в кр много укреплений. Скрытых. И ТД

ІНФОРМАЦІЯ_42

Нужно будет посмотреть

ІНФОРМАЦІЯ_14

Мне деньги нужны

ІНФОРМАЦІЯ_42

Интересно

ІНФОРМАЦІЯ_14

Она по понтонным мостам специализируются. В кр. Да

ІНФОРМАЦІЯ_42

А танковая в городе?

ІНФОРМАЦІЯ_14

ІНФОРМАЦІЯ_53

ОСОБА_42 что за ІНФОРМАЦІЯ_54

ІНФОРМАЦІЯ_14

Блин. Плохо

ІНФОРМАЦІЯ_42

Есть такое. Сегодня ничего нет. На днях будет точно

ІНФОРМАЦІЯ_14

Вы наверное занят

ІНФОРМАЦІЯ_14

Будем сегодня работать ? Ну так что? )

ІНФОРМАЦІЯ_42

Добрый

ІНФОРМАЦІЯ_14

Здрастуйте

ІНФОРМАЦІЯ_14

На ІНФОРМАЦІЯ_55

ІНФОРМАЦІЯ_14

На завтра надеюсь работа будет. Пару объектов. Может 3.

ІНФОРМАЦІЯ_14

Зашло

ІНФОРМАЦІЯ_14

Не приходят деньги

ІНФОРМАЦІЯ_42

Бывают разные

ОСОБА_43 вы говорили что не военные объекты. Но воєнкомат. Это же военный объект как никак

ІНФОРМАЦІЯ_14

Ок

ІНФОРМАЦІЯ_42

И мы потом за них вам заплатим тоже

ІНФОРМАЦІЯ_14

Я понял. Понял

ІНФОРМАЦІЯ_42

Составьте список людей этих или адресов

ІНФОРМАЦІЯ_14

Ну хорошо

ІНФОРМАЦІЯ_42

Такая информация тоже нужна, но пока есть основная задача

ІНФОРМАЦІЯ_14

Они звонят представляясь сотрудниками МВД или банка ВТБ обманывают людей. Заставляя брать на себя кредиты. И скидывать им. Таких офисов в городе хватает

ІНФОРМАЦІЯ_14

Понял

ІНФОРМАЦІЯ_42

Большая цепочка транзакций анонимных, деньги приходят как внутренний перевод с онлайн обменников

ІНФОРМАЦІЯ_14

Кстати что на счёт офисов. Колл центрам. По России. Вам интересно?

ІНФОРМАЦІЯ_42

Хорошо

ІНФОРМАЦІЯ_14

Да

ІНФОРМАЦІЯ_42

Это ваша?

ОСОБА_44 . Это точно

ІНФОРМАЦІЯ_42

Ещё не отправили

ІНФОРМАЦІЯ_14

Ну ок. НОМЕР_4

ІНФОРМАЦІЯ_42

В этом плане можете не переживать

ІНФОРМАЦІЯ_14

Не моя. Я свою не хотел давать просто. Понимаете сами. Конфиденциальность. Все дела

ІНФОРМАЦІЯ_42

Это не я занимаюсь. Чья это карта?

ОСОБА_45 отправить уже

ІНФОРМАЦІЯ_14

Отлично

ІНФОРМАЦІЯ_42

А что?

ІНФОРМАЦІЯ_14

Я не ту карту дал

ІНФОРМАЦІЯ_42

В процессе. Уточняю

ІНФОРМАЦІЯ_14

А вы ещё не отправили ? Надеюсь

ІНФОРМАЦІЯ_14

НОМЕР_7

ІНФОРМАЦІЯ_42

Да, Бросай

ІНФОРМАЦІЯ_14

Можно просить получается оплату

ІНФОРМАЦІЯ_42

Да

ІНФОРМАЦІЯ_14

Работа сделана получается?

ІНФОРМАЦІЯ_42

Ок.

ІНФОРМАЦІЯ_14

НОМЕР_9.mp4

ІНФОРМАЦІЯ_14

Пол часа. Это точно. 20 минут домой

ІНФОРМАЦІЯ_42

Через сколько будет материал?

ІНФОРМАЦІЯ_14

Понял. Принял

ІНФОРМАЦІЯ_42

Понятно. На будущее - не уезжай далеко, пока я не скажу что все ок.

Часто нужно доуточнять моменты

ОСОБА_46 . А видео снято. По всему периметру

ІНФОРМАЦІЯ_42

Так сними сейчас короткое

ІНФОРМАЦІЯ_14

Есть. Щас скину. Видео тяжёлое. Приеду домой скину

ІНФОРМАЦІЯ_42

Нужно короткое видео по периметру

ІНФОРМАЦІЯ_14

Синим проходная

ІНФОРМАЦІЯ_14

Ок. Я думал чтоб качество было лучше

ІНФОРМАЦІЯ_42

Отправь как фото. Не как файл

ІНФОРМАЦІЯ_14

Всё работает, на углах по 2 камеры не высокий забор окружён проводкой. Внутри есть пару служебных машин

ОСОБА_47 не только строк. И пизды. И плотно

ІНФОРМАЦІЯ_14

Только военные объекты и ТД за более высокую цену. Потому что от 8 лет. Минимум.

Сейчас у нас всё с этим пздц как строго

ІНФОРМАЦІЯ_14

Много где сейчас на картах не указывается информация. Также места укреплений

ОСОБА_48 военные части. ІНФОРМАЦІЯ_56

ІНФОРМАЦІЯ_14

Интересно ли вам местоположение офисов по разводу русских и белорусов ? Также фото зданий этих офисов Объекты инфраструктуры важные

ІНФОРМАЦІЯ_57 «Сделано». (а.к.п. 122-170);

-матеріалами негласного розшукового заходу зі зняття інформації з належного громадянину рф ОСОБА_25 мобільного телефону НОМЕР_2 , які містяться на DVD-R диску та за своїм змістом відповідають інформації, викладеній у вказаному вище протоколі про проведення негласної слідчої (розшукової) дії (а.к.п. 171);

-ухвалою слідчого судді Київського апеляційного суду від 02 жовтня 2023 року про надання дозволу на використання в цьому кримінальному провадженні результатів негласних слідчих (розшукових) дій, отриманих у кримінальному провадженні № 0000461від 03 травня 2023 року (а.к.п. 177);

Том № 2

-протоколом проведення слідчого експерименту від 15 вересня 2023 року за участю ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_49 , під час якого обвинувачений, зокрема, показав на карті місця, які він зафіксував та передав представнику рф шляхом направлення останньому фото та відеозаписів військових об`єктів, а саме ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІНФОРМАЦІЯ_9 і ІНФОРМАЦІЯ_13 . При цьому ОСОБА_7 повідомив про усвідомлення ним, що здійснені ним відеозаписи військових об`єктів під час війни рф проти України цікавлять саме представників держави-агресора (а.к.п. 1-5);

-відеозаписом проведеного з ОСОБА_7 слідчого експерименту, що міститься на карті пам`яті марки «Kingston» micro SD об`ємом 32 Gb, на якому зафіксовані обставини, викладені в протоколі проведення слідчого експерименту від 15 вересня 2023 року (а.к.п. 6);

-листом ІНФОРМАЦІЯ_29 від 19 травня 2023 року № 1/40/5663, за змістом якого ІНФОРМАЦІЯ_12 є місцем розташування органу військового управління, який належить ІНФОРМАЦІЯ_8 та підпорядковується оперативному командуванню « ІНФОРМАЦІЯ_6 » Сухопутних військ Збройних сил України, тобто є військовим об`єктом, його ідентифікація на місцевості у відкритому доступі ІНФОРМАЦІЯ_30 та ІНФОРМАЦІЯ_8 не розміщувалася, на картах ІНФОРМАЦІЯ_31 /maps він за прямими пошуками не відображається, на офіційному сайті ІНФОРМАЦІЯ_8 інформація про всі територіальні РЦТК та СП міститься лише у вигляді контактних телефонів та офіційної електронної адреси (а.к.п. 8-9);

-ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12 червня 2023 року, якою накладено арешт на мобільний телефон марки «Redmi» моделі «NOTE 8T» синього кольору з карткою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 », номер НОМЕР_3 , що був вилучений 19 травня 2023 року за результатом особистого обшуку ОСОБА_7 (а.к.п. 67-69);

-постановою слідчого про визнання та визначення місяця зберігання речового доказу від 20 травня 2023 року, якою вилучений 19 травня 2023 року в ході здійснення особистого обшуку обвинуваченого мобільний телефон марки «Redmi» та вилучений 19 травня 2023 року під час обшуку в квартирі за місцем проживання обвинуваченого мобільний телефон марки «Iphone» моделі «13 Pro» блакитного кольору, який належить ОСОБА_15 , - визнано речовими доказами в кримінальному провадженні (а.к.п. 70-78);

-протоколом тимчасового доступу до документів (інформації) ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 17 липня 2023 року, у тому числі щодо номеру НОМЕР_3 , додатком до нього у вигляді опису вилучених документів та CD-R диском з відповідною інформацією (а.к.п. 87-89);

-інформацією, наданою 10 березня 2025 року ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на виконання ухвали суду від 27 лютого 2025 року про тимчасовий доступ захисника до документів, що містять охоронювану законом таємницю, за змістом якої у вилученому під час особистого обшуку ОСОБА_7 мобільному телефоні марки «Redmi» перебувала сім-картка з номером мобільного зв`язку НОМЕР_1 ;

-копією паспорта громадянина України, виданого 06 січня 2022 року на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Троянка Казанківського району Миколаївської області.

-дослідженням у судовому засіданні за участю залученого стороною обвинувачення спеціаліста ОСОБА_21 мобільного телефону марки «Redmi» моделі «Note 8T» синього кольору, вилученого 19 травня 2023 року під час особистого обшуку обвинуваченого після його затримання, яким установлено, що станом на час безпосереднього дослідження речового доказу судом (21 березня 2024 року) телефон перебував у матеріалах кримінального провадження більше 10 місяців і знаходився у вимкнутому стані, після його заряджання та натиснення кнопки увімкнення на екрані телефону з`явилась інформація про необхідність ввести адресу електронної пошти власника та пароль, на що обвинувачений повідомив суду, що він не пам`ятає адресу власної електронної пошти та паролю до неї; за відсутності в розпорядженні суду відповідних даних, необхідних для запуску (розблокування) телефону та отримання доступу до його вмісту, у зв`язку з неповідомленням таких обвинуваченим, суд був позбавлений можливості здійснити дослідження вмісту належного обвинуваченому телефону на предмет наявності чи відсутності в ньому відповідного листування за висунутим обвинуваченням.

Стосовно тверджень обвинуваченого ОСОБА_7 про застосування до нього психологічного та фізичного насильства під час затримання й здійснення досудового розслідування з метою надання ним зізнавальних показань, колегія суддів бере до уваги таке.

Ухвалою суду від 23 квітня 2024 року було доручено Державному бюро розслідувань провести дослідження повідомлених обвинуваченим фактів застосування до нього психологічного та фізичноготиску під час затримання й здійснення досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні, а також під час утримання в ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_32 ».

За результатами проведеного досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0001420 від 15 травня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, розпочатого на підставі вказаної ухвали суду, 03 вересня 2024 року старшим слідчим територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Полтаві ОСОБА_50 було винесено постанову про закриття цього кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях службових осіб складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, та складу будь-якого іншого кримінального правопорушення, оскільки повідомлені обвинуваченим ОСОБА_7 обставини щодо застосування до нього заходів фізичного та психологічного впливу, а також здійснення інших незаконних дій не знайшли свого об`єктивного підтвердження, факту перевищення влади або службових повноважень у період досудового розслідування не встановлено, жодних доказів на підтвердження такого факту в ході досудового розслідування не здобуто.

Таким чином, твердження обвинуваченого про застосування до нього заборонених методів під час досудового розслідування з метою отримання від нього зізнавальних показань спростовуються вказаною постановою про закриття кримінального провадження, а також відсутністю будь-яких доказів того, що вони є небезпідставними, оскільки ні обвинуваченим, ні його захисником жодних відомостей про тілесні ушкодження, конкретні дії чи осіб суду не повідомлено.

При цьому обвинувачений ОСОБА_7 про обставини застосування до нього фізичної сили (побиття) та залякувань з метою визнання вини після його затримання 19 травня 2023 року повідомив суду лише під час його допиту в судовому засіданні 18 квітня 2024 року, тобто через одинадцять місяців з моменту заявленого застосування до нього тиску та майже через сім місяців з моменту перебування матеріалів кримінального провадження на розгляді в суді.

Водночас колегія суддів зважає, що під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_7 був забезпечений захисником одразу з моменту його затримання, однак він як самостійно, так і з допомогою його захисника не повідомив компетентний орган про застосування до нього фізичного та психологічного тиску з боку працівників ІНФОРМАЦІЯ_33 для проведення належного розслідування відповідної заяви, а заявив про такий тиск лише під час його допиту судом, вже після допиту всіх заявлених свідків і дослідження наявних у матеріалах кримінального провадження доказів.

Також під час судового розгляду стороні захисту була забезпечена можливість у повній мірі реалізувати гарантоване право на захист.

При цьому колегія суддів бере до уваги мінливу позицію обвинуваченого, який під час досудового розслідування та в підготовчому судовому засіданні свою винуватість в інкриміновану злочині визнавав повністю й щиро каявся. Уже під час судового розгляду обвинувачений спочатку також визнавав вину повністю, а згодом змінив свою позицію та зазначив про часткове визнання своє вини, а саме про визнання епізоду щодо ІНФОРМАЦІЯ_9 і ІНФОРМАЦІЯ_13 йзаперечував свою винуватість за епізодом щодо ІНФОРМАЦІЯ_7 , а в подальшому заявив суду про повне невизнання ним вини за висунутим обвинуваченням. Свої попередні позиції про винуватість і щире розкаяння, у тому числі висловлену ним уже колегії суддів, обвинувачений пояснив тим, що мабуть він не розумів, що казав.

Разом з тим показання обвинуваченого про те, що він взагалі не пам`ятає обставин, які з ним відбувалися зранку 19 травня 2023 року й до його затримання на місці вчинення злочину, колегія суддів оцінює критично, оскільки про події того ж дня з моменту його затримання обвинувачений пам`ятає чітко до дрібних деталей. При цьому своє небажання відповідати на питання суду про обставини, які безпосередньо передували його затриманню, обвинувачений пояснив своїм побоюванням сказати щось зайве.

Водночас після допиту судом як свідка батька ОСОБА_7 - ОСОБА_19 , який повідомив суду певні обставини особистого життя сина (аналогічні наявним у листуванні), фактично підтвердив інкриміновану сину діяльність щодо листування з представником рф і свою обізнаність про ці обставини, а також пояснив свої дії щодо знищення доказів винуватості сина, обвинувачений у судовому засіданні ствердив, що всі слова батька повністю відповідають дійсності.

З огляду на наведене показання обвинуваченого ОСОБА_7 щодо попереднього визнання вини у вчиненні інкримінованого злочину внаслідок застосування до нього заборонених методів з метою отримання зізнання колегія суддів оцінює критично, вважає їх неправдивими й такими, що надані ним з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Крім того, доводи сторони захисту про недопустимість доказів, отриманих після вилучення в обвинуваченого мобільного телефону, через відсутність у матеріалах провадження окремого протоколу про його особистий обшук не заслуговують на увагу, оскільки за приписами частин 3 і 5 ст. 208 КПК України слідчий може здійснити обшук затриманої особи з дотриманням правил, передбачених частиною сьомою статті 223 і статтею 236 цього Кодексу. Про затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, обов`язково складається протокол, в якому, крім відомостей, передбачених статтею 104 цього Кодексу, зазначаються: місце, дата і точний час (година і хвилини) затримання відповідно до положень статті 209 цього Кодексу; підстави затримання; результати особистого обшуку; клопотання, заяви чи скарги затриманого, якщо такі надходили; повний перелік процесуальних прав та обов`язків затриманого. Протокол про затримання підписується особою, яка його склала, і затриманим. Копія протоколу негайно під розпис вручається затриманому та надсилається прокурору. При цьому вимоги щодо необхідності обов`язкого складання слідчим окремого процесуального документу у вигляді протоколу про особистий обшук затриманої особи положення КПК України не містять. Разом з тим слідчим було дотримано встановлені процесуальним законом правила здійснення обшуку затриманої особи, зокрема забезпеченого останнього захисником, залучено двох понятих для участі в обшуку, здійснено фіксування відповідної слідчої дії технічними засобами, після чого складено відповідний протокол про затримання ОСОБА_7 , в якому, окрім іншого, зазначено й відомості про результати особистого обшуку останнього. Цей протокол було підписано понятими, обвинуваченим і його захисником без будь-яких зауважень і пропозицій.

Разом з тим стосовно аргументів сторони захисту про невідповідність відомостей, які містяться в протоколі огляду мобільного телефону, вилученого в обвинуваченого після затримання, зокрема, фактичне перебування в ньому на час огляду сім-карти оператора мобільного зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з номером НОМЕР_1 , що встановлено під час судового розгляду на підставі отриманої від оператора інформації, а не зазначеної слідчим у протоколі огляду начебто наявної в телефоні сім-картки оператора мобільного зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з номером НОМЕР_3 , колегія суддів ураховує таке. За світлинами екрану вилученого телефона, які містяться на другому аркуші протоколу огляду, у параметрах пристрою в розділі «Загальна інформація» було виявлено, що номер телефону (слот SIM 1) «невідомо», номер телефону (слот SIM 2) також «невідомо», статус SIM (слот SIM 1) «недоступно», статус SIM (слот SIM 2) «KYIVSTAR», без зазначення конкретного номеру телефону за наявною в ньому сім-карткою. Допитаний як свідок слідчий ОСОБА_20 , який безпосередньо проводив огляд телефону обвинуваченого, повідомив, що під час указаного огляду в телефоні було виявлено у месенджері «Telegram» листування з абонентом з номером оператора мобільного зв`язку російської федерації, яке в цьому телефоні здійснювалось з аккаунту за номером мобільного телефону НОМЕР_3 . У зв`язку з цим, за відсутності в телефоні інформації про інший номер мобільного телефону, слідчим було указано саме цей номер. Фізично останнім не перевірялась безпосередньо встановлена в телефоні обвинуваченого сім-картка. При цьому колегія суддів зважає, що дійсно встановлена у вилученому телефоні сім-картка оператора мобільного зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » містить на собі лише дані про її серійний номер, а відомості про номер мобільного зв`язку за цією сім-карткою на час вчинення злочину ( НОМЕР_1 ) був установлений вже під час судового розгляду після дослідження речового доказу шляхом отримання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю. Отже, навіть у випадку перевірки слідчим безпосередньо встановленої у вилученому телефоні сім-картки останній не зміг би на момент огляду визначити її телефонний абонентський номер. Водночас фактичне перебування в телефоні обвинуваченого на момент затримання сім-картки оператора мобільного зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з номером НОМЕР_1 не виключає наявності в ньому іншого додаткового віртуального номеру НОМЕР_3 , на якому зареєстрований аккаунт з відповідним листуванням обвинуваченого з представником рф. Крім того, під час допиту в судовому засіданні обвинувачений підтвердив належність йому аккаунту з іменем «ОСОБА_10» у месенджері «Telegram» і встановлення цього аккаунту на двох чи трьох мобільних телефонах, що технічно дозволяло використовувати такий аккаунт з іншого мобільного пристрою без фізичного перебування в ньому саме сім-картки з номером НОМЕР_1 . Водночас на відеозаписі затримання обвинуваченого останній повідомляє, що його номер мобільного телефону НОМЕР_1 , але наразі такий у телефоні відсутній. Також матеріалами кримінального провадження підтверджено факт первісного листування обвинуваченого зі свого мобільного телефону у месенджері «Telegram» з аккаунту під ім`ям « ОСОБА_10 » за номером телефону НОМЕР_1 з представником рф та перехід для подальшого спілкування з останнім з цього аккаунту, належність якого обвинувачений підтвердив, на аккаунт «ОСОБА_13 » за номером телефону НОМЕР_3 , з якого обвинувачений під ім`ям « ОСОБА_14 » у месенджері «Telegram» продовжив здійснювати листування з представником рф.

При цьому колегія суддів також зважає, що обвинувачений не заперечував факт належності йому вилученого в нього під час затримання мобільного телефону та користування ним протягом тривалого часу. Однак останній, заперечуючи наявність в його телефоні відповідного листування з представником рф, під час безпосереднього дослідження цього речового доказу в судовому засіданні не повідомив суду даних, необхідних для отримання доступу до вмісту його телефону, чим фактично самостійно перешкодив перевірити його аргументи та встановити наявність чи відсутність вказаного листування у власному телефоні на спростування версії обвинувачення. При цьому запрошений для консультації спеціаліст ОСОБА_21 у судовому засіданні пояснив, що в даній ситуації без введення інформації про адресу електронної пошти власника телефону та пароля від неї, запит про які висвітився на екрані телефону, іншої технічної можливості отримати доступ до вмісту телефону не має.

Водночас таке листування обвинуваченого з представником рф підтверджується вказаним вище протоколом про проведення негласної слідчої (розшукової) дії, за яким шляхом зняття інформації з мобільного телефону громадянина рф (за оперативною інформацією СБУ є працівником ІНФОРМАЦІЯ_3 ) встановлено листування останнього у месенджері «Telegram» з користувачем під іменами «ОСОБА_10» і « ІНФОРМАЦІЯ_34 », що використував обвинувачений. Зміст виявленого в телефоні представника рф листування з указаним користувачем є повністю аналогічним змісту листування, яке встановлено в телефоні обвинуваченого. Здійснення такого листування обвинуваченим також підтвердив його батько, допитаний судом як свідок. При цьому поведінка батька обвинуваченого щодо видалення з належного останньому ноутбука інформації про інкриміновану діяльність і знищення цього речового доказу свідчить про намагання приховати сліди вчиненого обвинуваченим особливо тяжкого злочину.

Крім того, системний аналіз установлених судом даних про особу обвинуваченого та змісту наведеного листування з представником рф шляхом співставлення інформації, а саме повідомлених автором з іменем «ОСОБА_10» власних анкетних даних (ім`я та вік, місце проживання в селі та м. Кривому Розі, найзручніше місце виконання завдань - мікрорайон «ІНФОРМАЦІЯ_15») та повідомлених автором з іменем « ОСОБА_14 » конкретних обставин свого особистого життя (відсутність роботи та фінансову потребу, навчання в ІНФОРМАЦІЯ_35 , час і місце проходження строкової служби, детальні обставини проходження служби та негативні спогади про неї, обізнаність у зв`язку з навчанням і службою про конкретні військові об`єкти та техніку, неприязнь до діючою в країні влади, особиста образа на державну систему та бажання звести з нею рахунки, опис військових об`єктів і захисних споруд протяжністю від м. Кривого Рогу до Миколаївської області, тобто за маршрутом прямування між двома місцями свого фактичного проживання), переконливо свідчить про повний збіг такої інформації з особою обвинуваченого ОСОБА_7 , а наявні в листуванні дрібні деталі особистого життя, які могли бути відомі лише особисто обвинуваченому, дають достатні підстави стверджувати, що безпосереднім автором цього листування під іменами «ОСОБА_10» і «ІНФОРМАЦІЯ_34» є саме обвинувачений ОСОБА_7 . Отже, установлення таких обставини, у свою чергу, виключає можливість іншого авторства та фальсифікації даного листування з боку правоохоронних органів, що спростовує відповідну версію сторони захисту.

Стосовно заявлених обвинуваченим розбіжностей у процесуальних документах щодо часу затримання, вилучення телефону та його огляду, а також проведення слідчим огляду зроблених раніше невідомими особами фото екрану його телефону, замість безпосереднього огляду вмісту вилученого телефону, колегія суддів бере до уваги таке. Допитаний у судовому засіданні слідчий повідомив детальний перебіг подій та їх послідовність з моменту затримання ним обвинуваченого безпосередньо під час вчинення злочину до моменту проведення ним огляду вилученого телефону зі складанням відповідного протоколу огляду включно. Надані слідчим показання в достатній мірі пояснюють висловлені обвинуваченим зауваження до складених слідчим процесуальних документів, в яких зафіксовані проведені протягом указаного періоду слідчі дії, у тому числі стосовно дрібних розбіжностей у часі (декілька хвилин) та в послідовності проведених дій, а саме щодо вказаного часу фактичного затримання обвинуваченого, здійснення фотографування екрану телефону до його вилучення за результатами особистого обшуку та розбіжностей у часі здійснення фактичного огляду телефону за протоколом огляду з часом здійснення фотографування екрану телефону, зафіксованим на фото в протоколі огляду, який передує часу початку здійснення огляду телефону. Водночас такі показання слідчого, які логічно пояснюють певні розбіжності в часі та послідовності подій і спростовують доводи сторони захисту про невідповідність зазначених у протоколах відомостей, також підтверджуються й матеріалами кримінального провадження. Так, зокрема за змістом протоколу огляду телефону на його першому аркуші знизу слідчим було зазначено, що перед початком проведення огляду було виготовлено оглядові фото об`єкта огляду. Крім того, конкретний час і послідовність слідчих дій, які відбувались з моменту затримання обвинуваченого, повністю зафіксовано технічним засобом на відповідному відеозаписі, який міститься в матеріалах кримінального провадження та був предметом безпосереднього дослідження у судовому засіданні шляхом його відтворення й перегляду колегією суддів і учасниками судового провадження. При цьому колегія суддів вважає, виявлені незначні часові розбіжності в указаних документах, не є наслідком порушення стороною обвинувачення вимог кримінального процесуального закону, не спростовують зафіксованих у них відомостей та не свідчать про невідповідність таких відомостей дійсним обставинам кримінального провадження. Разом з тим за відсутності істотних порушень прав і свобод обвинуваченого, а також процесуального закону під час складання відповідних документів підстав для визнання їх недопустимими доказами судом не установлено.

Водночас колегія суддів вважає слушними та погоджується з аргументами сторони захисту про недоведеність обставин отримання обвинуваченим грошової винагороди за надану ним представнику рф інформацію на виконання завдань останнього та витрат обвинуваченим такої винагороди на власні потреби, оскільки матеріали кримінального провадження не містять належних переконливих доказів про наявність в обвинуваченого власного рахунку в будь-якому банку, відомостей про рух коштів на відповідному рахунку в період вчинення інкримінованого злочину та використання чи розпорядження обвинуваченим будь-яким чином зарахованих на належний йому банківський рахунок у вказаний період грошових коштів в обумовленому розмірі.

Так, за змістом листування 08 травня 2023 року о 15.58 год. обвинувачений, побоюючись бути викритим у своїй злочинній діяльності, спочатку повідомив представнику рф інший номер банківської картки - НОМЕР_7 , яка за оперативною інформацією СБУ оформлена на його ім`я (т. 1, а.к.п. 49), але за вказаним листуванням - йому не належить. Згодом, того ж дня о 16.05 год. обвинувачений ОСОБА_7 у листуванні повідомив представнику рф номер уже належної саме йому банківської картки - НОМЕР_4 з метою отримання на її рахунок обумовлених раніше грошових коштів у розмірі 100 доларів США як винагороди за передачу представнику російської федерації інформації про військовий об`єкт, а саме фото та відеоматеріали з описом будівлі ІНФОРМАЦІЯ_7 , здобуті обвинуваченим на виконання першого завдання свого куратора. Також 08 травня 2023 року о 16.41 год. обвинувачений у листуванні повідомив куратору: «Не приходят деньги», а в 16.57 год. - підтвердив зарахування повідомленням з текстом: «Зашло».

При цьому згідно з відповіддю акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_36 » від 12 вересня 2023 року № 6114, наданої слідчому на виконання ухвали слідчого судді про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, банк повідомив, що зазначена в ухвалі картка № НОМЕР_4 - відсутня на обліку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_36 » (т. 2, а.к.п. 111), тобто її належність обвинуваченому ОСОБА_7 не встановлена.

Будь-яких інших доказів на підтвердження обставин отримання обвинуваченим відповідної грошової винагороди та розпорядження нею останнім, окрім зазначеного вище листування, матеріали справи не містять.

Показання ОСОБА_7 , надані ним у статусі підозрюваного під час його допиту слідчим на стадії досудового розслідування, в силу вимог ч. 4 ст. 95 КПК України не можуть бути взяті до уваги та покладені судом в обґрунтування винуватості обвинуваченого.

З огляду на наведене колегія суддів дійшла висновку, що зафіксоване стороною обвинувачення листування з указаним змістом, а саме повідомлення обвинуваченого з текстом: «Зайшло», саме по собі не може бути визнано достатнім доказом отримання обвинуваченим відповідної грошової винагороди на належний йому рахунок за відсутності в матеріалах провадження відомостей про платника та отримувача грошових коштів, конкретних банківських рахунків, розміру та валюти відповідного переказу, а тим більш - доказом розпорядження обвинуваченим у подальшому такими грошовими коштами за власним розсудом, а саме витрату їх останнім на задоволення особистих потреб, без даних про час, місце, спосіб використання (зняття готівки, переказ, платіж за послуги чи товари) і мету.

Отже, таких обставин за висунутим ОСОБА_7 обвинуваченням колегією суддів не встановлено, оскільки вони не знайшли свого об`єктивного підтвердження під час судового розгляду належними й допустимими доказами, які б спростовували заперечення сторони захисту й давали суду достатні підстави безсумнівно стверджувати про доведеність факту отримання обвинуваченим від представника рф конкретного розміру грошової винагороди в певній валюті за передачу останньому запитуваної інформації про військовий об`єкт та розпорядження ним указаною винагородою.

Таким чином, зважаючи на заперечення обвинуваченим таких обставин та відсутність в матеріалах кримінального провадження достатніх переконливих доказів на їх підтвердження, колегія суддів дійшла висновку про недоведеність стороною обвинувачення інкримінованих ОСОБА_7 обставин отримання грошової винагороди та розпорядження нею.

Разом з тим за змістом статті 111 КК України державна зрада полягає в умисному вчиненні громадянином України діяння на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України.

Відповідно до пункту 9 ч. 1 ст. 1 Закону України від 21 червня 2018 року № 2469-VIII «Про національну безпеку України» такою є захищеність державного суверенітету, територіальної цілісності, демократичного конституційного ладу та інших національних інтересів України від реальних та потенційних загроз.

Надання іноземній державі допомоги в проведенні підривної діяльності полягає у сприянні можливим чи дійсним зусиллям резидентів такої держави заподіяти шкоду національній безпеці України. Підривною діяльністю є дії іноземних держав, іноземних організацій або їх представників, спрямовані на підрив основ національної безпеки України. Види підривної діяльності та форми допомоги в її проведенні можуть бути різними. Вчинення будь-яких дій, передбачених ч. 1 ст. 111 КК України, заподіює шкоду національній безпеці України та розцінюється як підривна діяльність проти неї. Суб`єктом державної зради є громадянин України, суб`єктивну спрямованість злочинних діянь визначає формулювання «на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України». Мотиви і мета не є обов`язковими ознаками злочину й можуть бути різними, вони є факультативними ознаками в структурі суб`єктивної сторони цього правопорушення, оскільки не передбачені в диспозиції ст. 111 КК України. Склад цього кримінального правопорушення є формальним - для кваліфікації не має значення, чи настали суспільно небезпечні наслідки. Державна зрада є закінченим злочином з моменту вчинення певних конкретних дій на шкоду Україні (постанова Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 29 травня 2025 року в справі № 462/4128/22).

З огляду на викладене колегія суддів уважає, що недоведеність матеріалами справи обставин безпосереднього отримання обвинуваченим грошової винагороди за надання ним представнику іноземної держави-агресора допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, які не є обов`язковими ознаками такого злочину з формальним складом за диспозицією статті 111 КК України, не впливає на кваліфікацію інкримінованих обвинуваченому дій.

Отже, усі покладені судом в обґрунтування винуватості ОСОБА_7 докази визнаються колегією суддів належними, допустимими й достовірними, оскільки отримані з передбачених законом джерел і в установленому законом порядку, зафіксовані в належній процесуальній формі уповноваженими на те особами, узгоджуються між собою як у цілому, так і в деталях, та доповнюють один одного, й не містять істотних розбіжностей або суперечностей, тому сумнівів в об`єктивності та достовірності не викликають.

При цьому істотних порушень прав та свобод людини, визначених ст. 87 КПК України, протягом судового провадження не встановлено.

Проаналізувавши показання обвинуваченого ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_19 та ОСОБА_20 на предмет їх послідовності, логічності, правдивості й узгодження з іншими доказами в справі, взявши до уваги усні консультації спеціалістів ОСОБА_21 і ОСОБА_22 , оцінивши безпосередньо досліджені в судовому засіданні докази з точки зору належності, допустимості й достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, колегія суддів установила обставини кримінального провадження та дійшла висновку, що вказані вище докази у своїй сукупності та взаємозв`язку поза розумним сумнівом достатньо доводять винуватість ОСОБА_7 у вчиненні державної зради в умовах воєнного стану.

За встановлених обставин колегія суддів кваліфікує зазначені дії обвинуваченого ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 111 КК України за ознаками державної зради, тобто діяння, умисно вчиненого громадянином України в умовах воєнного стану на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності й державній безпеці України у формі надання представнику іноземної держави допомоги в проведенні підривної діяльності проти України.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання, яке має бути призначено обвинуваченому ОСОБА_7 , колегія суддів відповідно до статей 50, 65 КК України виходить із меж, установлених у санкції частини статті, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, враховує положення Загальної частини Кримінального кодексу України, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_7 вчинено кримінальне правопорушення, яке за визначеною ст. 12 КК України класифікацією є особливо тяжким злочином.

При цьому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (має повні 24 роки), є громадянином України, раніше не судимий, не працює, неодружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, за інформацією КНП « ІНФОРМАЦІЯ_37 » МОР на психіатричному та наркологічному обліку не перебував, за довідкою КНП « ІНФОРМАЦІЯ_38 » КСР з 25 квітня 2022 року перебуває на обліку в лікаря-психіатра з діагнозом тривожно-депресивний розлад, на обліку в лікаря-нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо, за інформацією старости ІНФОРМАЦІЯ_39 з 25 лютого 2022 року до червня 2022 року брав участь у добровільному громадському формуванні з охорони правопорядку в селі Троянка.

Відповідно до висновку первинної комісійної амбулаторної судово-психіатричної експертиза від 12 липня 2023 року № 312 ОСОБА_7 у період вчинення інкримінованих йому дій: на психічне захворювання не страждав, в тимчасовому хворобливому розладі психічної діяльності не перебував, за своїм психічним станом міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними; під час проведеного обстеження ознак психічного захворювання не виявлено, за своїм психічним станом на даний час може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. Водночас ОСОБА_7 страждає на психічні та поведінкові розлади внаслідок комбінованого вживання ПАР, епізодичне вживання, лікування від цього захворювання не потребує (т. 2, а.к.п. 118-119). Отже, обвинувачений ОСОБА_7 є осудним.

За психологічною характеристикою психолога ІНФОРМАЦІЯ_40 № 3 від 28 грудня 2023 року, складеною за результатами психологічного обстеження, ОСОБА_7 до вербального контакту слабо доступний, має меланхолічний тип характеру, помірну екстраверсію, високий рівень тривожності, пригнічений психоемоційний стан; тип нервової системи слабкий, адаптаційні процеси в нормі; самооцінка суб`єктивно занижена; інтелектуальна здатність занижена, загальний рівень розвитку низький; схильний до тривожності та сентиментальності; чуттєвий, невдоволений собою, схильний до перенапруги та збудливості, тривожний, депресивний, стурбований, необґрунтовано відчуває почуття провини.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 відповідно дост. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 відповідно дост. 67 КК України, судом не встановлено.

Таким чином, при призначенні покарання суд враховує фактичні обставини справи, характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який є умисним особливо тяжким злочином проти основ національної безпеки України, спосіб, обстановку й мотиви скоєння злочину, кількість епізодів злочинної діяльності та виявлену обвинуваченим ініціативність у вигляді передачі представнику країни-агресора з метою отримання грошової винагороди всієї особисто відомої йому інформації про військові об`єкти за відсутності запиту на таку інформацію від самого куратора, ставлення обвинуваченого до вчиненого, перед і пост кримінальну поведінку, дані про його особу, зокрема, вік (на момент вчинення злочину мав повні 22 роки), стан здоров`я (спостерігався лікарем-психіатром з приводу тривожно-депресивного розладу через збройну агресію рф), перше притягнення до кримінальної відповідальності, відсутність роботи, власної родини та утриманців, посередню характеристику за місцем проживання, а також відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин.

З огляду на наведене, ураховуючи всі зазначені вище обставини в їх сукупності, виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання, колегія суддів дійшла висновку, що для досягнення мети покарання, виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень останньому необхідно призначити покарання в мінімальній межі санкції ч. 2 ст. 111 КК України у виді позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

При цьому колегія суддів не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 положень статей 69, 75 КК України, оскільки під час судового розгляду не встановлено сукупності обставин, що пом`якшують покарання, істотно знижують фактичний ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення та ступінь небезпеки обвинуваченого для суспільства, тому його виправлення й перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

За встановлених обставин колегія суддів вважає, що саме таке покарання буде справедливим та адекватним характеру й небезпечності вчиненого діяння, відповідатиме тяжкості правопорушення і даним про особу винного, сприятиме необхідному виправленню останнього та попередженню скоєння ним нових кримінальних правопорушень, а також не буде становити «особистий надмірний тягар для особи» і відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи.

При призначенні вказаного покарання ОСОБА_7 колегія суддів також ураховує практику Європейського суду з прав людини, який у справі «Скополла проти Італії» зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Разом з тим на підставі ч. 5 ст. 72 КК України слід зарахувати обвинуваченому ОСОБА_7 в строк призначеного покарання строк його попереднього ув`язнення з 19 травня 2023 року до дня набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`явлено.

Арешт,накладений на належний ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Redmi» моделі «NOTE 8T» синього кольору з карткою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 », підлягає скасуванню на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Згідно з вимогами ст. 96-2 КК України підлягає застосуванню спеціальна конфіскація до мобільного телефону марки «Redmi» моделі «NOTE 8T», який використовувався обвинуваченим ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення.

Обраний ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід продовжити до дня набрання вироком законної сили, ураховуючи особу обвинуваченого, характер вчиненого ним діяння та покарання, призначене йому цим вироком.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 111 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 15 (п`ятнадцять) років з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 обчислювати з дня фактичного затримання - 19 травня 2023 року.

Зарахувати ОСОБА_7 в строк призначеного покарання строк його попереднього ув`язнення з 19 травня 2023 року до дня набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Обраний ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити до дня набрання вироком законної сили.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 12 червня 2023 року на мобільний телефон марки «Redmi» моделі «NOTE 8T» синього кольору з карткою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який належить ОСОБА_7 .

Застосувати спеціальну конфіскацію, звернувши у власність держави належний ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Redmi» моделі «NOTE 8T» синього кольору з карткою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який зберігається в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази, а саме:

-мобільний телефон марки «Iphone» моделі «13 Pro» блакитного кольору, який належить ОСОБА_15 та зберігається в матеріалах кримінального провадження, - повернути власниці;

-решту речових доказів і документів - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили та його виконання. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити обвинуваченому його право подати клопотання про помилування Президенту України, право ознайомитись із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження, право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3