Справа № 570/320/26
Номер провадження 1-кс/570/85/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2026 року м.Рівне

Слідча суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Рівненської окружної прокуратури - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області клопотання слідчого у кримінальному провадженні - заступника СВ відділення поліції №1 Рівненського районного управління поліції Головного управління поліції у Рівненській області капітана поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038 від 21.01.2026 відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Луганськ, Луганської області, українця, громадянина України, із вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , лікаря-психіатра КП «Рівненській обласний центр психічного здоров?я населення» Рівненської обласної ради, раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2КК України,

в с т а н о в и л а:

28.01.2026 слідчий у кримінальному провадженні - заступник СВ відділення поліції №1 Рівненського районного управління поліції Головного управління поліції у Рівненській області капітан поліції ОСОБА_7 (далі слідчий) за погодженням із прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 (далі - прокурор) звернулася до слідчої судді Рівненського районного суду Рівненської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Короткий зміст клопотання.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_5 , обіймаючи посаду лікаря-психіатра Психіатричного відділення №2 Комунального підприємства «Рівненський обласний центр психічного здоров?я населення» Рівненської обласної ради, 26.01.2026, приблизно о 13 год. 54 хв., перебуваючи за адресою: селище Клевань, вул. Центральна, 1, Рівненського району, Рівненської області на другому поверсі адміністративного приміщення КП «Клеванська обласна багатопрофільна лікарня імені Михайла Вервеги» Рівненської обласної ради, діючи з корисливих мотивів, переслідуючи мету власного незаконного збагачення протиправним шляхом, одержав від ОСОБА_8 для себе неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в розмірі 1 000 доларів СПА (станом на 26.01.2026 в розрахунку на національну валюту, 1 долар США - 43,1391 гривень, на загальну суму 43 139, 10 гривень), за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, а саме керівництвом Комунального підприємства «Рівненський обласний центр психічного здоров?я населення» Рівненської обласної ради, пов?язаний із встановленням медичного діагнозу (код F06.6 Емоційно лабільний розлад органічного генезу з мнестичним зниженням) військовозобов?язаному пацієнту ОСОБА_9 та видачу медичних документів (виписки із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_9 №131 від 20.01.2026 та акту №250 дослідження стану здоров?я ОСОБА_9 ), які враховуються при вирішенні питання щодо придатності до військової служби під час мобілізації в Україні.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 2 ст. 369-2 КК України, а саме: одержання неправомірної виголи для себе, за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

Слідчий у клопотанні стверджує, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, що підтверджується сукупністю зібраних доказів.

26.01.2026 гр. ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України; 27.01.2026 ОСОБА_5 оголошено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України; 26.01.2026 проведено невідкладний обшук у приміщенні КП «Клеванська обласна багатопрофільна лікарня імені Михайла Вервеги» Рівненської обласної ради, що за адресою: вул. Центральна, 1, с-ще Клевань, Рівненського району, де гр. ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції грошові кошти у сумі1000 доларів США купюрами по 100 доларів США, які йому передала ОСОБА_8 ; 26.01.2026 проведено освідування особи ОСОБА_10 ; 21.01.2026 допитано в якості свідка ОСОБА_9 ; 21.01.2026 допитано в якості свідка ОСОБА_8 .

Щодо необхідності застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання , слідчий вказує на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК та вважає, що підозрюваний ОСОБА_5 може: може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Щодо обґрунтування ризиків:

- може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Так як з моменту повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні злочину та набуття ним статусу підозрюваного, виникають реальні ризики, того, що він усвідомлюючи відповідальність за інкримінований йому злочин, зможе переховуватись від слідства чи суду з метою уникнення відповідальності та затягування подальшого досудового розслідування. Зокрема ОСОБА_5 , може переїхати до іншої області, району, цим самим може затягувати та перешкоджати проведенню всебічного і об?єктивного досудового розслідування та подальшого судового розгляду. У зв?язку з цим, беручи також до уваги суспільну небезпеку вчиненого діяння, тяжкість злочину, особу підозрюваного, застосування відносно нього запобіжного заходу є необхідним для того, щоб запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

- незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Підозрюваний ОСОБА_5 , маючи право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, може бути обізнаний про коло осіб, зокрема свідків, яким відомо про обставини вчинення ним кримінального правопорушення, в тому числі знаючи місця проживання свідків шляхом умовлянь, вчинення тиску, погроз та /або будь-яким іншим чином вплинути на цих осіб з метою, серед іншого, зміни показань, як під час досудового розслідування, так і в судовому розгляді, про обставини провадження. Свідки сторопи обвинувачення на даному етапі судового розгляду не допитані безпосередньо в суді.

-перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Перешкоджати шляхом не прибуття та несвоєчасного прибуття на виклики слідчого для проведення слідчих дій, що в подальшому може позбавити орган досудового можливості забезпечити розслідування кримінального провадження та завершення провадження у розумні строки, у зв?язку з чим порушуватимуться права інших учасників, вживати заходів щодо уникнення останніми притягненні до кримінальної відповідальності, крім того в ході досудового розслідування заплановано проведення ряду судових експертиз, зокрема експертизи матеріалів і засобів мовлення- звукозапису. Враховуючи статус підозрювано в даному кримінальному провадженні ОСОБА_11 , обізнаність його у призначення експертиз, дасть змогу йому незаконно впливати на хід та строки проведення такої експертизи.

Також у клопотанні слідчий стверджує, що даний запобіжний захід є необхідним та спрямований, щоб гарантувати виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, вважає, що є необхідність у покладенні на підозрюваного ОСОБА_12 таких обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та /або місця роботи; 3) утримуватися від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні; 4) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;

Позиції учасників кримінального провадження.

Прокурор та слідчий підтримали клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з підстав, викладених у ньому.

Підозрюваний та його захисник щодо задоволення клопотання та застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечили.

Фактичні обставини справи, встановлені слідчою суддею та норми права, які підлягають застосуванню.

Ознайомившись із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, заслухавши думку прокурора та підозрюваного,, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідча суддя приходить до наступних висновків.

Клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Слідчою суддею встановлено, що в провадженні слідчого відділення відділення поліції №1 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області перебуває кримінальне провадження№0000038, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.01.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 369-2 КК України.

27.01.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, а саме одержання неправомірної виголи для себе, за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

Таким чином, ОСОБА_13 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України, яке згідно КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, оскільки за його вчинення передбачено покарання у виді штрафу від двох тисяч до п`яти тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк від двох до п`яти років.

Розділом II Кримінального процесуального кодексу України визначено, що з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення цього провадження. До заходів забезпечення згідно з п.9 ч.2 ст. 131 цього Кодексу віднесені також запобіжні заходи. Порядок застосування до особи запобіжних заходів визначений главою 18 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті (ч. 2 ст. 177 КПК України).

Крім цього, у ст.178 КПК України визначений перелік обставин, що враховуються при застосуванні запобіжного заходу.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Щодо обґрунтованості підозри.

Поняття обґрунтованої підозри та чіткі критерії її оцінки у національному законодавстві не визначені. Проте воно висвітлено у практиці Європейського суду з прав людини, що підлягає застосуванню українськими судами. Термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (пункт 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України»). Обґрунтованість підозри - це певний стандарт доказування, який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства»).

Отже, обґрунтована підозра не передбачає наявності достовірного знання про вчинення особою кримінального правопорушення. Однак, вона повинна бути заснована на об`єктивних фактах, наданих суду стороною обвинувачення.

Цей стандарт переконання є нижчим, ніж стандарт переконання «поза розумним сумнівом», та вимагає меншої ваги доказів, ніж для вирішення судом питання про винуватість чи невинуватість особи на стадії судового розгляду.

Наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується:

протоколом обшуку, проведеним невідкладно у приміщенні КП «Клеванська обласна багатопрофільна лікарня імені Михайла Вервеги» Рівненської обласної ради, що за адресою: вул. Центральна, 1, с-ще Клевань, Рівненського району, де гр. ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції грошові кошти у сумі1000 доларів США купюрами по 100 доларів США, які йому передала ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 21.01.2026; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 21.01.2026.

Вирішуючи питання про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, слідча суддя зазначає, що оцінка наданих доказів здійснюється не з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення його вини чи її відсутності, доведення чи не доведення винуватості особи, що здійснюється судом при ухваленні вироку, а лише з метою визначення певної вірогідності причетності особи до вчинення кримінального правопорушення, а також того чи є підозра обґрунтованою настільки, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення. Тобто на стадії досудового розслідування слідчий суддя не вирішує питання, які повинен вирішувати вже суд під час розгляду кримінального провадження по суті.

Як встановлено під час судового засідання та вбачається із досліджених слідчою суддею в судовому засіданні доказів у їх сукупності та взаємозв`язку, вони є достатніми для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Щодо ризиків кримінального провадження.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливості запобігання їм більш м`якими запобіжними заходами мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особи підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування кримінального правопорушення (наявність або відсутність спроб ухилятися від органів влади), поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків).

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.

На переконання прокурора та слідчого у цьому провадженні існують ризики, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Щодо ризику переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та/або суду, слідча суддя вважає такий ризик на момент розгляду даного клопотання обґрунтованим з огляду на таке. При оцінці ризику переховування від слідства та/або суду може братися до уваги (поряд з іншими обставинами) і загроза покарання. Слід зазначити, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України та усвідомлює реальність покарання за вчинення ним злочину, санкція якого передбачає покарання у виді штрафу від двох тисяч до п`яти тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк від двох до п`яти років, що може спонукати до заходів спрямованих для переховування від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності.

Щодо ризику незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, слідча суддя вважає такий ризик на момент розгляду даного клопотання обґрунтованим з огляду на таке.Підозрюваний ОСОБА_5 , обізнаний про свідків, яким відомо про обставини вчинення ним кримінального правопорушення, в тому числі із відомостями їхнього місця проживання, тож шляхом умовлянь, вчинення тиску, погроз та /або будь-яким іншим чином може вдатися до вплинути на цих осіб з метою, серед іншого, зміни показань, як під час досудового розслідування, так і під час судового розгляду кримінального провадження.

Щодо ризику перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідча суддя приходить до переконання про його недоведеність та необґрунтованість. Як вбачається з матеріалів справи та позиції підозрюваного в судовому засіданні, останній сприяє розкриттю злочину.

Слідча суддя, встановивши обґрунтованість підозри ОСОБА_5 та доведеність існування зазначених у клопотанні ризиків, дійшла висновку про задоволення клопотання про застосування до підозрюваної запобіжного заходу особистого зобов`язання, яке згідно ч.1 ст.179 КПК України полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

У даному випадку слідча суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та /або місця роботи;

3) утримуватися від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні;

4) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-179, 193-194, 196, 309 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні - заступника СВ відділення поліції №1 Рівненського районного управління поліції Головного управління поліції у Рівненській області капітана поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038 від 21.01.2026 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Луганськ, Луганської області, українця, громадянина України, із вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , лікаря-психіатра КП «Рівненській обласний центр психічного здоров?я населення» Рівненської обласної ради, раніше не судимого, запобіжний захід - особисте зобов`язання строком на 2 місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 виконувати наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та /або місця роботи;

3) утримуватися від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні;

4) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали слідчої судді становить 2 (два) місяці та обчислюється з 28 січня 2025 року.

Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ ВП №1 Рівненського районного управління поліції Головного управління поліції у Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 ..

Ухвала слідчої судді підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст складено та оголошено 29 січня 2026 року.

Слідча суддя ОСОБА_1