overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
04.02.26 Справа № 469/106/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2026 року с-ще Березанка

Слідчий судді Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши у кримінальному провадженні № 0000017 від 13 січня 2026 року клопотання слідчого СВ відділення поліції № 8 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и л а :

До початку розгляду клопотання слідчий надав до суду заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Враховуючи необхідність дотримання принципу диспозитивності, передбаченого ст.26 КПК України, вважаю за можливе задовольнити заяву слідчого та повернути йому клопотання з доданими матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и л а :

Клопотання повернути до СВ ВП №8 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
490/642/26 03.02.2026
н/п 1-кс/490/632/2026
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
У Х В А Л А

03 лютого 2026 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ОКСАМИ-52» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла скарга представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ОКСАМИ-52» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за її заявою від 23.01.2026 р.

Підстави для повернення скарги, відмови у відкритті провадження за скаргою відповідно до вимог ч.ч.2,4 ст. 304 КПК України, не встановлені.

Керуючись ст.ст.304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ОКСАМИ-52» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Судове засідання призначити на 09 лютого 2026 року на 11:00 год. в залі № 6 Центрального районного суду м. Миколаєва за участю особи, яка подала скаргу, уповноваженої особи ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Зобов`язати начальника ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області надати слідчому судді матеріали розгляду заяви представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ОКСАМИ-52» ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення від 23.01.2026 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 584/1442/24
Провадження № 1-кп/584/56/26
УХВАЛА

04.02.2026 м.Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000239 від 03.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Путивльського районного суду Сумської області перебуває зазначене кримінальне провадження, судове засідання по якому призначено на 14-00 годину 09.02.2026.

Як вбачається із матеріалів справи, обвинувачений ОСОБА_3 на даний час утримується в ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: серед іншого, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, а згідно ч. 2 ст. 336 КПК, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу чи за власною ініціативою.

Враховуючи введений та в подальшому продовжений воєнний стан на всій території України у зв`язку з російською агресією, з метою забезпечення безпеки учасників процесу, вважаю за доцільне провести судове засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 з приміщення ДУ «Сумський слідчий ізолятор», з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 121 КК України, призначене на 14:00 год. 09.02.2026, здійснювати у дистанційному судовому провадженні з Державною установою «Сумський слідчий ізолятор», якій доручити виконання передбачених ч.ч. 4, 6 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції вказаного судового засідання, за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/3776/25
н/п 1-кп/766/1686/26
УХВАЛА

(резолютивна частина)

03.02.2026 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі колегії:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

за участю прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000486 від 02.11.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, -

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Строк тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 03.04.2026 року (включно).

Ухвала щодо продовження строку тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу суду щодо продовження строку тримання під вартою може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 03.02.2026 о 15:00 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №766/1877/18
н/п 1-кп/766/1406/26
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

03.02.2026 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за №0000021 від 03.01.2018 року за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вказане кримінальне провадження.

До суду надійшло клопотання прокурора за результатом якого останній просить провести судове засідання у формі дистанційного провадження в режимі відеоконференції через електронний суд, оскільки не має можливості прибути до Херсонського міського суду Херсонської області у призначений час, у зв`язку з перебуванням прокурора поза межами Херсонської області.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи обґрунтоване клопотання прокурора, суд, відповідно до положень ст. 336 КПК України, вважає за необхідне проводити дистанційне судове засідання, у режимі відеоконференції за участі прокурора з його особистого кабінету підсистеми «Електронний суд».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 336 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання, яке призначено на 04.02.2026 року о 13.30 год., у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за №0000021 від 03.01.2018 року за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за участі прокурора ОСОБА_2 , з особистого кабінету підсистеми «Електронний суд».

Копію ухвали направити прокурору для відома та організації її виконання.

Відеоконференція буде проведена за допомогою Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС, за веб-посиланням: https://vkz.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 133/3236/22
Провадження №11-кп/801/195/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

04 лютого 2026 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - ОСОБА_2 (суддя-доповідач),

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000029, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 16 січня 2024 року, за апеляційною скаргою прокурора Козятинського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_7 на вирок Погребищенського районного суду Вінницької області від 26 листопада 2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 408, 412, 419 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора Козятинського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Погребищенського районного суду Вінницької області від 26 листопада 2025 року щодо ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 309 КК України змінити через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону.

Викласти абзац перший резолютивної частини вироку у такій редакції:

«Визнати ОСОБА_8 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень».

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 04 лютого 2026 року о 16:30 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №591/77/26 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/196/26 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

04 лютого 2026 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 разом з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 19.01.2026,

встановила:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 разом з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 19.01.2026, якою накладено арешт на майно, вилучене під час обшуку 15.01.2026 за місцем проживання ОСОБА_5 .

Розгляд даного провадження в суді апеляційної інстанції відкладено на 15:00 год. 12.02.2026.

Від захисника ОСОБА_4 надійшло письмове клопотання про здійснення судового провадження за його участі в режимі відеоконференції з власних технічних засобів.

Так, відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336, 418 і 419 КПК України,

постановила:

Здійснити розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 разом з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 19.01.20265 між Сумським апеляційним судом та захисником ОСОБА_4 шляхом використання власних технічних засобів поза межами приміщення суду о 15:00 год. 12.02.2026.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

03 лютого 2026 року Володимирський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Володимирі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000865 від 12.12.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.01.2026 року в провадження Володимирського міського суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000865 від 12.12.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

У підготовчому судовому засіданні суд, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, заслухавши думку учасників судового провадження приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Володимирському міському суду Волинської області.

Підстав для його закриття, або повернення обвинувального акту прокурору не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги процесуального законодавства.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

Визначити коло учасників судового провадження наступним: прокурор, обвинувачений.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000865 від 12.12.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України на 03 лютого 2026 року, на 14 год. 05 хв., у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимирського міського суду Волинської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 274/2250/25
Провадження №1-кп/0274/388/26
УХВАЛА

"02" лютого 2026 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердичеві матеріали об`єднаного кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч.2 ст. 263, ст. 336 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника для здійснення його захисту за призначенням.

Прокурор підтримав клопотання обвинуваченого.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

За таких обставин, оскільки до обвинуваченого застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою і останній не має змоги самостійно залучити собі захисника, йому повинен бути призначений захисник через Північний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги для здійснення його захисту, у зв`язку з чим судове засідання необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст.49, 369-372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області для участі у судовому розгляді кримінального провадження, який відбудеться о 14.00 год. 16.02.2026.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

02.02.2026 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №00000163 від 10.08.2021, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 30.01.2023 року було зупинено судове провадження по розгляду кримінального провадження №00000163 від 10.08.2021, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України до звільнення обвинуваченого ОСОБА_2 з військової служби.

З повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 виключений з військового обліку ІНФОРМАЦІЯ_2 , як такий що визнаний військово-лікарською комісією неприданим до військової служби.

Дослідивши надане повідомлення, суд приходить до висновку про необхідність відновлення провадження у справі, оскільки обставини, що викликали його зупинення, усунуті.

Керуючись ст. 335, 282 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження №00000163 від 10.08.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України відновити.

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні №00000163 від 10.08.2021, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України, 16.03.2026 року о 10-00 год., викликати в судове засідання учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 278/507/26
У Х В А Л А

29 січня 2026 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про звільньнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000452 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В :

29.01.2026 до Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні за стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні стосовно підозрюваного ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на 10 год. 40 хв. 19 лютого 2026 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 362/5117/24
Провадження № 1-кп/362/238/26
У Х В А Л А

про зупинення судового провадження

02 лютого 2026 року місто Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області під головуванням судді ОСОБА_1 розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання захисника про зупинення судового провадження в кримінальному провадженні (№ ЄРДР № 0000017 від 09.01.2024) за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_2 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Васильків Київської області, громадянина України, українця, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не судимий в силу ст. 89 КК України,

Учасники провадження:

секретар судового засідання ОСОБА_3 ,

прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ :

У Васильківському міськрайонному суді Київської області в провадженні судді ОСОБА_1 перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився.

Захисник в судовому засіданні вказав, що ОСОБА_2 мобілізований на дійсну військову службу і тому не може приймати участь у судовому розгляді, просив зупинити судове провадження стосовно обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо зупинення кримінального провадження відносно обвинуваченого з огляду на наявність підтвердженої інформації про проходження ним військової служби.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши наявні в справі матеріали, суд приходить до висновку про необхідність зупинення судового провадження з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Відповідно до відповіді начальника Центрального управління персоналу штабу Комплектування Сухопутних військ Збройних Сил України №116/2/1/116164 від 19.12.2025, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 09.10.2025 призваний до військової частини НОМЕР_1 .

Таким чином, оскільки обвинувачений ОСОБА_2 був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження відносно обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Керуючись ст. 335 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Зупинити кримінальне провадження № 0000017 від 09.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, - до звільнення його з військової служби.

Зобов`язати ОСОБА_2 , а також інших учасників судового провадження негайно повідомити суд про зміну обставин, які зумовили зупинення судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1