Справа № 278/3972/21
В И Р О К

Іменем України

11 грудня 2025 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки, зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_1 , громадянина України, із вищою освітою, непрацюючої, заміжньої, на утриманні маючої двох неповнолітніх дітей, не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 362 Кримінального кодексу України (далі КК),

в с т а н о в и в:

29 вересня 2025 року між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000250.

З угоди вбачається, що на підставі розпорядження селищного голови Новогуйвинської селищної ради № 64-К від 29.01.2021 ОСОБА_4 з 01.02.2021 призначено на посаду начальника відділу бухгалтерського обліку, звітності та господарського забезпечення - головного бухгалтера Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області.

У невстановлений день час у ОСОБА_4 виник умисел на заволодіння грошовими коштами Новогуйвинської селищної ради шляхом несанкціонованої зміни інформації яка обробляється у електронній системі дистанційного обслуговування Інтернет клієнт-банк AT «Ощадбанк».

Реалізуючи свій умисел, перебуваючи на посаді начальника відділу бухгалтерського обліку, звітності та господарського забезпечення - головного бухгалтера Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області, будучи службовою особою, виконуючи обов`язки по нарахуванню заробітної плати та відправленню через електронну систему дистанційного обслуговування Інтернет клієнт-банк до AT «Ощадбанк» зведених відомостей для її зарахування на картрахунки працівників Новогуйвинської селищної ради, маючи право доступу до вищенаведеної системи дистанційного обслуговування та ключів з правом першого та другого кваліфікованого електронного підпису, у період часу з 01.02.2021 по 14.05.2021, ОСОБА_4 , умисно, з корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою заволодіння бюджетними коштами даної селищної ради у системі Інтернет клієнт-банк AT «Ощадбанк» умисно несанкціоновано та повторно несанкціоновано змінювала інформацію, яка обробляється у вказаній автоматизованій системі, шляхом внесення завідомо неправдивих даних до Зведених відомостей сум для зарахування заробітної плати на карткові рахунки працівників Новогуйвинської селищної ради, в частині суми, що підлягає для виплати на картковий рахунок НОМЕР_1 відкритий у AT «Ощадбанк» на її ім`я.

В подальшому, реалізуючи свій умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами Новогуйвинської селищної ради шляхом несанкціонованої зміни інформації, яка обробляється у електронній системі дистанційного обслуговування Інтернет клієнт-банк AT «Ощадбанк», ОСОБА_4 , використовуючи свій кваліфікований електронний підпис та кваліфікований електронний підпис службових осіб даної селищної ради з правом першого підпису, що перебували у її володінні, підписувала та відправляла в електронному вигляді у даній системі для оброблення Зведені відомості сум для зарахування заробітної плати на картрахунки працівників Новогуйвинської селищної ради, у яких попередньо нею за вищенаведених обставин була несанкціоновано змінена інформація шляхом внесення завідомо неправдивих сум грошових коштів, що підлягали для перерахування в якості заробітної плати на картковий рахунок НОМЕР_1 відкритий у AT «Ощадбанк» на її ім`я. Внаслідок вищенаведених дій за результатами оброблення інформації у системі дистанційного обслуговування Інтернет клієнт-банк AT «Ощадбанк», у період з 01.02.2021 по 14.05.2021, безпідставно зараховано ОСОБА_4 за рахунок коштів Новогуйвинської селищної ради з рахунку НОМЕР_2 на картковий рахунок НОМЕР_1 грошові кошти на загальну суму 339419,25 грн. як виплата заробітної плати, інших платежів, якими вона незаконно заволоділа та розпорядилася за власним розсудом, чим завдала Новогуйвинській селищній раді матеріального збитку на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 , будучи службовою особою, маючи доступ до електронної системи дистанційного обслуговування Інтернет клієнт-банк AT «Ощадбанк», несанкціоновано та повторно несанкціоновано змінювала інформацію, яка оброблюється у вказаній автоматизованій системі, та, зловживаючи своїм службовим становищем, заволоділа бюджетними коштами Новогуйвинської селищної ради, на загальну суму 339419,25 грн.

Сторони угоди кваліфікували діяння обвинуваченої за ч. 4 ст. 191 КК як заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем у великих розмірах, за ч. 3 ст. 362 КК як несанкціоновані зміни інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах повторно, яка має право доступу до такої інформації, та узгодили покарання ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 191 КК у виді позбавлення волі на строк п`ять років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах державної влади та місцевого самоврядування, і з використанням електронних платіжних засобів, строком на 2 роки; за ч. 3 ст. 362 КК у виді позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з використанням електронних платіжних засобів на строк один рік. Сторони угоди на підставі ч. 1 ст. 70 КК узгодили обвинуваченій остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк п`ять років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах державної влади та місцевого самоврядування, і з використанням електронних платіжних засобів, на строк два роки зі звільненням обвинуваченої на підставі ст. 75 КК від відбування основного покарання з випробуванням.

Вирішуючи в порядку ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) питання про можливість затвердження судом вищезазначеної угоди про визнання винуватості, суд дійшов наступного.

Інкриміновані ОСОБА_4 діяння правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 191 КК, оскільки вона заволоділа чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем у великих розмірах, за ч. 3 ст. 362 КК, оскільки вона не санкціоновано змінила інформацію, яка оброблюється в автоматизованих системах повторно, маючи право доступу до такої інформації.

Відповідно до ст. 12 КК кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 191 та ч. 3 ст. 362 КК, є тяжкими злочинами; угоду укладено під час судового провадження; потерпілим надано згоду на укладення угоди. Таким чином сторони при укладенні угоди дотримались вимог ч.ч. 4 та 5 ст. 469 КПК.

Зміст угоди відповідає вимогам, встановленим ст. 472 КПК, угода також містить передбачені ст. 473 КПК наслідки її укладення та затвердження.

Укладення угоди між обвинуваченою ОСОБА_4 та прокурором є добровільним, сторони цілком розуміють наслідки угоди, обмеження в праві на оскарження вироку суду та наслідки невиконання умов угоди.

Умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін та інших осіб.

Для визнання винуватості ОСОБА_4 наявні фактичні підстави.

Узгоджені сторонами вид і міра покарання, а також звільнення обвинуваченої від відбування основного покарання з випробуванням відповідають ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особі обвинуваченої, яка не судима, щиро розкаялась та активно сприяла розкриттю кримінальних правопорушень, добровільно відшкодувала завдану шкоду. Суд вважає, що звільнення обвинуваченої від відбування основного покарання з випробуванням з позбавленням права обіймати певні посади, займатися певною діяльністю буде достатнім для її виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень. Очевидної неможливості виконання обвинуваченою взятих на себе зобов`язань не вбачається.

В судовому засіданні сторони підтримали угоду про визнання винуватості. Обвинувачена вказала, що фактичні обставини, як вони зазначені у обвинувальному акті, відповідають дійсності, вину визнає повністю.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, підлягають стягненню з обвинуваченої.

Цивільний позов у провадженні не пред`явлено.

Речові докази підлягають залишенню в матеріалах кримінального провадження, окрім тих, що підлягають поверненню власнику.

Підстав для застосування відносно обвинуваченої запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 469, 472, 474-475 КПК, суд,

у х в а л и в:

Затвердити у кримінальному провадженні № 0000250 угоду про визнання винуватості від 29 вересня 2025 року року між прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 та ч. 3 ст. 362 КК, та призначити їй узгоджене сторонами угоди покарання:

за ч. 4 ст. 191 КК у виді позбавлення волі на строк п`ять років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах державної влади та місцевого самоврядування, і з використанням електронних платіжних засобів, на строк два роки;

за ч. 3 ст. 362 КК у виді позбавлення волі на строк три роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з використанням електронних платіжних засобів, на строк один рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК за сукупністю кримінальних правопорушень визначити ОСОБА_4 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим узгоджене сторонами угоди покарання у виді позбавлення волі на строк пять років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах державної влади та місцевого самоврядування, і з використанням електронних платіжних засобів, на строк два роки.

На підставі ст. 75 КК звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням протягом одного року іспитового строку, якщо вона протягом визначеного судом строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання, а у разі працевлаштування роботи.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави 3432 (тридцять п`ять тисяч дев`ятсот сімдесят) гривень 40 копійок судових витрат на залучення експертів при проведенні експертиз.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не обирати.

Вилучені в ході тимчасового доступу у Новогуйвинській селищній раді, у філії Житомирського обласного управління АТ «Ощадбанк», Житомирській ДПІ, а також надані на запити прокурора й слідчого документи та копії документів, CD-R та DVD-R диски залишити в матеріалах кримінального провадження; вилучений 26.08.2021 під час тимчасового доступу у Новогуйвинській селищній раді системний блок з жорстким диском повернути Новогуйвинській селищній раді, ноутбук марки ACER залишити в розпорядженні Новогуйвинської селищної ради.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області. При цьому вирок може бути оскаржений лише з підстав, визначених ч. 4 ст. 394 КПК.

Копію вироку негайно після проголошення направити обвинуваченій та вручити прокурору, а також направити потерпілому не пізніше наступного дня після ухвалення. Захисник має право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1