Провадження №: 1-кс/752/7700/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2025 м.Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Голосіївського управління поліції ГУ НП у м. Києві, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , про застосування заходу забезпечення кримінального провадження №0008144, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.09.2014, шляхом надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в:

До Голосіївського районного суду міста Києва звернувся Слідчий слідчого відділу Голосіївського управління поліції ГУ НП у м. Києві, старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , з клопотанням про застосування заходу забезпечення кримінального провадження №0008144, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.09.2014, шляхом надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтовується тим, що слідчим відділом Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0008144 від 20.09.2014 року відносно гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 313 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.09.2014 року, приблизно о 14 год. 30 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи у під`їзді № 5 будинку АДРЕСА_2, був затриманий працівниками міліції Голосіївського РУ ГУ МBC України в м. Києві, за підозрою у збереженні наркотичних засобів. На місце події викликано слідчо-оперативну групу Голосіївського РУ ГУМВС України в м. Києві. В подальшому, слідчим в присутності понятих, при проведенні поверхневого огляду, із правої кишені кофти, в яку був одягнений ОСОБА_6 , виявлено та вилучено паперовий згорток, в середині якого знаходилась речовина рослинного походження, зеленого кольору у подрібненому стані.

Згідно висновку хімічної експертизи НДЕКЦ при УМВС України на Південно-Західній залізниці № 562 від 01.10.2014 року, надана на дослідження суха подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, що вилучена 19.09.2014 року у ОСОБА_6 , є канабісом, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Маса канабісу, в перерахунку на суху речовину, становить 6,44 г.

В подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, ОСОБА_6 , маючи на меті виготовлення наркотичного засобу канабіс, у невстановлений слідством спосіб незаконно придбав обладнання, призначене для виготовлення наркотичного засобу канабіс. Вказане обладнання ОСОБА_6 встановив у приміщенні квартири АДРЕСА_1 та став незаконно використовувати з метою виготовлення наркотичного засобу канабіс, усвідомлюючи призначеність такого обладнання.

Після чого, 19.09.2014 в період часу з 17 год. 00 хв. по 18 год. 15 хв. 19.09.2014, в ході проведення огляду квартири АДРЕСА_1 , за добровільної письмової згоди ОСОБА_6 , працівниками міліції Голосіївського РУ виявлено та вилучено речовини, предмети та обладнання, які ОСОБА_6 раніше незаконно придбав та зберігав за вище вказаною адресою, з метою виготовлення наркотичних засобів.

Згідно висновку експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 13447/13448/14-34/15004-15015/14-34 від 24.11.2014, предмети, що були вилучені 19.09.2014 за місцем проживання ОСОБА_6 , тобто за адресою АДРЕСА_2 , а саме: настільний вентилятор «Старт», термометр у блістерній упаковці «ТС-30», розприскувач механічний (SX-2013), пляшку із полімерного матеріалу з написом на етикетці

Таким чином, дії ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфіковано за ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 313 КК України.

У вчиненні даного злочину обґрунтовано підозрюється гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ур. м. Київ, українець, громадянин України, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 . Однак, за місцем проживання ОСОБА_6 , після вчинення даного злочину, не з`являється, мати підозрюваного повідомила про те що він перебуває за кордоном.

На даний час місце знаходження ОСОБА_6 не відоме, на неодноразові виклики останній не з`явився та не повідомляв про причини неприбуття, тобто є всі підстави вважати, що ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування.

10.02.2015 підозрюваному ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 313 КК України.

21.04.2015 постановою СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві слідчим ОСОБА_7 оголошено у розшук підозрюваного ОСОБА_6 , у зв`язку з цим, зупинено кримінальне провадження №0008144.

02.10.2023, слідчим суддею Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_8 , винесено ухвалу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, в силу ст. 177 КПК України, встановлені ризики, що підозрюваний ОСОБА_6 ухиляється від покладених на нього процесуальних обов`язків, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи впливати на свідків та потерпілих по кримінальному правопорушенні, у якому підозрюється, у зв`язку з цим, слідчий просить задовольнити клопотання.

Прокурор у судовому засіданні підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Вивчивши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Слідчим відділом Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у M. Києві проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0008144 від 20.09.2014 року відносно гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309, ч. 3 ст. 313 КК України.

10.02.2015 підозрюваному ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 313 КК України.

21.04.2015 постановою СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві слідчим ОСОБА_7 оголошено у розшук підозрюваного ОСОБА_6 , у зв`язку з цим, зупинено кримінальне провадження №0008144.

02.10.2023, слідчим суддею Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_8 , винесено ухвалу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначена ухвала втратила законну силу 02.04.2024, а проведеними оперативно-розшуковими заходами встановити місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 , на даний час не представилось можливим.

Статтею 131 КПК України визначені види заходів забезпечення кримінального провадження, серед яких затримання особи.

Статтею 132 КПК України передбачені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Отже, метою застосування заходів забезпечення кримінального провадження є досягнення дієвості цього провадження, тобто забезпечення ефективності реалізації завдань кримінального провадження, закріплених ст. 2 КПК України та завдань окремих стадій кримінального провадження.

Відповідно до ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування, не з`являється на виклики слідчого, може вчиняти інші дії, які будуть перешкоджати встановленню істини у справі, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 139-143, 176-178, 183, ч. 2 ст. 187, 188, 189 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає закону силу 16.03.2026.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1