Справа № 626/3312/25
Провадження № 1-кс/626/1503/2025
УХВАЛА

29 жовтня 2025 року м. Берестин

Слідчий суддя Берестинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Берестинського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Берестинської окружної прокуратури про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000716 , -

ВСТАНОВИВ:

24.10.2024 року до Берестинського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Берестинського РВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000716 від 17.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, яке погоджено з прокурором Берестинської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 17.07.2025 року до ЧЧ Берестинського РВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що чоловік на ім`я ОСОБА_6 займається збутом наркотичних речовин на території м. Берестин.

Відповідні відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000716 від 17 липня 2025 року за попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 307 КК України незаконний збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 надав покази про те, що у нього є знайомий ОСОБА_7 , який проживає в м. Берестин, Харківської області та займається збутом наркотичних речовин. Ціна однієї таблетки метадону в нього коштує 100 гривень. Заявник повідомив про те, що особисто купував в нього таблетки метадону. Також ОСОБА_5 надав покази про те, що особисто бачив як ОСОБА_7 за гроші збував таблетки метадону мешканцям м. Берестин. Дані таблетки він отримує на програмі підтримувальної замісної терапії в Берестинській центральній лікарні.

У ході виконання доручення органу досудового розслідування, в порядку ст. 40 КПК України, проводились відповідні розшукові дії. За результатами проведення оперативно розшукових дій було встановлено, що особою яка є причетною до збуту наркотичних засобів на території Берестинського району, Харківської області є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 . На даний час останній за місцем свого мешкання за вищевказаною адресою, без передбаченого законом дозволу зберігає наркотичні засоби, які в подальшому збуває мешканцям Берестинського району, Харківської області.

23.10.2025 року була винесена постанова про перекваліфікацію із ч. 1 ст. 307 на ч. 2 ст. 307 КК України, у зв`язку з тим, що ОСОБА_8 є особою раніше судимою за ч. 2 ст. 307 КК України (вчинив злочин повторно).

24.10.2025 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме за місцем мешкання ОСОБА_8 було знайдено та вилучено: мобільний телефон ТМ «Huawei P smart 2019», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 із сім-картками всередині НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; 2 листи-призначення на ім`я ОСОБА_8 та 16 пігулок «МЕТАФІН ІС» в двох блістерах.

Згідно постанови слідчого від 24.10.2025 про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні №0000716 від 17.07.2025 року, 16 (шістнадцять) пігулок в двох блістерах з написом «Метафін ІС», мобільний телефон ТМ «Huawei P smart 2019», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 із сім-картками всередині НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , два листи-призначення на ім`я ОСОБА_8 , визнано речовими доказами.

Накладення арешту зумовлюється тим, що необхідним є призначення та проведення судових експертиз, процесуальних та слідчих дій, забезпечення збереження речового доказу, дієвості кримінального провадження, заборони дій спрямованих на відчуження та користування майном.

Як передбачено ч.1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора (ст. 132 КПК України).

Зокрема п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього кодексу, тобто якщо воно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та є предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Отже, такий арешт по суті являє форму забезпечення доказів у кримінальному провадженні та не вимагає обов`язкового повідомлення підозри у кримінальному провадженні, не пов`язується з особою, підозрюваною у вчиненні кримінального провадження.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи що, згідно ст.ст. 7, 16 КПК України загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності, правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого надійшло клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні майна.

Враховуючи те, що 16 (шістнадцять) пігулок в двох блістерах з написом «Метафін ІС», мобільний телефон ТМ «Huawei P smart 2019», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 із сім-картками всередині НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , два листи-призначення на ім`я ОСОБА_8 , є речовим доказом, суд приходить до висновку про накладення арешту на вищевказане майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 167-175, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Берестинського РВ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на 16 (шістнадцять) пігулок в двох блістерах з написом «Метафін ІС», мобільний телефон ТМ «Huawei P smart 2019», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 із сім-картками всередині НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , два листи-призначення на ім`я ОСОБА_8 , та заборонити вчинення дій, направлених на відчуження, користування та/або розпорядженням вилученим майном.

Місцем зберігання арештованого майна, а саме 16 пігулок в двох блістерах з написом «Метафін ІС», мобільного телефону ТМ «Huawei P smart 2019», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 із сім-картками всередині НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , визначити камеру схову речових доказів Берестинського РВП ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, м. Берестин, вул. Дмитра Лінського, буд. 84.

Два листи-призначення на ім`я ОСОБА_8 , зберігати в матеріалах кримінального провадження №0000716.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя

Берестинського районного суду ОСОБА_1