У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2026 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005752 від 22.12.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005752 від 22.12.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В обґрунтування клопотання зазначено, що невстановлена особа 21.12.2013 року о 22.10 годині, знаходячись біля кафе "Блюз", поблизу будинку № 25 по вул. Подбєльського в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, шляхом ривка , відкрито викрала сумку гр. ОСОБА_4 , в якій знаходилось її особисте майно на загальну суму 3200 грн., після чого з місця події з викраденим майном зникла, завдавши ОСОБА_4 матеріального збитку на вищевказану суму.

В ході проведення досудового розслідування виконані наступні слідчі дії:

21.12.2013 - було проведено огляд місця події, а саме: автомобіля марки ВАЗ синього кольору, д.з. НОМЕР_1 , нічого не виявлено та не вилучено;

23.12.2013 надано доручення про проведення слідчих(розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України, проведеними заходами в ході досудового розслідування, особу яка вчинили дане правопорушення а також свідків та очевидців кримінального правопорушення встановлено не було;

25.12.2013 допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 , яка показала, що 21.12.2013 року виходила з кафе, поблизу кафе «Блюз». До неї почав чіплятись невідомий чоловік та ображати, який перебував в алкогольному сп`янінні. Її чоловік дізнавшись про те, що її ображали пішов, поговорити з даним чоловіком, в цей час потерпіла перебувала в своєму автомобілі. В той час коли в її чоловіка та вищевказаного чоловіка розпочалась бійка, потерпіла вибігла з автомобіля на допомогу чоловіку, а її сумка залишилась в авто. Коли потерпіла заспокоїла свого чоловіка, то вони пішли в авто, в цей час вищевказаний чоловік пробіг повз потерпілої, відчинив автомобіль та забрав сумку потерпілої та втік. У сумці знаходилися два мобільних телефона: Самсунг С5610, сріблястого кольору та LG Е612, чорного кольору.

01.12.2021 - надано доручення про проведення слідчих(розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України, проведеними заходами в ході досудового розслідування, особу яка вчинили дане правопорушення а також свідків та очевидців кримінального правопорушення встановлено не було;

17.01.2023 - надано доручення про проведення слідчих(розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України, проведеними заходами в ході досудового розслідування, особу яка вчинили дане правопорушення а також свідків та очевидців кримінального правопорушення встановлено не було;

09.01.2024 - надано доручення про проведення слідчих(розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України, проведеними заходами в ході досудового розслідування, особу яка вчинили дане правопорушення а також свідків та очевидців кримінального правопорушення встановлено не було;

Виходячи з вищевикладеного, слідством на даний час не встановлено особу, яка вчинила вищевказане кримінальне правопорушення. Проведено ряд оперативно-розшукових заходів на встановлення особи, яка причетна до здійснення кримінального правопорушення, проте будь- якого позитивного результату отримано не було.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні клопотання підтримав, просив суд його задовольнити.

Потерпіла до підготовчого судового засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

У провадженні слідчого СВ Відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0005752 від 22.12.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Виклад обставин, що може свідчити про вчинення кримінального правопорушення відповідає обставинам викладеним в клопотанні прокурора про закриття кримінального провадження, що підтверджується витягом із ЄРДР.

Матеріали кримінального провадження, досліджені в судовому засіданні, свідчать про те, що в ході досудового розслідування, з метою здобуття доказів та встановлення особи, яка скоїла вищевказане кримінальне правопорушення, проведені необхідні слідчі дії, проведено заходи щодо встановлення свідків та очевидців вказаного правопорушення, однак особу, правопорушника в ході досудового розслідування встановлено не було.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, кримінальне провадження закривається судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою ст. 284 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини становить п`ять років.

Кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 186 КК України відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів.

Враховуючи, що з дня вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України минуло більше ніж п`ять років, строк притягнення особи до кримінальної відповідальності, встановлений ст. 49 КК України, закінчився.

Отже, судом встановлено, що особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 186 КК України, не встановлено, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився, вказане правопорушення є нетяжким злочином, а відтак кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 314, 369, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0005752 від 22.12.2013 р. за ч. 1 ст. 186 КК України закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали проголошено о 15:00 годині 02 лютого 2026 року.

Суддя