Справа № 676/7399/25
Провадження № 1-кп/676/458/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2025 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м. Кам`янці-Подільському кримінальне провадження, відомості про яке внесені 15 серпня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001536, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Марсан Кахського району, Азербайджан, жителя АДРЕСА_1 , азербайджанця, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, не судимого,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вчинив кримінальне правопорушення (злочин) за наступних обставин.

Так, 15 серпня 2025 року о 16 годині 33 хвилин на автомобільній дорозі по вул. І. Брановицького, (колишня назва Смірнова) поблизу буд. 8 у м. Кам`янець- Подільському, Хмельницької області, в ході патрулювання, командиром роти №1 батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району управління патрульної поліції в Хмельницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 , який відповідно до ч. 3 ст. 18 та примітки 1 до ст. 364 КК України є службового особою, та відповідно до ст.62 Закону України «Про Національну поліцію» як поліцейський під час виконання покладених на поліцію повноважень є представником держави, законні вимоги якого є обов`язковими для виконання всіма фізичними та юридичними особами, на підставі п.3 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», було зупинено автомобіль марки «Ford» моделі «Transit», з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 та, в ході спілкування з останнім, старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 , було виявлено у водія ОСОБА_5 ознаки алкогольного сп`яніння.

Після чого, ОСОБА_5 , достовірно знаючи про те, що ОСОБА_6 , який перебував у спеціальному однострої із знаками розрізнення поліцейського та спеціальним жетоном з індивідуальним номером, являється командиром роти №1 батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району управління патрульної поліції в Хмельницькій області та є службовою особою, перебуваючи на місці зупинки, а саме на узбіччі автомобільної дороги по вул. І. Брановицького, (колишня назва Смірнова) поблизу буд. 8 в м. Кам`янець-Подільському, Хмельницької області, близько 16 год. 36 хв., діючи умисно неодноразово висловив пропозицію надати старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , неправомірну вигоду за не вчинення дій в межах наданих йому повноважень, тобто нескладання відносно нього протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У свою чергу, командир роти №1 батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району управління патрульної поліції в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 , від отримання неправомірної вигоди відмовився та попередив ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за вказані дії.

Незважаючи на це, ОСОБА_5 , продовжуючи свій єдиний умисел, діючи умисно, 15 серпня 2025 року близько 16 год. 40 хв., перебуваючи біля передніх правих пасажирських дверей службового автомобіля марки «Renault» моделі «Duster», д.н.з. НОМЕР_2 , який стояв на узбіччі автомобільної дороги, по вул. І. Брановицького, (колишня назва Смірнова) поблизу буд. 8 в м. Кам`янець-Подільському, Хмельницької області, здійснив реальні дії щодо надання службовій особі (працівнику поліції) - командиру роти №1 батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району управління патрульної поліції в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , неправомірної вигоди у розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень, за не вчинення ним дій з використанням службового становища, тобто нескладання відносно ОСОБА_5 протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме вийняв із своєї сумки грошові кошти в загальній сумі 5000 (п`ять тисяч) гривень (дві купюри номіналом 1000 (одна тисяча) гривень та шість купюр номіналом 500 (п`ятсот) гривень) та поклав їх на сидіння передніх правих пасажирських дверей службового автомобіля, надавши таким чином працівнику поліції ОСОБА_6 неправомірну вигоду.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винуватість в інкримінованому йому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, дав показання про обставини надання поліцейському неправомірної вигоди.

Наведені обставини вчинення кримінального правопорушення ніким не оспорювалися. Сумнівів у добровільності позиції учасників судового провадження, в тому числі обвинуваченого, немає, у зв`язку з чим судом відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України визнано недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 мало місце, а його дії, які виразились у пропозиції службовій особі, надати їй неправомірну вигоду, а так само наданні такої вигоди за вчинення службовою особою, в інтересах того, хто пропонує, дій з використанням наданого їй службового становища, судом кваліфікується як кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 1 ст. 369 КК України. Обвинувачений винуватий у вчиненні цього кримінального правопорушення і підлягає покаранню.

При призначенні покарання, суд згідно із вимогами ст.65, 66-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, судом враховується, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до нетяжких злочинів, не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття. Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, судом визнається вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до досудової доповіді представника персоналу органу пробації ризик вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_5 та ризик небезпеки для суспільства оцінюється як середній.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді штрафу у межах санкції ч.2 ст.309 КК України, оскільки таке покарання є необхідним та достатнім для досягнення цілей покарання, передбачених ч.2 ст.50 КК України, зокрема буде пропорційною карою за вчинене та буде достатнім для виправлення засудженого, а також запобігатиме вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати на залучення експертів підлягають стягненню із обвинуваченого.

Питання про долю речових доказів і документів підлягають вирішенню на підставі ч.9 ст.100 КПК України.

При цьому, підлягає спеціальній конфіскації на підставі ч.1,2 ст.96-1, п.3 ч.1 ст.96-2 КК України гроші у розмірі 5000 гривень, які були предметом кримінального правопорушення.

Заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна після набрання вироком законної сили необхідно скасувати.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 349, 368 371, 373-375 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави 1782 (одну тисячу сімсот вісімдесят дві) гривні 80 коп. витрат на залучення експертів (т.2, а.м.к.п.36).

Після набрання вироком законної сили скасувати накладений ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 серпня 2025 року арешт на гроші (т.2, а.м.к.п.31-32).

На підставі ч.1,2 ст.96-1, п.3 ч.1 ст.96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію щодо майна, яке було предметом кримінального правопорушення, а саме 5000 (п`яти тисяч гривень), які зберігаються у АТ КБ «Приватбанк» (т.2, а.м.к.п.25-26,44).

Речові докази та документи:

- оптичні диски із відеозаписами з портативних відеокамер (т.2, а.м.к.п.60,81), після набрання вироком законної сили залишити зберігатися в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження. Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області ОСОБА_7