ВИРОК

іменем України

20.11.2025 м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження № 0000441 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.11.2025, відносно:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Дніпропетровську, українця, громадянина України, із вищою освітою, є особою з інвалідністю 3 групи, офіційно працевлаштованого в ТОВ «СКЛОДИЗАЙН» на посаді комірника, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб, зареєстрованого та проживаючого у будинку АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, відповідальність за які передбачена ч.1 ст. 310, ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

1-й епізод:

ОСОБА_3 в червні 2025 року, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, знаходячись за адресою свого мешкання в будинку АДРЕСА_1 , в мережі інтернет на невстановленому в ході досудового розслідування сайті знайшов оголошення з продажу насіння рослин роду коноплі (Cannabis).

В цей час у ОСОБА_3 раптово виник кримінально-протиправний умисел, направлений на незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості десяти і більше рослин.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» діяльність з культивування рослин, включених до таблиці II Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів (далі - Переліку), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770, на території України обмежується.

Діяльність з культивування та (або) використання рослин, включених до списку № 3 таблиці І Переліку, культивування рослин роду коноплі для промислових цілей допускається за умови використання насіння, зібраного із сортів рослин, у висушеній соломі яких гранично допустимий вміст концентрації тетрагідроканнабінолу не перевищував 0,2 відсотка.

Відповідно до списку № 3 таблиці І, Переліку - рослини коноплі віднесені до наркотичних рослин, обіг яких допускається для промислових цілей.

Так, ОСОБА_3 , реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, направлений на незаконний посів, незаконне вирощування рослин роду коноплі (Cannabis), при цьому, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», не маючи спеціального дозволу ліцензії на здійснення господарської діяльності, пов`язаної із культивуванням вказаних рослин, в червні 2025 року, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, знаходячись за адресою свого мешкання, на невстановленому в ході досудового розслідування сайті замовив насіння рослин роду коноплі (Cannabis). Після цього, ОСОБА_3 , у невстановлені в ході досудового розслідування дату та час, у невстановленому в ході досудового розслідування поштовому відділенні отримав насіння рослин роду коноплі (Cannabis), які того ж дня незаконно висадив у відкритий ґрунт на території свого домоволодіння, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

Тим самим, ОСОБА_3 , діючи умисно, здійснив незаконний посів рослин роду коноплі (Cannabis).

Продовжуючи реалізовувати свій кримінально-протиправний умисел, направлений на незаконне вирощування рослин роду коноплі (Cannabis), ОСОБА_3 , в період з червня 2025 року, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, по 05 листопада 2025 року, знаходячись на території свого домоволодіння, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , продовжуючи діяти умисно, здійснював дії, спрямовані на обробку ґрунту, а саме систематичне рихлення, прополювання та полив, на території свого домоволодіння, з метою незаконного вирощування рослини роду коноплі (Cannabis), внаслідок чого незаконно виростив рослини роду коноплі (Cannabis), у кількості 30 кущів.

05 листопада 2025 року у проміжок часу з 07 год. 30 хв. до 09 год. 40 хв. заступником начальника СД ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 за місцем мешкання ОСОБА_3 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 04.11.2025 проведено обшук, під час якого на відкритому обробленому ґрунті виявлено та вилучено 30 рослин, кожна з яких має окремий, самостійний корінь, які є рослинами роду коноплі (Cannabis), та які ОСОБА_3 раніше незаконно посіяв та незаконно виростив.

Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/105-25/15623-НЗПРАП від 10.11.2025 надані на експертизу рослини в кількості 2 (дві) штуки є рослинами роду коноплі (Cannabis).

Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/105-25/15621-НЗПРАП від 10.11.2025 надані на експертизу рослини в кількості 10 (десяти) штук є рослинами роду коноплі (Cannabis).

Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/105-25/15626-НЗПРАП від 10.11.2025 надані на експертизу рослини в кількості 8 (восьми) штук є рослинами роду коноплі (Cannabis).

Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/105-25/15625-НЗПРАП від 10.11.2025 надані на експертизу рослини в кількості 8 (восьми) штук є рослинами роду коноплі (Cannabis).

Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/105-25/15619-НЗПРАП від 10.11.2025 надані на експертизу рослини в кількості 2 (дві) штуки є рослинами роду коноплі (Cannabis).

Загальна кількість рослин роду коноплі (Cannabis), що віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей, які ОСОБА_3 посіяв та виростив, становить 30 штук.

2-й епізод:

Продовжуючи реалізовувати свій кримінально-протиправний умисел, ОСОБА_3 , приблизно з червня 2025 року, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, по 05 листопала 2025 року, знаходячись на території свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , виростив рослини роду коноплі (Cannabis), що віднесені до рослин, які містять наркотичний засіб - канабіс.

Достовірно знаючи про те, що з вказаних рослин роду коноплі (Cannabis), можливо виготовити наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, у ОСОБА_3 раптово виник кримінально-протиправний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів для особистого вживання, без мети збуту.

Канабіс, згідно Списку № 1 «Наркотичні засоби та рослини, обіг яких обмежено» Таблиці № II «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 за № 770, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, ОСОБА_3 , перебуваючи у вказаному місці, приблизно з червня по 05 листопада 2025 року, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння та передбачаючи його шкідливі наслідки, всупереч положенням ст.ст. 7,12,15,19,20,25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року, достовірно знаючи про те, що незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин тягне за собою кримінальну відповідальність, для особистого вживання наркотичного засобу, обіг якого обмежено канабісу, зірвав частини рослин роду коноплі (Cannabis), тим самим незаконно його придбав.

Продовжуючи реалізовувати свій умисел, направлений на незаконне зберігання наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабісу, для особистого вживання, без мети збуту, у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 05 листопада 2025 року, ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, зірвані частини рослин роду коноплі (Cannabis) переніс до технічного приміщення та житлового будинку, які розташовані на території домоволодіння, де частину залишив у поліетиленовому пакеті, а частину розфасував у 7 сліп-пакетів та 1 поліетиленовий пакет, щоб висушити, тим самим незаконно почав зберігати наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, для власного вживання, без мети збуту.

05 листопада 2025 року у проміжок часу з 07 год. 30 хв. до 09 год. 40 хв. заступником начальника СД ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 за місцем мешкання ОСОБА_3 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 04.11.2025 проведено обшук, під час якого у технічному приміщенні, яке розташоване на території домоволодіння, вилучено поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору у підсушеному стані, в житловому будинку вилучено 7 сліп-пакетів та 1 поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору у підсушеному стані.

Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/105-25/15622-НЗПРАП від 10.11.2025 надана на експертизу речовина рослинного походження загальною масою 96,63 г, є канабісом, який відноситься до наркотичних засобів і рослин, обіг яких обмежено. Маса канабіса, в перерахунку на суху речовину, складає 41,16 г.

Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/105-25/15627-НЗПРАП від 10.11.2025 надана на експертизу речовина рослинного походження загальною масою 98,61 г, містить речовину масою 80,69 г, яка є канабісом, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено та речовину масою 17,92 г, яка до наркотичних засобів не відноситься. Маса канабіса, в перерахунку на суху речовину, складає 62,29 г.

Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/105-25/15620-НЗПРАП від 10.11.2025 надана на експертизу речовина рослинного походження загальною масою 13,01 г, містить речовину масою 8,14 г, яка є канабісом, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено та речовину масою 4,87 г, яка до наркотичних засобів не відноситься. Маса канабіса, в перерахунку на суху речовину, складає 5,78 г.

Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/105-25/15624-НЗПРАП від 10.11.2025 надана на експертизу речовина рослинного походження масою 1,36г, 0,667 г, 0,486г, 0,892г, 0,864г, 1,84г, 5,70г, 1,22г, є канабісом, який відноситься до наркотичних засобів і рослин, обіг яких обмежено. Маса канабіса, в перерахунку на суху речовину, складає 1,18г, 0,568г, 0,415г, 0,761г, 0,753г, 1,64г, 4,84г, 1,05г.

Загальна маса канабісу, яку ОСОБА_3 придбав та зберігав для власного вживання, без мети збуту в перерахунку на висушену речовину становить 120,437 г.

До обвинувального акту, який надісланий до суду разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додана:

- письмова заява ОСОБА_3 складена в присутності його захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

За результатами дослідження змісту відповідної заяви та матеріалів дізнання, у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначена заява обвинуваченого, є усвідомленою, відповідає його внутрішній волі, а його процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на нього.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання. Вищенаведені фактичні обставини поза всяким розумним сумнівом достатньо доводять винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків в обсязі обвинувачення, яке було сформульоване прокурором, і суд кваліфікує умисні дії обвинуваченої за 1-м епізодом, за ч. 1 ст. 310 КК України, як такі що виразились у незаконному посіві та вирощуванні конопель у кількості 30 рослин, та за 2-м епізодом, за ч.1 ст. 309 КК України, як такі що виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого проступку, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Так, суд враховує ступінь тяжкості та обставини вчинених обвинуваченим ОСОБА_3 умисних кримінальних проступків, характер та ступінь тяжкості, відомості про особу обвинуваченого, який свою вину в інкримінованих кримінальних правопорушеннях визнав, у лікаря психіатра на обліку не перебуває, раніше не судимий, за місцем проживання скарг не надходило.

Таким чином, призначаючи покарання, суд, відповідно вимог ст.65 КК України, враховує:

вищенаведені обставини, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченій, дані про його особу, суд вважає за необхідне призначити покарання у виді штрафу в межах санкцій ч.1 ст.310, ч.1 ст. 309 КК України.

Тому саме, це покарання, на переконання суду, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Саме визначене покарання на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).

Таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню, так як Конституційний Суд України у рішенні від 2 листопада 2004 року № 15-рп/2004 зазначив, що: «Справедливе застосування норм права - є передусім недискримінаційний підхід, неупередженість. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного. Адекватність покарання ступеню тяжкості злочину випливає з принципу правової держави, із суті конституційних прав та свобод людини і громадянина, зокрема права на свободу, які не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину».

Вимога додержуватися справедливості при застосуванні кримінального покарання закріплена в міжнародних документах з прав людини, зокрема у статті 10 Загальної декларації прав людини 1948 року, статті 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966 року, статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року.

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 - не обирався.

За вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України, із ОСОБА_3 , необхідно стягнути на користь держави витрати пов`язані із проведенням судових експертиз.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 7-29, 94, 302, 368, 374, 381-382 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних проступків передбачених ч.1 ст. 310, ч.1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання:

-за ч.1 ст. 310 КК України у виді штрафу у розмірі 100 (сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700.00 (одна тисяча сімсот) гривень.

-за ч.1 ст. 309 КК України у виді штрафу у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом повного складання призначених покарань, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 1100 (одна тисяча сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 18 700 (вісімнадцять тисяч сімсот) гривень.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави витрати пов`язані із проведенням судових експертиз наркотичних засобів в сумі 26 742 гривень.

Речові докази: канабіс в перерахунку на суху речовину 41,16г, 62,29г, 5,78г, 1,18г, 0,568г, 0,415г, 0,761г, 0753г, 1,64г, 4,84г, 1,05г; дві рослини роду коноплі; десять рослин роду коноплі; вісім рослин роду коноплі; вісім рослин роду коноплі; дві рослини роду коноплі, які зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області під порядковими номерами №373; 374; 376; 375; 372; 370; 371; 369, відповідно, - знищити.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок в іншій частині може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра протягом тридцяти днів з дня проголошення

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Амур-Нижньодніпровського

районного суду м. Дніпра ОСОБА_5