Справа №760/2348/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2026 року м. Київ

Cуддя Солом`янського районного суду міста Києва у складі ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва заяву начальника Державної установи «Коростенська виправна колонія (№71)» про роз`яснення судового рішення - вироку Солом`янського районного суду м.Києва від 01.07.2025 у справі ЄУН 760/2348/24, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Солом`янського районного суду міста Києва від 01.07.2025 ОСОБА_3 , 1988 року народження, визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України і призначено йому покарання із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України у вигляді 6 (шести) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Начальник «Коростенська виправна колонія (№71)» звернувся до суду із заявою роз`яснення судового рішення - вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 01.07.2025 у справі ЄУН 760/2348/24 про уточнення початку строку відбування покарання засудженим ОСОБА_3 .

В судове представник «Коростенська виправна колонія (№71)» та інші учасники кримінального провадження не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, а тому з урахуванням положень ч. 2 ст. 380 КПК України, слідчий суддя вважає можливим провести розгляд заяви за їх відсутності.

У зв`язку із неприбуттям учасників судового розгляду аудіо-, відеофіксація судового засідання не здійснювалась, відповідно до вимог ч. 4 ст.107 КПК України.

Дослідивши зміст заяви, матеріали кримінального провадження, суд вважає, що подання начальника Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№89)» не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, в тому числі можливістю різного їх тлумачення, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

Отже, роз`яснення судового рішення - це викладення його у більш зрозумілій формі, при цьому, слідчий суддя зобов`язаний викласти більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які були предметом судового розгляду, тобто при роз`ясненні рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни.

Роз`яснення надається у разі, коли нормою закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або нормами різних законів чи різних нормативно-правових актів припускається неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків та понять.

Роз`яснюючи вирок, ухвалу, суд не вправі змінювати зміст вироку, ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у вироку або ухвалі та порушувати вимоги, які встановлені процесуальним законом до змісту судового рішення, зазначені у ст.ст.372,374 КПК України.

Судом встановлено, що вироком Солом`янського районного суду міста Києва від 01.07.2025 ОСОБА_3 , 1988 року народження, визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України і призначено йому покарання із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України у вигляді 6 (шести) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Вирок Солом`янського районного суду міста Києва від 01.07.2025 набрав законної сили.

При цьому, відповідно до матеріалів кримінальної справи встановлено, що відносно ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк дії якого - закінчився, тому судом зараховано, відповідно до вимог ст. 72 КК України, ОСОБА_3 в строк покарання попереднє ув`язнення з 17.12.23 по 19.12.2023 (період затримання в порядку вимог ст..ст. 208-211 КПК України.

Крім того, відповідно до наданих суду матеріалів встановлено, що ОСОБА_3 рахувався за Святошинським районним судом містка Києва, тому у суду відсутні фактичні відомості про точний дату та час затримання ОСОБА_4 .

Отже, вищевказаний вирок постановлено на підставі вимог ст.ст. 369-372 КПК України, є зрозумілою, будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння, не містить.

За таких умов, враховуючи вищезазначене, слідчий суддя вважає за необхідне у задоволенні заяви відмовити, оскільки у судовому засіданні обставин визначених ст. 380 КПК України, які б слугували передумовою такого роз`яснення не встановлено.

У свою чергу суд вважає за необхідне, для забезпечення належного виконання судового рішення без порушення прав засудженого, зауважити наступне.

Згідно зі ст. 87 КВК України особи, засуджені до позбавлення волі, направляються для відбування покарання не пізніше десятиденного строку з дня набрання вироком законної сили або з дня надходження із суду розпорядження про виконання вироку, який набрав законної сили.

Порядок направлення засуджених до виправних і виховних колоній визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України.

Виходячи з вище наведеного відбування покарання починається з моменту поміщення особи до установи виконання покарання, а строк затримання та конвоювання зараховується в строк відбуття покарання, а тому строк відбування покарання у такому випадку слід рахувати з моменту фактичного затримання особи для приведення вироку до виконання.

Отже, суд вважає за необхідне зауважити, що, відповідно до вимог ст. 87 КВК України строк відбуття покарання ОСОБА_3 слід рахувати з дня приведення вироку до виконання, оскільки у суду відсутні відомості щодо дати та часу його фактичного затримання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 372, 380 КПК України,, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви начальника Державної установи «Коростенська виправна колонія (№71)» про роз`яснення судового рішення - вироку Солом`янського районного суду м.Києва від 01.07.2025 у справі ЄУН 760/2348/24 - відмовити

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1