overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 278/4927/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2025 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Житомирського районного суду Житомирської області клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває зазначене клопотання.

Суддею Житомирського районного суду Житомирської області було постановлено ухвалу від 29.09.2025 року, якою вказане клопотання було прийнято до розгляду та призначено судове засідання.

У подальшому суддею встановлено, що у резолютивній частині ухвали невірно вказано дату судового засідання, а саме «02.01.2025 року о 15 год 00 хв», замість вірного «02.10.2025 року о 15 год 00 хв».

З огляду на вказані обставини за ініціативою суду призначено до розгляду питання про виправлення описки в ухвалі суду.

Учасники провадження в судове засідання не з`явились, при цьому, неявка осіб, які були належним чином повідомлені, у відповідності до вимог ч.2 ст.379 КПК України, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У зв`язку з неприбуттям учасників в судове засідання, згідно із ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, суддя вважає за необхідне з власної ініціативи внести виправлення до вище вказаної ухвали, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.379 Кримінального процесуального кодексу України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.

Керуючись ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Житомирського районного суду Житомирської області від 29.09.2025 та вважати вірними дату судового засідання 02.10.2025 року о 15 год 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2152/24
Провадження № 1-кп/935/229/24
У Х В А Л А

30 вересня 2025 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у режимі відеоконференції, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000487 від 25.11.2022, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 368-4 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 368-4 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2, ч. 3 ст. 368-4 КК України,

встановив:

З огляду на те, що складання ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 369, ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням лише резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_12 про повернення обвинувального акту прокурору.

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_9 про повернення обвинувального акту прокурору.

Відмовити у задоволенні клопотання захисників ОСОБА_11 та ОСОБА_10 про повернення обвинувального акту прокурору.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 02 жовтня 2025 року о 16:00 годині.

Суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/1117/25
Провадження № 1-кп/286/244/25
У Х В А Л А

01.10.2025 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 27.03.2025 року у цьому кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання на 20.05.2025 року. Прокольними ухвалами суду від 20.05.2025 року, від 09.07.2025 року проведення підготовчого судового засідання двічі відкладалося, останній раз на 01.10.2025 року, 10.30 год., у зв`язку з неявкою обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_4 , який був викликаний належним чином в судове засідання 01.10.2025 року не з`явився, причин неявки суду не повідомив. У зв`язку з неявкою обвинуваченого підготовче судове засідання повторно відкладено на 11.11.2025 року о 14.00 год.
Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.140, 142, 314-315, 323 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задоволити.
Застосувати примусовий привід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 14.00 годину 11 листопада 2025 року в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області, що за адресою: Житомирська область, Коростенський район, м.Овруч, вул.Гетьмана Виговського, 5, в залі судових засідань № 5.
Здійснення приводу доручити ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Резолютивна частина

01 жовтня 2025 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо не проведення слідчих дій,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

в режимі відеоконференції:

скаржник ОСОБА_2 ,

У С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо не проведення слідчих дій задовольнити.

Зобов`язати дізнавачів СД Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, які здійснюють досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133 від 08.10.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України виконати процесуальні вказівки прокурора внесені прокурором у кримінальному провадженні № 0000133 від 08.10.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 30 хв. 06.10.2025 року.

Слідчий суддяОСОБА_3
Справа № 369/1404/25
Провадження № 1-кс/369/2449/25
УХВАЛА

01.10.2025 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004277 від 04 жовтня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004277 від 04 жовтня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, відмовити.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Повний текст ухвали буде оголошений о 15 годині 10 хвилин 06.10.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 373/103/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2025 року Переяславський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

представника цивільного відповідача ОСОБА_8 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Переяслав клопотання представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 про призначення експертизи відеозвукозапису у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Призначити експертизу відеозвукозапису, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м.Київ, вул.Сім`ї Бродських, 6).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Чи є відеофайл «A W_20200707_144830A.avi» автентичним?

2.Чи містить відеофайл «A W_20200707_144830A.avi» ознаки втручання (редагування, монтажу та чи проводився він безперервно) ?

3.Чи одночасно проводився запис відеозображення та звуку у відеофонограмі «A W_20200707_144830A.avi» та чи відповідає зміст відеозображення запису звуку?

Роз`яснити експерту його права та обов`язки передбачені ст.ст. 69, 77 КПК України та попередити про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Направити експертам том № 3 кримінального провадження № 0000420 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України із відеофайлом «A W_20200707_144830A.avi», що міститься на флешнакопичувачі GOOD RAM G4541DADF6 на аркуші 239.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути подані разом із апеляційної скаргою на судове рішення, винесене за результатами розгляду кримінального провадження.

Повний текст ухвали буде проголошено 06 жовтня 2025 року о 08 год.30 хв.

Суддя ОСОБА_1
ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ПОЛТАВИ
Справа № 553/1707/23
Провадження № 1-кп/553/341/2025
У Х В А Л А

Іменем України

01.10.2025м. Полтава

Подільський районний суд міста Полтави в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000024 від 06.03.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду м перебуває вказане кримінальне провадження.

Захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зупинення кримінального провадження до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Як убачається з матеріалів справи, згідно довідки в/ч НОМЕР_1 від 19.08.2025 року ОСОБА_5 перебуває на військовій службі.

Прокурор підтримав клопотання про зупинення кримінального провадження до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Згідно ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зупинити судове провадження.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, ?

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про зупинення судового провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Зупинити провадження за матеріалами кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000024 від 06.03.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 357 КК України, до звільнення з військової служби обвинуваченого.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_4 негайно повідомити суд про звільнення обвинуваченого з військової служби.

Зобов`язати прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 контролювати перебування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на військовій службі та у випадку отримання інформації про звільнення його з військової служби негайно письмово повідомити про це суд.

Копії ухвали направити учасникам кримінального провадження до відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/554/995/2025
У Х В А Л А

01 жовтня 2025 року м.Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому, підготовчому судовому засіданні, в залі суду, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000220 від 28.04.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

у с т а н о в и в :

27.08.2025 року до суду надійшов вказаний вище обвинувальний акт.

Прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Представник потерпілої ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували проти призначення судового розгляду справи.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження підсудно Шевченківському районному суду міста Полтави.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України. Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні. Відсутні також інші перешкоди для призначення судового розгляду.

З урахуванням викладеного суд вважає за доцільне призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акта.

Керуючись ст. ст. 314 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000220 від 28.04.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, в приміщенні Шевченківського районного суду міста Полтави, одноособово, у відкритому судовому засіданні об 11 год. 30 хв 03 листопада 2025 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 545/4178/25
Провадження № 1-в/545/397/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01.10.2025 Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника адміністрації установи ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в режимі відеоконференції між Полтавським районним судом Полтавської області та Державною установою «Божковська виправна колонія (№ 16)» у приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області подання державної установи «Божковська виправна колонія (№ 16)», про умовно-дострокове звільнення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , неодруженого, раніше судимого:

- 20.08.2010 Деснянським районним судом судом м. Чернігів застосовано примусові заходи виховного характеру у вигляді направлення до спеціалізованої навчально-виховної установи строком на 1 рік.

Засудженого: вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05.02.2014 за п.2 ч.2 ст. 115, ч.3 ст. 345, ст.70 КК України до 14 років позбавлення волі; ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 25.03.2016 зараховано строк попереднього ув`язнення з 06.06.2013 по 08.03.2014 з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі,-

в с т а н о в и в :

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України. Повний текст ухвали скласти не пізніше 5 днів.

у х в а л и в :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Залучити захисника для здійснення захисту засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при розгляді подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_5 та забезпечити прибуття захисника для участі у розгляді справи.

Судове засідання відкласти.

Копію ухвали направити до Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 697/2545/25
Номер провадження 1-кп/697/221/2025
У Х В А Л А

01 жовтня 2025 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт із заявою про визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчинені кримінального просткпку, передбаченого ч.1 ст. 357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Канівського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт із заявою про визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчинені кримінального просткпку, передбаченого ч.1 ст. 357 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи, заяву обвинуваченого про визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні, суддя призначає розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд обвинувального акта по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчинені кримінального просткпку, передбаченого ч.1 ст. 357 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні на 3 жовтня 2025 року о 10:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/2565/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

01 жовтня 2025 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників: ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла клопотання адвоката ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000001 від 21 січня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_8 і ОСОБА_9 за ч. 5 ст.191 КК України, про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України,

у с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали за заявленими клопотаннями вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України,

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000001 від 21 січня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_8 і ОСОБА_9 за ч. 5 ст.191 КК України,на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Повний тест ухвали проголошений о 8 год 30 хв 3 жовтня 2025 року.

Головуючий суддя ОСОБА_10

Судді:

ОСОБА_11

:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

01 жовтня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000178 від 28.02.2023, про продовження строку дії раніше визначених обов`язків відносно,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 206, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 240 КК України, -

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 , підозрюваний ОСОБА_4 .

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора - задовольнити, продовжити до 01.12.2025 строк дії покладених на ОСОБА_4 , обов`язків, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свої паспорти для виїзду за кордон, інші документи, що даються право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватись від спілкування зі свідками та іншим підозрюваними у даному кримінальному провадженні з приводу обставин кримінального правопорушення, письмовий перелік яких зобов`язати прокурора надати ОСОБА_4 під підпис.

Строк дії ухвали визначити до 01.12.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений о 14:15 год. 07.10.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_7