н/п 1-кс/490/5155/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/9405/25
У Х В А Л А

про продовження строку досудового розслідування

02 січня 2026 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , законного представника ОСОБА_7 , психолога ОСОБА_8 , представника служби у справах дітей ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого слідчого відділу ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_10 , погоджене прокурором, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № № 0000792 від 06.11.2025 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням із прокурором, звернувся з клопотанням до слідчого судді про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000792 від 06.11.2025 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, до чотирьох місяців, тобто до 06.03.2026.

Клопотання мотивує тим, що СВ ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000792 від 06.11.2025 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Раніше визначений 2-х місячний строк досудового розслідування кримінального провадження закінчується 06.01.2026 року, однак завершити досудове розслідування до закінчення даного строку неможливо у зв`язку з необхідністю здійснити низку додаткових процесуальних та слідчих дій, а саме: отримати в порядку тимчасового доступу до речей і документів інформацію щодо абонентського номеру оператора телекомунікаційної мережі ТОВ «ЛАЙФСЕЛЛ»: НОМЕР_1 з відображенням наступних відомостей: вид, дата, час, тривалість з`єднання (в т.ч. неприйняті виклики, SMS, MMS повідомлення (без доступу до їх змісту), GPRS, переадресація, тощо), номер абонента «А», ІМЕІ абонента ОСОБА_11 та номера абонентів «Б», ІМЕІ абонента «Б», LAC, СID, з зазначенням азимуту на базову станцію і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок власник мобільного терміналу ОСОБА_6 , за період з 01.09.2025 по 07.11.2025; отримати в порядку ст. ст. 40, 93 КПК України відомості про операції списання з рахунків та зарахування на рахунки, призначення платежів, руху грошових коштів по банківським рахункам громадянина ОСОБА_6 , з номерами карток АТ «ПРИВАТ БАНК» - НОМЕР_2 та НОМЕР_3 ; отримати висновок судової пожежно-технічної експертизи, проведення якої доручено експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз м. Миколаєва з метою встановлення причини пожежі автомобіля марки «NISSAN TERRANO» зеленого кольору, реєстраційний номер "ВІКІНГ", з VIN-номером: НОМЕР_4 , який знаходився за адресою: м. Миколаїв, вул. Рибна, буд. 5; отримати висновок судової авто-товарознавчої експертизи, проведення якої доручено експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз м. Миколаєва з метою встановлення середньої ринкової вартості автомобіля марки «NISSAN TERRANO» зеленого кольору, реєстраційний номер "ВІКІНГ", з VIN-номером: НОМЕР_4 у цілому та справному стані станом на 05.11.2025 року, також розміру матеріальних збитків, завданих власнику/користувачу автомобіля; провести із підозрюваним ОСОБА_6 слідчий експеримент з метою встановлення обставин кримінального правопорушення, шляхом відтворення дій, обстановки, обставин події.

А тому слідчий звернувся до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке просить задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Захисник в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Підозрюваний в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що є підстави для продовження строку досудового розслідування, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000792 від 06.11.2025 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

06.11.2025 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

07.11.2025 року ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва підозрюваному ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з визначенням застави, у 484 480 гривень,строком 04.01.2026.

Згідно п.3 ч. 4 ст.219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: дванадцяти місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 194 КК України, про підозру у вчиненні якого повідомлено ОСОБА_6 відноситься до категорії тяжкого злочину, оскільки санкція статті за його скоєння передбачає основне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 10 років.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Згідно з ч.1 ст.295-1 КПК України у випадках, передбачених ст. 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів клопотання, у межах кримінального провадження необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, проведення яких у строк, що передбачений законом, не є можливим. Виконання вказаних слідчих та процесуальних дій, у зв`язку з складністю даного кримінального провадження потребує додаткового часу.

З урахуванням наведеного, вважаю, що для здійснення зазначених слідчих дій, доцільним є продовження строку досудового розслідування, оскільки на даний час є очевидним той факт, що провести такі слідчі дії у раніше визначений строк не можливо, внаслідок особливої складності провадження та тяжкості кримінального правопорушення, введення в Україні воєнного стану, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.219,294,295-1 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000792 від 06.11.2025 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, до чотирьох місяців, тобто до 06.03.2026 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1