Провадження №1-кс/523/5885/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2025 року м. Одеса

Cлідчий суддя Пересипського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , в присутності підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора групи прокурорів - заступника керівника Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 , про продовження строків дії покладених обов`язків відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, в рамках кримінального провадження № 0000034 від 04.06.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 368 КК України, на:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Кілія Ізмаїльського району, Одеської області, громадянку України, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судиму,

підозрювану у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор групи прокурорів - заступник керівника Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 звернулась до слідчого судді Пересипського районного суду міста Одеси із клопотанням про продовження строку дії покладених обов`язків на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання вмотивовано тим, що слідчими Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000034 від 04.06.2025 за підозрою інспектора прикордонної служби 2 категорії - начальника групи переносних

зенітно-ракетних комплексів зенітно-ракетного відділення прикордонно-зенітно ракетної-артилерійської застави прикордонної комендатури швидкого реагування НОМЕР_1 прикордонного загону імені « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та громадянки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

17.06.2025 о 14:55 ОСОБА_7 та ОСОБА_5 викрито у вчиненні злочину працівниками правоохоронних органів та затримано в порядку ст. 208 КПК України.

На підставі зібраних доказів та їх відповідності визначеному практикою Верховного Суду та ЄСПЛ критерію «обґрунтована підозра», у межах кримінального провадження № 0000034 від 04.06.2025, слідчим за погодженням із прокурором 17.06.2025 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, за кваліфікуючими ознаками: організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, вчинене, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справах «Фокс, Кембел і Харлі проти Об`єднаного Королівства» від 30.08.1990, «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваних із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадження з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_7 та ОСОБА_5 підтверджується зібраними досудовим розслідуванням доказами, а саме:

- матеріалами відділу внутрішньої та власної безпеки по НОМЕР_1 прикордонному загону Головного відділу забезпечення внутрішньої та власної безпеки « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ДПСУ за результатами виконаного доручення слідчого;

- матеріалами УСБУ в Одеській області за результатами виконаного доручення слідчого;

- протоколами допиту свідка ОСОБА_8 від 07.06.2025, 17.06.2025;

- протоколом огляду місця події від 17.06.2025;

- протоколом затримання у порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_7 від 17.06.2025;

- протоколом затримання у порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 від 17.06.2025;

- протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 від 17.06.2025;

-протоколом огляду та вручення грошових коштів від 17.06.2025;

- іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

Після повідомлення про підозру ухвалою слідчого судді Пересипського районного суду м. Одеси

від 19.06.2025 (справа № 523/11789/25 провадження № 1-кс/523/3782/25) стосовно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 16.08.2025, з альтернативою внесення застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 242240 грн.

У зв`язку із внесенням застави, ОСОБА_5 24.06.2025 звільнено з-під варти та відповідно на сьогодні остання зобов`язана виконувати обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, які покладені на неї вищевказаною ухвалою слідчого судді:

- прибувати до визначеної службової особи - слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_13 із встановленою періодичністю - щочетверга;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні ( ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 ) та іншим підозрюваним - ОСОБА_7 з приводу обставин вчиненого ним кримінального правопорушення;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У подальшому, ухвалою слідчого судді Пересипського районного суду м. Одеси від 14.08.2025 (справа № 523/11789/25 провадження № 1-кс/523/5087/25) строк дії обов`язків покладених на ОСОБА_5 продовжено до 17.09.2025, включно.

Так, 08.08.2025 керівником Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000034 від 04.06.2025 до 3 місяців, тобто до 17.09.2025.

Однак, для прийняття остаточного процесуального рішення у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне:

- розсекретити та долучити до матеріалів кримінального провадження протоколи за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій;

- розсекретити ухвали Одеського апеляційного суду за результатами розгляду внесених клопотань, доручення оперативному підрозділу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій;

- вирішити питання щодо наявності підстав для повідомлення підозрюваним про зміну раніше повідомленої підозри;

- додатково допитати ОСОБА_7 та ОСОБА_5 з приводу обставин вчинення кримінального правопорушення після отримання протоколів за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій;

- виконати інші слідчі дії з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, виявлення тих обставин, які викривають, так і тих, що виправдовують підозрюваного, пом`якшують чи обтяжують покарання;

- в установленому законом порядку повідомити осіб, відносно яких проводились негласні слідчі (розшукові) дії, про вказаний факт;

- виконати з підозрюваними та їх захисниками вимоги ст. 290 КПК України;

-скласти та направити до суду обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.

Обставинами, що перешкоджали здійснити вищевказані процесуальні дії раніше є особлива складність кримінального провадження, яка виявляється у проведені слідчих (розшукових) та процесуальних дій, у зв`язку із великою кількістю слідчих дій, що проводиться, тривалістю розсекречення протоколів за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій та ухвал Одеського апеляційного суду, яке можливе лише після скасування відповідних грифів секретності з клопотань про надання дозволу на проведення НСРД та протоколів.

Для проведення та завершення вищевказаних слідчих дій, у зв`язку з особливою складністю кримінального провадження, необхідний строк не менше одного місяця.

При цьому, тримісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні спливає 17.09.2025.

У зв`язку з цим, до Пересипського районного суду м. Одеси скеровано клопотання про продовження строку досудового розслідування до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 17.10.2025.

Відомості, які будуть отримані в результаті перелічених слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, мають значення доказів у кримінальному провадженні, оскільки підтвердять або спростують причетність підозрюваних, а також інших осіб, до вчинення вказаних кримінальних правопорушень за обставинами кримінального провадження.

Без розсекречення ухвал суду, які стали підставою для проведення негласних слідчих (розшукових) дій неможливо підтвердити або спростувати факт належної процедури їх проведення, що працівники правоохоронного органу діяли відповідно до вимог КПК України, що зведе нанівець проведені негласні слідчі (розшукові) дії.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам здійснити дії, передбачені ст. 177 КПК України та які зазначені у клопотанні.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені згаданими вище пунктами.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав вказане клопотання та просив задовольнити з огляду на те, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання про продовження строку дії покладених обов`язків, вважає його необґрунтованим.

Підозрювана ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримала думку захисника.

Згідно з ч. 4 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України, фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів.

Заслухавши думку прокурора, захисника, підозрюваної, дослідивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Розглядаючи клопотання слідчого про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків для прийняття законного і обґрунтованого рішення в порядку ст. 199 КПК України, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, з якими пов`язана можливість застосування запобіжного заходу та умови, за яких таке продовження можливе.

Під час розгляду зазначеного клопотання слідчий суддя з`ясував, що наведені у ньому дані, виклад яких зроблено з посиланням на матеріали кримінального провадження, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Сукупність цих доказів дають підстави вважати, що причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, є ймовірною та може переконати об`єктивного спостерігача в тому, що ОСОБА_5 може бути причетною до вчинення кримінального правопорушення, яке їй інкримінують.

Крім того, факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії кримінального розслідування (рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства").

Крім того, слідчим суддею перевірені обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваної ОСОБА_5 .

Разом із тим, прокурором у клопотанні зазначено щодо існування відносно ОСОБА_5 ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) незаконно впливати на свідків, експертів у цьому ж кримінальному провадженні; 3) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 4) чинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно п. 9 листа ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ від 04 квітня 2013 року № 511-550/0/4-13 «Про деякі питання в порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до кримінального процесуального законодавства України», виключно «єдиною» метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із дохідністю запобігання ризикам, передбачених ст.177 КПК України.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства. Так, згідно ст.ст. 7-9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. У рішенні по справі «W проти Швейцарії» від 26.01.1993 року Європейський суд з прав людини вказав, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки він свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє «прогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилитись від слідства».

Враховуючи наведені обставини вчинення інкримінованого ОСОБА_5 тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна, характер та значну суспільну небезпеку, а також те, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, продовжувати вчинювати злочинну діяльн6ість, то з метою запобігання вказаним ризикам об`єктивно необхідним є продовження строку покладених обов`язків на підозрювану ОСОБА_5 .

Отже, слідчим суддею встановлено, що обґрунтованість підозри на даній стадії досудового розслідування є достатньою; викладені обставини свідчать про те, що закінчити досудове розслідування у встановлені строки не виявляється можливим, а заявлені ризики не зменшились в частині необхідності забезпечення процесуальної поведінки підозрюваного, які виправдовують покладені на підозрюваного обов`язки.

При цьому слід зазначити, що застосування до особи обмеження волі можливо лише за наявності ризику неявки підозрюваного на судовий розгляд, або інших ризиків, які мають бути реальними та обґрунтованими, тобто не бути загальними та абстрактними («Stogmuller v.Austria»).

На час розгляду клопотання підозрювана ОСОБА_5 має постійне місце реєстрації та проживання, раніше не судима.

У зв`язку з цим, слідчий суддя приходить до висновку, що на даний час існує необхідність у продовженні строку дії покладених на підозрювану обов`язків, з метою запобігання ризиків, які існують у кримінальному провадженні, а також для забезпечення досягнення тих завдань, які має досягти орган досудового розслідування.

Керуючись статями 176-179, 194, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора групи прокурорів - заступника керівника Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 , про продовження покладених обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків передбачених частиною 5 статті 194 КПК України, які покладено на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах строку досудового розслідування кримінального провадження, тобто строком до 17.10.2025 включно, зокрема:

- прибувати до визначеної службової особи - слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_13 із встановленою періодичністю - щочетверга;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні ( ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ОСОБА_8 ) та іншим підозрюваним - ОСОБА_7 з приводу обставин вчиненого ним кримінального правопорушення;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1