ВИРОК

іменем України

30.12.2025 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000247 від 17.11.2025 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполя Донецької області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, не маючого на утриманні малолітніх/неповнолітніх дітей чи непрацездатних осіб, не є особою з інвалідністю, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 22.11.2024 Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпра за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 №60/95-ВР, постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», наказу Міністерства охорони здоров`я від 01.08.2000 №188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», вчинив кримінальне правопорушення, пов`язане з незаконним обігом наркотичних засобів за наступних обставин.

Так, на початку вересня 2025 року, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи на території району «Піщаний» у місті Добропілля Покровського району Донецької області, на відкритій ділянці місцевості біля лісосмуги побачив дикорослі кущі нарковмісної рослини роду коноплі. В цей час, на цьому місці, у ОСОБА_3 раптово виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу для особистого вживання без мети збуту.

Реалізовуючи свій кримінально-протиправний умисел, достовірно знаючи про те, що канабіс є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, а також про те, що за незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу передбачена кримінальна відповідальність, ОСОБА_3 , діючи умисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, руками зірвав з вищевказаних дикорослих кущів листя та верхівкові частини рослин роду коноплі, які містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, загальною масою 109,33 г (маса канабіса, в перерахунку на суху речовину, складає 80,90 г), тим самим умисно та незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, масою 80,90 г (в перерахунку на суху речовину), для подальшого особистого вживання без мети збуту, після чого поклав вказані листя та верхівкові частини до поліетиленового пакету, який мав при собі, тим самим почав умисно та незаконно зберігати при собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, масою 80,90 г (в перерахунку на суху речовину), для подальшого особистого вживання без мети збуту.

В подальшому, у цей же день, ОСОБА_3 переніс вказані листя та верхівкові частини рослини роду коноплі до місця свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де розклав їх на підлозі та залишив сушитися, тим самим продовжив умисно та незаконно зберігати при собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, масою 80,90 г (в перерахунку на суху речовину), для подальшого особистого вживання без мети збуту. Після того як вказані листя та верхівкові частини висохли ОСОБА_3 подрібнив їх руками та одержав готову до вживання форму наркотичного засобу, тим самим умисно та незаконно виготовив наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, масою 80,90 г (в перерахунку на суху речовину), для подальшого особистого вживання без мети збуту, який в подальшому для особистої зручності помістив до поліетиленового пакету зеленого кольору.

Так, 17.11.2025, приблизно о 11:45 годині, ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого фактичного проживання за вищевказаною адресою, взявши з собою вказаний поліетиленовий пакет, в середині якого знаходилась речовина рослинного походження, яка містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, загальною масою 109,33 г (маса канабіса, в перерахунку на суху речовину, складає 80,90 г), який останній умисно та незаконно придбав, виготовив та зберігав для подальшого особистого вживання без мети збуту, направився у напрямку центру міста Добропілля для вирішення побутових питань.

Цього ж дня, 17.11.2025, приблизно о 12:00 годині, ОСОБА_3 , маючи при собі поліетиленовий пакет зеленого кольору, в середині якого знаходилась речовина рослинного походження, яка містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, загальною масою 109,33 г (маса канабіса, в перерахунку на суху речовину, складає 80,90 г), рухаючись біля будинку №4 по вулиці Ціолковського у місті Добропілля Покровського району Донецької області, був зупинений працівниками поліції з метою перевірки документів, що посвідчують особу та підтверджують громадянство України, на підставі Порядку перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян під час забезпечення заходів правового режиму воєнного стану, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2021 №1456, статті 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», статей 32, 34 Закону України «Про Національну поліцію».

Під час проведення вищезазначених заходів ОСОБА_3 повідомив працівникам поліції, що в нього при собі у правій кишені одягненої на ньому куртки у поліетиленовому пакеті зеленого кольору зберігається наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, масою 80,90 г (в перерахунку на суху речовину), який ОСОБА_3 умисно та незаконно придбав, виготовив та зберігав для подальшого особистого вживання без мети збуту, у зв`язку з чим на місце події було викликано слідчо-оперативну групу ВП №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області.

В подальшому, 17.11.2025, в період часу з 13:37 години до 14:14 години, під час проведення огляду місця події, в присутності двох понятих, перебуваючи біля будинку №4 по вулиці Ціолковського у місті Добропілля Покровського району Донецької області, ОСОБА_3 добровільно видав працівникам поліції із правої кишені одягненої на ньому куртки поліетиленовий пакет зеленого кольору, в середині якого знаходилась речовина рослинного походження коричнево-зеленого кольору, яка містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, загальною масою 109,33 г (маса канабіса, в перерахунку на суху речовину, складає 80,90 г), який ОСОБА_3 умисно та незаконно придбав, виготовив та зберігав для подальшого особистого вживання без мети збуту.

До обвинувального акту, який надісланий до суду разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додано письмову заяву ОСОБА_3 , складену в присутності його захисника ОСОБА_4 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

За результатами дослідження змісту відповідної заяви та матеріалів дізнання у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначена заява обвинуваченого, є усвідомленою, відповідає його внутрішній волі, а його процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на нього.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

При цьому, встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні повністю доведена вина ОСОБА_3 у незаконному виготовленні, придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, а його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд керується вимогами статей 65-67 КК України і виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Так, при призначені обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке належить до категорії кримінального проступку, характеризується прямим умислом.

Розглядаючи питання про особу винного, суд враховує, що ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується посередньо, раніше судимий, не працевлаштований, неодружений, утриманців не має, не є особою з інвалідністю, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому є щире каяття; обставини, які обтяжують покарання судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень йому слід призначити покарання у виді у виді обмеження волі в мінімальній межі санкції ч. 1 ст. 309 КК України, що буде відповідати меті призначення покарання відповідно до ст. 50 КК України.

При цьому, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 засуджений вироком Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпра від 22.11.2024 року за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік. Згідно з довідкою відділу № 15 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонських областях від 22.12.2025 року початок строку відбування покарання у виді пробаційного нагляду ОСОБА_3 23.01.2025 року, тобто невідбута частина покарання складає 25 днів.

Таким чином, відповідно до ч.1 ст.71 КК України ОСОБА_3 до покарання за цим вироком слід частково приєднати невідбуту частину покарання у виді пробаційного нагляду за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 22.11.2024 року.

Так, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 72 КК України при складанні покарань за сукупністю кримінальних правопорушень та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид, виходячи з такого їх співвідношення: одному дню обмеження волі відповідає один день пробаційного нагляду.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Керуючись ст.ст. 371, 373-374 Кримінального процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 71 КК України за правилами, передбаченими ст.72 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутної частини покарання за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 22.11.2024 року ОСОБА_3 остаточно призначити покарання за сукупністю вироків у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік 10 (десять) днів.

Строк покарання ОСОБА_3 рахувати з дня прибуття і постановки на облік у виправному центрі.

Речові докази у кримінальному провадженні: речовину рослинного походження, яка містить наркотичний засіб, обіг якої обмежено канабіс, масою 79,90 г (порядковий номер 31) - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на корить держави витрати на залучення експерта для проведення експертизи №СЕ-19/105-25/16151-НЗПРАП від 24.11.2025 в розмірі 2228 (дві тисячі двісті двадцять вісім) гривень 50 (п`ятдесят) копійок.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Вирок в іншій частині може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1