Справа №333/9371/25
Провадження №1-кс/333/3234/25
УХВАЛА

іменем України

30 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню №0001266 від 26.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.09.2025 (засобами поштового зв`язку) старший слідчий слідчого відділення відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування клопотання зазначила, що досудовим розслідуванням встановлено, що 26.09.2025 приблизно о 09.00 годин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом підпалу умисно пошкодив автомобіль «Suzuki Grand Vitara», 1998 р.в., сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був припаркований біля буд. 106 по вул. Космічній в м. Запоріжжі, чим спричинив ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріальну шкоду, сума якої встановлюється. (ЄО № 30800)

26.09.2025 у період часу з 10 годин 58 хвилин до 12 години 07 хвилин проведено огляд місця події, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічній, поряд з будинком №106, м. Запоріжжя. В ході огляду місця події вилучено пластикову пляшку об`ємом 1 літр з пояснювальними написами «розпалювач багаття».

В ході досудового розслідування слідчим надано доручення оперуповноваженим управління кримінальної розшуку ГУНП в Запорізькій області встановити особу, яка причетна до вчинення злочину.

Під час виконання доручення здійснено ряд оперативно-розшукових заходів на предмет встановлення інформації щодо осіб, які причетні до вказаного правопорушення, а також допитані свідки.

Допитано в якості свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який пояснив, що мешкає за адресою АДРЕСА_1 , також свідок зазначив про те, що приблизно об 09:00 годині ранку почув якийсь незрозумілий запах, відчинивши вікно побачив що в 5 метрах від його вікна розташований транспортний засіб у якого горів капот.

Свідок ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка пояснила, що 26.09.2025 року знаходячись вдома до свідка прийшла сусідка та повідомила про те, що горить якийсь автомобіль неподалік від будинку, після чого свідок повідомила чоловіку та останній вийшов на вулицю подивитися, надалі свідок зазначила що вийшовши з будинку побачила як горить автомобіль її чоловіка.

Допитано в якості свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка пояснила, що 26.09.2025 року приблизно об 09:00 годині почула крики на вулиці а саме щоб викликали поліцію, після чого свідок відчинила вікно та побачила що горить автомобіль який був припаркований неподалік, також зазначила що коли виглянула у вікно побачила чоловіка який був одягнений в темну одежу, у якого голосного убору не було, свідок зазначила, що чоловік був сивий, або світлого кольору волосся, також додала що зріст невідомого їй чоловіка складав 1.80 сантиметрів, після чого невідомий чоловік пішов як зазначила свідок в сторону вулиця Степова чи Північно-кільцева, також додала що після того як побачила чоловіка подивилась та зрозуміла, що справді палає автомобіль який припаркований неподалік від будинку, надалі свідок викликала співробітників служби ДСНС.

Допитано в якості свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка пояснила, що працює касиром в супермаркеті «Сільпо», що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Ситова, 4.

26.09.2025 з 06 год. 35 хв. перебувала на робочому місці. Приблизно о 07 год. 35 хв. до супермаркету зайшов хлопець, нічого не взявши, вийшов з магазину. Потім, приблизно через 5 хв. повернувся до приміщення магазину, підійшов до каси з розпалювачем вогню в пластиковій пляшці, об`ємом 1л, вартістю 109 грн. та заплатив за нього готівкою, без решти. Крім цього, свідок надала описання вищевказаного хлопця та повідомила, що зможе його впізнати.

26.09.2025 у період часу з 14 год. 35 хв. по 14 год. 45 хв. свідкові ОСОБА_10 пред`явлено фотознімки для впізнання особи, на якому вона впізнала особу під №4 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході проведення досудового розслідування до слідчого відділення від оперуповноваженого СКП надійшов рапорт про те, що в ході виконання доручення та проведення розшукових заходів встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України імовірно причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав нерухоме майно квартира за адресою: АДРЕСА_2 на праві приватної власності належить ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (батько ОСОБА_5 ).

26.09.2025 у період часу з 17 год. 18 хв. до 18 год. 30 хв. з метою виявлення та вилучення речових доказів по кримінальному провадженню за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення:

-мобільний телефон марки «Samsung», моделі SM-A325F/DS, у корпусі чорного кольору, IMEI НОМЕР_2 (вимкнутий), упаковано до спецпакету RIC 2173351;

-мобільний телефон марки «Swissone», у корпусі чорного кольору, (вимкнутий), упаковано до спецпакету RIC 2173368;

-мобільний телефон марки «Redmi», моделі 21121119 SG, у корпусі чорного кольору, (вимкнутий), упаковано до спецпакету RIC 2173366;

-системний блок у корпусі «Vinga» у корпусі чорного кольору з відеокартою «GeForce RTХ», опечатаний біркою з пояснювальним написом;

-мобільний телефон марки «Moto g05», у корпусі червоного кольору, НОМЕР_3 , IMEI71969 з сім-картою з абонентським номером НОМЕР_4 , (пароль НОМЕР_5 ), упаковано до спецпакету RIC 2164607;

-мобільний телефон марки «Nomi», у корпусі червоного кольору, IMEI44083 без сім-карти (пароль НОМЕР_6 ), упаковано до спецпакету WAR 1286067;

-флеш-носій з маркуванням «Traccend», об`ємом пам`яті 8 Гб, у корпусі чорного кольору, упаковано до паперового конверту

-одяг ОСОБА_5 , а саме: куртка зеленого кольору з написом «The North Face», штани спортивні зеленого кольору з написом «The North Face», світшот зеленого кольору з написом «Nike», футболка зеленого кольору з принтом, упаковано до картонної коробки №1, опечатано біркою з пояснювальним написом;

-взуття ОСОБА_5 , а саме: кросівки бежевого кольору з написом «New Balance», упаковано до картонної коробки №1, опечатано біркою з пояснювальним написом.

26.09.2025 отримано письмову згоду на проникнення до квартири матір`ю ОСОБА_5 ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка є користувачем квартири за адресою: АДРЕСА_2 .

Встановлено, що вищевказані предмети фактично знаходилися у розпорядженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

27.09.2025 вищевказані вилучені предмети визнані речовими доказами та долучені до матеріалів кримінального провадження для проведення відповідних слідчих дій.

Оскільки речі, вилучені під час проведення обшуку мають істотне значення для проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні тому що можуть зберігати на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення та містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, вони відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Вказані вище предмети, вилучені під час проведення обшуку, потребують детального огляду та можливого направлення до експертних установ, з метою проведення відповідних судових експертиз тощо.

В судове засідання слідча не з`явилася, надала заяву, за змістом якої клопотання підтримала повністю, просила суд його задовольнити.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали у їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 26.09.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєннякримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України (кримінальне провадження №0001266).

Клопотання слідчого про арешт майна погоджене з прокуроромШевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , у ньому зазначено підстави, у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт майна та конкретизовано майно, що належить арештувати. Таким чином, клопотання оформлене відповідно до вимог ст. 171 КПК України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження та долучені документи, що підтверджують обставини, викладені у клопотанні.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли його сліди; є предметом кримінального правопорушення.

Так, слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна не пізніше робочого дня після вилучення майна, в порядку з ч. 5 ст. 171 КПК України.

Визначені у клопотанні слідчого речі, а саме: мобільний телефон марки «Samsung», моделі SM-A325F/DS, у корпусі чорного кольору, IMEI НОМЕР_2 (вимкнутий), упаковано до спецпакету RIC 2173351; мобільний телефон марки «Swissone», у корпусі чорного кольору, (вимкнутий), упаковано до спецпакету RIC 2173368; мобільний телефон марки «Redmi», моделі 21121119 SG, у корпусі чорного кольору, (вимкнутий), упаковано до спецпакету RIC 2173366; системний блок у корпусі «Vinga» у корпусі чорного кольору з відеокартою «GeForce RTХ», опечатаний біркою з пояснювальним написом; мобільний телефон марки «Moto g05», у корпусі червоного кольору, НОМЕР_3 , IMEI71969 з сім-картою з абонентським номером НОМЕР_4 , (пароль НОМЕР_5 ), упаковано до спецпакету RIC 2164607; мобільний телефон марки «Nomi», у корпусі червоного кольору, IMEI44083 без сім-карти (пароль НОМЕР_6 ), упаковано до спецпакету WAR 1286067; флеш-носій з маркуванням «Traccend», об`ємом пам`яті 8 Гб, у корпусі чорного кольору, упаковано до паперового конверту, одяг ОСОБА_5 , а саме: куртка зеленого кольору з написом «The North Face», штани спортивні зеленого кольору з написом «The North Face», світшот зеленого кольору з написом «Nike», футболка зеленого кольору з принтом, упаковано до картонної коробки №1, опечатано біркою з пояснювальним написом; взуття ОСОБА_5 , а саме: кросівки бежевого кольору з написом «New Balance», упаковано до картонної коробки №1, опечатано біркою з пояснювальним написом, 27.09.2025 постановою слідчого визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Частиною 2 статті 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що існують підстави, визначені у ч. 2 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на зазначене в клопотанні майно.

З урахуванням принципу розумності та співрозмірності, слідчий суддя приходить до переконання, що незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення або втрати майна, зазначеного у клопотанні слідчого чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 369-372, 392 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню №0001266 від 26.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України задовольнити.

Накласти арешт до прийняття рішення по кримінальному провадженню, яке було вилучено в ході обшуку 26.09.2025 за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

-мобільний телефон марки «Samsung», моделі SM-A325F/DS, у корпусі чорного кольору, IMEI НОМЕР_2 (вимкнутий), упаковано до спецпакету RIC 2173351;

-мобільний телефон марки «Swissone», у корпусі чорного кольору, (вимкнутий), упаковано до спецпакету RIC 2173368;

-мобільний телефон марки «Redmi», моделі 21121119 SG, у корпусі чорного кольору, (вимкнутий), упаковано до спецпакету RIC 2173366;

-системний блок у корпусі «Vinga» у корпусі чорного кольору з відеокартою «GeForce RTХ», опечатаний біркою з пояснювальним написом;

-мобільний телефон марки «Moto g05», у корпусі червоного кольору, НОМЕР_3 , IMEI71969 з сім-картою з абонентським номером НОМЕР_4 , (пароль НОМЕР_5 ), упаковано до спецпакету RIC 2164607;

-мобільний телефон марки «Nomi», у корпусі червоного кольору, IMEI44083 без сім-карти (пароль НОМЕР_6 ), упаковано до спецпакету WAR 1286067;

-флеш-носій з маркуванням «Traccend», об`ємом пам`яті 8 Гб, у корпусі чорного кольору, упаковано до паперового конверту

-одяг ОСОБА_5 , а саме: куртка зеленого кольору з написом «The North Face», штани спортивні зеленого кольору з написом «The North Face», світшот зеленого кольору з написом «Nike», футболка зеленого кольору з принтом, упаковано до картонної коробки №1, опечатано біркою з пояснювальним написом;

-взуття ОСОБА_5 , а саме: кросівки бежевого кольору з написом «New Balance», упаковано до картонної коробки №1, опечатано біркою з пояснювальним написом,

шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вищезазначеним майном.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя ОСОБА_1