Справа № 132/3785/24
Ухвала

Іменем України

12 грудня 2025 року місто КАЛИНІВКА

Калинівський районний суд Вінницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та його представника адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Калинівка Хмільницького району Вінницької області, клопотання учасників справи, заявлені в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088 від 24 жовтня 2023 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.11.2024 року до Калинівського районного суду Вінницької області з Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088 від 24 жовтня 2023 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.11.2024 року, визначено склад суду з розгляду обвинувального акту: головуючого суддю ОСОБА_8 .

Ухвалою судді Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_8 від 03.12.2024 року, кримінальне провадження призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Згідно ухвали Калинівського районного суду Вінницької області від 19.05.2025 року, призначено кримінальне провадження до судового розгляду.

У відповідності до встановленого порядку дослідження доказів, суд перейшов до стадії допиту обвинуваченого, однак ОСОБА_7 в судовому засіданні заявив усне клопотання про надання йому часу підготуватися до виступу, яке задоволено судом. Дату проведення судового засідання на 12.12.2025 року на 10год.00хв., заздалегідь було погоджене із захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_9 .

Натомість, до суду, в судове засідання, призначене на 12.12.2025 року на 10год.00хв., захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_9 не з`явився, надавши через систему «Електронний суд» заяву, в якій повідомив, що не може з`явитися до судового засідання, оскільки задіяний в іншому кримінальному провадженні № 127/3713/17, яке призначено у Вінницькому апеляційному суді на 12.12.2025 року на 11год.00хв., яка є пріоритетною.

Право підозрюваного, обвинуваченого на захист є невід`ємною складовою закріпленого у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод права на справедливий суд. Кожен обвинувачений має право використовувати ефективну юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд.

Відповідно до вимог статті 59 Конституції України, кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно положень статті 20 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені КПК України.

За приписами частин першої, другої статті 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені КПК України строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Зазначені норми кореспондуються з положеннями статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та покликані забезпечити, аби обвинувачений не залишався занадто довгий час під тягарем обвинувачення, обґрунтованість якого має бути доведена (наприклад, рішення ЄСПЛ у справах «Вемхофф проти Німеччини», «Карт проти Туреччини»).

Відповідно до частини першої статті 47 КПК України, захисник зобов`язаний використовувати засоби захисту, передбачені КПК України та іншими законами України, з метою забезпечення дотримання прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого та з`ясування обставин, які спростовують підозру чи обвинувачення, пом`якшують чи виключають кримінальну відповідальність підозрюваного, обвинуваченого.

Частиною другою статті 47 КПК України визначено, що захисник зобов`язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю підозрюваного, обвинуваченого. У разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов`язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд, а у разі, якщо він призначений органом (установою), уповноваженим законом на надання безоплатної правової допомоги, - також і цей орган (установу).

За частиною першою статті 138 КПК України, поважними причинами неприбуття особи на виклик є: 1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання; 2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; 3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); 4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; 5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; 6) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; 7) несвоєчасне одержання повістки про виклик; 8) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

Відповідно до вимог частини першої статті 324 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор або захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність прокурора або адвоката, які не прибули, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.

З огляду на вимогу, визначену в частини першій статті 324 КПК України, суд зазначає, що вжите слово «одночасно» не означає обов`язкового визнання неповажними причин неприбуття в судове засідання прокурора чи захисника в тому ж засіданні, в якому вони були відсутні, оскільки це позбавило б такого учасника судового провадження природнього права надати свої пояснення щодо підстав відсутності, а тому суд вважає можливим здійснювати встановлення фактичних підстав неприбуття в подальшому під час судового провадження.

Згідно пункту 1 частини першої статті 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов`язаний дотримуватися присяги адвоката України та Правил адвокатської етики.

Відповідно до положень статті 12-1 Правил адвокатської етики, адвокат повинен бути добропорядним, чесно та гідно виконувати свої професійні обов`язки. Адвокату заборонено робити завідомо неправдиві заяви стосовно суті доручення, фактичних обставин, що мають до нього відношення, їх правової оцінки, прав і обов`язків адвоката, клієнта, а також обсягу своїх повноважень щодо представництва інтересів клієнта.

Згідно статті 44 Правил адвокатської етики, під час здійснення професійної діяльності в суді адвокат повинен бути добропорядним, поводити себе чесно та гідно, стверджуючи повагу до адвокатської професії. Адвокат не повинен вчиняти дій, спрямованих на невиправдане затягування судового розгляду справи.

За рішеннями Європейського суду з прав людини (у справах «Касадо Кока проти Іспанії», «Штойр проти Нідерландів», «Фераарт проти Нідерландів») роль адвокатів у системі правосуддя тягне за собою ряд обов`язків і обмежень, особливо у зв`язку з їх професійною діяльністю, яка повинна бути прямою, чесною і гідною. Професія адвоката є однією з професій, представники якої повинні дотримуватися вищих і більш суворих стандартів поведінки. Не лише загальні стандарти поведінки, але також спеціальні вимоги, встановлені законами, які регулюють діяльність колегії, та правила професійної етики, застосовуються до практики адвоката. Необхідність вимог, встановлених правилами професійної етики, є об`єктивною: лише особі з високою моральною репутацією можливо довіряти брати участь у процесі здійснення правосуддя.

Суд, з урахуванням позиції Європейського суду з прав людини (у справах «Санніно проти Італії», «Кускані проти Сполученого Королівства») вважає, що хоча ведення захисту по суті є справою обвинуваченого та його адвоката, національні суди не повинні пасивно спостерігати за випадками неефективного представництва.

Зважаючи на обставини даного кримінального провадження, відсутність захисника в судовому засіданні порушує право обвинуваченого на захист.

З огляду на ту обставину, що дата судового засідання у даній справі була погоджена із адвокатом ОСОБА_9 до винесення ухвали суддею Вінницького апеляційного суду ОСОБА_10 від 04.12.2025 року, якою призначено розгляд кримінального провадження № 127/3713/17 на 12.12.2025 року на 11.00год., беручи до уваги, що захисником не надано інших доказів поважності причин неприбуття на виклик до суду на 10.00год. 12.12.2025 року, які визначені ст.138 КПК України, його неприбуття у судове засідання слід визнати неповажним.

Своїми діями адвокат ОСОБА_9 залишив без правової допомоги свого підзахисного, чим позбавив його основоположного права на захист, закріпленого у статті 63 Конституції України, порушивши його право на розгляд цього провадження у розумні строки, а також своїми діями перешкодив суду провести судове засідання.

З урахуванням цього, необхідно попередити захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_9 про неприпустимість дій, спрямованих на невиправдане затягування судового розгляду справи, якій роз`яснити, що відповідно до вимог статті 324 КПК України, суд буде вимушений порушити питання про відповідальність адвоката перед органом, що згідно із законом уповноважений притягнути його до дисциплінарної відповідальності.

За змістом статті 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є, зокрема, забезпечення швидкого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу. Однією із загальних засад кримінального провадження, яким повинні відповідати зміст та форма кримінального провадження, є розумність строків.

Відповідно до приписів статті 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Проведення судового провадження у розумні строки забезпечує суд. У даному випадку розумний строк пов`язаний з обсягом матеріалів дізнання, поведінкою учасників, завданням кримінального провадження тощо.

На значущості дотримання розумних строків розгляду справи та необхідності забезпечення швидкого судового провадження неодноразово зверталася увага у прецедентній практиці Європейського суду з прав людини. Так, у рішенні у справі «Цихановський проти України» Європейський суду з прав людини зазначив, що саме національні суди мають створювати умови для того, щоб судове провадження було швидким та ефективним. Зокрема, національні суди мають вирішувати, чи відкласти судове засідання за клопотанням сторін, а також чи вживати якісь дії щодо сторін, чия поведінка спричинила невиправдані затримки у провадженні.

Забезпечення проведення судового провадження у розумні строки покладається на суд (частина 2 статті 28 КПК України).

Згідно пункту 7 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративне правопорушення», судді повинні усвідомлювати особисту відповідальність за розгляд справ у встановлені законом строки, за якість розгляду справ, не допускати фактів зволікання, вживати всіх необхідних заходів з метою неухильного дотримання процесуальних строків.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», за безпідставне затягування або невжиття суддею заходів щодо розгляду справи протягом строку, встановленого законом, суддю може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності.

Виходячи з викладених вимог кримінально-процесуального закону, враховуючи складність даного кримінального провадження, поведінку учасників та спосіб здійснення ними своїх прав, обов`язків чи повноважень, усвідомлюючи особисту відповідальність, з метою вжиття всіх необхідних заходів відносно неухильного дотримання процесуальних строків та не порушення прав учасників провадження щодо справедливого розгляду та вирішення справи в розумні строки, уникнення обставин, які негативно впливають на ефективність правосуддя та на авторитет судової влади, суд вважає за необхідне прискорити розгляд кримінального провадження, здійснивши його в першочерговому порядку.

Оскільки відповідно до частини другої статті 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, інтереси яких представляють адвокати, які за родом своєї професійної діяльності формують свій робочий графік виходячи із зайнятості в інших процесах, питання про визначення графіку судових засідань по даному кримінальному провадженню, потребує погодження з останніми.

Ця позиція випливає з пункту 8 резолюції Ради суддів України, Ради прокурорів України та Ради адвокатів України «Професійна етика правосуддя», ухваленої за підсумками спільного засідання 21.09.2018 року, відповідно до якого, з метою забезпечення кожному захисту його прав, свобод та інтересів упродовж розумних строків та уникнення порушень статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, рекомендовано суддям організувати розгляд судових справ у межах чинного процесуального законодавства, а також затверджувати після обговорення зі сторонами, ураховуючи їх зайнятість, та фіксувати графіки засідань, встановлювати відповідні строки для виконання процесуальних дій.

Прискорення розгляду кримінального провадження та його розгляд в першочерговому порядку, а так само встановлення та затвердження графіку судових засідань, не зумовлено наміром пришвидшити розгляд кримінального провадження в інтересах однієї із сторін або всупереч вимогам закону, а покликане виключно з метою дотримання завдань та засад кримінального провадження.

При цьому, прийняття рішення про прискорення розгляду кримінального провадження та його розгляд в першочерговому порядку, а так само встановлення та затвердження графіку судових засідань, жодним чином не обмежує права сторін, які визначені процесуальним законом.

Керуючись ст.ст. 350, 369-372, 392 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати неприбуття захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_9 у судове засідання, яке було призначене в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088 від 24 жовтня 2023 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, на 12 грудня 2025 року на 10год.00хв. - неповажною.

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження на 01 січня 2026 року на 14год.00хв., через неприбуття захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_9 .

Попередити захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_9 про неприпустимість дій, спрямованих на невиправдане затягування судового розгляду справи, якому роз`яснити, що відповідно до вимог статті 324 КПК України, суд буде вимушений порушити питання про відповідальність адвоката перед органом, що згідно із законом уповноважений притягнути його до дисциплінарної відповідальності.

Прискорити розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088 від 24 жовтня 2023 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, здійснивши його в першочерговому порядку.

З метою дотримання розумного строку проведення судового провадження, розгляд кримінального провадження організувати у наступний часовий проміжок з 09.00год по 16.00год. на наступні календарні дні: січень 2, 5, 9, 12, 13, 14, 15, 16, 21, 22, 23, 26, 27, 28, 29, 30; лютий 2, 3, 4, 5, 6, 9, 10, 11, 12, 13, 16, 17, 18, 19, 20, 23, 24, 25, 26, 27 число 2026 року.

Для затвердження графіку судових засідань, зобов`язати учасників кримінального провадження, на протязі трьох днів з моменту отримання копії цієї ухвали, але не пізніше 09год.00хв. 25 грудня 2025 року, надати суду детальну інформацію, яка містить відомості про зайнятість та обставини, які унеможливлюють їх явку в судове засідання у запропонований судом день, із наданням на підтвердження цього належним чином оформленого документа.

У разі ненадання або надання не у повному обсязі інформації у визначений судом строк, дата судового засідання буде вважатися погодженою та включена до графіку судових засідань.

До учасників справи, в наслідок недобросовісної поведінки яких, суд буде вимушений відкласти розгляд справи або оголосити по ній перерву, будуть застосовані заходи реагування, передбачені процесуальним законом.

Копію цієї ухвали невідкладно вручити учасникам кримінального провадження, під особисту розписку.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою статті 292 КПК України, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Суддя