печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000001 від 06.01.2021, про тимчасовий доступ до речей і документів

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходиться речі і документи, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

В судове засідання слідчий не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Слідчий подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки сторони обвинувачення обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у її відсутність.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, приходить наступного висновку.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що слідчими Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000001 від 06.01.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 209 КК України.

Досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні перевіряються факти можливого умисного ухилення від сплати податків та легалізації (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом, в особливо великих розмірах службовими особами групи компаній « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 ), Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_2 ), Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_3 ), Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_4 ), Приватне підприємство « ОСОБА_5 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_5 ), Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_6 ), а також компаній-нерезидентів: « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ідентифікаційний код юридичної особи BIN: НОМЕР_7 , Канада), « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ідентифікаційний код юридичної особи ICC НОМЕР_8 , Об`єднані Арабські Емірати), « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ідентифікаційний код юридичної особи Folio № НОМЕР_9 , Республіка Панама), « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_10 , Республіка Грузія).

Фактичний контроль над зазначеними підприємствами, згідно з наявними у кримінальному провадженні даними, здійснював колишній заступник Міністра інфраструктури України ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_8 (далі - ОСОБА_6 ).

Упродовж останніх років ОСОБА_6 через членів своєї родини: ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_9 ), ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_10 ), ОСОБА_10 ( ІНФОРМАЦІЯ_11 ), а також через інших підконтрольних йому осіб - ОСОБА_11 ( ІНФОРМАЦІЯ_12 ), ОСОБА_12 ( ІНФОРМАЦІЯ_13 ), здійснював контроль над діяльністю групи компаній « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Надприбутки, отримані протиправним шляхом, за вказівкою ОСОБА_6 виводилися через підконтрольну йому групу компаній « ІНФОРМАЦІЯ_1 » шляхом перерахування коштів на банківські рахунки інших суб`єктів господарювання за фіктивними господарськими операціями. Крім того, кошти виводилися через створені ним компанії-нерезиденти, зокрема: « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (Канада), « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (Об`єднані Арабські Емірати), « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (Республіка Панама), « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (Республіка Грузія) та інші.

Кінцевими бенефіціарними власниками зазначених компаній-нерезидентів ОСОБА_6 призначив своїх родичів та близьких осіб.

Налагоджена ним протиправна схема реалізовувалася паралельно з іншими кримінальними правопорушеннями, зокрема: заволодінням коштів державних підприємств, умисним ухиленням від сплати податків та зборів (обов`язкових платежів) в особливо великих розмірах, а також зловживанням службовим становищем.

Внаслідок вчинення зазначених кримінальних правопорушень державі завдано шкоди на суму понад 10 000 000 гривень.

Таким чином, дії ОСОБА_6 , який організував та здійснював контроль за протиправною господарською діяльністю підконтрольних підприємств, у результаті чого були отримані надприбутки шляхом зловживання монопольним становищем на ринку портових послуг, а також забезпечив їх подальше виведення через фіктивні господарські операції та іноземні компанії, створені для прикриття незаконної діяльності, мають ознаки легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, вчиненої організованою групою, в особливо великому розмірі, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 209 КК України.

Зазначена схема легалізації (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом, вчинена в особливо великому розмірі із використанням створених підконтрольних ОСОБА_6 юридичних осіб, у тому числі компанії-нерезидента « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (Республіка Грузія), діяла у період з 01.01.2018 по 24.06.2025, тобто до моменту виявлення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що в органу досудового розслідування є обґрунтовані підстави вважати, що компанія « ІНФОРМАЦІЯ_7 » була спеціально створена ОСОБА_6 та підконтрольними йому фізичними особами для участі у злочинній діяльності, відомості та документи щодо цієї компанії необхідні за період з 2018 року, тобто з моменту запровадження схеми легалізації (відмивання) майна, по червень 2025 року.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Як вбачається із змісту п. 4, 5, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, та персональні дані особи.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні прокурора, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 161, 162, 163 КПК України, приходжу до висновку, що документи, які вказані в клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 107, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати у кримінальному провадженні № 0000001 від 06.01.2021, старшому слідчому в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , прокурору відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_13 та компетентним органам Республіки Грузія тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні компетентних органів Республіки Грузії з можливістю вилучення засвідчених копій документів за період з 2018 року по червень 2025 року, щодо компанії « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ідентифікаційний номер юридичної особи НОМЕР_10 , Республіка Грузія), а саме: всіх матеріалів юридичної (реєстраційної) справи, зокрема статутів, установчих договорів; свідоцтв про державну реєстрацію (перереєстрацію); договорів найму, наказів, інших документів про призначення на посаду директорів; довіреностей, рішень засновників або уповноважених осіб, реєстраційних карток, структури власності, відомостей про засновників, директорів, кінцевих бенефіціарних власників та усіх інших документів, які знаходяться у юридичній (реєстраційній) справі компанії.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 - у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя ОСОБА_1