УХВАЛА

26 листопада 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання представника заявника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000086 від 20.01.2025 року,

встановив:

ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив скасувати арешт, який був накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 11.07.2025 року у кримінальному провадженні №0000086 на мобільний телефон марки «SAMSUNG Galaxy S25+» із назвою моделі "SM-S936B/DS"; пристрій марки «HUAWEI», моделі "AGS2 L09".

Вказує, що на сьогодні, відпали підстави, задля яких слідчим суддею накладався арешт на вилучений мобільний телефон та планшетний пристрій, так як по даній справі він не має жодного доказового значення..

Представник заявника ОСОБА_3 , в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, щодо скасування арешту заперечив.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження №0000086, приходжу до висновку, що у його задоволенні слід відмовити з наступних підстав.

СУ ГУНП у Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000086 від 20.01.2025 року за ч. 3 ст. 354, ч. 2 ст. 358, ч. 1 ст. 362 Кримінального кодексу України.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 липня 2025 року в рамках вказаного кримінального провадження задоволено клопотання прокурора Хмельницької обласної прокуратури, та накладено арешт з тимчасовим позбавленням прав на відчуження, розпорядження та користування на речі, які належать ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон марки «SAMSUNG Galaxy S25+» із назвою моделі "SM-S936B/DS"; пристрій марки «HUAWEI», моделі "AGS2 L09".

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Частиною 2 цієї статті визначено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, відчуження.

На теперішній час потреба у арешті мобільного телефону та мета, в зв`язку з якою було накладено арешт (забезпечення збереження речових доказів) не відпала, оскільки провадження у справі не закінчено, проводиться досудове розслідування, а тому підстави для задоволення заявленого клопотання відсутні.

За вказаних обставин тимчасове втручання в право власності, яке прямо передбаченого КПК України, не суперечить змісту ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки переслідує легітимну мету в суспільних інтересах розгляду кримінального провадження.

За таких обставин, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

У задоволенні клопотання представника заявника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000086 від 20.01.2025 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя