У Х В А Л А

Справа № 285/6968/25

провадження № 1-кс/0285/1606/25

22 грудня 2025 року м. Звягель

Слідчий суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 за секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Звягель

клопотання прокурора Звягельської окружної прокуратури в Житомирській області ОСОБА_3 ,

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000338 від 19.12.2025,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

про арешт майна,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор 19.12.2025 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив накласти арешт на майно, яке вилучено 18.12.2025 у період часу з 21 год. 29 хв. по 21 год. 42 хв у ході огляду місця події на відкритій ділянці місцевості в с. Мойсіївка Звягельського району Житомирської області, за координатами 50.743699, 27.702374, а саме посвідчення водія НОМЕР_1 від 02.04.2021 року ТСЦ 1844 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з відкритими категоріями «А», «В», «С», позбавивши власника(-ів) і будь-яких осіб, які відповідно до чинного законодавства мають право відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, зазначених прав на нього.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 18.12.2025 близько 19 год. 10 хв. в с. Мойсіївка Звягельського району Житомирської області за координатами 50.743699, 27.702374, працівниками поліції (СРПП) зупинено автомобіль «AUDI A6», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий надав посвідчення водія НОМЕР_1 від 02.04.2021 року ТСЦ 1844 на ім`я останнього, під час перевірки якого виявлено ознаки його підробки.

Відомості про вчинення зазначеного кримінального правопорушення 19.12.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000338 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

18.12.2025 у ОСОБА_4 вилучено посвідчення водія НОМЕР_1 від 02.04.2021 року ТСЦ 1844 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з відкритими категоріями «А», «В», «С». Вказане посвідчення водія поміщено до спеціального пакету PSP 0018694.

Враховуючи, що вказане майно є безпоседернім об`єктом можливих кримінально протиправних дій та має значення речових доказів у справі, тому з метою його збереження та проведення судової експертизи прокурор просить застосувати арешт.

У судове засідання учасники справи не прибули.

Прокурор просила розглянути клопотання про арешт майна без її присутності, клопотання підтримала з підстав у ньому зазначених, просила задовольнити у повному обсязі. Від власників вилученого майна клопотань, заперечень не надійшло.

За таких обставин, керуючись ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності учасників страви та згідно ч. 4 ст. 107 КПК України повне фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення на підставі наступного.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження допускається лише у випадку, коли слідчий, прокурор доведе наявність трьох необхідних складових, а саме, що 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Подане прокурором клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України та в ньому обґрунтовано зазначено про необхідність арешту майна.

Метою такого забезпечення прокурор відповідно до п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України називає збереження речових доказів.

Майно, на яке просить накласти арешт слідчий, відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, а саме: речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Правовою підставою для арешту майна є перебування на розгляді матеріалів кримінального провадження за ознаками складу кримінального правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 358 КК України, внесеного до ЄРДР за №0000338 від 19.12.2025.

Викладені у клопотанні обставини підтверджуються даними витягу з ЄРДР за №0000338 від 19.12.2025; даними протоколу огляду місця події; заявою ОСОБА_4 про добровільну видачу посвідчення.

Також 19.12.2025 уповноваженою особою на здійснення дізнання ОСОБА_5 винесено постанову про визнання посвідчення водія НОМЕР_1 від 02.04.2021, виданого ТСЦ 1844 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з відкритими категоріями «А», «В», «С», речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000338 від 19.12.2025 та приєднано його до матеріалів.

Слідчий суддя погоджується з позицією прокурора, що вилучене посвідчення водія є безпосереднім об`єктом можливих кримінально протиправних дій, має значення речового доказу, який слід зберегти для забезпечення провадення експертизи та вказані висновки матимуть значення у ході досудового розслідування.

Також слідчий суддя враховує розумність та співрозмірність обмеження права користування завданнями кримінального провадження та наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання, як доказів відомостей, що містяться на вказаному майні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього засобу, тому у слідства виникла необхідність в накладенні арешту.

Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається.

Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає завданням кримінального провадження, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що арешт майна є тимчасовим заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження, який в подальшому може бути скасований у порядку, визначеному ст. 174 КПК України.

Прокурорм доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, тому клопотання слід задовольнити повністю.

Керуючись статтями 98, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора Звягельської окружної прокуратури в Житомирській області задовольнити повністю.

Накласти арешт на майно, яке вилучено 18.12.2025 у с. Мойсіївка Звягельського району Житомирської області за координатами 50.743699, 27.702374, а саме:

посвідчення водія НОМЕР_1 від 02.04.2021, видане ТСЦ 1844 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із відкритими категоріями «А», «В», «С»,

позбавивши власників та будь-яких осіб, які відповідно до чинного законодавства мають право відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, зазначених прав на нього.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Роз`яснити, що згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1