Справа № 130/3500/24
Провадження №11-кп/801/1162/2025
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

10 листопада 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 21 жовтня 2025 року,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 21 жовтня 2025 року задоволено клопотання прокурора та продовжено строк запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_3 у виді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000035, внесеного до ЄРДР 11 січня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 301, ч. ч. 3, 4 ст. 301-1, ч. 2 ст. 149, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 301-1, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 301 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 301-1, ч. 3 ст. 301, ч. ч. 2, 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 301-1, ч. ч. 2, 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 301 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 301-1, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 301-1, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 301 КК України.

Покладено на обвинувачену ОСОБА_3 обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Відмовлено у задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу.

28 жовтня 2025 року захисник ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу місцевого суду через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та застосувати до обвинуваченої більш м`який запобіжний захід, а саме домашній арешт в період доби з 22:00 год до 06:00 год.

Ознайомившись з апеляційною скаргою, приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження з огляду на таке.

Перелік судових рішень, які можуть бути переглянуті в апеляційному порядку, визначено ст. 392 КПК України.

Водночас, ч. 2 ст. 392 КПК України встановлено, що ухвали постановлені під час судового провадження у суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою, а також про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, підлягають апеляційному оскарженню в порядку, передбаченим цим Кодексом (ст. 422-1 КПК України).

Аналіз указаних норм кримінального процесуального закону дає підстави дійти висновку, що ця ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Відтак захисником подано апеляційну скаргу на судове рішення, яке не може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Указане відповідає практиці ЄСПЛ, яка встановлює, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантують кожному право на звернення до суду, проте таке право не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, оскільки доступ до правосуддя за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Підсумовуючи викладене, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, оскільки подана на судове рішення, яке оскарженню не підлягає.

Керуючись ст. 399 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 21 жовтня 2025.

Апеляційну скаргу з додатками повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1