overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 953/5462/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про призначення до судового розгляду)

"26" січня 2026 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові у режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002613 від 07.12.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

У С Т А Н О В И В:

19 червня 2024 року від першого заступника керівника Київської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_6 до Київського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002613 від 07.12.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, оскільки при його направленні дотримані вимоги щодо підсудності, підстави для повернення обвинувального акту, закриття провадження у справі не вбачається.

Обвинувачений та його захисник у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення судового розгляду.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підсудний Київському районному суду м. Харкова.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002613 від 07.12.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002613 від 07.12.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, у відкритому судовому засіданні на 04 лютого 2026 року на 15 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/598/26
Номер провадження:1-кс/521/404/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

22 січня 2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , законний представника ОСОБА_7 , психолога ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, клопотання слідчого СВ ВнП №3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, із неповною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою

АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 189 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку зі складністю виготовлення повного тексту рішення, є необхідність оголошення резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23,134,177,179,182, 183, 194,331, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВнП №3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 днів і обчислюється з моменту фактичного затримання, тобто з 20.01.2026 року та діє до 20.03.2026 року.

Не визначати розмір застави.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.01.2026 року о 16:40 годин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/309/26
Провадження № 1-кс/643/532/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

26.01.2026 м. Харків

Слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова заву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про відвід слідчого СВ Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0002343 від 18.07.2023, -

встановив:

На підставі ч.2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина, -

постановив:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про відвід слідчого СВ Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0002343 від 18.07.2023 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.01.2026 о 11:50.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 694/3126/25
Провадження №1-кп/694/22/26
Вирок

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

22.01.2026 року м.Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засiданнi кримінальне провадження №0001210 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городище

Черкаської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, який особою з інвалідністю не є, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

з участю у підготовчому судовому засіданні:

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 471, 473-475 КПК України, суд,

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 20 жовтня 2025 року між прокурором Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №0001210.

Визнати винуватим ОСОБА_4 у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 382 КК України , призначивши йому покарання у вигляді штрафу розміром 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 8 500 гривень.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Потерпілі відсутні.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази, а саме: відеозаписи на двох окремих дисках залишити при матеріалах кримінального провадження.

На даний вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Звенигородський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів учасниками процесу з дня його проголошення виключно з підстав, визначених у ч.3 ст.394 КПК України.

Даний вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/326/24
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

23 січня 2026 року місто Сміла

Слідча суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Смілі клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Золотноша Черкаської області, громадянин України, українець, працюючий КНП «Смілянська міська лікарня» СМР завідувачем хірургічного відділення, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

постановила:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год. 40 хв. 23.01.2026.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 727/772/26
Провадження № 1-кс/727/244/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2026 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

cлідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні клопотання с лідчого відділу розслідування кримінальних проваджень за участю дітей СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00125 від 19.12.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 137 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулася до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів.

До початку розгляду клопотання по суті слідчий надала суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи, що слідчим подано заяву про залишення клопотання без розгляду, приходжу до висновку, що його слід залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 110, 234, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень за участю дітей СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00125 від 19.12.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 137 КК України - залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/187/26
провадження № 1-кп/753/1272/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" січня 2026 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

06.01.2026 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт, разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні, у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього матеріалами та клопотанням прокурора, вважаю за можливе призначити справу до розгляду без проведення судового розгляду в судовому засіданні в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити о 16 год. 00 год. 14.01.2026 року та проводити в порядку спрощеного провадження в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, каб.14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 761/932/26
Провадження № 1-кс/761/1906/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 січня 2026 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві,

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення відповідно до заяви ОСОБА_4 від 05.01.2026.

Направити заявнику та Шевченківському районному суду м. Києва витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 30.01.2026 о 08:05 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Рівненський апеляційний суд
_____________________________________________________
У Х В А Л А

26 січня 2026 року м. Рівне

Справа № 569/25997/25

Провадження № 11-сс/4815/12/26

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 12 грудня 2025 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 12 грудня 2025 року задоволено клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому старшого лейтенанта державного бюро розслідувань ОСОБА_4 , погоджене прокурором, і застосовано щодо ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 07 лютого 2026 року.

Зазначену ухвалу оскаржено в апеляційному порядку захисником.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, підозрюваний ОСОБА_2 утримується в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_2 територіально знаходиться на значній відстані від Рівненського апеляційного суду (33028, м. Рівне, вул. Драгоманова, 9), у зв`язку з чим забезпечення особистої участі ОСОБА_2 в судове засідання шляхом його виклику займе значний час та позбавить можливості забезпечення оперативності судового провадження, вважаю, що за вказаних обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду апеляційної скарги у розумний строк, доцільно провести судове засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити начальнику ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Доручити начальнику ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» забезпечити проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з Рівненським апеляційним судом за участі підозрюваного ОСОБА_2 29 січня 2026 року о 12 год. 00 хв.

Копію ухвали направити на виконання начальнику ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» для забезпечення проведення дистанційного судового провадження та підозрюваному ОСОБА_2 - для відома.

Суддя Рівненського

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 991/619/26
Провадження № 1-кс/991/621/26
У Х В А Л А

23.01.2026 м. Київ

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , у кримінальному провадженні № 0000574,

в с т а н о в и л а:

1.У цьому провадженні 22.01.2026 на розгляд слідчої судді Вищого антикорупційного суду (далі - ВАКС) ОСОБА_1 надійшла заява підозрюваного ОСОБА_2 про відвід детектива Національного антикорупційного бюро України (далі - детектив, НАБУ) ОСОБА_3 (справа № 991/619/26, провадження № 1-кс/991/621/26).

2.Також, 23.01.2026 на розгляд слідчої судді надійшла заява підозрюваного ОСОБА_2 про відвід детектива ОСОБА_4 у цьому ж кримінальному провадженні (справа № 991/623/26, провадження № 1-кс/991/625/26).

3.З наведеного слідує, що підозрюваний ОСОБА_2 звернувся із заявами, у яких заявляє відвід детективам НАБУ у одному і тому ж кримінальному провадженні, з одних і тих же підстав.

4.Згідно з ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

5.Виходячи з положень ст. 217 КПК України, у разі необхідності, в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали судових справ щодо одного і того ж учасника провадження, чи щодо одних і тих же обставин провадження.

6.З огляду на викладене, оскільки у наведених провадженнях підозрюваний заявляє відвід детективам НАБУ у одному і тому ж кримінальному провадженні, з одних і тих же підстав, то наявна необхідність об`єднання таких проваджень.

7.Відповідно до п. 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженій наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою, а отже, справі необхідно присвоїти номер № 991/619/26, провадження № 1-кс/991/621/26.

На підставі викладеного та керуючись статтями 217, 334, 369-372 КПК України, слідча суддя,

п о с т а н о в и л а:

Провадження за заявами ОСОБА_2 про відвід детективів НАБУ у кримінальному провадженні № 0000574 (справа № 991/619/26, провадження № 1-кс/991/621/26; справа № 991/623/26, провадження № 1-кс/991/625/26) об`єднати в одне провадження № 1-кс/991/621/26, справа № 991/619/26.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 212/108/26
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

26 січня 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу в режимі відеоконференції клопотання прокурора ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000143 від 20.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 190 КК України,

встановив таке.

Враховуючи, що складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Суд постановив таке.

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000143 від 20.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 190 КК України про закриття кримінального провадження задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000143 від 20.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 190 КК України - закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000143 від 20.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 190 КК України - залишити в матеріалах кримінальної справи.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Покровський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 26.01.2026 о 16:55 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/335/26
Провадження № 1-кп/0182/801/2026
У Х В А Л А

Іменем України

26.01.2026 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, відомості про вчинення кримінального правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002782 від 16.04.2025 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України,-

в с т а н о в и в:

26 січня 2026 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0002782 від 16.04.2025 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказане клопотання у кримінальному провадженні 26 січня 2026 року передано в провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити за даним клопотанням у кримінальним провадженні підготовче судове засідання, у яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 369, 371, 372, 392 КПК України

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у розгляді клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, у кримінальному провадженні № 0002782 від 16.04.2025 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України, в залі Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області №10 на 12 лютого 2026 року о 13 годині 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора та підозрюваного.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення таокремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1