Провадження 1-кп/193/158/25
В И Р О К

іменем України

22 грудня 2025 року сел. Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному порядку обвинувальний акт, складений 17.12.2025 у об`єднаному кримінальному провадженні, внесеного 07.10.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, відносно:

ОСОБА_2 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Нова Зоря Софіївського району Дніпропетровської області, з базовою загальною середньою освітою, офіційно не працюючого, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню та шість малолітніх дітей, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , згідно вимог ст. 89 КК України раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних проступків,

передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Встановленні органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

В березні 2025 року (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено), через мережу інтернет ОСОБА_2 дізнався від невстановленої в ході досудового розслідування особи про можливість останньої виготовити йому посвідчення водія. Під час спілкування з невідомою особою, що пообіцяла за грошову винагороду виготовити йому посвідчення водія, у ОСОБА_2 виник умисел, спрямований на пособництво у виготовленні підробленого документа, а саме посвідчення водія на власне ім`я з правом керування транспортними засобами категорії «А1», «А», «В1», «В», «С1», «С».

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_2 , будучи позбавлений права керування транспортним засобом, достовірно знаючи порядок його отримання, під час спілкування з невідомою особою, з метою виготовлення підробленого посвідчення водія з правом керування транспортними засобами категорії «А1», «А», «В1», «В», «С1», «С», надав у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб свої анкетні дані, особисту фотографію, грошові кошти у розмірі 3000 грн та підпис, а також вказав необхідні категорії, що потребують внесення до водійського посвідчення, для подальшого використання під час виготовлення підроблених документів, тобто надав засоби та сприяв підробленню офіційного документа з метою отримання підробленого посвідчення водія у спосіб, що не відповідає порядку, встановленому Постановою Кабінету Міністрів України № 340 від 08.05.1993 «Про затвердження положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску до керування транспортними засобами».

Так, в подальшому, невстановлена особа виготовила посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане 19.03.2025 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ТСЦ 8042, з правом керування транспортними засобами категорії «А1», «А», «В1», «В», «С1», «С» та передала його у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке останній почав зберігати при собі, з метою подальшого використання під час керування транспортними засобами.

Крім того, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 06 жовтня 2025 року приблизно о 13 год. 30 хв., керуючи автомобілем марки «ВАЗ» моделі «21099», реєстраційний номер НОМЕР_2 , на 46 км автодороги «H-11» в межах населеного пункту селище Софіївка, Криворізького району, Дніпропетровської області, був зупинений працівниками СРПП ВП №9 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області за порушення правил дорожнього руху, достовірно знаючи, що посвідчення водія НОМЕР_1 , видане 19.03.2025 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є підробленим та отримане ним в порушення діючого законодавства, використав його, пред`явивши інспектору СРПП ВП №9 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Згідно висновку експерта №СЕ-19/104-25/39580-ДД від 20.10.2025, бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданого 19.03.2025 ТСЦ 8042, не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку бланкам посвідчень водія, що перебувають в офіційному обігу на території України, та виготовлені на підприємстві ПК «Україна».

Отже, ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України, як пособництво у підробленні офіційного документу та кримінальний проступок передбачений ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документу.

Підстави доведеності винуватості поза розумним сумнівом.

17.12.2025 до Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч.1 ст . 358 та за ч. 4 ст. 358 КК Україниз клопотанням Софіївського відділу Криворізької східної окружної прокуратури про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додані:

- письмова заява підозрюваного ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні;

- матеріали досудового розслідування.

Як видно з наданих матеріалів, на час надходження обвинувального акту до суду щодо ОСОБА_2 не застосовано затримання після виявлення вчиненого кримінального проступку.

Ураховуючи зазначене, суд вважав можливим розглянути обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини 2 статті 381 КПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 381 КПК України спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Установлені органом досудового розслідування обставини і викладені судом, не оспорюються учасниками судового провадження, так як під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Окрім того, обвинувачений ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суд вважає, що наведеними доказами у своїй сукупності у повному обсязі доведена винуватість обвинуваченого ОСОБА_2 та його умисні дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування: за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, як пособництво в підробленні офіційного документа, а також у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Вивченням обставин справи, оцінкою особистості ОСОБА_2 встановлено, що обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання останнього є щире каяття.

Обставини, які згідно зі ст. 67 КК України обтяжують його покарання відсутні.

Мотиви призначення покарання.

Суд вважає, що підстави застосування ст. 69, 69-1 КК України при призначенні покарання - відсутні.

При призначені покарання суд враховує факт вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень, які відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України є кримінальними проступками, обставини їх вчинення, наявність пом`якшуючої обставини покарання та відсутність жодних обтяжуючих покарання обставини, а також особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, має постійне місце проживання та сталі соціальні зв`язки, зокрема обвинувачений одружений, має на утриманні семеро дітей, працездатний, однак офіційно не працевлаштований, має тимчасові заробітки за рахунок якого він фінансово утримує свою сім`ю, перебуває на військовому обліку, однак на військову службу не призивався, зважаючи на всі обставини по справі, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 покарання без ізоляції від суспільства.

За таких обставин суд доходить до переконання, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде досягнуто при призначенні покарання в межах санкцій ч. 1, 4 ст. 358 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, визначивши остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у виді обмеження волі із застосуванням положень ст. 75, 76 КК України.

Мотиви прийняття інших рішень при ухваленні вироку.

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Відповідно до ст. 122, 124 КПК України судові витрати по справі за проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

З огляду на вимоги ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту з майна.

Доля речових доказів у кримінальному провадженні підлягає вирішенню відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.7, 17, 100,124, 301, 302, 368-371,374,381,382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст.358 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.5 ст.27 ч.1 ст. 358 КК України, - у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік і 1 (один) місяць;

- за ч.4 ст. 358 КК України, - у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_2 остаточне покарання у вигляді обмеження волі на строк 1 (один) рік і 1 (один) місяць.

На підставі положень ст. 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю один рік не вчинить нового злочину і виконає обов`язки, передбачені п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України, що на нього покладаються, а саме:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили - не обирати.

Стягнути з ОСОБА_2 процесуальні витрати на користь держави, пов`язані з проведенням судової технічної експертизи документів №СЕ-19/104-25/39580-ДД від 20.10.2025 у сумі 3565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді від 09.10.2025 на посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з явними ознаками підробки.

Речові докази: посвідчення водія, серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та компакт диск DVD -R, My Media, MyDVD -R, 16х,4.7 Gb. 120 min, - залишити в матеріалах кримінального провадження (а.к.п. 11, 40).

Матеріали кримінального провадження № 0000047 від 17.05.2024 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням у судовій справі №193/1876/25 (провадження №1-кп/193/158/25).

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1