Справа № 307/2322/25
Провадження №1-кп/307/185/25
УХВАЛА

іменем України

24 жовтня 2025 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області

у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів клопотання прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 60001745 від 21 листопада 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

в с т а н о в и в:

Прокурор Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 30 червня 2025 року звернулася до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження за № 0001745 від 21 дистопада 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, з підстави, передбаченої п. 3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, розгляд якого призначено на 03 вересня 2025 року та відкладено, востаннє на 24 жовтня 2025 року.

В обґрунтування вказаного клопотання прокурор посилалася на те, що у провадженні СВ Тячівського РВП ГУНП у Закарпатській області перебуває кримінальне провадження №60001745 від 21.11.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 20.11.2016, приблизно о 18 год., невстановлена особа, керуючи автомобілем невстановленої марки та рухаючись по проїжджій частині вул. Вайди в с. Терново в напрямку с. Нересниця по правій стороні дороги, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який в подальшому з отриманими травмами був доставлений до Тячівського ЦРЛ.

В ході проведення досудового розслідування проведено судово-медичну експертизу, згідно висновків якої у потерпілого ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження у вигляді перелому тіла лівої лопатки, перелому остистих відростків 6-7 грудних та 1-2 поперекових хребців, 3ЧМТ, струс головного мозку, забійно-рвані рани тім?яної ділянки голови.

Вказані пошкодження спричинені тупими твердими та тупо-гранними предметами, якими могли бути деталі автомобіля, що наїхав на потерпілого, і відносяться до групи тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

В ході проведення досудового розслідування проведено огляд місця події, допитано в якості свідка ОСОБА_6 , яка пояснила, що була очевидцем дорожньо - транспортної пригоди. Так, 20.11.2016, приблизно о 18 год., вона разом зі своїм чоловіком ОСОБА_5 йшли по правому узбіччю проїжджої частини в с. Терново в напрямку с. Нересниця по вул. Вайди, коли автомобіль невідомої марки, напевно темного кольору вдарив ОСОБА_5 із задньої сторони; після чого, не зупинившись - продовжив рух на великій швидкості у напрямку с. Нересниця. Марку автомобіля, його державний номер та колір вона не запам`ятала.

Також, в рамках досудового розслідування допитано свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 які не були очевидцями дорожньо-транспортної пригоди та не бачили моменту ДТП, але надали свідчення щодо руху транспорту в той час на цій ділянці дороги.

Однак, не дивлячись на проведені заходи по встановленню особи, яка здійснила дорожньо-транспортну пригоду, в результаті якої ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, таку встановити не вдалося.

Згідно п.3 - 1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров?я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав.

Відповідно до п.1 - 1 ч. 2 ст. 284 та абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3 - 1 частини першої цієї статті.

Закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

3 наведених вище норм слідує, що кримінальне провадження закривається на підставі п. 3-1 ч.1 ст.284 КПК України лише судом за клопотанням прокурора, яке він подає самостійно чи за ініціативи інших учасників кримінального провадження.

У зв?язку з тим, що кримінальне провадження №60001745 від 21.11.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України являється нетяжким злочином, відповідно до п.3 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п?ять років у разі вчинення нетяжкого злочину.

Встановлено, що вказане кримінальне правопорушення було скоєне 20.11.2016 року та з моменту його скоєння минуло більше 5 років, строки давності притягнення за який закінчилися, а особа, яка скоїла вказане кримінальне правопорушення не встановлена.

Відповідно до заяви ОСОБА_5 від 18.04.2024, який є потерпілим у вказаному кримінальному провадженні, не заперечує проти закриття кримінального провадження за строками давності.

Під час судового розгляду прокурор висловив думку про обґрунтованість вказаного клопотання, зазначивши про наявність підстав, передбачених ст. 49 КК України та п. 3-1) ч. 1 ст. 284 КПК України та долучив заяву потерпілого ОСОБА_5 від 23 жовтня 2025 року, згідно якої, він не заперечує проти закриття провадження на підставі п.3-1 ст. 284 КПК України та просить розгляд клопотання проводити без його участі.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження, зокрема, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Стаття 25 КПК України, зокрема, зобов`язує прокурора, слідчого вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно до вимог п.1-1) ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п.3-1 частини 1 цієї статті, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до вимог ч.4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: невстановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № №60001745 від 21 листопада 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, рапорту події, письмових пояснень ОСОБА_10 .Ю ОСОБА_11 , протоколу огляду місця події, схеми місця ДТП та фототаблиці до нього від 20 листопада 2016 року відомо, що 20.11.2016, приблизно о 18 год., невстановлена особа, керуючи автомобілем невстановленої марки та рухаючись по проїжджій частині вул. Вайди в с. Терново в напрямку с. Нересниця по правій стороні дороги, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який в подальшому з отриманими травмами був доставлений до Тячівської ЦРЛ; автомобіль невідомої марки, можливо темного кольору вдарив ОСОБА_5 із задньої сторони; після чого, не зупинившись. продовжив рух на великій швидкості у напрямку с. Нересниця. Марку автомобіля, його державний номер та колір вона свідок не запам`ятала; автомобіль із місця події зник.

Згідно висновку судово медичного експерта № 10, у потерпілого ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження у вигляді перелому тіла лівої лопатки, перелому остистих відростків 6-7 грудних та 1-2 поперекових хребців, 3ЧМТ, струс головного мозку, забійно-рвані рани тім?яної ділянки голови.

Вказані пошкодження спричинені тупими твердими та тупо-гранними предметами, якими могли бути деталі автомобіля, що наїхав на потерпілого, і відносяться до групи тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

Згідно протоколів допитів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_12 та ОСОБА_9 , вбачається, що вони не були очевидцями дорожньо-транспортної пригоди та не бачили моменту ДТП.

Згідно рапортів відомо, що в ході досудового розслідування проведено ряд оперативно розшукових заходів щодо встановлення особи, яка вчинила наїзд на пішохода ОСОБА_11 , інших свідків та очевидців даної події, яким відома інформація з даного приводу, однак позитивного результату не здобуто.

Згідно заяви потерпілого ОСОБА_5 , долученої до матеріалів кримінального провадження, він не заперечує проти закриття провадження на підставі п.3-1 ст. 284 КПК України, з наслідками закриття кримінального провадження він ознайомлений, претензій матеріального чи морального характеру не має.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п?ять років у разі вчинення нетяжкого злочину.

Беручи до уваги, що строки давності притягнення до кримінальної відповідальності минули, оскільки з моменту вчинення кримінального правопорушення пройшло більше шести років, а особу, яка вчинила кримінальне правопорушення не встановлено, суд вважає можливим закрити кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 60001745 від 21 листопада 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі п. 3-1) ч. 1 ст. 284 КПК України та задовольнити клопотання прокурора.

Суд також враховує положення ч. 2 ст. 49 КК України, згідно з якими перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення нетяжкого злочину - п`ятнадцять років.

Однак, під час розгляду клопотання судом не встановлено факту, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, була встановлена шляхом здійснення досудового розслідування, та вказаній особі відомо про те, що відносно неї здійснюється досудове розслідування, а отже фактів свідомого ухилення від досудового слідства не виявлено.

Вказані обставини свідчать про відсутність підстав для застосування положень ч. 2 ст. 49 КК України під час розгляду даного клопотання.

Керуючись ст. ст. 371, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності задовольнити повністю.

Закрити кримінальне провадження № 60001745 від 21 листопада 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд, який постановив ухвалу, протягом семи днів з дня її оголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 29 жовтня 2025 року о 10 год. 45 хв.

Суддя ОСОБА_1