Єдиний унікальний номер 448/1517/24
Провадження № 1-кс/448/383/25
У Х В А Л А

(повний текст)

05.12.2025 року слідчий суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська клопотання власника майна ОСОБА_3 , про скасування арешту на майно у межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000230 від 18 серпня 2024 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Мостиського районного суду Львівської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту на майно у межах кримінального провадження за №0000230 від 18 серпня 2024 року, у якому заявник просить скасувати арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Мостиського районного суду Львівської області від 20.08.2024 року на таке майно: електросамокат марки «Kukirin G4 B-05-1».

Покликається на те, що підставою накладення арешту на вказане вище майно послужили наступні обставини: 17.08.2024 року близько 14:00 год., на ділянці автодороги в межах населеного пункту м. Мостиська по вул. Промисловій відбулось ДТП (перекидання т/з), а саме ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , рухаючись на електросамокаті марки «Kukirin G4 B-05-1» допустили падіння із такого електросамокату, в результаті чого ОСОБА_4 та ОСОБА_3 отримали тілесні ушкодження та були госпіталізовані в медичний заклад м. Львова..

Стверджує, що на даний час проведені усі необхідні слідчі дії та вважає, що відсутня процесуальна необхідність утримувати стороною обвинувачення дане майно, а тому просить скасувати даний арешт.

Заявниця ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, однак надіслала на адресу суду клопотання, в якому просила розгляд клопотання про скасування арешту з майна розглядати у її відсутності та вимоги клопотання підтримує у повному обсязі.

Слідчий СВ Яворівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, будучи завчасно у встановленому законом порядку повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, заперечень щодо поданого клопотання немає.

Проаналізувавши документи та матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до наступного висновку.

Судом встановлено, що 18.08.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000230 внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст.291 КК України.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від вбачається, що СВ відділення поліції №1 Яворівського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000230 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.291 КК України, а саме щодо таких подій: 17.08.2024 року близько 14:00 год., на ділянці автодороги в межах населеного пункту м. Мостиська по вул. Промисловій відбулось ДТП (перекидання т/з), а саме ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , рухаючись на електросамокаті марки «Kukirin G4 B-05-1» допустили падіння із такого електросамокату, в результаті чого ОСОБА_4 та ОСОБА_3 отримали тілесні ушкодження та були госпіталізовані в медичний заклад м. Львова.

Слід зазначити те, що електросамокат марки «Kukirin G4 B-05-1», - згідно постанови слідчої СВ ВнП №1 Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 від 19.08.2024р. визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Мостиського районного суду Львівської області від 20.08.2024р. за результатом розгляду клопотання слідчої СВ ВнП №1 Яворівського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ст.лейтенант поліції ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000230 від 18.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.291 КК України, про арешт майно, - накладено арешт на наступне майно: електросамокат марки «Kukirin G4 B-05-1», власником якого являється громадянка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителька АДРЕСА_2 .

При цьому, метою накладення арешту було забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи зазначене, зокрема те, що арешт на майно у даному випадку був накладений з метою збереження речових доказів, а в ході досудового розслідування по матеріалах даного кримінального провадження отримано достатні дані на підтвердження того, що потреба в подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді накладення арешту на вище перелічене майно відпала, тому, підсумовуючи, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню, з наведених вище мотивів і підстав.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.170, 174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту на майно у межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000230 від 18 серпня 2024 року задовольнити.

Скасувати арешт на електросамокат марки «Kukirin G4 B-05-1», власником якого являється громадянка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителька АДРЕСА_2 , що був накладений на підставі ухвали слідчого судді Мостиського районного суду Львівської області від 20 серпня 2024 року.

Ухвала слідчого судді в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складено 10.12.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1