Провадження № 1-кс/344/8191/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0001929 від 18.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилається на те, що 18.11.2025 в чергову частину Івано-Франківського РУП поступило повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 18.11.2025, близько 21.30 год., невідома особа, перебуваючи по вул. Степана Бандери, неподалік житлового будинку № 1 у м. Івано-Франківську незаконно заволоділа транспортним засобом марки "Chevrolet Bolt", реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок чого потерпілому спричинено майнову шкоду.

18 листопада 2025 року, під час огляду місця події по вул. Коновальця поблизу будинку № 433, у м. Івано-Франківську Івано-Франківської області, було вилучено автомобіль марки "Chevrolet Bolt", реєстраційний номер НОМЕР_2 , червоного кольору та вказаний транспортний засіб визнано речовим доказом, який після вилучення зберігається на території арешт-майданчика ГУНП в Івано-Франківській області, що по вул. Глібова у м. Калуш Івано-Франківської області.

У кримінальному провадженні необхідно провести транспортну-товарознавчу експертизу дослідження вартості транспортного засобу марки "Chevrolet Bolt", реєстраційний номер НОМЕР_2 , червоного кольору, що потребує безпосереднього дослідження транспортного засобу.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 21.03.2024, автомобіль марки "Chevrolet Bolt", реєстраційний номер НОМЕР_2 належить на праві приватної власності ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , Івано-Франківська область, Тисменицький район, с. Угринів.

Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження накладення арешту на майно може призвести до його можливого приховування, пошкодження, зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню. Метою накладення арешту на автомобіль марки автомобіль марки "Chevrolet Bolt", реєстраційний номер НОМЕР_2 є збереження речового доказу. Підставою накладення арешту на вказане майно є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є знаряддям вчинення злочину.

У кримінальному провадженні вилучений транспортний засіб визнано речовим доказом.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, про розгляд клопотання повідомлялись належним чином.

Власник автомобіля у судове засідання не прибув, повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання не прибули приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

А в частині 11 ст. 170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Автомобіль марки "Chevrolet Bolt", реєстраційний номер НОМЕР_2 , червоного кольору, на який прокурор просить накласти арешт, вилучено 18 листопада 2025 року, під час огляду місця події по вул. Коновальця поблизу будинку № 433, у м. Івано-Франківську Івано-Франківської області.

Постановою слідчого від 19 листопада 2025 року автомобіль марки "Chevrolet Bolt", реєстраційний номер НОМЕР_2 , визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Прокурор обґрунтовуючи клопотання вказує мету арешту забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, поза розумним сумнівом доведено наявність достатніх підстав вважати, що автомобіль марки "Chevrolet Bolt", реєстраційний номер НОМЕР_2 , червоного кольору, кий згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 21.03.2024, належить на праві приватної власності ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , Івано-Франківська область, Тисменицький район, с. Угринів, є речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому виникла необхідність у накладені на нього арешту з метою уникнення втрати, зникнення чи пошкодження даного майна до з`ясування всіх обставин кримінального провадження.

Отже, з метою уникнення втрати, зникнення чи пошкодження даного майна, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки "Chevrolet Bolt", реєстраційний номер НОМЕР_2 , який вилучений 18.11.2025 під час огляду місця події, із забороною відчуження та розпорядження, до його скасування у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1