Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1753/25
Провадження № 1-во/935/3/26
У Х В А Л А

Іменем України

13 січня 2026 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про виправлення описки,

встановив:

На адресу Коростишівського районного суду Житомирської області надійшла заява захисника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про виправлення описки, згідно якої ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 05 серпня 2025 року у справі № 935/1753/25, накладено арешт у виді заборони права на відчуження, розпорядження та користування на автомобіль марки Volkswagen Caddy д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_3 та автомобіль марки Mersedes Benz Sprinter д.н.з. НОМЕР_3 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 є ОСОБА_5 . Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 25 серпня 2025 року у справі № 935/1753/25 скасовано арешт у частині заборони права користування автомобілем марки "Mercedes benz Sprinter", д.н.з. НОМЕР_5 , власником якого є ОСОБА_5 , накладений згідно ухвали слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 05 серпня 2025 року у справі № 935/1753/25, в рамках кримінального провадження № 0000214 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Будь-яких відомостей щодо необхідності проведення додаткових слідчих дій з вказаним автомобілем, які потребують безпосереднього доступу до авто та потребу в органу досудового розслідування у збереженні накладеного арешту у виді заборони користування до цього часу слідчим надано не було. Тому слідчий суддя дійшов до висновку, що необхідність в арешті майна у виді заборони права на користування вказаним транспортним засобом відпала, у зв?язку з чим клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню. ОСОБА_3 також звернувся до Коростишівського районного суду Житомирської області області з клопотанням про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000214 від 21.07.2025, а саме на автомобіль марки Volkswagen Caddy д.н.з. НОМЕР_1 , який накладено ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 05.08.2025 у зв?язку із закриттям кримінального провадження, слідчий щодо скасування арешту не заперечував, проте, з огляду на те, що матеріали справи містять розбіжності в анкетних даних ОСОБА_3 , у задоволенні клопотання було відмовлено ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 05.11.2025 у справі № 935/1753/25. Попередньо, у клопотанні слідчого СВ ВП № 1 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомир області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , про арешт майна та, відповідно, ухвалі суду від 05.08.2025 було зазначено, що власником автомобіля марки Volkswagen Caddy д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 . Проте, за паспортними даними вірним по батькові ОСОБА_3 . Також, слідчим невірно указана адреса місця ресстрації ОСОБА_3 , вірною є АДРЕСА_2 , замість указаної слідчим АДРЕСА_1 , що також підтверджується даними паспорта громадянина України. 3 огляду на наявність цих невідповідностей, ОСОБА_3 не може зняти арешт з автомобіля марки Volkswagen Caddy д.н.з. НОМЕР_6 , що призводить до порушення його прав та інтересів.

ОСОБА_3 до суду подав заяву про розгляд заяви про виправлення описки без його участі.

Учасники судового провадження повідомлені про дату, час і місце засідання, їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 05.08.2025 накладено арешт у виді заборони права на відчуження, розпорядження та користування з метою збереження речових доказів та проведення необхідних судових експертиз на автомобіль марки Volkswagen Caddy д.н.з. НОМЕР_7 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_2 та автомобіль марки Mersedes Benz Sprinter д.н.з. НОМЕР_3 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8 є ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає: АДРЕСА_3 .

Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 05.11.2025 у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на автомобіль марки Volkswagen Caddy д.н.з. НОМЕР_6 у кримінальному провадженні № 0000214 від 21.07.2025 відмовлено з огляду на те, що матеріали справи містять розбіжності в анкетних даних ОСОБА_3 .

Судом встановлено, що вірними анкетними даними згідно копії паспорту № НОМЕР_9 є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 власником автомобіля марки Volkswagen Caddy д.н.з. НОМЕР_6 є ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Однак, в ухвалі Коростишівського районного суду Житомирської області від 05.08.2025 допущену описку у в анкетних даних ОСОБА_3 та адресі його проживання, невірно зазначено: « ОСОБА_3 , проживає: АДРЕСА_1 », замість вірного: « ОСОБА_3 , проживає: АДРЕСА_2 ».

Відповідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Керуючись ст. 372, 379 КПК України,

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про виправлення описки задовольнити.

В ухвалі Коростишівського районного суду Житомирської області від 05.08.2025 усунути описку, вважати вірним по тексту ухвали анкетні дані: « ОСОБА_3 , проживає: АДРЕСА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1