Справа № 677/1750/25
Провадження № 1-кп/677/249/25
ВИРОК

іменем України

04 листопада 2025 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Красилова кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с. Сорокодуби Красилівського району Хмельницької області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, стрільця роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 , у військовому званні «солдат», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Солдат ОСОБА_4 , стрілець роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 , 10.05.2025 року близько 01 год. 30 хв., точного часу не встановлено, у житловому будинку АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення смерті ОСОБА_8 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, вихопив ніж із правої руки потерпілого та, утримуючи його у правій руці із прикладанням значної фізичної сили, наніс один удар в ділянку грудної клітини ОСОБА_8 .

Внаслідок вищеописаних умисних, протиправних дій ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення грудної клітки по передній поверхні грудної клітки в 3-му міжребір`ї зліва по середньо-ключичній лінії, ушкодження передсердя та лівого шлуночка, тампонада серця, які утворились від одноразової комбінованої (первинної колючої і наступної ріжучої) механічної дії твердого плоского однобічно-гострого клинкового знаряддя, в тому числі і по типу ножа. Тілесні ушкодження виникли незадовго перед настанням смерті, знаходяться в прямому причинному зв`язку з її настанням, і мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінуємого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, визнав в повному обсязі, розкаявся у вчиненому. Цивільний позов не визнав, просив відмовити у його задоволенні. Просив призначити мінімальне покарання передбачене санкцією статті КК України.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні просив суд звернути увагу на те, що його підзахисний визнає і раніше визнавав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, просив суд прийняти до уваги його заслуги перед батьківщиною, яку той захищав, отримав поранення, тому просив суд призначити покарання мінімальне передбачене ч. 1 ст. 115 КК України із застосуванням ст. 69 КК України. Стосовно цивільного позову, зазначив, що він не підлягає задоволенню, оскільки потерпіла не входить до переліку родичів, які зазначені в ст. 3 КПК України.

Потерпіла та її захисник ОСОБА_7 у судовому засіданні підтримали цивільний позов, просили його задовольнити. Стосовно міри покарання, просили покарати обвинуваченого суворо. Крім того потерпіла у судовому засіданні зазначила про те, що дуже часто спілкувалася з загиблим, особливо коли він в січні 2025 року переїхав до с. Сорокодуби до будинку його матері. Майже кожні два тижні приїздила туди, деякий час там мешкала, піклувалася про дядька. Для неї ця подія викликала шок. Вона приймала безпосередню участь в його похованні, на що надала квитанцію про витрати на поховання.

Крім повного визнання своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України обвинуваченим ОСОБА_4 , його вина також знайшла своє підтвердження в ході судового засідання, а саме, письмовими матеріалами справи, які були досліджені під час судового розгляду, а саме:

-Витягом з ЄРДР від 10.05.2025 року, згідно якого розпочате кримінальне провадження за фактом спричинення тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_8 (правова кваліфікація ч. 1 ст. 115 КК України);

-Протоколом огляду від 10.05.2025 року, згідно якого проведено огляд місця вчинення кримінального правопорушення, а також де було виявлено труп ОСОБА_8 ;

-Протоколом огляду місця події від 10.05.2025 року за місцем проживання обвинуваченого, де були виявлені його речі зі слідами плям бурого кольору на їхній поверхні;

-Протоколом огляду місця події від 10.05.2025 року, де є відкрита ділянка місцевості поблизу домоволодіння АДРЕСА_3 , та де виявлено ніж, з плямами речовини бурого кольору;

-Постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 10.05.2025 року, згідно якої визнано речовими доказами по справі: мобільний телефон, змив речовини бурого кольору, виявлений на підлозі кухні, дві запальнички, рожевого та сріблястого кольору, три прозорі скляні стопки, попільничка з недопалками, ніж з дерев`яною ручкою, на якому наявні сліди речовини бурого кольору, джинси синього кольору, на яких наявні сліди речовини бурого кольору, футболка оранжевого кольору, кросівки чорного кольору, спортивну кофту із капюшоном сірого кольору;

-Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 12.05.2025 року, якою накладено арешт на речові докази;

-Протоколом огляду від 01.06.2025 року мобільного телефону;

-Протоколом проведення слідчого експерименту від 10.05.2025 року, який було записано на лазерний диск, за участі свідка ОСОБА_9 , який розповів про події, які відбулися в день вбивства, та за участі статиста відтворив розміщення учасників подій та відтворив механізм нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_8 , а також показав місце куди було викинуто ніж;

-Протоколом огляду аудіозаписів від 11.06.2025 року, на якому відтворено запис виклику служби «103»;

-Протоколом огляду аудіозаписів від 10.06.2025 року, на якому відтворено запис виклику служби «102»;

-Лікарським свідоцтвом про смерть № 433 від 12.05.2025 року, згідно якого вказана причина смерті ОСОБА_10 ;

-Висновком експерта № 45 від 13.06.2025 року, згідно якого надано відповіді на питання слідчого щодо обставин смерті ОСОБА_8 ;

-Висновком експерта № 335 від 21.05.2025 року, згідно якого визначено групу крові ОСОБА_8 ;

-Висновком експерта № 719 від 29.05.2025 року, згідно якого підтверджено діагноз загиблого ОСОБА_8 ;

-Висновком експерта № 1014 від 16.05.2025 року, згідно якого виявлено наявність етилового спирту в крові загиблого ОСОБА_8 4,84 проміле;

-Висновком експерта № 53 від 12.06.2025 року, згідно якого встановлено, які рани грудної клітки має загиблий, та механізм отримання;

-Висновком експерта № 3 від 14.07.2025 року, згідно якого визначено механізм та локалізація тілесних ушкоджень виявлених на тілі ОСОБА_8 , які могли настати за обставин, які продемонстрував обвинувачений ОСОБА_4 ;

-Висновком експерта № 4 від 14.07.2025 року, згідно якого механізм та локалізація тілесних ушкоджень виявлених на тілі ОСОБА_8 , відповідає діям відтвореним свідком ОСОБА_9 , під час проведення з ним слідчого експерименту та могла настати за обставин, які продемонстрував свідок ОСОБА_9 ;

-Висновком експерта № 303 від 14.05.2025 року, згідно якого у ОСОБА_4 станом на 12.05.2025 року будь-яких тілесних ушкоджень не виявлено;

-Висновком судово-психіатричного експерта № 469 від 18.06.2025 року, згідно якого ОСОБА_4 є осудною особою;

-Висновком експерта 264 від 06.06.2025 року, згідно якого встановлено те, що на поверхні наданого на дослідження змиві кров може належати загиблому ОСОБА_8 ;

-Висновком експерта 263 від 06.06.2025 року, згідно якого встановлено те, що на поверхні наданого на дослідження змиві кров може належати загиблому ОСОБА_8 ;

-Висновком експерта 265 від 06.06.2025 року, згідно якого встановлено те, що на поверхні наданого на дослідження (кров на футболці оранжевого кольору) може належати загиблому ОСОБА_8 ;

-Висновком експерта 256 від 12.05.2025 року, згідно якого встановлено яка група крові у обвинуваченого ОСОБА_4 ;

-Висновком експерта 261 від 06.06.2025 року, згідно якого встановлено те, що на поверхні наданого на дослідження змиві кров може належати загиблому ОСОБА_8 ;

-Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 10.05.2025 року;

-Протоколом отримання зразків для експертизи від 10.05.2025 року, згідно якого два змиви з обох кистей ОСОБА_4 просушено та поміщено в окремі полімерні пробірки;

-Протоколом отримання зразків для експертизи від 10.05.2025 року, згідно якого два зразки букального епітелію ОСОБА_4 просушено та поміщено в окремі полімерні пробірки;

-Протоколом отримання зразків для експертизи від 12.05.2025 року, згідно якого у ОСОБА_4 було відібрано зразки крові;

-Протоколом отримання зразків для експертизи від 10.05.2025 року, згідно якого два паперові згортки із зрізами країв нігтевих пластин з кистів обох рук ОСОБА_4 поміщено в один паперовий конверт на який нанесено пояснюючий надпис;

-Протоколом проведення слідчого експерименту від 10.05.2025 року за участі ОСОБА_4 в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_2 .

Висновки експертів є науково обґрунтованими та можуть бути покладені в основу вироку.

Судом під час судового розгляду були в повній мірі перевірені письмові докази, які були надані стороною обвинувачення. Дані докази були отримані у відповідності до вимог КПК України, а тому являються належними і допустимими, що відповідає вимогам ст.ст. 85, 86 КПК України.

При досліджених обставинах обвинувачений ОСОБА_4 усвідомлював суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачала його суспільно небезпечні наслідки і бажав їх настання, кримінальне правопорушення вчинене з прямим умислом.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , суд кваліфікує за ч. 1 ст. 115 КК України, як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, у відповідності з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

За ст. 12 КК України вчинені обвинуваченим кримінальне правопорушення є особливо тяжким злочином.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Приймаючи до уваги особу обвинуваченого ОСОБА_4 , той факт, що вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення є особливо тяжким злочином, думку потерпілої, яка наполягала на суворому покаранні, позитивні характеристики обвинуваченого, його заслуги перед Батьківщиною, раніше не судимий, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання пов`язане з позбавленням волі.

Застосування положень ст.ст. 69, 75, 76 КК України неможливо, оскільки це буде суперечити Закону.

Стосовно цивільного позову, суд зазначає наступне.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги в частині моральної шкоди ОСОБА_6 зазначає, що злочинними діями обвинуваченого їй завдано моральної шкоди яка виражається в тому, що вона зазнала тяжких та невідворотних моральних страждань, коли дізналася про вбивство ОСОБА_8 , які істотно вплинули на її життя, психоемоційний стан та проявились в порушення сну, нормального укладу життя, постійних переживаннях, які тривають і по теперішній час. Втрата рідної людини призвела до відчуття глибокого душевного болю, постійної тривоги та стресу. Позивачка позбавлена можливості спілкування з померлим, отримання від нього підтримки, турботи та порад, що є невід`ємною частиною сімейних відносин. Щоденне усвідомлення насильницького характеру смерті близької людини спричиняє додаткове психологічне навантаження, підсилює страждання та викликає відчуття безпорадності та несправедливості. Це негативно позначається на фізичному і психологічному здоров`ї потерпілої, погіршує якість життя та унеможливлює нормальне функціонування у суспільстві. Тому просила стягнути моральну шкоду в сумі 200000 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 80000 грн.

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Якщо інше не встановлено законом, моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частинами 1, 2, 3 ст. 23, ч. 1 ст. 1167 ЦК України, встановлено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Якщо інше не встановлено законом, моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб. Моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених ч. 2 цієї статті.

Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» № 4 від 31.03.1995, під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин, зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, однак, при цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Суд вважає, що ОСОБА_6 внаслідок вчинення обвинуваченим злочину зазнала моральних переживань, що спричинило їй фізичний і психологічний дискомфорт. У позовній заяві ОСОБА_6 просила стягнути з обвинуваченого 200000 грн.

Оцінюючи доведеність вимог цивільного позивача про відшкодування моральної шкоди з відповідача на суму 200000 грн., суд приходить до висновку про можливість часткового задоволення цивільного позову в цій частині, а саме в розмірі 20000 грн. Суд, при прийнятті рішення щодо цивільного приймає до уваги той факт, що постановою слідчого ОСОБА_6 визнано потерпілою по справі (постанова не оскаржена, не скасована), той факт, що ОСОБА_6 з січня 2025 року хоч і не проживала спільно але близько спілкувалася з загиблим, приїздила до нього кожні два тижні, піклувалася про нього, здійснила його поховання, даний факт сторонами не заперечувався. Тобто безсумніву, ОСОБА_6 зазнала моральних страждань, однак, при цьому суд зауважує на те, що до січня 2025 року вони фактично майже не спілкувалися. До лікаря не зверталася.

Крім того, суд приймає до уваги те, що у загиблого є рідна сестра, яка не була визнана потерпілою по справі, а також є дитина, про що повідомила ОСОБА_6 (що також вказує на їх родинні відносини), проте орган досудового розслідування при здійсненні досудового розслідування не прийняв цього до уваги.

Враховуючи те, що цивільний позов суд задовольняє на 10 відсотків від суми позову, в такому ж розмірі слід стягнути витрати на правову допомогу, а саме в сумі 8000 грн.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Судові витрати відсутні.

Запобіжний захід, у вигляді тримання під вартою - залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання.

Керуючись ст. ст. 128, 370-375 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначити йому покарання у вигляді 9 (дев`яти) років позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання, а саме: з 10.05.2025 року.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 20000 гривень 00 коп. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 8000 гривень в рахунок відшкодування витрат на правову допомогу.

Речові докази по справі:

-Мобільний телефон марки Redmi, сірого кольору, в чохлі чорного кольору, змив речовини бурого кольору, виявленого на підлозі кухні, дві запальнички, рожевого та сріблястого кольору, три прозорі скляні стопки, попільничка з недопалками, ніж із дерев`яною ручкою, на якому наявні сліди речовини бурого кольору, джинси синього кольору з написом BARUN DENIM, на яких наявні сліди речовини бурого кольору, футболка оранжевого кольору, з написом UNDER ARMOUR, кросівки чорного кольору, спортивна кофта із капюшоном сірого кольору залишити при матеріалах кримінального провадження до вступу вироку з законну силу.

На вирок може бути подана апеляція протягом 30 днів до Хмельницького апеляційного суду, шляхом її направлення через Красилівський районний суд Хмельницької області.

Суддя: ОСОБА_1