Справа №463/9777/25
УХВАЛА

про задоволення заяви про самовідвід

13 листопада 2025 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду об`єднаного кримінального провадження (справа № 463/9777/25, провадження № 1-кп/463/562/25) внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000735 від 26.08.2025 року та за № 0000711 від 18.08.2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.407, ст.390-1 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_3 перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 463/9777/25 (провадження № 1-кп/463/562/25), внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000735 від 26.08.2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.390-1 КК України.

У подальшому, ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 06.11.2025 року об`єднано в одне провадження матеріали кримінального провадження № 0000711 від 18.08.2025 року (справа № 463/10435/25, провадження № 1-кп/463/575/25) з матеріалами кримінального провадження № 0000735 від 26.08.2025 (справа № 463/9777/25, провадження № 1-кп/463/562/25) про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.407, ст.390-1 КК України, присвоївши кримінальному провадженню судовий номер 463/9777/25, судове провадження № 1-кп/463/562/25, та передано матеріали справи складу суду, що розглядає кримінальне провадження.

07 листопада 2025 року протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду ОСОБА_3 визначено головуючим суддею у справі № 463/9777/25 з розгляду об`єднаного кримінального провадження за № 0000735 від 26.08.2025 року та за № 0000711 від 18.08.2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.407, ст.390-1 КК України.

З метою забезпечення справедливого і публічного розгляду кримінального провадження незалежним і безстороннім судом, а також забезпечення умов, за яких у сторін не виникало б будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді, за наявності підстав передбачених ч. 1 ст. 76 КПК України суддя ОСОБА_3 у зазначеному кримінальному провадженні заявив самовідвід оскільки, він як слідчий суддя, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000711 від 18.08.2025 року розглядав клопотання слідчого СВ Львівського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 погодженого прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 (справа № 463/9160/25, провадження № 1-кс/463/8746/25).

Особи, які беруть участь в справі у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду заяви про самовідвід судді були повідомлені належним чином, заяви про відкладення розгляду справи не подавали.

Неявка осіб, які беруть участь в справі не перешкоджає розгляду заяви про самовідвід.

Оглянувши матеріали кримінальної справи (справа № 463/9777/25, провадження № 1-кп/463/562/25) та заяву про самовідвід, суд приходить до переконання, що заяви підлягають до задоволення з наступних підстав.

З матеріалів кримінального провадження та заяви про самовідвід вбачається, під час досудового розслідування кримінального провадження за № 0000711 від 18.08.2025 року, суддя ОСОБА_3 брав участь як слідчий суддя, а саме здійснював розгляд клопотання слідчого СВ Львівського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 погодженого прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 (справа № 463/9160/25, провадження № 1-кс/463/8746/25).

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті

Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч.1 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Згідно з правовими позиціями, висловленими у рішеннях Європейського суду з прав людини (надалі ЄСПЛ), який констатує порушення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року N 475/97-ВР (далі - Конвенція), де зазначено, що кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків або при висуненні проти неї будь-якого кримінального обвинувачення має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Крім того, в рішенні ЄСПЛ «Мироненко і Мартенко проти України», зокрема у п. 66, зазначено, що згідно з усталеною практикою ЄСПЛ наявність безсторонності має визначатися, для цілей п. 1 ст. 6 Конвенції, за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності (див., зокрема, рішення у справах «Фей проти Австрії» та «Веттштайн проти Швейцарії»). У кожній окремій справі слід визначити, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про те, що суд не є безстороннім (див. рішення у справі «Пуллар проти Сполученого Королівства»).

Згідно з п. 12 висновку № 1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів при винесенні судових рішень, у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від будь-яких зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки зі сторони сторін в конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довіру до незалежної судової влади буде підірвано.

Враховуючи наведене вище, з метою забезпечення справедливого і публічного розгляду об`єднаного кримінального провадження (справа № 463/9777/25, провадження № 1-кп/463/562/25) внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000735 від 26.08.2025 року та за № 0000711 від 18.08.2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.407, ст.390-1 КК України, незалежним і безстороннім судом, заява про самовідвід судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись, ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, -

постановив :

заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_3 від розгляду об`єднаного кримінального провадження (справа № 463/9777/25, провадження № 1-кп/463/562/25) внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000735 від 26.08.2025 року та за № 0000711 від 18.08.2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.407, ст.390-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1