Справа № 466/9287/25
Провадження № 1-кс/466/2832/25
У Х В А Л А

«09» жовтня 2025 року м. Львів

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянула клопотання слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_4 про проведення огляду за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000920 від 05.08.2025 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,

в с т а н о в и л а:

09.10.2025 року слідчий СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000920 від 05.08.2025 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

В обґрунтування клопотання зіслався на те, що в ході досудового розслідування, встановлено, що службові особи ЛКП «Зелений Львів» (як замовник робіт) могли внести завідомо неправдиві відомості до офіційних документів, що стосуються виконання робіт з капітального ремонту центральної алеї та прилеглих територій парку «Замарстинівський» у м. Львові.

Згідно з інформацією з вебпорталу Prozorro, ЛКП «Зелений Львів» як замовник закупівлі уклало договір підряду з підрядною організацією на суму 25 838 697,00 грн за результатами закупівлі UA-2023-10-06-015646-y. Згідно з оприлюдненими даними, обсяги фактично виконаних робіт становили 13 538 226,07 грн, що може свідчити про невідповідність фактично виконаних робіт задекларованим у фінансових документах.

22.09.2025 в межах вказаного кримінального провадження було призначено судову будівельну технічну експертизу яку доручено експертам Волинського НДКЦ.

До СВ ВП №1 Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_5 . Волинського НДКЦ про те, що для проведення згаданої експертизи необхідно пред`явити судовим експертам об`єкт дослідження, а саме: центральну алею та прилеглу територію парку «Замарстинівський» у м. Львові для проведення натурного огляду.

Таким чином, в ході проведення досудового розслідування, з метою повного, об`єктивного, всебічного, неупередженого досудового розслідування виникла необхідність проведення огляду центральної алеї та прилеглої території парку «Замарстинівський» у м. Львові із залученням судових експертів Волинського НДКЦ та представників замовника та підрядної організації.

Приймаючи до уваги наведене вище та те, що матеріали огляду в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєва значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, подальшого проведення відповідних експертиз, виникла необхідність у проведенні огляду із залученням експертів

Враховуючи вищенаведене, просить подане клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву з проханням про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримує, просить це клопотання задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні без фіксування судового засідання технічними засобами.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що таке є підставним і підлягає до задоволення.

Згідно з ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Приписами ч. 2 ст. 237 КПК України визначено, що огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється за правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

У відповідності до ч.3 ст.234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Органом досудового розслідування 05.08.2025 року до ЄРДР було внесено відомості за №0000920, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України та проводиться досудове розслідування.

Подане слідчим клопотання оформлено відповідно до вимог ч.3 ст.234 КПК України.

До клопотання долучено документи та докази на підтвердження його обґрунтованості з метою фіксації відомостей, що можуть мати доказове значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000920.

З врахуванням наведених у клопотанні обставин та наданих слідчим слідчому судді доказів, приходжу до переконання, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись вимогами ст. ст. 233, 234, 237, 309 КПК України, слідча суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчим СВ ВП №1 Львівському РУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , проведення огляду центральної алеї та прилеглої території парку «Замарстинівський» у м. Львові із залученням судових експертів Волинського НДКЦ та представників замовника та підрядної організації.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_24 .

Строк дії ухвали становить один місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_25