overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 350/367/22
Номер провадження 1-в/350/34/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2025 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Івано-Франківської установи виконання покарань №12 про вирішення питання виконання вироку Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 04 листопада 2022 року відносно засудженого ОСОБА_3 -

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

установив:

Оскільки обгрунтування повного текссту ухвали вимгає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 537-539 КПК України, -

постановив:

Клопотання начальника Івано-Франківської установи виконання покарань №12 про вирішення питання виконання вироку Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 04 листопада 2022 року відносно засудженого ОСОБА_3 - повернути Івано-Франківській установі виконання покарань №12, для пред`явлення до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:

Повний текст ухвали буде оголошено 09.10.2025 о 17 год.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2025року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника військової частини ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленнями про вчинення кримінального правопорушення, -

в с т а н о в и в :

В провадження слідчого судді перебуває скарга представника в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві щодо невнесення відомостей до ЄРДР за повідомленнями про вчинення кримінального правопорушення.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 09 жовтня 2025 року.

Встановлено, що 09.10.2025 ухвалою слідчого судді прийнято до розгляду скаргу представника в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР , розташованого у місті Полтаві щодо невнесення відомостей до ЄРДР за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення від 24.08.2025 №1715/1 щодо ОСОБА_4 . Відмовлено у відкритті провадження в частині скарги за повідомленням від 22.08.2025 №2268 щодо ОСОБА_5 .

При винесенні ухвали від 09.10.2025 допущено описку, а саме у вступній частині ухвали невірно зазначено « ОСОБА_6 » замість «Шевченківський».

Згідно вимог ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 09.10.2025, а саме у вступній частині ухвали невірно зазначене «Октябрський» за мість «Шевченківський».

Керуючись ст.ст.107, 303, 304, 306, 379 КПК України , -

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді від 09 жовтня 2025 року, а саме у вступній частині ухвали невірно зазначено « ОСОБА_6 » на правильно «Шевченківський».

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/sud1622/ з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею 09 жовтня 2025 року.

Повний текст ухвали складено 09 жовтня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 545/74/25
Провадження № 1-в/545/420/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.2025 суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви лікаря-психіатра Відокремленого підрозділу Обласна консультативна психоневрологічна поліклініка зі стаціонаром № 1 ОСОБА_2 про припинення надання ОСОБА_3 амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку,-

В С Т А Н О В И В :

06.10.2025 року до Полтавського районного суду Полтавської області надійшла заява лікаря-психіатра Відокремленого підрозділу Обласна консультативна психоневрологічна поліклініка зі стаціонаром № 1 ОСОБА_2 ппро припинення надання ОСОБА_3 амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, яка була призначена ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 22.04.2025 року.

Згідно з ч.1 ст. 514 КПК України продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється на підставі ухвали суду, в межах територіальної юрисдикції якого застосовується цей захід чи відбувається лікування.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 (Шевченківський район м.Полтави), амбулаторна психіатрична допомога в примусовому порядку їй надається у Відокремленому підрозділі Обласна консультативна психоневрологічна поліклініка зі стаціонаром № 1, який знаходиться за адресою: м.Полтава, вул.вулиця Капітана Володимира Кісельова, 3 (Київський район м.Полтави), що територіально не відноситься до юрисдикції Полтавського районного суду Полтавської області.

Враховуючи вищезазначене, заява лікаря-психіатра Відокремленого підрозділу Обласна консультативна психоневрологічна поліклініка зі стаціонаром № 1 ОСОБА_2 про припинення надання ОСОБА_3 амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку підлягає поверненню без розгляду, для звернення до належного суду, визначеного ч.1 ст. 514 КПК України.

Керуючись ст.ст. 372, 514 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву лікаря-психіатра Відокремленого підрозділу Обласна консультативна психоневрологічна поліклініка зі стаціонаром № 1 ОСОБА_2 про припинення надання ОСОБА_3 амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку повернути для звернення до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 639/7314/25
Провадження № 1-кп/639/436/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

09 жовтня 2025 року м. Харків

Суддя Новобаварського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000718 від 20.08.2025, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України,

в с т а н о в и в:

на розгляд до Новобаварського районного суду міста Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000718 від 20.08.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України.

До обвинувального акту додається: 1) реєстр матеріалів досудового розслідування; 2) розписка ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування; 3) список осіб, що підлягають виклику у судове засідання.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 08.10.2025 вказана справа розподілена до провадження судді Новобаварського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000718 від 20.08.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, на 13 жовтня 2025 року о 11 годині 30 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання № 2.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

09.10.2025 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001548 від 09.04.2025, ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Івча Літинського району Вінницької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

за участі: прокурора ОСОБА_4 , особи, стосовно якої подано клопотання, ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 КК України для продовження проходження військової служби.

Кримінальне провадження № 0001548, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.04.2025, закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі звільненням ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності.

Зобов`язати ОСОБА_3 не пізніше 72 годин після набрання ухвалою законної сили, прибути до військової частини НОМЕР_1 для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 після набрання ухвалою суду законної сили невідкладно поновити на військовій службі ОСОБА_3 .

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.10.2025 о 16:40.

Суддя
Справа № 629/5500/25
Провадження № 1-во/629/9/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2025 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду заяву старшого слідчого Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі від 09.09.2025 по справі № 629/5500/25, провадження № 1-кс/629/1465/25,-

встановив:

Ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 09.09.2025 накладено арешт на тимчасово вилучене майно.

01.10.2025 до суду від старшого слідчого Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 надійшла заява про виправлення описки у зазначеній ухвалі, оскільки у вступній частині невірно зазначені стаття закону України про кримінальну відповідальність, дата та номер кримінального провадження.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Згідно з ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що арешт майна накладено ухвалою суду у кримінальному провадженні №0000025 від 02.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ознак у вступній частині ухвали помилково зазначено про кримінальне провадження №0000919 від 03.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в зв`язку з чим описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 369-372, 379 КПК України,

ухвалив:

Заяву старшого слідчого Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про виправлення описки задовольнити.

У вступній частині ухвали слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 09.09.2025 по справі № 629/5500/25, провадження № 1-кс/629/1465/25, зазначити про розгляд клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000025 від 02.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Єдиний унікальний номер: 704/972/25
У Х В А Л А

(про привід)

08 жовтня 2025 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , в ході розгляду в підготовчому судовому засіданні кримінального провадження №0000688 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Тальнівського районного суду Черкаської області перебувають матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

У призначений для розгляду даної кримінальної справи час 08.10.2025 р. о 10.00 год. обвинувачений в підготовче судове засідання не з`явився, будучи при цьому належним чином повідомленим про день та час розгляду справи.

Прокурор зазначив, що розгляд справи неможливий за відсутності обвинуваченого, заявив клопотання про вжиття заходів до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду - шляхом приводу.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Беручи до уваги те, що обвинувачений належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, повторно не з`явився на виклик та не повідомив про причини неявки, його слід примусово доставити до суду.

Керуючись ст. ст. 323, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в підготовче судове засідання, що відбудеться 20.10.2025 р. о 14 год. 30 хв. у приміщенні Тальнівського районного суду Черкаської області (м. Тальне, вул. Соборна, 42) обвинуваченого ОСОБА_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання приводу доручити працівникам відділу поліцейської діяльності №1 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінальних правопорушень за заявою ОСОБА_3 від 26.09.2025 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінальних правопорушень за заявою ОСОБА_3 від 26.09.2025 року.

Скарга передана до провадження слідчого судді ОСОБА_1 09.10.2025 року.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

За вказаних обставин слідчий суддя вважає за необхідне призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ст. 306 ч. 2 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306, КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінальних правопорушень за заявою ОСОБА_3 від 26.09.2025 року, призначити до розгляду на 13.10.2025 року об 11:00 год., в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області № 1 (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

В судове засідання викликати адвоката ОСОБА_2 , представника Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області та зобов`язати останнього надати матеріали перевірки по заяві ОСОБА_3 від 26.09.2025 року.

Явка учасників в судове засідання є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення.

В силу ч. 2 ст. 534 КПК України судове рішення, яке набрало законної сили підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/467/22
Провадження № 1-кп/475/40/25
У Х В А Л А

09.10.2025смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання свідка ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з розгляду кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000082 від 15.07.2022 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.3 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Доманівського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.3 ст. 369 КК України.

Громадянин ОСОБА_2 , який у вказаному кримінальному провадженні, викликаний судом, як свідок, звернувся із клопотанням до суду про проведення судового засідання, призначеного на 10 жовтня 2025 року о 09 годині 30 хвилин, дистанційно в режимі відеоконференції за його участю через Приморський районний суд м. Одеси.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи неможливість свідка ОСОБА_2 з`явитися на судове засідання до Доманівського районного суду Миколаївської області, у зв`язку із значною віддаленістю між с-щем. Доманівка, в якому знаходиться суд та м. Одеса, де ОСОБА_2 на даний час працює та проживає, технічну можливість судів провести судове засідання в режимі відео конференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання свідка ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання свідка ОСОБА_2 про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Забезпечити участь свідка ОСОБА_2 в розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.4 ст.185, ч.3 ст. 369 КК України, яке призначено на 10 жовтня 2025 року о 09 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції з приміщення Приморського районного суду м. Одеси.

Доручити Приморському районному суду м. Одеси забезпечити проведення відео конференції за участю свідка ОСОБА_2 .

Проведення судового засідання в режимі відео конференції здійснити через Приморський районний суд м. Одеси, що знаходиться за адресою: вулиця Балківська, 33, Одеса, Одеська область, 65029

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 489/4150/25
Кримінальне провадження №1-кп/489/727/25
УХВАЛА

09 жовтня 2025 р. м.Миколаїв

Вступна частина

Інгульський районний суд м. Миколаєва, головуючий - суддя ОСОБА_1 , суддя ОСОБА_2 , суддя ОСОБА_3

Секретар судового засідання ОСОБА_4

Кримінальне провадження № 0002422 від 12.10.2024.

Обвинувальний акт про вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 113, ч. 5 ст. 407 КК України, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Миколаєва Миколаївської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, військовослужбовець військової служби за контрактом, який проходить військову службу на посаді на посаді обслуги 1 гранатометного відділення протитанкового взводу роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимого, одруженого, у військовому званні «матрос».

Учасники провадження: прокурор ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_7 .

Мотивувальна частина

Прокурор заявив суду клопотання про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_5 на 60 діб. Метою зазначена запобігання спробі з боку обвинуваченого вчинити інші кримінальні правопорушення, та переховуватися від органу досудового розслідування або суду.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання. Просив його задовольнити.

Обвинувачений та його захисник просили вирішити клопотання на розсуду суду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора щодо продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 підлягає задоволенню за наступних підстав.

У відповідності до ч. 6 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 113, 407 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, тобто тримання під вартою.

Ризики наведені прокурором існують через обвинувачення у вчиненні особливо тяжкого злочину проти національної безпеки, вчиненому під час перебування у стані, який складає об`єктивну сторону злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, відсутністю відомостей про обставини, які нівелюють або усувають вказані ризики.

Нових обставин, що мають значення для вирішення цього питання сторона захисту не навела. Докази неможливості утримання обвинуваченого під вартою за медичними покажчиками відсутні.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України, більш м`який запобіжний захід не забезпечить запобігання доведеним ризикам, тому колегія суддів дійшла до висновку про необхідність продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підстав для передбачення альтернативного запобіжного заходу у виді застави колегія суддів не вбачає згідно ч. 4 ст. 183 КПК України.

Резолютивна частина

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою продовжити до 07.12.2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Інгульський районний суд м. Миколаєва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Судді

ОСОБА_1

ОСОБА_8