Справа № 367/976/26
Провадження №1-кп/367/741/2026
УХВАЛА

Іменем України

26 січня 2026 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001098 від 24.11.2025 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001098 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Своє клопотання прокурор мотивує тим, що підставою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до обвинуваченого згідно ч. 1 ст. 177, ст. 184 КПК України є наявність обґрунтованого обвинувачення у вчиненні нетяжкого злочину, а також наявність ризиків, у зв`язку з тим, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання прокурора.

Суд, заслухавши клопотання, думки учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, клопотання таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, що може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження до обвинуваченого, раніше, було застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строк дії якого закінчився 24.01.2026 року.

Суд вважає, що прокурором у судовому засіданні доведено, що на теперішній час наявне обвинувачення у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, та наявні ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, щодо переховування від суду, здійснення незаконного впливу на потерпілого або свідків, які ще не допитувались судом та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Так, наявність ризику передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, підтверджується тим, що ОСОБА_4 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, який було вчинено в період іспитового строку. При цьому, ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, не одружений, дітей не має, тобто в нього відсутні міцні соціальні зв`язки, які б були достатніми для його стримування від переховування від суду. Наявність ризику передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що обвинуваченому відомі анкетні відомості потерпілого та свідків, тому враховуючи насильницький характер інкримінованого йому злочину, обвинувачений може незаконно здійснювати вплив на потерпілого або свідків. Наявність ризику передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_4 раніше судимий вироком Ірпінського міського суду Київської області від 10.12.2024 року, за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, та йому було призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, та на підставі ст. 75 КК України, останній був звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, тобто ОСОБА_4 маючи не зняту та не погашену судимість, під час іспитового строку обвинувачується у вчиненні іншого умисного нетяжкого злочину, що свідчить про схильність останнього до вчинення правопорушень.

Таким чином, суд, вислухавши думки сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що пропорційним тому ступеню небезпеки, ризик якого існує у кримінальному провадженні, є запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово, оскільки такий вид запобіжного заходу буде достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків у даному кримінальному провадженні, із покладанням на нього обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 193-198, 314-317, 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту, строком на 60 (шістдесят) днів за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 :

1) цілодобово не залишати без дозволу прокурора чи суду місце проживання: АДРЕСА_1 ;

2) прибувати за кожною вимогою до прокурора чи суду;

3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками.

Зобов`язати працівників ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , поставити на облік і повідомити про це суд.

Строк дії ухвали суду про запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, обчислювати з 26.01.2026 року до 26.03.2026 року, включно.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1