Справа № 138/252/24
Провадження №:1-кс/138/799/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2025 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майнапо кримінальному провадженню № 0000033 від 23.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

06.10.2025 заявник звернувся до міськрайонного суду з клопотанням, про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000033 від 23.01.2024, мотивуючи тим, що він користувався автомобілем марки «Mercedes 210D» з номерним знаком НОМЕР_1 та автомобілем марки «DAEWOO LANOS» д.н.з. НОМЕР_2 . У ході проведення розслідування по кримінальному провадженню № 0000033 на підставі ухвал слідчого судді було проведено ряд обшуків з метою виявлення та вилучення викрадених речей, знарядь вчинення злочинів, речей, зокрема в автомобілях марки «Mercedes 210D» д.н.з. НОМЕР_1 та марки «DAEWOO LANOS» д.н.з. НОМЕР_2 .

Ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 20.02.2024 накладено арешт на автомобіль марки «Mercedes 210 D», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_3 , білого кольору, свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серія НОМЕР_4 та автомобіль марки DAEWOO LANOS д.н.з. НОМЕР_2 і свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серія НОМЕР_5 , якими користується ОСОБА_3 .

Як зазначає заявник в клопотанні, що станом на 02.10.2025 по кримінальному провадженню №0000033 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України проводиться досудове розслідування, він є добросовісним набувачем та володільцем вказаних вище автомобілів, по даному кримінальному провадженні проведені всі необхідні слідчі дії та подальше зберігання автомобілів на штраф майданчику є не раціональним та не відповідає меті з якою допускається накладення арешту на майно, так як тривале зберігання автомобілів на штраф майданчику під відкритим небом, незахищеність від атмосферних опадів, негативно впливає на його технічний стан та може призвести до знищення майна корозією.

А тому заявник просить скасувати арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 20.02.2024 на автомобіль марки «Mercedes 210 D», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_3 , білого кольору, свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серія НОМЕР_4 та автомобіль марки «DAEWOO LANOS» д.н.з. НОМЕР_2 і свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серія НОМЕР_5 , якими користується ОСОБА_3 .

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву де зазначив, що просить розглянути клопотання у його відсутність, просить задовольнити клопотання, а в разі відмови у його задоволенні повернути автомобілі на відповідальне зберігання.

Прокурор ОСОБА_4 подала до суду заяву, де просила розглянути клопотання без її участі, а також зазначила, що клопотання про скасування арешту на транспортні засоби є передчасним та не підлягає задоволенню, в зв`язку з тим, що досудове розслідування у провадження № 0000033 від 23.01.2024 триває, слідчим призначено експертизу, яка стосується дослідження транспортних засобів.

Слідча ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася подала до суду заяву, де просила розглянути клопотання без її участі, клопотання не підтримує.

Дослідивши зміст клопотання з додатками, матеріали кримінального провадження № 0000033 від 23.01.2024, подані учасниками процесу заяви, слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав:

згідно ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

23.01.2024 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 20.02.2024 накладено арешт на майно, зокрема на автомобіль марки «Mercedes 210 D», з номерними знаками НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_3 , білого кольору, свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серія НОМЕР_4 та автомобіль марки «DAEWOO LANOS» державний номер НОМЕР_2 і свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серія НОМЕР_5 , якими користується ОСОБА_3 .

Згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорону прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб для кожного учасника кримінального провадження була застосовна належна правова процедура.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження.

Станом на дату розгляду слідчим суддею клопотання досудове розслідування триває, по справі призначено експертизу з вказаними вище автомобілями, а тому наразі є потреба у збереженні речового доказу, і підстави для скасування арешту на майно, накладений ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 20.02.2024 року, відсутні.

А тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.170-173, 174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майнапо кримінальному провадженню № 0000033 від 23.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_6