Дата документу 20.01.2026Справа № 554/4039/24
Провадження № 1-кс/554/1426/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2026 року м.Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 :

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУ Національної поліції в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні за № 0000038 від 03 квітня 2024 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, відносно :

громадянки України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Полтава, українка, заміжня, не працююча, не є особою з

інвалідністю, на утриманні неповнолітніх дітей не маюча, проживаюча за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше не судима , -

в с т а н о в и в:

В провадженні слідчого судді перебуває клопотання слідчого СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 . В якому прохали : обрати відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби з 22:00 години до 07:00 години терміном на 60 діб, без застосування електронних засобів контролю. Покласти на підозрювану ОСОБА_5 обов`язки: не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 години до 07 години; прибувати за кожною окремою вимогою слідчого, прокурора, суду у встановлений у вимогі час; не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання; утримуватись від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні. Виконання ухвали покласти на ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, на території обслуговування якого проживає підозрювана ОСОБА_5 .

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та прохала задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, будучи у встановлений КПК України повідомлений.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 відносно клопотання заперечував повністю.

В судовому засіданні підозрювана ОСОБА_5 відносно клопотання заперечувала, підтримала думку захисника.

Заслухавши прокурора, захисника, підозрювану, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про задоволення клопотання.

Встановлено, що у проваджені ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження внесене до ЄРДР за № 0000038 від 03.04.2024, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України. Досудовим слідством встановлено, що 17.03.2024 о 10:42 звернувся ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець м. Полтава про те, що з 01.01.2024 до 17.03.2024 р. в с. Писарівка Полтавського району Полтавської області із садового кооперативу "Учитель 3", шляхом вільного доступу викрадено металевий контейнер, в якому знаходилися електрогенератор, механічна колонка для водопостачання до свердловини та речі господарського призначення. Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.03.2024, близько 12.00 годин, ОСОБА_5 , в умовах дії правового режиму воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 зі змінами та доповненнями, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власної наживи, вчинила крадіжку двох металевих контейнерів, що належить ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за наступних обставин. Так, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , 03.03.2024, близько 12.00 годин, перебуваючи в с. Писарівка Полтавського району в садовому товаристві «Учитель-3», скориставшись платними послугами тракториста щодо перевезення ніби-то власних, належних їй контейнерів, шляхом вільного доступу, таємно, умисно, без будь-якого дозволу господарів, завантажила за допомогою тракториста до причепу трактора: металевий контейнер сірого кольору об`ємом три тонни, вартістю 10 000 грн., котрий знаходився за адресою: АДРЕСА_2 , належний ОСОБА_7 , в якому знаходилися: водяний насос вартістю 2216 гривень 33 копійки, бензогенератор «Zipper», вартістю 12 657 гривень 92 копійки, трьоєобценьок, вартістю 375 гривень 84 копійки, п`ять сап, вартістю 533 гривні 35 копійок, троє молотків, вартістю 549 гривень 99 копійок, будівельна сокира, вартістю 521 гривня67 копійок, два господарських ножі, вартістю 238 гривень 50 копійок, четверо граблів, вартістю 800 гривень, три ручні культиватори, вартістю 271 гривня 51 копійка, дві штикові лопати, будівельну лопату, дві совкові лопати, вартістю 750 гривень, дві саперні лопати, вартістю 819 гривень 34 копійки, електроплита, вартістю 368 гривень 33 копійки, радіоприймач, вартістю 226 гривень 67 копійок, велика парасолька, вартістю 233 гривні 33 копійки, оцинковане відро, об`ємом 10 л., вартістю 90 гривень, два емальованих відра, об`ємом 12 л., вартістю 913 гривень 34 копійки, відро пластикове, фіолетове, об`ємом 10 л., вартістю 100 гривень, відро пластикове, чорне, об`ємом 10 л., вартістю 111 гривень, каркас стільця дерев`яного, вартістю 166 гривень 67 копійок, електролічильник, вартістю 493 гривні 67 копійок, чотири алюмінієві каструлі, вартістю 638 гривень, шість ложок, вартістю 150 гривень, чотири виделки, вартістю 100 гривень, два кухонні ножі, вартістю 684 гривні 50 копійок, гумовий килимок (дванадцять гумових плит) вартістю2280 гривень, цементно-азбестова плита вартістю 500 грн., три чашки, подовжувач 12 м., три кілограма старого одягу, тримач для проводів, п`ять мішків з цементом, три пластикових відра, дев`ять обрізних дошок, ватне простирадло, п`ять тарілок, три ізоляційних стрічки, дерев`яна тумба, обсадна труба, труба для водопостачання, сто шурупів, чотири кілограма цвяхів, визначити ринкову вартість яких не представилося за можливе, та металевий контейнер червоного кольору об`ємом три тонни, вартістю 10 000 грн., котрий знаходився за адресою: АДРЕСА_3 , належний ОСОБА_8 , в якому знаходилися: насос типу «малюк», вартістю 830 гривень, дві штикові лопати, вартістю 306 гривень 66 копійок, електричний лічильник, вартістю 299 гривень 67 копійок, дві сапи з держаками, вартістю213 гривень 34 копійки, двоє граблів з держаками, вартістю 313 гривень 34 копійки, ножівка типу «акула», металева вішалка для одягу та розкладний стіл блакитного кольору, визначити ринкову вартість яких не представилося за можливе. В цей же день перевезла вказані контейнери, належні ОСОБА_7 . ОСОБА_9 , на власні земельні ділянки №№192, 193 (вулиця відсутня) в садовому товаристві «Учитель-3», в с.Писарівка Полтавського району Полтавської області, тобто розпорядилася ними на власний розсуд, здійснивши, таким чином, крадіжку чужого майна. Своїми умисними діями ОСОБА_5 завдала ОСОБА_7 матеріальних збитків на суму 36 789 гривень 96 копійки та ОСОБА_8 матеріальних збитків на суму 11 963 гривні 01 копійка. Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними та протиправними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

16 січня 2026 року о 12.58 годин ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 185 КК України.

16 січня 2026 року о 13.32 годин підозрювана ОСОБА_5 отримала копію клопотання і матеріали.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно зі змістом ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.4ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Враховуючи, що підозрювана ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4ст. 185 КК України, за яким передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. Підозрювана ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, в тому числі шляхом перетину державного кордону. Поряд із цим, підозрювана ОСОБА_5 , може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, так як місцезнаходження всіх речових доказів не встановлено. На даний час підозрювана ОСОБА_5 , можна вважати, що існує ризик вчиняти корисливі правопорушення з метою отримання прибутку. Окрім цього, підозрюваній відомі свідки у кримінальному провадженні, у тому числі інші підозрювані у даному кримінальному провадженні, та інші особи, котрі були задіяні до вчинення злочинів, що дає можливість підозрюваній ОСОБА_5 , впливати на них з метою подальшої зміни показань під час досудового розслідування та судового розгляду.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Інші, більш м`які запобіжні заходи не можливо застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 з наступних причин: особисте зобов`язання не можливо застосувати, оскільки вказаний запобіжний захід є найменш суворим запобіжним заходом з-поміж інших, передбачених ст. 176 КПК України та тому, що даний запобіжний захід вимагає наявність особливої довіри до обвинуваченого в підтвердження можливості дотримання процесуальних обов`язків та через необхідність дотримання принципів співрозмірності між тяжкістю злочину та м`яким характером цього запобіжного заходу; застава не можливо застосувати до підозрюваного у зв`язку з тим, що він підлягає постійному візуальному контролю з метою запобігання вчиненню вищевказаних ризиків та слідчому чи прокурору не надходили заяви або клопотання від підозрюваної ОСОБА_5 , його захисників, рідних або інших осіб про врахування можливостей внесення грошових коштів на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України при звернені слідчого, прокурора до слідчого судді з клопотанням про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу; порука не можливо застосувати до підозрюваної у зв`язку з тим, що на адресу слідчого управління та прокуратури не надходили письмові звернення осіб, які поручаються за ОСОБА_5 оскільки ніхто не наважується поручитися за неї, що негативно характеризує її особистість; застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваної ОСОБА_5 є найдоцільніший у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 186, 187, 193-194, 196, 197, 202, 205, 395 КПК України, слідчий суддя , -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУ Національної поліції в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні за № 0000038 від 03 квітня 2024 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з 22:00 годин до 07:00 годин за адресою Полтавська область, Полтавський район, с. Писарівка, садове товариство «Учитель-3» до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб до 20 березня 2026 року.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді за їх викликом (телефонним дзвінком або надсилання письмової повістки про виклик); не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю про зміну місця свого проживання та роботи; здати на зберігання до компетентних органів свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування з свідками, іншими підозрюваними у кримінальному провадженні, за виключенням як за ініціативою слідчого чи прокурора в їх присутності.

Контроль за виконанням ухвали покласти на ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, на території обслуговування якого проживає підозрювана ОСОБА_5 .

Зобов`язати працівників ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, поставлення підозрювану ОСОБА_5 на облік, як особу відносно якої обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, про що повідомити слідчому.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали складено 20 січня 2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1