overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/337/609/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за №0000454 від 18.05.2025 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.14, ч.1 ст.114-1, ч.1 ст.14, ч.2 ст.194, ч.4 ст.408 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2025 року до суду з Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони східного регіону надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України суд вважає можливим призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання за участю сторін.

Керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.14, ч.1 ст.114-1, ч.1 ст.14, ч.2 ст.194, ч.4 ст.408 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні у приміщенні Хортицького районного суду міста Запоріжжя на 06 листопада 2025 року о 11.00 год. за участю прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/7179/25
провадження 1-кп/462/597/25
У Х В А Л А

03 жовтня 2025 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000864 від 01.08.2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

з підстав, передбачених ч. 2 ст. 376 КПК України, суддя, враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений о 09.00 год. 06.10.2025 року.

постановив:

клопотання прокурора про продовження ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту - задовольнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, а саме до 03.12.2025 року включно.

Залишити покладені на неї ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 07.08.2025 року обов`язки, а саме:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не залишати місце свого проживання квартиру АДРЕСА_1 , цілодобово, без дозволу прокурора або суду, .

Строк дії ухвали до 03.12.2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_1
Справа №613/1847/24 Провадження № 1-кп/613/77/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2025 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богодухові клопотання адвоката ОСОБА_6 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 0000406 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 286-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

11.09.2025 від представника потерпілого - адвоката ОСОБА_6 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в якому він просить провести судове засідання, яке відбудеться 03.10.2025, та всі наступні засідання в режимі відеоконференції за межами приміщення суду.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2, 12 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

З огляду на наведені норми, задля забезпечення права особи, яка є потерпілим в кримінальному провадженні, для забезпечення оперативності судового провадження, недопущення порушення розумних строків розгляду розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_6 про проведення судового засідання, яке відбудеться 03.10.2025, та всіх наступних судових засідань в режимі відеоконференції за межами приміщення суду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 336, 369, 372, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Проводити судове засідання, призначене на 03.10.2025 об 11:00, та всі подальші судові засідання у кримінальному провадженні № 0000406 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286-1 КК України в режимі відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_6 поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.

Копію даної ухвали направити особі, яка бере участь в судовому засіданні в режимі відеоконфереції адвокату ОСОБА_6 ..

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 642/5911/25
Провадження № 1-кп/642/592/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

03.10.25 м. Харків

03 жовтня 2025 року суддя Холодногірського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч. 4 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимоги ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде складено протягом п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371-372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити застосування до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч. 4 ст. 186 КК України, дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 01 грудня 2025 року включно, без зміни розміру застави.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч. 4 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні на 13 жовтня 2025 на 10 год. 30 хв.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Про час і місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала в частині продовження застосування запобіжного заходу може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня оголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/5397/25
Провадження № 1-кп/456/578/2025
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

02 жовтня 2025 року місто Стрий

Колегія суддів Стрийського міськрайонного суду Львівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , складений та затверджений 26.09.2025 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000137 від 02.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в:

У Стрийський міськрайонний суд Львівської області від Львівської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000137 від 02.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01.10.2025 року визначено колегію суддів щодо розгляду вищевказаного обвинувального акта у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ..

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Частина 2 ст. 314 КПК передбачає, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Вивчивши та перевіривши матеріали кримінального провадження №0000137 від 02.05.2025 року колегія суддів вважає, що для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись статтями 3, 314, 371-372, 392 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , складений та затверджений 26.09.2025 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000137 від 02.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 263 КК України, на 21 жовтня 2025 року о 14:00 год. у залі судових засідань у приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області, що за адресою: вул. Шевченка, 89, м. Стрий, Львівська область.

У підготовче судове засідання викликати усіх учасників судового провадження.

Ухвала, в силу ч. 2 ст. 392 КПК України, окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 466/9107/25
Провадження № 1-кс/466/2786/25
У Х В А Л А

про призначення скарги

до судового розгляду

«03» жовтня 2025 року м. Львів

Слідча суддя Шевченківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено 17.06.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000763 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 182 КК України,

в с т а н о в и л а :

30.09.2025 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова в інтересах ОСОБА_3 зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено 17.06.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000763 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 182 КК України.

Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадженні відсутні, тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено 17.06.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000763 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 182 КК України призначити до судового розгляду на 06 жовтня 2025 року о 13.45 год.

В судове засідання викликати заявника скарги та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_5
Справа № 487/3296/25
Провадження № 1-кс/487/4392/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2025 м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_4 від 20 червня 2025 року про закриття кримінального провадження № 0000002 від 04.01.2025 за ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_4 від 20 червня 2025 року про закриття кримінального провадження № 0000002 від 04.01.2025 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Суд вважає можливим, враховуючи положення ст. ст. 303-306 КПК України, відкрити провадження за скаргою, призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом заявника і дізнавача Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, рішення якого оскаржується.

Одночасно суд вважає необхідним витребувати з Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області матеріали кримінального провадження № 0000002 від 04.01.2025 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_4 від 20 червня 2025 року про закриття кримінального провадження № 0000002 від 04.01.2025 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Призначити скаргу до розгляду на 10 жовтня 2025 року о 13:00 у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Заводського районного суду м. Миколаєва.

Про дату та час розгляду скарги повідомити заявника та дізнавача Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_4 .

Витребувати з Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області матеріали кримінального провадження № 0000002 від 04.01.2025 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/8939/25
Номер провадження 1-кп/725/289/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2025 .Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців ОСОБА_1 , розглянув обвинувальний акт з додатками передбаченими ч. 4 ст. 291 КПК України у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР № 0000275 від 26.03.2025 року за обвинуваченням:

- ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 368, ч.2 ст.28, ч.2 ст. 369-2, ч.4 ст. 27, ч.1 ст.366, ч.4 ст 358 КК України, -

- ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 , ч.3 ст. 368, ч.2 ст.28, ч.2 ст. 369-2 КК України, -

- ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 366 КК України, -

- ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст 366 КК України, -

- ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Чернівецького районного суду міста Чернівців надійшов вищевказаний обвинувальний акт з додатками передбаченими ч. 4 ст. 291 КПК України .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, у вище вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 314, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000275 від 26.03.2025року за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 призначити підготовче судове засідання на 11 год. 10 хв. 29 жовтня 2025 року в приміщенні Чернівецького районного суду міста Чернівці за адресою м.Чернівці, вул. Головна, 105, каб. 7.

В підготовче судове засідання підлягають виклику учасники судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців ОСОБА_1
Справа № 727/4382/24
Провадження № 1-кп/727/55/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2025 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченог ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 263 КК України.

В судове засідання не доставлений приводом свідок ОСОБА_7 ..

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги те, що за відсутності вищевказаного свідка розглянути дане кримінальне провадження неможливо, суд вважає за необхідне вжити заходів для прибуття вказаного свідка у судове засідання шляхом його приводу.

Керуючись ст. 110, 139, 140, 143, 327, 370-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання свідка призначити нове судове засідання на 21 жовтня 2025 року на 15 годину 00 хвилин.

Здійснити привід свідка:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у судове засідання призначене на 21.10.2025 на 15 годину 00 хвилин до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Організацію виконання ухвали доручити уповноваженим особам Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/7898/25
кримінальне провадження
№1-кс/489/2765/25
УХВАЛА

03 жовтня 2025 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Інгульського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

СВ ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000993 від 10.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, за фактом умисного невиконання рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке набрало законної сили.

В ході досудового розслідування кримінального провадження було встановлено, що 19.03.2025 рішенням ІНФОРМАЦІЯ_2 по справі № 489/721/25 на ОСОБА_3 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та позбавлено права керування транспортними засобами строком на один рік. Ігноруючи зазначене судове рішення ОСОБА_3 продовжує керувати транспортним засобом, у зв`язку з чим 17.08.2025 відносно останнього була складена постанова серії ЕНА № 5503186 від 17.08.2025 за ч.1 ст. 126 КУпАП.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до матеріалів справи № 489/721/25, з можливістю її вилучення.

Значення вказаних документів, для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий обґрунтовує тим, що вони мають суттєве значення для досудового розслідування кримінального провадження № 0000993 та можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи вказані обставини, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити вказане клопотання, оскільки слідчим, як стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких він просить надати тимчасовий дозвіл з можливістю вилучення, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та їх можливо використати, як доказ.

При цьому обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, що містять охоронювану законом таємницю, неможливо довести іншими способами.

Керуючись ст. 159, 160, 163, 164 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Надати слідчому СВ ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до матеріалів справи № 489/721/25 (провадження № 3/489/625/25), яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою вилучення її належним чином завірених копій.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
н/п 1-кс/490/4069/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/8212/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

03 жовтня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР, які викладені в заяві №9/Б-П-60 від 15.09.2025.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні, а відтак провадження за скаргою слід відкрити.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР, які викладені в заяві №9/Б-П-60 від 15.09.2025.

Розгляд скарги призначити на 10 жовтня 2025 року о 10.00 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Витребувати у ГУНП в Миколаївській області матеріали щодо розгляду заяви від №9/Б-П-60 від 15.09.2025 про внесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР.

Витребувати у скаржника докази звернення (надсилання) до ГУНП в Миколаївській області заяви №9/Б-П-60 від 15.09.2025 та саму заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1