overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 626/2510/23
Провадження № 1-кп/626/43/2025
УХВАЛА

про тимчасове залишення обвинуваченого у СІЗО

24 грудня 2025 року м. Берестин

Берестинський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого -судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

адвоката: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Берестин, матеріали кримінального провадження № 0000470 від 16.05.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст.436-2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Берестинського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження № 0000470 від 16.05.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст.436-2 КК України.

Міра запобіжного заходу в рамках даного кримінального провадження, не обиралася.

При цьому, відповідно до матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_5 на даний час перебуває під вартою та знаходиться в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», де відбуває покарання за вироком Берестинського районного суду від 24.12.2025 року засудженого за ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі.

Відповідно до ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, має право вирішити ряд питань, в тому числі п.12 про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.

Таким чином, оскільки присутність обвинуваченого ОСОБА_5 при розгляді даного кримінального провадження є обов`язковою, а останній на даний час знаходиться в слідчому ізоляторі, який може бути етапований до іншої установи виконання покарань, то суд в порядку ст.537 КПК України приймає рішення про тимчасове залишення засудженого останнього у ДУ «Харківський слідчий ізолятор» до завершення розгляду даного кримінального провадження.

При цьому в разі неможливості залишити останнього в установі внаслідок тяжкої хвороби або з інших об`єктивних причин, то про це необхідно повідомити суд.

На підставі викладеного та керуючись ст.537 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання за вироком Берестинського районного суду від 24.12.2025 року засудженого за ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі, тимчасово залишити у ДУ «Харківський слідчий ізолятор» до завершення розгляду Берестинським районним судом кримінального провадження № 0000470 від 16.05.2023 року за ч.1 ст.436-2 КК України.

В разі неможливості залишити останнього в установі внаслідок тяжкої хвороби або з інших об`єктивних причин, то про це необхідно повідомити суд.

Копію ухвали для виконання направити ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Розгляд справи призначено на 02.01.2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/161/1325/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 26 грудня 2025 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

провівши у залі судових засідань судове засідання у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000612, щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

В С Т А Н О В И В

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні подав письмове клопотання, в порядку ст.333 КПК України, про проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_6 (із залученням статистів та манекена людини) під час якого з`ясувати, які дії були реально вчинені обвинуваченим по відношенню до ОСОБА_4 та чи можливо здійснити плювок в обличчя з відстані та при такому розташуванні учасників конфлікту, як розповідає обвинувачений, оскільки, на думку захисника, з`ясування цих обставин має істотне значення для кримінального провадження.

Обвинувачений та захисник підтримали клопотання захисника та просили суд його задовольнити.

Прокурор та потерпілий заперечили щодо задоволення клопотання захисника, оскільки вважають його безпідставним.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Враховуючи ті обставини, що в ході розгляду кримінального провадження стороною обвинувачення подано та судом досліджено письмові докази, допитано як свідків сторони обвинувачення, так і свідків сторони захисту, захисником не доведено, яке істотне значення для кримінального провадження має з`ясування обставин здійснення плювка в обличчя з відстані та при розташуванні учасників конфлікту, а тому, на думку суду дане клопотання не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 333, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/3013/25
Провадження № 1-кп/935/217/25
У Х В А Л А

Іменем України

25 грудня 2025 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів Житомирської області у режимі відеоконференції клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000591 від 07.02.2025 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.407 КК України,

встановив:

З огляду на те, що складання ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 369, ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням лише резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, для продовження проходження військової служби.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000591 від 07.02.2025 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України закрити.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 після набрання ухвалою законної сили невідкладно прийняти/поновити ОСОБА_4 на військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , а ОСОБА_4 після набрання ухвалою законної сили, у разі задоволення клопотання не пізніше 72 годин прибути до військової частини НОМЕР_1 для проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 після набрання зазначеною ухвалою суду законної сили, повідомити Коростишівський районний суд Житомирської області та Житомирську спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Центрального регіону про прийняття/поновлення ОСОБА_4 на військову службу і військовій частині НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 26 грудня 2025 року о 10:30 годині.

Суддя ОСОБА_1
"25" грудня 2025 р. Справа № 363/7778/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2025р. cуддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000623, відомості про яке 08.07.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Вишгородського районного суду Київської області з Вишгородської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000623, відомості про яке 08.07.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Статтею 134 ч. 2 КПК України передбачено, що суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне прийняти кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, призначити підготовче судове засідання, у яке викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого з дотриманням вимог ст.135 КПК України, щодо порядку здійснення виклику у кримінальне провадження.

Керуючись ст. ст. 134, 135, 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000623, відомості про яке 08.07.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 16.02.2026 року о 12 годині 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ПОЛТАВИ
Справа № 553/1820/20
Провадження № 1-кп/553/22/2025
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25.12.2025м. Полтава

Подільський районний суд міста Полтави в складі колегії суддів:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5 ,

обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000597 від 25.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 289 КК України, -

УСТАНОВИЛА:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, колегія вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, колегія, ?

УХВАЛИЛА:

Підготовче провадження закінчити та призначити кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000597 від 25.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 289 КК України, до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 13.02.2026 року.

Судовий розгляд проводити колегіально у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження №: 1-кс/752/9663/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2025 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю екретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_4 , подане в інтересах: ТОВ «Будівельна механізована компанія» про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0004208 від 06.10.2017 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. ч, ч. 2 ст. 361, ч. 1 ст. 343, ч. 1 ст. 388 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , поданого в інтересах: ТОВ «Будівельна механізована компанія» про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0004208 від 06.10.2017 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. ч, ч. 2 ст. 361, ч. 1 ст. 343, ч. 1 ст. 388 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали проголошено 26.12.2025 о 16 год. 05 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"21" жовтня 2025 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002758 від 22.08.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, який надійшов з Дніпровської окружної прокуратури м. Києва,

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002758 від 22.08.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, який передано для проведення судового провадження головуючому судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.10.2025 року.

Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002758 від 22.08.2025 року , за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 06 листопада 2025 року на 15 годину 15 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

22.12.2025 року до Солом`янського районного суду міста Києва через систему «Електронний суд» надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

24.12.2025 року скарга надійшла в провадження слідчого судді. Перевіривши матеріали поданої скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначена скарга підсудна Солом`янському районному суду міста Києва, підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та призначити її для розгляду в судовому засіданні на 29.12.2025 о 16 год. 20 хв. в залі судового засідання №19 Солом`янського районного суду міста Києва, за адресою м. Київ, вул. Грушецька, 1.

Про час та місце судового засідання повідомити представника заявника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/761/288/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві клопотання інспектора Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янець-Подільського Хмельницької області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, без визначеного місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 28.08.2023 за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання інспектора Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання відносно ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_4 28.08.2023 був засуджений вироком Шевченківського районного суду м. Києва за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Посилаючись на те, що засуджений протягом іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, а іспитовий строк закінчився, у зв`язку з чим просив звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання.

Разом з тим, до початку судового розгляду представник філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області направив до суду заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду, оскільки органом пробації отримано інформацію що засуджений ОСОБА_4 помер.

Суд, вивчивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчиняв нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Поряд з тим, до суду надійшла заява представника філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Враховуючи принцип диспозитивності, обумовлений ст.26 КПК України, де сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а також, враховуючи стадію розгляду, де клопотання по суті не було розглянуто, приходжу до висновку, що заява про залишення без розгляду даного клопотання підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, керуючись, ст.ст.9, 537, 539 КПК України, ст. 26 КВК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання інспектора Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання відносно ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , в порядку ст. 206 КПК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , в порядку ст. 206 КПК України.

У скарзі порушується питання перед слідчим суддею Шевченківського районного суду м.Києва про прийняття рішення яким заборонити уповноваженим службовим особам Офісу Генерального прокурора України та Служби безпеки України, в тому числі Відділу забезпечення досудового слідства СБ України, передавати підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина рф, уродженця м.Махачкали в російську федерацію в порядку обміну полоненими всупереч його волі та бажання.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя, дійшла висновку про відсутність підстав, передбачених ст. 206 КПК України для негайної доставки ОСОБА_3 до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст.206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 206 КПК України - якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Отже, законодавець чітко визначив, що постановлення слідчим суддею ухвали щодо негайної доставки до нього особи, яка позбавлена свободи, здійснюється лише в тому разі, якщо отримані слідчим суддею відомості створять у нього обґрунтовану підозру про те, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку.

Як убачається зі змісту скарги ОСОБА_3 в межах територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м.Києва не утримується.

Більше того порушені питання перед слідчим суддею взагалі не віднесені до повноважень слідчого судді в розумінні положень ст. 206 КПК України та й не регулюються кримінальним процесуальним законодавством.

Керуючись ст. ст. 206 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

відмовити у постановленні ухвали про негайну доставку ОСОБА_3 до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва.

Матеріали скарги повернути адвокату ОСОБА_2 .

Ухвала на підставі ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1