УХВАЛА

Справа № 621/1455/21

Провадження 1-кп/621/22/25

08 грудня 2025 року м. Зміїв Харківської області

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу № 621/1455/21 (кримінальне провадження ЄРДР № 0000139 від 11.03.2021) за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу № 621/1455/21 (кримінальне провадження ЄРДР № 0000139 від 11.03.2021) за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зміївського районного суду Харківської області перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 31.05.2021 кримінальне провадження призначено до розгляду.

В судовому засіданні досліджено письмові докази, допитано свідків сторони обвинувачення та захисту, досліджено речові докази вирішено клопотання сторін

В порядку доповнень до судового розгляду обвинуваченим ОСОБА_7 заявлено ряд клопотань, щодо вирішення яких суд вважає за необхідне зазначити наступне:

Відповідно до статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до статті 350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала. Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.

Аналогічні заяви подавалися обвинуваченим 11.06.2024, 02.09.2024, 16.12.2024, 24.01.2025, 10.03.2025, 04.06.2025, 07.07.12025 року, яків же вирішувалися судом протокольно без виходу суду до нарадчої кімнати. Разом з тим, 08.12.2025 року обвинуваченим повторно подано аналогічні клопотання.

-1) Щодо заяви обвинуваченого про «заінтересованість» судді ОСОБА_1 в розгляді вказаного кримінального провадження та участі в якості адвоката під час розірвання шлюбу обвинуваченого.

На початку підготовчого судового засідання та судового розгляду 31.05.2021 року обвинуваченому та його захиснику роз`яснювалося право заявити відводи складу суду з підстав, визначених статтями 75, 76 КПК України, за наявності яких суддя також зобов`язаний заявити собі самовідвід.

Підстав, визначених статтями 75, 76 КПК України, що перешкоджають участі у судді у розгляді цього кримінального провадження, судом не встановлено, а заявлення самовідводу від розгляду справи суддею без належно обґрунтованих підстав законом заборонено.

Незважаючи на це, в подальшому обвинуваченим неодноразово заявлені відповідні клопотання без подання будь-яких доказів участі адвоката ОСОБА_1 в судовому розгляді в цивільних справах за участі обвинуваченого ОСОБА_7 .

При цьому, в судовому засіданні повторно з`ясовувалося питання щодо необхідності заявлення обвинуваченим відводу головуючому по справі.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник адвокат ОСОБА_8 відводів складу суду не заявляли.

Враховуючи, що в жодному судовому розгляді за участі ОСОБА_7 в якості адвоката суддя ОСОБА_9 не здійснювала, доказів неупередженості судді під час судового розгляду вказаного кримінального провадження до матеріалів справи не надано, заява ОСОБА_7 про «заінтересованість» судді ОСОБА_1 є необґрунтованою та такою, що не відповідає фактичним обставинам.

-2) щодо затримання ОСОБА_10 та внесення відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення

В судовому засіданні 10.03.2025 та 04.06.2025 року обвинуваченому роз`яснювалися положення КПК України стосовно порядку звернення до правоохоронних органів з заявами про вчинене кримінальне правопорушення, а також про відсутність повноважень у суду здійснювати затримання будь-якої особи.

Відповідно до ч.1 статті 214 КПК України, Слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Як вбачається зі змісту вказаної статті, суд чи суддя до вказаного переліку не входять, а внесення відомостей до ЄРДР відбувається уповноваженими особами після подання заявником відповідної заяви про вчинене кримінальне правопорушення.

Затримання будь-якої особи здійснюється на підставі статей 208, 191, 298-2 КПК України відповідними уповноваженими судовими особами правоохоронних органів, а не судом, в зв`язку з чим подане клопотання не підлягає задоволенню.

3) щодо виклику і допиту свідків сторони захисту

Клопотання про виклик свідків сторони захисту було заявлено захисником ОСОБА_11 05.07.2023 року, яке було задоволено частково. Судом було забезпечено виклик свідків сторони захисту та проведено допит свідків, які з`явилися.

Всі інші подані клопотання не стосуються розгляду вказаного кримінального провадження, а отже судом не вирішуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.350, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 залишит без задоволення.

Копію ухвали направити обвинуваченому, прокурору та захиснику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9