КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 вересня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву ОСОБА_5 про відвід суддів Київського апеляційного суду ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 липня 2025 рокуповернуто ОСОБА_6 його скаргу на бездіяльність прокурора.

На вказане рішення слідчого судді ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу.

До початку апеляційного розгляду ОСОБА_8 заявив відвід суддям Київського апеляційного суду, які входять до складу колегії уповноваженої розглядати скаргу ОСОБА_5 , а саме ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зазначаючи, що вказані судді не задовольнили його скарги щодо проведення процесуальних дій та блокують розслідування кримінального провадження за його заявою, вступивши у змову із злочинцями та покриваючи вбивць, а також не жертвують кошти на Збройні Сили України, тому у нього наявні сумніви у їх неупередженості.

Заслухавши думку ОСОБА_8 , який підтримав заяву про відвід суддів ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження та доводи заяви про відвід, колегія суддів дійшла висновку, що дана заява не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Обставини, які виключають участь судді у провадженні, передбачені ч. 1 ст. 75 КПК України.

За вимогами вказаної норми закону слідчий суддя, суддя або присяжний _________________________________________________

Справа № 11-сс/824/5877/2025 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_9

Категорія: ст. 303 КПК України Доповідач ОСОБА_1

не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Обставини, на які посилається ОСОБА_7 , до вищенаведеного переліку не належать. Підстави для відводу суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зводяться до незгоди ОСОБА_8 з прийнятим вказаними суддями рішення за іншою його скаргою в іншому провадженні, що не є в розумінні положень ст.ст. 75, 76 КПК України обставинами для їх відводу.

Обставин, які, згідно ч. 1 ст. 75 КПК України, виключають участь суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 під час розгляду скарги ОСОБА_5 , поданої в порядку ст. 303 КПК України, як і інших обставин, що викликають сумнів в їх об`єктивності та неупередженості, не встановлено.

Таким чином, заява ОСОБА_8 є необґрунтованою і задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

заяву ОСОБА_5 про відвід суддів Київського апеляційного суду ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________________ ____________________ ___________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3