Справа № 497/3136/25
Провадження № 1-кс/497/1017/25
УХВАЛА

28.11.25 року Болградський районний суд Одеської області у складі суду:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід головуючому слідчому судді ОСОБА_4 по кримінальному провадженню за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції № 1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення належних відомостей до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

28.11.2025 року ОСОБА_3 звернувся до Болградського районного суду Одеської області із заявою про відвід головуючому слідчому судді ОСОБА_4 по кримінальному провадженню за його скаргою на бездіяльність посадових осіб відділення поліції № 1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення належних відомостей до ЄРДР.

Свою заяву обґрунтовує тим, що вважає слідчого суддю ОСОБА_4 упередженою, і такою, що не має право розглядати справу за його скаргою, оскільки вона вже приймала участь у розгляді скарги по цим же обставинам та незаконного йому відмовила у задоволенні скарги.

Учасники справи були повідомлені про час та місце розгляду заяви, однак до суду не з`явилися.

Розглянувши заяву, та матеріали кримінального провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції № 1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення належних відомостей до ЄРДР, в рамках якої заявлено відвід, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно ст. 75 КПК слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Згідно вимогам ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Як вбачається з вимог ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Заявляючи відвід головуючому слідчому судді ОСОБА_4 , ОСОБА_3 посилається на той факт, що ним вже подавалися скарги з цих же підстав, та прийнятті суддею ОСОБА_4 рішення за результатами його скарг він вважає незаконними.

Оцінюючи підставі, на які посилається скаржник ОСОБА_3 , а саме незгода з рішенням суду, яке набрало законної сили, суд приходить до висновку, що така незгода не може бути підставою для відводу слідчого судді ОСОБА_4 .

Крім цього, звернення із заявою про відвід судді ОСОБА_4 до початку розгляду скарги з якою він вже звертався до суду, з підстав, що суддя вже відмовляла в такій скарзі, суд вважає зловживанням своїми процесуальними правами та маніпулятивним способом обрання слідчого судді з розгляду його скарги.

Таким чином враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що заява про відвід задоволенню не підлягає, оскільки не є обґрунтованою, та такою, що містить у собі приховану мету обрання судді для розгляду його скарги.

Керуючись ст.ст. 75-81,372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід головуючому слідчому судді ОСОБА_4 по кримінальному провадженню за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції № 1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення належних відомостей до ЄРДР - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1