Справа № 203/9435/25
Провадження № 1-кп/0203/2715/2025
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2025 Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретареві - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду у м. Дніпрі матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000364 стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Осокорівка, Береславського р-н, Херсонської області, громадянина України, одруженого, маючого середню-спеціальну освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, військовослужбовця військової служби за контрактом на посаді стрільця 2-го піхотного відділення 3-го піхотного взводу 1-ї піхотної роти піхотного батальйону (ВОС-Ю0915А), у військовому званні «солдат»,

обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України.

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом на посаді стрільця 2-го піхотного відділення 3-го піхотного взводу 1-ї піхотної роти піхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 , діючи умисно, незаконно, в порушення ст. ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1 - 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, в порушення вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» та ст. ст. 1, 4, 7 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», посягаючи на суспільні відносини в сфері обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, однак, 19 серпня 2025, у денний час доби знаходячись на території «Центрального автовокзалу Дніпра», що розташований за адресою: місто Дніпро, Центральний район, вулиця 128-ої Бригади Тероборони, будинок № 10, де побачив на землі прозорий сліп пакет з порошкоподібною речовиною рожевого кольору. В цей час у ОСОБА_3 виник прямий умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту, реалізуючи який, 19 серпня 2025, у денний час доби, в порушення вимог ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22 грудня 2006 року, з метою власного вживання, без мети збуту, підняв з землі прозорий сліп пакет з порошкоподібною речовиною рожевого кольору, масою не менше 0,3288 г, який містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, таким чином незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, масою не менше 0,3288 г, яку поклав до коробки яка знаходилася у належній йому сумці, після чого продовжив знаходитись на території «Центрального автовокзалу Дніпра», що розташований за адресою: місто Дніпро, Центральний район, вулиця 128-ої Бригади Тероборони, будинок 10, де продовжив незаконно зберігати психотропну речовину, без мети збуту до 15 години 30 хвилин 19 серпня 2025 року.

Так, 19 серпня 2025 року ОСОБА_3 , у ході огляду місця події, який був проведений на території «Центрального автовокзалу Дніпра», що розташований за адресою: місто Дніпро, Центральний район, вулиця 128-ої Бригади Тероборони, будинок 10, в присутності двох понятих, в період часу з 15 години 30 хвилини до 15 години 36 хвилини, надав старшому дізнавачу сектору дізнання для огляду з наявної при ньому сумки, сліп-пакет з порошкоподібною речовиною рожевого кольору, загальною масою 0,4564 г, яка в своєму складі містила психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, масою 0,3288 г, яку солдат ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав, без мети збуту.

Правова кваліфікація кримінального проступку, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , кримінальний проступок, склад якого передбачений ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту.

Всі вищенаведені обставини не оспорюються учасниками судового провадження,

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

До обвинувального акту відносно ОСОБА_3 долучена письмова заява обвинуваченого, за його згодою у присутності захисника, відповідно до якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованому йому кримінальному проступку, передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, після вчинення даного кримінального проступку не допускав жодних інших правопорушень.

Враховуючи особу обвинуваченого, характер скоєного кримінального проступку, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень має бути покарання у виді штрафу в розмірі, визначеному санкцією ч. 1 ст. 309 КК України.

Долю судових витрат вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення експертизи СЕ-19/105-25/12369-НЗПРАП від 03.09.2025 - 2228,50 гривень.

Речові докази: метемфетамін масою 0,3288г. знищити.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1