Справа № 375/2433/25
Провадження № 1-кп/375/189/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2025 року селище Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні за відсутності учасників кримінальне провадження №0000129 від 5 вересня 2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця с.Бушево, Рокитнянського району, Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно - технічною освітою, ідентифікаційний код платника податків НОМЕР_1 , вдівець, на утриманні має малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не депутата, не працюючого, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Рокитнянського районного суду Київської області 25 вересня 2025 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000129, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 5 вересня 2025 року, затверджений прокурором у кримінальному провадженні прокурором Рокитнянського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 , про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого частиною1 статті 309 КК України.

Органом досудового розслідування відповідно до обвинувального акта встановлено наступні обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

4 вересня 2025 року близько 18 год ОСОБА_3 перебуваючи в лісопосадці під дорогою Т 10-17 у с. Ольшаниця Білоцерківського району Київської області, в бур`янах виявив пачку з-під сигарет, в середині якої знаходились два зіп-пакети з вмістом порошкоподібної речовини. ОСОБА_3 зрозумів, що знайдені ним два поліетиленові зіп-пакети з вмістом порошкоподібної речовини є психотропною речовиною амфетамін, обіг якої обмежено.

В цей час у ОСОБА_3 виник умисел на придбання знайденої психотропної речовини амфетамін, для подальшого особистого вживання та зберігання без мети збуту.

З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що амфетамін є психотропною речовиною, обіг якої обмежено відповідно до чинного законодавства, умисно поклав до правої кишені власних шортів знайдену ним пачку з-під сигарет в середині якої знаходились два зіп-пакети з вмістом психотропної речовини амфетамін, чим здійснив незаконне придбання психотропних речовин без мети збуту.

Починаючи з цього часу ОСОБА_3 незаконно зберігав при собі пачку з-під сигарет в середині якої знаходились два зіп-пакети з вмістом порошкоподібної речовини, яка є психотропною речовиною амфетамін.

4 вересня 2025 року о 18 год 40 хв на узбіччі дороги Т 10-17 в с. Ольшаниця Білоцерківського району Київської області працівниками поліції сектору кримінальної поліції відділення поліції № 1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області зупинено ОСОБА_3 та відповідно до ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію» проведено поверхневу перевірку ОСОБА_3 , під час якої останній дістав та добровільно видав з правої кишені шортів пачку з-під сигарет в середині якої знаходились два зіп-пакети з вмістом порошкоподібної речовини, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін загальною масою 1,105 г.

Згідно Таблиці 2 списку №2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, і прекурсорів», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року за № 770, зі змінами, внесеними згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 653 від 24.05.2024, амфетамін є психотропною речовиною обіг якої обмежено.

Згідно наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» та Таблиці № 1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», маса психотропної речовини амфетамін до 1,5 г вважається невеликими розмірами.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за частиною 1 статті 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Під час досудового розслідування було встановлено, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у зв`язку з чим прокурором Рокитнянського відділу Білоцерківської окружної прокуратури в Київської області ОСОБА_5 у порядку, передбаченому частиною 1 статті 302 КПК України, направлений до суду обвинувальний акт разом із клопотанням про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

До обвинувального акта додана письмова заява ОСОБА_3 , складена 25 вересня 2025 року в присутності захисника ОСОБА_6 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Частиною 2 статті 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи викладене, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів.

Згідно із частиною 2 статті 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених статтею 65 КК України, суд при призначенні покарання зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації це покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, що його пом`якшують та обтяжують.

Статтею 50 КК України передбачено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Суд, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд відповідно до статті 66 КК України визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до статті 67 КК України судом не встановлено.

При обранні виду покарання обвинуваченому, як заходу примусу, що застосовується від імені держави суд враховує, що санкція частини 1 статті 309 КК України передбачає можливість призначити покарання за вчинення кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України у вигляді штрафу, виправних робіт, пробаційного нагляду або обмеження волі.

Суд не вважає за необхідне призначати покарання у вигляді штрафу або виправних робіт оскільки в матеріалах кримінального провадження не наведено жодних доказів на підтвердження будь-якого працевлаштування обвинуваченого та можливості сплати штрафу у разі його призначення.

Разом з цим, враховуючи вчинення умисного кримінального правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, що відповідно до статті 12 КК України відносить до кримінальних проступків, даних про особу обвинуваченого, який раніше несудимий, не працює, наявність обставини, яка пом`якшує, та відсутність обставин, які обтяжують покарання, який має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд вважає, що необхідним й достатнім призначити ОСОБА_3 покарання у виді пробаційного нагляду з покладенням на нього відповідних обов`язків, передбачених статтею 59-1 КК України.

Таке покарання, на переконання суду, буде необхідним для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню нових злочинів, відповідатиме особі обвинуваченого та буде достатнім для досягнення мети покарання відповідно до статті50КК України.

Цивільний позов не заявлений.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався. Клопотань з цього приводу до суду не надходило.

Накладений на речові докази арешт, ухвалою слідчого судді від 5 вересня 2025 року по справі № 375/2271/25, належить скасувати.

Речові докази у кримінальному проваджені підлягають вирішенню відповідно до статті 100 КПК України.

З урахуванням положень статті 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, що становлять 3565 гривень 60 копійок.

Керуючись статтями 100, 124, 302, 370, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року пробаційного нагляду.

Покласти на засудженого ОСОБА_3 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Роз`яснити, що ухилення засудженого від відбування покарання у виді пробаційного нагляду станом на час ухвалення цього вироку карається обмеженням волі на строк до трьох років.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 5 вересня 2025 року по справі №375/2271/25, на два зіп-пакети з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору схожого на наркотичну речовину, скасувати.

Після набрання вироком законної сили речовий доказ у кримінальному провадженні: психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін загальною масою 1,105 г, яка упакована в паперовий конверт та передана на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції № 1 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати на залучення експерта у зв`язку з проведенням експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/111- 25/55666-НЗПРАП від 12 вересня 2025 року, у сумі 3565,60 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок) на користь держави, які зарахувати на рахунок: отримувач коштів: ГУК у Київській області/ Рокитнянська селищна рада / 24060300 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), рахунок отримувача: UA0010842, код класифікації доходів бюджету: 24060300.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду відраховувати з дня постановки ОСОБА_3 на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку надсилається прокурору, обвинуваченому та його захиснику.

Суддя ОСОБА_7