Номер провадження: 11-сс/813/2046/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Пересипського районного суду м. Одеси від 14 липня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні його скарги на бездіяльність уповноваженої особи УСБУ в Одеській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР,

установив

Ухвалою слідчого судді Пересипського районного суду м. Одеси від 14 липня 2025 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 від 09.07.2025 року на бездіяльність уповноваженої особи УСБУ в Одеській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Не погодившись із зазначеною ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу та постановити нову, якою зобов`язати уповноважених осіб УСБУ в Одеській області, у відповідності до вимог ст. 214 КПК України, внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за його заявою від 01.12.2024 року на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 21.01.2025 року та надати йому витяг із ЄРДР.

Доводи апеляційної скарги обґрунтував тим, що слідчим суддею не враховано, що в разі не підслідності кримінального правопорушення органу СБУ, прокурор визначає таку підслідність за іншим органом, але це не позбавляє СБУ внесення відомостей до ЄРДР. Твердження суду про те, що на теперішній час в органах СБУ його заява про вчинення злочину відсутня не може бути обставиною для відмови у задоволенні його скарги, оскільки саме СБУ допустило порушення вимог КПК України, і до того ж, ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 21.01.2025 року зобов`язано службових осіб УСБУ в Одеській області виконати вимоги ст. 214 КПУ України щодо внесення відповідних відомостей до ЄРДР за його заявою про вчинення злочину.

Також в апеляційній скарзі скаржник ОСОБА_6 просить провести апеляційний розгляд за його відсутності.

З огляду на викладене, колегія суддів, керуючись при цьому вимогами ч. 4 ст. 405 та ч. 4 ст. 107 КПК України, вважає за можливе апеляційний розгляд провести за відсутності учасників процесу та фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювати.

Перевіривши доводи апеляційної скарги скаржника ОСОБА_6 щодо незаконності ухвали слідчого судді, апеляційний суд дійшов до висновку про таке.

Мотиви апеляційного суду

Відповідно до приписів ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно з положеннями ст.24 КПК України, які узгоджуються з приписами ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК.

Главою 26 КПК України передбачений інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності на стадії досудового розслідування, який служить вихідною гарантією захисту прав учасників кримінального провадження і є однією із засад кримінального провадження.

Специфіка кримінальної процесуальної діяльності визначає особливу процедуру оскарження дій (бездіяльності) і рішень осіб, які її здійснюють, водночас право на оскарження у кримінальному процесі забезпечується встановленням у нормах КПК порядку і строків принесення (у деяких випадках і розгляду) скарг на дії (бездіяльність) і рішення суду, слідчого судді, прокурора, слідчого.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, встановлений ст. 303 КПК України.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, і в тому числі, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст.318-380 КПК, з урахуванням положень Глави 26 КПК.

Згідно матеріалів судової справи, до Пересипського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи УСБУ в Одеській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за заявою останнього від 01.12.22024 року.

За наслідками розгляду скарги ОСОБА_6 слідчим суддею прийнято рішення про відмову у її задоволенні.

Мотивуючи своє рішення, слідчий суддя послався на те, що 23.01.2025 р. на адресу УСБУ в Одеській області електронними засобами зв`язку надійшла ухвала Приморського районного суду м. Одеси від 21.01.2025 р. (справа 522/22440/24, провадження №1-кс/522/171/25) щодо внесення відомостей до ЄРДР, викладених у заяві ОСОБА_6 від 01.12.2024. В зв`язку з тим, що в зазначеній ухвалі суду не були зазначені обставини вчинення кримінального правопорушення, а оригінал заяви ОСОБА_6 01.12.2024р. про вчинення злочину направлено за належністю до ГУНП в Одеській області, 24.01.2025 р. направлено запит до слідчого судді вищевказаного райсуду з метою направлення на адресу органів безпеки зазначеної заяви з метою внесення відповідних відомостей до ЄРДР. Станом на теперішній час, заява від 01.12.2024р. з Приморського районного суду м. Одеси до УСБУ в Одеській області не надіслана і відповідно виконати судове рішення не має можливості. В разі надходження останнього воно буде виконане негайно.

Водночас, апеляційним судом встановлено, що ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 21.01.2025 р. (справа 522/22440/24, провадження №1-кс/522/171/25) було частково задоволено скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 01.12.2024 року та зобов`язано уповноважених осіб УСБУ в Одеській області внести відомості викладені у заяві ОСОБА_6 від 01.12.2024 року до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Тобто, колегію суддів встановлено, що у двох справах один і той же скаржник - ОСОБА_6 , оскаржував бездіяльність одного й того ж суб`єкту, а саме слідчого УСБУ в Одеській області, яка виразилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою від 01.12.2024 року до ЄРДР.

Таким чином, слід констатувати, що у справі №522/22440/24, провадження №1-кс/522/171/25 слідчим суддею вже прийнято рішення по суті доводів скарги.

За таких обставин, слід дійти висновку, що у даній справі предмет оскарження відсутній, оскільки за аналогічними доводами за тим же суб`єктом та предметом оскарження, вже існує інше рішення слідчого судді про часткове задоволення скарги, яке набрало законної сили.

Разом з тим, апеляційним судом встановлено, що 07.10.2025 року на адресу ОСОБА_6 від УСБУ в Одеській області надійшов витяг з ЄРДР за №0000522 від 30.09.2025 року, з якого вбачається, що ними внесено відповідні відомості за його заявою про вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 436-1 КК України, ОСОБА_7 .

З урахуванням викладених обставин, суд апеляційної інстанції констатує, що наразі відомості за заявою ОСОБА_6 від 01.12.2024 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-1 КК України, внесені до ЄРДР та за даним фактом УСБУ в Одеській області та розпочато досудове розслідування кримінального провадження, тобто фактично бездіяльність органу досудового розслідування на теперішній час відсутня.

Відповідно до ч. 3 ст. 407 КПК, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право: 1) залишити ухвалу без змін; 2) скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити апеляційну скаргу частково, оскаржену ухвалу слідчого судді скасувати, та постановити свою ухвалу про закриття провадження за скаргою ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 309, 376, 404, 407, 409, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Пересипського районного суду м. Одеси від 14 липня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи УСБУ в Одеській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за його заявою від 01.12.2024 року - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою закрити провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи УСБУ в Одеській області, яка виразилась у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за його заявою від 01.12.2024 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4