№ провадження 1-кс/208/4308/25
УХВАЛА

Іменем України

30 жовтня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 у режимі ВКЗ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 у режимі ВКЗ,

розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 , яке погоджено з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000012 від 03.02.2025 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Слов`янськ Донецької області, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

29 жовтня 2025 року до Заводського районного суду міста Кам`янського із зазначеним клопотанням звернувся старший слідчий відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 , яке погоджено з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання і просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, визначивши заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, з подальшим утриманням в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4», оскільки наявні ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрювана ОСОБА_4 під час розгляду клопотання, по суті правопорушення зазначила, що не вчиняла кримінальне правопорушення, також знайдені в неї пакети під час обшуку їй не належать, звідки вони з`явились їй не відомо, що і вона зазначила під час обшуку. В іншому кримінальному провадженні , що перебуває на розгляді в суді, до неї застосовано цілодобовий домашній арешт, який вона не порушує, заперечувала проти клопотання, зазначивши, що хоче бути зі своїм малолітнім сином, крім того вона хвора на онкологічне захворювання і має потребу в постійному лікуванні і нині проходить таргетну терапію.

Захисник ОСОБА_5 підтримав позицію своєї підзахисної, заперечував проти клопотання, просив обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового арешту з носінням електронного засобу контролю, оскільки стороною обвинувачення не доведено обґрунтованість підозри, посилався, що за результатами НСРД оперативний покупець придбав психотропні речовини у інших осіб, а не у його підзахисної. На причетність ОСОБА_4 вказують лише інші підозрювані, які не є свідками у кримінальному провадженні.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В клопотанні зазначено, що в лютому 2025 року, точної дати слідством не встановлено, ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом та переслідуючи мету незаконного збагачення, вирішила займатись незаконним збутом особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено «PVP», на території м. Слов`янськ Донецької області, використовуючи при цьому методи конспірації, збуваючи вказану психотропну речовину обмеженому колу осіб.

Діючи з цією метою, ОСОБА_4 вступила в злочину змову спрямовану на незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено «PVP», на території м. Слов`янськ Донецької області з раніше їй знайомими мешканцями м. Слов`янськ Донецької області ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , попередньо домовившись про те, що ОСОБА_4 буде незаконно придбавати особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено «PVP» у не встановленому в ході досудового розслідування місці, та не встановленим в ході досудового розслідування способом доставляти до м. Слов`янськ Донецької області, з метою подальшого збуту. Отриману особливо небезпечну психотропну речовину ОСОБА_4 фасує на дози, після чого передає ОСОБА_8 та ОСОБА_7 для подальшого збуту особисто обмеженому колу осіб з числа своїх та спільних із останніми знайомих, підвищуючи тим самим обіг збуту особливо небезпечної психотропної речовини, а грошові кошти розподіляти між собою.

Так, 29.05.2025 о 11.33 год. «оперативний покупець» ОСОБА_9 , який діяв під вигаданими анкетними даними, під контролем співробітників СБУ, з метою придбання особливо небезпечної психотропної речовини використовуючи належний йому мобільний телефон зв`язався з ОСОБА_7 , після чого 30.05.2025 о 11.40 год. ОСОБА_7 разом з «оперативним покупцем» ОСОБА_9 на транспортному засобі останнього приїхали за місцем мешкання ОСОБА_8 , а саме за адресою: АДРЕСА_3 де перебуваючи біля другого під`їзду ОСОБА_7 отримав від ОСОБА_9 заздалегідь ідентифіковані грошові кошти у розмірі 10000 гривень як плату за особливо небезпечну психотропну речовину «PVP» та повідомив, що психотропну речовину ОСОБА_9 отримає приблизно через одну годину.

Цього ж дня ОСОБА_8 , продовжуючи реалізацію злочинного умислу, діючи за попередньою змовою групою осіб, маючи умисел, направлений на незаконне придбання, перевезення та подальший незаконний збут особливо небезпечних психотропних речовин, керуючись корисливим мотивом, діючи умисно приблизно о 12.08 направилася за місцем мешкання ОСОБА_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 де незаконно отримала з метою подальшого збуту особливо небезпечну психотропну речовину «PVP», яку ОСОБА_7 перевіз до місця зустрічі з «оперативним покупцем» ОСОБА_9 .

У подальшому ОСОБА_7 діючи умисно, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , відповідно до заздалегідь розробленого злочинного плану, направленого на незаконний збут психотропної речовини, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, достовірно знаючи, що придбана ним речовина є особливо небезпечною психотропною речовиною «PVP» (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), цього ж дня о 13.07 год. зустрівся з ОСОБА_9 після чого перебуваючи у транспортному засобі останнього поблизу буд. № 25, по вул. Фізкультурників у м. Слов`янську Донецької області., передав ОСОБА_9 зіп-пакет з особливо небезпечною психотропною речовиною «PVP».

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у незаконному придбанні, перевезенні та збуті особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено у великих розмірах, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Продовжуючи реалізацію злочинного умислу, діючи умисно, з попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 незаконно придбала, перевезла та збула особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено у великих розмірах при наступних обставинах.

Так, 12.09.2025 о 10.35 год. «оперативний покупець» ОСОБА_9 , який діяв під вигаданими анкетними даними, під контролем співробітників СБУ, з метою придбання особливо небезпечної психотропної речовини використовуючи належний йому мобільний телефон зв`язався у месенджері «Whatsapp» з ОСОБА_7 , який в ході розмови повідомив, що для отримання особливо небезпечної психотропної речовини - «PVP» необхідно перерахувати грошові кошти на належну йому банківську картку з номером № НОМЕР_1 , після чого ОСОБА_9 о 15.35 год. використовуючи касу відділення банку «Ощадбанк» здійснив переказ заздалегідь ідентифікованих грошових коштів у розмірі 15000 як плату за особливо небезпечну психотропну речовину «PVP» на вищезазначений ОСОБА_7 картковий рахунок. У подальшому продовжуючи спільний злочин умисел направлений на незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини «PVP» ОСОБА_7 , діючи з корисливих мотивів, повторно повідомив ОСОБА_8 про необхідність отримання психотропної речовини у великих розмірах, яка в свою чергу маючи умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та подальший незаконний збут особливо небезпечних психотропних речовин, керуючись корисливим мотивом, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, 13.09.2025 о 12.50 направилася за місцем мешкання ОСОБА_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 де незаконно отримала з метою подальшого збуту особливо небезпечну психотропну речовину «PVP», яку незаконно зберігала при собі та плануючи перевести її до місця зустрічі з ОСОБА_10

13.09.2025 приблизно о 15 год. 11 хв. ОСОБА_8 продовжуючи спільні злочинні дії з ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , перебуваючи навпроти житлового будинку за місцем свого мешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 діючи умисно, відповідно до заздалегідь розробленого спільного з ОСОБА_7 та ОСОБА_4 злочинного плану, направленого на незаконний збут психотропної речовини у великих розмірах, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, достовірно знаючи, що придбана нею речовина є особливо небезпечною психотропною речовиною «PVP» (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), зустрілася з ОСОБА_9 де передала останньому коробку жовтого кольору в середині якої знаходився зіп-пакет з особливо небезпечною психотропною речовиною «PVP».

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у незаконному придбанні, перевезенні, зберіганні та збуті особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено у великих розмірах, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

ОСОБА_4 згідно заздалегідь розробленого злочинного плану збагачення за рахунок незаконного збуту особливо небезпечної психотропної речовини «PVP» на території м. Слов`янську Донецької області в порушення Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», ст. ст. 1, 4, 7 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22 грудня 2006 року, з подальшими внесеними до нього змінами та доповненнями, а також Постанови Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних, психотропних речовин і прекурсорів», посягаючи на суспільні відносини в сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, маючи умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання з метою подальшого збуту особливо небезпечних психотропних речовин у великих розмірах, керуючись корисливим мотивом, діючи умисно у невстановлений в ході досудового розслідування день, час, та спосіб у невстановленої особи, незаконно придбала з метою подальшого збуту особливо небезпечну психотропну речовину «PVP» яку до 28.10.2025 незаконно зберігав у шафі в приміщенні коридору житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_2 за місцем свого мешкання.

28.10.2025, на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду міста Кам`янського у період часу з 06 год. 13 хв. до 10 год. 04 хв., був проведений обшук будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_2 за місцем мешкання ОСОБА_4 де в приміщенні коридору у шафі було виявлено та вилучено 15 зіп-пакетів в середині яких знаходилася особливо небезпечною психотропна речовина, обіг якої заборонено PVP, маса якої приблизно 18 г. але не менше ніж 0,0552 г.

Загальна маса всієї вилученої особливо небезпечної психотропної речовини - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), обіг якої заборонений є великим розміром.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини у великих розмірах, вчиненому повторно тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що підтверджується витягом № 0000012 від 03.02.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 307 КК України.

27.10.2025 о 12 год. 07 хв. ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

29.10.2025 о 11 год. 18 хв. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

29.10.2025 року підозрюваній ОСОБА_4 надані копії клопотання та матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбаченого статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбаченого частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений не виконав обов`язки, покладені на нього при застосуванні іншого, раніше обраного запобіжного заходу, або не виконав у встановленому порядку вимог щодо внесення коштів як застави та надання документа, що це підтверджує.

Вважаю, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, що підтверджується зібраними у провадженні доказами, а саме: протоколом огляду особи та вручення грошових коштів від 30.05.2025; протоколом огляду від 30.05.2025; протоколом допиту оперативного покупця ОСОБА_9 від 30.05.2025; висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/105-25/31ж-НЗПРАП від 11.06.2025; протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 30.05.2025; протоколом за результатами проведення негласного розшукового заходу від 31.05.2025; протоколом огляду особи та вручення грошових коштів від 12.09.2025; протоколом огляду від 12.09.2025; протоколом огляду від 13.09.2025; протоколом допиту оперативного покупця ОСОБА_9 від 13.09.2025; протоколом огляду від 15.09.2025; висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/105-25/13691-НЗПРАП від 25.09.2025; протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 14.09.2025; протоколом за результатами проведення негласного розшукового заходу від 31.05.2025; протоколом обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 від 28.10.2025; протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками за участі підозрюваної ОСОБА_8 від 28.10.2025; протоколом проведення слідчого експерименту за участі підозрюваної ОСОБА_8 ; протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками за участі підозрюваного ОСОБА_7 від 28.10.2025; протоколом проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_7 від 28.10.2025.

Отже, стороною обвинувачення доведено вагомість наявних доказів, що вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_4 за ч.2 ст.307 КК України.

ОСОБА_4 інкримінується вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, санкція статті передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, у зв`язку із чим розуміючи тяжкість понесення покарання у разі визнання підозрюваної винною у вчиненні інкримінованого злочину, остання може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення понесення покарання.

Також є доведеним ризик і вчинення іншого кримінального правопорушення, на що вказують як обставини кримінального правопорушення, а саме декілька епізодів кримінального правопорушення, а також репутація підозрюваний, відносно якої в суді перебуває на розгляді обвинувальний акт за аналогічне кримінальне правопорушення. Безумовно, зазначене не вказує на винуватість ОСОБА_4 , враховуючи принцип презумпції невинуватості, проте дає підстави обґрунтовано вважати доведеність зазначеного ризику.

Сукупність зазначених підстав вказує і на наявність ризику, що полягає в можливості впливу на свідків в зазначеному кримінальному провадженні.

Крім того встановлено, що 09 вересня 2025 року слідчим суддею Слов`янським міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 07 листопада 2025 року включно.

Отже, враховуючи обставини в їх сукупності, передбачені ст.178 КПК України, наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України та те що до підозрюваної раніше було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню і наявні достатні підстави для застосування щодо підозрюваної виняткового запобіжного заходу у виді тримання під вартою та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання зазначеним ризикам, оскільки жоден більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти існуючим ризикам, враховуючи вищевикладене.

Неспроможність запобігти зазначеним ризикам застосуванням більш м`яким запобіжним заходом, в тому числі шляхом застосування домашнього арешту, вказує також те, що в іншому кримінальному провадженні, за яким проводиться судовий розгляд, до ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, проти нині ОСОБА_4 підозрюється у вчинення інших аналогічних кримінальних правопорушень, що відповідно вказує на неєфективність запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваної.

Наявність у підозрюваної міцних соціальних зв`язків, постійного місця проживання, стан її здоров`я, не зменшує дійсність ризиків.

Відосмості, що підозрювана за станом здоров`я не можу утримуватися під вартою, наразі не встановлені.

З урахуванням положень ч.3 ст.183 КПК України вважаю за необхідне визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання обвинуваченими обов`язків, передбаченого цим Кодексом, у розмірі восьмидесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242240 гривень.

На переконання слідчого судді саме такий розмір застави здатен забезпечити виконання особою, що підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, покладених на нього обов`язків.

При визначенні обов`язків, які необхідно покласти на підозрювану у разі застосування до неї альтернативного запобіжного заходу, то суд вважає за необхідне їх визначити з урахуванням доведених ризиків.

Так підозрювану, слід зобов`язати з`являтись до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою, та покласти на підозрювану обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, а саме з міста Слов`янськ, Донецької області, без дозволу слідчого, прокурора; повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Що стосується вимог прохальної частини клопотання про подальшим утриманням підозрюваного в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4» за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, буд. 80, то слід зазначити, що чинне законодавство не покладає на слідчого суддю, суд обов`язку при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначати місце виконання цього запобіжного заходу, оскільки вирішення даного питання покладено на компетенції підрозділів Військової служби правопорядку у Збройний силах України.

Керуючись ст. ст. 183, 193,194,196, 197,199 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 , яке погоджено з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000012 від 03.02.2025 відносно ОСОБА_4 , яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто з 28 жовтня 2025 року по 26 грудня 2025 року включно.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, а саме з 28 жовтня 2025 року.

Строк дії ухвали в частині тримання під вартою до 26 грудня 2025 року включно.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Визначити розмір застави 242240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень, які підозрювана або заставодавець мають право внести у будь-який момент, що є підставою для звільнення підозрюваної з-під варти, і остання вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави зобов`язати підозрювану з`являтись до слідчого, прокурора за першою вимогою та покласти на підозрювану обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, а саме з міста Слов`янськ, Донецької області, без дозволу слідчого, прокурора;

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання вищеперерахованих обов`язків, та якщо будучи належним чином повідомлена, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора без поважних причин, застава буде звернена в дохід держави.

Строк дії обов`язків 2 місяця з моменту звільнення особу під заставу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду підозрюваним, його захисником, законним представником, прокурором протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено учасникам розгляду справи о 16 годині 35 хвилин 04 листопада 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1