н/п 1-кп/490/1728/2025
Центральний районний суд міста Миколаєва
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2025 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні за відсутністю учасників судового провадження обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000307 від 10.12.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Миколаєва, громадянин України, неодружений, має середню освіту, офіційно не працює, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України,

встановив:

ОСОБА_2 06.12.2025 близько 09:00. перебуваючи на території будівельного об`єкта, розташованого на перехресті вулиць Героїв Рятувальників та Шевченка, поблизу вул. Марка Кропивницького, 59, в місті Миколаєві, де також перебував ОСОБА_3 , під приводом повернення грошового боргу, маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, їх караність, будучи осудним, підійшов до ОСОБА_3 ззаду та наніс кілька ударів кулаком правої руки в область потилиці та задньої частини голови потерпілого.

Згодом ОСОБА_2 , продовжуючи конфлікт, підійшов до потерпілого ззаду та здійснив замах на удар кулаком правої руки в область голови, однак, у зв`язку з тим, що ОСОБА_3 , прикрив голову руками, наніс близько трьох ударів по передпліччях та плечах обох рук потерпілого. Надалі ОСОБА_2 , перебуваючи з лівого боку від потерпілого, схопив його правою рукою за куртку, різко смикнув уперед та двічі наніс удари кулаком лівої руки в область грудної клітки.

У подальшому, під час обідньої перерви, приблизно з 14:00 до 14:30 ОСОБА_2 , шляхом вільного доступу, потрапив до підсобного приміщення цього ж будівельного об`єкту, у якому перебував потерпілий, та продовжуючи сварку щодо повернення йому грошового боргу, штовхнув ОСОБА_3 обома руками, внаслідок чого останній впав на стілець та опинився у сидячому положенні. Користуючись цим, ОСОБА_2 наніс близько чотирьох ударів кулаком правої руки в праву частину грудної клітки потерпілого.

Після цього ОСОБА_2 намагався нанести удари в область голови, однак ОСОБА_3 прикрився руками, у зв`язку з чим ОСОБА_2 наніс ще удари по передпліччях та кистях рук, а також близько двох ударів кулаком лівої руки в область грудної клітки та живота потерпілого.

У результаті своїх протиправних дій ОСОБА_2 спричинив ОСОБА_3 тілесні ушкодження у виді забою м`яких тканин потиличної ділянки голови справа, синців задньої поверхні грудної клітки зліва, передньої поверхні грудної клітки справа, живота зліва, лівого та правого плеча, лівого та правого передпліччя, тильної поверхні лівої кисті, які по ступеню тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень (кожне).

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження.

На виконання вимог ст. 302 КПК України, в обвинувальному акті у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 зазначено клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , складену за участю захисника ОСОБА_4 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженнями права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта додано письмову заяву потерпілого ОСОБА_3 , відповідно до якої він згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженнями права на апеляційне оскарження та надає згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Частиною 1 статті 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий не заперечує проти такого розгляду.

Суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного вище кримінального правопорушення; його дії кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Розгляд обвинувального акта здійснюється в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 381, ч. 1 ст. 382 КПК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 КК України визначено, що кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини.

Частиною 2 статті 12 КК України визначено, що кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 , є кримінальним проступком.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При призначенні обвинуваченому покарання суд ураховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком проти життя та здоров`я особи, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується посередньо; на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває; раніше не судимий; повністю визнав свою вину.

На підставі викладеного вище, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не працює, суд приходить до висновку про можливість досягти мети виправлення обвинуваченого шляхом призначення покарання у виді штрафу в межах санкції, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України. Таке покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України: є пропорційним і співмірним ступеню тяжкості вчиненого, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_2 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено; речових доказів та процесуальних витрат немає.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись ст. 65, 66, ч. 1 ст. 125 КК України, ст. ст. 302, 368, 370, 373, 374, 376, 381 КПК України, суд

ухвалив:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят грн. 00 коп.).

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей апеляційного оскарження, передбачених ч. 1 ст. 394 КПК України.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1