Справа № 274/7465/25
Провадження № 1-кп/0274/919/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2025 року місто Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 28.09.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000325, щодо

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Конотоп Сумської області, є громадянином України, здобув середню освіту, неодружений, до засудження не був працевлаштований, зареєстрований та проживав до засудження за адресою: АДРЕСА_1 , відбуває покарання в державній установі «Бердичівський виправний центр (№108)», раніше судимий:

- 01.03.2024 Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років обмеження волі;

- 06.06.2024 Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 70 КК У країни до 2 років обмеження волі,

- 05.03.2025 Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років обмеження волі,

про обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , бувши засудженим 05.03.2025 Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років обмеження волі та відбуваючи вказане покарання в державній установі «Бердичівський виправний центр (№108)» за адресою: вул. Низгірецька, 2, м. Бердичів, Житомирська область, на шлях виправлення не встав та вчинив кримінальний проступок, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних речовин.

Так, ОСОБА_3 отримав відповідно до наказу виконувача обов`язків начальника ДУ «Бердичівського виправного центру (№ 108)» ОСОБА_4 № 329 дозвіл на короткостроковий виїзд за межі виправного центру та 26.09.2025 о 16.40 год прибув до КНП «Бердичівська міська лікарня» Бердичівської міської ради, де отримував медичну допомогу до 27.09.2025. Наступного дня, 27.09.2025, у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи на прилеглій до лікарні території, ОСОБА_3 , за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, незаконно придбав три пігулки із вмістом наркотичного засобу метадон, які незаконно зберігав при собі. Під час повернення з лікарні, в період часу з 16 год. 20 хв. по 16 год. 30 хв. 27.09.2025 в кімнаті для огляду засуджених ДУ «Бердичівський виправний центр (№108)» працівниками вказаної установи під час огляду ОСОБА_3 виявлено у останнього три пігулки із вмістом наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон, які він намагався пронести до території виправного центру прихованим шляхом у правій кишені шортів в картонній коробці з під зубної пасти та які відповідно до висновку експерта № СЕ-19/106-25/18246 від 10.10.2025 містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, загальною масою 0,075 грама.

У подальшому, в період часу з 17 год. 20 хв. по 17 год. 42 хв. 27.09.2025, під час проведення огляду місця події, ОСОБА_3 добровільно видав працівникам Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області три пігулки, із вмістом наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон, які у нього раніше були виявлені працівниками ДУ «Бердичівський виправний центр (№108)».

Кримінальна відповідальність за кримінальний проступок, у вчиненні якого ОСОБА_3 визнається винуватим, передбачена ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 надійшов до суду в порядку ст. 302 КПК України з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

До обвинувального акту долучена письмова заява ОСОБА_3 , складена в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються сторонами кримінального провадження, суд приходить до висновку про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, є кримінальним проступком.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд керується загальними засадами призначення покарання, визначеними у ст. 65 КК України, і враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому, сторона обвинувачення не встановила.

Обвинувачений ОСОБА_3 : є неодружений, раніше судимий за вчинення умисних кримінальних правопорушень, однак належних для себе висновків не зробив та вчинив кримінальне правопорушення в період відбування покарання; за місцем відбування покарання в державній установі «Бердичівський виправний центр (№108)» характеризується посередньо, мав два стягнення, одне з яких зняте достроково як вид заохочення, до роботи ставиться задовільно, на теперішній час непрацевлаштований, на профілактичному обліку не перебуває; на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень у майбутньому, буде справедливим та достатнім обрати йому покарання у виді обмеження волі, що буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Менш суворий вид покарання, на переконання суду, буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Правових підстав для застосування ст. 69 та ст. 75 КК України суд не вбачає, оскільки обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, судом не встановлено, а обвинувачений вже був засуджений до покарання у виді обмеження волі, однак це не призвело до позитивних змін в його особистості і він знову вчинив нове кримінальне правопорушення в період відбування покарання.

З врахуванням того, що ОСОБА_3 був засуджений вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 05.03.2025 за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки, невідбута частина якого становить 1 рік 4 місяці 3 дні, суд при призначенні покарання керується вимогами ст. 71 КК України та до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднує невідбуту частину основного покарання за попереднім вироком.

Цивільний позов у кримінальному провадженню не подано.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, підлягають стягненню з ОСОБА_3 .

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Підстав для обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу, враховуючи відбування ним покарання у виді обмеження волі та відсутність клопотань із цього приводу, до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись статтями 302, 368, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на два роки.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до покарання за цим вироком невідбутої частини покарання за вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 05.03.2025, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді обмеження волі строком на три роки чотири місяці.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з 30.10.2025.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_3 - не застосовувати.

Речові докази у кримінальному провадженні після набрання вироком законної сили, а саме: таблетки білого кольору, які містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, загальною масою 0,075 г, які поміщені до спецпакету експертної служби № 6105098 та зберігаються в спеціальному приміщенні ГУНП в Житомирській області, - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його отримання. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України, копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1