ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/986/22 Провадження 1-кс/636/1146/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2025 місто Чугуїв

Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0003216, внесене 23.10.2022 до ЄРДР, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, про дозвіл на затримання особи з метою приводу для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чугуєва Харківської області, громадянки України, працюючої заступником начальника відділу правового забезпечення та протидії корупції Вовчанської міської ради Харківської області із збереженням 6 рангу посадової особи місцевого самоврядування, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимої,

встановив:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для вирішення питання про обрання відносно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що у червні 2022 року (більш точної дати в ході досудового розслідування встановлено не було) діючи умисно, на шкоду інтересам держави Україна, на вимогу окупаційних військ, достовірно усвідомлюючи, що військовослужбовці зс рф шляхом збройної агресії, із застосуванням зброї незаконно вторглися на територію України через державні кордони України в Автономній Республіці Крим, Донецькій, Луганській, Харківській, Херсонській, Миколаївській, Сумській, Чернігівській та інших областях, та здійснили напад на державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти, які мають важливе народно-господарче та оборонне значення, житлові масиви та інші цивільні об`єкти, з метою окупації України, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, добровільно стала співпрацювати з незаконно створеною «Військово-цивільною адміністрацією Вовчанського району Харківської області» держави-агресора, незаконно створеній на території м. Вовчанська Чугуївського району Харківської області, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських функцій, яку було призначено на посаду начальника юридичного відділу «Військово-цивільною адміністрацією Вовчанського району Харківської області», виконувала функції направлені на відновлення роботи та здійснення діяльності створеної Військово-цивільною адміністрацією Вовчанського району Харківської області».

Надалі, ОСОБА_5 діючи умисно та протиправно, всупереч інтересам національної безпеки України, у взаємодії з окупаційними військами рф, будучи призначеною на посаду начальника юридичного відділу «Військово-цивільною адміністрацією Вовчанського району Харківської області» організовувала керівництво та роботу юридичного відділу, в тому числі розробила статут юридичного відділу незаконно створеної «Військово-цивільною адміністрацією Вовчанського району Харківської області», складала та надавала до бухгалтерського відділу табеля відпрацьованого часу щодо себе та підлеглого працівника, виконувала завдання та вказівки покладені на неї окупаційною адміністрацією щодо управління юридичним відділом, розглядала проекти нормативно-правових актів (статути відділів незаконно створеної «Військово-цивільною адміністрацією Вовчанського району Харківської області») та інших документів, які в подальшому надходили для погодження в.о. голови «Військово-цивільною адміністрацією Вовчанського району Харківської області».

На зазначеній посаді ОСОБА_5 перебувала до моменту звільнення м. Вовчанська, тобто до 10.09.2022 року, після звільнення м. Вовчанська Збройними силами України, була змушена припинити свою незаконну діяльність.

11.09.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України. Повідомлення про підозру ОСОБА_5 та три повістки про виклик до Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області на 18 вересня 2025 року на 09 годину 00 хвилин, на 19 вересня 2025 року на 09 годину 00 хвилин, на 22 вересня 2025 року на 09 годину 00 хвилин, вручена начальнику Вовчанської міської військової адміністрації Чугуївського району Харківської області (адміністрації за місцем її роботи), у зв`язку з тим, оскільки місцезнаходження останньої невідоме. Окрім, того повідомлення про підозру та три повістки про виклик були опубліковані у офіційному друкованому виданні - газеті Кабінету Міністрів України «Урядовий кур`єр» та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

На даний час ОСОБА_5 переховується від органів слідства, телефонного зв`язку з нею не має, за місцем роботи не з`являється. Місце її фактичного мешкання на території України органу досудового розслідування невідоме. За місцем реєстрації ОСОБА_5 проживати не може, оскільки остання зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до листа Вовчанської міської ради - територія Вовчанської міської територіальної громади віднесена до території, на якій ведуться активні бойові дії. Оперативному підрозділу надано доручення в порядку ст. 40 КПК України з метою встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 . Згідно рапортів працівників Чугуївського відділу Управління СБ України, встановити її місцезнаходження на цей час не можливо. В електронній системі - бази даних «Аркан ЦП», що накопичує інформацію щодо перетину державного кордону України громадянами у встановлених державою пунктах пропуску містяться відомості стосовно громадянки України з прізвищем ОСОБА_5 (англ. - ОСОБА_6 ): 25.06.2023 року о 11:52 год. виїхала (за паспортом громадянки України для виїзду за кордон серія № НОМЕР_1 ) на автомобілі марки «Тойота» (д.н. НОМЕР_2 ) через КПП «Шегині» (польська) та на даний час не поверталась. За отриманими даними, на даний час ОСОБА_5 перебуває на території російської федерації, де фіксувалась в аеропорту «Внуково» рф. Через російські ресурси «СПО СК: АС ЦБД УИГ («Мигрант»)» дана інформація підтвердилась, копія витягу з якого додано до відповіді на вказане доручення. Також встановлено, що ОСОБА_5 і до повномасштабного вторгнення, неодноразово перетинала державний кордон російської федерації.

На теперішній час у кримінальному провадженні проводяться заходи на встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 .

Тому, враховуючи те, що місце знаходження підозрюваної ОСОБА_5 на даний час не встановлено, за місцем мешкання остання відсутня, що свідчить про її бажання ухилятися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності.

Слідчий надав заяву, в якій підтримав клопотання, просив його задовольнити, та проводити розгляд клопотання без його участі.

Прокурор надав заяву, в якій підтримав клопотання, просив його задовольнити, та проводити розгляд клопотання без його участі.

Слідчий суддя дослідив матеріали додані до клопотання, приходить до наступного.

У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.111-5 КК України обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Чугуєва Харківської області, громадянка України, працююча заступником начальника відділу правового забезпечення та протидії корупції Вовчанської міської ради Харківської області із збереженням 6 рангу посадової особи місцевого самоврядування, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудима.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у скоєнні вищезазначеного кримінального правопорушення підтверджується показами допитаних свідків.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного кримінального правопорушення - злочину, який на підставі ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Після вчинення кримінального правопорушення злочину та на даний час ОСОБА_5 переховується від органів слідства, за місцем постійного мешкання відсутня.

Згідно зі ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у скоєнні вказаного злочину підтверджується доданими до клопотання матеріалами кримінального провадження.

На підставі ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.

Наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, підтверджується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, на виклики слідчого не з`являється, після вчинення злочину з місця проживання зникла, що вказує на бажання останньої ухилитись від слідства та суду.

Беручи до уваги те, що підозрювана ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, вчинила злочин, який відноситься до тяжких, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, в рамках наявного кримінального провадження, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 183-184, 187-191, 369-372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу у судове засідання для вирішення питання про обрання відносно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Дозволити затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу в судове засідання для участі в розгляді клопотання про застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали суду доручити Чугуївському РУП ГУНП в Харківській області.

Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 3) відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя