Справа №573/2741/25
Номер провадження 1-кс/573/496/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2025 року м. Білопілля

Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за №0000518 від 20.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено 20.10.2024 до ЧЧ відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець с. Білани Сумського району Сумської області про те, що близько 09:00 год. в мобільному додатку «Вайбер» побачив повідомлення про отримання допомоги від АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в сумі 9300 грн., перейшовши за посиланням, яке не зберіглося, вів прізвище, ім`я та номер свого мобільного телефону. Після цього йому надійшов дзвінок з номеру телефону НОМЕР_1 , де надали номер підтвердження, який ОСОБА_5 також вів. Близько 09:20 год. останньому надійшло повідомлення від АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де зазначено, що мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_4 » заблоковано та відбулося списання коштів з банківської картки для виплат АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 в сумі 15646 грн., та з кредитної картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 в сумі 500 грн. В вказаних діях вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

20.10.2024 допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , який пояснив, що 20.10.2024 близько 09:00 год. в мобільному додатку «Вайбер» побачив оголошення від « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про отримання допомоги в розмірі 9300 грн., після чого перейшов за посиланням, де зареєструвався, вів прізвище, ім`я та номер мобільного телефону, після цього мені надійшло повідомлення, що мені зателефонують.

Після цього йому на мобільний телефон надійшов дзвінок з номеру НОМЕР_1 , взявши слухавку він почув жіночий голос (аудіозапис). який повідомив код, який треба ввести в мобільному додатку «Вайбер», після цього останній вів вказаний код підтвердження. Після цього надійшов дзвінок від оператора ІНФОРМАЦІЯ_3 , який повідомив, що мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_4 » заблокований та була транзакція грошових коштів в сумі 15646 грн. Зняття грошових коштів було з банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » для виплат № НОМЕР_3 в сумі 500 грн. та з банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » для виплат № НОМЕР_2 в сумі 15646 грн.

30.04.2025 проведено огляд предмета, а саме: оптичний диск « ІНФОРМАЦІЯ_5 » який підписано « ІНФОРМАЦІЯ_6 справа №573/113/25; GD-24-03221/кі від 12.03.2025» на якому міститься інформація, яка вилучена під тимчасового доступу до речей та документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » від 23.04.2025 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого встановлено, що 20.10.2024 о 8:59:36 надійшов дзвінок з абонентського номеру НОМЕР_4 .

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, для отримання відомостей, які є необхідними для встановлення істини в кримінальному провадженні, у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації про надання телекомунікаційних послуг Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за абонентським номером НОМЕР_4 , а саме: відомості про осіб, підприємств, установ та організацій, які використовують зазначений абонентський номер (найменування юридичної особи (прізвище ім`я та по батькові фізичної особи суб`єкта підприємницької діяльності), якому виділяється вказаний номерний ресурс; місцезнаходження (місце проживання) та ідентифікаційний код з ЄДРПОУ, інформацію про вхідні та вихідні дзвінки із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, IP-адрес пристроїв, котрі використовувались під час здійснення дзвінка, за період часу з 00:00 год. 20.10.2024 по час виконання ухвали включно, оскільки зазначена документація може містити відомості, що стосуються досудового розслідування кримінального провадження, та бути доказами, які самостійно або в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для з`ясування обставин вчиненого кримінального правопорушення.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, про доступ до яких просить слідчий.

У судове засіданні слідчий відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 не з`явився, подав через канцелярію суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі не прибуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження, який полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч .4 ст. 39 ЗУ «Про телекомунікації» оператори телекомунікацій зобов`язані за власні кошти встановлювати на своїх телекомунікаційних мережах технічні засоби, необхідні для здійснення уповноваженими органами оперативно-розшукових заходів і забезпечувати функціонування цих технічних засобів, а також у межах своїх повноважень сприяти проведенню оперативно-розшукових заходів та недопущенню розголошення організаційних і тактичних прийомів їх проведення.

Враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим належним чином доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, про доступ до яких йдеться в клопотанні, перебувають у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_7 ", а також, що вказані документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.163-165, 309, 369-372, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за №0000518 від 20.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, задовольнити.

Надати групі слідчих у кримінальному провадженні, а саме: слідчому СВ ВП № 1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , начальнику СВ ВП № 1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області майору поліції ОСОБА_6 , старшому слідчому СВ відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області майору поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ ВП № 1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , старшому слідчому СВ ВП № 1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ ВП № 1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення, а саме:

-до документів Товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_7 ", яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , у якого міститься інформація про зв`язок абонента, а також відомості про осіб, підприємств, установ та організацій, які використовують вказаний абонентський номер (найменування юридичної особи (прізвище ім`я та по батькові фізичної особи суб`єкта підприємницької діяльності), якому виділяється вказаний номерний ресурс, місцезнаходження (місце проживання) та ідентифікаційний код з ЄДРПОУ абонента НОМЕР_4 , надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрут передавання, а саме: вхідні дзвінки, вихідні дзвінки із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), IP-адрес пристроїв, котрі використовувались під час здійснення дзвінка, здійснених за період часу з 00:00 год. 20.10.2024 по час виконання ухвали включно, з абонентського номеру НОМЕР_4 , яким користувалася невідома особа, з можливістю подальшого її вилучення в офісі Товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_7 " за адресою: АДРЕСА_3 .

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя