Номер провадження:1-кп/521/94/25
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

22 вересня 2025 року

Хаджибейський районний суд міста Одеси засідаючи у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 на стадії підготовчого провадження розглянувши кримінальне провадження № 0002629 від 17.11.2017 року, у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаївка-Новоросійська, Саратського району, Одеської області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, офіційно не працюючого, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, у скоєні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 152 КК України.

Сторони кримінального провадження, які приймали участь, -

з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_4

з боку захисту: адвокат ОСОБА_5

інші учасники: потерпіла ОСОБА_6

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1.1.Судом проводився розгляд клопотання про застосування приводу у відношенні обвинуваченого.

1.2.Питання розглядалось за ініціативою сторони обвинувачення.

2.Встановлені судом обставини із посиланням на докази.

2.1. Хаджибейським районним судом м. Одеси, здійснюється судовий розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 152 КК України.

2.2. В теперішній час всі учасники судового провадження знаходяться на стадії судового розгляду.

2.3. У судові засідання, призначені на 24.06.2025 року, 16.07.2025 року, 22.09.2025 року викликався обвинувачений ОСОБА_3 . Про дату, час та місце розгляду кримінального провадження був повідомлений через прокурора. Співробітниками ОРУП за місцем мешкання ОСОБА_3 було здійснено вихід з метою вручення судової повістки про виклик про суду, проте, за останнім відомим місцем проживання він не проживає, встановити місцезнаходження ОСОБА_3 не видалось можливим. Обвинувачений до суду не з`явився, про поважні причини неявки не повідомив.

3.Позиції сторін кримінального провадження.

3.1. Прокурор просила постановити ухвалу про привід обвинуваченого у судове засідання.

3.2. Захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора.

3.3. Потерпіла в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора.

4.Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався суд.

4.1. Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

4.2.Підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний: прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб /п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК/.

4.3.Якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК/ст. 323 КПК/.

4.4.Також встановлено, що слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи/ч. 4 ст. 142 КПК/

4.5. Обвинувачений ОСОБА_3 був повідомлений про дату та час судових засідань шляхом направлення судових повісток прокурором, проте, до суду не з`явився.

4.6.Таким чином, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 , усвідомлюючи свій правовий статус у вказаному кримінальному провадженні та свої процесуальні обов`язки, передбачені ст. 42 КПК, свідомо ухиляється від явки до судового засідання.

4.7.Враховуючи, вищезазначене, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід, з метою надання можливості співробітникам поліції вжити заходи для забезпечення явки обвинуваченого до суду.

4.8.Виконання ухвали суду доручити співробітникам ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області в м. Одесі. Номер ЄРДР № 0002629 від 17.11.2017 року.

4.9.Постановляючи ухвалу, суд керується ст. ст. 140, 142, 143 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки суду.

1.1. Здійснити привід в судове засідання, призначене на 30.10.2025 року на 10 годину 00 хвилин до Хаджибейського районного суду м. Одеси /м. Одеса, вул. В. Стуса, 1а, каб. 303/, обвинуваченого:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаївка-Новоросійська, Саратського району, Одеської області, громадянина України, останні відомі суду адреси проживання: 1) АДРЕСА_1 ; 2) АДРЕСА_2 .

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

2.1.Виконання ухвали суду, про здійснення приводу доручити співробітникам відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області в м. Одесі.

2.2. Копію ухвали для виконання направити до ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області в м. Одесі та для здійснення контролю прокурору Хаджибейської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_4 .

2.3.Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1