н/п 1-в/953/217/25
"03" жовтня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
особи, відносно якої розглядається подання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання начальника Київського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Київського районного суду м. Харкова від 19.03.2025 за ч. 2 ст. 190 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,-
В провадженні суду перебуває клопотання Київського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_5 для відбування покарання у виді 2 років позбавлення волі.
В обґрунтування клопотання Київським РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області зазначено, що ОСОБА_5 на шлях виправлення не став, порушує порядок та умови іспитового строку та ухиляється від виконання обов`язків, покладених на нього вироком суду, що є підставою для скасування іспитового строку.
Так, 05.05.2025 до Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області надійшов вирок Київського районного суду м. Харкова від «19» березня 2025 року, стосовно громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для виконання . 22.05.2025 у приміщенні уповноваженого органу з питань пробації гр. ОСОБА_5 був ознайомлений з порядком та умовами іспитового строку та попереджений про те, що у разі невиконання покладених на нього судом обов`язків або вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, орган пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Відповідно до постанови про встановлення днів явки на реєстрацію засудженому ОСОБА_5 було встановлено днем явки 1 (першу), 2 (другу), 3 (третю) та 4 (четверту) середу кожного місяця. 04.06.2025 року засуджений ОСОБА_5 на реєстрацію до органу пробації не з`явився. 06.06.2025 року засуджений ОСОБА_5 прибув до уповноваженого органу з питань пробації та пояснив, що не з`явився на реєстрацію 04.06.2025 року у зв`язку з тим, що забув. В результаті, за порушення порядку і умов іспитового строку засудженому було винесено письмове попередження, а саме за неявку на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації 04.06.2025 року. 11.06.2025 року засуджений ОСОБА_5 на реєстрацію до органу пробації не з`явився. 17.06.2025 року засуджений ОСОБА_5 прибув до уповноваженого органу з питань пробації та пояснив, що не з`явився на реєстрацію 11.06.2025 року у зв`язку з тим, що забув. В результаті, за порушення порядку і умов іспитового строку засудженому було винесено письмове попередження, а саме за неявку на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації 11.06.2025 року. 18.06.2025 року засуджений ОСОБА_5 на реєстрацію до органу пробації не з`явився. 24.06.2025 року засуджений ОСОБА_5 прибув до уповноваженого органу з питань пробації та пояснив, що не з`явився на реєстрацію 18.06.2025 року у зв`язку з тим, що погано себе почував. Будь-яких документів, що підтверджують поважність причини неявки не надав. В результаті, за порушення порядку і умов іспитового строку засудженому було винесено письмове попередження, а саме за неявку на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації 18.06.2025.
В судовому засіданні представник органу пробації ОСОБА_4 подання підтримала, просила задовольнити.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні подання органу пробації підтримав, не заперечував проти скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування покарання у виді 2 років позбавлення волі.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив скасувати звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням та направити для відбування покарання у виді 2 років позбавлення волі.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.
Судом встановлено, що вироком Київського районного суду м. Харкова від 19.03.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі. В силу ст. 75 КК України звільнено засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, встановлено випробувальний строк 1 (один) рій, в силу ст. 76 КК України покладено на засудженого обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Відповідно до ч. 1, 7 ст. 72 КК України в строк відбуття покарання ОСОБА_5 зараховано термін знаходження його під цілодобовим домашнім арештом з 19.11.2024 по 05.01.2025. із розрахунку , що три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.
Вирок був прийнятий до виконання Київським районним відділом філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області.

22.05.2025 у приміщенні уповноваженого органу з питань пробації гр. ОСОБА_5 був ознайомлений з порядком та умовами іспитового строку.

Відповідно до постанови про встановлення днів явки на реєстрацію засудженому ОСОБА_5 було встановлено днем явки 1 (першу), 2 (другу), 3 (третю) та 4 (четверту) середу кожного місяця.

04.06.2025 року засуджений ОСОБА_5 на реєстрацію до органу пробації не з`явився. 06.06.2025 року засуджений ОСОБА_5 прибув до уповноваженого органу з питань пробації та пояснив, що не з`явився на реєстрацію 04.06.2025 року у зв`язку з тим, що забув. В результаті, за порушення порядку і умов іспитового строку засудженому було винесено письмове попередження, а саме за неявку на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації 04.06.2025 року.

11.06.2025 року засуджений ОСОБА_5 на реєстрацію до органу пробації не з`явився. 17.06.2025 року засуджений ОСОБА_5 прибув до уповноваженого органу з питань пробації та пояснив, що не з`явився на реєстрацію 11.06.2025 року у зв`язку з тим, що забув. В результаті, за порушення порядку і умов іспитового строку засудженому було винесено письмове попередження, а саме за неявку на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації 11.06.2025 року.

18.06.2025 року засуджений ОСОБА_5 на реєстрацію до органу пробації не з`явився. 24.06.2025 року засуджений ОСОБА_5 прибув до уповноваженого органу з питань пробації та пояснив, що не з`явився на реєстрацію 18.06.2025 року у зв`язку з тим, що погано себе почував. Будь-яких документів, що підтверджують поважність причини неявки не надав. В результаті, за порушення порядку і умов іспитового строку засудженому було винесено письмове попередження, а саме за неявку на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації 18.06.2025.

Таким чином, вбачається, що засуджений ОСОБА_5 належних висновків не зробив, свідомо порушує порядок та умови іспитового терміну, ухиляється від відбування покарання, не виконує обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, які покладено на нього вироком Київського районного суду м. Харкова від 19.03.2025, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

Відповідно до п. 8 ст. 537 КПК України, судом під час виконання вироків вирішується питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Вимогами ч. 1 ст. 166 КВК України визначено, що якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 КВК України, подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Згідно з ч. 4 ст. 166 КВК України, письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Будь-яких доказів, які б підтверджували поважні причини неприбуття засудженого ОСОБА_5 на реєстрацію до Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області 04.06.2025, 11.06.2025, 18.06.2025 - суду не надано.

Крім того, до суду надійшов лист заступника УП з превентивної діяльності ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 , в якому зазначено, що ОСОБА_5 перебуває на адміністративному нагляді у ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області та на нього складені протоколи про адміністративне правопорушення, а саме: 20.09.2024 року за ст. 178 ч. 2 КУпАП - накладено штраф 51грн; - 23.09.2024 року за ст. 175 ч. 1 КУпАП - накладено штраф 51 грн; - 23.09.2024 року за ст. 175-1 ч.2 1 КУпАП накладено штраф 170 грн; - 25.10.2024 року ст. 187 ч. 1 направлено до Київського районного суду м. Харкова; - 26.11.2024 року ст. 187 ч.2 ч. 1 направлено до Київського районного суду м. Харкова, та накладено штраф 255 грн; - 24.12.2024 року ст. 187 ч. 2 ч.1 направлено до Київського районного суду м. Харкова, та накладено штраф 170 грн; - 25.01.2025 ст. 187 ч.2 ч. 1 направлено до Київського районного суду м Харкова, та накладено штраф 170 грн; - 21.05.2025 ст. 187 ч. 2 ч.1 направлено до Київського районного суду м. Харкова; -25.03.2025 ст. 187 ч. 2 ч.1 направлено до Київського районного суду м. Харкова.

З огляду на вищевикладене, оскільки ОСОБА_5 , будучи ознайомленим з порядком та умовами відбування покарання і письмово попередженим про наслідки ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків, неодноразово не з`являвся на реєстрацію до органу пробації, тим самим не виконав покладені на нього судом обов`язки без поважних причин, продовжує вчиняти адміністративні правопорушення, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування іспитового строку та направлення засудженого ОСОБА_5 в місця обмеження волі для відбування покарання, призначеного вироком Київського районного суду м. Харкова від 19.03.2025.

Таким чином, клопотання начальника Київського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 369-372, 376, 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Київського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Київського районного суду м. Харкова від 19.03.2025 за ч. 2 ст. 190 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, та направити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбуття покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту прибуття до місць відбування покарання.

Відповідно до ч. 1, 7 ст. 72 КК України в строк відбуття покарання ОСОБА_5 зарахувати термін знаходження його під цілодобовим домашнім арештом з 19.11.2024 по 05.01.2025. із розрахунку , що три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1