Справа № 279/5094/25
У Х В А Л А

іменем України

26 листопада 2025 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000614 від 18.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, про встановленння строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області звернувся з клопотанням про встановленння строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню №000614 від 18.08.2025 за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, в якому вказав, що 18 серпня 2025 року, близько 12 години 00 хвилин, ОСОБА_5 знаходячись поруч з магазином «Фокстрот», що за адресою: вул. Героїв Чорнобиля, буд. 5, м. Коростень, Житомирська область, під час суперечки з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , на грунті виникших особистих неприязних відносин у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень одному з вищевказаних осіб.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, з мотивів особистої неприязні до вище вказаних осіб, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння та свідомо бажаючи настання наслідків у виді заподіяння потерпілому тяжких тілесних ушкоджень та завдання невизначеної шкоди здоров`ю потерпілого, ОСОБА_5 дістав з правої кишені шортів ніж із рукояткою, який він завчасно взяв з собою, оскільки вважав його зручним знаряддям для вчинення злочину. Утримуючи вказаний ніж у правій руці, ОСОБА_5 умисно наніс один удар клинком ножа в область лівої частини грудної клітини зі спини ОСОБА_7 , який в той час знаходився поруч з ОСОБА_5 та не встиг відійти на безпечну відстань, чим спричинив потерпілому тяжкі тілесні ушкодження у вигляді: колото-різаної проникаючої рани задньої поверхні грудної клітки зліва з ушкодженням лівої легені, з розвитком лівобічного гемопневматораксу, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент заподіяння.

По даному факту 18 серпня 2025 року слідчим слідчого відділення Коростенського РУП ГУНП України в Житомирській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000614, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.121КК України.

19.08.2025 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Під час досудового розслідування ОСОБА_5 залучив собі захисника ОСОБА_6 повноваження кого підтверджується ордером про надання правничої допомоги № 18/08/2025 від 18.08.2025 року та захисника ОСОБА_10 , повноваження якого підтверджуються ордером про надання правничої допомоги №27/25 від 21.08.2025 року.

14.11.2025 прокурор Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_11 було надано доручення про відкриття матеріалів досудового розслідування у порядку ст.290 КПК України.

14.11.2025 підозрюваному ОСОБА_5 , захиснику ОСОБА_12 під підпис було вручено повідомлення про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів кримінального провадження.

14.11.2025 року захиснику ОСОБА_10 , направлено повідомлення про завершення досудового розслідування засобами поштового звязку.

14.11.2025 підозрюваному ОСОБА_5 під підпис надано повідомлення про завершення досудового розслідування захиснику ОСОБА_10 , для його вручення останньому та повідомлення останнього про його право ознайомитись як захисник з матеріалами кримінального провадження.

Згідно бази даних ЄРАУ, захисник ОСОБА_10 використовє електронну пошту за наступними реквізитами ІНФОРМАЦІЯ_1

17.11.2025 на електронну пошту захисника ОСОБА_10 надіслано електронний лист, з приводу чи може він здійснювати захист підозрюваного ОСОБА_5 , на що захисник ОСОБА_10 відповів «Доброго дня. Я призваний до лав ЗСУ з 12.11.2025 року, та наразі перебуваю в місцях безпосереднього зіткнення з ворогом, а тому здійснювати захист немаю можливості».

Станом на 24.11.2025 підозрюваний ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 майже завершують процес ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Підозрюваному та його захиснику забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів, можливість скопіювати чи відобразити іншим чином будь-які речові докази та документи розслідування.

З 14.11.2025 по 24.11.2025 захисник ОСОБА_10 до Коростенського РУП не прибув для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, тим самим затягується досудове розслідування кримінального провадження, та з даного часу пройшло 10 днів.

Таким чином, захисником ОСОБА_10 , допущено зволікання при ознайомленні з матеріалами, чим порушуються вимоги ст. 28 та ст. 290 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки.

Слідчий в судове засідання своє клопотання підтримав, просив задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Захисник ОСОБА_6 заперечує проти задоволення клопотання, воно є безпідставним.

Підозрюваний підтримав позицію захисника.

Захисник ОСОБА_10 був своєчасно повідомлений про місце, час і дату розгляду клопотання, що згідно ч. 10 ст.290 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Вислухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Згідно із частинами 2, 3 цієї статті прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді.

Повний доступ до зібраних під час досудового розслідування матеріалів є гарантією забезпечення змагальності процесу та складовою конституційного права особи, щодо якою здійснюється провадження на захист. Так, право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.

Частиною 10 ст. 290 КПК України передбачено, що сторонам кримінального провадження, зокрема підозрюваному та його захиснику, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ.

Разом з цим, право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не є абсолютним. Таке право має реалізовуватися без зловживань і без шкоди для кримінального провадження. Ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в межах розумних строків відповідає завданням кримінального провадження та засаді розумних строків. Це, з одного боку, забезпечує реалізацію процесуальних прав сторони захисту, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому. Про що зазначено у рішенні Конституційного Суду України від 18.01.2012 у справі № 1-4/2012.

У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів. (ч. 10 ст. 290 КПК України).

У судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000614 від 18.08.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

14.11.2025 прокурор Коростенської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_13 надав доручення слідчим СВ Коростенського РУП ГУНП вс Житомирській області, в порядку ст. 290 КПК України для надання доступу до матеріалів кримінального провадження для виконання вимог ст. 290 КПК України.

14.11.2025 підозрюваному ОСОБА_5 було вручено повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000614 та для передачі його захиснику ОСОБА_10 вказане повідомлення, в якому повідомлено, що вони можуть розпочати ознайомлення з матеріалами кримінального провадження з 14.11.2025 о 15.00 год, а в подальшому кожного наступного дня з 08.00 год. до 20.00 год., але не пізніше 17.11.2025 до старшого слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , за адресою м.Коростень, вул.Грушевського, 5 каб.54.

Крім того, вказане повідомлення було направлено поштовим зв`язком 14.11.2025 о 10.57 год.

Також було направлено на електронну адресу захиснику ОСОБА_10 повідомлення про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, де 16.11.2025 ОСОБА_10 повідомив, що був призваний до лав ЗСУ з 12.11.2025 та наразі перебуває в міцях безпосереднього зіткнення з ворогом, а тому здійснювати захист не маю можливості.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про належне повідомлення сторону захисту про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні, крім того, враховуючи ту обставину, що захисник продовжує здійснювати захист підозрюваного те, що підозрюваний ОСОБА_5 угоду про надання правничої допомоги з захисником ОСОБА_10 не розірвав, тому слідчий суддя вважає, що захисник повинен реалізувати право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України.

Кримінальний процесуальний кодекс України не містить переліку підстав, за яких поведінка сторони кримінального провадження може вважатися зволіканням при реалізації права на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, до яких їй надано доступ в порядку ст. 290 КПК України. Поняття «зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ» є оціночною категорією, а тому в кожному випадку питання про його наявність чи відсутність вирішується в залежності від конкретних обставин провадження, зокрема, умов надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Згідно з положеннями ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень (ч. 1 ст. 28 КПК України). Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд (ч. 2 ст. 28 КПК України). Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень (ч. 3 ст. 28 КПК України). Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите (ч. 5 ст. 28 КПК України).

Для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження (ч. 1 ст. 114 КПК України).

Більш того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна під час судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Так, зокрема, у рішенні Суду «Олександр Шевченко проти України» (п. 25, 27) зазначено, що розумність тривалості провадження повинна оцінюватись відповідно до обставин справи та наступних критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади та важливості для заявника питання, що розглядається. Суд зазначив, що заявник не зміг довести, що він вчиняв будь-які кроки між вереснем 2002 року та груднем 2003 року, щоб довідатись про стан провадження у його справі. Суд повторив, що лише затримки, спричинені державою, можуть дати підстави для визначення невідповідності вимозі «розумного строку».

Підсумовуючи викладене, слідчий суддя звертає увагу, що учасники кримінального провадження в розумні інтервали часу мають вживати заходів, аби дізнатися про стан відомого їм провадження. Так само учасники кримінального провадження не повинні свідомо допускати трату процесуального часу та можливостей, наданих їм, зокрема й щодо питань ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, аби такий процес займав достатній час, а особи, яким була висунута підозра у вчиненні суспільно небезпечних діянь не перебували під тягарем обвинувачення занадто довго.

Для уникнення затягування ознайомлення з матеріалами, у відповідності з Європейською Конвенцією, якою встановлені розумні строки на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, - визначити строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження 1 місяць, тобто до 27 грудня 2025 року включно, який буде достатнім для надання розумних строків для завершення повного ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч.10 ст. 290 КПК України після спливу встановленого строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження сторона кримінального провадження вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

Керуючись ст. 28, 290, 309, 372, 376, 395 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000614 від 18.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, про встановленння строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, - задовольнити.

Встановити захиснику ОСОБА_10 , який захищає інтереси підозрюваного ОСОБА_5 , строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, №0000614 від 18.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, в 1 (один) місяць, перебіг якого розпочинається з наступного дня, що слідує за днем проголошення даної ухвали, тобто до 27 грудня 2025 року включно.

Роз`яснити, що після спливу вказаного строку захисник ОСОБА_10 вважатиметься таким, що реалізував своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000614 від 18.08.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1

Копія згідно з оригіналом