Провадження № 1-кп/761/4214/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження №0001175 від 15.10.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, зареєстрованого проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.361-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва з Київської міської прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0001175 від 15.10.2024 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.361-1 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні. Також зазначив, що кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Києва, оскільки місце вчинення кримінального правопорушення не встановлено, при цьому орган досудового розслідування - СУ ГУНП у м. Києві, знаходиться в межах юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва. Крім того відносно ОСОБА_8 , який за попередньою змовою з ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 361-1 КК України, Шевченківським районним судом м. Києва було ухвалено вирок на підставі угоди про визнання винуватості.

Захисник ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про направлення обвинувального акту до Київського апеляційного суду для визначення підсудності Індустріальному районному суду м. Дніпра, обґрунтовуючи його тим, що відповідно до обвинувального акта, ОСОБА_6 використовував для передачі відповідних шкідливих програм свої власні технічні пристрої та акаунти, а отже враховуючи, що у період з 02.12.2024 по 31.12.2024 ОСОБА_6 перебував за адресою місця свого проживання у м. Дніпро, а тому місцем вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361-1 КК України, є територіальна юрисдикція Індустріального суду м. Дніпра. При цьому, захисник ОСОБА_5 зазначила, що у разі якщо суд не знайде підстав для направлення кримінального провадження для визначення підсудності, не заперечувала щодо призначення обвинувального акта до судового розгляду.

Захисник ОСОБА_4 просив направити обвинувальний акт до Київського апеляційного суду для вирішення питання про направлення вказаного кримінального провадження до Індустріальному районному суду м. Дніпра.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав доводи захисників.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов наступного висновку.

Обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, суттєвих порушень вимог КПК України при його складанні, які б перешкоджали призначенню даного обвинувального акта до судового розгляду, судом не виявлено, підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, а тому суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361-1 КК України.

Крім того, як вбачається з формулювання обвинувачення, наведеного в обвинувальному акті, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 361-1 КК України, за попередньої змовою у невставленому досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 03.04.2024.

Так, положеннями ст.ст. 32, 615 КПК України, визначено, зокрема, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Таким чином, з огляду на те, що місце вчинення інкримінованого ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361- КК України, відповідно до обвинувального акту не встановлено, а також те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001175 від 15.10.2024 було закінчене СУГУ НП у м. Києві, яке територіально розташоване за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, та знаходиться в межах Шевченківського району м. Києва, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361-1 КК України, підсудне Шевченківському районному суду м. Києва, у зв`язку з чим, передбачених Законом підстав для задоволення клопотання сторони захисту про направлення обвинувального акта до Київського апеляційного суду для визначення підсудності Індустріальному районному суду м. Дніпра, не встановлено.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361-1 КК з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження необхідно проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

В судове засідання необхідно викликати наступних осіб: прокурора, обвинуваченого, захисників.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314-316, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0001175 від 15.10.2024, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.361-1 КК України, який відбудеться о 12 год. 30 хв. 08 грудня 2025 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в судове засідання: прокурора, обвинуваченого, захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя