СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/46/22
ун. № 759/2497/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2025 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_3 про повернення застави,

встановив:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_3 про повернення застави, внесеної нею за ОСОБА_4 .

Учасники судового провадження про день та час розгляду заяви повідомлені належним чином, однак їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Згідно з положенням частини четвертої статті 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд дослідивши заяву ОСОБА_3 та матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 30.01.2019 року ОСОБА_4 змінено запобіжний захід на тримання під вартою та визначено заставу у сумі 24 973,00 гривень. Відповідно до повідомлення ДУ "Київський слідчий ізолятор" МЮ України від 01.02.2019 року, ОСОБА_4 був звільнений з-під варти 31.01.2019 року під заставу.

Вироком Святошинського районного суду м.Києва 20.05.2022 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, 70 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07.11.2022 року апеляцію прокурора залишено без задоволення, а вирок Святошинського районного суду м.Києва від 20.05.2022 року - залишено без змін.

Постановою Верховного суду від 14.03.2023 року скасовано ухвалу Київського апеляційного суду від 07.11.2022 року і призначено новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 18.02.2025 року частково задоволено апеляційну скаргу прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва зі змінами, поданими заступником керівника Київської міської прокуратури та задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , скасовано вирок Святошинського районного суду м. Києва від 22.11.2021 у кримінальному провадженні №0008832 щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України, кримінальне провадження №0008832в частині обвинувачення ОСОБА_4 за заволодіння чужого майна, шляхом обману за ч.2 ст. 190 КК України, які вчинені на початку жовтня 2018 року щодо потерпілої ОСОБА_5 ; 20.10.2018 щодо потерпілої ОСОБА_6 ; 08.12.2018 щодо потерпілої ОСОБА_7 - закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, звільнено ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та кримінальне провадження №0008832 в частині обвинувачення ОСОБА_4 за заволодіння чужого майна, шляхом обману за ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України, які вчинені щодо потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 та ОСОБА_26 закрито на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України у зв`язку із звільненням ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, цивільні позови потерпілих залишено без розгляду.

27.02.2025 року справа повернулась з Київського апеляційного суду.

Згідно зі статтею 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу. Застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. Застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Згідно з пунктом 8 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу» від 11 січня 2012 № 15 застава повертається особі або заставодавцю у безготівковій формі на зазначений ними банківський рахунок, а у разі відсутності такого рахунка - готівкою через банки або підприємства поштового зв`язку. Для повернення коштів, внесених як застава, особа чи заставодавець подає до територіального управління ДСА або апеляційного суду, Вищого антикорупційного суду, якому відкрито депозитний рахунок, на який було внесено заставу, такі документи:заява особи чи заставодавця, в якій обов`язково зазначаються реквізити банківського рахунка, на який зараховуватимуться кошти, що підлягають поверненню, а у разі відсутності банківського рахунка - відомості про банк чи підприємство поштового зв`язку; засвідчена судом копія ухвали слідчого судді, суду, вироку суду, в якому міститься рішення про повернення застави; копія платіжного або іншого документа, що підтверджує факт внесення коштів як застави.

Відповідно до вимог п.14 ч. 1 ст. 537 КПК під час виконання вироків суд, визначений частиною другою ст. 539 КПК України, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Оскільки при звернення з даною заявою не було надано належних доказів внесення ОСОБА_27 суми застави (надана копія чеку неналежної якості) та даних заставодавця, суд не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_3 , однак слід роз"яснити заявнику про можливість повторного звернення з указаним клопотанням за умови надання відповідних доказів.

На підставі наведеного та керуючись ч. 11 ст.182, 369-372, п. 14 ч. 1 ст. 537 , ст. 539 КПК суд,

постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про повернення застави - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Святошинький районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1