У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2025 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000161 від 06.10.2025, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с. Вергуни Черкаського району Черкаської області, не працюючої, маючої на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з середньо-спеціальною освітою, раніше не судимої, яка зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Черкаського районного суду Черкаської області перебувають на розгляді матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Згідно з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000161 від 06.10.2025, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, вчиненого, зокрема, за таких обставин.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_5 , 01.06.2020 в невстановлений досудовим слідством час, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном достовірно знаючи, що наказом ТУ Держгеокадастру у Черкаській області «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність без зміни цільового призначення» від 13.03.2018 № 23-1227/14-18-СГ їй надано в приватну власність для ведення особистого селянського господарства земельну ділянку з кадастровим номером :01:005:0287, площею 0,75 га, розташовану в адміністративних межах Вергунівської сільської ради Черкаського району Черкаської області, перебуваючи у приміщенні Червонослобідської сільської ради за адресою: Черкаська область, Черкаський район, село Червона Слобода (нинішня назва Слобода), вул. Соборна, буд. 2/1, звернулась до голови Червонослобідської сільської ради із заявою у відповідності до статті 19 Конституції України, статей 116, 118, 121 Земельного кодексу України, щодо надання їй дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі у власність орієнтовною площею 0,20 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована за адресою Черкаська область, Черкаський район, адміністративні межі Червонослобідської сільської ради, с. Вергуни, вул. Свято-Троїцька.

Разом з тим, ОСОБА_5 з метою заволодіння чужим майном ввела в оману Червонослобідську сільську раду засвідчивши вказаною заявою від 01.06.2020, що вона не використовувала раніше право на безоплатне отримання ділянки державної або комунальної власності за вищезазначеним цільовим призначенням.

Надалі, рішенням Червонослобідської сільської ради «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою гр. ОСОБА_5 » від 14.08.2020 № 28-88/УІІ, надано дозвіл ОСОБА_5 на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі орієнтовною площею 0,20 га. цільового призначення - для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення комунальної власності, що розташована за адресою: Черкаська область, Черкаський район, с. Вергуни.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, 27.10.2020 в невстановлений слідством час ОСОБА_5 перебуваючи у приміщенні Червонослобідської сільської ради за адресою: Черкаська область, Черкаський район, село Червона Слобода (нинішня назва Слобода), вул. Соборна, буд. 2/1 звернулась до голови Червонослобідської сільської ради із заявою у відповідності до статті 19 Конституції України, статей 116, 118, 121 Земельного кодексу України, щодо затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі у власність площею 0, 200 га для ведення особистого селянського господарства (код КВЦПЗ 01.03) з кадастровим номером :01:002:0396, розташовану в адміністративних межах Червонослобідської сільської ради, також засвідчивши вказаною заявою, що вона не використовувала раніше своє право на безоплатне отримання ділянки державної або комунальної власності за вищезазначеним цільовим призначенням.

Надалі, рішенням Червонослобідської сільської ради «Про затвердження документації із землеустрою та передачу земельної ділянки у власність ОСОБА_5 » від 27.11.2020 № 31-28/УІІ передано у приватну власність ОСОБА_5 для ведення особистого селянського господарства земельну ділянку з кадастровим номером :01:002:0396, площею 0,2 га, розташовану в адміністративних межах Червонослобідської сільської ради.

Таким чином, ОСОБА_5 , попередньо реалізувавши своє право на безоплатну передачу їй земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману повторно безоплатно отримала у власність земельну ділянку кадастровий номер :01:002:0396 площею 0,2 га, розташовану в адміністративних межах Слобідської сільської ради, чим спричинила своїми умисними протиправними діями Червонослобідській територіальній громаді матеріальних збитків відповідно до витягу № НВ-025 із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок на суму 5954,17 грн.

Зазначені дії ОСОБА_5 кваліфіковані стороною обвинувачення за ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Через канцелярію суду 16.10.2025 захисник обвинуваченої ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченої ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за обвинуваченням за ч. 1 ст.190 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 та її захисник адвокат ОСОБА_4 просили задовольнити подане клопотання та закрити провадження відносноОСОБА_5 , у зв`язку із закінченням строків давності притягнення її до кримінальної відповідальності.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченої, оскільки вважає, що для цього наявні всі правові підстави.

Представник потерпілого в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.

Заслухавши та врахувавши думки учасників судового провадження, дослідивши релевантні матеріали справи, роз`яснивши обвинуваченій ОСОБА_5 правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та можливість заперечувати проти закриття провадження у справі у зв`язку із звільненням від кримінальної відповідальності, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст. 12 КК України кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Санкція ч.1 ст. 190 КК України передбачає покарання у виді штрафу від двох тисяч до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від двохсот до двохсот сорока годин, або виправних робіт на строк до двох років, або пробаційним наглядом на строк до трьох років, або обмеженням волі на той самий строк.

Таким чином, кримінальне правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 190 КК України відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення минули: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, події кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 190 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , мали місце 01.06.2020. Тобто, станом на 16 жовтня 2025 року минуло більше 3 років з часу вищевказаних подій, що є підставою для застосування положень п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.

Судом не встановлено обставин і не отримано об`єктивних доказів на підтвердження підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 49 КК України.

Згідно зі статтями 284-288 КПК України підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах.

Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 17.06.2020 у справі № 598/1781/17 вказано, що звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України (сплив строків давності) є безумовним і здійснюється судом незалежно від факту примирення з потерпілим, відшкодування обвинуваченим шкоди потерпілому, щирого каяття тощо.

Таким чином, судом встановлені підстави для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за обвинуваченням за ч. 1 ст. 190 КК України у зв`язку з закінченням строків притягнення її до кримінальної відповідальності.

Судом належним чином роз`яснені обвинуваченій підстави та наслідки закриття провадження у зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності за закінченням строку давності, безумовної можливості продовження судового розгляду провадження з його вирішенням по суті, остання не заперечувала проти закриття провадження з відповідних підстав. Також обвинуваченій роз`яснено, що звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України не є реабілітуючою обставиною.

Обвинувачена заявила, що підстави та наслідки звільнення за ст. 49 КК України їй зрозумілі і просила суд звільнити її від кримінальної відповідальності за обвинуваченням за ч. 1 ст. 190 КК України.

Суд приходить до висновку, що обвинувачена, розуміючи зміст процесуальних дій, що відбувалися під час судового засідання, маючи безумовне та гарантоване законодавством право на судовий розгляд і перевірку судом обґрунтованості обвинувачення, таким правом не скористалася та не заперечувала проти закриття провадження з нереабілітуючих підстав.

Таким чином, суд, за наявності згоди обвинуваченої ОСОБА_5 на закриття кримінального провадження, приходить до висновку про необхідність її звільнення від кримінальної відповідальності за обвинуваченням за ч. 1 ст. 190 КК України, та закриття щодо неї кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності.

Керуючись ст. 49 КК України, ч. 2 ст. 284, ст. ст. 286, 288, 369, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000161 від 06.10.2025, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - закрити з підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1