УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

27 жовтня 2025 рокуСправа № 495/8232/25
Номер провадження 1-кс/495/2230/2025

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за № №0001448 від 27 жовтня 2025 року за ознаками ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Білгород-Дністровський, Одеська область, громадянина України, із неповною середньою освітою, не працевлаштованого, не одруженого, із незадовільним станом здоров`я, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

встановив:

клопотання мотивоване тим, що 27 жовтня 2025 року до чергової частини Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що 27 жовтня 2025 року о 05 годині 37 хвилин, невстановлена особа здійснила замах на крадіжку телевізора та електроінструментів з домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІX введено воєнний стан на всій території України.

В подальшому Законом затверджено Указ Президента України від 14 липня 2025 року № 478/2025 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 07 серпня 2025 року строком на 90 діб.

Так, 25 жовтня 2025, приблизно о 03 годині 30 хвилини, точний час в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_4 , керуючись заздалегідь виниклим прямим умислом, з метою таємного викрадення чужого майна, проходив повз домоволодіння за АДРЕСА_2 , відкрив незачинену хвіртку та зайшов на територію вказаного домоволодіння.

Далі, реалізуючи свій злочинний умисел та корисливий мотив спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх злочинних дій, розуміючи, що діє в умовах об`явленого на території України воєнного стану, ОСОБА_4 , проник до будинку через незачинені вхідні двері. Пройшовшись по приміщенню кухні домоволодіння АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , взяв до рук дорожню сумку чорного кольору, та переконавшись що його дії не будуть помічені сторонніми особами, почав складати до дорожньої сумки чорного кольору електричний шуруповерт фірми «Старт» модель «ССШ-900» жовто-чорного кольору, затискач для кабелю «Стрипер», електричний паяльник чорно-синього кольору, садовий секатор салатового кольору, набір хомутів «Hose Clamp Set» у кількості 12 штук, налобний ліхтарик чорного кольору, дві тріщітки з набором головок у кількості 27 штук, ручна пилка «AIRAJ 1521 D», мобільний телефон марки «Redmi 9A» чорного кольору в чохлі синього кольору, чим міг завдати потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму - на загальну суму 5000 гривень. Склавши вказані вище речі, ОСОБА_4 поруч із дорожньою сумкою поклав викрадений туристичний розкладний стіл коричневого кольору з чотирма розкладними стільчиками вартістю приблизно 1000 гривень, електричний конвектор фірми «Термія» вартість приблизно 1000 гривень та плазмовий телевізор марки «Philips» s/n FZ4A діагоналлю 64 дюйма вартістю приблизно 5000 гривень.

Склавши вище вказані речі ближче до виходу з домоволодіння, ОСОБА_4 взяв з кухні плазмовий телевізор марки «Panasonic» s/n 100138P1301379 діагоналлю 32 дюйма чорного кольору, вартістю приблизно 4000 гривень, та попрямував до виходу з будинку.

Однак виконавши усі дії, які ОСОБА_4 вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, з причини яка не залежала від його волі, йому не вдалось завершити злочин, так як він був зупинений під час викрадення речей потерпілою ОСОБА_6 .

27 жовтня 2025 року, на підставі п.1 ч.1 ст.276, ч.1 ст.278 КПК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вручено повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Білгород-Дністровський, Одеська область, громадянина України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий за ч.3 ст.185 КК України, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч.4 ст. 185 КК України за ознаками: замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Зважаючи на наявність заявлених ризиків, тяжкість вчиненого правопорушення, прокурор просив застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у домашнього арешту у нічний час за місцем його зареєстрованого і фактичного місця проживання.

ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали клопотання та перевіривши докази, слідчий суддя вважає, що внесене слідчим клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Частиною другою статті 177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Зокрема пункти 1, 2, 3, 5 частини першої статті 177 КПК України, а саме:

- пункт 1 частини 1 статті 177 КПК України саме по собі покарання, яке загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винним, може спонукати останнього вдатися до спроб переховуватись від органу досудового розслідування та суду;

- пункт 2 частини 1 статті 177 КПК України знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

- пункт 3 частини 1 статті 177 КПК України незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні;

- пункт 5 частини 1 статті 177 КПК України наявний обґрунтований ризик, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Одним із видів запобіжних заходів є домашній арешт, який, в силу частин першої, другої статті 181 КПК України, полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 2 ст.15 ч.4 ст. 185 КК України.

Обґрунтування повідомленої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтверджуються зібраними під час проведення досудового розслідування доказами, а саме: проведеним оглядом місця події; проведеним допитом у якості потерпілого ОСОБА_7 .

Відповідно до частини п`ятої статті 12 КК України, злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 є тяжким, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років.

Оцінивши наведені обставини в сукупності, враховуючи обґрунтованість підозри, підтвердження наявності ризиків за пунктами 1, 2, 3, 5 частини першої статті 177 КПК України, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання винуватим, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, відсутність попередніх судимостей, слідчий суддя прийшов до переконливого висновку про необхідність обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний час із покладенням на нього обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 КПК України, які забезпечать належну поведінку підозрюваного.

Обрання більш м`якого запобіжного заходу, на глибоке переконання слідчого судді, не забезпечить належної поведінки підозрюваного.

Строк запобіжного заходу слід визначити в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 376 КПК України, -

ухвалив:

задовольнити клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за № №0001448 від 27 жовтня 2025 року за ознаками ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Застосувати запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту на два місяці у період часу доби із 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем його проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- з`являтися на виклик до органу досудового слідства, прокурора або суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого або органу, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження;

- в період часу з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин перебувати за місцем свого мешкання;

- повідомляти службову особу (слідчого, прокурора) або орган, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- уникати спілкування з потерпілого та свідками у даному кримінальному провадженні з приводу обставин, покладених в основу підозри.

Строк дії ухвали рахувати із 27.10.2025 до 27.12.2025 включно.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.

Повний текст ухвали виготовлено 29.10.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1