ВИРОК

Іменем України

10.12.2025 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі :

головуючого- судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000986 від 15.08.2025 року про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Черниляви, Яворівського району, Львіської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, працюючого фармацевтом в КНП ЛОР"Клінічний центр дитячої медицини",

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в:

15 серпня 2025 року, приблизно о 17 годині 37 хвилин, водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись ним поблизу буд. №5Б по вул. Княгині Ольги у місті Львові, в напрямку до вул. Академіка Сахарова, грубо порушив вимоги Розділу 1 п. 1.5; Розділу 2 п. 2.3 підпункт б); підпункт д); Розділу 12 п. 12.4; Розділу 18 п. 18.4 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, які виразилися в тому, що він керуючи транспортним засобом проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, рухаючись у крайній лівій смузі руху із перевищенням дозволеної швидкості руху (приблизно 81 км/год), при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, перед яким в цей час зменшував швидкість транспортний засіб, який рухався у крайній правій смузі в попутному напрямку, не вжив заходів для зменшення швидкості та зупинки, в результаті чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_8 , який рухався по нерегульованому пішохідному переходу справа наліво відносно напрямку руху автомобіля. В результаті порушення водієм ОСОБА_6 Правил дорожнього руху відбулася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої пішохід ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження, від яких загинув на місці події.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, визнав повністю та пояснив, що дійсно він вчинив вищевказане кримінальне правопорушення, зазначене в обвинувальному акті, час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення відповідають дійсності. Щиро розкаюється у скоєному, добровільно відшкодував заподіяну шкоду та просить суд його суворо не карати.

Крім повного визнання вини обвинуваченого, його винуватість стверджується доказами, зібраними в ході досудового розслідування.

Фактичні обставини справи підтверджуються цими доказами та не оспорюються в судовому засідання ні обвинуваченим, ні іншими учасниками процесу. З огляду на це, суд, з`ясувавши, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумніву в добровільності їх позицій, роз`яснивши, що вони в такому випадку позбавляються права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, розглянув справу за правилами передбаченими цими нормами.

Аналізуючи зібрані докази по справі і оцінюючи їх в сукупності, суд знаходить вину обвинуваченого доведеною і вважає, що його дії правильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 286 КК України, оскільки він скоїв порушення правил безпеки дорожнього руху, будучи особою, яка керувала транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілому ОСОБА_8 .

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, раніше несудимого, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває,позитивно характеризується за місцем праці та проживання.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого, активне сприяння в розкритті злочину, відшкодування потерпілій заподіяної шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Як вбачається з довідки КПН ЛОР"Клінічний центр дитячої медицини" , ОСОБА_6 який працює на посаді фармацевта, використовує власний автомобіль у службових цілях для виконання своїх посадових оьбов"язків,а саме- доставки лікарських засобів,перевезення лікарських засобів між структурними підрозділами, за погодженням з керівництвом закладу.

Враховуючи сукупність наведених обставин справи та позицію потерпілої сторони, дотримуючись принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 286 КК України без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Суд, враховуючи тяжкість злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обтяжуючих покарання обставин та інші обставини справи, приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування основного покарання та згідно ст. 75 КК України його слід звільнити від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави слід стягнути витрати на залучення експерта.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні відсутній.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 128, 174, 326, 370, 373, 374, 376, 615 КПК України,

ухвалив:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та призначити покарання 5 (п`ять) років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки.

Згідно ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та праці.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 20 056,5 грн. (двадцять тисяч п`ятдесят шість) гривень 50 копійок витрат на залучення експерта.

Речовий доказ: автомобіль марки "Volkswagen Passat", реєстраційний номер НОМЕР_1 залишити у власності ОСОБА_6 ;

Скасувати арешт на автомобіль марки "Volkswagen Passat", реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений згідно ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 21.08.2025 року.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1