Єдиний унікальний номер № 285/3064/25
Провадження № 1-кп/0285/650/25
У Х В А Л А

25 вересня 2025 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання колективу КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Звягельської міської ради та клопотання ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з передачею її на поруки колективу підприємства у кримінальному провадженні № 285/3064/25 (№ 0000006 від 15.02.2024) по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Новограда-Волинського Житомирської області, проживаючої по АДРЕСА_1 , працюючої фахівцем з публічних закупівель КПН «ЦПМСД» Звягельської міської ради, раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

25.09.2025 до суду надійшло клопотання колективу КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Звягельської міської ради, у якому комунальне підприємство просить звільнити обвинувачену від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею особи на поруки колективу підприємства згідно із ст. 47 КК України. В обґрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_4 вперше вчинила нетяжкий злочин, який не є корупційним, щиро покаялася. Зарекомендувала себе як порядна, відповідальна та дисциплінована працівниця, у колективі користується повагою та авторитетом. До клопотання трудового колективу КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» долучено протокол загальних зборів колективу підприємства від 01.07.2025, характеристика на обвинувачену та інші документи.

25.09.2025 в судовому засіданні обвинувачена подала клопотання, у якому просить звільнити її від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства на підставі ст. 47 КК України; закрити кримінальне провадження на підставі

п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України. В обґрунтування клопотання зазначає, що раніше вона до кримінальної відповідальності не притягувалась, судимостей не має, обвинувачена повністю визнає свою провину у неналежному виконанні службових обов`язків при визначенні очікуваної вартості предмета закупівлі та щиро розкаюється у вчиненому.

Захисник обвинуваченої в судовому засіданні просив клопотання КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» та обвинуваченої ОСОБА_4 задовольнити, оскільки клопотання обґрунтовані та відповідають вимогам ст. 47 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні просила суд задовольнити її клопотання та клопотання КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги», оскільки клопотання обґрунтовані та відповідають вимогам ст. 47 КК України.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання колективу КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги», оскільки обвинувачена вперше вчинила нетяжкий злочин, який не є корупційним, та щиро покаялася, а тому наявні правові підстави для звільнення її від кримінальної відповідальності згідно із вимогами ст. 47 КК України.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши суть клопотань, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» та залишення без розгляду клопотання ОСОБА_4 , виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 47 КК України особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Інститут звільнення особи від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації застосовується тільки в разі встановлення усіх обов`язкових для подання відповідного клопотання умов, зокрема: 1) вчинення кримінально караного діяння вперше; 2) таке діяння є кримінальним правопорушенням відповідного ступеня тяжкості; 3) скоєне не є корупційним та не пов`язане з корупцією, а в разі порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, вчинене особою, яка керувала транспортними засобами не у стані будь-якого сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів; 4) наявне щире каяття особи.

Отже, за змістом наведених вище законодавчих положень звільнення від кримінальної відповідальності з передачею особи на поруки є правом, а не обов`язком суду і є виправданим лише тоді, коли суд дійде висновку про те, що виправлення конкретної особи, котра вчинила злочин, є можливим без фактичного застосування щодо неї кримінального покарання. Сам факт звернення з клопотанням про передачу особи на поруки імперативного значення для суду не має.

Крім того, вирішуючи питання про можливість задоволення зазначеного клопотання, суд повинен ретельно перевірити всі обставини справи й належним чином обґрунтувати ухвалене рішення. Установивши відсутність хоча б однієї із цих передумов, суди не вправі застосовувати ст. 47 КК України щодо обвинуваченої особи.

Як вбачається з обвинувального акта, обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої, згідно ст. 66 КК України, не встановлено, у тому числі відсутнє щире каяття обвинуваченої.

При цьому щире каяття та визнанням вини не є тотожними й відповідно до системного аналізу законодавчих приписів і сталої судової практики, воно передбачає, крім визнання особою факту вчинення злочину, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому певному злочині, щирий жаль із приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого. Щире каяття - це не формальна вказівка про визнання особою своєї винуватості, а відповідне ставлення до вчиненого, яке передбачає належну критичну оцінку винним своєї протиправної поведінки, її осуд та бажання залагодити провину, що має підтверджуватися конкретними діями, спрямованими на виправлення зумовленої кримінальним правопорушенням ситуації.

Саме такі висновки щодо застосування норм статей 47, 66 КК України викладені у Постанові Верховного Суду від 12.12.2024 у справі № № 947/10511/23 (реєстраційний № рішення в ЄДРСР 123992257), які суд першої інстанції враховує при застосуванні зазначених норм кримінального закону.

Зі змісту обвинувального акта вбачається, що кримінальним правопорушенням, вчиненим обвинуваченою завдано шкоду в розмірі 1 121 134 грн 22 коп., тобто кримінальним правопорушенням спричинено тяжкі наслідки в розумінні ч. 2 ст. 367 КК України.

Доказів відшкодування завданої шкоди стороною захисту суду не надано.

Крім того, на момент розгляду зазначеного клопотання у суду відсутні документи, що підтверджують вчинення обвинуваченою нетяжкого злочину вперше.

Клопотання ОСОБА_4 про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку із передачею її на поруки колективу підприємства - слід залишити без розгляду, оскільки згідно ст. 47 КК України, право на звернення до суду з вказаним клопотанням є виключно у колективу підприємства, установи чи організації, а не у обвинуваченої.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 47, 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання колективу КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Звягельської міської ради про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею її на поруки колективу підприємства.

Клопотання ОСОБА_4 про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку із передачею її на поруки колективу підприємства - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1