У Х В А Л А

24 вересня 2025 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в м. Біла Церква, у відкритому судовому засіданні, клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні № 0000283 від 22 липня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

У С Т А Н О В И В:

у поданому клопотанні, з урахуванням уточнень від 24 вересня 2025 року, старший дізнавач ОСОБА_3 , просив надати йому тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: матеріалів цивільної справи № 376/2085/24, з можливістю зробити копії цієї справи та вилучення з неї оригіналу мирової угоди та спільної заяви про закриття цивільної справи № 376/2085/24, що знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Для обґрунтування заявлених вимог дізнавач вказував, що сектором дізнання Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000283 від 22 липня 2025 року, з попередньою кваліфікацією за ч. 4 ст. 358 КК України.

Дізнанням установлено, що в 2024 році невстановленою особою при розгляді цивільної справи № 376/2085/24, про стягнення коштів, до ІНФОРМАЦІЯ_2 надані завідомо підроблені документи, які підписані ОСОБА_4 , що стало підставою ухвалення судом рішення про визнання за ОСОБА_5 права власності на земельні ділянки з кадастровими номерами :01:000:0402 та :01:000:0380, які розташовані на території Ружинської селищної ради Житомирської області, внаслідок чого ОСОБА_6 втратила можливість отримати їх у спадщину.

Дізнанням установлено, що ОСОБА_4 не міг підписати мирову угоду, яка затверджена ІНФОРМАЦІЯ_3 (справа № 376/2085/24), оскільки помер задовго до дати її підписання.

Отож, у дізнання є достатньо підстав стверджувати, що ОСОБА_5 використав завідомо підроблений документ.

На даний час, з метою встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні дізнанню необхідно отримати документи із цивільної справи № 376/2085/24, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дізнавач стверджував, що отримати вказані документи в інший спосіб, окрім як через процедуру тимчасового доступу неможливо.

Слідчий суддя, розглянув клопотання про тимчасовий доступ за відсутності учасників справи, адже дізнавач звернувся із заявою про розгляд справи без його участі, а ІНФОРМАЦІЯ_3 належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду, але свого представника до суду не направив, що згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя дослідивши клопотання про тимчасовий доступ, додані до нього матеріали кримінального провадження, дійшла висновку, що його необхідно задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є: тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч. 6 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з п. 23 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, яка затверджена Наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року № 814 (у редакції наказу Державної судової адміністрації України від 17 жовтня 2023 року № 485), вилучення із судової справи оригіналів документів (крім процесуальних, які виготовлені судом) допускається тільки після закінчення провадження у справі.

У виняткових випадках, визначених законодавством, вилучення документів з матеріалів судової справи може здійснюватися за резолюцією судді (судді-доповідача), у провадженні якого перебуває судова справа, або голови суду, якщо провадження у справі закінчено, в тому числі на виконання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей та документів, з обов`язковою заміною вилучених матеріалів їх належно засвідченими копіями, про що зазначається у внутрішньому описі справи у графі "Примітки".

Заява про проведення вилучення документів зі справи з відповідною резолюцією, акт вилучення документів, примірник ухвали суду про тимчасовий доступ до речей та документів з відповідним описом приєднуються до матеріалів судової справи.

Отож, надаючи тимчасовий доступ до матеріалів судової справи, слідчий суддя зобов`язаний пересвідчитись:

- в існуванні обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

- що ці документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

- що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

- що відомості в цих документах можуть бути використані як докази та немає можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою.

Як встановлено слідчим суддею, досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснюється з попередньою кваліфікацією за ч. 4 ст. 358 КК України, у якому досліджуються такі обставини: «у 2024 році невстановленою особою при розгляді цивільної справи № 367/2085/24, про стягнення коштів до ІНФОРМАЦІЯ_2 надані завідомо підроблені документи, які підписані ОСОБА_4 , що стало підставою ухвалення судом рішення про визнання за ОСОБА_5 права власності на земельні ділянки з кадастровими номерами :01:000:0402 та :01:000:0380, які розташовані на території Ружинської селищної ради Житомирської області».

З довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно слідчим суддею з`ясовано, що земельні ділянки з кадастровими номерами :01:000:0402 та :01:000:0380, які розташовані на території Ружинської селищної ради Житомирської області, з 01 жовтня 2024 року перебувають у власності ОСОБА_5 , на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 22 липня 2024 року (справа ЄУН 376/2085/24). До ОСОБА_5 власником земельних ділянок був ОСОБА_4 .

Витяг ухвали ІНФОРМАЦІЯ_2 від 22 липня 2024 року (справа ЄУН 376/2085/24) з Єдиного державного реєстру судових рішень, досліджений слідчим суддею та з нього установлено, що право власності на земельні ділянки з кадастровими номерами :01:000:0402 та :01:000:0380, визнане за результатами затвердження мирової угоди між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

Натомість, як свідчить копія свідоцтва про смерть НОМЕР_1 , ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Тобто, слідчим суддею з`ясовано, що на момент укладення мирової угоди у справі ЄУН 376/2085/24, ОСОБА_4 помер і не міг її укладати.

Отож, слідчий суддя переконана, що надані матеріали з кримінального провадження можуть свідчити, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Дізнавач стверджував, що з метою встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні дізнанню необхідно отримати документи із цивільної справи № 376/2085/24.

Слідчий суддя погоджується з дізнавачем, що іншим шляхом довести обставини, які містяться в зазначених ним документах, неможливо, оскільки лише доступ до них може підтвердити чи спростувати використання в цивільній справі ЄУН 376/2085/24 завідомо підробленого документу та встановити об`єктивну істину у кримінальному провадженні.

Одночасно, дізнавач стверджував, що цивільна справа ЄУН 376/2085/24 знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Однак, слідчий суддя з Єдиного державного реєстру судових рішень та порталу Судова влада з`ясував, що зараз цивільна справа ЄУН 376/2085/24 перебуває в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Отже, дізнавачем не доведено, що документи до яких він має отримати тимчасовий доступ можуть перебувати в ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За таких обставин, оскільки дізнавачем не доведені усі обставини, передбачені ч. 5 ст. 163 КПК України, а саме, що документи до яких він має намір отримати тимчасовий доступ перебувають або можуть перебувати в ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до документів.

Керуючись, ст. 159-165 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

відмовити в задоволенні клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_7