ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/12013/23

Номер провадження 1-кп/495/398/2025

22 грудня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Білгород-Дністровський об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білгород-Дністровський Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою освітою, не одруженого, військовослужбовця сил територіальної оборони Збройних Сил України (військова частина НОМЕР_1 ), який перебуває на посаді сапера 6 інженерно-саперної роти 2 інженерно-саперного батальйону, раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч. 1 ст. 309 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

1. Формулювання обвинувачення, визнане судом доведеним.

ОСОБА_3 у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 15.02.2024, без мети збуту, незаконно придбав два згортки, а саме: прозорий zip-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору масою 1,097 г, який містить психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP кількісний вміст якого становить 0,853 г, згорток двадцяти гривневої купюри з речовиною рослинного походження масою 0,26 г. яка містить наркотичну речовину, обіг якої обмежено - Канабіс, кількісний вміст якого становить 0,23 г., які незаконно зберігав при собі, до 16 годин 48 хвилин 15.02.2024 року, до моменту зупинення співробітниками патрульної поліції, а в період часу з 16 годин 24 хвилини по 16 годин 31 хвилину, в ході проведення огляду місця події, навпроти домоволодіння № 26 по вул. Сержанта Данила Марюхна в м. Білгород-Дністровський, добровільно видав співробітникам поліції два згортки, а саме: прозорий zip-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору масою 1,097 г, який містить психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP кількісний вміст якого становить 0,853 г, згорток двадцяти гривневої купюри з речовиною рослинного походження масою 0,26 г. яка містить наркотичну речовину, обіг якої обмежено - Канабіс, кількісний вміст якого становить 0,23 г.

Таким чином, ОСОБА_3 придбав, та зберігав психотропну речовину, обіг якого заборонено - PVP, загальною масою 0,853 г.

Крім того, ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації та проходячи її на посаді сапера 2 інженерно-саперного відділення 3 інженерно-саперного взводу 6 інженерно-саперної роти 2 інженерно-саперного батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», в порушення вимог ст. 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. ст. 9, 11, 16, 127-130 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1-4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою тимчасово ухилитися від обов`язків військової служби, в умовах воєнного стану, без поважних причин та відповідних дозволів командирів, 19.05.2024 о 08.00 год. не з`явився вчасно на службу до місця дислокації військової частини НОМЕР_1 , яка на той час дислокувалася за адресою: АДРЕСА_3 (точна адреса не зазначається у зв`язку із введенням в України правового режиму воєнного стану) та ухилявся від проходження військової служби по 13 год. 40 хв. 28.10.2024, проводячи час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби.

Крім того, ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією, та проходячи військову службу на посаді сапера 1 інженерно-саперного відділення 2 інженерно-саперного взводу 3 інженерно-саперної роти 2 інженерно-саперного батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», у порушення вимог ст. 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 9, 11, 12, 14, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1-4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою тимчасово ухилитися від обов`язків військової служби, в умовах воєнного стану 22.01.2024 о 08.00 год. не з`явився вчасно на службу до тимчасового місця дислокації військової частини НОМЕР_1 , яка на той час дислокувалася за адресою: АДРЕСА_3 (точна адреса не зазначається у зв`язку із введенням в України правового режиму воєнного стану) та ухилявся від проходження військової служби до 07.03.2024, проводячи час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби.

Крім того, ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації та проходячи її на посаді сапера 1 інженерно-саперного відділення 2 інженерно-саперного взводу 3 інженерно-саперної роти 2 інженерно-саперного батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат»,в порушення вимог ст. 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. ст. 9, 11, 16, 58, 59, 127-130 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1 - 4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою тимчасово ухилитися від обов`язків військової служби, в умовах воєнного стану, без поважних причин та відповідних дозволів командирів, 16.09.2023 о 08.00 год. не з`явився вчасно на службу до тимчасового місця дислокації військової частини НОМЕР_1 , яка на той час дислокувалася за адресою: АДРЕСА_3 (точна адреса не зазначається у зв`язку із введенням в України правового режиму воєнного стану) та ухилявся від проходження військової служби до 14.10.2023, проводячи час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби.

2. Позиції сторін та інших учасників судового провадження.

Прокурор у судовому засіданні зазначила, що зібраними матеріалами кримінального провадження підтверджена вірна кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ст. 407 ч. 5 та ст. 309 ч. 1 КК України, та додала, що обвинувачений ОСОБА_3 стверджує щодо вчинення протиправних дій у відношенні нього військовими його військової частини, але жодних звернень до відповідних органів з цього приводу від нього не надходило. Просила визнати обвинуваченого ОСОБА_3 винним за інкримінованими йому статтями та призначити йому покарання за першим епізодом ч. 5 ст. 407 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі; за другим епізодом ч. 5 ст. 407 КК України - у вигляді 5 років 3 місяців позбавлення волі; за третім епізодом ч. 5 ст. 407 КК України у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі; за ч.1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу у сумі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407 та ч. 1 ст. 309 КК України визнав повністю, у вчиненому щиро покаявся.

Зокрема, ОСОБА_3 надав показання, що у 2023 році перший раз він здійснив самовільне залишення військової частини через погане відношення в частині до нього. Через 24 дні він сам повернувся до частини, його посадили до ями, і після повернення він 2 місяці просидів у підвалі. Далі пояснив, що через 4-5 місяців він знову здійснив самовільне залишення військової частини, оскільки відношення до нього у частині залишалось таким же негативним. Після чого його він був затриманий біля свого будинку нарядом поліції у комендантську годину, його відвезли до відділу поліції, потім до ТЦК, де було виявлено, що обвинувачений ОСОБА_3 є військовослужбовцем, після чого Військова служба правопорядку відвезла його назад до частини, де він служив. Після повернення його до військової частини, його знову закрили у підвалі, де він пробув 2 місяці. Після чого приблизно 3 місяці він прослужив і знову самовільно залишив військову частину через таке негативне відношення до нього. У цей раз його також затримали співробітники поліції, визвали ІНФОРМАЦІЯ_2 , співробітники якої відвезли його до військової частини.

Також обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що з 2023 року він проходить військову службу,та пояснив, що нікуди з приводу негативного, на його думку, ставлення до нього він не звертався.

Щодо інкримінованого йому обвинувачення за ч. 1 ст. 309 КК України, то обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що коли він другий раз здійснив самовільне залишення військової частини, і він був зупинений нарядом поліції, то вони запитали у нього при затриманні, чи не має він при собі заборонених речовин, на що обвинувачений ОСОБА_3 вказав, що має, сам дістав та показав згорток, та пояснив, що цей згорток він знайшов під деревом біля відділу поліції, також вказав, що речовину, які міститься у цьому згортку, він не вживав.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні зазначила, що просить суд прийняти до уваги той факт, що її підзахисний розкаявся у скоєному, надав відповідні покази. Крім цього, просила врахувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яка обвинуваченим була нівельована, бо саме він сприяв розкриттю обставин учиненого злочину та повністю визнав свою винуватість у своєму діянні, а тому просила призначити більш м`яке покарання.

3. Докази на підтвердження встановлених судом обставин

Окрім визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, його винуватість у вчиненні вказаних кримінальних правопорушеннях повністю підтверджується сукупністю наданих стороною обвинувачення, досліджених та перевірених під час судового розгляду доказами, яким надано належну оцінку.

Так у ході судового розгляду судом були дослідженні наступні письмові докази.

Матеріали службового розслідування відносно солдата ОСОБА_3 з доданими до нього матеріалами, а саме:

- витяг із Наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 52 від 21.01.2024 «Про результати службового розслідування відносно солдата ОСОБА_6 за фактом самовільного залишення місця служби» (т. 1 а.с. 174-175);

- акт службового розслідування (т. 1 а.с. 176-179);

- рапорт командира 2 інженерно-саперного батальйону підполковника ОСОБА_7 від 22.01.2024 (т. 1 а.с. 180);

- витяг із наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 22.01.2024 № 61 «Про призначення службового розслідування відносно солдата ОСОБА_6 за фактом неприбуття до місця служби» (т. 1 а.с. 181);

- письмові пояснення командира інженерно-саперної роти ОСОБА_8 , кулеметника сапера ОСОБА_9 , оператора ОСОБА_10 , сержанта з матеріального забезпечення ОСОБА_11 (т. 1 а.с. 182-191);

- службова характеристика солдата ОСОБА_3 (т. 1 а.с. 192);

- витяг із Наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 166 від 03.06.2023 згідно з яким солдата ОСОБА_12 , який прибув для проходження військової служби по мобілізації з ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 03 червня 2023 року зараховано до списків особового складу частини на всі види забезпечення та призначено на посаду сапера інженерно-саперного відділення інженерно-саперного взводу інженерної-саперної роти інженерно-саперного батальйону, ВОС-166662А, вважати таким, що справи та посаду сапера 1 інженерно-саперного відділення 2 інженерно-саперного взводу 3 інженерної-саперної роти 2 інженерно-саперного батальйону прийняв та приступив до виконання службових обов`язків за 3 тарифним розрядом, шпк «солдат» (т. 1 а.с. 193);

- витяг із Наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 283 від 16.09.2023 згідно з яким солдата ОСОБА_13 , сапера НОМЕР_2 інженерно-саперного батальйону, вважати таким, що з 16 вересня 2023 року не прибув на службу без поважних причин (т. 1 а.с. 194);

- витяг із Наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 295 від 26.09.2023, згідно з яким солдата ОСОБА_13 , сапера 2 інженерної-саперної роти 2 інженерно-саперного батальйону, який безпідставно відсутній, вважати таким, що самовільно залишив військову частину (т. 1 а.с. 195);

- витяг із Наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 318 від 14.10.2023, згідно з яким солдата ОСОБА_13 , сапера 2 інженерної-саперної роти 2 інженерно-саперного батальйону, який самовільно залишив військову частину, вважати таким, що 14 жовтня 2023 року повернувся до місця служби (т. 1 а.с. 196).

- витяг із Наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 396 від 22.12.2023 (т. 1 а.с. 197);

- витяг із Наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 26 від 22.01.2024, згідно з яким солдата ОСОБА_6 , сапера 3 інженерно-саперної роти 2 інженерно-саперного батальйону, вважати таким, що з 22 січня 2024 року не прибув із розосередження (т. 1 а.с. 198).

- витяг із Наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 37 від 31.01.2024, згідно з яким солдата ОСОБА_13 , сапера 3 інженерно-саперної роти 2 інженерно-саперного батальйону, який був безпідставно відсутній, вважати таким, що самовільно залишив військову частину (т. 1 а.с. 199);

- лист опису дій, які розшукові дії проводилися за період службового розслідування (т. 1 а.с. 200);

- доповідь командира військової частини НОМЕР_1 № 657/205 від 24.01.2024 про неповернення до місця служби військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації солдатом ОСОБА_14 військової частини НОМЕР_1 Командування Сил підтримки Збройних Сил України (т. 1 а.с. 201-202).

Лист військово-медичного клінічного центру Південного регіону № 548/2055 від 22.04.2024, у відповідності до якого згідно обліково-медичної документації та архівних даних військовослужбовець ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період з 01.02.2022 по 20.04.2024 у Військово-медичному клінічному центрі Південного регіону, у тому числі і в закладах охорони здоров`я зони адміністративно-територіальної відповідальності на стаціонарному лікуванні не перебував (т. 1 а.с. 203).

Лист КНП «Білгород-Дністровська ЦРЛ» № 220 від 23.04.2024, згідно з яким інформація щодо звернення за наданням медичної допомоги, перебування на стаціонарному /амбулаторному лікуванні, проходженням ВЛК громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає: АДРЕСА_1 в період з 01.02.2022 року відсутня. Громадянин ОСОБА_3 за амбулаторною та стаціонарною допомогою не звертався, амбулаторна та стаціонарна карта відсутня, в електронній базі даних не зареєстрований (т. 1 а.с. 206).

Лист КНП «Білгород-Дністровська міська багатопрофільна лікарня», у відповідності до якого ОСОБА_3 у період з 01.02.2022 згідно наявних облікових даних за стаціонарною медичною допомогою не звертався, ВЛК не проходив (т. 1 а.с. 207).

Матеріали службового розслідування відносно солдата ОСОБА_3 з доданими до нього матеріалами, а саме:

- витяг із Наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 376 від 25.09.2023 «Про результати проведення службового розслідування за фактом самовільного залишення місця служби солдата ОСОБА_6 » (т. 1 а.с. 213-215);

- акт службового розслідування (т. 1 а.с. 216-220);

- витяг із наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 709 від 16.09.2023 «Про призначення службового розслідування відносно солдата ОСОБА_6 за фактом неприбуття до місця служби» (т. 1 а.с. 221);

- рапорт командира 2 інженерно-саперного батальйону підполковника ОСОБА_7 від 16.09.2023 (т. 1 а.с. 222);

- письмові пояснення ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 (т. 1 а.с. 223-228);

- службова картка солдата ОСОБА_3 (т. 1 а.с. 229-230);

- службова характеристика солдата ОСОБА_3 (т. 1 а.с. 231);

- доповідь командира військової частини НОМЕР_1 № 657/1793 від 18.09.2023 про неприбуття до місця служби військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 Командування Сил підтримки Збройних Сил України (т. 1 а.с. 232);

- доповідь командира військової частини НОМЕР_1 № 657/1858 від 26.09.2023 про кримінальне правопорушення, яке скоєне у військовій частині НОМЕР_1 командування Сил підтримки Збройних Сил України (т. 1 а.с. 233).

Лист КНП «Білгород-Дністровська міська багатопрофільна лікарня», у відповідності до якого ОСОБА_3 у період з 16.09.2023 згідно наявних облікових даних за стаціонарною та амбулаторною медичною допомогою не звертався (т. 1 а.с. 234).

Копія Облікової картки до військового квитка серії НОМЕР_3 (т. 1 а.с. 236).

Витяг із Наказу Начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 № 147 від 03.06.2023, згідно з яким солдата ОСОБА_3 було призвано на військову службу по мобілізації до військової частини НОМЕР_1 (т. 1 а.с. 237).

Витяг із наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 214 від 16.07.2023 про відрядження ОСОБА_3 у військову часину НОМЕР_4 на 36 діб з 16 липня 2023 року по 20 серпня 2023 року для проходження підготовки за ВОС 166 (т. 1 а.с. 239).

Витяг із наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 254 від 21.08.2023, згідно з яким ОСОБА_3 прибув та приступив до виконання службових обов`язків з відрядження з 22 серпня 2023 року (т. 1 а.с. 240).

Витяг із наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 281 від 14.09.2023, згідно з яким солдат ОСОБА_13 вибув у Військово-медичний клінічний центр Південного регіону на 1 добу (т. 1 а.с. 241).

Витяг із наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 295 від 26.09.2023, згідно з яким солдата ОСОБА_6 , сапера 2 інженерно-саперної роти 2 інженерно-саперного батальйону, який був безпідставно відсутній, вважати таки, що самовільно залишив військову частину (т. 1 а.с. 242).

Витяг із Наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 318 від 14.10.2023, згідно з яким солдата ОСОБА_13 , сапера 2 інженерної-саперної роти 2 інженерно-саперного батальйону, який самовільно залишив військову частину, вважати таким, що 14 жовтня 2023 року повернувся до місця служби (т. 1 а.с. 243).

Медична характеристика на військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_3 від 24.10.2023 (т. 1 а.с. 244).

Витяг із Наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 300 від 26.12.2022 «Про організацію служби військ і бойового навчання військової частини НОМЕР_1 у 2023 навчальному році» та розпорядок дня військової частини НОМЕР_1 на 2023 навчальний рік (т. 1 а.с. 245-247).

Копія картки обстеження та медичного огляду солдата ОСОБА_3 (т. 1 а.с. 248-250).

Доповідь командира військової частини НОМЕР_1 № 657/1793 від 18.09.2023 про неприбуття до місця служби військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 Командування Сил підтримки Збройних Сил України (т. 2 а.с. 1).

Копія закордонного паспорта, ідентифікаційного коду та військового квитка ОСОБА_3 (т. 2 а.с. 2-10).

Доповідь командира військової частини НОМЕР_1 № 657/1858 від 26.09.2023 про кримінальне правопорушення, яке скоєно у військовій частині НОМЕР_1 Командування Сил підтримки Збройних Сил України (т. 2 а.с. 11).

Доповідь т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 № 657/1998 від 14.10.2023 про повернення до місця служби військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 Командування Сил підтримки Збройних Сил України (т. 2 а.с. 12).

Матеріали службового розслідування відносно солдата ОСОБА_3 з доданими до нього матеріалами, а саме:

- витяг із наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 232 від 28.05.2024 «Про результати службового розслідування відносно солдата ОСОБА_6 за фактом самовільного залишення місця служби» (т. 2 а.с. 16-17);

- акт службового розслідування (т. 2 а.с. 18-23);

- рапорт т.в.о. командира 2 інженерно-саперного батальйону капітана ОСОБА_19 від 19.05.2024 (т. 2 а.с. 24);

- медична характеристика на військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_3 від 27.05.2024 (т. 2 а.с. 25);

- письмові пояснення ОСОБА_11 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 (т. 2 а.с. 26-35);

- витяг із наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 19.05.2024 № 443 «Про призначення службового розслідування відносно солдата ОСОБА_6 за фактом неприбуття до місця служби» (т. 2 а.с. 36);

- витяг із наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 161 від 19.05.2024, згідно з яким солдата ОСОБА_13 , сапера 6 інженерно-саперної роти 2 інженерно-саперного батальйону, вважати таким, що 19 травня 2024 року не прибув із розосередження (т. 2 а.с. 161);

- витяг із наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 171 від 28.05.2024, згідно з яким солдата ОСОБА_13 , сапера 6 інженерно-саперної роти 2 інженерно-саперного батальйону, який був безпідставно відсутній, вважати таким, що самовільно залишив військову частину (т. 2 а.с. 38);

- службова характеристика солдата ОСОБА_3 (т. 2 а.с. 39);

- медична характеристика на військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_3 від 18.09.2024 (т. 2 а.с. 40);

- ухвала слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 28.10.2024 (т. 2 а.с. 41-44).

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3 , що виразилось у нез`явленні вчасно на службу без поважних причин 16.09.2023, 22.01.2024 та 19.05.2024, вчинені військовослужбовцем (крім строкової служби), тривалістю понад три доби, кваліфікуючою ознакою якого є вчинення кримінального правопорушення в період воєнного стану, мали місце.

Зазначені діяння містять склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Крім вищевказаних доказів, судом також були дослідженні наступні письмові докази.

Протокол огляду місця події від 15.02.2024, згідно з яким на місці проведення огляду виявлено громадянина ОСОБА_3 , який добровільно видав співробітникам поліції два згортки, а саме: речовину рослинного походження у висушеному стані згортку у купюрі 20 гривень та порошкоподібну речовину білого кольору, упаковану у поліетиленовий зіп-пакет та обмотану червоною ізолентою (т. 2 а.с. 48-57).

Постанова про визнання речових доказів та долучення їх до матеріалів кримінального провадження від 16.02.2024 (т. 2 а.с. 58-59).

Постанова про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів за експертною спеціальністю 8.6 (дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів) від 19.02.2024 (т. 2 а.с. 60-61).

Висновок експерта № СЕ-19/116-24/3332-НЗПРАП від 01.03.2024, відповідно до якого:

- надана на експертизу кристалічна речовина білого кольору масою 1,097 г, яку згідно постанови про призначення судової експертизи було вилучено та упаковано в спеціальний пакет PSP1244696, містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он). Кількісний вміст PVP становить 0,853 г.

- надана на експертизу речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору масою 0,26 г, яку згідно постанови про призначення судової експертизи було вилучено та упаковано в спеціальний пакет PSP1244696, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу у висушеному стані становить 0,23 г (т. 2 а.с. 62-68).

Постанова про долучення доказу до матеріалів кримінального провадження від 18.03.2024 (т, 2 а.с. 69-70).

Оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, повністю доведена, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України.

Щодо витягів з єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000453 від 03.04.2024 (т. 1 а.с. 172), № 0000807 від 23.10.2023 (т. 1 а.с. 211), № 00001147 від 17.07.2024 (т. 2 а.с. 14) та № 0000061 від 16.02.2024 (т. 2 а.с. 45) суд зауважує, що у постанові Верховного суду у справі № 761/28347/15-к від 09.09.2020, суд вказав, що реєстр є лише електронною базою даних, відповідно до якої здійснюється збирання, зберігання, захист, облік, пошук, узагальнення даних, зазначених у пункті 1 Глави 2 Розділу І Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17 липня 2012 року, які використовуються для формування звітності, а також надання інформації про відомості, внесені до реєстру та, згідно з ч.2 ст. 84 КПК України, витяг з ЄРДР не є процесуальним джерелом доказів.

А відтак, вказані вище витяги з Єдиного реєстру досудових розслідувань, суд вважає електронною базою даних, а не процесуальним джерелом доказів.

Аналізуючи зібрані у кримінальному провадженні та досліджені під час судового розгляду докази в сукупності за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального правопорушення, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд визнає їх належними та допустимими доказами для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні та становлять предмет доказування, передбачені як джерела доказування у КПК України, зібрані у відповідності з чинним кримінальним процесуальним законодавством.

Недопустимості доказів згідно вимог ст. 87-89 КПК України судом не встановлено, оскільки всі докази встановлені, зібрані та перевірені органом досудового розслідування, та судом, відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства України.

Істотних порушень прав та свобод людини, визначених ст. 87 КПК України, судом не встановлено.

Досліджені в судовому засіданні письмові докази відповідають вимогам щодо їх отримання, проведення та оформлення, складені уповноваженими процесуальними особами відповідно, узгоджуються між собою, та не викликають сумнівів у суду.

Порушень вимог КПК України, які б могли спростувати висновки суду під час розгляду справи, судом встановлено не було.

Судом не встановлено таких доказів, на яких ґрунтується доказування вини обвинуваченого ОСОБА_3 , які були б отримані внаслідок істотного порушення прав і свобод людини, та не встановлено підстав, які б призвели до визнання їх недопустимими.

Під час судового розгляду стороною захисту не заявлялось клопотання щодо визнання будь-яких доказів сторони обвинувачення очевидно недопустимими. Будь-яких інших доказів в ході судового розгляду сторонами з боку обвинувачення та захисту, які були вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений КПК України, суду надано не було.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом, що встановлено ст. 22 КПК України.

Під час судового розгляду прокурор від допиту свідків відмовився.

Всебічно вивчивши матеріали кримінального провадження та безпосередньо дослідивши кожний наданий доказ як окремо, так їх сукупність у взаємозв`язку, суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 5 ст. 407 та ч. 1 ст. 309 КК України підтверджується належними та допустимими доказами, такими, що узгоджуються між собою, та доведена поза розумним сумнівом.

4. Частина статті закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальні правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений та висновки суду.

За вказаних вище обставин, суд вважає доведеним пред`явлене ОСОБА_3 обвинувачення і кваліфікує дії останнього за:

- ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту;

- ч. 5 ст. 407 КК України, тобто нез`явлення вчасно на службу без поважних причин військовослужбовцем тривалістю понад три доби, вчинене в умовах воєнного стану.

Суд враховує, що ОСОБА_3 вчинив три тотожних злочинів, що передбачені ч. 5 ст. 407 КК України, а тому є правильною кваліфікація дій обвинуваченого за ч. 5 ст. 407 КК України за трьома епізодами самовільного залишення військової частини або місця служби, а не за кожен із них окремо, оскільки вони підпадають під дію однієї і тієї ж частини статті закону України про кримінальну відповідальність і повторної кваліфікації не потребують. Даного висновку дотримується і ККС ВС у постанові від 22 травня 2018 року у справі № 187/1354/15.

5. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття, активне розкриття кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

6. Мотиви призначення судом покарання.

Згідно із ст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У відповідності до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 309, ч. 5 ст. 407 КК Українисуд враховує ступінь тяжкості вказаних кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії кримінального проступку та тяжкого злочину відповідно, ставлення обвинуваченого до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості, щирому каятті, особу винного, який є військовослужбовцем, раніше не судимий, який на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, згідно висновків службової характеристики займаній посаді не відповідає, стан здоров`я задовільний, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має.

Враховуючи викладені обставини справи, суспільну небезпечність вчинених кримінальних правопорушень, а також особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді 1 року обмеження волі та за ч. 5 ст. 407 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі.

Остаточне покарання слід визначити на підставі ч. 1 ст. 70 КК України. При вирішенні питання про те, який із передбачених ч. 1 ст. 70 КК України принципів необхідно застосувати щодо ОСОБА_3 при призначенні покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, суд дійшов висновку про застосування принципу поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

При цьому, враховуючи вимоги ст. 69, ст. 75 КК України, відповідно до яких встановлено заборону застосувати ці норми до засуджених за кримінальне правопорушення, передбачене ст. 407 КК України, суд не вбачає підстав для призначення обвинуваченому покарання нижчого від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 5 ст. 407 КК України, чи для звільнення обвинуваченого від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, оскільки в даному випадку це не сприятиме меті покарання, не забезпечить виправлення обвинуваченого і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим, так і іншими особами.

7. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Відповідно до абз. 8 п. 2 ч. 3 та абз. 13 п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України у разі визнання особи винуватою, у мотивувальній та резолютивній частинах вироку зазначається рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження та мотиви його ухвалення.

Запобіжний захід

Враховуючи прийняте судом рішення про засудження ОСОБА_3 до покарання у виді позбавлення волі на тривалий термін, яке слід відбувати реально, з метою забезпечення виконання вироку суду, а також продовження існування ризиків на підставі яких обвинуваченому було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, такий запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили слід залишити без змін.

На підставі ч. 5 ст.72 КК України обвинуваченому ОСОБА_3 підлягає зарахуванню у строк призначеного покарання, як відбуте термін його попереднього ув`язнення під час досудового розслідування та судового розгляду з моменту затримання до дня набрання вироком законної сили.

Цивільний позов

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`явлено.

Щодо речових доказів

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження, судом вирішується питання про долю речових доказів і документів.

Питання щодо речових доказів суд вирішує наступним чином:

- кристалічну речовину білого кольору загальною масою 1,097 г, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено (масою PVP 0,853 г) та речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору масою 0,26 г, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом (маса канабісу у висушеному стані становить 0,23 г), які згідно квитанції про отримання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, вилучених з незаконного обігу № 674 зберігаються у спеціальному приміщенні Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області слід знищити.

Процесуальні витрати

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Як убачається із матеріалів кримінального провадження, під час досудового розслідування було призначено експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів, вартість якої становить 5 300,96 грн.

Таким чином, оскільки в цьому кримінальному провадженні було призначено та проведено експертне дослідження, вартість якого документально підтверджена, то витрати понесені на його проведення у розумінні вимог ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі наведеного, керуючись ст. 100, 349, 368, 369, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 5 ст. 407 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді 1 року обмеження волі;

- за ч. 5 ст. 407 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_3 остаточно призначити покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили, запобіжний захід, обраний ОСОБА_3 , у виді тримання під вартою на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_5 - залишити без змін.

Строк відбування покарання рахувати з дня набрання вироком законної сили.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_3 , у строк відбуття призначеного покарання строк тримання під вартою під час досудового слідства та судового розгляду кримінального провадження з 28.10.2024 до дня набрання вироком законної сили включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Після набрання вироком законної сили речові докази, а саме: кристалічну речовину білого кольору загальною масою 1,097 г, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено (масою PVP 0,853 г) та речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору масою 0,26 г, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом (маса канабісу у висушеному стані становить 0,23 г), які згідно квитанції про отримання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, вилучених з незаконного обігу № 674 зберігаються у спеціальному приміщенні Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів в розмірі 5 300,96 грн.

Цивільний позов не заявлено.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_24