Провадження № 1-в/932/378/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2025 року Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро подання провідного інспектора відділу № 16 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганські та Херсонській областях ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 08.11.2023 року Димитровським міським судом Донецької області за ст. 263 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі,

в с т а н о в и в :

11.11.2025 року до суду надійшло подання провідного інспектора відділу № 16 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганські та Херсонській областях ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 08.11.2023 року Димитровським міським судом Донецької області за ст. 263 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі.

У поданні органу, що відає виконанням покарання, ставиться питання про звільнення засудженого від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, а саме з наступних підстав: Засуджений ОСОБА_5 в період іспитового строку зарекомендував себе негативно, обов`язки, покладені на нього судом, порушив. 03.09.2025 засудженому ОСОБА_5 винесено перше письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, т.я. не повідомив уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання з адреси АДРЕСА_1 на адресу АДРЕСА_2 . Інші обов`язки, покладені на нього судом, не порушував. Заходи, для вирішення криміногенних потреб та досягнень позитивних змін не планувалися у зв`язку з відсутністю криміногенних потреб за результатами оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення. За період строку випробування засуджений, згідно вимоги з ОДК УІАП ТУНП в Донецькій області від 10.11.2025, повторного кримінального правопорушення не скоював. Відповідно повідомлення Покровського РУП ГУНП України в Донецькій області, засуджений в період з 08.11.2023 по 08.11.2025 до адміністративної відповідальності притягувався, а саме: 27.11.2024 за ст. 124 КУпАП; 27.11.2024 за ч. 2 ст. 126 КУпАП. Згідно характеристик, наявних в справі, за місцем проживання характеризувався добре.

Прокурор Покровської окружної прокуратури ОСОБА_3 подання органу з питань пробації підтримала, просила задовольнити.

Представник органу з питань пробації ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд подання у її відсутність, подання підтримала, просила задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 до суду не з`явився, повідомлений належним чином, про час, дату, місце розгляду справи, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, має право вирішити питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно з ч. 1 ст. 75 КК України, якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Частиною 3 статті 75 КК України встановлено, у випадках, передбачених частинами першою, другою цієї статті, суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.

Відповідно до ст.76 КК України суд покладає обов`язки на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до ч. 2 ст.165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Вироком Димитровського міського судуДонецької області від 08.11.2023 року ОСОБА_5 засуджений за ст. 263 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75,76 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

Відповідно до довідки №11-10112025/14210 від 10.11.2025 р. у період строку випробування ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалась.

Дослідивши додані до подання документи, суд вважає, що подання слід задовольнити, оскільки ОСОБА_5 у період іспитового строку нового кримінального правопорушення не вчинив, виконував обов`язки, покладені на нього судом, іспитовий строк закінчився 08.11.2025 року, а тому, його слід звільнити від призначеного покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 539 КПК України, ст. 78 КК України, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Димитрів Донецької області, громадянина України, від покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі, призначеного вироком Димитровського міського судуДонецької області від 08.11.2023 року за ч.1 ст. 263 КК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: