Справа № 939/3551/25
ВИРОК

Іменем України

17 листопада 2025 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в спрощеному провадженні в селищі Бородянці Бучанського району Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000153 від 11 жовтня 2025 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кальна Деражнянського району Хмельницької області, громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований у АДРЕСА_1 , проживає у АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2025 року, приблизно о 10 годині 40 хвилин (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), в с. Блиставиці Бучанського району Київської області, ОСОБА_3 , перебуваючи в коридорі будинку АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, вчинив сварку з ОСОБА_4 , з якою він перебуває у фактичних шлюбних відносинах і спільно проживає з 2023 року, пов`язаний спільним побутом і має взаємні права та обов`язки, в ході якої, реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на заподіяння фізичної болю потерпілій, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, відчуваючи фізичну перевагу, з метою заподіяння фізичного болю, стоячи з ліва від ОСОБА_4 , яка перебувала в положенні сидячи на стільці, схопив її лівою рукою за шию та із силою стиснув, після чого підняв зі стільця, утримуючи за шию, і продовжив силою стискати шию, притискаючи до стіни, чим завдав ОСОБА_4 фізичного болю, не спричинивши тілесних ушкоджень.

В обвинувальному акті прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 було заявлено клопотання про розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до заяви від 10 листопада 2025 року, обвинувачений ОСОБА_3 , в присутності захисника адвоката ОСОБА_6 , беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, не оспорював встановлені під час досудового розслідування обставини та згоден на розгляд обвинувального акта за його відсутності за правилами спрощеного провадження.

Також до обвинувального акта додано заяву потерпілої ОСОБА_4 щодо розгляду обвинувального акта в спрощеному провадженні.

Суд приходить до висновку, що сторони обізнані зі своїми правами, правильно розуміють зміст викладених обставин і в суду відсутні будь-які сумніви в добровільності та істинності їхньої позиції.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи викладене, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акта і доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку відповідно до вимог ч. 2 ст. 382 КПК України.

Суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 126 КК України, як вчинення інших насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, а також особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який до кримінальної відповідальності притягується вперше, за місцем проживання характеризується посередньо, перебуває на обліку лікаря нарколога з діагнозом F10.2.

Як обставину, що пом`якшує покарання, суд враховує щире каяття обвинуваченого.

Як обтяжуючу обставину суд визнає вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння і щодо особи, з якою винний перебуває у близьких відносинах.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді штрафу.

Керуючись статтями 368, 371, 376, 381, 382 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

СуддяОСОБА_7