УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000894 внесеного до ЄРДР 11.12.2024, про продовження строку відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від членства в постійній комісії з питань містобудування, будівництва, земельних відносин та охорони природи Шаргородської міської ради,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000894 внесеного до ЄРДР 11.12.2024, про продовження строку відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , від членства в постійній комісії з питань містобудування, будівництва, земельних відносин та охорони природи Шаргородської міської ради.

Клопотання мотивовано тим, що слідчими відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000894 від 11.12.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 364, ч. 3 ст. 368 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування виникла необхідність у продовженні відсторонення ОСОБА_4 від займаної посади.

В ході розгляду з матеріалів клопотання встановлено, що 03.02.2020 року ОСОБА_4 призначено на посаду начальника відділу житлово-комунального господарства та екології управління містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства, екології та комунальної власності Шаргородської міської ради.

Відповідно до функціональних обов`язків начальника відділу житлово-комунального господарства та екології управління містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства, екології та комунальної власності Шаргородської міської ради ОСОБА_4 , серед іншого останній зобов`язаний: координувати роботу комунальних підприємств, установ і організацій, що належать до сфери управління міської ради, контролювати утримання в належному стані житлового фонду, прибудинкових територій, доріг, вулично-дорожньої мережі, кладовищ, об`єктів благоустрою, контролювати роботу підприємств, які здійснюють вивезення сміття, ліквідацію стихійних сміттєзвалищ, здійснювати контроль за дотриманням екологічного законодавства на території громади, забезпечувати контроль за збереженням майна комунальних підприємств та інше.

Крім того, ОСОБА_4 06.11.2020 обрано депутатом Шаргородської міської ради 8 скликання.

Відповідно до ст.8 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" депутат місцевої ради як представник інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу та член ради, здійснюючи депутатські повноваження, повинен дотримуватися таких правил депутатської етики, зокрема, не приймати будь-яких гонорарів, подарунків, не отримувати винагород безпосередньо чи опосередковано за дії, пов`язані зі здійсненням ним депутатських повноважень.

Крім того, відповідно до ст. 19 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" депутат місцевої ради користується правом ухвального голосу з усіх питань, що розглядаються на засіданнях ради та її органів, до складу яких він входить. Депутат місцевої ради набуває права ухвального голосу з моменту визнання його повноважень.

Згідно примітки до ст. 364 КК України службовими особами у статтях 364, 368, 368-5, 369 цього Кодексу є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах місцевого самоврядування посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом місцевого самоврядування.

Таким чином, ОСОБА_4 згідно ч. 3 ст. 18 КК України є службовою особою.

Так, 10.12.2024, у першій половині дня, більш точний час у ході розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні Шаргородської міської ради за адресою: вул. Героїв Майдану, 224, в м. Шаргород Вінницької області, під час особистої зустрічі та розмови з ОСОБА_6 повідомив, які дії необхідно вчинити для виділення в оренду земельної ділянки, площею 0,50 з кадастровим номером :05:001:0006, що знаходиться за межами с. Івашківці Шаргородської територіальної громади, після чого висловив вимогу про надання неправомірної вигоди за позитивне вирішення цього питання ним та нібито іншими депутатами. При цьому, ОСОБА_4 дав зрозуміти ОСОБА_6 , що у інший законний спосіб він не матиме змоги отримати позитивне рішення щодо виділення вказаної земельної ділянки.

Маючи намір отримати дозвіл Шаргородської міської ради на розробку проекту відведення земельної ділянки, що є необхідною умовою для подальшого укладення договору оренди, ОСОБА_6 , у передбаченому законодавством порядку, звернувся з відповідною заявою до вищевказаної ради. Водночас, рішенням сесії Шаргородської міської ради від 26.03.2025 ОСОБА_6 відмовлено у наданні дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки. Вказані обставини були сприйняті ОСОБА_6 як умисне створення умов, за яких він змушений надати неправомірну вигоду ОСОБА_4 .

Продовжуючи діяти з прямим умислом, корисливим мотивом та з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, використовуючи своє службове становище, 22.07.2025 близько 08 год 45 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні Шаргородської міської ради за адресою: вул. Героїв Майдану, 224, в м. Шаргород Вінницької області, куди попередньо запросив ОСОБА_6 , повторно висунув вимогу останньому про надання неправомірної вигоди, маскуючи її нібито необхідністю розрахуватися з чотирма депутатами за позитивне голосування при прийнятті рішення про передачу в оренду даної земельної ділянки.

У подальшому, рішенням Шаргородської міської ради № 1053 від 23.10.2025 затверджено документацію із землеустрою щодо надання земельної ділянки у постійне користування та вирішено укласти з ОСОБА_6 договір оренди на земельну ділянку з кадастровим номером :05:001:0006 терміном на 7 років.

В цей же день, 23.10.2025 о 13:58 год ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на вимагання неправомірної вигоди у ОСОБА_6 , повідомив останнього про вищевказане позитивне рішення сесії та шляхом надсилання повідомлення в месенджері «WhatsApp», повторно висунув вимогу останньому про необхідність нібито розрахуватися з чотирма депутатами за прийняте рішення.

Продовжуючи свої кримінально-протиправні дії, 30.10.2025 о 10:41 год ОСОБА_4 , перебуваючи в службовому кабінеті в приміщенні Шаргородської міської ради за адресою: Вінницька область, м. Шаргород, вул. Героїв Майдану, буд. 224, діючи з прямим умислом, корисливим мотивом та з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, використовуючи своє службове становище, висловив вимогу ОСОБА_6 про необхідність надання йому 8000 гривень за прийняте позитивне рішення депутатами Шаргородської міської ради щодо виділення земельної ділянки в оренду для ведення підприємницької діяльності.

У подальшому, 31.10.2025 близько 14 год 58 хв. ОСОБА_4 зустрівся із ОСОБА_6 в місті Шаргород за адресою: вул. Героїв Майдану, 296, та одержав від нього неправомірну вигоду у розмірі 8000 грн, з яких 7000 грн є імітаційними засобами, після чого, ОСОБА_4 затримано у порядку ст. 208 КПК України, вилучено предмет неправомірної вигоди та припинено його кримінально-протиправну діяльність.

На підставі здобутих доказів 01.11.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто одержанні службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Зокрема, ч. 1 ст. 154 КПК України встановлено - відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Відповідно до ч. 5 ст. 65-1 ЗУ «Про запобігання корупції», особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Відповідно до розпорядження міського голови Шаргородської міської ради № 25-К від 01.02.2021 ОСОБА_4 призначено на посаду начальника відділу житлово-комунального господарства та екології управління містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства, екології та комунальної власності Шаргородської міської ради.

Крім того, відповідно до розпорядження міського голови Шаргородської міської ради № 93-К від 09.11.2022 на ОСОБА_4 покладено обов`язки начальника управління містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства, екології та комунальної власності Шаргородської міської ради.

Крім того, відповідно до витягу з рішення №12 Шаргородської міської ради першої сесій восьмого скликання від 02.12.2020 ОСОБА_4 обрано членом постійної комісії з питань містобудування, будівництва, земельних відносин та охорони природи Шаргородської міської ради.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 05.11.2025, справа №127/34822/25 ОСОБА_4 відсторонено від членства в постійній комісії з питань містобудування, будівництва, земельних відносин та охорони природи Шаргородської міської ради до 01.01.2026.

Крім того, постановою першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури за результатами розгляду клопотання слідчого строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 01.02.2026.

Таким чином, строк досудового розслідування закінчується 01.01.2026, проте, у даному кримінальному провадженні необхідно провести наступні слідчі та процесуальні дії, що потребують додаткового часу:

- на підставі клопотання Вінницької обласної прокуратури, за результатами перегляду експертною комісією Вінницького Апеляційного суду, скасувати (змінити) грифи обмеження доступу ухвал, на підставі яких, у даному кримінальному провадженні було проведено негласні слідчі (розшукові) дії;

- отримати висновки за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи, судової експертизи з питань землеустрою та оціночно земельної експертиза, що були направлені для виконання до Вінницького відділення КНДІСЕ;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 158 КПК України, прокурор має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченому статтею 156 цього Кодексу.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину та перебуваючи на посаді начальника відділу житлово-комунального господарства та екології управління містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства, екології та комунальної власності Шаргородської міської ради, виконуючи обов`язки начальника управління містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства, екології та комунальної власності Шаргородської міської ради та перебуваючи в складі постійної комісії з питань містобудування, будівництва, земельних відносин та охорони природи, може в подальшому знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні: у органу досудового розслідування є підстави вважати, що підозрюваний в подальшому може як у спосіб погроз, підкупу, психологічного впливу, так і в інший спосіб незаконно впливати на осіб, які будуть допитані в якості свідків у кримінальному проваджені, у тому числі на осіб, які брали участь у викритті його протиправної діяльності, а також на інших свідків, враховуючи той факт, що усі свідки на даний час в ході досудового розслідування не допитані в силу об`єктивних підстав, які можуть вказувати на вчинення злочину, а тому має можливість та може їх примушувати та вимагати від них дачу неправдивих показів, а тому прокурор просив слідчого суддю клопотання задовольнити та продовжити строк відсторонення підозрюваного від посади.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому та просив слідчого суддю задовольнити у повному обсязі.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 під час судового розгляду не заперечили проти задоволення клопотання прокурора.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 КПК України, прокурор, а щодо Голови Національного агентства з питань запобігання корупції, його заступника - Генеральний прокурор або заступник Генерального прокурора - керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченому статтею 156 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 156 КПК України, клопотання про відсторонення особи від посади розглядається слідчим суддею, судом не пізніше трьох днів з дня його надходження до суду за участю слідчого та/або прокурора та підозрюваного чи обвинуваченого, його захисника.

Відповідно до ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу. Питання про відсторонення від посади осіб, що призначаються Президентом України, вирішується Президентом України на підставі клопотання прокурора в порядку, встановленому законодавством. Відсторонення від посади Директора Національного антикорупційного бюро України здійснюється слідчим суддею на підставі вмотивованого клопотання Генерального прокурора в порядку, встановленому законом.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000894 від 11.12.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 364, ч. 3 ст. 368 КК України.

01 листопада 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 05.11.2025 ОСОБА_4 відсторонено від членства в постійній комісії з питань містобудування, будівництва, земельних відносин та охорони природи Шаргородської міської ради, строком на два місяці.

Постановою першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_7 від 24.12.2025 строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000894 внесеного до ЄРДР 11.12.2024 продовжено до 3 (трьох) місяців, тобто до 01.02.2026.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, яке, на переконання органу досудового розслідування, вчинив перебуваючи на посаді від членства в постійній комісії з питань містобудування, будівництва, земельних відносин та охорони природи Шаргородської міської ради, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків в кримінальному провадженні, знищити спотворити речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому враховуючи соціальні зв`язки підозрюваного та наслідки вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_4 , з огляду на положення ст. ст. 154, 156, 157, 158 КПК України, слід продовжити відсторонення від посади командира взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зі змісту клопотання слідує, що що на час розгляду даного клопотання підозра щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України обґрунтована, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Прокурором в ході розгляду клопотання доведено, що обставини, які стали підставою для відсторонення підозрюваного від посади до цього часу продовжують існувати, а тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про продовження відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від посади є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 154, 156, 157, 309, 369, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від членства в постійній комісії з питань містобудування, будівництва, земельних відносин та охорони природи Шаргородської міської ради, строком на 39 (тридцять дев`ять) днів, тобто до 01 лютого 2026 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Строк дії ухвали слідчого судді визначити до 01 лютого 2026 року включно.

Організацію направлення та виконання ухвали слідчого судді, про продовження відсторонення ОСОБА_4 від посади покласти на прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя