Провадження № 11-сс/4808/363/25
Категорія ст. 303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2025 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано Франківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

представника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою представника адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 12 вересня 2025 року про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и л а :

Вказаною ухвалою слідчого судді від 12 вересня 2025 року відмовлено у задоволенні скарги представника адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що обставини, викладені у повідомленні ОСОБА_8 носять узагальнений характер, та зводяться до незгоди із діями працівників ТЦК та СП та поліції, які у період введеного в Україні воєнного стану мають повноваження на виконання обов`язків по мобілізації військовозобов`язаних, здійснення заходів пов"язаних з мобілізаційним процесом.

В поданій апеляційній скарзі представник адвокат ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 вважає ухвалу слідчого судді незаконною, необґрунтованою і такою, що підлягає скасуванню.

Зазначає, що 03.09.2025 року адвокатом ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 було подано скаргу до слідчого судді на бездіяльність слідчого Івано-Франківського РУП ГУНП про зобов`язання уповноваженої особи невідкладно, але не пізніше 24 годин, внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР та розпочати досудове слідство за заявою ОСОБА_8 від 01.09.2025 року.

В поданій заяві зазначено, що невідомими особами без будь-яких законних причин викрали чоловіка ОСОБА_8 та нанесли йому побої в область голови та туловища, все це відбувалося в присутності заявниці та її неповнолітнього сина.

Вказує, що слідчий, прокурор, інша службова особа, зобов`язані були прийняти та зареєструвати таку заяву, при цьому відмова у прийнятті та реєстрації заяви про кримінальне правопорушення не допускається.

Звертає увагу, що на даний час ними не отримано ухвали слідчого судді, яка постановлена без їх присутності, тому строк на апеляційне оскарження вказаної ухвали від 12.09.2025 року пропущений з поважних причин.

Просить поновити строк на апеляційне оскарження, ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 12.09.2025 року скасувати та постановити нову, якою зобов`язати уповноважену особу слідчого Івано-Франківського міського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області невідкладно, але не пізніше 24 годин після отримання органом досудового розслідування копії ухвали слідчого судді, внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_8 від 01.09.2025 року та розпочати досудове слідство.

До початку апеляційного розгляду прокурор подав клопотання, в якому просить розгляд апеляційної скарги представника-адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 здійснювати без його участі та відмовити у задоволенні скарги з підстав, наведених в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Під час апеляційного розгляду представник адвокат ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 , підтримав подану апеляційну скаргу, просив її задовольнити, а ухвалу слідчого судді скасувати.

Заслухавши доповідь судді, доводи учасників кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити з наступних підстав.

Щодо доводів апеляційної скарги про пропущення строку на апеляційне оскарження, слід зазначити, що у відповідності до п. 2 ч. 3 ст.395 КПК, якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Враховуючи, що апелянт в судовому засіданні суду першої інстанції участі не приймав, тому строк на апеляційне оскарження ним пропущено не було.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Таких вимог закону при постановленні даної ухвали слідчий суддя не дотримався.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, що 03.09.2025 року адвокат ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області та просив зобов`язати уповноважену особу (слідчого) Івано-Франкіського РУП ГУНП України в Івано-Франківській області невідкладно але не пізніше 24 годин після отримання органом досудового розслідування копії ухвали слідчого судді, внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_8 від 01.09.2025 року та розпочати досудове слідство.

Як вбачається з матеріалів скарги ОСОБА_8 звернулася до Івано-Франкіського РУП ГУНП України в Івано-Франківській області з повідомленням за фактом того, що працівники ТЦК та поліцейські затримали чоловіка заявниці, викрали його, побили та відвезли у невідомому напрямку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Частиною 4 цієї статті Кодексу встановлено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Таким чином, чинні процесуальні норми законодавства не передбачають для слідчого чи прокурора іншої альтернативи, ніж невідкладне внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Враховуючи, що заява ОСОБА_8 містить достатні відомості про вчинення кримінального правопорушення, уповноважена особа зобов`язана була невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання повідомлення внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

При цьому, колегія суддів звертає увагу, що на стадії виконання вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, оцінка доказів для доведення події та складу кримінального правопорушення Законом не передбачена.

Слідчий суддя повинен тільки встановити, що заява про правопорушення містить достатні дані для внесення відповідних відомостей до ЄРДР та дозволяє встановити попередню правову кваліфікацію вчиненого правопорушення. При цьому, заявник особисто несе кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про правопорушення, що зобов`язує його посилатись тільки на обставини, які відповідають дійсності.

За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку, що заява, яку адресовано до Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області містить достатні дані, які дозволяють внести відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З урахуванням викладеного, апеляційний суд вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а тому підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали апеляційним судом про зобов`язання уповноваженої особи Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_8 від 01.09.2025 року.

Керуючись вимогами ст.ст. 303, 304, 404, 405, 407, 419, 422 КПК, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу представника адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 12 вересня 2025 року скасувати та постановити нову ухвалу.

Скаргу представника адвоката ОСОБА_7 задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_8 від 01.09.2025 року.

Ухвала оскраженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5