overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № Справа № 682/3165/25
Провадження № 1-кп/682/237/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до розгляду

01 грудня 2025 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0001892 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, -

встановив:

Прокурором Шепетівської окружної прокуратури до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001892 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0001892 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 11.12.2025 р. об 11 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/5286/25
У Х В А Л А

02 грудня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000189 від 26.07.2022, відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Комсомольськ Тячівського району Закарпатської області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України,

в с т а н о в и в:

02.12.2025 слідчий ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Солом`янської окружної прокуратури у м. Києві ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді із зазначеним клопотанням.

Підозрюваний в судове засідання не з`явився.

Прокурор в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про залишення клопотання слідчого без розгляду.

Враховуючи добровільне волевиявлення сторони, що звернулася з клопотанням, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви прокурора про залишення клопотання старшого слідчого без розгляду.

Керуючись ч. 6 ст. 9, ст. 193 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000189 від 26.07.2022, відносно підозрюваного ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/2282/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24.11.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_7 на ухвалу Хаджибейського районного суду м. Одеси від 28.10.2025 про повернення її скарги на постанову слідчого СВ ВП № 3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській обл. ОСОБА_8 про закриття к/п № 0001255 від 20.09.2023, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 139 КК України

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 24, 214, 303, 304, 309, 370, 404, 407, 409, 410, 412, 415, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд ухвалив:

Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Хаджибейського районного суду м. Одеси від 28.10.2025 про повернення скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ ВП № 3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській обл. ОСОБА_8 про закриття к/п №0001255 від 20.09.2023, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 139 КК України скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд скарги потерпілої ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській обл. ОСОБА_8 про закриття к/п №0001255 від 20.09.2023, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 139 КК України в суді 1-ої інстанції, іншим слідчим суддею.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 01.12.2025 о 14 год. в залі судового засідання № 9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 495/9131/25

Номер провадження 1-кп/495/1025/2025

02 грудня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 146 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.10.2025 за №0000859,

встановив:

28.11.2025 до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 146 КК України.

Обвинувальний акт подано із дотримання правил підсудності.

Відповідно до частини першої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже відповідно до частини першої статті 314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись статтями 31, 314, 369-372, 392-395 КПК України, суддя

постановив:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 146 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.10.2025 за №0000859, на 10:30 год. 10.02.2025 у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області (Одеська область, місто Білгород-Дністровський, вулиця Військової Слави, 27).

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
cправа №947/735/25
провадження №1-кп/947/677/25
У Х В А Л А

(про відновлення судового провадження)

01 грудня 2025 року м.Одеса

Київський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , у присутності секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши питання щодо відновлення кримінального провадження №0000659 від 10.12.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Київського районного суду міста Одеси перебуває кримінальне провадження №0000659 від 10.12.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

16 жовтня 2025 року ухвалою Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_3 оголошено у розшук та зупинено кримінальне провадження до розшуку останнього.

01 грудня 2025 року співробітниками ОРУП №1 ГУНП в Одеській області було встановлено місцеперебування ОСОБА_3 та доставлено його до приміщення суду.

Відповідно до вимог ст.335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Закінчення розшуку обвинуваченого (засудженого) є підставою для відновлення судового провадження та призначення його розгляду.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність відновлення судового розгляду у кримінальному провадженні №0000659 від 10.12.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Кримінальне провадження №0000659 від 10.12.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України - відновити.

2. Призначити судове засідання на 01 грудня 2025 року о 16 годині 30 хвилин, про що повідомити учасників кримінального провадження.

3. Ця ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/5690/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2025 рокуОвідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду, в смт. Овідіополь обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

27 вересня 2024 року до Овідіопольського райсуду Одеської області з Чорноморської окружної прокуратури Одеської області надійшли матеріали кримінальної справи разом з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 125 КК України.

13.11.2025 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла заява про виправлення описки в ухвалі від 12 листопада 2025 року відносно ОСОБА_3 зазначивши актуальний строк для складання досудової доповіді.

Суд вважає вказану описку в ухвалі Овідіопольського районного суду Одеської області від 12.11.2025 року - суттєвою та вважає необхідним її виправити.

Відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Суд вважає, що вказана описка є механічною помилкою та не може вплинути на суть ухваленої судом ухвали і не змінює його.

Керуючись ст. 269 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ :

Виправити описку в ухвалі Овідіопольського районного суду Одеської області від 12.11.2025 року, а саме замість помилкової вказаної дати складання досудової доповіді 22.01.2025 р., вважати вірною - 22.01.2026 рік.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 7-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 02.12.2025
Справа № 334/1695/22
Провадження № 1-в/334/134/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Дніпровський районний суд міста Запоріжжя у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

установив

в провадженні суду перебуває подання заступника начальника Дніпровського РВ ДУ «Центр пробації» про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 .

У судове засідання призначене на 02.12.2025 року ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день і час слухання справи завчасно повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний , не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Керуючись ст. 142, 316 КПК України, суд

ухвалив:

застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід у судове засідання призначене на 18.12.2025 об 11:15 годині у приміщенні суду: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 1/2, кабінет №2.

Виконання ухвали суду доручити Запорізькому РУП ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 671/2031/25
УХВАЛА
про призначення судового розгляду кримінального провадження
02 грудня 2025 року Волочиський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового
засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України,
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечили.
Заслухавши прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Волочиському районному суду Хмельницької області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області (м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4) на 11 год. 30 хв. 04 грудня 2025 року.
В судове засідання викликати учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/3566/25
Провадження №11-кп/801/1166/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Вінницького апеляційного суду від 19.11.2025, -

в с т а н о в и в :

19 листопада 2025 Вінницьким апеляційним судом постановлено ухвалу, якою апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 залишено без задоволення, ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 29 жовтня 2025 року, якою продовжено обвинуваченому ОСОБА_5 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до 28 грудня 2025 включно, без визначення розміру застави, - без змін.

У вступній та резолютивній частинах ухвали апеляційного суду було допущено технічну описку, а саме неправильно вказано назву місцевого суду - «Вінницький міський суд Вінницької області», замість «Вінницький районний суд Вінницької області».

За ініціативою суду призначено засідання для виправлення описки в судовому рішенні.

Вислухавши головуючого суддю, розглянувши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі з наступних підстав.

Як видно з вступної та резолютивної частин ухвали Вінницького апеляційного суду від 19.11.2025, суд допустив технічну описку у вступній та резолютивній частинах, вказавши невірну назву місцевого суду «Вінницький міський суд Вінницької області», тоді як правильна назва суду має бути «Вінницький районний суд Вінницької області».

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, апеляційний суд вважає за необхідне виправити вказану технічну описку та вважати правильною назву суду - Вінницький районний суд Вінницької області.

Керуючись ст. 379 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Виправити технічну описку в ухвалі Вінницького апеляційного суду від 19.11.2025, і вважати правильною назву місцевого суду - Вінницький районний суд Вінницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/202/1717/2025
УХВАЛА

Іменем України

02 грудня 2025 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0021670 від 16 червня 2025 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.410 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.12.2025 року до Індустріального районного суду м. Дніпра надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0021670 від 16 червня 2025 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.410 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.410 КК України,яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпра за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84, о 14 годині 30 хвилин 04 грудня 2025 року.

Викликати в підготовче судове засідання сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 727/6221/25
Провадження № 1-кс/727/1471/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2025 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у місті Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 (матеріали кримінального провадження № 0000244 від 05.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України),-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000244 від 05.06.2024 року.

28.05.2025р. ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу до суду для розгляду клопотання застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Термін дії ухвали визначений до 28.11.2025р.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явились.

Підозрюваний в судове засідання не доставлений.

Відповідно до ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст.177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді від 28.05.2025р. слідчому був наданий дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 з метою доставки в суд для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вказана ухвала втратила свою чинність 28.11.2025р., жодних даних про місце перебування підозрюваного суду не надано, даних про оголошення останнього в міжнародний розшук також немає, а тому суд вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду та повернути його органу досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 193 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду клопотання слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у місті Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 (матеріали кримінального провадження № 0000244 від 05.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України) та повернути його органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/2279/21
У Х В А Л А

26 листопада 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши в м. Біла Церква, у відкритому судовому засіданні, клопотання захисника ОСОБА_7 , про звільнення від кримінальної відповідальності і закриття кримінального провадження № 0000022 від 04 січня 2021 року, стосовно: ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

У С Т А Н О В И В :

згідно із ч. 2 ст. 376 КПК України, зважаючи на значний час необхідний для складання ухвали, суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

П О С Т А Н О В И В :

відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 , про звільнення від кримінальної відповідальності і закриття кримінального провадження № 0000022 від 04 січня 2021 року, стосовно: ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений - 01 грудня 2025 року о 12:30 год.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1