Провадження № 1-кс/643/5663/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2025 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Управління СБ України в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0001004 від 02.10.2025,

ВСТАНОВИВ:

06.10.2025 до Салтівського районного суду міста Харкова засобами поштового зв`язку надійшло зазначене клопотання прокурора, яке було направлено 03.10.2025.

З клопотання та доданих до нього матеріалів слідує, що Слідчим відділом Управління СБ України в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001004 від 02.10.2025, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на території м. Лозова Лозівського району Харківської обл., невстановлені органом досудового розслідування особи з метою дестабілізації суспільно-політичної обстановки на території Харківській області, під час дії правового режиму воєнного стану, у невстановлений період часу, але не пізніше жовтня 2025 року, прийняли рішення вчинити терористичний акт.

З метою створення належних умов для реалізації злочинної діяльності, зазначені особи, у вказаний період часу, вступивши між собою у попередню змову на вчинення невизначеної кількості терористичних актів (більш точні обставини виникнення змови в ході досудового слідства не встановлені), підшукували співучасників для здійснення терористичних актів, тобто діянь у формі вчинення вибухів, підпалів та інших дій, які створюють небезпеку для життя і здоров`я людини, заподіяння значної майнової шкоди, настання інших тяжких наслідків, з метою порушення громадської безпеки, а також залякування населення.

Так, не пізніше жовтня 2025р року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, громадянин України ОСОБА_5 , який перебував на території м. Лозова Лозівського району Харківської обл., встановив контакт з невстановленою слідством особою, яка використовує акаунт у додатку «Telegram» під ім`ям « ОСОБА_6 » з ім`ям користувача « ОСОБА_7 ». Під час спілкування з останнім, ОСОБА_5 переслідуючи корисливі мотиви надав добровільну згоду на виготовлення саморобного вибухового пристрою. Після отриманих відомостей, невстановлена органом досудового розслідування особа на ім`я « ОСОБА_6 » з ім`ям користувача « ОСОБА_7 », запропонував ОСОБА_8 за винагороду незаконно виготовити саморобний вибуховий пристрій. Для цього, ОСОБА_5 повинен виготовити саморобний вибуховий пристрій на основі корпусу вогнегасника, в якому поміщено вибухову речовину всередині та закласти під автомобіль військовослужбовців Сил Оборони України. Після приведення у дію виробленого ОСОБА_5 саморобного вибухового пристрою, останній отримає грошову винагороду.

За вказаних обставин у ОСОБА_5 , який був обізнаним про введення в Україні з 24.02.2022 правового режиму воєнного стану та усвідомлював, що вчинення будь-яких вибухів порушить громадську безпеку та матиме наслідком залякування населення, виник кримінальний протиправний намір, направлений на активну участь у вчиненні терористичного акту через виготовлення засобів та знарядь вибуху з метою порушення громадської безпеки та залякування населення.

Таким чином, невстановлена особа на ім`я « ОСОБА_6 » з ім`ям користувача « ОСОБА_7 », визначив ОСОБА_5 роль виконавця у вчиненні терористичного акту, діяльність якого полягала у виготовленні саморобного вибухового пристрою шляхом незаконного виготовлення вибухової речовини, придбання та з`єднання усіх складових, що може бути застосовані для здійснення терористичного акту, тобто діяння у формі вчинення вибуху, який створював небезпеку для життя та здоров`я людини, з метою порушення громадської безпеки та залякування населення, а також залишення зазначеного саморобного вибухового пристрою під автомобілем військовослужбовців ЗСУ.

Надалі, ОСОБА_5 не пізніше 03.10.2025 у невстановлений органом досудового розслідування час, перебуваючи на території м. Лозова Харківської області, діючи за попередньою змовою та у групі з невстановленою особою на ім`я « ОСОБА_6 » з ім`ям користувача « ОСОБА_7 », усвідомлюючи, що виготовлений пристрій буде використаний для здійснення терористичного акту, за допомогою підручних інструментів та власних навичок, а також дотримуючись інструкцій вищевказаної невстановленої особи незаконно виготовив саморобний вибуховий пристрій.

Однак, у період часу з 04 год. 17 хв. 03.10.2025 по 09 год. 07 хв. 03.10.2025 слідчим, на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, до постановлення ухвали слідчого судді у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей, запобіганням безпосередній загрозі їхньому здоров`ю, статевій свободі чи особистій безпеці або з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 112, 115-119, 121, 122, 124, 127, 129, 135, 136, 146, 147, 149, 152-156-1, 258, 258-1, 259 КК України, або у разі необхідності невідкладного вилучення чи збереження доказів, що стосуються таких злочинів, проведено обшук у власному автомобілі ОСОБА_5 , марки «Daewoo Sens», д.н.з. НОМЕР_1 , за результатом чого виявлено та вилучено наступні речі та документи, належні ОСОБА_5 , а саме:

- Жовтий пакет в якому містяться болти діаметром 16 мм та 20 мм.;

- Болти діаметром 16 мм у кількості - 127 штук;

- Болти діаметром 20 мм у кількості - 105 штук;

- Кухонні ваги марки KES-01B;

- Саморобний вибуховий пристрій, який розміщений у корпусі вогнегасника червоного кольору.

03.10.2025 виявлені та вилучені предмети та речі визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

03.10.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258 КК України.

Вилучені предмети є речовими доказами, бо є знаряддям злочину, та зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, і необхідні для призначення і проведення відповідних судових експертиз.

Виявлені та вилучені предмети в ході проведених слідчих/процесуальних діях визнано речовими доказами в рамках даного кримінального провадження.

Зважаючи на викладене, на час досудового розслідування та судового провадження на вказані предмети та документи доцільно накласти арешт з метою збереження речових доказів та недопущення його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі.

Незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема псуванню, зникненню, знищенню, передачі, предметів та документів які є речовими доказами, тобто зберегли на собі сліди вчинення злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

07.10.2025 до суду надійшла заява захисника ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 про розгляд клопотання без його участі. У вказаній заяві захисник зазначив, що заперечує проти задоволення клопотання з підстав знищення СВП, що підтверджується відповідним актом.

Прокурор у судове засідання не з`явився.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі. Також у заяві зазначив, що оскільки СВП було знищено, відтак просить частково задовольнити клопотання. Також до заяви слідчим долучено додаткові матеріали кримінального провадження.

Згідно із ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, встановив таке.

Слідчим відділом Управління СБ України в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001004 від 02.10.2025, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258 КК України.

У період часу з 04 год. 17 хв. 03.10.2025 по 09 год. 07 хв. 03.10.2025 слідчим, на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, до постановлення ухвали слідчого судді у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей, запобіганням безпосередній загрозі їхньому здоров`ю, статевій свободі чи особистій безпеці або з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 112, 115-119, 121, 122, 124, 127, 129, 135, 136, 146, 147, 149, 152-156-1, 258, 258-1, 259 КК України, або у разі необхідності невідкладного вилучення чи збереження доказів, що стосуються таких злочинів, проведено обшук у власному автомобілі ОСОБА_5 , марки «Daewoo Sens», д.н.з. НОМЕР_1 , за результатом чого виявлено та вилучено наступні речі та документи, належні ОСОБА_5 , а саме:

- Жовтий пакет в якому містяться болти діаметром 16 мм та 20 мм.;

- Болти діаметром 16 мм у кількості - 127 штук;

- Болти діаметром 20 мм у кількості - 105 штук;

- Кухонні ваги марки KES-01B;

- Саморобний вибуховий пристрій, який розміщений у корпусі вогнегасника червоного кольору.

03.10.2025 виявлені та вилучені предмети та речі визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

03.10.2025 ухвалою Салтівського районного суду міста Харкова у справі № 643/17199/25 надано слідчим слідчої групи та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні №0001004 від 02.10.2025, дозвіл на проведення обшуку у транспортному засобі марки «Daewoo Sens», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та яким останній користується, з метою відшукання та вилучення речей, предметів та документів, що мають значення для даного кримінального провадження та можуть містити у собі інформацію та сліди, що свідчать про причетність ОСОБА_5 до готування вчинення терористичного акту, а саме: жовтий пакет в якому містяться болти діаметром 16 мм та 20 мм.; болти діаметром 16 мм у кількості 127 штук.; болти діаметром 20 мм у кількості 105 штук; кухонні ваги марки KES-01B; саморобний вибуховий пристрій, який розміщений у корпусі вогнегасника червоного кольору.

03.10.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258 КК України.

Згідно акта № 2426АЗ/ХК-2025 від 03.10.2025 вилучений СВП знищений.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням. Вказані обставини стороною обвинувачення доведені.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Абзацом другим ч. 1 ст. 170 КПК України визначено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Дане клопотання було направлено до суду засобами поштового зв`язку 03.10.2025, тобто з дотриманням вимог ч. 5 ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати зокрема: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Оцінивши наведені стороною обвинувачення докази слідчий суддя доходить висновку про необхідність накладення арешту на вилучене майно з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, є достатні підстави вважати, що вилучене майно зберегло у собі сліди вчиненого кримінального правопорушення чи інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з цим, для спростування або підтвердження доводів сторони обвинувачення, необхідним є проведення досудового розслідування, зокрема огляду вилученого майна та проведення відповідних судових експертиз, тощо.

Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження може у подальшому перешкодити кримінальному провадженню, оскільки є ризик втрати цих речових доказів, що унеможливить встановленню істини по справі. Арешт майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження, негативних наслідків арешту майна судом не встановлено.

Натомість, відмова у задоволенні клопотання про арешт майна може потягнути його безповоротну втрату.

Відтак, всі обставини проаналізовані та досліджені в сукупності, свідчать про можливість і необхідність накладення арешту на майно у цьому кримінальному провадженні з точки зору наявності передбачених законом підстав.

При цьому, з урахуванням позиції сторони обвинувачення та захисту, в частині накладення арешту на саморобний вибуховий пристрій, який розміщений у корпусі вогнегасника червоного кольору, слід відмовити.

Керуючись ст. 98, 131, 132, 170 173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт, з метою збереження речових доказів, у кримінальному провадженні № 0001004 від 02.10.2025 на речі, належні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які було виявлено та вилучено в ході проведення обшуку транспортного засобу марки «Daewoo Sens», д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 та який на праві власності належить ОСОБА_5 , а саме:

1) Жовтий пакет в якому містяться болти діаметром 16 мм та 20 мм.;

2) Болти діаметром 16 мм у кількості - 127 штук;

3) Болти діаметром 20 мм у кількості - 105 штук;

4) Кухонні ваги марки KES-01B.

В іншій частині клопотання відмовити.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_11