Справа № 638/1530/18
Провадження № 1-р/638/35/25
УХВАЛА

Іменем України

25 вересня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали суду від 11.09.2025 року по розгляду скарги потерпілого ОСОБА_3 про скасування постанови процесуального керівника - прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 від 02.06.2025 року про відмову у задоволенні клопотання від 25.04.2025 року у кримінальному провадженні №0005030 від 13 жовтня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 11 вересня 2025 року в задоволенні скарги потерпілого ОСОБА_3 про скасування постанови процесуального керівника - прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 від 02.06.2025 року про відмову у задоволенні клопотання від 25.04.2025 року у кримінальному провадженні №0005030 від 13 жовтня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України відмовлено.

Потерпілий ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про роз`яснення ухвали суду від 11.09.2025 року, яка останньому не зрозуміла та не конкретна.

У судове засідання потерпілий не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, його неявка не є перешкодою для розгляду клопотання. У своїй заяві до суду просить заяву задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 не з`явився, у заяві до суду вважає, що подана заява потерпілого ОСОБА_3 задоволенню не підлягає, ухвала суду від 11.09.2025 року є зрозумілою та роз`ясненню не потребує.

Перевіривши матеріали справи, суд доходить наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, ст. 23, 533 КПК України, ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» судові рішення, які набули чинності, є обов`язковими для виконання органами державної влади та їх посадовими особами.

Відповідно п.4 ч.2 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом.

Процесуальним керівником ОСОБА_4 17.02.2025 року та 25.08.2025 року дізнавачу в поряду ст. 36 КПК України надані письмові вказівки, зокрема, і щодо проведення одночасного допиту свідка ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_3 .

Посилаючись на вказані норми закону та встановлені обставини, слідчий суддя прийняв рішення по суті скарги потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді від 11.09.2025 року є ясною та зрозумілою, у тому числі і її резолютивна частина, а тому, на думку суду, роз`яснень не потребує.

При таких обставинах, суд вважає, що заява потерпілого ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали суду задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 380 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали суду від 11.09.2025 року по розгляду скарги потерпілого ОСОБА_3 про скасування постанови процесуального керівника - прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 від 02.06.2025 року про відмову у задоволенні клопотання від 25.04.2025 року у кримінальному провадженні №0005030 від 13 жовтня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 29.09.2025 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1