overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 638/7740/19 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1509/25 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання захисника ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_3 ,-

УСТАНОВИЛА:

Захисником ОСОБА_6 заявлено відвід судді ОСОБА_3 у зв`язку з тим, що вона брала участь у розгляді апеляційних скарг прокурора, захисника та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 12 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_7 .

Дослідивши матеріали судового провадження та перевіривши заявлений отвід, колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість клопотання та необхідності його задоволення, з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження ухвалою Харківського апеляційного суду від 16 лютого 2021 року (справа № 638/7740/19, апеляційне провадження №11-кп/818/1036/21) було частково задоволено апеляційні скарги обвинуваченого та його захисника, залишено без задоволення апеляційну скаргу прокурора, а вироку Дзержинського районного суду м.Харкова від 12 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_7 скасовано та призначено новий розгляд у суді першій інстанції.

Враховуючи, що апеляційні скарги прокурора, обвинуваченого та його захисників, які на даний час є предметом апеляційного перегляду містять прохання про скасування вироку Дзержинського районного суду м.Харкова від 23 квітня 2025 року щодо ОСОБА_7 з аналогічних підстав, які вже були предметом розгляду колегії суддів, у складі якої перебувала суддя ОСОБА_3 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , що відповідно до положень ч.3 ст.76 КПК України не допускає повторну участь судді у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість поданого клопотання, внаслідок чого воно підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.76, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання захисника ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_3 задовольнити.

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами виконувача обов`язків керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_10 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_11 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_12 на вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 23 квітня 2025 року щодо ОСОБА_7 , (справа № 638/7740/19, провадження №11кп/818/1509/25) передати на повторний автоматизований розподіл, в частині визначення судді колегії.

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною і оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 502/1927/21
УХВАЛА

08 грудня 2025 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження,

внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за № 0000872 від 15.09.2021 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В ході судового розгляду відповідного кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_5 , а також свідки: ОСОБА_6 ,, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в порядку ст. 136 КПК України були викликані в судове засідання, призначене на 10-ту годину 08.12.2025, однак до суду не з`явились про поважність причин неявки суд не повідомили.

В зв`язку з викладеним прокурор заявив клопотання про відкладення судового засідання та привід обвинуваченого та свідків в наступне судове засідання.

Захисник віднесла вирішення клопотання прокурора на розсуд суду.

Заслухавши учасників судового провадження, оцінивши встановлені обставини, суд дійшов наступних висновків:

Відповідно до ст. ст. 139, 323, 327 КПК України якщо обвинувачений та свідок, які були у встановленому КПК України порядку викликані, не з`явились без поважних причин або не повідомили про причини свого неприбуття, до них може бути застовано привід, про що суд постановляє ухвалу. Згідно ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця його виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки обвинувачений та свідки не з`явились в судове засідання без поважних причин, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про відкладення судового засідання та привід вказаних учасників судового провадження в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 136, 140, ч.3 ст.142, ст. ст.143, 323, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судове засідання відкласти на 11-ту годину 15.01.2026 р.

Здійснити на вказану дату та час проведення судового засідання привід до Кілійського районного суду Одеської області /м. Кілія, вул. Миру, 19/:

-обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Фурманівка Кілійського району Одеської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

а також свідків:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає в АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що проживає в АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що проживає в АДРЕСА_4 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ВП № 1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали для здійснення контролю направити до Ізмаїльської окружної прокуратури.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/204/1135/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2025 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши кримінальне провадження № 0001482, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.12.2024, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263-1 КК України,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Чечелівського районного суду міста Дніпра перебуває вищевказана справа, судове засідання по якій призначено на 11.12.2025 об 11.00 год.

Обвинувачений ОСОБА_5 на даний час перебуває в умовах Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Ураховуючи викладене, суд з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 перебуває у ДУ «ДУВП (№4)», дійшов висновку проводити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Проведення судового засідання, призначеного на 11.12.2025 року об 11.00 год., у кримінальному провадженні №0001482, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.12.2024, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263-1 КК України, здійснювати у дистанційному режимі за допомогою засобів відеоконференцзв`язку між Чечелівським районним судом міста Дніпра та Державною установою «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити начальнику ДУ «ДУВП (№4)» забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію цієї ухвали надіслати на електронну адресу ДУ «ДУВП (№4)» для виконання.

Ухвала не підлягає окремому оскарженню.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/463/609/25
УХВАЛА

про призначення клопотання прокурора у підготовче судове засідання

09 грудня 2025 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000924 від 11.04.2017 за підозрою ОСОБА_3 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

в с т а н о в и в :

02.12.2025 до Личаківського районного суду м. Львова надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000924 від 11.04.2017 та клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження № 0000924 від 11.04.2017 за підозрою ОСОБА_3 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, із клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності до розгляду у підготовче судове засідання на 22 грудня 2025 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

В підготовче провадження судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що неприбуття для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження (крім прокурора, за винятком випадків, коли кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення), які належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення такого засідання, не перешкоджає його проведенню, крім випадків, визначених законом.

У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 184/2682/25
Номер провадження 1-кс/184/761/25
Слідчий суддя Покровського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , прокурора: ОСОБА_3 , слідчого: ОСОБА_4 , підозрюваного: ОСОБА_5 , адвоката: ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Покров клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополя Дніпропетровської області, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, має 2-х неповнолітніх дітей, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, який на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу на посаді водія протитанкового відділення протитанкового взводу роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
Суд, з урахуванням того, що складання ухвали вимагає значного часу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, - вважає за можливе оголосити її резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів без визначення розміру застави, з утриманням останнього на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 з 06.12.2025 по 03.02.2026 включно.
Копію ухвали негайно вручити підозрюваному, його захиснику, слідчому, прокурору, направити до гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_3 .
На ухвалу може бути подана скарга в Дніпровський апеляційний суд протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним який тримається під вартою в цей же строк з моменту вручення йому копії ухвали.
Повний текст ухвали оголошений учасникам судового провадження 09.12.2025 року о 13-00 годині.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання старшого слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Голосків Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, громадянина України, українця, з вищою освітою, директора ТОВ Адамант VIP», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні № 0000474,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.

В зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання - задовольнити частково.

Застосувати стосовно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 204, ч. 2 ст. 239 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, передбачених частиною 5 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання .

Ухвала в частині покладення на підозрюваного обов`язків діє до 01 лютого 2026 року.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений 09.12.2025 о 15 год. 10 хв.

Слідчий суддя
Справа №303/9366/25
Провадження №1-кс/303/1523/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2025 року місто Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання, ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання (скаргу) представника заявника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на повідомлення про підозру,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням про визнання підозри незаконною.

Клопотання мотивує тим, що 27 жовтня 2025 року неповнолітньому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення. Повідомлення про підозру було вручено слідчим СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області за погодженням з прокурором Мукачівської окружної прокуратури без участі захисника, що суперечить вимогам КПК України.

З огляду на викладене, скаржник просив слідчого суддю визнати таке вручення незаконним, а повідомлення про підозру недійсним.

В судове засідання сторони не з`явилися, про час та дату судового засідання повідомленні належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Вивчивши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що провадження за скаргою підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 21 КПК України, кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Судом встановлено, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001095 від 10.10.2025 відносно ОСОБА_4 направлено до Хустського районного суду Закарпатської області для розгляду по суті.

Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 03 грудня 2025 року призначено підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

Зважаючи на те, що кримінальне провадження у межах якого заявником подано скаргу, направлено до іншого суду для розгляду по суті, у зв`язку з чим у слідчого судді відсутні повноваження на її розгляд, суд вважає необхідним провадження за скаргою закрити.

Керуючись ст.ст. 56,110,220-221,303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Провадження за клопотанням (скаргою) ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на повідомлення про підозру, закрити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення судом.

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Провадження №1-кп/333/1031/25
УХВАЛА

Іменем України

08 грудня 2025 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0002507 від 07.09.2019 року, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 звернувся до Комунарського районного суду м.Запоріжжя з клопотанням про закриття кримінального провадження у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Стаття 284 КПК України передбачає підстави для закриття кримінального провадження.

Згідно з п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої статті 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Керуючись ст.284 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження за клопотанням прокурора Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

2. Судовий розгляд клопотання призначити на 14-00 годину 24 грудня 2025 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м.Запоріжжя (м.Запоріжжя, вул.Європейська, 7).

3. У судове засідання викликати прокурора Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 .

Ухвала слідчого судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 405/7687/25
провадження № 1-в/405/277/25
УХВАЛА

09.12.2025 м. Кропивницький

Суддя Подільського районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом під час особливого періоду засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

у провадження Подільського районного суду міста Кропивницького надійшло подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом під час особливого періоду засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З подання вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)».

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, судом встановлена необхідність здійснення дистанційного судового провадження з розгляду зазначеного подання у режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)», у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи для забезпечення такого розгляду.

Керуючись ст. ст. 336, 536 КПК України,

постановив:

подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом під час особливого періоду засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до судового розгляду на 12 грудня 2025 року на 09 год 40 хв, судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)».

Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора Кропивницької окружної прокуратури, засудженого ОСОБА_2 , начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)».

Зобов`язати ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» вручити засудженому ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» для організації виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3