Справа № 740/6136/25
Провадження № 1-кп/740/146/26
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2026 року місто Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ніжині Чернігівської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000694 від 19.10.2025 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ніжина Чернігівської області, громадянина України, працюючого на посаді маляра в ТОВ «Паритет-Н», раніше не судимого, із середньою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

відповідно до наказу начальника Головного управління національної поліції в Чернігівській області №573 о/с від 17.11.2023, старшого сержанта поліції ОСОБА_5 призначено на посаду поліцейського відділу реагування патрульної поліції Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області.

Відповідно до наказу начальника Головного управління національної поліції в Чернігівській області №91 о/с від 13.02.2025, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 призначено на посаду старшого інспектора відділу реагування патрульної поліції Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області.

Статтею 1 Закону України «Про Національну поліцію» від 20.08.2015 Національна поліція України (поліція) це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.13 вказаного Закону, у складі поліції функціонує, зокрема, патрульна поліція.

Згідно ст.23 Закону України «Про Національну поліцію» від 20.08.2015 основні повноваження поліції - здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень, виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення, вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень, припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення.

Відповідно до «графіку несення служби особовим складом Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області на 18.10.2025» від 17.10.2025 затвердженого заступником начальника Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області майором поліції ОСОБА_7 , старший інспектор відділу реагування патрульної поліції Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_8 та поліцейський відділу реагування патрульної поліції Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області старший сержант поліції ОСОБА_9 , які відповідно до посадових інструкцій та ст.ст. 222 та 255 КУпАП складають у межах компетенції протоколи про адміністративні правопорушення і здійснюють провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймають рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечують їх виконання, з 08:00 год. 18.10.2025 до 08:00 год. 19.10.2025 несли службу на службовому автомобілі марки «Mitsubishi» моделі «Outlander» номерний знак « НОМЕР_1 ».

3 огляду на викладене, із врахуванням ч.3 ст.18 КК України та примітки 1 до ст.364 КК України, старший інспектор відділу реагування патрульної поліції Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 та поліцейський відділу реагування патрульної поліції Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області старший сержант поліції ОСОБА_5 , є службовими особами.

18.10.2025 під час несення служби, близько 16 години 21 хвлини під час здійснення патрулювання території міста Ніжин, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 помічено та зупинено поблизу будинку №72 по вул. Станіслава Прощенка в м. Ніжині Чернігівської області автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Passat», білого кольору, з державним номерним знаком НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , у зв?язку із порушенням ним п.п.2.3.в. Правил дорожнього руху (керування транспортним засобом не використовуючи засобам пасивної безпеки (ременя безпеки).

Надалі, в ході перевірки встановлено що водій ОСОБА_3 , не має при собі посвідчення водія відповідної категорії та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чим порушив п.2.1 Правил дорожнього руху, а саме водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії та реєстраційний документ на транспортний засіб. В ході складання адміністративних матеріалів за скоєнні правопорушення, а саме винесення постанов ЕНА №5966012 та ЕНА №5965876 про притягнення водія ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.126 та ч.5 ст.121 КУПАП, у інспектора ОСОБА_6 виникла підозра про те, що водій ОСОБА_3 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп?яніння, оскільки мав явні ознаки у виді різкого запаху алкоголю з ротової порожнини.

Після чого, старшим інспектором відділу реагування патрульної поліції Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 , було запропоновано ОСОБА_3 пройти тест на стан алкогольного сп?яніння на місці за допомогою сертифікованого газоаналізатору «Drager Arce 6820» або проїхати до медичного закладу, на що ОСОБА_3 погодився пройти тест на місці. В ході проходження тесту на стан алкогольного сп?яніння на місці працівниками поліції встановлено факт керування водієм ОСОБА_3 транспортним засобом в стані алкогольного сп?яніння із результатом 1.58 проміле. Після чого старший інспектор відділу реагування патрульної поліції Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівські області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 повідомив водія ОСОБА_3 , про те, що за керування транспортним засобом в стані сп?яніння відносно нього буде складено адміністративні матеріли за ч.1 ст.130 КУпАП.

У подальшому, близько 16 години 41 хвлин 18.10.2025, в ході розгляду та складання адміністративних матеріалів, перебуваючи на місці зупинки транспортного засобу, ОСОБА_3 будучи неодноразово попередженим про кримінальну відповідальність передбачену ст.369 КК України, будучи достовірно обізнаним про те, що ОСОБА_6 є працівником правоохоронного органу та являється службовою особою, діючи умисно, з особистого мотиву, з метою уникнення притягнення до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння та за керування транспортним засобом не використовуючи пасок безпеки, за керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом запропонував старшому інспектору відділу реагування патрульної поліції Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , домовитись на місці шляхом надання неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів в іноземній валюті в розмірі 500 (п`ятисот) доларів США, які згідно курсу НБУ станом на 18.10.2025 становлять 20 817 гривень 90 копійок чим вчинив пропозицію надання неправомірної вигоди службовій особі.

Окрім цього, близько 16 години 49 хвилин 18.10.2025 ОСОБА_3 , перебуваючи на місці зупинки транспортного засобу поблизу будинку №72 по вулиці Станіслава Прощенка в м.Ніжині Чернігівської області, знаходячись перед службовим автомобілем марки «Mitsubishi» моделі «Outlander» номерний знак « НОМЕР_1 », будучи неодноразово попередженим про кримінальну відповідальність, передбачену ст.369 КК України, будучи достовірно обізнаним про те, що ОСОБА_5 с працівником правоохоронного органу та являється службовою особою, діючи умисно, з особистого мотиву, з метою уникнення притягнення до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння та за керування транспортним засобом не використовуючи пасок безпеки за керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом, пообіцяв надати працівнику поліції ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 5000 (п`ять тисяч) наступного дня, а саме 19.10.2025 точний час та місце, спосіб передачі грошових коштів під час досудового розслідування не встановлено, за не притягнення його ( ОСОБА_3 ) до адміністративної відповідальності, чим вчинив обіцянку надання неправомірної вигоди службовій особі.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні вину у вчиненні злочину за пред`явленим обвинуваченням визнав повністю, правову кваліфікацію своїх дій та фактичні обставини справи не оспорював, та показав, що 18.10.2025 близько 16:00 години їхав із заправки та повертаючи, не включив сигнал повороту, і його зупинили працівники поліції. Під час спілкування у останніх виникла підозра, що він перебуває в стані алкогольного спяніння. Він пройшов огляд. Злякавшсь, що заберуть автомобіль, запропонував «взятку» спочатку одному поліцейському в розмірі 500 доларів США, а потім іншому в розмірі 5000 грн. за те, щоб не складали документи. В польшому його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накладене стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування. Дійсно перебував у стані алкогольного сп`яніння. У вчиненому діянні розкаюється та просив призначити покарання у виді штрафу із можливістю сплачувати його частинами.

З`ясувавши думку сторін кримінального провадження про те, які докази потрібно дослідити та порядок їх дослідження, враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненому, ніхто з учасників судового провадження не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, а також доведеність винуватості обвинуваченого та кваліфікацію його дій, вірно розуміють зміст цих обставин, в суду немає сумнівів у добровільності їх позицій, роз`яснивши учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись лише допитом обвинуваченого, дослідженням процесуальних документів, прийнятих в ході досудового розслідування та письмових документів, що характеризують особу обвинуваченого.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , співвіднісши його показання з фактичними обставинами справи, дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку, що його показання є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин вчиненого кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції, а інкриміноване обвинуваченому діяння доведене у повному обсязі.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані правильно за ч.1 ст.369 КК України, як пропозиція та обіцянка надання неправомірної вигоди службовій особі за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує обставини кримінального провадження, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином, зміст досудової доповіді, згідно якої результати оцінки становлять середній показник ймовірності вчинення повторного кримінального правопорушення, а також його ймовірної небезпеки для суспільства, та свідчать про можливість виправлення особи без ізоляції від суспільства, особу винного, який до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, скарги за місцем проживання відсутні, офіційно працевлаштований, його ставлення до вчиненого, усвідомлення скоєного та готовність понести покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 судом встановлено щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 судом встановлено вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`янння.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 слід призначити покарання у межах санкції ч.1 ст.369 КК України у виді штрафу.

Це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, буде ефективним і дієвим з метою профілактики подальшої асоціальної поведінки обвинуваченого.

Згідно вимог ч.4 ст.53 КК України, з урахуванням майнового стану обвинуваченого, суд вважає за можливе призначити штраф із розстрочкою його виплати певними частинами строком на 10 (десять) місяців.

Цивільний позов не подавався.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Заходи забезпечення у кримінальному провадженні не застосовувалися.

Оптичний носій відеозапис з нагрудного відеореєстратора поліцейського від 18.10.2025, який визнаний постановою слідчого від 20.10.2025 документом - підлягає залишенню у матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

На підставі ч.4 ст.53 КК України, розстрочити сплату призначеного ОСОБА_3 покарання у виді штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень строком на 10 (десять) місяців, шляхом його сплати щомісячно рівними частинами по 1 700 (одній тисячі сімсот) гривень, починаючи з дня набрання вироком законної сили.

Роз`яснити ОСОБА_3 необхідність щомісячно надавати уповноваженому органу з питань пробації підтвердження сплати чергової частини штрафу та про можливе настання кримінальної відповідальності за ухилення від сплати штрафу та/або про можливу заміну несплаченої суми штрафу на інше покарання.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Оптичний носій відеозапис з нагрудного відеореєстратора поліцейського від 18.10.2025 - залишити у матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1