Провадження № 1-кп/161/1057/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 16 жовтня 2025 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0001363 від 28 квітня 2025 року, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, Запорізької області, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 16.08.2006 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст.70 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 103, 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном строком на 2 роки;

- 04.11.2008 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 307, ст. 69, ст. 70 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16.08.2006 та призначено покарання вигляді 4 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнений умовно-достроково 12.07.2012 на невідбутий строк 6 місяців 5 днів;

- 18.12.2012 Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 187 КК України до покарання у вигляді 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04.11.2008 та призначено покарання у вигляді 7 років 2 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений умовно-достроково 20.11.2017 на невідбутий строк 1 рік 6 місяців 30 дні;

- 03.07.2020 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі; Звільнений 29.03.2023 по відбуттю строку покарання;

- 20.07.2021 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 14 років з конфіскацією майна. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03.07.2020 р та остаточно призначено покарання у виді 14 років позбавлення волі з конфіскацією майна, який оскаржується в апеляційній інстанції;

- 07.12.2024 року Запорізьким РУП ГУНП у Запорізькій області направлено до суду обвинувальний акт за ч. 4 ст. 186 КК України, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2025 року об 11 годині 33 хвилини ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: Волинська область, місто Луцьк, Чехова, 5, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку своїх дій, діючи в умовах воєнного стану, введеного на території України Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року, продовженого Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №26/2025 від 14 січня 2025 року, який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 15 січня 2025 року, керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, повторно шляхом вільного доступу із незамкненого транспортного засобу марки «Пежо», державний номерний знак НОМЕР_1 , таємно викрав рюкзак чорного кольору, який матеріальної цінності для потерпілого не становить, в якому знаходилися грошові кошти у сумі 91 215 гривень та ноутбук марки «Apple» моделі «MacBook Air A2681», вартість якого згідно з висновком експерта від 21.05.2025 № СЕ-19/103-25/6259-ТВ станом на 28.04.2025 складала 28 410 гривень, чим завдав ОСОБА_4 майнової шкоди на загальну суму 119 625 гривень.

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою провину визнав частково, а саме повністю та погодився з кваліфікацією та обставинами вчинення кримінального правопорушення. В обвинувальному акті вірно викладені обставини скоєного, але не погоджується, що в рюкзаку знаходилися грошові кошти в сумі 91215 грн, гроші дійсно були але в значно меншій сумі. В скоєному розкаюється, просить суворо не карати.

Суд критично ставиться до показів обвинуваченого в цій частині, оскільки потерпілий з першої заяви послідовно наполягав саме на тому, що у рюкзаку були гроші в сумі 91215 грн.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті, а саме час та місце скоєння кримінального правопорушення, та підтвердив, що у рюкзаку окрім ноутбуку знаходились грошові кошти у розмірі 91215 грн. Ноутбук йому повернуто. Заявляє цивільний позов по відшкодуванню 91215 грн матеріальної шкоди, 40000 моральної шкоди, а також витрати на правничу допомогу у розмірі 6300 грн. Міру покарання просив обрати на розсуд суду.

В судовому засіданні в порядку ст. 358 КПК України були досліджені наступні докази.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 28.04.2025 року з фототаблицею проведено огляд ділянки за адресою: АДРЕСА_2 , де знаходиться гаражне приміщення.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 28.04.2025 року з фототаблицею проведено огляд ділянки на прилеглій території біля річки Сапалаївка, в ході якого був виявлений в траві поблизу кущів рюкзак чорного кольору фірми «Harvest», в якому були наявні: зарядний пристрій з повербанком, декілька папок різних кольорів, файл з особистими документами, блокнот сірого кольору.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 28.04.2025 року з фототаблицею проведено огляд ділянки місцевості за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул Чехова, 5. На прилеглій території за вказаною адресою ОСОБА_8 добровільно надала на вилучення ноутбук марки «Apple» моделі « Air».

Відповідно до протоколу огляду предмету від 28.04.2025 року оглянуто паперовий конверт, всередині якого знаходиться оптичний диск для лазерних систем зчитування інформації, при відкритті даного диску на комп`ютері наявні два відеозаписи. При відкритті відеозапису встановлено, що це відеозапис з камер відеоспостереження, що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул Чехова, 5 від 28.04.2025 року.

Відповідно до протоколу огляду предмету від 29.04.2025 року оглянуто паперовий конверт, всередині якого знаходиться оптичний диск для лазерних систем зчитування інформації, при відкритті даного диску на комп`ютері наявні два відеозаписи. При відкритті відеозапису встановлено, що це відеозапис з камер відеоспостереження, що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул Чехова, від 28.04.2025 року.

Відповідно до протоколу огляду речей від 06.05.2025 року за участю ОСОБА_9 проведено огляд мобільного телефону марки «Xiaomi», моделі «Redmi Note 12S», а саме: контактних з`єднань, смс-повідомлень та інформації з онлайн-банкінгу, що мають відношення до вказаного кримінального провадження, з яких виготовлено фотознімки.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/103-25/6259-ТВ від 21.05.2025 року:

Ринкова вартість ноутбука марки «Apple» моделі «MacBook Air A2681» 13,6 М2, з об`ємом пам`яті 8/256 Гб станом на 28.04.2025 могла складати 28410,00 (двадцять вісім тисяч чотириста десять грн. 00 коп.).

Відповідно до протоколу огляду речей від 13.05.2025 року проведено огляд коробки від ноутбука та фіскального чеку. Картонна коробка білого кольору, на якій наявне зображения ноутбука та окрім цього наявні друковані надписи «MacBook Air 13.6-inch», «Model No. A2681», «8GB unified memory», «256 GB SSD», «(IP) Part No. MLY33ZE/A», «(S) Serial No. W12PG45FX4». В середині дана коробка є пустою. Також виявлено фіскальний чек №550785, який підтверджує призвания ноутбука марки МacBook Air 13 Retina, Midnight, 256GB with Apple M2 MLY33) 31.05.2023 0 18:57 год., за 46 285 гривень.

Відповідно до протоколу огляду предмету від 13.05.2025 року оглянуто спецпакети № QHY0057344 та № QHY0057343. При відкритті спец пакету № QHY0057344 встановлено, що вмістом є ноутбук марки «Apple» моделі «Air», синього кольору. При відкритті спец пакету № QHY0057343 встановлено, що вмістом є рюкзак чорного кольору бренду «HARVEST», з наявними в ньому речами: гаманець чорного кольору із вмістом банківських карток, чотири полімерні папки, блокнот, файл з документами, два зарядних пристрої (шнур та блок), перехідник та фіскальні чеки. Потерпілий ОСОБА_4 впізнає вказані речі.

Допитавши обвинуваченого, потерпілого, дослідивши матеріали кримінального провадження в повному обсязі, суд вважає, що подія злочину мала місце, провина обвинуваченого ОСОБА_6 доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання, суд керується положеннями ст. 65 КК України, відповідно до якої особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий, має не зняту і непогашену судимість, одружений, не працює, в установах містах на обліку не перебуває.

Обставини, які пом`якшують покарання суд не встановив.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

З урахування викладеного, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_6 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, у межах, встановлених у санкції інкримінованої частини статті КК України, та в такому необхідному та достатньому розмірі, що об`єктивно разом з метою кари одночасно забезпечить досягнення виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, та судових витрат, підлягає частковому задоволенню.

Згідно чт.1 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 КПК України, шкода завдана кримінальним правопорушенням, або іншим суспільно - небезпечним діянням може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Частиною 1 статті 128 КПК України встановлено, що особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Пунктом 10 ч.1 ст. 56 КПК України передбачено, що протягом кримінального провадження потерпілий має право на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_6 на користь потерпілого ОСОБА_4 матеріальну шкоду у розмірі 91215 грн., яка залишилася не відшкодованою обвинуваченим.

Відповідно до статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно із статтею 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням майна, у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Згідно ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала, якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, яка є джерелом національного законодавства, порушення прав людини вже само по собі тягне за собою моральні страждання та виникнення моральної шкоди, а тому факт страждань доказування не потребує, для суду достатньою підставою для присудження компенсації моральної шкоди є сам факт порушення права (справи «Войтенко проти України», «Науменко проти України»).

У відповідності до Постанова Пленуму ВСУ № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Враховуючи ступінь вини відповідача, характер вчиненого діяння, суд вважає розумним, виваженим та справедливим визначити суму відшкодування моральної шкоди у розмірі 15000 грн.

Відповідно до ст.118 КПК України витрати на правову допомогу віднесені до процесуальних витрат.

За змістом ч. 2 ст. 120 КПК України, витрати, пов`язані з оплатою допомоги представника потерпілого, цивільного позивача та цивільного відповідача, які надають правову допомогу за договором, несе відповідно потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач.

Згідно із ч. 1 ст. 124 КПК Україниу разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого усі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати.

Відповідно до статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат пов`язаних з розглядом справи належить витрати: на професійну правничу допомогу.

Згідно положень ст.137 ЦПК України, витрати пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами, за винятком суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Право на професійну правничу допомогу гарантовано статтею 59 Конституції України, офіційне тлумачення якого надано Конституційним Судом України у рішеннях від 16 листопада 2000 року №13-рп/2000, від 30 вересня 2009 року №23-рп/2009.

Так, у рішенні Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року №23-рп/2009 зазначено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема, в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо.

Правова допомога може складатися у тому числі з надання консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, підготовки процесуальних документів.

Згідно положень статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу до позовної заяви додано договір про надання правової допомоги між позивачем - потерпілим ОСОБА_4 та АО «Правовий стандарт» в особі адвоката ОСОБА_10 , попереднім (орієнтованим) розрахунком, квитанцію.

Таким чином, суд вважає доведеними вимоги позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу і вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 в розмірі 6300 грн.

Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05.05.2025 року, 08.05.2025 року.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати пов`язані з проведення експертизи у розмірі 1337,10 грн..

Керуючись ст. ст. 349, 368-370, 373-374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_11 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 6 (шести) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з 28 квітня 2025 року, тобто з моменту затримання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою залишити до вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь потерпілого ОСОБА_4 майнову шкоду в розмірі 91215 (дев`яносто одна тисяча двісті п`ятнадцять грн.) грн., моральну шкоду в розмірі 15000 грн. (п`ятнадцять тисяч грн.), витрати на професійну правничу допомогу в сумі 6300 грн. (шість тисяч триста грн.)

Речові докази:

рюкзак чорного кольору фірми «HARVEST», з наявними в ньому речами: зарядний пристрій, повербанк, папки різних кольорів, файли з документами, блокнот сірого кольору, а також гаманець чорного кольору та ноутбук марки «Aple», моделі «Air» серійний номер WI2PG45FXU, синього кольору, який знаходиться в чорному чохлі, вважати повернутими потерпілому ОСОБА_4 ;

мобільний телефон марки «Xiaomi», з сім- картою НОМЕР_2 , вважати повернутим ОСОБА_9 ;

банківську картку з номером НОМЕР_3 (ПриватБанк), банківську картку з номером НОМЕР_4 (Абанк); що зберігаються в камері схову Луцького РУП ГУНП у Волинській області- повернути ОСОБА_6 , грошові кошти у сумі 2718 гривень, що зберігаються в камері схову АТ КБ «Приватбанк», що за адресою: м. Луцьк, пр.Молоді, 4е, - віднести в рахунок відшкодування матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_4

сліди рук, змиви пжр, - які зберігаються в камері схову Луцького РУП ГУНП у Волинській області - знищити;

оптичний носій інформації DVD-R із записами з камер відеоспостереження, що знаходиться на прилеглій території будинку № 5 по вул Чехова у м. Луцьку - зберігати при матеріалах кримінального провадження

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05.05.2025 року, 08.05.2025 року.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати пов`язані з проведення експертизи у розмірі 1337,10 грн..

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя:

Вирок складено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчий кімнаті.

Суддя: