Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2025 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до суду клопотанням про арешт майна.

Зазначав, що слідчим відділом Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції України за процесуального керівництва Подільської окружної прокуратури м. Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000033 від 17.03.2025 за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на території міста Києва тривалий час здійснюється протиправна діяльність невстановленої групи осіб, направлена на легалізацію (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом в особливо великих розмірах.

На виконання доручення, в рамках кримінального провадження співробітниками Департаменту кіберполіції Національної поліції України встановлено, що у ході моніторингу мережі Інтернет, виявлено веб ресурс 1win.com, оглядом якого встановлено наявність значної кількості ознак протиправної діяльності, що виражена у порушенні законодавства у сферах організації та проведення азартних ігор, фінансового моніторингу та основ національної безпеки України (колабораційна діяльність).

У результаті аналізу встановлено, що зазначений ресурс здійснює надання доступу до онлайн-казино та інших азартних ігор без відповідної ліцензії що дозволяє провадження такої діяльності, передбаченої українським законодавством. Такий спосіб функціонування фактично позбавляє державу механізму контролю за діяльністю зазначеного ресурсу та створює передумови для ухилення від регуляторних вимог та обов`язкових платежів.

Під час доступу до платформи встановлено, що сайт безперешкодно відкривається з території України та дозволяє громадянам України брати участь у азартних іграх, поповнювати рахунки та отримувати виграші. Відсутність територіальних обмежень та жодних перевірок юрисдикції користувача свідчить про цілеспрямоване надання послуг на ринку України без дотримання вимог, установлених для операторів азартних ігор, діяльність яких у таких умовах може завдавати шкоди державним інтересам.

Таким чином, веб ресурс 1win.com в порушення вимог ст. 14 Закону України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор» здійснює діяльність щодо організації та проведення азартних ігор.

Крім того, у ході аналізу доступної технічної інформації, а також відомостей, що циркулюють у відкритих джерелах, встановлено наявність ознак потенційного зв`язку діяльності веб-ресурсу із суб`єктами, що можуть бути пов`язані з територією та юрисдикцією держави-агресора - російської федерації. Зокрема отриманою інформацією від криптобірж ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 встановлено велику кількість осіб, які отримують значну кількість активів у тому числі громадяни російської федерації. Таким чином, вказані обставини містять ознаки створення каналів для неконтрольованого руху коштів, у тому числі через електронні платіжні системи та криптовалютні інструменти, відповідно створюючи загрозу функціонування фінансових потоків на користь структур, що можуть бути афілійовані з державою - агресором.

У подальшому, досліджуючи кластер гаманців, що належать 1 win.com виявлено значний вивід віртуальних активів на віртуальні гаманці криптобірж ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3, зокрема на віртуальні гаманці НОМЕР_3 (криптобіржа ІНФОРМАЦІЯ_2) НОМЕР_1 (кринтобіржа ІНФОРМАЦІЯ_3).

Досліджуючи депозитний криптогаманець, що належить криптобіржі ІНФОРМАЦІЯ_2 НОМЕР_3, який являється депозитною адресою Tron, та при відображені вказаного гаманця на платформі «ІНФОРМАЦІЯ_5» встановлено, що кількість прийнятої суми на даний криптогаманець за весь період: 976 460 USDT із них 91 737 USDT безпосередньо від 1win.com. Виявлено, що платформою «ІНФОРМАЦІЯ_5» визначено значне отримання віртуальних активів від «ІНФОРМАЦІЯ_4», тобто від діяльності онлайн казино.

Досліджуючи депозитний криптогаманець, що належить криптобіржі ІНФОРМАЦІЯ_3, саме НОМЕР_1 який є депозитною адресою Tron, та при відображені вказаного гаманця на платформі «ІНФОРМАЦІЯ_5» встановлено, що кількість прийнятої суми на даний криптогаманець за весь період: 1 429 232 USDT із них 934 000 USDT безпосередньо від 1win.com.

Виявлено, що платформою «ІНФОРМАЦІЯ_5» визначено значне отримання віртуальних активів від «ІНФОРМАЦІЯ_4», тобто від діяльності онлайн казино.

Встановлено, що власником облікових записів із депозитними гаманцями НОМЕР_1 - на криптобіржі ІНФОРМАЦІЯ_3 iз UID НОМЕР_4 та НОМЕР_3 - на криптобіржі ІНФОРМАЦІЯ_2 iз User ID НОМЕР_5, є громадянин України: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Таким чином, виходячи із вище наведеного, є підстави вважати що ОСОБА_4 використовуючи віртуальні гаманці, які зареєстрував на криптобіржі «ВINANCE» та «ІНФОРМАЦІЯ_3», здійснює легалізацію грошових коштів здобутих від незаконної діяльності з організації або проведення азартних ігор.

З урахуванням вказаних обставин та з метою попередження незаконного відчуження віртуальних активів (криптовалюти) чи інших негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування, зважаючи на те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження, орган досудового розслідування вважає за необхідне накладення арешту на віртуальні активи (криптовалюту), які знаходяться на обліковому записі ІНФОРМАЦІЯ_2 iз User ID НОМЕР_5.

Орган досудового розслідування вважає, що в матеріалах кримінального провадження наявна справжня потреба в накладенні арешту на віртуальні активи, оскільки майно, а саме віртуальні активи, відповідає критеріям ст. 98 КПК України, а саме - набуті кримінально протиправним шляхом та в подальшому можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У зв`язку з цим віртуальні активи, розміщені на вказаному обліковому записі, були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

З метою збереження речових доказів прокурор просив накласти арешт на віртуальні активи із забороною користування, розпорядження чи відчуження, що обслуговуються криптовалютною біржею «ІНФОРМАЦІЯ_2» (Nest Services Limited ), зареєстрованою за адресою House of Francis, Room 303, Ile Du Port, Mahe, Seychelles, на обліковому записі ІНФОРМАЦІЯ_2 iз User ID НОМЕР_5.

Прокурор у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, у якій вказав на те, що клопотання підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити.

Слідчий суддя ухвалив розглядати клопотання за відсутності прокурора, оскільки його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

У клопотанні прокурор, з метою забезпечення арешту майна, просив розглядати клопотання без повідомлення ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Приходжу до висновку про наявність правових підстав для розгляду клопотання за відсутності ОСОБА_4 з метою забезпечення арешту майна.

Вивчивши клопотання та документи, додані до клопотання, приходжу до наступного висновку.

Установлено, що у провадженні Подільського УП ГУНП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0000033 від 17.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України.

Відповідно до постанови прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 від 21.11.2025 віртуальні активи, що обслуговуються криптовалютною біржею «ІНФОРМАЦІЯ_2» (Nest Services Limited ), зареєстрованою за адресою House of Francis, Room 303, Ile Du Port, Mahe, Seychelles, на обліковому записі ІНФОРМАЦІЯ_2 із User ID НОМЕР_5, що належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та віртуальні активи, що обслуговуються криптовалютною біржею «ІНФОРМАЦІЯ_3» (ІНФОРМАЦІЯ_3 TECHNOLOGY LIMITED, ІНФОРМАЦІЯ_3 EU GmbH), зареєстрованою за адресою C/O C&J Qapital Ltd, F2-2A, 2nd Floor, Oceanic House, Providence Estate, Victoria, SC-13, Seychelles, на обліковому записі ІНФОРМАЦІЯ_3 із UID НОМЕР_4, що належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Пунктом 7 ч. 1ст. 131 КПК України передбачено, що заходами забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначав, що з метою забезпечення збереження речових доказів необхідно накласти арешт на віртуальні активи.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (абз. 1 ч. 3 ст.170 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.п. 1, 2, 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Частиною 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Таким чином, відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України об`єктом для накладення арешту можуть бути, зокрема, віртуальні активи.

Прокурором у клопотанні доведено, що віртуальні активи, що обслуговуються криптовалютною біржею «ІНФОРМАЦІЯ_2» (Nest Services Limited ), на обліковому записі ІНФОРМАЦІЯ_2, User ID НОМЕР_5, на які він просить накласти арешт, відповідають критеріям речових доказів, передбачених ст. 98 КПК України.

Згідно з відповіддю «ІНФОРМАЦІЯ_2» користувачем облікового запису User ID: НОМЕР_5 - є ОСОБА_4 (а.с. 18-21).

Оцінюючи в сукупності надані докази, враховуючи мету арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, застосування такого виду заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна є можливим.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Згідно з ч. 11 ст. 173 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Прокурором у клопотанні зазначено, що існують обставини, які підтверджують, що незастосування заборони використання і відчуження віртуальних активів, що обслуговуються криптовалютною біржею «ІНФОРМАЦІЯ_2» (Nest Services Limited ), на обліковому записі ІНФОРМАЦІЯ_2 iз User ID НОМЕР_5 призведе до зникнення, втрати речових доказів, а тому прокурор просив встановити заборону користування, розпорядження чи відчуження віртуальних активів.

З метою недопущення відчуження віртуальних активів необхідно встановити заборону користування, розпорядження чи відчуження віртуальними активами розміщеними на обліковому записі ІНФОРМАЦІЯ_2 iз User ID НОМЕР_5.

Зважаючи на те, що прокурорм доведено необхідність накладення арешту вбачаю достатні обґрунтовані підстави для задоволення даного клопотання.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 170 - 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на віртуальні активи із забороною користування, розпорядження чи відчуження, що обслуговуються криптовалютною біржею «ІНФОРМАЦІЯ_2» (Nest Services Limited ), зареєстрованою за адресою House of Francis, Room 303, Ile Du Port, Mahe, Seychelles, на обліковому записі ІНФОРМАЦІЯ_2, User ID НОМЕР_5, користувачем облікового запису якого є ОСОБА_4 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором.

Ухвала підлягає оскарженню безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1