Справа № 755/3106/17
У Х В А Л А

11.11.2025 Дніпровський районний суд м. Києва (далі - Суд) колегіально судом у складі суддів ОСОБА_1 (головуючий суддя), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 та сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні - заступника начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, що поширює свою діяльність на Автономну Республіку Крим та міста Севастополя ОСОБА_5 про здійснення спеціального судового провадження у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 жовтня 2016 року за № 0002817, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 111 Кримінального кодексу (далі КК) України, установив:

І. Історія провадження (узагальнена)

Управлінням з питань представництва інтересів громадянина або держави в суді, протидії злочинності та корупції на тимчасово окупованій території півострова Крим Генеральної прокуратури України здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 12 жовтня 2016 року за № 0002817, відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК.

У ході проведення розслідування, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 29 вересня 2016, надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_7 та залучено захисника ОСОБА_8 , котрому вручено обвинувальний акт 31 січня 2017 року.

Надалі, прокурор у кримінальному провадженні - прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з питань представництва інтересів громадянина або держави в суді, протидії злочинності та корупції на тимчасово окупованій території півострова Крим Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 , у порядку ст. 291 Кримінального процесуального кодексу (далі КПК) України, ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», звернувся до апеляційного суду міста Києва з питанням визначення підсудності цього кримінального провадження.

Згідно ухвали апеляційного суду міста Києва від 13 лютого 2017 року це кримінальне провадження направлено для розгляду до Дніпровського районного суду міста Києва.

ІІ. Суть питання, що вирішується ухвалою

У ході розгляду кримінального провадження прокурор - заступник начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, що поширює свою діяльність на Автономну Республіку Крим та місто Севастополь прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя ОСОБА_5 звернувся з клопотанням про здійснення спеціального судового провадження у межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 12 жовтня 2016 року за № 0002817, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 111 КК (йдеться про редакцію статті згідно із Законом України № 1183-VII від 08 квітня 2014 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України»).

Клопотання обґрунтовано у т.ч. тим, що 22 травня 2015 року складено письмове повідомлення про підозру стосовно ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК.

Вказане повідомлення направлено за місцем проживання, місцем роботи, на електронні поштові скриньки ОСОБА_7 разом з викликом до старшого слідчого в ОВС слідчого відділу управління з питань представництва інтересів громадянина або держави в суді, протидії злочинності та корупції на тимчасово окупованій території півострова Крим Генеральної прокуратури.

У зв`язку із неприбуттям ОСОБА_7 до слідчого та в наслідок того, що місце його знаходження не відоме останнього оголошено у розшук.

Ураховуючи, неодноразові виклики у засобах масової інформації надсилання обвинувального акту альтернативним поштовими відправленнями, у тому числі на електронну адресу незаконно утвореної прокуратури Республіки Крим РФ та той факт, що ОСОБА_7 до прокуратури не з`являвся перебуває на тимчасово окупованій території півострова Крим його оголошено у розшук та слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва винесено ухвалу про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування стосовно останнього.

З метою недопущення порушення конституційних прав підозрюваного ОСОБА_7 , органом досудового розслідування розміщено у загальнодержавному засобі масової інформації газеті «Урядовий кур`єр», розміщено повідомлення про необхідність прибути до прокуратури Автономної Республіки Крим відповідно, для проведення необхідних слідчих та процесуальних дій.

Водночас на офіційному веб-сайті Генеральної прокуратури України розміщено повістки про виклик ОСОБА_7 до прокуратури Автономної Республіки Крим та суду.

На даний час обвинувачений ОСОБА_7 неодноразово викликався до суду для участі у підготовчому судовому засіданні шляхом публікацій у газеті «Урядовий кур`єр» та на офіційному веб-порталі Офісу генерального прокурора.

Проте ОСОБА_7 до суду не з`являється, про причини неприбуття суд не повідомляв.

Зазначені обставини свідчать про умисне ухилення обвинуваченого від виконання своїх процесуальних обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ураховуючи наведене та відповідно до ч. 3 ст. 323, п. 20-1 «Перехідні положення» КПК прокурор вбачає передумови для здійснення спеціального судового провадження.

ІІІ. Позиції сторін

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_6 вважав відсутніми передумови визначені ч. 3 ст. 323 КПК, котрі на даний час дозволяли б здійснення спеціального судового провадження.

ІV. З`ясовані обставини

22 травня 2015 року складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК.

При цьому, у зв`язку із невстановленням місця перебування обвинуваченого, що позбавило орган досудового розслідування можливості особисто вручити повідомлення про підозру, зазначене повідомлення у день складання, відповідно до вимог ст. 111, 135, ч. 1 ст. 278 КПК, направлено у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень (лист від 22 травня 2015 року).

11 серпня 2015 року, у зв`язку з переховуванням ОСОБА_7 від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності, постановою слідчого його оголошено розшук, проведення якого доручено Службі безпеки України.

Надалі, обвинувачений викликався до слідства на 06 червня 2016 року.

Повістку про виклик опубліковано в газеті «Урядовий кур`єр» №102 (5722), випуск за 01 червня 2016 року.

Обвинувачений викликався до слідства на 10.01.2017, 16.01.2017 та 27.01.2017 року.

Повістку про виклик опубліковано в газеті «Урядовий кур`єр» №3 (5872), випуск за 06.01.2017 року, №5(5874) випуск за 12.01.2017 року та №13(5882) випуск за 24.01.2017 року.

Вказане (щодо умов виклику) обумовлено тим, що, згідно листа Департаменту контррозвідки №21218-22047 від 14.06.2016, на ТОТ в АРК перебуває ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 29 вересня 2016 року надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_7 .

31 січня 2017 року ОСОБА_7 , згідно даних обвинувального акта, висунуто обвинувачення за ч. 1 ст. 111 КК та передано такий акт на розгляд цього місцевого суду.

Обвинувальний акт отримано захисником 31 січня 2017 року.

Ухвалою цього місцевого суду від 23 лютого 2017 року визначено, зокрема, про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК із урахуванням норм Глави 24-1 даного Кодексу, щодо порядку інформування цих учасників, зокрема розповсюдившиінформацію про підготовче судове засідання на офіційному веб-сайті Дніпровського районного суду м. Києва - .

Забезпечено судом і оприлюднення викликів в газеті «Урядовий кур`єр» та забезпечується їх публікація на сайті Офісу Генерального прокурора.

Вказаного алгоритму інформування дотримувався суд до 21 березня 2023 року, однак на розгляд обвинувачений так і не прибув, жодних клопотань не подавав.

Судовим рішенням від 21 березня 2023 року визначено інформувати обвинуваченого із дотриманням порядку ч. 8 ст. 135 КПК України згідно із Законом України №1422-IX від 27 квітня 2021 року «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо вдосконалення окремих положень у зв`язку із здійсненням спеціального досудового розслідування».

Відповідно з цієї дати по нині виклик здійснювався у порядку ч. 8 ст. 135 КПК.

V. Правове регулювання питання

Кримінальний процесуальний кодекс України

Стаття 297-1. Загальні положення спеціального досудового розслідування

2. Спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні щодо злочинів, передбачених статтями […] 111 […] Кримінального кодексу України, стосовно підозрюваного, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, […], з метою ухилення від кримінальної відповідальності […].

Стаття 323. Наслідки неприбуття обвинуваченого

3. Судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та/або оголошений в міжнародний розшук.

Розділ XІ. ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ

20-1. Тимчасово, але не пізніше дня початку діяльності Державного бюро розслідувань (опублікування у газеті «Урядовий кур`єр» відповідного повідомлення його керівником): спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні щодо злочинів, передбачених статтями […] 111, 112, 113 […] Кримінального кодексу України, стосовно підозрюваного, […].

Судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1 цього Кодексу, а також у цьому пункті, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та оголошений у міждержавний та/або міжнародний розшук, чи який понад шість місяців переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або стосовно якого наявні фактичні дані, що він перебуває за межами України, на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції.

Розгляд клопотань про […] спеціальне судове провадження щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1 цього Кодексу, а також у цьому пункті, здійснює суд за правилами підсудності, встановленими статтею 32 цього Кодексу.

Кримінальні провадження (справи), у яких до дня початку діяльності Державного бюро розслідувань одержано відповідну ухвалу слідчого судді на здійснення спеціального досудового розслідування […] розслідуються, надсилаються до суду та розглядаються судами першої, апеляційної, касаційної інстанцій із застосуванням тимчасових особливостей спеціального досудового розслідування та судового провадження, передбачених цим пунктом.

[…] спеціальні судові провадження, розпочаті до дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо вдосконалення окремих положень у зв`язку із здійсненням спеціального досудового розслідування", продовжуються з урахуванням змін, передбачених цим законом.

Закон України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим та тимчасового окупованій території України» (в редакції Закону чинній на момент ухвалення судового рішення про здійснення спеціального досудового розслідування, тобто 12 вересня 2016 року)

Стаття 12. Заходи правового реагування на тимчасово окупованій території

3. Ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим, який перебуває на тимчасово окупованій території України, та оголошення його у розшук є підставою для здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України, з особливостями, встановленими цим Законом.

Вимога про оголошення у міждержавний або міжнародний розшук не поширюється на випадки, якщо вирішується питання про застосування стосовно цих осіб спеціального кримінального провадження.

VІ. Мотиви, з яких Суд виходив при постановленні ухвали

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження зауважує наступне, в силу виниклих перед ним питань у ході судового провадження.

Згідно з абз. 2 ч. 3 ст. 323 КПК за клопотанням прокурора, до якого додаються матеріали про те, що обвинувачений знав або повинен був знати про розпочате кримінальне провадження, суд постановляє ухвалу про здійснення спеціального судового провадження стосовно такого обвинуваченого.

В цій справі, додані до клопотання матеріали, зміст котрих детально викладено у п. ІІІ ухвали, вказують на те, що обвинувачений знав/повинен був знати про розпочате кримінальне провадження, враховуючи вжитий об`єм заходів щодо інформування.

Доведеними є і дані, що з метою ухилення від кримінальної відповідальності обвинувачений оголошений в розшук та стосовно нього наявні фактичні відомості, щодо перебування за межами України, на тимчасово окупованій території України. Потреба міжнародного розшуку, в силу норм Закону та п. 20-1 Перехідних до КПК не поставала в цьому кримінальному провадженні.

Обставини визначені ч. 3 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим та тимчасового окупованій території України» (в редакції Закону чинній на момент ухвалення судового рішення про здійснення спеціального досудового розслідування, тобто 12 вересня 2016 року) є дійсними.

Злочин за ст. 111 КК відноситься до випадків, котрі дозволять здійснення спеціального судового провадження.

Отже, Суд вважає слушним, ураховуючи зазначене, клопотання прокурора задовольнити та здійснювати у кримінальному провадженні спеціальне судове провадження.

З цих підстав Суд, керуючись статтями 7, 9, 323, 369-372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, постановив:

клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження задовольнити.

У кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 жовтня 2016 року за № 0002817, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, здійснювати спеціальне судове провадження.

Повістки про виклик обвинуваченого надсилати за останнім відомим місцем його проживання/перебування, а процесуальні документи, що підлягають врученню обвинуваченому, надсилаються захиснику.

Інформація про такі документи та повістки про виклик обвинуваченого обов`язково публікуються у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження згідно з положеннями статті 297-5 цього Кодексу та на офіційному веб-сайті суду. З моменту опублікування повістки про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті суду обвинувачена вважається належним чином ознайомленим з її змістом.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального Кодексу України.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 15:40 год. 14 листопада 2025 року.

С у д д і

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3