Справа № 939/2694/25
Провадження по справі № 1-кп/367/1081/2025
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2025 року місто Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000151 від 16.04.2025 стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця селища Немішаєве, Бородянського району, Київської області, освіта загальна, не одруженого, не працюючого, який зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

- вироком Бородянського районного суду Київської області від 10.09.2009 за частиною другою статті 307, частиною другою статті 309 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією частини належного йому майна, відповідно до постанови Богунського районного суду міста Житомира від 24.10.2012 звільнений 01.11.2012 з Житомирської ВК №4 умовно-достроково з невідбутим строком 1 рік 6 місяців 20 днів;

- вироком Бородянського районного суду Київської області від 05.10.2016 за частиною другою статті 15, частиною третьою статті 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

- вироком Бородянського районного суду Київської області від 22.02.2017 за частиною другою статті 309, статтею 71 КК України до 3 років 60 днів позбавлення волі, звільнений 17.03.2020 по відбуттю строку покарання з Бучанської ВК №85 Київської області,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 308, частиною другою статті 307, частиною першою статті 321, частиною третьою статті 308 КК України,

установив:

08.09.2023 ОСОБА_4 , будучи особою, яка страждає на наркоманію, відповідно до Порядку проведення замісної підтримувальної терапії осіб з психічними та поведінковими розладами внаслідок вживання опіоїдів, затвердженої наказом МОЗ України від 27.03.2012 № 200, став на облік та розпочав лікування в медичному центрі Товариство з обмеженою відповідальністю «Медичний центр «МЕДВІН» (далі по тексту ТОВ «Медичний центр «МЕДВІН»), розташованого за адресою: вулиця Гната Юри, будинок 3-A, приміщення 126 в місті Києві, де з указаного часу почав отримувати рецепти на придбання наркотичного лікарського засобу «Метадону» для самостійного вживання в домашніх умовах. При цьому, під час лікування у медичному центрі ТОВ «Медичний центр «МЕДВІН» зобов`язувався не звертатись в інші медичні заклади, з метою призначення наркотичних та психотропних лікарських засобів та не передавати отримані наркотичні засоби, психотропні речовини чи прекурсори, третім особам, а також був попереджений, що у разі порушення вказаного зобов`язання буде нести відповідальність передбачену Кримінальним кодексом України, про що 08.09.2023 підписав угоду про надання медичних послуг в ТОВ «Медичний центр «МЕДВІН».

В подальшому, дізнавшись про спрощену процедуру призначення наркотичних лікарських препаратів та відсутність належного контролю з боку медичних центрів замісної підтримувальної терапії щодо видачі указаних препаратів, у ОСОБА_4 виник злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння більшою кількістю вказаних наркотичних лікарських засобів шляхом шахрайства, з метою їх подальшого незаконного збуту .

Реалізуючи вказаний злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння наркотичними засобами шляхом шахрайства, з метою їх подальшого незаконного збуту, ОСОБА_4 , маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 307 КК України, 20.09.2023, діючи умисно, усупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», під виглядом лікування від наркоманії, проте не переслідуючи указану мету, став на облік у центрі замісної підтримувальної терапії медичного центру Товариство з обмеженою відповідальністю «Айсберг-мед» (далі по тексту ТОВ «Айсберг-мед»), який розташований за адресою: вулиця Покотило, будинок 3-А, приміщення 9 в місті Києві. При цьому, ОСОБА_4 приховав від лікаря інформацію про своє перебування на лікуванні у медичному центрі ТОВ «Медичний центр «МЕДВІН», де він систематично з 08.09.2023 отримував наркотичний засіб «Метадон» за призначенням лікаря.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, в період з 20.09.2023 до 16.07.2025, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом обману, що виразився в укритті факту перебування з 08.09.2023 на лікуванні за програмою замісної підтримувальної терапії для хворих з наркотичною залежністю у медичному закладі ТОВ «Медичний центр «МЕДВІН», незаконно отримував у приміщенні ТОВ «Айсберг-мед» за адресою: вулиця Покотило, будинок 3-А, приміщення 9 в місті Києві, рецепти на придбання в аптеках лікарського наркотичного засобу «Метадон» для його самостійного вживання в домашніх умовах, а саме:

20.09.2023 отримав рецепт на наркотичний засіб «Метадон» в кількості 40 таблеток по 0,025 г кожна, для його самостійного вживання в домашніх умовах у період часу з 20.09.2023 до 29.09.2023;

29.09.2023 отримав рецепт на наркотичний засіб «Метадон» в кількості 40 таблеток по 0,025 г кожна, для його самостійного вживання в домашніх умовах у період часу з 30.09.2023 до 09.10.2023;

10.10.2023 отримав рецепт на наркотичний засіб «Метадон» в кількості 40 таблеток по 0,025 г кожна, для його самостійного вживання в домашніх умовах у період часу з 10.10.2023 до 19.10.2023;

19.10.2023 отримав рецепт на наркотичний засіб «Метадон» в кількості 40 таблеток по 0,025 г кожна, для його самостійного вживання в домашніх умовах у період часу з 20.10.2023 до 29.10.2023;

30.10.2023 отримав рецепт на наркотичний засіб «Метадон» в кількості 40 таблеток по 0,025 г кожна, для його самостійного вживання в домашніх умовах у період часу з 30.10.2023 до 08.11.2023;

10.11.2023 отримав рецепт на наркотичний засіб «Метадон» в кількості 40 таблеток по 0,025 г кожна, для його самостійного вживання в домашніх умовах у період часу з 10.11.2023 до 19.11.2023;

20.11.2023 отримав рецепт на наркотичний засіб «Метадон» в кількості 40 таблеток по 0,025 г кожна, для його самостійного вживання в домашніх умовах у період часу з 20.11.2023 до 29.11.2023;

30.11.2023 отримав рецепт на наркотичний засіб «Метадон» в кількості 40 таблеток по 0,025 г кожна, для його самостійного вживання в домашніх умовах у період часу з 30.11.2023 до 09.12.2023;

11.12.2023 отримав рецепт на наркотичний засіб «Метадон» в кількості 40 таблеток по 0,025 г кожна, для його самостійного вживання в домашніх умовах у період часу з 11.12.2023 до 20.12.2023;

20.12.2023 отримав рецепт на наркотичний засіб «Метадон» в кількості 40 таблеток по 0,025 г кожна, для його самостійного вживання в домашніх умовах у період часу з 21.12.2023 до 30.12.2023;

30.12.2023 отримав рецепт на наркотичний засіб «Метадон» в кількості 40 таблеток по 0,025 г кожна, для його самостійного вживання в домашніх умовах у період часу з 31.12.2023 до 09.01.2024;

11.01.2024 отримав рецепт на наркотичний засіб «Метадон» в кількості 40 таблеток по 0,025 г кожна, для його самостійного вживання в домашніх умовах у період часу з 11.01.2024 до 20.01.2024;

22.01.2024 отримав рецепт на наркотичний засіб «Метадон» в кількості 40 таблеток до 0,025 г кожна, для його самостійного вживання в домашніх умовах у період часу з 22.01.2024 до 31.01.2024;

31.01.2024 отримав рецепт на наркотичний засіб «Метадон» в кількості 40 таблеток до 0,025 г кожна, для його самостійного вживання в домашніх умовах у період часу з 01.02.2024 до 10.02.2024;

09.02.2024 отримав рецепт на наркотичний засіб «Метадон» в кількості 40 таблеток по 0,025 г кожна, для його самостійного вживання в домашніх умовах у період часу з 11.02.2024 до 20.02.2024;

21.02.2024 отримав рецепт на наркотичний засіб «Метадон» в кількості 40 таблеток по 0,025 г кожна, для його самостійного вживання в домашніх умовах у період часу з 21.02.2024 до 01.03.2024;

29.02.2024 отримав рецепт на наркотичний засіб «Метадон» в кількості 40 таблеток по 0,025 г кожна, для його самостійного вживання в домашніх умовах у період часу з 02.03.2024 до 11.03.2024;

10.03.2024 отримав рецепт на наркотичний засіб «Метадон» в кількості 40 таблеток по 0,025 г кожна, для його самостійного вживання в домашніх умовах у період часу з 12.03.2024 до 21.03.2024;

20.03.2024 отримав рецепт на наркотичний засіб «Метадон» в кількості 40 таблеток по 0,025 г кожна, для його самостійного вживання в домашніх умовах у період часу з 22.03.2024 до 31.03.2024;

30.03.2024 отримав рецепт на наркотичний засіб «Метадон» в кількості 40 таблеток по 0,025 г кожна, для його самостійного вживання в домашніх умовах у період часу з 01.04.2024 до 10.04.2024;

11.04.2024 отримав рецепт на наркотичний засіб «Метадон» в кількості 40 таблеток по 0,025 г кожна, для його самостійного вживання в домашніх умовах у період часу з 11.04.2024 до 20.04.2024;

19.04.2024 отримав рецепт на наркотичний засіб «Метадон» в кількості 40 таблеток по 0,025 г кожна, для його самостійного вживання в домашніх умовах у період часу з 21.04.2024 до 30.04.2024;

30.04.2024 отримав рецепт на наркотичний засіб «Метадон» в кількості 40 таблеток по 0,025 г кожна, для його самостійного вживання в домашніх умовах у період часу з 01.05.2024 до 10.05.2024;

09.05.2024 отримав рецепт на наркотичний засіб «Метадон» в кількості 40 таблеток по 0,025 г кожна, для його самостійного вживання в домашніх умовах у період часу з 11.05.2024 до 20.05.2024;

19.05.2024 отримав рецепт на наркотичний засіб «Метадон» в кількості 40 таблеток по 0,025 г кожна, для його самостійного вживання в домашніх умовах у період часу 21.05.2024 до 30.05.2024;

30.05.2024 отримав рецепт на наркотичний засіб «Метадон» в кількості 40 таблеток по 0,025 г кожна, для його самостійного вживання в домашніх умовах у період часу з 31.05.2024 до 09.06.2024;

08.06.2024 отримав рецепт на наркотичний засіб «Метадон» в кількості 40 таблеток по 0,025 г кожна, для його самостійного вживання в домашніх умовах у період часу з 10.06.2024 до 19.06.2024;

18.06.2024 отримав рецепт на наркотичний засіб «Метадон» в кількості 40 таблеток по 0,025 г кожна, для його самостійного вживання в домашніх умовах у період часу з 20.06.2024 до 29.06.2024;

28.06.2024 отримав рецепт на наркотичний засіб «Метадон» в кількості 40 таблеток по 0,025 г кожна, для його самостійного вживання в домашніх умовах у період часу з 30.06.2024 до 09.07.2024;

08.07.2024 отримав рецепт на наркотичний засіб «Метадон» в кількості 40 таблеток по 0,025 г кожна, для його самостійного вживання в домашніх умовах у період часу з 10.07.2024 до 19.07.2024;

18.07.2024 отримав рецепт на наркотичний засіб «Метадон» в кількості 40 таблеток по 0,025 г кожна, для його самостійного вживання в домашніх умовах у період часу з 20.07.2024 до 29.07.2024;

28.07.2024 отримав рецепт на наркотичний засіб «Метадон» в кількості 40 таблеток по 0,025 г кожна, для його самостійного вживання в домашніх умовах у період часу з 30.07.2024 до 08.08.2024;

07.08.2024 отримав рецепт на наркотичний засіб «Метадон» в кількості 40 таблеток по 0,025 г кожна, для його самостійного вживання в домашніх умовах у період часу з 09.08.2024 до 18.08.2024;

18.08.2024 отримав рецепт на наркотичний засіб «Метадон» в кількості 40 таблеток по 0,025 г кожна, для його самостійного вживання в домашніх умовах у період часу з 19.08.2024 до 28.08.2024;

27.08.2024 отримав рецепт на наркотичний засіб «Метадон» в кількості 40 таблеток по 0,025 г кожна, для його самостійного вживання в домашніх умовах у період часу з 29.08.2024 до 07.09.2024;

06.09.2024 отримав рецепт на наркотичний засіб «Метадон» в кількості 40 таблеток по 0,025 г кожна, для його самостійного вживання в домашніх умовах у період часу з 08.09.2024 до 17.09.2024;

16.09.2024 отримав рецепт на наркотичний засіб «Метадон» в кількості 40 таблеток по 0,025 г кожна, для його самостійного вживання в домашніх умовах у період часу з 18.09.2024 до 27.09.2024;

26.09.2024 отримав рецепт на наркотичний засіб «Метадон» в кількості 40 таблеток по 0,025 г кожна, для його самостійного вживання в домашніх умовах у період часу з 28.09.2024 до 07.10.2024;

06.10.2024 отримав рецепт на наркотичний засіб «Метадон» в кількості 40 таблеток по 0,025 г кожна, для його самостійного вживання в домашніх умовах у період часу з 08.10.2024 до 17.10.2024;

16.10.2024 отримав рецепт на наркотичний засіб «Метадон» в кількості 40 таблеток по 0,025 г кожна, для його самостійного вживання в домашніх умовах у період часу з 18.10.2024 до 27.10.2024;

25.10.2024 отримав рецепт на наркотичний засіб «Метадон» в кількості 40 таблеток по 0,025 г кожна, для його самостійного вживання в домашніх умовах у період часу з 28.10.2024 до 06.11.2024;

04.11.2024 отримав рецепт на наркотичний засіб «Метадон» в кількості 40 таблеток по 0,025 г кожна, для його самостійного вживання в домашніх умовах у період часу з 07.11.2024 до 16.11.2024;

15.11.2024 отримав рецепт на наркотичний засіб «Метадон» в кількості 40 таблеток по 0,025 г кожна, для його самостійного вживання в домашніх умовах у період часу з 17.11.2024 до 26.11.2024;

25.11.2024 отримав рецепт на наркотичний засіб «Метадон» в кількості 40 таблеток по 0,025 г кожна, для його самостійного вживання в домашніх умовах у період часу з 27.11.2024 до 06.12.2024;

05.12.2024 отримав рецепт на наркотичний засіб «Метадон» в кількості 40 таблеток по 0,025 г кожна, для його самостійного вживання в домашніх умовах у період часу з 07.12.2024 до 16.12.2024;

15.12.2024 отримав рецепт на наркотичний засіб «Метадон» в кількості 40 таблеток по 0,025 г кожна, для його самостійного вживання в домашніх умовах у період часу з 17.12.2024 до 26.12.2024;

25.12.2024 отримав рецепт на наркотичний засіб «Метадон» в кількості 40 таблеток, по 0,025 г кожна для його самостійного вживання в домашніх умовах у період часу з 27.12.2024 до 05.01.2025;

04.01.2025 отримав рецепт на наркотичний засіб «Метадон» в кількості 40 таблеток по 0,025 г кожна, для його самостійного вживання в домашніх умовах у період часу з 06.01.2025 до 15.01.2025;

14.01.2025 отримав рецепт на наркотичний засіб «Метадон» в кількості 40 таблеток по 0,025 г кожна, для його самостійного вживання в домашніх умовах у період часу з 16.01.2025 до 25.01.2025;

24.01.2025 отримав рецепт на наркотичний засіб «Метадон» в кількості 40 таблеток по 0,025 г кожна, для його самостійного вживання в домашніх умовах у період часу з 26.01.2025 до 04.02.2025;

04.02.2025 отримав рецепт на наркотичний засіб «Метадон» в кількості 40 таблеток по 0,025 г кожна, для його самостійного вживання в домашніх умовах у період часу з 05.02.2025 до 14.02.2025;

13.02.2025 отримав рецепт на наркотичний засіб «Метадон» в кількості 40 таблеток по 0,025 г кожна, для його самостійного вживання в домашніх умовах у період часу з 15.02.2025 до 24.02.2025;

25.02.2025 отримав рецепт на наркотичний засіб «Метадон» в кількості 40 таблеток по 0,025 г кожна, для його самостійного вживання в домашніх умовах у період часу з 25.02.2025 до 06.03.2025;

05.03.2025 отримав рецепт на наркотичний засіб «Метадон» в кількості 40 таблеток по 0,025 г кожна, для його самостійного вживання в домашніх умовах у період часу з 07.03.2025 до 16.03.2025;

16.03.2025 отримав рецепт на наркотичний засіб «Метадон» в кількості 40 таблеток по 0,025 г кожна, для його самостійного вживання в домашніх умовах у період часу з 17.03.2025 до 26.03.2025;

25.03.2025 отримав рецепт на наркотичний засіб «Метадон» в кількості 40 таблеток по 0,025 г кожна, для його самостійного вживання в домашніх умовах у період часу з 27.03.2025 до 05.04.2025;

06.04.2025 отримав рецепт на наркотичний засіб «Метадон» в кількості 40 таблеток по 0,025 г кожна, для його самостійного вживання в домашніх умовах у період часу з 06.04.2025 до 15.04.2025;

15.04.2025 отримав рецепт на наркотичний засіб «Метадон» в кількості 40 таблеток по 0,025 г кожна, для його самостійного вживання в домашніх умовах у період часу з 16.04.2025 до 25.04.2025;

25.04.2025 отримав рецепт на наркотичний засіб «Метадон» в кількості 40 таблеток по 0,025 г кожна, для його самостійного вживання в домашніх умовах у період часу з 26.04.2025 до 05.05.2025;

04.05.2025 отримав рецепт на наркотичний засіб «Метадон» в кількості 40 таблеток по 0,025 г кожна, для його самостійного вживання в домашніх умовах у період часу з 06.05.2025 до 15.05.2025;

18.05.2025 отримав рецепт на наркотичний засіб «Метадон» в кількості 40 таблеток по 0,025 г кожна, для його самостійного вживання в домашніх умовах у період часу з 18.05.2025 до 27.05.2025;

26.05.2025 отримав рецепт на наркотичний засіб «Метадон» в кількості 40 таблеток по 0,025 г кожна, для його самостійного вживання в домашніх умовах у період часу з 28.05.2025 до 06.06.2025;

05.06.2025 отримав рецепт на наркотичний засіб «Метадон» в кількості 40 таблеток по 0,025 г кожна, для його самостійного вживання в домашніх умовах у період часу з 07.06.2025 до 16.06.2025;

14.06.2025 отримав рецепт на наркотичний засіб «Метадон» в кількості 40 таблеток по 0,025 г кожна, для його самостійного вживання в домашніх умовах у період часу з 17.06.2025 до 26.06.2025;

25.06.2025 отримав рецепт на наркотичний засіб «Метадон» в кількості 40 таблеток по 0,025 г кожна, для його самостійного вживання в домашніх умовах у період часу з 27.06.2025 до 06.07.2025;

08.07.2025 отримав рецепт на наркотичний засіб «Метадон» в кількості 40 таблеток по 0,025 г кожна, для його самостійного вживання в домашніх умовах у період часу з 08.07.2025 до 17.07.2025;

16.07.2025 отримав рецепт на наркотичний засіб «Метадон» в кількості 40 таблеток по 0,025 г кожна, для його самостійного вживання в домашніх умовах у період часу з 18.07.2025 до 27.07.2025.

Використовуючи, указані рецепти у зазначений вище період часу в аптеках міста Києва, ОСОБА_4 незаконно придбав таблетки лікарського засобу «Метадону», що містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), тим самим умисно, незаконно заволодів указаним наркотичним засобом шляхом шахрайства та розпорядився ним на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у заволодінні наркотичними засобами шляхом шахрайства, особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене статтею 307 КК України, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною другою статті 308 КК України.

Крім того, у невстановленому досудовим розслідуванням місці та у невстановлений досудовим розслідуванням час у ОСОБА_4 , який перебував на програмах замісної підтримувальної терапії та отримував у лікувальних закладах, відповідно до призначення лікаря медичні препарата в таблетованій формі, які містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), виник кримінально протиправний умисел, спрямований на незаконний збут частини вказаного наркотичного засобу.

Реалізуючи свій кримінально протиправний умисел, спрямований на незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), ОСОБА_4 , маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 307 КК України, 26.06.2025 о 16:49, перебуваючи поблизу місця свого проживання - квартири АДРЕСА_1 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збуту наркотичного засобу, всупереч встановленому законом порядку обігу наркотичних засобів, в порушення вимог статей 7, 17, 27 та 36 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», статті 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», Постанови Кабінету Міністрів України № 589 від 03.06.2009, якою затверджено порядок провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, повторно, незаконно збув, а саме продав за 300 гривень ОСОБА_6 (особа, дійсні анкетні дані якої змінено відповідно до Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві») три таблетки «Метадон ЗН», що містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), загальною масою метадону (фенадону) в трьох таблетках 0,066г, які ОСОБА_6 26.06.2025 видав працівникам поліції.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у незаконному збуті наркотичних засобів, вчиненому повторно, особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене статтею 308 КК України, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною другою статті 307 КК України.

Крім того, у невстановленому досудовим розслідуванням місці та в невстановлений досудовим розслідуванням час у ОСОБА_4 , який перебував на програмах замісної терапії та отримував у лікувальних закладах, відповідно до призначення лікаря, медичні препарати в таблетованій формі, які містять у своєму складі сильнодіючі лікарські засоби (димедрол та зопіклон) виник кримінально протиправний умисел, спрямований на незаконний збут їх частини, без спеціального на те дозволу.

Реалізуючи свій кримінально протиправний умисел, спрямований на незаконний збут сильнодіючих лікарських засобів, без спеціального на те дозволу, ОСОБА_4 , 26.06.2025 о 16:49, перебуваючи поблизу місця свого проживання - квартири АДРЕСА_1 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збуту сильнодіючих лікарських засобів, всупереч встановленому законом порядку їх обігу, в порушення вимог Закону України «Про лікарські засоби» від 04.04.1996, наказу МОЗ «Про затвердження Переліків отруйних та сильнодіючих лікарських засобів» від 17.08.2007 № 490 (зі змінами, внесеними наказом МОЗ від 20.08.2008 № 481), якими затверджено порядок провадження діяльності, пов`язаної з обігом сильнодіючих лікарських засобів та контролю за їх обігом, незаконно збув, без спеціального на те дозволу, а саме продав за 200 гривень ОСОБА_6 (особа, дійсні анкетні дані якої змінено відповідно до Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві») чотири таблетки «Димедролу», що містять сильнодіючий лікарський засіб за міжнародними непатентованими або загальноприйнятими назвами - дифенгідрамін (димедрол), загальною масою в чотирьох таблетках 0,175г, та дві таблетки «Соннату», що містять сильнодіючий лікарський засіб за міжнародними непатентованими або загальноприйнятими назвами - зопіклон, загальною масою в двох таблетках 0,015г, які ОСОБА_6 26.06.2025 видав працівникам поліції.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у незаконному збуті сильнодіючих лікарських засобів, вчиненому без спеціального на те дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною першою статті 321 КК України.

Крім того, ОСОБА_4 16.07.2025 о 13:55, перебуваючи поблизу місця свого проживання - квартири АДРЕСА_1 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збуту наркотичного засобу обіг якого обмежено - метадону (фенадону), який міститься в медичних препаратах, котрі в таблетованій формі, він отримував у лікувальних закладах по програмі замісної підтримувальної терапії, всупереч встановленому законом порядку обігу наркотичних засобів, в порушення вимог статей 7, 17, 27 та 36 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», статті 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», Постанови Кабінету Міністрів України № 589 від 03.06.2009, якими затверджено порядок провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, повторно, незаконно збув, а саме продав за 300 гривень ОСОБА_6 (особа, дійсні анкетні дані якої змінено відповідно до Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві») три таблетки «Метадон ЗН», що містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), загальною масою метадону (фенадону) в трьох таблетках 0,066 г, які ОСОБА_6 16.07.2025 видав працівникам поліції.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у незаконному збуті наркотичних засобів, вчиненому повторно, особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене статтею 308 КК України, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною другою статті 307 КК України.

Також, ОСОБА_4 16.07.2025 о 13:55, перебуваючи поблизу місця свого проживання - квартири АДРЕСА_1 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збуту сильнодіючих лікарських засобів (димедролу та зопіклону), які міститься в медичних препаратах, котрі в таблетованій формі, він отримує в лікувальних закладах по програмі замісної підтримувальної терапії, всупереч встановленому законом порядку їх обігу, в порушення вимог Закону України «Про лікарські засоби» від 04.04.1996, наказу МОЗ «Про затвердження Переліків отруйних та сильнодіючих лікарських засобів» від 17.08.2007 № 490 (зі змінами, внесеними згідно з наказом МОЗ від 20.08.2008 № 481, якими затверджено порядок провадження діяльності, пов`язаної з обігом сильнодіючих лікарських засобів та контролю за їх обігом, повторно, незаконно збув, без спеціального на те дозволу, а саме продав за 200 гривень ОСОБА_6 (особа, дійсні анкетні дані якої змінено відповідно до Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві») чотири таблетки «Димедролу», що містять сильнодіючий лікарський засіб за міжнародними непатентованный або загальноприйнятими назвами - дифенгідрамін (димедрол), загальною масою в чотирьох таблетках 0,176 г., та дві таблетки «Соннату», що містять сильнодіючий лікарський засіб за міжнародними непатентованими або загальноприйнятими назвами - зопіклон, загальною масою в двох таблетках 0,014г, які ОСОБА_6 16.07.2025 видав працівникам поліції.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у незаконному збуті сильнодіючих лікарських засобів, вчиненому без спеціального на те дозволу, повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною третьою статті 321 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, передбачених частиною другою статті 307, частиною другою статті 308, частинах першою та третьою статті 321 КК України визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся, підтвердив всі обставини, викладені в обвинувальному акті, повідомив суду, що положення статті 349 КПК України він розуміє у повному обсязі. Також зазначив, що має наркотичну залежність і тому, перебуваючи на замісній підтримувальній терапії, отримував рецепти на придбання метадону (фенатону) у медичному центрі ТОВ «Медичний центр «МЕДВІН». Такі рецепти були у паперовому вигляді, а тому вирішив також звернутися і до медичного центру ТОВ «Айсберг-мед», оскільки там рецепти видавалися в електронному вигляді. Розумів, що це не законно, однак сподівався, що про це ніхто не дізнається. Вчинив так, оскільки препарату, які отримував у ТОВ «Медичний центр «МЕДВІН» вже йому не вистачало. Наркотичні засоби та психотропні речовини збував своєму знайомому за гроші. На разі, він прийняв для себе рішення, що бажає захищати країну і після ухвалення вироку суду планує звернутися до уповноважених осіб з метою мобілізації до лав Збройних Сил України. Просив суворо не карати, щиро розкаюється і вважає, що не повинен був так вчиняти.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 зазначив, що на думку сторони захисту обставини, зазначені у обвинувальному акті відповідають дійсності, ОСОБА_4 повністю визнає свою вину, розуміє змість положень частини третьої статті 349 КПК України та усвідомлює наслідки її застосування. При цьому, просив урахувати, що вчиненню дій ОСОБА_4 сприяли умови, створені державою щодо надання рецептів для осіб, які перебувають на замісній терапії. Фактично з боку держави будь-якого контролю не відбувається, ОСОБА_4 , як особа з наркотичною залежністю потребував більшої кількості наркотичного препарату, а тому і скористався лазівкою яка виникла у зв`язку з тим, що в одному медичному центрі здійснювалася видача рецептів на препарати у паперовому вигляді, в іншому електронному. Також захисник зазначив, що обвинувачений має матір похилого віку, внаслідок наркотичної залежності та наявності судимостей тривалий час не міг працевлаштуватися, його діями шкоди завдано нікому не було, він не є небезпечним для суспільства, злочин вчинено без будь-яких насильницьких дій, грабежу, розбою, тощо, тому просив призначити покарання у межах санкцій статей, однак не найвищої межі.

Захисник просив врахувати як пом`якшуючі обставини щире каяття ОСОБА_4 , а також вчинення правопорушень внаслідок збігу тяжких особистих обставин, що зокрема, виражається у тому, що ОСОБА_4 є наркотично залежною людиною, мав проблеми з координацією та контролем своїх дій, більше ні про що не міг думати, як вжити наркотичний засіб. Наразі, після певного періоду перебування під вартою його свідомість прояснилась, він почав усвідомлювати реальність та аналізувати свої дії. Звернув увагу, що оскільки кваліфікуючими ознаками складу кримінальних правопорушень, які інкримінуються ОСОБА_4 вже є повторність вчинення певних діянь, то врахувати обтяжуючою обставиною рецидив про що зазначає прокурор не можливо. Погоджуються з мірою покарання за частинами першою та третьою статті 321 КК України, які запропоновані прокурором, за частиною другою статті 307 КК України та за частиною другою статті 308 КК України по 6 років позбавлення волі, відповідно до статті 70 КК України остаточно визначити покарання у виді 6 років позбавлення волі. Оскільки ОСОБА_4 жодного майна не має, шкоди державі завдано не було, тому застосування конфіскації є недоцільним.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримала пред`явлене обвинувачення, просила призначити йому покарання за вчинення правопорушення, передбаченого частиною другою статті 307 КК України у виді позбавлення волі строком на 7 років з конфіскацією майна, за вчинення правопорушення, передбаченого частиною другою статті 308 КК України у виді позбавлення волі строком на 6 років з позбавленням права обіймати посади або займатися діяльністю, пов`язаною з доступом до наркотичних засобів на строк 3 роки з конфіскацією майна, за вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 321 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки, за вчинення правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 321 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки. Відповідно до положень статті 70 КК України визначити остаточне покарання у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Урахувати як пом`якшуючу обставину щире каяття, оскільки він усвідомив протиправність своєї діяльності, розкаявся у вчиненому, як обтяжуючу рецидив злочину, який застосовується до статей 321 КК україни. До набрання вироку законної сили запобіжний захід залишити у виді тримання під вартою, стягнути з ОСОБА_4 витрати за проведення експертних досліджень, питання про долю речових доказів вирішити відповідно до статті 100 КПК України.

На підставі частини третьої статті 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно доказів, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються, їм було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини у апеляційному порядку.

Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_3 правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, їм роз`яснено, що у такому випадку вони мають можливість оскаржити вирок суду лише в частині призначеного покарання.

Оцінивши у сукупності досліджені в судовому засіданні докази, показання обвинуваченого, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, тобто вважає його таким, що він вчинив указані кримінальні правопорушення, а тому знаходить правильною кваліфікацію його дій:

- за частиною другою статті 307 КК України, як незаконний збут наркотичних засобів, вчиненого повторно, особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене статтею 308 КК України;

- за частиною другою статті 308 КК України, а саме за заволодіння наркотичними засобами шляхом шахрайства, особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене статтею 307 КК України;

- за частиною першою статті 321 КК України, а саме: за незаконний збут сильнодіючих лікарських засобів, вчиненого без спеціального на те дозволу;

- за частиною третьою статті 321 КК України, а саме: за незаконний збут сильнодіючих лікарських засобів, вчиненого без спеціального на те дозволу, повторно.

Згідно з частиною другою статті 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Аналізуючи зібрані у справі докази, які характеризують особистість обвинуваченого, суд враховує таке.

В пункті першому Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2003 звернуто увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог статті 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Судом при призначенні покарання враховуються вимоги статті 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Кримінальні правопорушення, передбачені частиною другою статті 307 КК України та частиною другою статті 308 КК України, відповідно до статті 12 КК України віднесені до тяжких злочинів, кримінальні правопорушення, передбачені частиною першою статті 321 КК України та частиною третьою статті 321 КК України - до не тяжких злочинів.

При цьому, ОСОБА_4 раніше не одноразово судимий, неодружений, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, однак, перебуває на обліку у лікаря-нарколога, у судовому засіданні висловив бажання мобілізуватися до лав Збройних Сил України з метою захисту територіальної цілісності та незалежності країни.

Обставиною, яка згідно зі статтею 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття.

Обставиною, яка згідно статті 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає рецидив злочину.

Щодо твердження захисника про не можливість урахування рецидиву, як обставини, яка обтяжуює покарання суд враховує, що відповідно до статті 34 КК України рецидивом кримінальних правопорушень визнається вчинення нового умисного кримінального правопорушення особою, яка має судимість за умисне кримінальне правопорушення. Рецидив, як кваліфікуюча ознак, визначена у певному переліку кримінальних правопорушень, передбачених Особливою частиною Кримінального кодексу України. Рецидив злочину, як кваліфікуюча ознака, у вчиненні діянь, передбачених статтями 307, 308 та 321 КК України не входить. Вину ОСОБА_4 у вчиненні умисного злочину установлено, при цьому він є раніше судимою особою за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених статтями 185, 307 та 309 Кримінального Кодексу України. З огляду на указане судом враховується рецидив злочину, як обставина, що обтяжує відповідальність ОСОБА_4 .

Щодо твердження захисника про врахування як пом`якшуючої обставини вчинення ОСОБА_4 злочину у зв`язку зі збігом тяжких особистих обставин, зокрема, внаслідок стану його здоров`я, пов`язаного з наркотичною залежністю, судом враховується таке. Статтею 66 КК України визначено певний перелік обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого. За своєю суттю обставини, що пом`якшують покарання, це є певні події, факти, явища, що свідчать про знижений ступінь суспільної небезпеки вчинення діяння та (або) особи винного. Перелік, визначений у статті 66 КК України, не вичерпним. Вчинення злочину внаслідок збігу тяжких особистих обставин, на думку суду, може бути визнано обставиною, що пом`якшує покарання, за умови, що такий збіг виник не з вини особи, яка вчинила злочин, а є об`єктивно тяжким. І такий збіг повинен бути реальним, а не в уявленні винної особи. Наркотична залежність виникла у ОСОБА_4 внаслідок вчинення ним певних дій, при цьому, він проходив певне лікування, перебував на замісній терапії, тобто мав певну можливість позбавитися цієї залежності та/або принаймні знизити її ступінь. Однак ОСОБА_4 , будуючи раніше судимим за злочини у сфері обігу наркотичних засобів, висновків для себе не зробив і продовжив вчиняти нові аналогічні кримінальні правопорушення. З огляду на указане, судом не приймається, як обставина, що пом`якшує покарання, вчинення злочину у зв`язку зі збігом тяжких особистих обставин, зокрема, внаслідок стану його здоров`я, пов`язаного з наркотичною залежністю.

Суд, також, враховуючи висновки, викладені у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 04.09.2023 у справі № 404/2081/22, призначає ОСОБА_4 додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, передбачене в санкції частини другої статті 308 КК України як обов`язкове. Беручи до уваги кількість епізодів протиправних дій, вчинених ОСОБА_4 , суд призначає йому додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на максимальний строк, визначений частиною другою статті 308 КК України.

З огляду на викладені обставини, враховуючи відомості про особу, суд вважає, що ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 307 КК України слід призначити покарання у межах санкції статті у виді позбавлення волі строком на 6 років з конфіскацією усього майна; за частиною другою статті 308 КК України - у межах санкції статті у виді позбавлення волі строком на 5 років з позбавленням права обіймати посади або займатися діяльністю на підприємствах, установах чи організаціях будь-якої форми власності, пов`язані з обліком чи доступом до наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів строком на 3 (три) роки; за частиною першою статті 321 КК України - у межах санкції статті у виді позбавлення волі строком на 3 роки; за частиною третьою статті 321 КК України - у межах санкції статті у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

Відповідно до статті 70 КК України визначити остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років.

Суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у виді позбавлення волі буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, повністю узгоджується із принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Цивільний позов в межах цього провадження заявлено не було.

Судові витрати згідно частини другої статті 124 КПК України, а саме витрати, пов`язані із залученням експертів для проведення судових експертиз в сумі 12 479,60 грн, що проводилась експертами КНДЕКЦ МВС України, підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання щодо речових доказів вирішити в порядку статті 100 КПК України.

Керуючись статтями 50, 65-67, частиною другою статті 307 КК України, частиною другою статті 308 КК України, частинами першою та третьою статті 321 КК України, статтями 100, 124, 349, 370, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 307 КК України, частиною другою статті 308 КК України, частиною першою статті 321 КК України та частиною третьою статті 321 КК України, та призначити покарання

- за частиною другою статті 307 КК України у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років з конфіскацією усього майна;

- за частиною другою статті 308 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років з позбавленням права обіймати посади або займатися діяльністю на підприємствах, установах чи організаціях будь-якої форми власності, пов`язаних з обліком чи доступом до наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів строком на 3 (три) роки;

- за частиною першою статті 321 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

- за частиною третьою статті 321 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі статті 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією майна та з позбавленням права обіймати посади або займатися діяльністю на підприємствах, установах чи організаціях будь-якої форми власності, пов`язаних з обліком чи доступом до наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів строком на 3 (три) роки.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 21 листопада 2025 року.

На підставі частини п`ятої статті 72 КК України зарахувати у строк покарання період попереднього ув`язнення обвинуваченого з 16 липня 2025 року до 20 листопада 2025 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави:

витрати за проведення судової експертизи №СЕ-19/111-25/40596-НЗПРАП від 02.07.2025 в розмірі 3 565 гривень 60 копійок;

витрати за проведення судової експертизи №СЕ-19/111-25/44304-НЗПРАП від 17.07.2025 в розмірі 3 565 гривень 60 копійок;

витрати за проведення судової експертизи №СЕ-19/111-25/45447-НЗПРАП від 28.08.2025 в розмірі 5 348 гривень 40 копійок;

Арешт накладений ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 18.07.2025 (ЄУН справи №939/1818/25) на грошові купюри номіналом 100 гривень № ЄГ 8912002, 100 гривень № ЕВ 4588470, 100 гривень № ЄИ 7067575, 50 гривень № АЛ 0365464, 50 гривень № АМ 3637040, 50 гривень № ЕБ 7098152, 50 гривень № ЕВ 0317523, 50 гривень № ЕВ 3687528; два блістери з написами «Метадон ЗН» з таблетками по 10 штук кожен, блістер з написом «Метадон ЗН» з таблетками в кількості 6 штук, одну таблетку в блістері з написом «Метадон ЗН», блістер з написом «Димедрол Дарниця» із 6-ма таблетками, блістер з написом «Соннат» із 6-ма таблетками, одну таблетку в блістері з написом «Соннат»; листок призначення № 178 на ім`я ОСОБА_4 (з 08.07.2025 по 17.07.2025); листок призначення № 178 на ім`я ОСОБА_4 (з 18.07.2025 по 27.07.2025); листок призначення № 078 на ім`я ОСОБА_4 ; банківську картку «МоноБанк» № НОМЕР_1 ; картку центр громадського здоров`я «Альянс» з написом МК00182ч; мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J7», IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 з сім-картою НОМЕР_4 , скасувати.

Речові докази після набрання вироком законної сили, а саме:

- наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон), загальною масою 0,066 г, що міститься в трьох таблетках «Метадон ЗН»; сильнодіючий лікарський засіб за міжнародними непатентованими або загальноприйнятими назвами дифенгідрамін (димедрол), загальною масою 0,175 г, що міститься у чотирьох таблетках «Димедрол»; сильнодіючий лікарський засіб за міжнародними непатентованими або загальноприйнятими назвами зопіклон, загальною масою 0,015 г, що міститься в двох таблетках «Соннат»; наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон), загальною масою 0,066 г, що міститься в трьох таблетках «Метадон ЗН»; сильнодіючий лікарський засіб за міжнародними непатентованими або загальноприйнятими назвами дифенгідрамін (димедрол), загальною масою 0,176 г, що міститься у чотирьох таблетках «Димедрол»; сильнодіючий лікарський засіб за міжнародними непатентованими або загальноприйнятими назвами зопіклон, загальною масою 0,014 г, що міститься в двох таблетках «Соннат»; наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон), загальною масою 0,594 г, що міститься в двадцяти семи таблетках «Метадон ЗН», вилучених в ході обшуку 16.07.2025 за місцем проживання ОСОБА_4 ; сильнодіючий лікарський засіб за міжнародними непатентованими або загальноприйнятими назвами дифенгідрамін (димедрол), загальною масою 0,261г, що міститься у шести таблетках «Димедрол», вилучених в ході обшуку 16.07.2025 за місцем проживання ОСОБА_4 ; сильнодіючий лікарський засіб за міжнародними непатентованими та загальноприйнятими назвами зопіклон, загальною масою 0,052г, що міститься в семи таблетках «Соннат», вилучених в ході обшуку 16.07.2025 за місцем проживання ОСОБА_4 знищити;

- мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J7» ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 з сім-картою НОМЕР_4 , вилучений в ході обшуку 16.07.2025 за місцем проживання ОСОБА_4 ; банківську картку «МоноБанк» № НОМЕР_1 , вилучену в ході обшуку 16.07.2025 за місцем проживання ОСОБА_4 повернути власникам;

- грошові купюри: купюра номіналом 100 гривень № ЄГ 8912002, купюра номіналом 100 гривень № ЕВ 4588470, купюра номіналом 100 гривень № ЄИ 7067575, купюра номіналом 50 гривень № ЕБ 7098152, купюра номіналом 50 гривень № АЛ 0365464, купюра номіналом 50 гривень № AM 3637040, купюра номіналом 50 гривень №ЕВ 0317523, які використовувались 16.07.2025 при проведенні оперативної закупки наркотичного засобу - метадону та сильнодіючих лікарських засобів - димедрол та зопіклон у ОСОБА_4 та були вилучені в ході обшуку 16.07.2025 за місцем проживання ОСОБА_4 , - повернути володільцю Головному Управлінню Національної поліції в Київській області

- картку центру громадського здоров`я «Альянс» з написом МК00182ч, вилучену в ході обшуку 16.07.2025 за місцем проживання ОСОБА_4 ; медичну документацію ТОВ «МЦ МЕДВІН» та ТОВ «АЙСБЕРГ МЕД» на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , листок призначення препаратів наркотичних засобів №178 ТОВ «АЙСБЕРГ-МЕД» на ім`я ОСОБА_4 (з 08.07.2025 до 17.07.2025), вилучений в ході обшуку 16.07.2025 за місцем проживання ОСОБА_4 ; листок призначення препаратів наркотичних засобів №178 ТОВ «АЙСБЕРГ-МЕД» на ім`я ОСОБА_4 (з 18.07.2025 до 27.07.2025), вилучений в ході обшуку 16.07.2025 за місцем проживання ОСОБА_4 ; листок призначення препаратів наркотичних засобів №078 ТОВ «МЕДВІН» на ім`я ОСОБА_4 , вилучений в ході обшуку 16.07.2025 за місцем проживання ОСОБА_4 зберігати у матеріалах кримінального провадження №000151 від 16.04.2025.

Вирок може бути оскаржений, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не будо подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому, його захиснику та прокурору.

Вирок складено та проголошено 21.11.2025.

Суддя ОСОБА_1