Номер провадження 1-кс/754/3228/25
У Х В А Л А

Іменем України

01 жовтня 2025 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання дізнавача ВД Деснянського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000798 від 29.09.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, про арешт майна

ВСТАНОВИВ:

30.09.2025р. до Деснянського районного суду м.Києва звернувся дізнавач ВД Деснянського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Деснянської окружної прокуратури м.Києва із клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучено в ході обшуку, а саме: картонне упакування в якому пристрій схожий на пістолет Флобер з маркуванням на стволі Safari-F, серійний номер НОМЕР_1 ; 9-ти стріляних предметів схожих на гільзи, 27 набоїв до Флобера; предмет схожий на пневматичну рушницю з надписами на рамі Hatsan FLASH PUP MAGNUM .177 cal (4,5 мм) НОМЕР_2; корпус гранати - макет малогабаритний гранати Kugelhandgranate, який вибухових речовин не містить, дві пластикові ємності які є пороховими зарядами до мінометних мін загальною вагою 147 грам, два важелі та три чеки від піротехнічного виробу типу страйкбольна граната, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000798 від 29.09.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Прокурор, дізнавачв судове засідання по розгляду клопотання не з`явились, про час та місце його розгляду повідомлені належним чином, їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши доводи клопотання та дослідивши долучені на обґрунтування клопотання матеріали кримінального провадження слідчий суддя доходить висновку про відмову в задоволенні клопотання дізнавача з таких підстав.

Деснянським УП ГУ НП в м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000798 від 29.09.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, в ході якого встановлено, що 29.09.2025 року ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , грубо порушуючи громадський порядок здійснив декілька пострілів з невідомого предмету.

29.09.2025 року, дізнавачем ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , в період часу з 23 год. 46 хв. по 02 год. 18 хв., за адресою: АДРЕСА_2 по місцю проживання ОСОБА_4 було проведено невідкладний обшук під час якого було виявлено та вилучено наступне: картонне упакування в якому пристрій схожий на пістолет Флобер з маркуванням на стволі Safari-F, серійний номер НОМЕР_1 ; 9-ти стріляних предметів схожих на гільзи, 27 набоїв до Флобера; предмет схожий на пневматичну рушницю з надписами на рамі Hatsan FLASH PUP MAGNUM .177 cal (4,5 мм) НОМЕР_2 ; корпус гранати - макет малогабаритний гранати Kugelhandgranate, який вибухових речовин не містить, дві пластикові ємності які є пороховими зарядами до мінометних мін загальною вагою 147 грам, два важелі та три чеки від піротехнічного виробу типу страйкбольна граната.

Постановою дізнавача ВД Деснянського УП ГУ НП в м.Києві від 30.09.2025р. вказані речі та предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні 0000798 від 29.09.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Згідно ст.170 ч.1 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ст.170 ч.2, ч.3 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Згідно ст.173 ч.1 КПК України, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.

Згідно ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна.

Згідно ст.236 ч.7 КПК України, при обшуку тимчасово вилученим майном вважаються вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 30.09.2025р. ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Києва було надано дозвіл на проведення обшуку квартири АДРЕСА_3 з метою виявлення та вилучення: картонного упакування в якому пристрій схожий на пістолет Флобер з маркуванням на стволі Safari-F, серійний номер НОМЕР_1 ; 9-ти стріляних предметів схожих на гільзи, 27 набоїв до пістолету Флобера; предмет схожий на пневматичну рушницю з надписами на рамі Hatsan FLASH PUP MAGNUM .177 cal (4,5 мм) НОМЕР_2 ; корпус гранати - макет малогабаритної гранати Kugelhandgranate, який вибухових речовин не містить, двох пластикових ємностей, які є пороховими зарядами до мінометних мін, загальною вагою 147 грам, двох важелів та три чеки від піротехнічного виробу типу страйкбольна граната.

З наведеного вбачається, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, було вилучено в ході обшуку в рамках даного кримінального провадження, і вказане майно входить до переліку майна, на яке ухвалою слідчого судді від 30.09.2025р. про надання обшуку прямо надано дозвіл на його відшукання та вилучення.

Виходячи з вимог ч.7 ст.236 7 КПК України, на зазначене у клопотанні майно не може бути накладено арешт, оскільки ухвалою слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку прямо надано дозвіл на відшукання саме цього майна, тому воно не є тимчасово вилученим майном. Крім того, таке майно пристрій схожий на пістолет Флобер з маркуванням на стволі Safari-F, серійний номер НОМЕР_1 ; 9 стріляних предметів схожих на гільзи, 27 набоїв до пістолету Флобера; предмет схожий на пневматичну рушницю з надписами на рамі Hatsan FLASH PUP MAGNUM .177 cal (4,5 мм) НОМЕР_2; корпус гранати - макет малогабаритної гранати Kugelhandgranate, який вибухових речовин не містить, дві пластикові ємностеі які є пороховими зарядами до мінометних мін, загальною вагою 147 грам, два важелі та три чеки від піротехнічного виробу типу страйкбольна граната, відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, тому це майно і з цих підстав не є тимчасово вилученим майном.

За таких обставин, клопотання дізнавача про арешт майна задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.167, 236 ч.7, 170,171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання дізнавача ВД Деснянського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000798 від 29.09.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, про арешт майна.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: