справа № 362/3797/21
провадження № 1-кп/362/164/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2025 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ;

прокурора ОСОБА_5 ;

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні питання щодо застосування заходів процесуального примусу у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 22 вересня 2020 року за № 0001896, щодо

ОСОБА_9 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 146, частиною 3 статті 289 КК України;

ОСОБА_10 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 289 КК України;

ОСОБА_11 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 146 КК України;

ОСОБА_12 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 146 КК України;

ОСОБА_13 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 146 КК України.

Суд установив:

Судове провадження у даному кримінальному провадженні здійснюється з липня 2021 року. Ухвало від 28 серпня 2023 року кримінальне провадження призначено до судового розгляду.

У судове засідання, призначене на 09:30 19 листопада 2025 року, обвинувачені, будучи належно повідомлені про дату й час судового засідання, не прибули, про причини неприбуття не повідомили.

До суду також не прибули захисники ОСОБА_14 і ОСОБА_15 .

О 21:45 18 листопада 2025 року захисник ОСОБА_14 подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з його занятістю в іншому судовому засіданні (справа № 158/2237/25, Восьмий апеляційний адміністративний суд, м. Львів).

Вказане клопотання передано головуючому о 09:15 19 листопада 2025 року, тобто безпосередньо перед призначеним судовим засіданням. Розпоряджень щодо відкладення розгляду справи, оголошення перерви, можливості неприбуття в судове засідання учасників кримінального провадження з огляду на надходження вказаного клопотання головуючим не надавалось.

Такі дії вчинені зазначеними особами не вперше та створюють передумови для порушення розумних строків кримінального провадження, містять ознаки прояву неповаги до інших учасників судового процесу та суду. Зокрема, на обвинувачених уже накладалось грошове стягнення за неприбуття без поважних причин у судове засідання ухвалою суду від 08 грудня 2022 року.

Від потерпілого ОСОБА_16 та ПрАТ «СК «Провідна» надійшли клопотання про розгляд кримінального провадження без їхньої участі.

За приписами пункту 1 частини 7 статті 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це.

Відповідно до частини 1 статті 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Суд також має право постановити ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

За змістом абзацу третього частини 1 статті 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

При цьому за правилами пункту 16 частини 1 статті 3 цього ж Кодексу розмір мінімальної заробітної плати - грошова сума, що дорівнює місячному розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому приймається процесуальне рішення або здійснюється процесуальна дія. Згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» з 1 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3028 гривень.

Суд вважає за належне накласти на кожного з обвинувачених грошове стягнення у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 7, 139, 323 КПК України, суд

постановив:

1. Накласти на обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошове стягнення в один розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

2. Накласти на обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , грошове стягнення в один розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

3. Накласти на обвинуваченого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , грошове стягнення в один розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

4. Накласти на обвинуваченого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , грошове стягнення в один розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

5. Накласти на обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , грошове стягнення в один розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

6. Зобов`язати захисника адвоката ОСОБА_15 надати суду інформацію щодо причин неприбуття у судове засідання Васильківського міськрайонного суду Київської області, призначене на 09:30 19 листопада 2025 року.

7. Роз`яснити, що особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати до суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення, клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.

8. Оголосити перерву в судовому розгляді до 09:30 26 листопада 2025 року.

Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3