overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/734/487/25 Справа № 728/2616/25
У х в а л а

17 листопада 2025 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001164 від 01.04.2025 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

встановив:

До Козелецького районного суду Чернігівської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № № 0001164 від 01.04.2025 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

До клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності долучено клопотання прокурора Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 щодо проведення судового засідання у даному провадженні в режимі відеоконференції за допомогою програми «Електронний Суд».

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів із дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до норми ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, у яке викликати учасників судового провадження.

До того ж, для забезпечення оперативності судового провадження необхідно задовольнити клопотання прокурора про проведення судового засідання у даному провадженні за його участі в режимі відеоконференції за допомогою програми «Електронний Суд».

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 336 КПК України, суддя,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0001164 від 01.04.2025 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, о 10:30 год 20.11.2025 в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області, за адресою: Чернігівська область, с-ще Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7.

Клопотання прокурора про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції - задовольнити.

Проводити підготовче судове засідання за участі прокурора в режимі відеоконференції з використанням його власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 273/2520/24
Провадження №11-кп/801/1177/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 листопада 2025 рокум. Вінниця

Суддя - доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Баранівського районного суду Житомирської області від 15 вересня 2025 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

установив:

14 листопада 2025 року до Вінницького апеляційного суду з Верховного суду після визначення підсудності надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, разом з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Баранівського районного суду Житомирської області від 15 вересня 2025 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 17 листопада 2025 року за поданою апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

ухвалив:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Судовий розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Баранівського районного суду Житомирської області від 15 вересня 2025 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, призначити на 02 грудня 2025 року в 13 год. 00 хв. у режимі відеоконференції між Вінницьким апеляційним судом (зала с/з №1, м. Вінниця, вул. Соборна, 6) та ДУ "Житомирська установа виконання покарань (№8)" за участю обвинуваченого ОСОБА_4 з приміщення установи.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
н/п 1-кс/953/7371/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"17" листопада 2025 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001661 від 08.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про арешт майна,

за участю:

власника майна ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

З урахуванням того, що для виготовлення повного тексту ухвали потрібен значний час, вважаю за можливе обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001661 від 08.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль Opel Zafira, д.н.з НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Майно, на яке накладено арешт зберігати відповідно до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, забезпечити виконання ухвали.

Ухвала про арешт майна виконується слідчим, прокурором негайно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.11.2025 о 16 годині 55 хвилин.

Слідчий суддя

Київського районного суду

м. Харкова ОСОБА_1
Справа № 635/2610/25
Провадження № 1-кп/635/939/2025
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

17 листопада 2025 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

захисника - адвоката ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.

Повний текст з мотивувальною частиною буде проголошено 20 листопада 2025 року о 10 годині 30 хвилин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 197, 199, 331 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів до 15 січня 2026 року включно, без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали встановити до 15 січня 2026 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду, а обвинуваченим - в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/554/25 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

12.11.2025 року. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м.Кропивницького від 23 жовтня 2025 року, якою стосовно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Помічна Кіровоградської області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 ;

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 53 дні в межах строку досудового розслідування тобто, з 14 год. 45 хв. 23.10.2025 до 14.12.2025 включно, із визначенням розміру застава в сумі 60 560 грн.

Керуючись ст. ст. 183, 376, 407,422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м.Кропивницького від 23 жовтня 2025 року, якою задоволено клопотання слідчого та застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 53 дні в межах строку досудового розслідування тобто, з 14 год. 45 хв. 23.10.2025 до 14.12.2025 включно, із визначенням розміру застава в сумі 60 560 грн. залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 год. 30 хв. 17 листопада 2025 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 203/8176/25
Провадження № 1-кс/0203/4938/2025
УХВАЛА

17 листопада 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань м.Полтава, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, передбачених ч.2 ст.365 КК України та ч.1 ст.366 КК України,

встановив:

10.11.2025 року від ОСОБА_2 до Центрального районного суду міста Дніпра надійшла скарга на бездіяльність Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань м.Полтава, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, передбачених ч.2 ст.365 КК України та ч.1 ст.366 КК України.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 10.11.2025 року, судову справу № 203/8176/25, провадження № 1-кс/0203/4938/2025, було розподілено слідчому судді ОСОБА_1 , яка передана судді канцелярією суду 17.11.2025 року.

Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами скарги, не вбачає підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження.

Керуючись статтями 303, 304, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань м.Полтава, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, передбачених ч.2 ст.365 КК України та ч.1 ст.366 КК України.

Призначити розгляд скарги на 20.11.2025 року о 16:00 годині, що відбудеться у приміщенні Центрального районного суду міста Дніпра за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, 59, зал № 2.

Повідомити заявника, слідчого про час та місце розгляду клопотання.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 444/4623/25
Провадження № 1-кп/444/456/2025
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

17 листопада 2025 року суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , оглянувши клопотання прокурора Жовківської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у кримінальному провадженні за №0000948 від 09.10.2019 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Жовківського районного суду Львівської області для розгляду поступило клопотання прокурора Жовківської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, та невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у кримінальному провадженні за №0000948 від 09.10.2019 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

На підставі Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду зазначеного вище клопотання визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

У вказаному кримінальному провадженні особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, не встановлено.

Ознайомившись із клопотанням, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд клопотання прокурора Жовківської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у кримінальному провадженні за № 0000948 від 09.10.2019 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, на 25 листопада 2025 року о 09 год. 35 хв. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області (м. Жовква, вул. Героїв України, 3 А, Львівського району, Львівської області).

Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження: прокурора Жовківської окружної прокуратури ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-сс/824/7551/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду матеріали судового провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 в інтересах потерпілого ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 вересня 2025 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 вересня 2025 року залишено без задоволення скаргу ОСОБА_6 в інтересах потерпілого ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 від 31 березня 2020 року про закриття кримінального провадження №0001375.

В поданій апеляційній скарзі представник ОСОБА_6 в інтересах потерпілого ОСОБА_7 просить ухвалу слідчого судді скасувати, задовольнити подану скаргу та скасувати постанову про закриття кримінального провадження, а матеріали справи направити до Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області для продовження досудового розслідування кримінального провадження №0001375 за ч.1 ст. 115 КК України.

До початку апеляційного розгляду потерпілий ОСОБА_7 та його представник ОСОБА_6 подали заяви про відмову від поданої ОСОБА_6 апеляційної скарги та просили закрити по ній апеляційне провадження.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали судової справи, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що потерпілий ОСОБА_7 та його представник ОСОБА_6 відмовилися від поданої ОСОБА_6 апеляційної скарги та ухвала слідчого судді іншими особами не оскаржена, апеляційне провадження на підставі ст.403 КПК України підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 в інтересах потерпілого ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 вересня 2025 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_6 в інтересах потерпілого ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 від 31 березня 2020 року про закриття кримінального провадження №0001375, закрити у зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_7 та його представника ОСОБА_6 від поданої апеляційної скарги.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ ________________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №381/3810/23 Провадження №11-кп/824/5906/2025Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 листопада 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду - доповідач по справі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 16 вересня 2025 року,

В С Т А Н О В И В:

До суду апеляційної інстанції надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000126, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 16 вересня 2025 року.

Зазначеним вироком суду обвинуваченого ОСОБА_4 визнано винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік.

По справі вирішено питання про цивільні позови, арешти, судові витрати та речові докази.

Не погоджуючись з рішенням суду захисник подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04листопада 2025року відкрито апеляційне провадження.

У відповідності до вимог ст.401 КПК України під час підготовки до апеляційного розгляду по даному кримінальному провадженню учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу

З урахуванням наведеного вважаю, що підготовка провадженнядо апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст.401 КПК України, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000126, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 16 вересня 2025 року,до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-ана05березня 2026 року о 16 год. 00 хв.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження шляхом направлення копії ухвали.

Ухвала про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного

суду - доповідач по справі ОСОБА_2
справа № 208/722/25
провадження № 1-кп/208/893/25
УХВАЛА

12 листопада 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Кам`янського ОСОБА_1 розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч. 5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Кам`янського знаходиться вищезазначена справа.

Обвинувачений ОСОБА_3 утримується в ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, визнаних судом достатніми для прийняття такого рішення.

Вивчивши матеріали справи, зважаючи на достатність підстав для проведення судового засідання дистанційно, керуючись вимогами ст. 336 ч. 1-4, 6 КПК України,

УХВАЛИВ:

По справі кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч. 5 ст. 407 КК України здійснювати дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції з приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судове засідання призначити на 08.01.2026 року на 13.00 годину.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Хід і результати процесуальний дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису;

Проведення дій, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України, а саме: вручити обвинуваченому пам`ятку про процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання, доручити працівникам ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити керівнику відповідної установи.

Суддя ОСОБА_1