Провадження № 1-кп/756/1848/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2025 року Оболонський районний суд міста Києва у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Куйбишівка Єрланського району Миколаївської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

у с т а н о в и в:

12.09.2025 року до Оболонського районного суду міста Києва відповідно до вимог статей 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 з клопотанням прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про його розгляд у спрощеному провадженні.

Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали, судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

Зокрема, ОСОБА_2 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився у добровільності згоди ОСОБА_2 на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані:

1) письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

2) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_2 своєї винуватості.

З огляду на викладене судом встановлено наступне.

04.09.2025 року приблизно о 15:20 год., ОСОБА_2 , діючи в порушення ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, згідно якої обіг особливо небезпечної психотропної речовини PVP - заборонено, знаходився за адресою: м. Київ, вул. Приозерна, 2Б, де на землі біля озера «Вербне» побачив поліетиленовий пакет з кристалоподібною речовиною світлого кольору та поруч скляну колбу з нашаруванням.

Оскільки ОСОБА_2 , час від часу, вживав психотропні речовини, останній відразу усвідомив, що вмістом вказаного поліетиленового пакету с психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP, внаслідок чого у останнього відразу виник протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини для власного вживання, без мети збуту.

Продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, ОСОБА_2 , підняв із землі виявлений ним поліетиленовий пакет з кристалоподібною речовиною світлого кольору разом з скляною колбою з нашаруванням, поклав їх до кишені своєї сумки, після чого з придбаною ним психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP попрямував по власним справам, тим самим незаконно безоплатно придбав та почав зберігати психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, для власного вживання без мети збуту.

Далі, 04.08.2025 приблизно о 15:30 год., ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Приозерна, 2Б, був зупинений працівниками поліції. На запитання працівників поліції щодо наявності у нього заборонених засобів чи речовин ОСОБА_2 , повідомив, що має при собі у кишені сумки поліетиленовий пакет з кристалоподібною речовиною світлого кольору та скляну колбу з нашаруванням.

Як наслідок, на місце події було викликано СОГ Оболонського УП ГУНП у м. Києві, після приїзду якої цього ж дня, тобто 04.09.2025 за адресою: м. Київ, вул. Приозерна, 2Б, у присутності двох понятих ОСОБА_2 самостійно та добровільно надав для огляду та вилучення з кишені своєї сумки, поліетиленовий пакет з кристалоподібною речовиною світлого кольору та скляну колбу з нашаруванням, які останній зберігав для власного вживання без мети збуту.

Вилучена в ході проведення слідчих дій кристалоподібна речовина світлого кольору, містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - Р?Р. Маса Р?Р в речовині становить 0,592 г, що відповідно до Наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць, невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що знаходяться в незаконному обігу» становить більш, ніж невеликий розмір.

PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» «Список №2 Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» в «Таблиці І» «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

Таким чином, дії ОСОБА_2 , що виразились у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, кваліфікуються судом за ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставину, яка пом`якшує покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_2 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро покаявся.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Також при обранні обвинуваченому ОСОБА_2 міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, зокрема, що останній на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується формально посередньо, раніше не судимий.

Враховуючи обставини справи, дані про особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про те, що його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень можливо у разі призначення покарання у виді пробаційного нагляду.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.

Питання процесуальних витрат суд вирішує з урахуванням приписів Глави 8 КПК України.

Керуючись статтями 370, 374, 382 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_2 обов`язки, передбачені ч. 2 ст. 59-1 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи в сумі 3 565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. (оплата здійснюється на рахунки, відкриті в органах Державної казначейської служби України, код доходів 24060300 «Інші надходження», МФО 899998).

Речовий доказ по справі, а саме: психотропну речовини, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,592 г. та скляну лампу з нашаруванням, що зберігається у камері зберігання речових доказів Оболонського УП НУ НП у м. Києві згідно квитанції № 222218 - знищити.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя