Провадження № 1-кс/344/7063/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника власника майна ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання директора ТОВ «Прикарпатський торговий дім» ОСОБА_5 , про часткове скасування арешту на майно, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000459 від 22.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Директор ТОВ «Прикарпатський торговий дім» ОСОБА_5 10.10.2025 звернувся до Івано-Франківського міського суду із клопотанням про часткове скасування арешту на майно, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000459 від 22.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. В обґрунтування клопотання зазначено, що в рамках кримінального провадження № 0000459 ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 23.07.2025 було накладено арешт на автомобіль марки MERCEDES-BENZ 816 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ТОВ «Прикарпатський торговий дім», що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 . У серпні 2025 року вилучений транспортний засіб оглянутий судовим експертом-автотехніком. Згідно висновку експерта автомобіль є технічно справним. 24.09.2025 слідчим СУ ГУНП в Івано-Франківській області проведений слідчий експеримент за участю водія ТОВ «Прикарпатський торговий дім» ОСОБА_6 . В ході слідчого експерименту використовувався аналогічний до вилученого за маркою та моделлю транспортний засіб, який був наданий нашим підприємством. Транспортний засіб є власністю ТОВ «Прикарпатський торговий дім», яке використовує його в інтересах підприємства для доставки продуктів харчування в межах Івано-Франківської області. З моменту вилучення даного автомобіля минуло два з половиною місяці, відтак автомобіль простоює, підприємство несе збитки. Вважає, що всі необхідні слідчі та процесуальні дії із вказаним автомобілем досудовим слідством проведені, а тому відпала потреба у подальшому застосуванні арешту в частині користування, у зв`язку із чим просив його скасувати.

Представник власника майна ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав, просив суд клопотання задовольнити.

Прокурор у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 у судовому засіданні долучив до матеріалів клопотання постанову про призначення інженерно-транспорної експертизи від 25.09.2025. Відносно задоволення даного клопотання заперечив, зазначив, що в процесі користування вказаним автомобілем останній може бути пошкоджений чи знищений, а тому з метою збереження вказаного автомобіля просив суд відмовити у задоволенні даного клопотання.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Встановлено, що слідчими відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000459 за фактом дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 22.07.2025 в с. Креховичі Калуського району Івано-Франківської області.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 23.07.2025 з метою забезпечення збереження речового доказу накладено арешт на автомобіль марки MERCEDES-BENZ 816, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить ТОВ «Прикарпатський торговий дім», що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

З урахуванням того, що у такому заході, як арешт майна на даний час потреба не відпала, оскільки досудове розслідування у рамках даного кримінального провадження триває, призначена інженерно-транспорна експертиза від 25.09.2025, а передача майна власнику майна може призвести до втрати речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про скасування арешту майна слід відмовити.

Певне тимчасове втручання в реалізацію права власності, яке прямо передбачено законом, не суперечить змісту статті 1 Першого протоколу Європейської конвенції з прав людини, оскільки переслідує легітимну мету в суспільних інтересах розгляду кримінального провадження, з дотриманням справедливого балансу інтересів.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309, 395, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання директора ТОВ «Прикарпатський торговий дім» ОСОБА_5 , про часткове скасування арешту на майно, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000459 від 22.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 22.10.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_7