Справа № 991/7413/25
Провадження 1-кс/991/7483/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2025 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000752 від 03.11.2017,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшло вказане клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , в якому вона просила надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до матеріалів судової справи № 991/1635/22, в рамках якої проведено допит особи в судовому засіданні під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000065 від 04.03.2021, з можливістю знання їх копій.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 підтримала подане клопотання повністю та просила його задовольнити.

07.08.2025 від представника володільця майна - ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 надійшла заява, у якій вона просить слідчого суддю розглядати клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів без її участі та вирішення вказаного питання покладає на розсуд слідчого судді, зазначивши при цьому, що повний текст ухвали у запитуваній справі № 991/1635/22 постановлено у закритому судовому засіданні та в автоматизованій системі документообігу міститься позначка щодо заборони її оприлюднення.

02.09.2025 від ст. детектива ОСОБА_7 до слідчого судді надійшли заперечення з приводу задоволення клопотання щодо надання стороні захисту дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, зважаючи на те, що твердження, допущені стороною захисту у поданому клопотанні, на думку ст. детектива, є безпідставними та такими, що не відповідають обставинам кримінального провадження, а також таким, що не ґрунтуються на законі. Відомості, які знаходяться у справі ВАКС № 991/1635/22, містять таємницю досудового розслідування, оскільки розкривають змість показів ОСОБА_8 , які стосуються, в тому числі осіб, щодо яких слідство наразі триває. Разом з тим, ст. детектив просив здійснювати розгляд клопотання за його відсутності.

Слідчий суддя вважає за можливе здійснювати розгляд клопотання у відкритому судовому засіданні за відсутності представника володільця майна та детектива.

Вивчивши клопотання сторони захисту та додані до нього матеріали, слідчий суддя вбачає наступне.

Встановлено, що Головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000752 від 03.11.2017 за підозрою ОСОБА_9 за ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 365-2, ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 384 КК України, ОСОБА_10 та ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України, а також за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 111, ч. 5 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування досліджуються обставини вчинення групою осіб, до якої серед іншого входили колишні високопосадовці України, заволодіння українською частиною нафтопродуктопроводу «Самара - Західний напрямок», подальшої легалізації коштів, отриманих від використання, а також державної зради, яка виразилася у протидії витребуванню з незаконного володіння державного майна у товариства, засновником якого є уряд російської федерації.

З даного кримінального провадження були виділені матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001148 від 12.12.2024, у якому 18.06.2025 першим заступником Генерального прокурора ОСОБА_11 повідомлено про підозру ОСОБА_12 за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, який на час вчинення інкримінованого кримінального правопорушення був суддею, головою ІНФОРМАЦІЯ_2 .

19.06.2025 підслідність кримінальних правопорушень у кримінальному провадженні № 0001148 визначена за ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Окрім цього, ОСОБА_12 інкриміновано вчинення кримінального правопорушення за попередньою змовою з підозрюваними у кримінальному провадженні № 0000752.

Постановою прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_13 від 19.06.2025 визначено підслідність кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 365-2, ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 384, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 111, ч. 5 ст. 191 КК України, у кримінальному провадженні № 0000752 від 03.11.2017 за ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Звертаючись до слідчого судді з цим клопотанням, сторона захисту підозрюваного ОСОБА_4 посилалась на те, що обґрунтованість підозри ОСОБА_12 сторона обвинувачення підтверджує тими ж доказами, якими підтверджує обґрунтованість підозри ОСОБА_4 .

Так, відповідно до ухвали ІНФОРМАЦІЯ_4 від 18.06.2025 у справі № 761/25195/25 обґрунтованість підозри ОСОБА_12 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, підтверджується, зокрема: отриманими під час проведення КРД (на підставі ухвал слідчих суддів ІНФОРМАЦІЯ_5 ) записами розмов, зафіксованими у протоколах від 30.07.2021; показами свідка, викладеними у ході допиту від 04.05.2022, проведеного детективами ІНФОРМАЦІЯ_6 за участі слідчих ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Водночас, 02.05.2025 сторона обвинувачення у кримінальному провадженні звернулась до ІНФОРМАЦІЯ_4 із клопотанням про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу. Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 сторона обвинувачення підтверджувала, зокрема:

1. Протоколом від 30.07.2021 за результатами проведення негласного розшукового заходу - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж. Дозволи на проведення розшукового заходу надано ухвалами слідчих суддів ІНФОРМАЦІЯ_5 . В ході розшукового заходу отримано записи розмов ОСОБА_8 .

2. Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 04.05.2022. Допит проведено детективом ІНФОРМАЦІЯ_6 за участі слідчих ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Таким чином, ОСОБА_12 повідомлено про підозру за тим самим епізодом протиправних дій, який розслідується в рамках кримінального провадження № 0000752.

Вищевказане підтверджує, що в рамках кримінального провадження № 0000752 розслідуються обставини кримінального правопорушення, вчинення якого інкримінується судді ОСОБА_12 у змові із підозрюваними у цьому кримінальному провадженні.

Разом з тим, варто зазначити, що детективи ІНФОРМАЦІЯ_6 здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000065, в ході якого отримано дозволи на обшук нерухомого майна, що належить на праві власності ОСОБА_4 , а саме квартири (ухвала слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_8 від 15.06.2022 у справі № 991/1963/22) та будинку (ухвала слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_8 від 07.07.2022 у справі № 991/2343/22). З аналізу вказаних ухвал відомо, що в рамках кримінального провадження № 0000065 розслідується факт неправомірного заволодіння частиною Нафтопродуктопроводу.

Як вбачається з повідомлення про підозру ОСОБА_4 , колишній народний депутат України ОСОБА_8 розробив злочинний план, спрямований на протиправне заволодіння Нафтопродуктопроводом у змові як з посадовими особами України, так і з посадовими особами російської федерації.

Реалізація злочинного плану полягала у придбанні у російської федерації активів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (на даний час ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 »), яке було власником частини Нафтопродуктопроводу. В свою чергу ОСОБА_4 у період 2017 - 2021 роки обіймав посаду голови правління ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ». У зв?язку з цим, сторона обвинувачення у кримінальному провадженні № 0000065 фактично перевіряла причетність ОСОБА_4 до протиправного заволодіння невстановленими особами частиною Нафтопродуктопроводу.

З метою захисту ОСОБА_4 в межах кримінального провадження № 0000752 сторона захисту має на меті отримати тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме до матеріалів судової справи № 991/1635/22, в рамках якої проведено допит свідка ОСОБА_8 в судовому засіданні під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000065 від 04.03.2021 щодо обставин заволодіння частиною Нафтопродуктопроводу. Надані колишнім народним депутатом України, проросійським українським політиком ОСОБА_8 показання можуть бути використані стороною захисту для підтвердження непричетності ОСОБА_4 до вчинення ймовірних злочинних дій, які розслідуються в кримінальному провадженні № 0000752.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом; сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом (ч.ч. 1, 2 ст. 22 КПК України).

Виходячи з положень ч. 1 та ч. 3 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Таким чином, належне виконання стороною кримінального провадження вимог ст.ст. 2, 9, 28, 91, 94 КПК України щодо забезпечення всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та прийняття законного і обґрунтованого процесуального рішення у розумні строки без отримання тимчасового доступу до вказаних документів та їх подальшого вилучення неможливо.

Статтею 160 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктом 18 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання та здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить з наступного.

Тимчасовий доступ до речей та документів віднесено до заходів забезпечення кримінального провадження (п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні (ч. 5 ст. 132 КПК України).

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (п.п. 1, 2 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України).

Таким чином, необхідні стороні захисту відомості не можуть бути встановлені та отримані іншим способом, окрім як отримання дозволу суду.

Виходячи з положень ч. 1 ст. 20 КПК України, що також узгоджується з п. 8 ч. 3 ст. 42 КПК України, реалізація права на захист полягає у наданні підозрюваному можливості збирати і подавати докази, надати усні або письмові пояснення з приводу підозри.

У клопотанні сторона захисту з метою відстоювання власної правової позиції просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , зважаючи на те, що вони можуть свідчити про причетність або не причетність ОСОБА_14 до вчинення протиправних дій та можуть бути використані для спростування доводів сторони обвинувачення щодо інкримінованих йому дій.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та з`ясувавши обставини кримінального провадження в ході судового засідання, дійшов висновку про відсутність підстав для надання тимчасового доступу до матеріалів судової справи № 991/1635/22, в рамках якої проведено допит особи в судовому засіданні під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000065 від 04.03.2021, з огляду на таке.

Як стало відомо слідчому судді із заперечень ст. детектива НАБУ ОСОБА_7 , матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях № 0000752 від 03.11.2017 та № 000065 від 04.03.2021 об`єднано в одне кримінальне провадження постановою про об`єднання матеріалів досудового розслідування від 08.12.2023.

В кримінальному провадження № 0000752 ОСОБА_3 є захисником підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_9 ..

Так, відповідно до матеріалів кримінального провадження № 0000752 підозрюваний ОСОБА_4 перебуває на території країн Європи.

Подані ст. детективом матеріали досудового розслідування свідчать про те, що 19.09.2024 постановою слідчого підозрюваного ОСОБА_4 оголошено у державний та міжнародний розшук.

15.07.2025 постановою старшого детектива НАБУ на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000752 зупинено.

Ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_4 від 06.05.2025 у справі № 761/18125/25 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Судовий розгляд здійснювався за участі захисника підозрюваного ОСОБА_4 - ОСОБА_3 ..

Ст. детектив стверджує, що частину матеріалів досудового розслідування було надано адвокату ОСОБА_3 для ознайомлення у відповідності до ч. 2 ст. 184 КПК України під час звернення сторони обвинувачення до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 ..

Разом з тим, вартим уваги є те, що в матеріалах судового розгляду цього клопотання, міститься постанова ст. детектива ОСОБА_7 від 10.07.2025, зі змісту якої слідує, що сторона захисту ОСОБА_4 зверталася у порядку ст.ст. 220, 221 КПК України щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000752 від 03.11.2017. Однак за результатами розгляду клопотання підстав для його задоволення органом досудового розслідування не встановлено. Враховуючи положення ч. 1 ст. 221 КПК України, ст. детективом відмовлено у наданні матеріалів для ознайомлення у вказаному кримінальному провадженні, оскільки таке ознайомлення може зашкодити досудовому розслідуванню.

Враховуючи викладене, можна дійти висновку, що сторона захисту обізнана про факт того, що матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000752 від 03.11.2017, окрім тих, що були надані на обґрунтування підозри ОСОБА_4 , орган досудового слідства вважає таємницею досудового розслідування.

Отже, аналіз досліджених слідчим суддею матеріалів показав, що на даному етапі досудового слідства на підставі долучених до клопотання про обрання запобіжного заходу копій матеріалів досудового розслідування, які адвокату ОСОБА_3 було вручено, судом підтверджено «обґрунтованість підозри», приймаючи до уваги, що підозрюваний ухиляється від проведення за його участі слідчих та процесуальних дій, а також те, що матеріали досудового розслідування, до яких просить тимчасовий доступ адвокат ОСОБА_3 , стосуються також інших підозрюваних та осіб, ознайомлення з ними на даній стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Таким чином, слідчий суддя погоджується з доводами сторони обвинувачення та приходить до висновку, що зміст показів ОСОБА_8 наявних у матеріалах справі № 991/1635/22, які стосуються, в тому числі осіб, щодо яких наразі триває слідство, містять таємницю досудового розслідування.

З огляду на викладене, у задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 9, 131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1