overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 509/3390/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2025 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області матеріали кримінального провадження № 0001414 від 04 липня 2017 року клопотання прокурора Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 (далії по тесту прокурор) про дозвіл на затримання по кримінальному провадженню за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кутаісі, Республіка Грузія, громадянин Республіки Грузія, за національністю грузин, освіта середня, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, на території України офіційної реєстрації не має, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягується до кримінальної відповідальності,

в скоєні кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч.3 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2018 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшов обвинувальний акт з реєстром до нього за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 185 ч.3 КК України.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 під час судового розгляду не обиралась.

Потерпілий до суду не з`явився.

07 березня 2019 року обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено в розшук.

В ході судового розгляду прокурор заявив клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 .

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 під час досудового розслідування не була обрана.

В судове засідання обвинувачений неодноразово не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, причини не явки суду не відомі.

З урахуванням того, що обвинувачений не з`явився до суду без поважних причин, участь обвинуваченого при розгляді справи є обов`язковою, при таких обставинах суд вважає за доцільним надати дозвіл на привід обвинуваченого для вирішення питання щодо подальшого розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 188-190, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Надати дозвіл уповноваженим службовим особам затримати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доставити його під вартою до Овідіопольського райсуду Одеської області, розташований за адресою: Одеська обл., смт. Овідіополь, вул. Берегова, 9 для вирішення питання щодо обрання міри запобіжного заходу.

Копію ухвали направити на виконання до ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області та учасникам кримінального провадження. Строк дії ухвали закінчується 12 травня 2026 року.

Місце розташування прокуратури: Одеська область, смт. Овідіополь вул. Берегова,9 факс 048-770-55-84.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/5076/25
н/п 1-кп/766/3547/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

12.11.2025

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , під час розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 28.02.2023 за №0000112, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України,

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Під час судового розгляду прокурор заявив клопотання про допит в якості свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка на даний час відбуває покарання в ДУ «Кам`янська виправна колонія №34».

Відповідно до п. п. 4, 4-1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Київський слідчий ізолятор», для допиту свідка в судовому засіданні, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.

Керуючись ст.ст.336, 539 КПК України, суд,

постановив:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 28.02.2023 за №0000112, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, призначене о 12.30 год. 12.11.2025 провести в режимі відеоконференції.

Доручити службовій особі Державної установи «Кам`янська виправна колонія №34» забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області для допиту в судовому засіданні свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Доручити уповноваженій особі Державної установи «Кам`янська виправна колонія №34», згідно з ч. 9 ст. 336 КПК України, встановити особу свідка, вручити пам`ятку про її процесуальні права та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь свідка в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Державної установи «Кам`янська виправна колонія №34» (51912, Дніпропетровська область, місто Кам`янське, вулиця Михайла Грушевського, буд. №214, електронна пошта: ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ЄУН № 337/4740/25
Провадження № 1-кп/337/557/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 листопада 2025 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжі, клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_3 , про продовження застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чугунівка Великобурлицького району Харківської області, громадянина України, який має середню освіту, не працевлаштованого, не одруженого, який зі слів зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали , пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників судового розгляду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 176-178, 197, 199, 205, 315, 369-372,376, 395, КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_3 , про продовження застосування обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чугунівка Великобурлицького району Харківської області, громадянина України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чугунівка Великобурлицького району Харківської області- запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) діб, починаючи з 11 листопада 2025 року до 09 січня 2026 року включно.

Строк дії ухвали відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 09 січня 2026 року.

Повідомити про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області, начальника Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор».

Ухвала про продовження застосування обраного відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали після її оголошення негайно вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику та направити до Державної установи « Запорізький слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, протягом семи днів з дня її постановлення, а обвинуваченим з дня вручення її копії.

Повний текст ухвали буде оголошено 11 листопада 2025 року о 16-00 годині.

Суддя

Хортицького районного суду ОСОБА_1

м. Запоріжжя
Провадження №1-кс/447/5991/25
Справа №447/2493/17
У Х В А Л А

12 листопада 2025 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області щодо не розгляду клопотання від 14 травня 2025 року,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою вих. №10781 від 31.10.2025, у якій просить зобов`язати процесуального керівника -прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути його клопотання від 14 травня 2025 року про вчинення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000797, внесеному в ЄРДР від 09.11.2017, та повідомити його про результати розгляду. Крім цього, просить поновити йому строк звернення до суду.

В обґрунтування скарги покликається на те, що він звернувся з клопотанням від 14.05.2025 до Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури, однак таке не було розглянуто і йому не повідомлено про результати розгляду такого.

Скаржник адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, однак подав клопотання, у якому просить проводити розгляд скарги у його відсутності.

Прокурор у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження №0000797, слідчий суддя прийшов наступного висновку.

У матеріалах кримінального провадження містяться клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025.

Як вбачається із постанови процесуального прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 19.05.2025 у задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 відмовлено. Супровідним листом від 19.05.2025 копію постанови направлено для відома адвокату.

За таких обставин, суд вважає, що в задоволенні скарги на бездіяльність процесуального керівника-прокурора щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 слід відмовити, оскільки прокурором у межах повноважень виконані вимоги КПК України, клопотання від 14.05.2025 було розглянуто та вжито заходів для повідомлення про результати його розгляду.

Керуючись ст. 303, 304, 306-308 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Поновити адвокату ОСОБА_3 строк звернення із вказаною скаргою.

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути клопотання від 14.05.2025 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/1915/23
пр.№ 1-кп/464/219/25
УХВАЛА

12 листопада 2025 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючої-судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові кримінальне провадження №0000054 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в :

в провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження.

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 10 жовтня 2024 року, обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено в розшук, а кримінальне провадження на час розшуку останнього зупинено.

Ухвалою суду від 11 листопада 2025 року провадження у даній справі відновлено для вирішення клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою доставлення його до суду для розгляду клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи вищенаведене, зважаючи на те, що 12 листопада 2025 року клопотання прокурора розглянуто, а ухвалу про розшук обвинуваченого не виконано, суд вважає за необхідне зупинити провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 217, 334, 335 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.190 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.

СУДДЯ ОСОБА_5
Справа № 466/8592/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/152/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

судового засідання

04 листопада 2025 року колегія cуддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження № 0000969 від 12.06.2023 року про обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.357 КК України, щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Миртюки Стрийського району Львівської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

апеляційну скаргу заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 12 листопада 2024 року щодо ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

в провадженні апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 12 листопада 2024 року щодо ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_6 не з`являвся в судові засідання хоча заздалегідь повідомлявся про час і місце розгляду справи, що підтверджується наявними у справі розписками, а його участь в апеляційному розгляді згідно положень ч.4 ст. 401 КПК України є обов`язковою. Жодних підтверджуючих документів про поважність неявки в судове засідання обвинувачений суду не надав.

У зв`язку з наведеним, прокурор заявив клопотання про відкладення судового засідання та розшук обвинуваченого щодо ОСОБА_6 в судове засідання.

Заслухавши думку прокурора про необхідність відкладення розгляду справи у зв`язку із неявкою обвинуваченого щодо ОСОБА_6 та невиконання приводу, колегія суддів вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого та зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого щодо ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 335, 405, 419 КПК України, колегія суддів ,

УХВАЛИЛА:

оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого с.Миртюки Стрийського району Львівської області проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Зупинити судове провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 12 листопада 2024 року щодо ОСОБА_6 до розшуку обвинуваченого ОСОБА_6 .

У разі встановлення місцезнаходження ОСОБА_6 повідомити Львівський апеляційний суд (м. Львів, пл. Соборна, 7).

Виконання ухвали щодо розшуку обвинуваченого ОСОБА_6 доручити Відділу поліції № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_7

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа №592/730/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/187/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - арешт майна
УХВАЛА

Іменем України

Резолютивна частина

23 вересня 2025 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 592/730/25 за апеляційною скаргою представника власників майна ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 17.01.2025 про арешт майна,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 418, 419 і 422 КПК України,

постановила:

Ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 17.01.2025 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000187 від 15.01.2025 залишити без змін, а апеляційну скаргу представника власників майна ОСОБА_6 на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17-05 год. 29 вересня 2025 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/947/1383/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини ухвали)

12.11.2025 року

Київський районний суд міста Одеси у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в м.Одесі підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000606 від 23.09.2025 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Адигея, російської федерації, вірменина, громадянина Грузії, із загальною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, без місця реєстрації, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 09.06.2020 року Крюківським районним судом м.Кременчук Полтавської області, за ч.3 ст.187 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, до позбавлення волі строком на 5 років;

- 24.12.2020 Крюківським районним судом м.Кременчук Полтавської області, за ч.2 ст.186, ч.1 ст.125, ч.2 ст.185, ч.3 ст.357 КК України, на підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, за ч.4 ст.70 КК України за сукупністю вироків до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років і 1 місяць, 17.01.2025 року звільнений від відбування покарання,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

представник потерпілої ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000606 від 23.09.2025 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,на 19.11.2025 року о 10 годині 30 хвилин.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою з раніше визначеним розміром застави, в сумі 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 908 400 (дев`ятсот вісім тисяч чотириста) гривень, до 10.01.2026 року, включно, з утриманням в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Участь прокурора, обвинуваченого та його захисника у судовому розгляді є обов`язковою.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, його захиснику, прокурору та уповноваженій службовій особі місця ув`язнення обвинуваченого.

Ухвала підлягає оскарженню у встановленому порядку в частині продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено судом протягом п`яти робочих днів 14.11.2025 року о 10 годині 50 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/8181/25
Провадження: 1-в/0203/184/2025
УХВАЛА

12 листопада 2025 року м. Дніпро

Суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянув клопотання начальника Центрального районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання після закінчення іспитового строку відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 08.11.2024 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду міста Дніпра надійшло клопотання начальника Центрального районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області, про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 , засудженого вироком Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 08.11.2024 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Клопотання відповідає вимогам КПК України та підсудне Центральному районному суду міста Дніпра.

Згідно з вимогами ст.ст. 537,539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України).

Суддя доходить висновку про необхідність призначення судового засідання щодо розгляду справи з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання щодо розгляду клопотання начальника Центрального районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 08.11.2024 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України на 20.11.2025 о 09.30 год.

Для участі у судовому засіданні викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/1228/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2025 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області

у складі : головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Марганець Дніпропетровської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.4 ст. 185 КК України,суд

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання за викликом суду не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 ..

Прокурор вважає, що обвинувачений ухиляється від явки до суду, його участь у справі обов`язкова, у зв`язку з чим він підлягає примусовому приводу до суду, через органи поліції.

Суд вважає, що участь обвинуваченого у справі обов`язкова, у зв`язку з чим він підлягає примусовому приводу до суду, через органи поліції.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Забезпечити привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на 24.11.2025 року на 09 год. 30 хв..

Виконання ухвали доручити відділенню №1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області забезпечивши доставку обвинуваченного в суд 24.11.2025 року на 09 год. 30 хв..

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого суддю до 09 год. 30 хв. 24.11.2025 року письмово.

У випадку невиконання приводу повідомити суд про причини не виконання приводу до початку судового розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1