Справа №463/8007/25
У Х В А Л А

про продовження строку дії запобіжного заходу

24 грудня 2025 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 ,

встановив:

прокурор звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 строком на два місяці з підстав та мотивів викладених у клопотанні.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити у повному обсязі.

Захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечив.

Підозрюваний підтримав позицію захисника.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області, за процесуального керівництва Галицької окружної прокуратури м. Львова Львівської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001462 від 21.08.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 4 ст. 190 КК України.

ОСОБА_4 29.10.2025 затримано в порядку ст. 615 КПК України о 17:15 год.

29.10.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), за попередньою змовою групою осіб у великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, з метою забезпечення виконання ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, як підозрюваним щодо нього за клопотанням сторони обвинувачення слідчим суддею Личаківського районного суду міста Львова ухвалою від 31.10.2025 (справа №463/10243/25, провадження №1-кс/463/9924/25) застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 ., з покладенням на підозрюваного наступних обов`язків:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

- не відлучатися за межі Шептицького району Львівської області, без дозволу слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме доне кримінальне провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілими ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , свідками ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та іншими свідками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Таким чином слідчим суддею встановлено, що строк запобіжного заходу застосованого до підозрюваного ОСОБА_4 закінчується 29.12.2025.

22.12.2025 постановою виконуючого обов`язки керівника Галицької окружної прокуратури м. Львова Львівської області продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до 29.01.2026.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме:

- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення;

- протоколами допиту потерпілої ОСОБА_7 ;

- протоколом огляду відеозапису наданого рестораном «Той самий баранчик»;

- протоколом впізнання за фотознімками від 27.10.2025;

- протоколом обшуку за адресою проживання ОСОБА_4 ;

- протоколом затримання;

- речовими доказами та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Згідно з ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 6 ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Згідно з ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

В судовому засіданні встановлено, що обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованому йому кримінального правопорушення, підтверджується доданими до клопотання матеріалами, а заявлені прокурором та враховані слідчим суддею під час обрання запобіжного заходу ризики, передбачені ст.177 КПК України на даний час не зменшились, а тому клопотання прокурора є підставне та підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами статей 177, 178, 181, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 395 КПК України, -

постановив:

клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування, тобто до 29.01.2026 включно, заборонивши йому залишати житло за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

- не відлучатися за межі Шептицького району Львівської області, без дозволу слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме доне кримінальне провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілими ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , свідками ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та іншими свідками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалу передати органам Національної поліції для негайного виконання.

Обов`язок по контролю за виконанням ухвали покласти на на прокурора у кримінальному провадженні - прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_13 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1