Провадження № 274/7469/25
ВИРОК Провадження № 1-кп/0274/922/25

І м е н е м У к р а ї н и

03.12.2025 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання . . . . . . . . . . . ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 274/7469/25 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, не працював, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , на час подій раніше судимого: 1) 24.06.24 Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 309 КК України на 2 роки пробаційного нагляду; 2) 05.09.25 Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ст.ст. 309 ч. 1, 71, 72 КК України на 1 рік 3 місяці обмеження волі, на даний час також судимого: 07.10.25 Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ст.ст. 185 ч. 4, 309 ч. 2, 263 ч. 2, 309 ч. 1, 70 ч. 1, 71 ч. 1, 72 КК України на 5 років 1 місяць позбавлення волі,

за ч. 2 ст. 309 КК України,

за участі прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4

обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

06 жовтня 2025 року близько 09 год. 55 хв. ОСОБА_3 , проходячи по вул. Білопільській в м. Бердичеві Житомирської області, на землі виявив паперовий згорток із кристалічною речовиною білого кольору, зовні схожою на психотропну.

У цей же день, час та місці за вказаних обставин у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, реалізуючи який, ОСОБА_3 взяв вказаний згорток та помістив його під резинку нижньої білизни, тим самим незаконно придбав психотропну речовину, яку в подальшому незаконно зберігав, доки не був зупинений співробітниками Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області неподалік будинку № 131 по вул. Білопільській в м. Бердичеві.

В подальшому, 06 жовтня 2025 року в період часу з 10 год. 14 хв. до 10 год. 42 хв. під час огляду місця події поблизу будинку № 131 по вул. Білопільській в м. Бердичеві працівниками поліції Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області у ОСОБА_3 вилучено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - РVР (1-феніл-2-піролідин-1-іл пентан-1-он), загальною масою 0,3982 г, яку останній незаконно придбав, зберігав без мети збуту та добровільно видав працівникам поліції.

Кримінальна відповідальність за злочин, у вчиненні якого ОСОБА_3 визнається винуватим, передбачена ч. 2 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та показав, що у нього 07 жовтня мав бути вирок суду і 06 жовтня він вирішив піти у лісопосадку, щоб знайти для власного вживання психотропну речовину. Напередодні там його товариш брав «закладку», тому він знав, що може там знайти. Під пеньком знайшов згорток, пересипав психотропну речовину, сховав за резинку трусів. Коли йшов додому, його зупинили працівники поліції, запитали, чи є щось, він підтвердив, вони викликали СОГ. Вину свою визнає, шкодує про вчинене, має намір виправитися.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його винуватість також підтверджується сукупністю й інших зібраних та досліджених у судовому засіданні доказів:

*даними протоколу огляду місця події від 06.10.25 з фототаблицею до нього, при проведенні якого на ділянці місцевості поблизу будинку № 131 по вул. Білопільській в м. Бердичеві ОСОБА_3 добровільно, діставши з-за резинки спідньої білизни, видав паперовий згорток з кристалічною речовиною білого кольору (т. 1, а.п. 8-11);

*копією вироку Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 05.09.25, яким ОСОБА_3 засуджено за ст.ст. 309 ч. 1, 71 ч. 1, 72 КК України на 1 рік 3 місяці обмеження волі (т. 1, а.п. 23-26);

*даними висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/106-25/18949-НЗПРАП від 15.10.25, відповідно до якого надана на дослідження кристалічна речовина білого кольору (яку було вилучено у ОСОБА_3 ) містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл пентан-1-он), масою в представленій речовині 0,3982 г (т. 1, а.п. 37-42);

*даними протоколу слідчого експерименту від 24.10.25 з фототаблицею до нього, при проведенні якого підозрюваний ОСОБА_3 на місцевості показав місце виявлення ним згортку з психотропною речовиною, місце зберігання ним цього згортку та місце зупинення його з цим згортком працівниками поліції з наступним його вилученням (т. 1 а.п. 66-69). Дані протоколу про час, місце, обставини скоєння та припинення злочину відповідають показанням обвинуваченого, обставинам обвинувачення, даним протоколу огляду місця події від 06.10.25 та іншим дослідженим доказам.

За клопотанням прокурора, проти задоволення якого не заперечили інші учасники судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінивши ж наведені докази в їхній сукупності, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 доведеною повністю та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконні придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, вчинені протягом року після засудження за цією статтею.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжували б покарання обвинуваченому, суд не встановив.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд керується загальними засадами призначення покарання, визначеними у ст. 65 КК України, і враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, є нетяжким злочином.

Обвинувачений раніше судимий, на даний час вже відбуває покарання у виді позбавлення волі, за місцем проживання характеризується посередньо, як схильний до вживання психоактивних речовин, скарг на поведінку не надходило, не притягувався до адміністративної відповідальності.

З урахуванням наведеного, зокрема вчинення злочину після подвійного засудження за ст. 309 КК України і при невідбутому покаранні, беручи до уваги санкцію статті, суд приходить висновку про призначення обвинуваченому покарання, пов`язаного з ізоляцією від суспільства, яке підлягає реальному виконанню. Разом з тим, враховуючи наявність щирого каяття, активного сприяння розкриттю злочину, беручи до уваги, що придбання і зберігання психотропної речовини було виключно для власного вживання, без суспільної небезпеки іншим особам, враховуючи запропоновану стороною обвинувачення міру покарання, суд приходить висновку про можливість призначення покарання на мінімальний строк. Остаточне покарання суд призначає з врахуванням вироку від 07.10.25. На думку суду, саме призначене покарання є необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у провадженні не подано.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, підлягають стягненню з ОСОБА_3 .

Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу, враховуючи поведінку обвинуваченого на досудовому розслідуванні і судовому розгляді, відсутність клопотань з даного приводу, до набрання вироком законної сили суд не вбачає. За клопотанням обвинуваченого 02.12.25 судом постановлено ухвалу про тимчасове залишення ОСОБА_3 в умовах СІЗО, строк дії якої підлягає продовженню на визначений законом строк оскарження вироку суду.

Керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 01 (один) рік.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначених покарань, призначених за цим вироком та вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 07 жовтня 2025 року, ОСОБА_3 визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 05 (п`ять) років 02 (два) місяці.

Початок строку відбування призначеного покарання ОСОБА_3 обчислювати з 18 листопада 2025 року, зарахувавши таким чином покарання, відбуте за попереднім вироком.

Речові докази після набрання вироком законної сили: полімерний пакет з кристалічною речовиною, яка містить психотропну речовину PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 0,3982 г, який відповідно до постанови слідчого від 20.10.25 залишено на зберіганні у спеціальному приміщенні ГУНП в Житомирській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 2228 грн 50 коп. процесуальних витрат на залучення експерта при проведенні Житомирським НДЕКЦ МВС України судової експертизи матеріалів, речовин та виробів (отримувач: ГУК у Жит. обл./ТГ м. Житомир/24060300; банк отримувача: Казначейство України; ; рахунок UA 4489 9998 0313 0101 1500 0006 797; код класифікації доходів: 24060300).

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили обвинуваченому ОСОБА_3 - не обирати. До набрання вироком законної сили обвинуваченого ОСОБА_3 залишити у ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)» у зв`язку з розглядом в Бердичівському міськрайонному суді кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309 КК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області. Для особи, яка перебуває під вартою (утримується у місцях позбавлення волі), строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учаснику, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1