Справа № 715/3072/25
Провадження № 1-кп/715/212/25
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.10.2025 с. Глибока
Глибоцький районний суд Чернівецької області у складі:
судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
12 липня 2025 року о 11 год. 20 хв. громадянин ОСОБА_4 , перебуваючи в адміністративних межах с-ще Глибока Чернівецького району Чернівецької області, знаходячись в салоні службового автомобіля марки «Renault Duster» з державним реєстраційним номером « НОМЕР_1 », який належить працівникам поліції відділення поліції №5 (с-ще Глибока) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області, під час складання поліцейськими адміністративних матеріалів за порушення ним правил дорожнього руху, а саме керування транспортним засобом марки «ВАЗ 2101» номерні знаки НОМЕР_2 без ременя безпеки та без відповідних документів на право керування таким транспортним засобом, переслідуючи мету перешкодити законній діяльності працівників державного органу, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, з метою уникнення передбаченої законодавством адміністративної відповідальності за вчинення вищезазначеного правопорушення, надав службовій особі, а саме інспектору СРПП відділення поліції №5 (с-ще Глибока) Чернівецького райони управління поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 , достовірно усвідомлюючи, що той є службовою особою та представником влади і перебуває при виконанні службових обов`язків, неправомірну вигоду грошові кошти в сумі 1000 (одна тисяча) гривень п`ятьма купюрами номіналом по двісті гривень за не вчинення останнім дій в інтересах ОСОБА_4 з використанням наданої йому влади службового становища, а саме щодо не притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 126 КУпАП.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України - надання неправомірної вигоди службовій особі за невчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, підтвердив обставини його вчинення, повідомив суду, що керуючи автомобілем не маючи посвідчення водія його зупинили працівники поліції, при цьому він намагався дати їм 1000 гривень хабаря за непритягнння його до відповідальності. Щиро розкаявся та просив суд суворо не карати.
За згодою учасників судового процесу, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України, судом було визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорювались. Обвинувачений правильно розуміє фактичні обставини справи, що підтверджується його показаннями, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає, а тому суд, згідно вимог ч. 3 ст.349 КПК України, обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом, обвинуваченого та оголошенням матеріалів кримінальної справи, які характеризують обвинуваченого.
Суд вважає доведеним, що викладене в обвинуваченні діяння мало місце і містить склад злочину. Встановлено, що в діях обвинуваченого ОСОБА_4 є склад злочину, передбаченогоч. 1 ст. 369 КК України, а саме надання неправомірної вигоди службовій особі за невчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.
Як пом`якшуючі покарання ОСОБА_4 обставини, відповідно до ст.66 КК України, суд визнає: визнання вини, щире каяття у вчиненому, активне сприяння у розкритті злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст.67 КК України, відсутні.
Відповідно до статей 50, 65 КК особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Виходячи з принципів співмірності й індивідуалізації це покарання за своїм видом та розміром повинно бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, що його пом`якшують і обтяжують.
Визначені у ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання.
Вирішуючи питання про розмір і вид покарання, яке слід призначити обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який, відповідно до ст. 12 КК України належить до нетяжких злочинів, особу винного, його молодий вік, на обліку у лікарів нарколога чи психіатра не перебуває, відсутні дані які його негативно характеризують, майновий стан, офіційно не працевлаштований проте з його слів має стабільний дохід працюючи по найму, до кримінальної відповідальності притягується вперше.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину.
Обставини, що обтяжують покарання відсутні.
З огляду на викладені обставини, в даному випадку суд не вбачає підстав для застосування вимог ст.69 КК України, при цьому вважає за необхідним призначити обвинуваченому покарання у вигляді мінімального штрафу в межах санкції статті по якій він обвинувачується.
Призначення вказаного покарання, буде відповідати загальним засадам кримінального провадження, тяжкості скоєного, обставинам правопорушення, особі обвинуваченого, а також не тільки меті покарання, а й меті правосуддя, невід`ємною частиною якого є справедливість та верховенство права.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України. Процесуальні витрати відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374, 377 КПК України КПК України суд,-
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, і призначити йому міру покарання, у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 17 000 ( сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок в дохід держави.
Речові докази: грошові кошти у сумі 1000 (одна тисяча) гривень, купюрами номіналом по двісті гривень із унікальними серійними номерами: одна купюра номіналом двісті гривень серії «БУ1898264»; одна купюра номіналом двісті гривень серії «ЕЗ5212202»; одна купюра номіналом двісті гривень серії «ЗБ2631204»; одна купюра номіналом двісті гривень серії «ЕГ7443044»; одна купюра номіналом двісті гривень серії «ЄИ8954090», які зберігаються у філії АТ «Укрсиббанк» в м. Чернівці, вул. Головна, 183 - конфіскувати в дохід держави.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
На вирок може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом тридцяти діб з дня його проголошення.
Суддя: