УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 ,про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, застосованого до обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0000483 від 25.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 ,про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, застосованого до обвинуваченої ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що вона 25 липня 2025 року близько 12 години 20 хвилин, перебуваючи у лісосмузі, розташованій між залізничними коліями та територією ПАТ «Вінницький хлібокомбінат №2», розташованого за адресою: Вінницька область, Вінницький район, селище Десна, вулиця Лесі Українки, 6Б, зустрілась за попередньою телефонною домовленістю з ОСОБА_6 для з`ясування особистих відносин.

Під час зустрічі між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин стався словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_5 виник умисел, направлений на заподіяння ОСОБА_6 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, почала наносити ОСОБА_6 численні удари руками в область голови та інших частин тіла. Намагаючись захищатись ОСОБА_6 впав на землю обличчям донизу та закрився руками, після чого, ОСОБА_5 дістала кухонний ніж, який був при ній, та нанесла один удар ножем у ділянку лівої лопатки потерпілого ОСОБА_6 , після чого ОСОБА_5 зникла з місця вчинення кримінального правопорушення та згодом була затримана працівниками правоохоронних органів.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_7 спричинила потерпілому ОСОБА_6 згідно висновку експерта наступні тілесні ушкодження: садна обличчя (правої надбрівної ділянки, спинки носу, лівої виличної ділянки) виникли від травматичної дії (тертя) тупого твердого предмета (предметів), належать до легких тілесних ушкоджень; перелом кісток носа з незначним зміщенням виник від травматичної дії (удару) тупого твердого предмета (предметів), належить до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; странгуляційна борозна (синець) на шиї справа виник від травматичної дії (стиснення) тупого твердого предмета (предметів), належать до легких тілесних ушкоджень; проникаюче колото-різане поранення грудної клітки зліва з пораненням 6-го сегменту нижньої частини лівої легені, внутрішньоплевральна кровотеча (до 1000 мл крові в лівій плевральній порожнині), гемотаракс зліва (наявність крові та повітря в лівій плевральній порожнині), геморагічний шок 2-го ступеня виникло від травматичної дії (удару) гострого предмета, що має колюче-ріжучі властивості, належить до тяжких тілесних ушкоджень, оскільки являлось небезпечним для життя в момент заподіяння.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, тобто у заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 28.07.2025 (справа № 127/23479/25) відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб. Строк дії ухвали визначено до 26.09.2025.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000483 від 25.07.2025 за ч. 1 ст. 121 КК України відносно ОСОБА_5 скеровано до Вінницького міського суду Вінницької області.

Оскільки досудове розслідування кримінального провадження завершено, обвинувальний акт скеровано до суду, однак підготовче судове засідання призначено за межами строку дії ухвали суду про застосування запобіжного заходу, та враховуючи те, що ризики, які слугували підставою для застосування запобіжного заходу не зменшились та не зникли, є підстави, в порядку ч. 6 ст. 199 КПК України, клопотати про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 на 60 діб, тому прокурор просила клопотання задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України, встановлені під час досудового слідства не зменшились.

Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні просила змінити запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на арешт у нічний час, оскільки на утриманні ОСОБА_5 перебуває двоє дітей, остання має офіційне працевлаштування, обов`язки не порушує.

Обвинувачена ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала думку адвоката.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали клопотання прокурора та матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.

В провадженні відділення відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій областіперебували матеріали досудового розслідування відомості про яке внесені Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000483 від 25.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В межах даного кримінального провадження 26.07.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28.07.2025 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб.

Відповідно до ч.6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Підставою для застосування Вінницьким міським судом Вінницької області запобіжного заходу є обґрунтованість підозри/обвинувачення щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені прокурором при розгляді даного клопотання, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Зокрема, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, впливати на свідків та потерпілого.

При цьому слід зазначити, що чинне законодавство не вимагає підтвердження того, що обвинувачена обов`язково здійснюватиме такі дії, однак має об`єктивну можливість їх реалізації в майбутньому.

Наразі обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000483 від 25.07.2025 за ч. 1 ст. 121 КК України відносно ОСОБА_5 скеровано до Вінницького міського суду Вінницької області, однак підготовче засідання призначено поза межами строку дії запобіжного заходу.

Законом України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення, Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України щодо виконання рішень Європейського суду з прав людини" від 18 жовтня 2022 року №2690-IX, який набув чинності 06.11.2022, внесено ряд змін до Кримінального процесуального кодексу України, щодо порядку розгляду клопотань про застосування та продовження дії запобіжних заходів.

Так, відповідно до частини четвертої статті 176 КПК України (в редакції Закону №2690-IX) запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Згідно ч. 6 ст. 199 КПК України, у разі закінчення строку дії запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

При вирішенні питання про продовження строку дії запобіжного заходу, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Разом з тим, ОСОБА_5 вину у скоєному визнає, раніше не судима, має офіційне працевлаштування та двоє дітей на утриманні, обов`язки не порушує, досудове розслідування завершено, що свідчить про те, що ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу на сьогоднішній день зменшились.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити частково та продовжити запобіжний захід, застосований до ОСОБА_5 , у вигляді домашнього арешту у певний період доби строком на 2 місяці.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 199, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 22-00 год. по 06-00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , на 2 (два) місяці, тобто до 22.11.2025 року.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, або в суд за першою їх вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу прокурора, слідчого або суду.

- утримуватись від спілкування з особами, які являються свідками та потерпілим у цьому кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Копію ухвали суду для організації виконання направити органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченої ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя