Справа № 449/1427/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2025

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

в присутності особи щодо якої ставиться питання про застосування примусових заходів виховного характеру ОСОБА_4 ,

законного представника малолітнього ОСОБА_4 матері ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Перемишляни клопотання прокурора про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні №0000114 від 17.05.2025 стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Раків Долинського району Івано-Франківської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, учня 9 класу Великоглібовецького ліцею, раніше не судимого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у зв`язку із вчиненням діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду із клопотанням, в якому просив застосувати до ОСОБА_4 примусові заходи виховного характеру у вигляді обмеження дозвілля, встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітнього та передачі його під нагляд матері строком на два роки.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно де п.20 ч.1 ст.106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, який не одноразово продовжувався і діє до тепер.

Судом встановлено, що малолітній ОСОБА_7 з 27.04.2025 р. по 06.05.2025 р. (точної дати не встановлено), керуючись прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, знаходячись в будинку потерпілого ОСОБА_8 по АДРЕСА_3 , користуючись безпорадним станом потерпілого (в якого є проблеми із зором) із поліетиленового пакета в якому потерпілий зберігав кошти та який знаходився поруч з ним шляхом вільного доступу, таємно у співучасті з іншими особами викрав грошові кошти у сумі понад 50000,00 доларів США, з яких ОСОБА_4 отримав 3000 доларів США.

Отримавши частку з викрадених коштів, ОСОБА_4 покинув будинок та розпорядився коштами на власний розсуд.

При цьому, суд зазначає, що оскільки в клопотанні прокурора йде мова про заволодіння ОСОБА_4 грошовими коштами у сумі 1000 доларів США (41689,00грн.), - то суд розглядає таке клопотання саме в таких межах.

ОСОБА_4 в судовому засіданні дав такі покази. Його знайомий «Житомир» (віком біля 40 років) кликнув його помагати рубати дрова потерпілому ОСОБА_8 Самого «Житомира» про це попросив рідний брат потерпілого, оскільки сам потерпілий є практично сліпим. ОСОБА_4 разом із «Житомиром» та ще одним хлопцем рубали ці дрова десь дні три. На третій день, коли вони гостилися в будинку потерпілого, у останнього випав кульок з грішми в якому було багато доларів (понад 50000,00) і гривні. «Житомир» підняв цей кульок, дав ОСОБА_4 3000,00 доларів США, а іншому хлопцю 1000,00 доларів США, решту доларів забрав собі, частину коштів лишив у кульку. За отримані кошти ОСОБА_4 купив три мобільні телефони, 4 пар навушників, купляв їсти до дому, 12000,00 грн. дав завдатку за квадроцикл. Згодом, коли вони були викриті працівниками поліції «Житомир» просив його не здавати. Пробачення в потерпілого він не просив.

Потерпілий ОСОБА_8 давав дещо розмиті покази. Розповів, що збирав кошти все свої життя, міняв їх на долари і зберігав біля себе в дивані (58000,00 доларів США). Після того як йому рубали дрова в якийсь момент він помітив, що значна частина коштів пропала. Підозра впала саме на тих осіб, які рубали дрова, оскілки вони почали жити на «широку ногу».

Свідок ОСОБА_9 (рідний брат потерпілого) дав суду такі покази. Оскільки його брат має проблеми із зором і майже нічого небачить він звернувся до нього з проханням знайти когось, щоб порубав йому дрова. Свідок знайшов «Житомира» ( ОСОБА_10 ), місцевого жителя, який за 2500 грн. взявся виконати цю роботу. Цей різноробочий взяв собі в допомогу ще двох хлопців. Після того як він домовився з цією особою про ціну і обсяг роботи свідок попав в лікарню де пролежав 10 днів. Після того як він повернувся до дому він виявив, що дрова так до кінця і не порубали, а найнятий ним «Житомир» та хлопці жили в селі на «широку ногу»: почали купувати дорогі речі та їздили по селі на таксі. Наскільки свідок знає, його брат дійсно все життя працював і накопичував кошти, які зберігав в дивані на якому спав. Скільки саме коштів зберігав потерпілий свідку достеменно не відомо. П`ять останніх років і його зір значно погіршився і саме свідок йому допомагає чим може, в т.ч. бере пенсію.

Таким чином, суд приходить до висновку, що факт вчинення ОСОБА_4 протиправного суспільно-небезпечного діяння, що містить ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України, тобто таємного викрадення чужого майна (крадіжку), вчинена в умовах воєнного стану доведено повністю (хоча щодо розміру викрадених малолітнім коштів є значні розбіжності, що однак не впливають на правову кваліфікацію).

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про застосування стосовно ОСОБА_4 примусових заходів виховного характеру, а саме: у вигляді обмеження дозвілля, встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітнього та передачі його під нагляд матері строком на два роки.

ОСОБА_4 , його законний представник та захисник клопотання прокурора підтримали.

Законний представник ОСОБА_4 його мати Проскурник в судовому засіданні суду пояснила, що вона здатна виконати обов`язки, що будуть на неї покладені судом, просила клопотання задовольнити.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що будучи малолітніми на час скоєння суспільно-небезпечного діяння, що містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, ОСОБА_4 вчинив вказане суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч.4 ст.185 КК України за обставин, викладених в клопотанні, що підтверджується показами самого ОСОБА_4 .

Встановлено, що ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто на час вчинення суспільно-небезпечного діяння йому виповнилось 12 років.

Відповідно до ч.2 ст.22 КК України кримінальна відповідальність за злочин, передбачений ч.4 ст.185 КК України настає з чотирнадцяти років, що свідчить про те, що ОСОБА_4 не досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність за ч.4 ст.185 КК України.

Згідно ч.2 ст.97 КК України, примусові заходи виховного характеру, передбачені ч.2 ст.105 КК України, можуть бути застосовані судом до особи, яка до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною КК України.

Примусові заходи виховного характеру є єдиними з заходів кримінального примусу, застосування яких можливе до осіб, що не досягли віку, з якого можливе притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст.484 КПК України під час кримінального провадження щодо неповнолітнього, в тому числі під час провадження щодо застосування примусових заходів виховного характеру, суд та всі інші особи, що беруть у ньому участь, зобов`язані здійснювати процесуальні дії в порядку, що найменше порушує звичайний уклад життя неповнолітнього та відповідає його віковим та психологічним особливостям, роз`яснювати суть процесуальних дій, рішень та їх значення, вислуховувати його аргументи при прийнятті процесуальних рішень та вживати всіх інших заходів, спрямованих на уникнення негативного впливу на неповнолітнього.

При вирішенні питання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_4 суд враховує дані про особу, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, що містить ознаки злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, яка не перебуває на обліку в секторі ювенальної поліції, а також на обліку у лікаря-нарколога та психіатра, на момент вчинення суспільно-небезпечного діяння не досягла віку, з якого настає кримінальна відповідальність за вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Згідно з ч.2 ст.105 Кримінального кодексу України до неповнолітнього (малолітнього)може бути застосовано ряд примусових заходів виховного характеру.

Відповідно до ч.3 ст.105 КК України до неповнолітнього може бути застосовано кілька примусових заходів виховного характеру, що передбачені у частині другій цієї статті. Тривалість заходів виховного характеру, передбачених у пунктах 2 та 3 частини другої цієї статті, встановлюється судом, який їх призначає.

Положеннями ст. 501 КПК України передбачено, що в кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів виховного характеру суд приймає лише 2 види рішень: ухвалу про застосування примусових заходів виховного характеру чи ухвалу про відмову в застосуванні примусових заходів виховного характеру і закриває провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_4 до досягнення віку кримінальної відповідальності (у віці 12 років на момент скоєння суспільно-небезпечного діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч.4 ст.185 КК України, відповідно до закону слід застосовувати особливий порядок здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх, та згідно із ст.498 КПК України застосувати примусові заходи виховного характеру.

Вказані примусові заходи виховного характеру сприятимуть його виправленню та вихованню, оскільки саме таке рішення, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Витрати на залучення експертів відсутні.

Долю речових доказів необхідно вирішити у порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ч.2 ст.97, ст.105 КК України, ст.ст.498, 501, 371-372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про застосування заходів виховного характеру в кримінальному провадженні № 0000114 від 17.05.2025 року щодо ОСОБА_4 за вчинення суспільно-небезпечного діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Раків Долинського району, Івано-Франківської області, громадянина України, учня 9-го класу Великоглібовецького ліцею ім.Ю.Головінського, раніше не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 - примусові заходи виховного характеру передбачені п.п.2, 3 ч.2 ст.105 КК України у вигляді:

- обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітнього, а саме: встановити обмеження перебування неповнолітнього ОСОБА_4 поза місцем проживання з 20 год до 07 год без присутності матері;

- передачі неповнолітнього ОСОБА_4 під нагляд матері ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк застосування даних примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_4 встановити терміном на 2 роки.

Попередити матір неповнолітнього - ОСОБА_5 про відповідальність у разі порушення взятого на себе зобов`язання.

Арешт накладений ухвалами слідчого судді Перемишлянського районного суду від 27.05.2025 р. скасувати.

Речові докази у справі: грошові кошти (гривні, долари, а саме: банкноту номіналом 100 доларів США, серії LB96485587N, 2009 року випуску, банкноту номіналом 500 гривень, серії ВЗ1045489, 2018 року випуску; банкноту номіналом 500 гривень, серії ХВ3574013, 2015 року випуску; банкноту номіналом 500 гривень, серії ЗН5025804, 2024 року випуску; банкноту номіналом 500 гривень, серії ЦА4712062, 2015 року випуску; банкноту номіналом 500 гривень, серії ВИ5244616, 2018 року випуску; банкноту номіналом 500 гривень, серії ЕЗ2321290, 2021 року випуску; банкноту номіналом 500 гривень, серії АК6479317, 2021 року випуску; банкноту номіналом 500 гривень, серії ЄВ4191060, 2021 року випуску; банкноту номіналом 500 гривень, серії ВЖ4212486, 2018 року випуску; банкноту номіналом 500 гривень, серії ГМ8241493, 2023 року випуску; банкноту номіналом 500 гривень, серії АЖ0940798, 2018 року випуску; банкноту номіналом 1000 гривень, серії БМ7558359, 2021 року випуску; банкноту номіналом 1000 гривень, серії ГК8942745, 2023 року випуску; банкноту номіналом 1000 гривень, серії АР5294626, 2024 року випуску, банкноту номіналом 500 гривень, серії ЦА4738829, 2015 року випуску; банкнота номіналом 500 гривень, серії ЗВ0519564, 2021 року випуску; банкноту номіналом 500 гривень, серії ВД9230369, 2018 року випуску; банкноту номіналом 500 гривень, серії ХА7821298, 2015 року випуску; банкноту номіналом 500 гривень, серії ЗГ7349032, 2021 року випуску; банкноту номіналом 500 гривень, серії ЄЛ1814823, 2024 року випуску; банкноту номіналом 500 гривень, серії ЄР6211407, 2024 року випуску; банкноту номіналом 500 гривень, серії ЕД6726538, 2021 року випуску; банкноту номіналом 500 гривень, серії ЕА8353711, 2021 року випуску; банкноту номіналом 500 гривень, серії АЖ2469166, 2018 року випуску; банкноту номіналом 500 гривень, серії ХВ9004038, 2015 року випуску; банкноту номіналом 500 гривень, серії ББ3550730, 218 року випуску; банкноту номіналом 500 гривень, серії ГМ8416442, 2023 року випуску; банкноту номіналом 500 гривень, серії ЄЛ7647215, 2024 року випуску; банкноту номіналом 500 гривень, серії ЕУ1185817, 2024 року випуску; банкноту номіналом 500 гривень, серії БА9930874, 2018 року випуску; банкноту номіналом 500 гривень, серії ЄВ0590089, 2021 року випуску; банкноту номіналом 500 гривень, серії БА0880842, 2018 року випуску; банкноту номіналом 1000 гривень, серії ЕД4331805, 2021 року випуску; банкноту номіналом 1000 гривень, серії БП8507634, 2021 року випуску; банкноту номіналом 1000 гривень, серії АГ0423112, 2019 року випуску) та придбані за викрадені кошти товари (мобільні телефони, навушники, а саме: мобільний телефон марки «Nubia Music», модель «Z2353», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , коробку з-під мобільного телефону марки «Nubia Music», модель Z2353, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 всередині якого знаходиться гарантійний талон на 24 місяці датований 27.04.2025, зарядний пристрій; бездротові навушники марки «XO X23 Pink» в упакуванні; бездротові навушники марки «XO X23 Black» в упакуванні; бездротові навушники марки «XO X23 White» в упакуванні; коробка з мобільного телефону марки «OPPO A 18 GLOWING BLACK», CPH2591, IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , в якій знаходиться зарядний пристрій, гарантійний талон на мобільний телефон марки «OPPO A 18 GLOWING BLACK» IMEI: НОМЕР_5 датована 27.04.2025 року, мобільний телефон марки «OPPO», модель CPH2471, IMEI 1: НОМЕР_6 , IMEI 2: НОМЕР_7 ) повернути потерпілому

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Особі, стосовно якої розглядалося клопотання та прокурору копія ухвали вручається негайно після її проголошення.

Копію ухвали надіслати до служби у справах дітей виконавчого комітету Бібрської міської ради та для здійснення заходів соціальної реінтеграції з неповнолітнім та ВнП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області для взяття на профілактичний облік та проведення заходів індивідуальної профілактики.

Повний текст ухвали складено та оголошено 23 грудня 2025 року о 16 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1