overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 215/1184/20
У Х В А Л А

26 грудня 2025 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, без фіксування технічними засобами, у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився та не доставлений приводом.

За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2 КК України - відкласти.

Обвинуваченого:

- ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу в судове засідання на 11-00 год. 19.03.2026 року.

Ухвалу для виконання направити до ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Для контролю за виконанням ухвали її копії надіслати прокурору Криворізької північної окружної прокуратури та начальнику Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали або про причини її невиконання письмово повідомити суд до 19.03.2026 р., з наданням, у разі відсутності обвинуваченого за адресою вказаною в ухвалі, пояснень його рідних, близьких, сусідів про його відсутність, період відсутності, причину відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Слобідський районний суд міста Харкова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2025 року м. Харків

Слобідський районний суду міста Харкова в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Слобідського районного суду міста Харкова, питання про проведення відеоконференції у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР № 0000069 від 15.01.2025, 0000909 від 02.11.2024, №0000433 від 07.10.2024, № 000081 від 17.01.2025, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слобідського районного суду міста Харкова перебуває об?єднане кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0000069 від 15.01.2025, 0000909 від 02.11.2024, №0000433 від 07.10.2024, № 000081 від 17.01.2025, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України.

Представником потерпілого адвокатом ОСОБА_4 до суду подано клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Дослідивши кримінальне провадження, суд прийшов до висновку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

На підставі викладеного суд вважає, що з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, необхідно забезпечити проведення відеоконференції за участю представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 у режимі відеоконференції за допомогою підсистеми https://vkz.court.gov.ua/.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 336 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Судові засідання з розгляду кримінального провадження відомості, про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069 від 15.01.2025, 0000909 від 02.11.2024, №0000433 від 07.10.2024, № 000081 від 17.01.2025, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України, проводити в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми https://vkz.court.gov.ua/ - за участю адвоката ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя- ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/725/369/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2025 року м. Чернівці

Суддя Чернівецького районного суду м. Чернівців ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками передбаченими ч. 4 ст. 291 КПК України у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР № 0002298 від 14.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2025 року до Чернівецького районного суду м. Чернівці надійшов обвинувальний акт з додатками передбаченими ч. 4 ст. 291 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0002298 від 14.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, у вище вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 314, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0002298 від 14.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України призначити підготовче судове засідання на 11 год. 40 хв. 13 січня 2026 року в приміщенні Чернівецького районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Головна, 105.

В підготовче судове засідання підлягають виклику учасники судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №621/496/25 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/2683/25 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія:ч.1 ст.286-1 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 грудня 2025 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скарг у захисника на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 21.11.2025 року стосовно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 21.11.2025 року стосовно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_4
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000128 від 28.10.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчій групі, яка проводить досудове розслідування, та групі прокурорів, які здійснюють нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000128 від 28.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 364 КК України, дозвіл на огляд земельної ділянки з кадастровим номером :10:018:0007, розташованої за адресою: Україна, Закарпатська обл., Ужгородський р-н, с. Оноківці, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а саме: виміру та встановлення нижніх меж земельної ділянки щодо факту порушення прибережно-захисної смуги вздовж урізу річки Уж.

Оголошення повного тексту ухвали 29 грудня 2025 року о 08 год. 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/333/1062/25
УХВАЛА

Іменем України

26 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0001192 від 03.09.2025 відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358,ч. 4 ст. 358, ст. 336, ч. 1 ст. 190КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

25.12.2025 в провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358,ч. 4 ст. 358, ст. 336, ч. 1 ст. 190КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 12.02.2026 об 11 год. 30 хв.в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7, каб. 16.

Секретарю судового засідання повідомити учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
про призначення підготовчого судового засідання
26 грудня 2025 року м.Запоріжжя
До Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя з Вознесенівської окружної прокуратури м.Запоріжжя надійшов вищевказаний обвинувальний акт.
Статтею 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника за правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/2652/24
провадження 1-кп/462/87/25
У Х В А Л А

26 грудня 2025 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9

перекладача - ОСОБА_10

розглянувши в залі суду у м. Львові у судовому засіданні клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному № 0000436 від 14.03.2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

встановив:

з підстав, передбачених ч. 2 ст. 376 КПК України, суддя, враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений о 09.00 год. 29.12.2025 року.

постановив:

клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 23.02.2026 року включно, без визначення розміру застави.

Копію ухвали про продовження строку тримання під вартою вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору і направити уповноваженій службовій особі місця попереднього ув`язнення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 450/2987/24
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 11.09.2024
1. Дата зупинення провадження по справі: 11.09.2024.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування сторони на строковій військовій службі або альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання.
3. Причина зупинення: .
Прізвище виконавця Добош
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26.12.2025 Справа №607/26812/25 Провадження №1-кс/607/7624/2025

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 під час досудового розслідування кримінального провадження №0001529 від 02.09.2025 за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, та за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 369-2 КК України, про продовження строку покладених, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язків, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кальне Тернопільського району Тернопільської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , із середньою освітою, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , одруженого, який має на утриманні одну малолітню дитину, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

Керуючись ст. ст. 176-178, 193, 194, 196, 199, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити строк дії покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) утримуватися від спілкування з підозрюваним ОСОБА_6 у цьому кримінальному провадженні;

4) продовжити зберігання в УДМС України в Тернопільській області свого паспорту (паспортів) для виїзду за кордон, інших документів, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії даної ухвали встановити по 25.02.2026.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 30.12.2025 о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 25.12.2025 Справа № 332/1841/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №332/1841/24 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/1115/25 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

25 грудня 2025 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Заводський районного суду м. Запоріжжя від 06 листопада 2025 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України та засуджено.

Ухвалою апеляційного суду від 15 грудня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, вважаю за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд, про що повідомити всіх учасників провадження, забезпечити участь захисника в судовому засіданні, а також опублікувати повістку про виклик обвинуваченого у судове засідання в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, згідно з вимогами ч.1 ст.297-5 КПК України.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Заводський районного суду м. Запоріжжя від 06 листопада 2025 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України та засуджено.

Призначити апеляційний розгляд на 23 лютого 2026 року на 12:40 годину, про що повідомити всіх учасників провадження, забезпечити участь захисника в судовому засіданні, а також опублікувати повістку про виклик обвинуваченого у судове засідання в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, згідно з вимогами ч.1 ст.297-5 КПК України.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 210/5903/25
Провадження № 1-кс/210/1959/25
У Х В А Л А

іменем України

22 грудня 2025 року Металургійний районний суд міста Кривого Рогу в складі

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю предст. скаржника ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в м. Кривому Розі в режимі відеоконференції скаргу Східного офісу Держаудитслужби про скасування постанови дізнавача СД ВП № 2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження № 0000055 від 21.11.2025 року,

В С Т А Н О В И В:

Заявник Східний офіс Держаудитслужби звернувся до суду зі скаргою на постанову дізнавача СД ВП № 2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження № 0000055 від 21.11.2025 року, посилаючись на те, що дізнавач безпідставно закрив кримінальне провадження. Просить вищевказану постанову дізнавача скасувати.

Представник скаржника в судовому засіданні підтримав скаргу та просив її задовольнити в повному обсязі.

Слідчий суддя, взявши до уваги думку представника скаржника, доводи скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає необхідним в задоволенні скарги відмовити, так як з матеріалів кримінального провадження вбачається що дізнавачем СД ВП № 2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 всебічно, повно, об`єктивно проведено розслідування обставин, викладених Східним офісом Держаудитслужби в своїй скарзі, встановлені та допитані свідки, проводилися перевірки органами поліції, надавалися тимчасові доступи до речей та документів, досліджувалися отримані в результаті тимчасового доступу документи та результати перевірок правоохоронними органами та надавалася правова оцінка, виконані всі небхідні слідчі дії та за результатами проведеного досудового розслідування прийнята обґрунтована постанова про закриття кримінального провадження від 21.11.2025 року, а відповідно підстави для скасування постанови від 21.11.2025 року відсутні.

Керуючись ст.. 303,304, 309,376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги Східного офісу Держаудитслужби про скасування постанови дізнавача СД ВП № 2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження № 0000055 від 21.11.2025 року відмовити

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 947/1488/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 під час розгляду клопотання слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджено з прокурором Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про застосування відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 08.07.2025 надано дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , строком до 25.12.2025.

Відповідно до Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Оскільки ухвала слідчого судді від 08.07.2025 про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 з метою розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу втратила законну силу, тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 193 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджено з прокурором Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1