Справа № 751/6143/24Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/5032/2025Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

09 грудня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Новозаводського районного суду міста Чернігова від 20 травня 2025 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Новозаводського районного суду міста Чернігова від 20 травня 2025 року ОСОБА_7 засуджено за ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі. Строк відбування покарання ОСОБА_7 обраховувати з моменту фактичного затримання з 24 квітня 2024 року, зарахувавши у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі. Запобіжний захід у виді тримання під вартою, обраний ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили, залишено без змін. Цивільний позов прокурора в інтересах КНП «Чернігівська міська лікарня № 3» Чернігівської міської ради - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_7 на користь Комунального некомерційного підприємства «Чернігівська міська лікарня № 3» Чернігівської міської ради 44 559 грн., витрачених закладом охорони здоров`я КНП «Чернігівська міська лікарня №3» Чернігівської міської ради на лікування потерпілого від кримінального правопорушення, з яких: 1434 грн. на рахунок місцевого бюджету м. Чернігова, а 43 125 на рахунок НСЗУ. Вироком вирішено питання щодо арешту майна та речових доказів.

На вирок суду обвинуваченим подано апеляційну скаргу.

Захисник ОСОБА_8 у телефонному режимі повідомив про відсутність у нього повноважень на надання правничої допомоги обвинуваченому ОСОБА_7 .

Під час апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави, посилаючись на скрутне матеріальне становище та потребу у юридичній допомозі.

Заслухавши обвинуваченого, прокурора, колегія суддів вважає, що клопотання слід задовольнити, виходячи з наступного.

За п.3 ч.3 ст.42 КПК України обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

Згідно п.2 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Кримінальне правопорушення мало місце у м.Чернігові, обвинувачений утримується у Чернігівському СІЗО.

З огляду на наведене, колегія суддівприходить до висновку про необхідність залучення захисника з Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для участі у судовому засіданні з метою здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Київському апеляційному суді.

Керуючись ст.42,49 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги залучити адвоката для участі у судовому засіданні для здійснення захисту обвинуваченого за ч. 1 ст. 121 КК України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Київському апеляційному суді.

Забезпечити явку захисника в судове засідання Київського апеляційного суду на 12 год. 30 хв. 21 квітня 2026 року.

Звернути увагу залученого адвоката на необхідність ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до часу призначеного судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Суддя: Суддя: