overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 442/6224/25
Провадження № 1-в/442/318/2025
УХВАЛА

Іменем України

10 жовтня 2025 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника адміністрації ДУ «ДВК (№40)» ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі в режимі відеоконференції клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, ФОП, одруженого, раніше не судимого, засудженого 31.06.2021 року вироком Хмельницького апеляційного суду за ст.152 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі,

про умовне-дострокове звільнення, -

ВСТАНОВИВ :

У проваджені Дрогобицького міськрайонного суду перебуває вищезгадане клопотання.

Засуджений заявив клопотання про необхідність присутності адвоката для його захисту.

Прокурор та представник адміністрації щодо задоволення клопотання не заперечили.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд зважає на таке, що відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо особа заявила клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

З метою забезпечення конституційного права засудженого на належний захист, у відповідності до законодавства, що регулює надання безоплатної правової допомоги, суд вважає, що слід призначити захисника для участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.49 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням засудженого ОСОБА_7 та забезпечити прибуття такого адвоката у судове засідання на 16 жовтня 2025 року о 14:00 год. (Львівська область, м.Дрогобич, вул.Л.Українки,32) для участі у розгляді клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення.

Копію ухвали негайно направити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зміну запобіжного заходу,-

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зміну запобіжного заходу.

Захисник вказує, що у провадженні Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000134 від 05.02.2025 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 06.08.2025 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

Згідно ч.4ст.201 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний розглянути клопотання підозрюваного, обвинуваченого протягом трьох днів з дня його одержання згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

У відповідності до ч.5ст. 201 КПК України слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 30.09.2025 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 05 листопада 2025 року.

На підставі викладеного, оскільки клопотання вже було розглянуто в ході розгляду клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу від 30.09.2025 року, слідчий суддя вважає необхідним клопотання про зміну запобіжного заходу залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.201, 370-372, 376 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зміну запобіжного заходу - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Пересипський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/6355/25
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою на рішення слідчого

10 жовтня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні №0000653 від 29 грудня 2021 року, за ознаками ч.1 ст.382 КК України,

в с т а н о в и в:

29 вересня 2025 року до Пересипського районного суду м. Одеси надійшла, а 10 жовтня цього ж року перерозподілена скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 від 22 травня 2025 року про відмову у визнанні першої особи потерпілим в кримінальному провадженні №0000653 від 29 грудня 2021 року, за ознаками ч.1 ст.382 КК України, розпочатому за фактом умисного невиконання судового рішення під час здійснення досудового розслідування в іншому кримінальному провадженні.

Скаржник зазначає, що став обізнаним з оскаржуваним рішенням слідчого лише 25 вересня 2025 року.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не вбачається, у зв`язку з чим необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її розгляд, відповідно до вимог ст.ст.303, 304 КПК України, у відкритому судовому засіданні за обов`язкової участі заявника та слідчого.

Також необхідно повідомити керівника Одеської обласної прокуратури про день та час розгляду скарги.

Керуючись ст.ст.303-304 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Відкрити судове провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 від 22 травня 2025 року про відмову у визнанні першої особи потерпілим в кримінальному провадженні №0000653 від 29 грудня 2021 року, за ознаками ч.1 ст.382 КК України, розпочатому за фактом умисного невиконання судового рішення під час здійснення досудового розслідування в іншому кримінальному провадженні.

Судовий розгляд призначити на 10 годину 50 хвилин 15 жовтня 2025 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Пересипського районного суду м. Одеси (зала №10).

Викликати у судове засідання заявника та слідчого ОСОБА_3 .

Про час та місце розгляду скарги повідомити керівника Суворовської окружної прокуратури м. Одеси.

Зобов`язати старшого слідчого в особливо важливих справах Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 надати у судове засідання матеріали кримінального провадження №0000653 від 29 грудня 2021 року, за ознаками ч.1 ст.382 КК України.

Виклик учасників судового засідання, а також повідомлення про необхідність надання матеріалів здійснити шляхом телефонограм чи засобом електронного зв`язку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10.10.2025 Справа №607/20984/25 Провадження №1-кс/607/5966/2025

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурораОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні№0000708 від 08.04.2025стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Івано-Франківськ, Івано-Франківської області, громадянину України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 307 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 23 год. 59 хв. 06.12.2025, без визначення розміру застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора в даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити учасникам провадження, а також надіслати уповноваженій службовій особі у місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.10.2025 о 13:05.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/7624/25
н/п 1-кп/766/3768/25
УХВАЛА

19.05.2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності, у кримінальному проваджені відомості,про яке внесено до ЄРДР 02.05.2025 року за № 0000925 за підозрою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайський Харківської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,-

УСТАНОВИВ:

До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 371 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче засідання щодо клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності, у кримінальному проваджені за № 0000925 за підозрою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України на 23.05.2025 о 09:00 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Володимира Приймаченка, 6/29, зал судових засідань №510)

На вказану дату викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

10.10.2025 суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про призначення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000264 від 14.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч. 2 ст. 369-2 КК України, -

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000264 від 14.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Від прокурора ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судових засідань у режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Відповідно до п. п. 4, 4-1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС за допомогою власних електронних засобів, для забезпечення участі прокурора ОСОБА_3 в судовому засіданні.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

постановив:

Судові засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за№0000264 від 14.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч. 2 ст. 369-2 КК України, провести в режимі відеоконференції з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС за допомогою власних електронних засобів за участі прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2025 року слідчий суддя Володимирського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000021 від 13.01.2025 року,

ВСТАНОВИВ:

09.10.2025 року від слідчого СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

09.10.205 року від слідчого СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 надійшла заява про повернення вказаного клопотання, як неналежно поданого, без розгляду.

За таких обставин справи, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, слід повернути слідчому, оскільки це не суперечить закону.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів повернути слідчому, як неналежно подане.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/686/1784/25
10 жовтня 2025 року м. Хмельницький
Згідно із ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
На підставі викладеного, керуючись ст.31, 284 КПК України, суд,
Судове засідання провести суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 738/2316/25
№ провадження 1-в/738/317/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 жовтня 2025 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання ДУ «Менська виправна колонія №91» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким видом покарання пробаційним наглядом засудженому ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2025 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло подання ДУ «Менська виправна колонія №91» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким видом покарання пробаційним наглядом засудженому ОСОБА_2 .

Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за поданням ДУ «Менська виправна колонія №91» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким видом покарання пробаційним наглядом засудженому ОСОБА_2 .

Справу призначити до судового розгляду на 16 жовтня 2025 року о 15 годині 30 хвилин в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/5574/24
Провадження № 1-кп/0285/260/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2025 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 285/7251/23 0000858) за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський Житомирської області, громадянина України, не одруженого, утриманців немає, зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з середньою освітою, військовослужбовець в/ч НОМЕР_2 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 27 серпня 2025 року провадження в справі зупинено до до розшуку обвинуваченого.

Згідно повідомлення Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 відбуває покарання у Бердичівському виправному центрі № 108.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. 335 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № № 285/7251/23 0000858) за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК Українивідновити та призначити судовий розгляд на 16.12.2025 о 09 год. 00 хв.

Про час судового засідання повідомити учасників.

Головуючий:
Провадження №1-кс/359/2034/2025
УХВАЛА

9 жовтня 2025 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання слідчогослідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, яка містить охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні №0000721 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

встановив:

Слідчий СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 звернулась з вказаним клопотанням.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно з п.19 ст.7, ч.1 ст.26 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема відноситься диспозитивність. Цей принцип полягає у тому, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Встановлено, що слідчий СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 втратила процесуальний інтерес до поданого клопотання. Тому вона подала заяву про залишення клопотання без розгляду.

З огляду на це слідчий суддя вважає, що з метою забезпечення принципу диспозитивності у кримінальному провадженні належить залишити без розгляду клопотання, подане слідчим СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 .

Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання слідчогослідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, яка містить охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні №0000721 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 541/1142/25
Провадження № 1-кп/541/204/2025
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

10 жовтня 2025 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 від 20 лютого 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:

20 березня 2025 року з Миргородської окружної прокуратури Полтавської області до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 від 20 лютого 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

21 березня 2025 року суддею Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_3 постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання по вказаному кримінальному провадженню; 01 квітня 2025 року кримінальне провадження призначено до судового розгляду.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Миргородського міськрайонного суду ОСОБА_4 від 07 жовтня 2025 року № 49/25 проведено повторний автоматизований розподіл судової справи в зв`язку із звільненням судді ОСОБА_3 із займаної посади згідно з рішенням Вищої ради правосуддя від 02 жовтня 2025 року № 2043/0/15-25.

Автоматизованою системою документообігу суду справу передано на розгляд судді ОСОБА_1 для продовження розгляду даного кримінального провадження.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 319 КПК України після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 1 ст. 319 КПК України, суддя вважає за необхідне прийняти дане кримінальне провадження до свого провадження та призначити підготовче засідання за участю прокурора, потерпілої, її представника, обвинуваченої, захисника.

Керуючись ст. 319 КПК України, суддя

ухвалив:

Обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 від 20 лютого 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта за матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні на 13 год 30 хв. 04 листопада 2025 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області, розташованого за адресою: Полтавська область, м. Миргород, вул. Гоголя, 133.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, потерпілу, її представника, обвинувачену, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1