УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2026 Справа №607/697/26 Провадження №1-кс/607/489/2026

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000028 від 03 січня 2026 року, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000028 від 03 січня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України про накладення арешту на антикражні мітки в кількості 3 шт, володільцем яких є ФОП ОСОБА_4 , які поміщено у спец упакування №СRI238085; куртку зеленого кольору поміщену у спец упакування №WAR1662351, кофту синього кольору поміщену у спец упакування №WAR1662694, кофту чорного кольору поміщену у спец упакування №PSР3245462, штани чорного кольору поміщені у спец упакування № WAR1528234 та належать ОСОБА_5 .

Подане клопотання мотивоване тим, що 02.01.2026 до Тернопільського РУ поліції надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 про те, що 08.12.2025 близько 19:00 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_2 , в період дії воєнного стану в державі, таємно, шляхом вільного доступу, викрала із магазину «Letout», що у ТРЦ «Подоляни» по вул. Тексильна, 24ч у м. Тернопіль, одяг на загальну суму 3520 грн. без ПДВ, чим спричинила матеріальну шкоду ФОП ОСОБА_6 на вказану суму.

08.01.2026 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , добровільно видала працівникам поліції Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області одяг та речі, а саме: антикражні мітки в кількості 3 шт., куртку зеленого кольору з логотипом «Yell Lady», кофту синього кольору із надписом «Adidas», кофту чорного кольору із надписом «Monster» та штани чорного кольору, які ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишила у примірочній магазину «Letaut», що знаходиться у ТЦ «Подоляни» по вул. Текстильна, 24ч у м. Тернопіль. 08.01.2026 року слідчим слідчого відділу було проведено огляд речей та визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Під час огляду антикражні мітки в кількості 3 шт. та первинне упакування «CRI238086» було поміщено в спеціальне упакування «CRI1238085», куртка зеленого кольору та первинне упакування «RAW0048585» було поміщено в спеціальне упакування «WAR1662351», кофта синього кольору та первинне упакування «RAW0048588» було поміщено в спеціальне упакування «WAR1662694», кофта чорного кольору та первинне упакування «RAW0048587» було поміщено в спеціальне упакування «РSР3245462», штани чорного кольору та первинне упакування «RAW0048586» було поміщено в спеціальне упакування «WAR1528234».

За даним фактом 03 січня 2026 року, внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № №0000028 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Враховуючи вищевикладене, зокрема те, що вилучені речі мають значення під час розслідування даного кримінального провадження та будуть використані, як докази, а також враховуючи, що незабезпечення схоронності вказаного майна може призвести до його зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, ініціатор клопотання просить задовольнити клопотання та накласти арешт на вищевказане майно.

Прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак подав слідчому судді заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій клопотання підтримав та просить задовольнити.

Власники майна ФОП ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилися з невідомих суду на те причин, заяв та клопотань від останніх слідчому судді не надходило.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, оскільки в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Також у відповідності до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Частиною другою цієї статті визначено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення.

Слід зазначити, що на даному етапі слідчий суддя не вирішує питання, які має вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності, допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних прийшов до висновку, що надані суду матеріали є достатніми для застосування у даному кримінальному провадженні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Так, в судовому засіданні встановлено, що СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000028 від 03 січня 2026 року, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

У клопотанні прокурора наведено відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, які в сукупності з доданими матеріалами кримінального провадження дають слідчому судді підстави дійти висновку, про вчинення вказаного кримінального правопорушення, що підтверджується долученими до клопотання доказами: витягом з ЄРДР №0000028 від 03 січня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України; письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 02.01.2026; протоколом вилучення предметів чи речей під час їх добровільної видачі від 08.01.2026; протоколом огляду від 08.01.2026; письмовими поясненнями ОСОБА_5 , від 07.01.2026; іншими долученими до клопотання матеріалами.

Як вбачається із клопотання, прокурор просить накласти арешт на майно, яке було вилучено під час добровільної видачі ОСОБА_4 08.01.2026, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0000028 від 03.01.2026.

Так, постановою слідчого СВ Тернопільського РУ поліції ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_7 від 08.01.2026, на антикражні мітки в кількості 3 шт, які поміщено у спец упакування №СRI238085; куртку зеленого кольору, яку поміщену у спецупакування №WAR1662351, кофту синього кольору поміщену у спецупакування №WAR1662694, кофту чорного кольору поміщену у спецупакування №PSР3245462, штани чорного кольору поміщені у спецупакування № WAR1528234, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000028 від 03.01.2026.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, що передбачено п. 1 ч.2 ст.170 КПК України.

Правилами ч.3 ст.170 КПК України передбачено, що в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У статті 98 КПК України визначені такі критерії щодо речових доказів: матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони місять ознаки, зазначені у частині першій цієї статті.

Враховуючи, що вилучені під час добровільної видачі речі, належать до категорії майна, що мають значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, відповідає критеріям зазначеним у ч.1 ст.98, п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України, а тому є необхідність у накладені арешту на таке з метою збереження речових доказів до з`ясування всіх обставин кримінального провадження.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п.67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п.44 справи «Камензинд проти Швейцарії»).

Негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна слідчим суддею не встановлено. Отже, накладення арешту на вилучені під час добровільної антикражні мітки, куртку зеленого кольору, кофту синього кольору, кофту чорного кольору, штани чорного кольору, відповідає співвідношенню критерію розумності та співрозмірності обмеження права власності та завдань кримінального провадження, з огляду на те, що вказане майно може бути використане як доказ для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на вилучене 08.01.2026 під час під час добровільної видачі ОСОБА_4 майно.

Керуючись ст.ст. 98, 167, 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000028 від 03 січня 2026 року, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт, шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження, на вилучене під час добровільної видачі ФОП ОСОБА_4 майно, а саме: антикражні мітки в кількості 3 шт, володільцем яких є ФОП ОСОБА_4 , які поміщено у спец упакування №СRI238085; куртку зеленого кольору поміщену у спец упакування №WAR1662351, кофту синього кольору поміщену у спец упакування №WAR1662694, кофту чорного кольору поміщену у спец упакування №PSР3245462, штани чорного кольору поміщені у спец упакування № WAR1528234, що належать ОСОБА_5 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати власникам майна.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1