Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника володільця майна - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, подане прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження № 0001940, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.09.2025, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, про арешт майна -

ВСТАНОВИВ:

Прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 0001940 від 16.09.2025, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Процесуальне керівництво у вказаному провадженні здійснюють прокурори Подільської окружної прокуратури міста Києва.

Досудове розслідування проводиться СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві за заявою від 16.09.2025 ОСОБА_5 , директора ТОВ «Ш.Р. ІНТЕРНЕШНЛ», м. Київ, вул. Кирилівська 40, про те, що 12.09.2025, протягом дня, невстановлена особа перебуваючи у невстановленому місці, шляхом підробки довіреності, виданої від імені засновника ТОВ «Ш.Р. ІНТЕРНЕШНЛ» (код 32556708) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесла зміни до статутних документів та заволоділа об`єктами нерухомого майна, які перебували у статутному капіталі товариства та самим товариством в цілому.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 повідомив, що 16.09.2025 на підприємстві виникла необхідність подати податкову накладну, після направлення її до органів ДПС, але її було відхилено, оскільки вона підписана не повноважним директором.

У подальшому йому стало відомо, що 12.09.2025 невстановленими особами було внесені зміни до статутних документів товариства, а саме: змінено директора та засновника товариства на іншу, невідому йому особу - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Крім того, сформувавши витяг з ЄДРРП, стало відомо, що 13 та 16 вересня 2025 року було відчужено об`єкти нерухомого майна, які перебували у власності товариства, а саме: нежилі приміщення підвалу (групи приміщень № 19) та 1-го поверху (групи приміщень № 5) (в літ. А) загальна площа (кв. м): 690, м. Київ, вулиця Руставелі Шота, будинок 16; групи приміщень № 6,7,8, № І-сходи, № ІІ-венткамера (в літ. А), загальна площа (кв. м): 728.8, м. Київ, вулиця Руставелі Шота, будинок 16; закінчений будівництвом об`єкт нежитлове приміщення (літ. А), загальна площа (кв. м): 180, опис: поверх перший м. Київ, вулиця Костянтинівська, будинок 2А літ. А; закінчений будівництвом об`єкт 2 нежитлове приміщення (літ. А), загальна площа (кв. м): 160, м. Київ, вулиця Костянтинівська, будинок 2А літ. А.

Крім того ОСОБА_6 повідомив, що жодних довіреностей не видавав, на час її видачі не був на території Німеччини. ОСОБА_8 не складала жодних заяв з приводу товариства. Крім того, останні зазначили, що не відчужували ТОВ «Ш.Р. ІНТЕРНЕШНЛ», не доручали іншим особам та не планували це зробити.

Досудовим розслідуванням встановлено, що реєстраційні дії вчинені на підставі довіреності від 30.10.2024, виданої приватним нотаріусом Дніпровського нотаріального округу ОСОБА_9 , відповідно до якої ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , діючи від імені та в інтересах ОСОБА_6 , на підставі довіреності, посвідченої нотаріусом відділу нотаріату д-р Маттіс Грое у м. Ессен, Німеччина, уповноважила ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт № НОМЕР_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 , представляти її інтереси в усіх підприємствах, установах, організаціях, органах державної влади, тощо, як учасника (засновника) ТОВ «Ш.Р. ІНТЕРНЕШНЛ», ідентифікаційний код юридичної особи: 32556708.

Таким чином у слідства існують обґрунтовані підстави вважати, що невстановлені особи, на підставі підробленої довіреності, посвідченої начебто нотаріусом відділу нотаріату д-р Маттіс Грое у м. Ессен, Німеччина від імені ОСОБА_6 заволоділи 100 % статутного капіталу ТОВ «Ш.Р. ІНТЕРНЕШНЛ», (код 32556708) та відчужили зазначені вище об`єкти нерухомого майна на користь третіх юридичних осіб.

На час звернення з клопотанням згідно відомостей ДРРП: нежилі приміщення підвалу (групи приміщень № 19) та 1-го поверху (групи приміщень № 5) (в літ. А) загальна площа (кв.м): 690, м. Київ, вулиця Руставелі Шота, будинок 16, на праві приватної власності зареєстровано за ТОВ «НО ЛІМІТ ІНТЕРПРАЙЗ», (код 45915485); групи приміщень № 6,7,8, № І-сходи, № ІІ-венткамера (в літ. А), загальна площа (кв.м): 728.8, м. Київ, вулиця Руставелі Шота, будинок 16, на праві приватної власності зареєстровано за ТОВ «ЮА МЕНЕДЖМЕНТ», (код 45386298); закінчений будівництвом об`єкт нежитлове приміщення (літ. А), загальна площа (кв.м): 180, опис: поверх перший м. Київ, вулиця Костянтинівська, будинок 2А літ. А, на праві приватної власності зареєстровано за ТОВ «НО ЛІМІТ ІНТЕРПРАЙЗ», (код 45915485); закінчений будівництвом об`єкт нежитлове приміщення (літ. А), загальна площа (кв.м): 160, м. Київ, вулиця Костянтинівська, будинок 2А літ. А, на праві приватної власності зареєстровано за ТОВ «ЮА МЕНЕДЖМЕНТ», (код 45386298).

Крім того, на час звернення з клопотанням згідно відомостей ДРРП: за ТОВ «Ш.Р. ІНТЕРНЕШНЛ», (код 32556708) на праві приватної власності зареєстровано: нежила будівля (літ. Р), загальна площа 3673.7 кв.м, за адресою: м. Київ, вулиця Кирилівська, будинок 40, у розмірі частки 86/100; нежилі приміщення (в літ. А) першого поверху, загальна площа 182.2 кв.м, за адресою: 3 м. Київ, вулиця Жилянська, будинок 104/24 / вулиця Толстого Льва (Шевч., Солом., Голос. р-ни), будинок 104/24; нежитлове приміщення, загальна площа 778.3 кв.м, за адресою: м. Київ, вулиця Костянтинівська, будинок 2А літ. А у розмірі частки 31/100; будівля, їдальні (літ. «А») загальною площею 3440,3 кв.м, за адресою: м. Київ, вулиця Половецька, будинок 3/42; нежиле приміщення, під офіс, за адресою: Житомирська обл., м. Новоград-Волинський, вулиця Шевченка, будинок 10, загальна площа 42,10 кв.м; будівля адміністративного центру (літ. «А-3») за адресою: Рівненська обл., м. Рівне, вулиця Соборна, будинок 181, загальна площа 360,1 кв.м; нежитлове приміщення за адресою: Рівненська обл., м. Кузнецовськ, Будівельників мікрорайон, будинок 15, корпус 2, приміщення 66, загальна площа: 55,0 кв.м; нежитлові приміщення (офіс) за адресою: Полтавська обл., м. Полтава, вулиця Ватутіна, будинок 3, загальна площа 112,6 кв.м; квартира за адресою: Хмельницька обл., м. Славута, вулиця Комінтерну, будинок 48, квартира 19, загальна площа 44,8 кв.м; приміщення офісу за адресою: Донецька обл., м. Краматорськ, вулиця Марата, будинок 7 52Н; групи приміщень № 6, 7, 8, №І-сходи, №ІІ-венткамера (в літ.А) за адресою: м. Київ, вулиця Руставелі Шота, будинок 16, загальна площа 728,80 кв.м; адміністративне приміщення за адресою: Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вулиця Полтавська, 95/22, загальна площа 43,9 кв.м; нежила будівля (літ.Р) за адресою: м. Київ, вулиця Кирилівська (Фрунзе), будинок 40 загальна площа 3673,7 кв.м; нежиле приміщення, під офісні приміщення за адресою: Сумська обл., м. Суми, вулиця Металургів, будинок 16, загальна площа 1151,1 кв.м; приміщення офісу за адресою: Хмельницька обл., м. Хмельницький, вулиця Прибузька, будинок 2, загальна площа (кв.м): 148,1 кв.м; квартира за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, проспект Маркса Карла, будинок 72А, квартира 10; частина нежитлової будівлі літ. А-4 за адреою: Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, вулиця Гаванська, будинок 4.

Реєстраційні дії щодо реєстраційні дії щодо товариства та об`єктів нерухомості ТОВ «Ш.Р. ІНТЕРНЕШНЛ» здійснювалися одним нотаріусом ОСОБА_12 .

За таких обставин, в ході досудового розслідування виникла необхідність в проведенні обшуку у приміщенні, де здійснює діяльність приватний нотаріус ОСОБА_12 , за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому, 25.09.2025, на підставі ухвали Подільського районного суду м. Києва від 22.09.2025 (у справі №758/14785/25) було проведено обшук у приміщенні, де здійснює діяльність приватний нотаріус ОСОБА_12 .

Так під час обшуку було виявлено та вилучено речі та документи, що є такими, що містять відомості, які можуть бути використані в суді як доказ та, відповідно ст. 170 КПК України, на них може бути накладено арешт.

Постановою старшого слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві від 25.09.2025 вилучене майно визнано речовими доказами.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив клопотання задовольнити за вказаних у ньому підстав.

Представник володільця майна - адвокат ОСОБА_4 , посилаючись на позицію свого довірителя - нотаріуса ОСОБА_12 , не заперечив проти задоволення клопотання, поклався на розсуд суду; додатково зазначила, що необхідності у накладенні арешту на квитанції та витяги з реєстрів не має, оскільки ці документи не потребуватимуть експертного дослідження; інших клопотань не заявила.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши клопотання та додані матеріали, якими обґрунтовано доводи, суд дійшов висновку про те, що його слід задовольнити з наступних підстав.

Про факти, встановлені під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, зазначено вище.

Вказані у клопотанні обставини справи відповідають долученим до нього матеріалам. Зокрема, в ході досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0001940 від 16.09.2025, за результатом обшуку, проведеного у приміщенні, де здійснює діяльність приватний нотаріус ОСОБА_12 , за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 23-А, було виявлено та вилучено низку речей і документів, щодо яких внесено вказане клопотання.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Загальні правила (засади) застосування заходів забезпечення визначені ст. 132 КПК України, за змістом частини 3 якої: застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням; а за змістом частини 5 якої: для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на положення ст. 170 КПК України майно, яке має ознаки речового доказу, повинно арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуженню, передачі, перетворенню, використанню, втрати, приховуванню) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Уданому випадку виявлені та вилучені речі та документи, ймовірно були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зокрема, може зберігати на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, матимуть значення для проведення досудового розслідування та судового розгляду у даному кримінальному провадженні.

Таким чином вилучені речі підпадають під ознаки речових доказів, визначених ст. 98 КПК України.

Метою застосування заходу забезпечення - арешту майна є збереження речових доказів.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Натомість, під час розгляду клопотання про арешт майна слідчий суддя уповноважений оцінити можливість використання майна, на яке слідчий, прокурор бажає накласти арешт, як доказу в кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного, враховуючи обставини кримінального провадження, та того, що вилучене майно являється речовими доказами, з метою досягнення дієвості кримінального провадження виникла необхідність у накладенні арешту на майно, що було вилучено під час обшуку, проведеного 25.09.2025.

Дослідивши матеріали, які обґрунтовують вимоги клопотання про арешт майна, приходжу до висновку про наявність достатнього обґрунтування стороною обвинувачення відповідності вилучених речей критеріям, викладеним у ст. 98 КПК України, зокрема, що вони могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі, чи є вони об`єктами кримінально протиправних дій, речами, набутими кримінально протиправним шляхом. Накладення арешту на зазначене вилучене майно може вплинути на досягнення дієвості кримінального провадження, що згідно зі ст. 131 КПК України є загальною метою забезпечення заходу кримінального провадження. Клопотання подано в строки, визначені ч. 5 ст. 171 КПК України.

Таким чином, наявні підставі для арешту майна, визначені ст. 170 КПК України.??

Зазначене дає підстави для задоволення клопотання.

Окремо звертається увага, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 98, 131-132, 168, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання, подане прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження № 0001940, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.09.2025, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 25.09.2025 в ході обшуку, проведеного у приміщенні, де здійснює діяльність приватний нотаріус ОСОБА_12 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: довіреність, зшита з перекладом та апостилем нотаріуса ОСОБА_13 , Федеративна Республіка Німеччина, засвідченої приватним нотаріусом Дніпровського нотаріального округу ОСОБА_14 , запис в реєстрі номер 1493; оригінал довіреності від 30 жовтня 2024 року, запис в реєстрі номер 122 на бланку ННТ 538302; заява щодо державної реєстрації, підписана від імені ОСОБА_7 від 12 вересня 2025 року; опис документів номер справи 0; заява про проведення в ЄДР реєстраційної дії номер 66743080 від 12 вересня 2025 року з підписом від імені ОСОБА_7 ; лист нотаріуса ОСОБА_12 та копії квитанції щодо адмін. збору; Акт приймання передачі частки в статутному капіталі ТОВ «Ш.Р. ІНТЕРНЕШНЛ» від 12 вересня 2025 року на бланку НКА 964073, зареєстрований в реєстрі номер 3954, 3955; повний витяг з єрд; копії документів ОСОБА_7 , ОСОБА_11 та витяги, сформовані в процесі розгляду заяви; заява щодо державної реєстрації юридичної особи, підписана від імені ОСОБА_7 , датована 12 вересня 2025 року; опис документів номер справи 80 з підписом від імені ОСОБА_7 ; заява про проведення в ЄДР реєстраційної дії; лист нотаріуса ОСОБА_12 та копії квитанцій щодо адмін. збору; рішення номер 10 загальних зборів ТОВ «Ш.Р. ІНТЕРНЕШНЛ» від 12 вересня 2025 року на бланку НКА 964077, зареєстрована в реєстрі номер 3956; схема структури власності ТОВ «Ш.Р. ІНТЕРНЕШНЛ»; копій документів ОСОБА_7 та витяги, сформовані під час розгляду заяви; заява про державну реєстрацію прав номер 68879996 від 13 вересня 2025 року ТОВ «Капітал Естейт 2025» з підписом від імені ОСОБА_15 ; копії документів та витягів щодо проведення державної реєстраційної дії; заява про державну реєстрацію прав номер 68879508 від 13 вересня 2025 року з підписом від імені ОСОБА_15 та копії документів та витяги щодо проведеної реєстраційної дії; заява про державну реєстрацію прав номер 68879609 від 13 вересня 2025 року з підписом від імені ОСОБА_15 та копії документів з витягами щодо проведеної реєстраційної дії; заява номер 68879973 від 13 вересня 2025 року з підписом від імені ОСОБА_15 та копії документів з витягами щодо проведеної реєстраційної дії; договір купівлі-продажу нежитлового приміщення

від 15 вересня 202 зареєстрований в реєстрі номер 3996 нотаріуса ОСОБА_12 ; акт прийому-переда нежитлового приміщення за договором номер 3996; копії документів та витяги, сформовані під час проведення реєстраційної дії; договір купівлі-продаж нежитлового приміщення

від 15 вересня 2025 року, зареєстрований в реєстрі номер 3997 нотаріуса ОСОБА_12 ; акт прийому-передачі нежитлового приміщення договором 3997; копії документів та витяги, сформовані під час проведення реєстраційної дії; договір купівлі-продажу від 15 вересня 2025 року, зареєстрований у реєстрі номер 3999 приватного нотаріуса ОСОБА_12 ; акт прийому-передачі за договором номер 3999, копії документів та витяги, сформовані під час проведення державної реєстрації; договір купівлі-продажу від 15 вересня 2025 року, зареєстрований у реєстрі номер 3998 приватного нотаріуса ОСОБА_12 ; акт приймання-передачі за договором номер 3998; копії документів та витяги, сформовані під час реєстраційної дії; оригінал заяви від імені ОСОБА_8 , зшитої з перекладом та апостилем нотаріуса ОСОБА_17 в місті Ессен, засвідченої приватним нотаріусом Дніпровського нотаріального округу ОСОБА_14 , запис в реєстрі номер 1492 копії сторінок реєстру нотаріуса ОСОБА_16 з записами номер 3956, 3957, 3958, 3959, 3998, 3999, 3996 на чотирьох аркушах за 2025 рік, том номер 7 від 4 вересня 2025 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1