Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/668/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2026 року селище Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши заяву судді Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №284/668/25,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у судді Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_3 перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 травня 2015 року за №0000100, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, з клопотанням прокурора Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

02 лютого 2026 року суддею ОСОБА_5 було подано заяву про самовідвід з тих мотивів, що вона, як слідча суддя, брала участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, постановивши дві ухвали.

В судове засідання учасники судового розгляду, будучи повідомленими про час та місце розгляду заяви, не прибули.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суддя дійшов такого висновку.

Частиною 1 статті 76 КПК України визначено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

З матеріалів справи №284/668/35 вбачається, що під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 травня 2015 року за №0000100, 08 червня 2015 року слідчою суддею ОСОБА_5 було постановлено дві ухвали про надання тимчасового доступу до речей і документів.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що заява про самовідвід є вмотивованою та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 31, 35, 75, 80 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву судді Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_6 про самовідвід у кримінальному провадженні №284/668/25, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 травня 2015 року за №0000100, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, з клопотанням прокурора Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності

Матеріали кримінального провадження №284/668/25, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 травня 2015 року за №0000100, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, з клопотанням прокурора Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, передати до канцелярії Народицького районного суду Житомирської області для повторного автоматизованого розподілу у порядку, визначеному статтею 35 КПК України.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її проголошення.

Суддя:ОСОБА_7