overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16 грудня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_5 , подану в інтересах ОСОБА_6 , на постанову слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниця) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницький ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0002405 від 03.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Постанову слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниця) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницький ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0002405 від 03.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України скасувати.

Ухвалу суду направити до четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниця) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницький для виконання та організації проведення подальшого досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя
16.12.25 Справа № 469/407/24
1-кп/469/153/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2025 року с-ще Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 010001154 від 18 вересня 2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ново-Драгушени Ниспоренського району Республіки Молдова, громадянина України, не одруженого, інвалідності не має, в силу ст. 89 КК України не судимого, проживає по АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , солдата,

за ч.5 ст.407 КК України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 31 січня 2025 року провадження у справі зупинене у зв`язку з розшуком обвинуваченого.

За змістом ч.1 ст.335 КПК України, судове провадження зупиняється до розшуку або видужання обвинуваченого.

16 грудня 2025 року до суду надійшли клопотання прокурора ОСОБА_3 про застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За таких обставин судове провадження необхідно поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі поновити.

Призначити підготовче судове засідання о 16.00 год. 16 грудня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 489/4395/25
Провадження № 1-кп/489/738/25
Інгульський районний суд міста Миколаєва
Ухвала

16 грудня 2025 року місто Миколаїв

Інгульський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні за власною ініціативою питання щодо виправлення описки,

встановив:

Вироком від 16.12.2025 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 413 КК України.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд встановив, що в четвертому абзаці вступної частини вироку допущено описку, а саме: не зазначено прокурора ОСОБА_4 , який брав участь у судовому засіданні 16.12.2025.

Учасники судового провадження в судове засідання щодо виправлення описки не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися. Неприбуття учасників, відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судове засідання проводиться без фіксування ходу засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, встановлені обставини вказують на необхідність внесення виправлень у четвертий абзац вступної частини вироку суду від 16.12.2025, зазначивши про участь прокурора ОСОБА_4 .

Керуючись ст.379 КПК України, суд

постановив:

Виправити описку в четвертому абзаці вступної частини вироку Інгульського районного суду міста Миколаєва від 16.12.2025 по справі №489/4395/25 (провадження №1-кп/489/738/25), а саме: додати прокурора ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

16 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 175/272/23

провадження № 51-4452км25

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 під час підготовки до касаційного розгляду кримінального провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 25 лютого 2025 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 3 листопада 2025 року,

установила:

Ухвалами Касаційного кримінального суду від 26 листопада 2025 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано матеріали кримінального провадження, які надійшли до суду касаційної інстанції.

Вимоги, передбачені статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України, виконані.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.

З урахуванням наведеного вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, про який повідомити учасників судового провадження.

Керуючись статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України,

постановила:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 25 лютого 2025 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 3 листопада 2025 року в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 12:00 12 березня 2026 року.

Про день, час і місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

11 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 742/3209/23

провадження № 51-1235км25

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 на вирок Чернігівського апеляційного суду від 16 січня 2025 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001582, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

в с т а н о в и в:

Касаційний розгляд цього кримінального провадження призначено на 12:30 11 грудня 2025 року.

Захисник ОСОБА_6 подав до Суду клопотання про відкладення касаційного розгляду у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Прокурор ОСОБА_5 вважала, що з цих підстав слід відкласти касаційний розгляд на іншу дату.

Отже, з метою забезпечення участі захисника у судовому провадженні на стадії касаційного перегляду судових рішень, слід відкласти розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 на іншу дату.

Керуючись ст. 434 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Відкласти касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на вирок Чернігівського апеляційного суду від 16 січня 2025 року на 12:30 09 квітня 2026 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/201/1412/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

16 грудня 2025 року м. Дніпро

Суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом за матеріалами кримінального провадження, що зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0000902 від 16 вересня 2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки селища Малоянисоль Володарського району Донецької області, громадянки України, з повною вищою освітою, раніше не судимої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

12 грудня 2025 року в провадження судді Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування за матеріалами кримінального провадження, що зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0000902, у відношенні ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 111-1 КК України.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаними матеріалами кримінального провадження, в яке мають бути викликані учасники судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Підготовче судове засідання за матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 111-1 КК України призначити в приміщенні Соборного районного суду міста Дніпра (49005, м. Дніпро, вул. Юрія Горовця, буд. 13) на 10 годину 30 хвилин 27 січня 2026 року в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) за допомогою власних технічних засобів із використанням сервісу ВКЗ.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника та обвинувачену.

Опублікувати повістку про виклик в судове засідання обвинуваченої ОСОБА_2 у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме у газеті «Урядовий кур`єр» та на веб-сайті Соборного районного суду міста Дніпра.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 179/2137/25
провадження № 1-кп/179/207/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

12 грудня 2025 року с-ще Магдалинівка

Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000494 від 16.09.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000494 від 16.09.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з вказаним обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування, суддя доходить до висновку про наявність підстав для призначення підготовчого судового засідання.

Із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачається підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000494 від 16.09.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України на 13 годину 30 хвилин 14 січня 2026 року в залі судових засідань Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та її захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 189/994/18
Провадження № 1-в/191/584/25
У Х В А Л А

іменем України

15 грудня 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» про застосування до засудженого ОСОБА_2 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання для проходження військової служби,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання ДУ «Синельниківська виправна колонія (№ 94)» про застосування до засудженого ОСОБА_2 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання для проходження військової служби.

Засуджений відбуває покарання в ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)».

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

Керуючись ч.2 ст.48, ст.ст.49, ст.336 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» про застосування до засудженого ОСОБА_2 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання для проходження військової служби призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.45 годину 19 грудня 2025 року, яке проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)».

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 309/1530/25
Провадження № 1-кп/309/114/25
про зупинення судового провадження
16 грудня 2025 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
Прокурор ОСОБА_3 висловив думку про необхідність зупинення кримінального провадження у зв`язку з мобілізацією обвинуваченого до його звільнення з військової служби.
Відповідно до ст.107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Згідно ст. 335 КПК України,- у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що у відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 кримінальне провадження розглянути неможливо, суд приходить до висновку, що судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 слід зупинити до його звільнення з військової служби.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.318,335, 369,371,372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Зупинити судове провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України - до його звільнення з військової служби.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/333/1045/25
УХВАЛА

Іменем України

16 грудня 2025 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000228 від 18.05.2021 року, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 звернувся до Комунарського районного суду м.Запоріжжя з клопотанням про закриття кримінального провадження №0000228 від 18.05.2021 року, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Стаття 284 КПК України передбачає підстави для закриття кримінального провадження та провадження щодо юридичної особи.

Згідно п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Кримінальне провадження закривається судом: з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Керуючись ст.284 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження за клопотанням прокурора Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000228 від 18.05.2021 року, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

2. Судовий розгляд клопотання призначити на 11-00 годину 22 січня 2026 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м.Запоріжжя (м.Запоріжжя, вул.Європейська, 7).

3. У судове засідання викликати прокурора Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 .

Ухвала слідчого судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 464/746/24
пр.№ 1-кп/464/235/25
У Х В А Л А

16 грудня 2025 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

у складі: судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 09 листопада 2023 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000450 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

у с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

У підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який неодноразово належним чином повідомлявся про дату, час та місце проведення таких, про жодну з дат не повідомив суд про причини неявки, клопотання про відкладення розгляду справи не надходило.

Як з`ясовано під час розгляду справи ОСОБА_4 самовільно залишив військову частину і його місце знаходження невідоме.

Заслухавши прокурора, який просить оголосити розшук обвинуваченого, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З урахуванням наведеного, суд вважає за можливе оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній ухиляється від явки до суду і таке ухилення перешкоджає розгляду даного кримінального провадження.

Судове провадження до розшуку обвинуваченого необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст.335, 371, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задоволити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; останнє відоме місце перебування: військова частина НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 .

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід для забезпечення його явки до суду негайно після розшуку.

Виконання ухвали доручити Відділу поліції № 2 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області.

Організацію та контроль виконання ухвали покласти на Львівську спеціалізованої прокуратуру у сфері оборони Західного регіону.

На час розшуку обвинуваченого провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5