ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

03 листопада 2025 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастів Київської області питання про виправлення допущеної описки в ухвалі Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24.10.2025 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24.10.2025 задоволено заяву про самовідвід слідчої судді ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_4 на постанову прокурора ОСОБА_5 про визначення підслідності у справі 1-кс/381/980/25 (381/1016/15-к).

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом було призначено судове засіданні для вирішення питання про виправлення описки, з повідомленням учасників судового провадження про дату, час та місце проведення засідання.

Учасники судового провадження до суду не з`явилися.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 379 КПК України, неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України за неявки усіх учасників кримінального провадження у судове засідання розгляд клопотання проведено без фіксування за допомогою технічних засобів.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд встановив наступне.

Під час виготовлення ухвали Фастівського міськрайонного суду Київської області було допущено технічну описку в резолютивній частині рішення і замість номера справи 1-кс/381/980/25, вказано 1-кс/381/686/23.

Згідно з заявою, слідча суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на постанову прокурора про визначення підслідності у справі 1-кс/381/980/25 (381/1016/15-к).

Таким чином, зазначення у резолютивній частині рішення номера справи 1-кс/381/686/23 є технічною опискою.

Вказана описка на суть ухваленого рішення не впливає, однак може перешкоджати його виконанню.

Враховуючи вимоги ст. 379 КПК України, суд дійшов висновку про необхідність виправлення вказаної описки.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в абзаці першому резолютивної частини ухвали Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24.10.2025, виклавши вірно абзац перший резолютивної частини ухвали, а саме: «Заяву про самовідвід слідчої судді ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_4 , на постанову прокурора ОСОБА_5 про визначення підслідності у справі № 1-кс/381/980/25 (381/1016/15-к) у кримінальному провадженні №0000292 від 24.02.2015 за ч.1 ст. 125 КК України задовольнити» замість помилково зазначеного: «Заяву про самовідвід слідчої судді ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_4 , на постанову прокурора ОСОБА_5 про визначення підслідності у справі № 1-кс/381/686/23 (381/1016/15-к) у кримінальному провадженні №0000292 від 24.02.2015 за ч.1 ст. 125 КК України задовольнити».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1