КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2025 року, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вивчивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 15 липня 2025 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 та надано дозвіл слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні дозвіл на проведення 11 липня 2025 року обшуку приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , згідно реєстру речових прав на нерухоме майно право власності належить ОСОБА_6 , та перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_2 та ОСОБА_6 та вилучення:

- моноблоку марки «Apple» Imac 20, s/n: w87435cvw86;

- мобільного телефону Iphone11 Pro Max сірого кольору з сім-карткою мобільного оператора ТОВ «Лайфселл» НОМЕР_1 ;

- мобільного телефону Xiaomi, model: M1803E1A;

- планшету Lenovo Tab M10, S/N HGR2RSND;

- мобільного телефону Iphone IMEI: НОМЕР_2 ;

- мобільного телефону SAMSUNGчорного кольору в чохлі без ідентифікуючих даних;

- флешнакопичувача в кількості 6 штук;

- ноутбуку Acer model: № 17 w6 s/n: NXHY EN 01493803F4E6600;

- ноутбуку Aplle, s/a FVFWPNGOJ1WL, із зарядним пристроєм;

- аркушу паперу А4 - свідоцтво № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_2 видана військовим коледжем сержантського складу ІНФОРМАЦІЯ_1 на 1 арк.;

- рапорту молодшого сержанта ОСОБА_7 на ім`я начальника відділення центру інновацій та розвитку оборонних технологій, зареєстрований МОУ № 225/66-1256 від 28.06.2024 на 8 арк.;

- довідки ВЛК від 18.07.2024 №1793, видана ОСОБА_2 .

Не погоджуючись з таким рішенням, представник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 , подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги вважаю, що у відкритті провадження за поданою апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , слід відмовити, з наступних підстав.

Відповідно до ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Статтею 24 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що кожному гарантовано право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскарженні в апеляційному порядку на стадії досудового розслідування, визначені у ч.ч.1, 2 ст. 309 КПК України, серед яких оскарження ухвали слідчого судді про задоволення клопотання щодо проведення обшуку, не передбачено.

Скарги на інші ухвали слідчого судді окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді (ч. 3 ст. 309 КПК України).

Така позиція узгоджується із постановою колегії суддів Другої судової палати ККС ВС від 21.12.2023 у справі №761/15583/23 (провадження №51-4768км23).Зокрема,ст. 309 КПК України не передбачена можливість апеляційного оскарження ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку, як не передбачена та можливість і ст. 234 КПК, яка регулює порядок розгляду такого клопотання.

За таких обставин, в аспекті положень ч.ч. 1, 2 ст. 309 КПК України, ухвала слідчого судді про задоволення клопотання щодо проведення обшуку, окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись положенням ч. 1 ст. 5 КПК України, яка визначає, що суд зобов`язаний прийняти рішення згідно з положеннями КПК України, чинними на момент прийняття такого рішення та, виходячи зі змісту ст. 309 КПК України, яка містить вичерпний перелік судових рішень, які відповідно до діючого законодавства, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, враховуючи ухвалу Другого Сенату Конституційного Суду України від 15 липня 2019 року №15-уп(ІІ)/2019, виконуючи вимоги ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач приходить до висновку, що оскаржувана ухвала слідчого судді не може бути предметом перегляду апеляційним судом, а тому у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 5, 309, 392, 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 15 липня 2025 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, тобто адвокату ОСОБА_3 , разом з його апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу апеляційного суду може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців з дня отримання копії ухвали до Верховного суду.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_8

Єдиний унікальний № 757/33038/25-к Слідчий суддя в 1-ій інстанції: ОСОБА_9

Провадження № 11-сс/824/6766/2025 Доповідач ОСОБА_1

Категорія ст.309 КПК