Справа № 588/695/23
Провадження № 1-кс/588/30/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2026 року м. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 від 04.03.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 190 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Власник майна, на яке накладено арешт, ОСОБА_3 22.01.2026 звернулася до Тростянецького районного суду Сумської області з клопотанням про скасування арешту майна, мотивуючи вимоги тим, що СВ ВП №1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 від 04.03.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 190 КК України.

На підставі ухвали слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області від 04.07.2023 про проведення обшуку їй відомо, що досудове розслідування здійснюється за фактом можливих неправомірних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

В ході обшуку за місцем її проживання було вилучено належне їй майно, яке взагалі не має ніякого відношення до вчиненого кримінального правопорушення, а саме: мобільний телефон «Huawei Н30» IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 та ноутбук «HР Pavilion g Series» без батареї, що має маркування «Serial:5СD 2242 FLZ.

Ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області від 26.07.2023 на указане майно накладено арешт.

Після проведення обшуку було допитано як свідка її чоловіка ОСОБА_6 та досудове розслідування триває і на даний час.

Про підозру у вчиненні кримінального правопорушення не було повідомлено ні їй ні її чоловіку. Кримінальне провадження не закрито, кінцеве рішення не прийнято.

З 15.07.2023 заявниця позбавлена можливості користуватись належним їй майном, яке б мало бути вже оглянуто, оскільки з моменту вилучення минуло вже більше двох років.

Заявниця вважає, що немає підстав надалі утримувати належне їй майно, так само, як і зберігати його в камері схову ВП № 1 (м. Тростянець).

У зв`язку з наведеним ОСОБА_3 просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області від 26.07.2023 по справі № 588/695/23, провадження №1-кс/588/267/23 на наступне майно: мобільний телефон «Huawei Н30» IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 та ноутбук «HР Pavilion g Series» без батареї, що має маркування «Serial:5СD 2242 FLZ», та зобов`язати СВ ВП № 1 (м. Тростянець) Охтирського РВП повернути вищевказане майно.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, але подала заяву, в якій зазначила, що заявлене клопотання підтримує та просить розглянути без її участі.

Слідчий СВ відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_7 у судове засідання також не з`явився, але подав заяву в якій зазначив, що не заперечує проти скасування арешту майна, посилаючись на те, що в ході досудового розслідування вказане майно було оглянуте та інформації, яка б становила інтерес у кримінальному провадженні не виявлено.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.

Слідчим суддею встановлено, що Відділенням поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 від 04.03.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області від 26.07.2023 у вказаному кримінальному провадженні було накладено арешт шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту у встановленому КПК України порядку на майно, вилучене 15.07.2023 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: 1) мобільний телефон «Samsung A22» ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , із sim-карткою з номером « НОМЕР_5 »; 2) вісім банківських карток із написами: «ПриватБанк» « НОМЕР_6 »; «А-Банк» « НОМЕР_7 »; «UKRSIBBANK» « НОМЕР_8 »; «Альфа -Банк» « НОМЕР_9 »; «Pumb» « НОМЕР_10 »; «ПриватБанк» « НОМЕР_11 »; «ПриватБанк» « НОМЕР_12 »; «OTP Bank» « НОМЕР_13 »; 3) мобільний телефон «Huawei P30» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , із sim-карткою з номером « НОМЕР_14 », чорний силіконовий чохол; 4) упаковку картонну з-під sim-картки з написами «Lifecell дзвінки без меж» та « НОМЕР_15 »; 5) ноутбук «HP Pavilion g Series» з відсутньою батареєю, з написом «Serial:5CD2242FLZ» (а.с. 6-7).

Арешт на вказане майно накладено слідчим суддею з метою збереження речових доказів, а також у зв`язку з необхідністю проведення судових експертиз та інших слідчих дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Зважаючи на повідомлені слідчим обставини про відсутність потреби у подальшому застосуванні обмеження правомочності розпорядження та користування на мобільний телефон «Huawei Р30» IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 та ноутбук «HР Pavilion g Series» без батареї, що має маркування «Serial:5СD 2242 FLZ», тому заявлене клопотання підлягає задоволенню повністю.

Керуючись статтями 170, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити повністю.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області від 26.07.2023 (справа № 588/695/23) у кримінальному провадженні зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000049 від 04.03.2023, в частині позбавлення права відчуження, розпорядження та користування, на майно, яке було вилучено 15.07.2023 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон «Huawei P30» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , та ноутбук «HP Pavilion g Series» з відсутньою батареєю, з написом «Serial:5CD2242FLZ».

Зобов`язати СВ Відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області повернути власнику: мобільний телефон «Huawei P30» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , та ноутбук «HP Pavilion g Series» з відсутньою батареєю, з написом «Serial:5CD2242FLZ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1