overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 741/2297/24
Номер провадження 1-кп/741/60/25
У Х В А Л А

іменем України

18 вересня 2025 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Носівського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження з обвинувальними актами відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Ухвалою суду від 07 листопада 2024 року призначено підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвалою суду від 26 листопада 2024 року кримінальне провадження призначено до судового розгляду.

Ухвалою суду від 13 січня 2025 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 зупинено до звільнення його з військової служби, на прокурора та обвинуваченого покладено обов`язок своєчасного інформування Носівського районного суду Чернігівської області про наявність підстав для поновлення зупиненого судового провадження.

18 вересня 2025 року потерпіла у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подала до суду заяву, у якій просила відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, та закрити кримінальне провадження у зв`язку зі смертю її сина обвинуваченого ОСОБА_2 . До своєї заяви потерпіла додала копію свідоцтва про смерть ОСОБА_2 , копію лікарського свідоцтва про смерть ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Предтечине Костянтинівського району Донецької області, про що 25 серпня 2025 року Носівською міською радою складено актовий запис № 242, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 .

Відповідно до копії лікарського свідоцтва про смерть № 2859 від 21 серпня 2025 року ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Предтечине Костянтинівського району Донецької області, смерть настала у зоні військових дій.

Ураховуючи вищевикладені обставин, уважаю, що кримінальне провадження слід відновити.

Керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду на 11 годину 00 хвилин 01 жовтня 2025 року.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №11-сс/801/771/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

18 вересня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного

у режимі відеоконференції ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , та прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 11.09.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000158 , внесеного до ЄРДР 04.10.2023, за ознаками за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України,

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 11.09.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000158 , внесеного до ЄРДР 04.10.2023, за ознаками за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набуває законної сили з моменту оголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.09.2025 о 16:00 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Провадження № 11-кп/811/759/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18 вересня 2025 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника - адвоката ОСОБА_6 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 17 червня 2025 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Каховка Херсонської області, українця, громадянина України, одруженого, на утриманні якого малолітніх та неповнолітніх дітей немає, раніше судимого, востаннє ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 18.03.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст.190, ст. 70, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі терміном на 2 роки 9 місяців, покарання відбув, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника засудженого адвоката ОСОБА_6 .

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

вирок Личаківського районного суду м. Львова від 17 червня 2025 року щодо ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 185 КК України залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника - адвоката ОСОБА_6 без задоволення.

Касаційна скарга на судове рішення може бути подана до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня його проголошення, а особою, що перебуває під вартою у той самий строк з дня отримання копії такого рішення.

Повний текст ухвали проголосити 18 вересня 2025 року о 16:00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/161/5381/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 18 вересня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника володільця майна адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :

Представник володільця майна адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту на майно.

На адресу суду від представника володільця майна надійшло клопотання про залишення даного клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання володільця майна адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту на майно залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження: № 11-кп/824/5464/2025 Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія: ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 вересня 2025 року суддя-доповідач - суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , отримавши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні № 120 191 000 100 024 66 від 25 березня 2019 року ОСОБА_3 , яка брала участь у судовому провадженні, на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 06 серпня 2025 року стосовно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 06.08.2025, на задоволення клопотання захисника ОСОБА_5 , кримінальне провадження № 120 191 000 100 024 66 від 25.03.2019 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Не погоджуючись з ухвалою суду, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , яка брала участь у судовому провадженні, подала апеляційну скаргу.

Виходячи з положень п. 3 ч. 1 ст. 392, ч. 11 ст. 284 КПК України, ухвала Голосіївського районного суду міста Києва від 06.08.2025 стосовно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 120 191 000 100 024 66 від 25.03.2019 може бути оскаржена та прокурор ОСОБА_3 , у відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 393 КПК України та з урахуванням приписів п. 20 ч. 2 та ч. 4 ст. 36 КПК України, має право на подачу апеляційної скарги.

Передбачені ст. 395 КПК України порядок та строк подачі апеляційної скарги прокурором дотримані.

Подана апеляційна скарга загалом відповідає вимогам ст. 396 КПК України щодо її змісту та форми.

Отже, апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні № 120 191 000 100 024 66 від 25.03.2019 ОСОБА_3 , яка брала участь у судовому провадженні, на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 06.08.2025 стосовно ОСОБА_4 підлягає розгляду в Київському апеляційному суді, за відсутності для того перешкод, а тому по ній слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні № 120 191 000 100 024 66 від 25 березня 2019 року ОСОБА_3 , яка брала участь у судовому провадженні, на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 06 серпня 2025 року стосовно ОСОБА_4 .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу, у яких необхідно зазначити чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

скорочена

18 вересня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , перекладача ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_7 , розглянувши в режимі відеоконференції клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000984 від 02.08.2025 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гіза, Арабська Республіка Єгипет, єгиптянина, із вищою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 127, ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 129 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 9, 22, 26, 131, 132, 176-178, 183, 194, 201, 376 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000984 від 02.08.2025 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_8
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 572/3834/23

18 вересня 2025 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костопіль в режимі відеоконференції питання продовження запобіжного заходу у справі за клопотанням про застосування щодо ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000507 від 19 червня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

за участі :

прокурора ОСОБА_4 (дистанційно),

особи, стосовно якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_5 (дистанційно)

законного представника - ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи час, необхідний для складання повного тексту ухвали, з урахуванням вимог ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Рудня-Карпилівська Сарненського району Рівненської області, жителю АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, та продовжити утримувати останнього у Рівненській філії «Спеціальному закладі з надання психіатричної допомоги» ДУ "Інститут судової психіатрії МОЗ" (34500, Рівненська область, Сарненський район, с.Орлівка, вул.Миру,36а), строком на 60 діб - до 16 листопада 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню і подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

В судовому засіданні оголошено резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде складено 18 вересня 2025 року та оголошено о 16:00 год.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/932/4945/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , дослідивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2025 року ОСОБА_2 звернувся засобами поштового зв`язку до Шевченківського районного суду міста Дніпра зі скаргою на бездіяльність службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Зазначену скаргу зареєстровано в автоматизованій системі документообігу суду (Д-3) 16 вересня 2025 року.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 18 вересня 2025 року для розгляду скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

Скарга за своїм змістом відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скаргу розглядати у відкритому судовому засіданні о 16-15 год. 23 вересня 2025 року в залі суду Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, пр. Яворницького, 57).

Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 28 серпня 2025 року про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

У судове засідання викликати заявника, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/4946/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2025 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові скаргу представника ПрАТ «Вовчанський агрегатний завод» адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_4 від 11.07.2025 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0003523 від 12.03.2025,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України проголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст. 7, 22, 26, 55, 110, 303 307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу представника ПрАТ «Вовчанський агрегатний завод» адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_4 від 11.07.2025 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0003523 від 12.03.2025 задовольнити.

Постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_4 від 11.07.2025 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0003523 від 12.03.2025 скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 22.09.2025 о 09:15.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 589/199/25
Провадження № 1-в/589/193/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2025 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про зміну вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 31.07.2025 року,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 31.07.2025 ОСОБА_3 засуджено за ч. 4 ст. 187 КК України, призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років із конфіскацією майна.

09.09.2025 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про зміну призначеного цим вироком покарання на більш м`яке, не пов`язане з позбавленням волі.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином.

Прокурор в судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду надійшла заява про розгляд подання без її участі.

Також через канцелярію суду надійшла аналогічна заява захисника ОСОБА_4 .

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що в його задоволенні необхідно відмовити, враховуючи таке.

Вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 31 липня 2025 року відносно ОСОБА_3 був оскаржений захисником до суду апеляційної інстанції та станом на 16.09.2025 р. законної сили не набрав.

В такому випадку відповідно до положень ст. 393, 407, 537 КПК України, вирішення питань щодо зміни виду чи розміру покарання, належить виключно до повноважень суду апеляційної інстанції у межах перегляду вироку. Суд першої інстанції не має повноважень на внесення змін до вироку.

На підставі викладеного у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 394, 407, 537, 539, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зміну вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 31.07.2025 року - відмовити.

Роз`яснити, що питання про зміну виду покарання може бути предметом розгляду судом апеляційної інстанції в межах перегляду вироку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримування публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримування публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Змінити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;

2) не відлучатися з Київської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

4) утримуватися від спілкування зі свідками, судовими експертами та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні № 0000067;

5) залишити на зберіганні у відповідних органах державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Визначити строк дії покладених на підозрюваного обов`язків до 29.10.2025 включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 03.09.2025 о 17-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1