УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2025 Справа №607/17721/25 Провадження №1-в/607/227/2025

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 від 26.08.2025 про застосування умовно-дострокового звільнення засудженого,

за участю: засудженого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , представника органу пробації ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить застосувати до засудженого ОСОБА_3 умовно-дострокове звільнення від виправних робіт з відрахуванням 20% заробітку в дохід держави та звільнити засудженого умовно достроково від подальшого відбування покарання у виді виправних робіт з відрахуванням 20% заробітку в дохід держави. Свої вимоги обгрунтовує тим, що вироком Хмельницького апеляційного суду 03.05.2023 року вирок Красилівського районного суду Хмельницької області від 29.12.2022 року скасовано, призначено ОСОБА_3 покарання за ст. 287 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі; зараховано у строк відбуття покарання строк тримання під вартою з 15.05.2021 року по 17.05.2021 року з розрахунку 1 дню тримання під вартою відповідає 1 день позбавлення волі. Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області 23 травня 2024 року невідбуту частину покарання ОСОБА_3 замінено більш м`яким покаранням у виді виправних робіт строком 1 рік 6 місяців 10 днів з відрахуванням 20% із суми заробітку засудженого в дохід держави. Відповідно до довідки філії Державної установи "Центр пробації" в Тернопільській області слідує те, що ОСОБА_3 на даний час працює у ТзОВ "БУЛАТ" на посаді заливальник металу в обдувальному цеху. За час перебування на обліку зарекомендував себе з позитивної сторони, трудової дисципліни не порушував. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Відповідно до характеристики, виданої директором ТОВ "БУЛАТ" вбачається, що ОСОБА_3 за час роботи показав себе з позитивної сторони, а саме старанний і добросовісний в роботі, працьовитий та дисциплінований працівник. Також, відшкодував моральну шкоду потерпілим. На підставі вищенаведеного, ОСОБА_3 вчинив нетяжкий злочин, відбув більше половини строку покарання, фактично довів своє виправлення, що є підставою для умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_3 підтримав своє клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання з мотивів, викладених у клопотанні.

Захисник ОСОБА_4 підтримала клопотання засудженого ОСОБА_3 та просила його задовольнити.

Представник роботодавця ТДВ «Булат» в попередньому засіданні відзначив, що ОСОБА_3 належним чином виконує покладені на нього обв`язки, не вчиняв порушень трудової дисципліни, до відповідальності не притягувався, характеризується з позитивної сторони.

Прокурор заперечив щодо застосування до ОСОБА_3 умовно-дострокового звільнення, просить суд відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_3 умовно-достроково від подальшого відбування покарання, оскільки останній відбуває покарання у виді виправних робіт, із заробітної плати проводяться відрахування в дохід держави і враховуючи при цьому наслідки від вчиненого кримінального правопорушення, у якому ОСОБА_3 признаний винуватим.

Представник органу пробації в судовому засіданні щодо клопотання покладається на думку суду.

Розглянувши клопотання, заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Вироком Красилівського районного суду Хмельницької області від 29 грудня 2022 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 287 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки.

Відповідно до вироку Хмельницького апеляційного суду від 03 травня 2023 року, вирок Красилівського районного суду Хмельницької області від 29 грудня 2023 року скасовано та призначено покарання за ст. 287 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців. Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту приведення вироку до виконання, зарахувавши в строк відбування покарання строк тримання його під вартою з 15 травня 2021 року по 17 травня 2021 року з розрахунку одному дню тримання під вартою відповідає один день попереднього ув`язнення. В решті вирок залишено без змін.

ОСОБА_3 відбував покарання в Державній установі "Городоцький виправний центр (№131)" з 18 серпня 2023 року. До вказаного виправного центру він був направлений у зв`язку із відбуванням покарання у виді позбавлення волі - сектор мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання для чоловіків, засуджених вперше до позбавлення волі за злочини, вчинені з необережності. За час відбування покарання у Городоцькому виправному центрі характеризується позитивно, до роботи відноситься сумлінно, не допускає порушень умов відбування покарання.

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 23 травня 2024 року ОСОБА_3 замінено невідбуту частину основного покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців 10 днів на виправні роботи строком на 1 рік 6 місяців 10 днів з відрахуванням 20 % заробітку в дохід держави.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, а саме місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, має право вирішувати питання щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Частинами 1, 2 статті 81 КК України, передбачено, що до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, а також за необережний тяжкий злочин.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. Висновок щодо виправлення засудженого повинен базуватися на врахуванні даних про його поведінку в цілому та ставленню до праці за весь період знаходження у виправній установі, а не за час, що безпосередньо передує розгляду клопотання.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених у п. 17 постанови від 26 квітня 2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», судам, зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

При цьому, висновок суду повинен ґрунтуватися на всебічному врахуванні даних про поведінку засудженого і ставлення його до праці за весь час відбування покарання.

Однією з головних умов для умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання є доведеність виправлення засудженого, тобто готовність до самокерованої поведінки, сприйняття встановлених у суспільстві норм та правил поведінки, дотримання норм чинного законодавства.

Передумовою дострокового звільнення є саме «бездоганна» поведінка засудженого протягом всього строку відбування покарання.

Одночасно слід зауважити, що дотримання порядку і умов відбування покарання, а також добросовісна поведінка засудженого під час відбування покарання, відповідно до ст. 9 КВК України, є обов`язком засудженого. А тому викладені у відповіді представника органу пробації на адвокатський запит відомості про те, що ОСОБА_3 , перебуваючи на обліку зарекомендував себе з позитивної сторони, трудової дисципліни не порушував, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався не свідчать про виправлення засудженого ОСОБА_3 .

Також, оцінюючи характеристику директора ТзОВ "БУЛАТ" ОСОБА_7 , суд приходить до висновку, що викладені у ній дані носять формальний характер і не свідчать безумовно про те, що ОСОБА_3 заслуговує на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання за вчинене кримінальне правопорушення і при настанні негативних наслідків від його вчинення, які викладені у вироку Хмельницького апеляційного суду від 03 травня 2023 року про призначення ОСОБА_3 саме реального покарання.

Будь-яких інших доказів, які містять дані, що підлягають врахуванню судом при вирішенні питання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання, суду надано не було.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що аналіз вищезазначених матеріалів, які характеризують засудженого, факт поступової оплати присудженої судом суми компенсації, вказують на недоведеність виправлення засудженого під час відбуття покарання та відсутність на даний час підстав для беззаперечного висновку про виправлення та перевиховання засудженого ОСОБА_3 .

При цьому суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що ОСОБА_3 03 травня 2023 року вироком Хмельницького апеляційного суду визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 287 КК України, наслідком якого є смерть людей, враховуючи і той факт, що ОСОБА_3 замінено невідбуту частину покарання більш м`яким видом покарання, а саме виправними роботами.

Тому клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення його від відбування покарання не підлягає задоволенню, а останній повинен понести повне покарання, призначене йому судом за вчинення вказаного злочину, що буде відповідати меті призначеного покарання та обставинам вчиненого злочину.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 81 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 від 26.08.2025 про застосування умовно-дострокового звільнення засудженого та звільнення від виправних робіт з відрахуванням 20% заробітку в дохід держави відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1