Справа № 577/5523/25
Провадження № 1-кп/577/484/25

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 вересня 2025 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, голова ФГ « ОСОБА_7 », не одруженого, раніше не судимого, за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України,
Відповідно до ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно дотримуватися Конституції України та законів України, не посягати на права та свободи, честь та гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.
Згідно ст. 13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією України.
Відповідно до ст. 50 Конституції України кожен має право на безпечне для життя і здоров`я довкілля та на відшкодування завданої порушенням цього права шкода.
Положеннями ст. 66 Конституції України передбачено, що кожен зобов`язаний не заподіювати шкоду природі, культурній спадщині, відшкодувати завдані ними збитки.
Згідно ч.3 ст.1 Лісового Кодексу України від 21.01.1994, усі ліси на території України, незалежно від того, на землях яких категорій за основним цільовим призначенням вони зростають, та незалежно від права власності на них, становлять лісовий фонд України і перебувають під охороною держави.
Згідно ст. 7 Лісового Кодексу України ліси, які знаходяться в межах території України, є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника на ліси здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією України. Ліси можуть перебувати в державній, комунальній та приватній власності. Суб`єктами права власності на ліси є держава, територіальні громади, громадяни та юридичні особи.
Згідно ст. 8 Лісового Кодексу України, у державній власності перебувають усі ліси України, крім лісів, що перебувають у комунальній або приватній власності.
Згідно ст.19 Лісового Кодексу України постійні лісокористувачі, зокрема, мають:
1) право самостійно господарювати в лісах;
2) виключне право на заготівлю деревини;
3) право власності на заготовлену ними продукцію та доходи від її реалізації;
4) право на відшкодування збитків у випадках, передбачених законодавством;
Постійні лісокористувачі зобов`язані, зокрема:
1) забезпечувати охорону, захист, відтворення, підвищення продуктивності лісових насаджень, посилення їх корисних властивостей, підвищення родючості ґрунтів, вживати інших заходів відповідно до законодавства на основі принципів сталого розвитку;
Згідно ст.69 Лісового кодексу України спеціальне використання лісових ресурсів на виділеній лісовій ділянці проводиться за спеціальним дозволом - лісорубний квиток або лісовий квиток, що видається безоплатно.
Спеціальний дозвіл видається власниками лісів або постійними лісокористувачами у встановленому порядку також на проведення інших рубок та робіт, пов`язаних і не пов`язаних із веденням лісового господарства.
Згідно ст.10 ЗУ «Про рослинний світ» спеціальне використання природних рослинних ресурсів здійснюється за дозволом юридичними або фізичними особами для задоволення їх виробничих та наукових потреб, а також з метою отримання прибутку від реалізації цих ресурсів або продуктів їх переробки.
За умови додержання вимог законодавства можуть здійснюватися такі види спеціального використання природних рослинних ресурсів, зокрема заготівля деревини під час рубок.
Спеціальне використання природних рослинних ресурсів загальнодержавного значення здійснюється за дозволом, що видається в порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України, з урахуванням положень Закону України "Про адміністративну процедуру".
Спеціальне використання природних рослинних ресурсів місцевого значення здійснюється за дозволом, що видається в порядку, який визначається Верховною Радою Автономної Республіки Крим та органами місцевого самоврядування, з урахуванням положень Закону України "Про адміністративну процедуру".
Заготівля деревини під час рубок на земельних ділянках лісового фонду здійснюється в порядку, що встановлюється Лісовим кодексом України.
Видача дозволів на спеціальне використання природних рослинних ресурсів здійснюється у межах лімітів їх використання.
Згідно ст.25 ЗУ «Про рослинний світ» охорона рослинного світу передбачає здійснення комплексу заходів, спрямованих на збереження просторової, видової, популяційної та ценотичної різноманітності і цілісності об`єктів рослинного світу, охорону умов їх місцезростання, збереження від знищення, пошкодження, захист від пожеж, шкідників і хвороб, а також невиснажливе використання.
Охорона рослинного світу здійснюється центральними та місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, власниками та користувачами (в тому числі орендарями) земельних ділянок, на яких знаходяться об`єкти рослинного світу, а також користувачами природних рослинних ресурсів.
Згідно п. б ст.40 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища» використання природних ресурсів громадянами, підприємствами, установами та організаціями здійснюється з додержанням обов`язкових екологічних вимог: здійснення заходів щодо запобігання псуванню, забрудненню, виснаженню природних ресурсів, негативному впливу на стан навколишнього природного середовища;
Згідно п.2 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2007 р. № 761 лісорубний або лісовий квиток є основним документом, на підставі якого: здійснюється спеціальне використання лісових ресурсів; ведеться облік дозволених до відпуску запасів деревини та інших продуктів лісу, встановлюються строки здійснення лісових користувань та вивезення заготовленої продукції, строки і способи очищення лісосік від порубкових решток, а також облік природного поновлення лісу, що підлягає збереженню;
Однак, у порушення вимог вищевказаних нормативно-правових актів України 29.10.2024 у ОСОБА_7 виник злочинний корисливий умисел, направлений на незаконну порубку дерев у лісовому насадженні обходу №7 квартал 114 виділ 12 ДП «Конотопський лісгосп» в районі с. Великий Самбір Конотопського району Сумської області на території Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконну порубку дерев, ОСОБА_7 запропонував взяти участь у незаконній рубці дерев ОСОБА_8 , який, розуміючи протиправність своїх дій і настання суспільно-небезпечних наслідків погодився, таким чином вступивши в злочинну змову з ним.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на незаконну порубку дерев, ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_9 , за попередньою змовою між собою взяли вдома бензопили марки «vitals» та «Оleo-Mac» та 29.10.2024 у невстановлений слідством час зранку, але не пізніше 12:35 год., на автомобілі марки ВАЗ 2105 н.з. НОМЕР_1 , що перебуває в користуванні ОСОБА_8 , разом прибули до лісового насадження обходу №7 квартал 114 виділ 12 ДП «Конотопський лісгосп» в районі с.Великий Самбір Конотопського району Сумської області на території Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області, де, з метою конспірації своїх дій, користуючись шумом від роботи бензопили ДП «Конотопський лісгосп» у сусідньому лісонасадженні обходу №7 квартал 75 виділ 5 під час санкціонованої рубки, за допомогою вказаних вище бензопил вчинили незаконну порубку 10 дерев породи «дуб», які для зручності завантаження і транспортування почали розпилювати на частини.
29.10.2024 близько 12:35 год. ОСОБА_8 та ОСОБА_7 в місці незаконної порубки були викриті лісником ДП «Конотопський лісгосп» ОСОБА_10 , що проводив рубку дерев згідно лісорубного квитка у сусідньому лісонасадженні обхід 7 квартал 75 виділ 5 та згідно своєї посадової інструкції та ст.19 Лісового Кодексу України, ст.25 ЗУ «Про рослинний світ» здійснював охорону лісових насаджень підприємства, який по лінії 102 викликав працівників поліції Конотопського ВРП ГУНП в Сумській області.
З метою уникнення кримінальної відповідальності ОСОБА_8 та ОСОБА_7 на автомобілі марки ВАЗ 2105 н.з. НОМЕР_1 залишили місце вчинення злочину, забравши з собою бензопилу «Оleo-Mac», при цьому залишивши бензопилу «vitals», яка застрягла в стовбурі незаконно зрубаного дерева, однак були затримані працівниками поліції Конотопського ВРП ГУНП в Сумській області на автодорозі Конотоп ОСОБА_11 в районі вчинення злочину.
Дозвіл на рубку дерев у лісовому насадженні обходу №7 квартал 114 виділ 12 ДП «Конотопський лісгосп» на території Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , та іншим особам, не видавався.
Згідно розрахунку Державної екологічної інспекції в Сумській області, проведеного згідно Постанови Кабінету міністрів України від 23.07.2008 №665 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу» розмір шкоди, заподіяної лісу складає 111 061 грн., що у 73 рази перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто згідно примітки 1 до ст.246 КК України є тяжкими наслідками, що підтверджується висновком судової інженерно-екологічної експертизи Сумського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/119-25/5619-ФХЕД від 29.04.2025.
Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_7 завдали державі в особі територіальної громади Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області матеріальну шкоду на суму 111 061 грн.
Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_7 згідно зі ст. 66 КК України щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_7 згідно зі ст. 67 КК України, під час досудового слідства не встановлено.
Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_8 згідно зі ст. 66 КК України щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_8 згідно зі ст. 67 КК України, під час досудового слідства не встановлено.
15.09.2025 року під час досудового розслідування між прокурором Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_7 в присутності захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої ОСОБА_7 беззастережно визнає себе винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України при обставинах, вказаних в обвинувальному акті. Сторони узгодили, що оскільки обвинувачений ОСОБА_7 щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, а також добровільне відшкодування завданого збитку,тому ОСОБА_7 має понести покарання із застосуванням ст. 69 КК України за ч. 4 ст. 246 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. із конфіскацією знаряддя вчинення злочину бензопили «vitals».
15.09.2025 року під час досудового розслідування між прокурором Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_8 в присутності захисника ОСОБА_6 укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої ОСОБА_8 беззастережно визнає себе винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України при обставинах, вказаних в обвинувальному акті. Сторони узгодили, що оскільки обвинувачений ОСОБА_8 щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, а також добровільне відшкодування завданого збитку,тому ОСОБА_8 має понести покарання із застосуванням ст. 69 КК України за ч. 4 ст. 246 КК України у виді штрафу в розмірі 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25 500 грн. із конфіскацією знаряддя вчинення злочину бензопили «vitals».
В угодах про визнання винуватості обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та захисникам ОСОБА_5 , ОСОБА_6 роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, а також наслідки умисного невиконання угоди, визначені ст. 476 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 кожен окремо, свою вину у вчиненні злочину визнали повністю, підтвердили, обставини його скоєння, вказані в обвинувальному акті, щиро розкаялися у вчиненому і просять затвердити угоди про визнання винуватості. Пояснили, що розуміють права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, який буде призначений їм судом у разі затвердження угоди про визнання винуватості, наслідки укладення та затвердження угоди, які в судовому засіданні були додатково роз`яснення.
Захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,кожен окремо, також прохають суд затвердити угоди про визнання винуватості.
Представник потерпілого ОСОБА_4 , в судовому засіданні зазначила, що завдані збитки в сумі 111061 грн. відшкодовані обвинуваченими, звертатися до суду з позовом не буде. Щодо затвердження судом угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченими, не заперечує.
Прокурор вважає, що зміст угод про визнання винуватості відповідає вимогам діючого законодавства та угоди підлягають затвердженню судом, уточнивши, що конфіскація знаряддя вчинення злочину бензопили «vitals» підлягає щодо ОСОБА_8 .
Таким чином вина обвинуваченого ОСОБА_7 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ч.4 ст.246 КК України незаконна порубка дерев у лісових насадженнях, вчинена за попередньою змовою групою осіб, що спричинила тяжкі наслідки.
Вина обвинуваченого ОСОБА_8 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ч.4 ст.246 КК України незаконна порубка дерев у лісових насадженнях, вчинена за попередньою змовою групою осіб, що спричинила тяжкі наслідки.
Суд вважає, що зміст угод відповідає вимогам ст. 472 КПК України, вони укладені з додержанням порядку укладення угоди, угоди укладені добровільно без будь-якого примусу, про що свідчать дані в судовому засіданні пояснення обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .. Узгоджена між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_7 міра покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу, відповідає санкції ч. 4 ст. 246 КК України, обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував завдані збитки. За таких обставин укладена угода відповідає вимогам КПК України і може бути затверджена судом.
Узгоджена між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_8 міра покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу із конфіскацією знаряддя вчинення злочину, відповідає санкції ч. 4 ст. 246 КК України, обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував завдані збитки. За таких обставин укладена угода відповідає вимогам КПК України і може бути затверджена судом.
Узгоджена між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_7 міра покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу, відповідає санкції ч. 4 ст. 246 КК України, обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував завдані збитки. За таких обставин укладена угода відповідає вимогам КПК України і може бути затверджена судом.
Таким чином, за наслідками розгляду угод про визнання винуватості в судовому засіданні під час судового провадження, суд, перевіривши відповідність угод вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши пояснення сторін кримінального провадження, з урахуванням вчиненого кримінального правопорушення, доходить висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження даних угод про визнання винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 246 КК України та призначення узгодженої сторонами міри покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу із конфіскацією знаряддя вчинення злочину.
Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 124, 368, 370, 371, 475 КПК України, суд
Затвердити угоду про визнання винуватості від 15 вересня 2025 року, укладену між прокурором Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_7 .
ОСОБА_7 визнати винним за ч. 4 ст. 246 КК України та призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 у вигляді особистого зобов`язання скасувати.
Затвердити угоду про визнання винуватості від 15 вересня 2025 року, укладену між прокурором Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_8 .
ОСОБА_8 визнати винним за ч. 4 ст. 246 КК України та призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25 500 грн. із конфіскацією знаряддя вчинення злочину бензопили «vitals».
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 у вигляді особистого зобов`язання скасувати.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді 07.11.2024 року на деревину породи дуб об`ємом 05 складометрів, що належить державі в особі Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області (м. Конотоп, вул. М. Сусла, 21А); бензопилу марки «Оleo-Mac», що перебуває у володінні ОСОБА_12 (с. В. Самбір Сумської обл. Конотопського р-ну, вул. Дептівська, 27); бензопилу «vitals» (власник не відомий); автомобілі марки «Ford Focus» н.з. НОМЕР_2 , що перебуває у власності ОСОБА_13 ( АДРЕСА_3 ), володільцем якого є ОСОБА_12 ( АДРЕСА_1 ), «ВАЗ 2105» н.з. НОМЕР_1 , що перебуває у власності ОСОБА_14 ( АДРЕСА_4 ), володільцем якого є ОСОБА_8 ( АДРЕСА_2 ) скасувати (а.с.65-67 ).
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:
- зразки ДНК ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , які зберігаються в Конотопському РВП ГУНП в Сумській області знищити (а.с.57);
- 10 спилів пнів та 6 змивів з пнів, які зберігаються в Конотопському РВП ГУНП в Сумській області знищити(а.с.63);
- деревину породи дуб об`ємом 05 складометрів, яка передана під збережну розписку Попівській сільській раді Конотопського району Сумської області там і залишити (а.с.59);
- бензопила марки «Оleo-Mac», яка зберігається в Конотопському РВП ГУНП в Сумській області - повернути ОСОБА_7 (а.с.59);
- бензопила марки «vitals», яка зберігається в Конотопському РВП ГУНП в Сумській області конфіскувати в дохід держави ( а.с.59);
- автомобіль марки «Ford Focus» н.з. НОМЕР_2 , що перебуває у власності ОСОБА_13 , володільцем якого є ОСОБА_12 , який зберігається на спеціальному майданчику (стоянки) для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів що розміщений за адресою:м. Конотоп, пр.. С.Бендери, 6 повернути ОСОБА_12 (а.с.59);
- автомобіль «ВАЗ 2105» н.з. НОМЕР_1 , що перебуває у власності ОСОБА_14 , володільцем якого є ОСОБА_8 , який зберігається на спеціальному майданчику (стоянки) для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів що розміщений за адресою:м. Конотоп, пр.. С.Бендери, 6 повернути ОСОБА_8 (а.с.59).
Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди.
Вирок може бути оскаржений в Сумський апеляційний суд через Конотопський міськрайсуд протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - в той строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на вирок, якщо його не скасовано, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1