Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/67/25 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 187 (86, 86-1, 142) Доповідач в колегії апеляційного суду Ткаченко
Справа № 398/421/21 Л ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2025 року. Кропивницький апеляційний суд колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ у складі:

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

із секретарями ОСОБА_6 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницькому кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_10 та обвинуваченого ОСОБА_11 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 травня 2024 року, яким

ОСОБА_11 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Олександрія Кіровоградської області, українця, громадянина України, з загальною середньою освітою, невійськовозобов`язаного, неодруженого, непрацюючого, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

22.07.2009 року Олександрійським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 185, ст. 75, 76, 104 КК України, покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік, іспитовий строк 1 рік;

24.06.2010 року Апеляційним судом Кіровоградської області за ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15 п. 9 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України, покарання у вигляді позбавлення волі строком на 12 років 6 місяців;

15.10.2015 року Піщанським районним судом Вінницької області за ст. 391 КК України, покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік;

07.04.2017 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ст. 391, 71, ч. 5 ст. 72 КК України покарання 3 років 9 місяців позбавлення волі. Звільнений по відбуттю строку покарання 05.11.2020 року.

визнано винуватим та призначено покарання за ч. 3 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі на строк 11 (одинадцять) років з конфіскацією майна.

Строк відбуття покарання ОСОБА_11 ухвалено рахувати з моменту тримання під вартою: з 28 липня 2015 року.

Строк відбуття покарання ОСОБА_11 рахувати з моменту його затримання 04.12.2020 року в порядку виконання вироку.

Зараховано ОСОБА_11 у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 04.12.2020 року до дня набрання вироком законної сили.

Вказаним вироком також засуджено ОСОБА_12 за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК України - відносно якого рішення учасниками процесу не оскаржено.

ВСТАНОВИВ:

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05.12.2020 року зобов`язано прокурора зі слідчим забезпечити негайне проведення судово-медичного обстеження ОСОБА_11 та доручено начальнику ТУ ДБР у м. Миколаєві провести перевірку застосування до останнього недозволених методів (вчинення фізичного та психологічного тиску) працівниками Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Разом з цим, колегією суддів встановлено, що відомості до ЄРДР за зверненням ОСОБА_11 не було внесено, проведення досудового розслідування не здійснювалось.

В судовому засіданні апеляційного суду 15.10.25 ОСОБА_11 звернувся з повідомленням про вчинення співробітниками поліції Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області злочину щодо нього, під час досудового розслідування кримінального правопорушення, у вчинені якого він наразі обвинувачується.

Колегією апеляційного суду встановлено, що ОСОБА_11 фактично звернувся з заявою у якій зазначено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення конкретною особою та попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення, тобто зазначено об`єктивні дані, які свідчать про ознаки злочину та підтверджують реальність конкретної події злочину, а тому можуть вважатися такими, які мають бути внесені до Єдиного реєстру досудового розслідувань та щодо них повинно проводитись досудове розслідування.

Відсутність проведення належної перевірки таких доводів шляхом офіційного розслідування суперечитиме усталеній практиці Європейського суду з прав людини, який у своїх рішеннях у контексті положень ст. 3 Конвенції неодноразово наголошував на необхідності проведення ефективного офіційного розслідування скарг особи про те, що вона була піддана поганому поводженню зі сторони суб`єктів владних повноважень.

Виходячи з положень ст. 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі- Конвенція), за обставин, коли особа висуває небезпідставну скаргу на жорстоке поводження з нею, а саме застосування недозволених методів під час проведення слідства та дізнання, у поєднанні із загальним обов`язком держави за ст. 1 Конвенції, слід провести ефективне офіційне розслідування.

Це означає, що таке розслідування повинно бути ретельним, а органи влади завжди повинні добросовісно намагатися з`ясувати те, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (правова позиція Європейського Суду з прав людини, викладена в рішеннях у справах «Яременко проти України» (п. 57 рішення від 12 червня 2008 року), «Вергельський проти України» (п. 97 рішення від 12 березня 2009 року), «Олексій Михайлович Захарків проти України» (рішення від 24 червня 2010 року), «Нечипорук і Йонкало проти України» (рішення від 21 квітня 2011 року).

Враховуючи викладене, нездійснення належної перевірки заяви ОСОБА_11 щодо незаконних методів слідства, може стати наслідком незабезпечення реалізації конкретного права особи як процесуальної гарантії справедливого судового розгляду.

При цьому колегія суддів виходить з того, що обов`язок слідчого або прокурора не вимагає попередньої оцінки ними заяви на предмет наявності в діях вказаної заявником особи ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Виходячи з наведеного колегія суддів вважає за необхідне, направити заяву ОСОБА_11 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві для виконання вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, для забезпечення перевірки доводів обвинуваченого щодо застосування відносно нього недозволених методів під час проведення слідства та дізнання, шляхом проведення офіційного розслідування.

Керуючись ст. ст. 38, 214, 404, 418 КПК України, апеляційний суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_11 від 15.10.2025 направити до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві.

Доручити Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві внести відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за фактом зазначеним обвинуваченим ОСОБА_11 в заяві факту здійснення на нього працівниками поліції тиску, тобто застосування до ОСОБА_11 працівниками поліції під час досудового розслідування недозволених методів слідства, копію витягу направити до Кропивницького апеляційного суду.

Перевірку провести з обов`язковим допитом обвинуваченого ОСОБА_11 щодо обставин зазначених ним дій, а також встановлення осіб, причетних до таких дій, якщо вони мали місце.

Про результати та прийняті процесуальні рішення повідомити Кропивницький апеляційний суд до 26.11.2025.

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Кіровоградської обласної прокуратури.

Копію ухвали негайно направити до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5