overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 208/4734/25
№ провадження 1-кс/208/3782/25
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

24 вересня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні № 0000018 від 13.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні № 0000018 від 13.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення огляду домоволодіння та прилеглої території за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали встановити до 24 жовтня 2025 року включно.

Виготовити дві копії ухвали, які чітко позначити як копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено учасникам розгляду справи о 16 годині 40 хвилин 29 вересня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 188/1594/25
Провадження № 1-кп/188/485/2025
УХВАЛА

26 вересня 2025 року с-ще Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000073

відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України

ВСТАНОВИЛА:

Справа відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України надійшла в провадження судді відповідно до розпорядження № 123 від 17.07.2025 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ».

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314, ст.ст. 369-372 КПК України суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, призначити на 14год.00 хв. 02.02.2026 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає чинності з моменту підписання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/4553/25
Провадження № 1-кс/206/1138/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25.09.2025 місто Дніпро

Слідчий суддя Самарського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання слідчого заступника начальника відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Луганській області ОСОБА_4 , погоджене виконуючим обов`язків керівника Лисичанської окружної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Лисичанськ Луганської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слід обмежитися складенням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 131, 132, 176, 177, 178, 182, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 211, 309, 310, 336, ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого заступника начальника відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Луганській області ОСОБА_4 , погоджене виконуючим обов`язків керівника Лисичанської окружної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

За відсутності підозрюваного, обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 без визначення розміру застави.

Після затримання підозрюваного і не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 26.09.2025 о 08 год. 20 хв.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 194/56/24
Номер провадження 1-кп/194/77/25
У Х В А Л А

про примусовий привід через органи Національної поліції

26 вересня 2025 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.10.2023 року за №0000120 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тернівського міського суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.10.2023 року за №0000120 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене на 26.09.2025 року на 14-30 годину обвинувачений ОСОБА_5 без поважних причин повторно не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином.

Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про привід обвинуваченого.

Потерпілий щодо клопотання прокурора не заперечував.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився.

Згідно ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований, зокрема, до обвинуваченого.

Відповідно до ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Статтею 323 КПК України передбачено, що суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився у підготовче судове засідання, суд дійшов висновку про необхідність застосувати до ОСОБА_5 примусовий привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти підготовче судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 13-30 годину 16.10.2025 року.

Застосувати примусовий привід через органи Національної поліції відносно обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , якого доставити в Тернівський міський суд Дніпропетровської області на 13-30 годину 16.10.2025 року.

Виконання ухвали доручити начальнику ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1403/25
Провадження № 1-в/935/87/25
У Х В А Л А

Іменем України

25 вересня 2025 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Житомирського районного сектору №1 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про видачу виконавчого листа,

установив:

До Коростишівського районного суду Житомирської області звернулась начальник Житомирського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області з даним клопотанням.

23.09.2025 до суду надійшла заява начальника сектору пробації, в якій просить залишити заяву про видачу виконавчого листа без розгляду у зв`язку з направленням до суду подання про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.

Учасники судового провадження у судове засідання не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Чинним КПК України не врегульовано, яке рішення слід приймати суду за результатами розгляду клопотання особи про залишення без розгляду раніше заявленого нею клопотання (подання, заяви).

Частиною 6 статті 9 Кримінального процесуального Кодексу України передбачено, що у випадку, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Оскільки, начальник сектору пробації скористалась своїм правом, заявивши клопотання про залишення без розгляду поданої нею заяви, то суд вважає за необхідне його задовольнити, оскільки це не порушить законних прав та інтересів учасників кримінального провадження.

Зазначена ухвала не передбачена положеннями КПК України, тому суд вважає за необхідне роз`яснити учасникам судового провадження їх право на апеляційне оскарження цього судового рішення на підставі п. 17 ч. 1 ст. 7 та ч. 1 ст. 24 КПК України, які його гарантують (правова позиція Великої Палати Верховного Суду, яка викладена у постанові Верховного Суду від 23 травня 2018 року у справі № 237/1459/17 (провадження № 13-19кс18).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 537,372 КПК України , -

постановив:

Заяву начальника Житомирського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_3 задовольнити.

Залишити без розгляду заяву начальника Житомирського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_3 про видачу виконавчого листа.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/6741/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0000103 від 25.09.2025,

На підставі ст. 376 ч. 2 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Красний Луч, Луганської області, громадянину України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання і не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження органу досудового розслідування доставити ОСОБА_5 до слідчого судді для вирішення питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його заміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/6780/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 вересня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого про арешт майна, в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000549 від 02.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП : НОМЕР_1 , без позбавлення права користування, а саме :

-автомобіль SUBARU LEGACY, реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN- НОМЕР_3 .

-мотоцикл марки SHINERAY XY200GY-9A, реєстраційний номерНОМЕР_4 , VIN- НОМЕР_5 .

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення (ухвали).

Слідчий суддя

Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/359/835/2025
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
25 вересня 2025 року м. Бориспіль
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,
24.09.2025 року до канцелярії суду надійшов обвинувальний акт з додатками.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.09.2025 року для розгляду цього кримінального провадження було визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акта призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Суд ознайомився з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами та вважає, що необхідно призначити підготовче судове засідання у цьому кримінальному провадженні.
У ч. 2 ст. 314 КПК підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
Копія обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування отримані обвинуваченим та захисником завчасно, про що свідчить відповідна розписка.
З урахуванням наведеного є підстави для призначення підготовчого судового засідання за указаним обвинувальним актом за участю учасників судового провадження (прокурора Бориспільської окружної прокуратури (старший групи ОСОБА_3 ), захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 ).
Відносно обвинуваченого ОСОБА_2 на досудовому слідстві запобіжний захід обирався у вигляді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор», термін дії до 04.11.2025 року, у зв`язку з цим обвинуваченого слід етапувати до приміщення суду в судове засідання з установи попереднього ув`язнення.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в :
Викликати у підготовче засідання прокурора Бориспільської окружної прокуратури (старший групи ОСОБА_3 ), потерпілу ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_4 .
Конвойному підрозділу ГУ НП в Київській області доставити обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з приміщення ДУ «Київський слідчий ізолятор» до Бориспільського міськрайонного суду Київської області (зал №5) на 14.15 год. 06.10.2025 року.
Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 361/4397/25
провадження № 1-кс/361/1696/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2025 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Броварського РУП ГУ НП в Київській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ :

До провадження слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Броварського РУП ГУ НП в Київській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами скарги, приймає скаргу до свого провадження і відкриває у ній провадження.

Підстав для повернення скарги, відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Броварського РУП ГУ НП в Київській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду на 14 год. 10 хв. 12 вересня 2025 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м.Бровари, вул. Грушевського, 2 (каб. 309).

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, представника Броварського РУП ГУ НП у Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження за скаргою

25 вересня 2025 року м.Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

До мого провадження, як слідчого судді, 25.09.2025 року надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України, за заявою від 13.09.2025 року.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, судом не вбачається.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.

Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України.

Судове засідання призначити на 08 годин 50 хвилин 29 вересня 2025 року.

Викликати в судове засідання заявника, слідчого, прокурора, зобов`язавши надати до суду матеріали по заяві від 13.09.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 559/1765/22
Провадження № 1-в/559/75/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2025 р. місто Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Дубенського районного відділу філії Державної установи «Центр пробацїї» в Рівненській області ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дубно подання Дубенського районного відділу філії Державної установи «Центр пробацїї» в Рівненській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 12.09.2022 за ч.1 ст. 436-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

12.09.2022 Дубенським міськрайонним судом Рівненської області ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст. 436-1 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком на 3 роки. Відповідно ст.76 КК України на засудженого були покладені обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Представник пробації та засуджений в судовому засіданні клопотання підтримали.

Прокурор в судовому засіданні також просила задовольнити клопотання, оскільки ОСОБА_5 всі покладені судом обов`язки виконав і нових кримінальних правопорушень не вчинив.

Заслухавши думку учасників судового процесу, вивчивши подання та матеріали особової справи до нього, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк закінчився, а всі покладені судом обов`язки засуджений виконав і нового кримінального правопорушення не вчинив.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, п.9 ч.1 ст. 537, ст.539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 12.09.2022 за ч.1 ст. 436-1 КК України, від покарання у виді 1 року позбавлення волі в зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 днів з дня її оголошення до Рівненського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1