Справа № 544/2817/25
пров. № 1-кс/544/381/2025
У Х В А Л А

іменем України

23 грудня 2025 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

слідчої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 ,

слідчого СВ ВП №1 Лубенського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду по вул. Ярмарковій, 17, м. Пирятин скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на постанову від 29.06.2024 про закриття об`єднаних кримінальних проваджень (в порядку п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України),

у с т а н о в и в :

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 звернулися до суду зі скаргою на постанову від 29.06.2024 про закриття об`єднаних кримінальних проваджень.

Справу призначено до судового розгляду на 9 год. 13.11.2025.

За клопотанням представника скаржників адвоката ОСОБА_8 , який діяв на підставі Ордеру серія АА № 1244742 від 06.10.2025 та серія АА № 1244741 від 06.11.2025, судом було постановлено ухвалу про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку з Оболонським районним судом м. Києва.

У судові засідання призначені в режимі відеоконференцзв`язку на 21.11.2025, 23.12.2025 представник скаржників адвокат ОСОБА_8 , на визначений судом час для розгляду скарги не з`явився. Про причини невиходу на відеоконференцзв`язок представник не повідомив, клопотань про перенесення розглядом справи чи розгляд у відсутність представника, до суду не надходило. Представник скаржників повідомлявся про розгляд справи через систему «Електронний суд» та телефонограмами, про що наявні при матеріалах справи письмові докази (а.с. 35, 41-42, 49-51,55).

Скаржники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у судові засідання не з`являлися. Клопотань про розгляд скарги у їхню відсутність чи перенесення розглядом справи, до суду не надходило. Проте, останні були належним чином повідомлені про час та місце розглядом справи про що свідчать письмові докази, такі як: телефонограми, повістки про виклик та рекомендоване повідомлення про вручення письмового відправлення (а.с. 35, 42, 49, 56-58).

Прокурор у судовому заявив клопотання про залишення скарги ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на постанову від 29.06.2024 про закриття об`єднаних кримінальних проваджень (в порядку п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України) без розгляду з підстав повторної неявки скаржників та їх представника у судове засідання.

Вислухавши учасників справи, вивчивши матеріали скарги та надані скаржниками матеріалів кримінального провадження, суд приходить до висновку про залишення скарги без розгляду, з огляду на наступне.

З огляду на особливість інституту оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування, яка полягає, зокрема, у тому, що прийняте слідчим суддею рішення може мати вплив на подальший хід досудового розслідування, КПК встановлює чіткий строк щодо розгляду відповідних скарг, а саме 72 години з моменту надходження скарги. Виняток становлять лише скарги на рішення про закриття кримінального провадження, для яких передбачено можливість розгляду у строк не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Так, у зв`язку з неявкою скаржників та їх представника розгляд скарги неодноразово переносився на іншу дату, що стало причиною спливу п`ятиденного строку розгляду скарги.

У зв`язку з неявкою скаржників, судова скарга може бути залишена без розгляду (якщо це повторна неявка без поважних причин, згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України). Це не припиняє права скаржника на повторне звернення, але дозволяє суду не затягувати процес через відсутність учасника, який належним чином повідомлений. Якщо ж скаржник просив розглянути скаргу без його участі, а сам не з`явився, суд також може залишити її без розгляду.Проте клопотань про розгляд скарги у відсутність скаржників до суду не надходило.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Суд може відкласти розгляд, якщо неявка має поважні причини (хвороба, надзвичайні обставини) або скаржник завчасно повідомив про це, попросивши відкласти.

Отже, у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчий суддя має у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.

Таку правову позицію висловив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справи в Узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування».

Керуючись ст.ст. 2, 110, 303, 307, 309 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на постанову від 24.06.2024 про закриття об`єднаних кримінальних проваджень (в порядку п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1