Справа № 339/182/25
Провадження № 1-кп/339/13/26
У Х В А Л А

05 лютого 2026 року Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Болехів кримінальне провадження,внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 вересня 2024 року за №0000089,за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

за участю учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , представника потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,

встановив:

у провадженні Болехівського міського суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження № 0000089 від 06 вересня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про витребування з КНП «Моршинська БПЛ» документів, що стали підставою для проведення оглядів невропатолога від 03.09.2024 та 11.09.2024 ОСОБА_6 (направлення сімейного лікаря тощо), а також інформації з програмного забезпечення електронної системи охорони здоров`я «Хелсі» про проведення ОСОБА_6 оглядів у невропатолога лікаря ОСОБА_8 за 03.09.2024 та 11.09.2024.

У обґрунтування клопотання захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні зазначив, що ним заявлено клопотання про призначення експертизи, однак перед вирішенням цього питання необхідна витребувана інформація. На досудовому розслідуванні проведено первинну та додаткову судово-медичну експертизу. У потерпілої на час огляду не було виявлено тілесних ушкоджень, крім цього, на першій експертизі експерт не ставив питання про необхідність огляду у невролога. Потерпіла лише після першої експертизи надала медичні документи про проходження нею огляду в невролога КНП «Моршинська БПЛ», які сторона захист ставить під сумнів щодо їх достовірності. Відтак, необхідно підтвердити час звернення потерпілої на огляд 03.09.2024 та 11.09.2024, підстави такого звернення та чи внесені відповідні відомості у програмне забезпечення електронної системи охорони здоров`я. Оскільки відсутність таких відомостей в електронній системі охорони здоров`я свідчитиме про фактичне непроходження потерпілою огляду в невролога або складення документів від 03.09.2024 та 11.09.2024 у інші дати. Саме огляди від 03.09.2024 та 11.09.2024 стали підставою для висновку додаткової експертизи про характер та тяжкість тілесних ушкоджень потерпілої. Отримати вказану інформацію самостійно сторона захисту не може. Відтак просить клопотання задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав клопотання свого захисника.

Прокурор у судовому засіданні заперечив проти задоволення заявленого клопотання.

Представник потерпілої ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 у судовому засіданні заперечила проти задоволення заявленого клопотання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, оглянувши матеріали кримінального провадження в межах заявленого клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 про витребування підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно з ч.1, ч.3 ст.93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Враховуючи те, що сторона захисту ставить під сумнів ряд медичних документів, які були предметом дослідження судової експертизи, з метою забезпечення повноти та об`єктивності дослідження обставин кримінального провадження, суд вбачає підстави для задоволення клопотання захисника обвинуваченого та витребування інформації, наведеної у клопотанні.

Керуючись ст.ст. 84, 93, 350, 372 КПК України,

постановив:

клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Витребувати в КНП «Моршинська міська лікарня» (82482, Львівська обл., Стрийський р-н, місто Моршин, вулиця 50-річчя УПА, 20) документи, що стали підставою для проведення 03.09.2024 та 11.09.2024 оглядів ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) невропатологом (направлення сімейного лікаря тощо), а також витребувати інформацію з програмного забезпечення електронної системи охорони здоров`я «Хелсі» про проведення ОСОБА_6 оглядів у невропатолога лікаря ОСОБА_8 за 03.09.2024 та 11.09.2024.

Витребувану інформацію надати суду не пізніше п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити до КНП «Моршинська міська лікарня» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1