Провадження №1-кп/761/4176/2025
В И Р О К

іменем України

04 грудня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0002633, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 липня 2025 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- Подільським районним судом м. Києва вироком від 20 жовтня 2011 року за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

- Шевченківським районним судом м. Києва вироком від 02 серпня 2012 року за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

- Шевченківським районним судом м. Києва вироком від 15 вересня 2015 року за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;

- Подільським районним судом м. Києва вироком від 20 вересня 2016 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, 25.07.2017 року Апеляційним судом м. Києва вирок Подільського районного суду м. Києва від 20.09.2016 року змінено в частині призначеного покарання та засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі (звільнений 21.06.2020 року за відбуттям строку покарання),

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 308, ч. 1 ст. 318 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

З 15.03.2021 року ОСОБА_4 розпочав проходити лікування на програмі замісної підтримувальної терапії у ТОВ «АЛЬЯНСМЕД» (), що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Д. Щербаківського, 72, прим. 24, яка передбачає собою лікування залежних від наркотичних засобів осіб із поступовим зменшенням дози до повної відмови від наркотичних засобів, під час якого ОСОБА_4 , за призначенням лікаря почав отримувати препарат «Tab. Methadonі 0,025», що містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон.

Так, 01.10.2023 року ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні ТОВ «АЛЬЯНСМЕД» (), що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Д. Щербаківського, 72, прим. 24 отримав рецепт серії ЛЕ № 407761 від 01.10.2023 на право отримання в аптечних закладах лікарського засобу, що містить наркотичний засіб - метадон, для його прийому в домашніх умовах згідно з рекомендаціями лікаря на 10 днів, у загальній кількості 40 пігулок на період з 01.10.2023 по 10.10.2023 року.

Надалі, цього ж дня, використав рецепт серії ЛЕ № 407761 від 01.10.2023 в аптеці №130 КП «Фармація», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Данила Щербаківського, 60, придбавши 40 пігулок лікарського засобу «Tab. Methadonі, 0,025», що містить у своєму складі наркотичний засіб - метадон.

У подальшому, в ОСОБА_4 , який дізнався про спрощений порядок функціонування програми замісної підтримуючої терапії та відсутності єдиної бази даних пацієнтів, які на ній перебувають, виник злочинний умисел на незаконне заволодіння зазначеним наркотичним засобом шляхом шахрайства, з метою його подальшого неконтрольованого використання.

Так, 06.10.2023 року ОСОБА_4 , продовжуючи перебувати на замісній підтримуючій терапії та отримувати у ТОВ «АЛЬЯНСМЕД» препарат «Tab. Methadonі 0,025», прибув до іншого суб`єкта господарської діяльності ТОВ «МЦ «Клініка Медлюкс» (), що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Данила Щербаківського, 45, прим. 53, де подав заяву про отримання наркотичного засобу, у зв`язку з чим, уклав угоду про надання медичних послуг, приховавши від працівників медичної установи інформацію про перебування на лікуванні в іншому медичному закладі, а саме ТОВ «АЛЬЯНСМЕД», де він вже отримує препарат «Tab. Methadonі 0,025», що містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон.

У подальшому, ОСОБА_4 шляхом обману лікаря ТОВ «МЦ «Клініка Медлюкс» ОСОБА_5 , котра не володіла повною і достовірною інформацією про пацієнта, та довіряла ОСОБА_4 , який при зверненні за медичними послугами 06.10.2023 повідомив, що він не перебуває на лікуванні в іншому медичному закладі, де йому вже призначені наркотичні засоби, отримав рецепт серії ЯШ № 359392 від 06.10.2023 на спеціальному рецептурному бланку №3 (Ф3) на право одержання в аптечних закладах лікарського засобу, що містить наркотичний засіб - метадон, для його прийому в домашніх умовах згідно з рекомендаціями лікаря на 10 днів у загальній кількості 40 пігулок на період з 06.10.2023 по 15.10.2023 року.

Так, 06.10.2023 року ОСОБА_4 , використовуючи отриманий рецепт серії ЯШ № 359392 від 06.10.2023 за формою (Ф.3) отримав в аптеці №130 КП «Фармація», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Данила Щербаківського, 60, 40 пігулок лікарського засобу «Tab. Methadonі 0,025», що містить у своєму складі наркотичний засіб - метадон загальною масою 1 г., тим самим незаконно заволодів вказаним наркотичним засобом.

Таким чином, вищезазначеними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 308 КК України, а саме заволодіння наркотичними засобами шляхом шахрайства.

Крім того, у ОСОБА_4 , продовжуючи перебувати на замісній підтримуючій терапії для хворих з наркотичною залежністю у ТОВ «АЛЬЯНСМЕД», 06.10.2023 прибув до іншого суб`єкта господарської діяльності ТОВ «МЦ «Клініка Медлюкс» (), що знаходиться за адресою: м. Київ, Данила Щербаківського, 45, прим. 53, та діючи шляхом обману лікаря, що виразилося в укритті факту перебування на програмі замісної підтримувальної терапії для хворих з наркотичною залежністю у іншому медичному закладі, а саме ТОВ «АЛЬЯНСМЕД», отримав рецепт серії ЯШ № 359392 від 06.10.2023 на спеціальному рецептурному бланку №3 (Ф3) на право одержання в аптечних закладах лікарського засобу, що містить наркотичний засіб - метадон, для його прийому в домашніх умовах згідно з рекомендаціями лікаря на 10 днів у загальній кількості 40 пігулок на період з 06.10.2023 по 15.10.2023.

Так, 06.10.2023 року ОСОБА_4 , діючи шляхом обману лікаря ТОВ «МЦ «Клініка Медлюкс» ОСОБА_5 , що виразились у приховуванні інформації про перебування на лікуванні в іншому медичному закладі, використовуючи отриманий шляхом шахрайства зазначений рецепт, шляхом пред`явлення його в аптеці №130 мережі аптек КП «Фармація», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Данила Щербаківського, 60, отримав 40 пігулок лікарського засобу «Tab. Methadonі 0,025», що містить у своєму складі наркотичний засіб - метадон. Таким чином, ОСОБА_4 отримав наркотичний засіб - метадон загальна маса якого складає 1 г.

Таким чином, вищезазначеними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 318 КК України, а саме незаконне використання незаконно одержаних документів, які дають право на отримання наркотичних засобів.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 318, ч. 1 ст. 308 КК України, визнав у повному обсязі та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті.

Так, ОСОБА_4 у судовому засіданні повідомив, що точної дати подій не пам`ятає, однак підтвердив, що перебував на обліку та проходив лікування від наркотичної залежності у медичному закладі, де йому було призначено та видано рецепт на отримання препарату, що містить наркотичний засіб метадон, за яким він придбав відповідні лікарські засоби в аптеці. Надалі, усвідомлюючи, що вже отримав зазначений препарат, він звернувся до іншої клініки, приховавши інформацію про проходження лікування та отримання рецепта в першому закладі. У другій клініці йому також було виписано рецепт, за яким він повторно отримав в аптеці наркотичний засіб.

Таким чином, показання ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушень, добровільності та істинності його позиції.

Так, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України зі згоди учасників судового провадження, які на думку суду правильно розуміють зміст обставин по справі, не оспорюють їх та немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і визначив обсяг доказів, що підлягає дослідженню в судовому засіданні, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_4 , показання якого відповідають фактичним обставинам справи та дослідженням документів, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом було роз`яснено учасникам судового провадження, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

Аналізуючи в сукупності надані прокурором та перевірені в судовому засіданні матеріали, які узгоджуються між собою, суд за вказаних обставин вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 318, ч. 1 ст. 308 КК України.

Обираючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості та обставини вчинення кримінальних правопорушень, умисний винний протиправний характер діянь, форму й ступінь вини, мотивацію вчиненого, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, судом враховано особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, неодружений, офіційно не працевлаштований, з середньою освітою, неповнолітніх дітей на утриманні не має.

Згідно характеристики начальника сектору привенції ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 від 04.08.2025 року громадянин ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується з негативної сторони, зловживає спиртними напоями, порушує громадський порядок та спокій громадян за місцем мешкання. Крім того, до Шевченківського УП ГУНП у м. Києві надходили скарги від сусідів.

Крім того, згідно довідки №520216 від 13.10.2025 року ОСОБА_4 під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом перебуває з 11.06.2021 року. Діагноз: розлади психіки і поведінки внаслідок вживання опіоїдів Стан відміни.

Згідно листа директора КНП «ПСИХІАТРІЯ» ОСОБА_7 від 01.08.2025 року згідно наявної в закладі інформації ОСОБА_4 не звертався за амбулаторною психіатричною допомогою.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Відповідно до правил призначення покарання закріплених ч. 2 ст. 50, ч. 2 ст. 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, та повинно бути необхідним та достатнім для такого виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженим, так і іншими особами.

Так, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкцій ч. 1 ст. 308, ч. 1 ст. 318 КК України, оскільки саме таке покарання буде відповідати принципам та цілям його призначення. Підстав для застосування положень ст. 69, 75 КК України суд не вбачає.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 70 КК України покарання ОСОБА_4 суд призначає за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Застосований відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати в даному кримінальному провадженні відсутні.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 349, 369-374, 394 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 308 КК України, та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 318 КК України, та призначити покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_4 призначити остаточне покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_4 рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

Застосований відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Речові докази у даному кримінальному провадженні, а саме файл «інформація з реєстрів 35287-11-25.xlsx.p7t» на CD-R диску; 1 копію медичної карти амбулаторного хворого №699 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в прошитому та пронумерованому стані та скріплено біркою на 142 арк.; копії 3 (трьох) медичних карток амбулаторного хворого № 71 на ім?я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в прошитому та пронумерованому стані та скріплено біркою на 102 арк., на 84 арк., на 79 арк. - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду першої інстанції в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України оскарженню не підлягає. В іншій частині може бути оскаржено учасниками процесу протягом 30-ти діб з моменту його проголошення до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції до Шевченківського районного суду м. Києва.

Вирок суду набирає законної чинності після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Шевченківського

районного суду м. Києва ОСОБА_1