Справа № 953/48/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" січня 2026 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 03.01.2026 за ч. 2 ст. 286 КК України, про арешт майна, -

встановив:

07.01.2026 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора, в якому він просить накласти арешт на автомобіль «Volkswagen LT 35», р.н. НОМЕР_1 , який перебуває у власності ТОВ КВФ «РОМА», що зареєстроване за адресою: Харківська область, м. Первомайський, вул. Шевченко, 24, шляхом заборони його ремонтування, користування, розпорядження та відчуження; накласти арешт на велосипеду «Україна», який перебував у власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони його ремонтування, користування, розпорядження та відчуження; зберігання автомобіля «Volkswagen LT 35», р.н. НОМЕР_1 та велосипеду «Україна», здійснювати на спеціальному майданчику, який розташований за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, 107-а.

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, зокрема, що 03.01.2026 приблизно о 05:30, в районі 48 км + 850 м автодороги «Р-51 Мерефа-Лозова-Павлоград», сталося зіткнення автомобіля «Volkswagen LT 35», р.н. НОМЕР_1 , що належить ТОВ КВФ «Рома», під керуванням ОСОБА_5 , який рухався зі сторони м. Златопіль в напрямку м. Харків, з велосипедом під керуванням ОСОБА_4 , яка рухалась в зустрічному напрямку по його смузі руху. Внаслідок ДТП велосипедистка ОСОБА_4 померла на місці пригоди.

03.01.2026 в ході огляду автомобіль «Volkswagen LT 35», р.н. НОМЕР_1 та велосипед «Україна», були вилучені та поміщені на спеціальний майданчик, який розташований за адресою: місто Харків, пр. Тракторобудівників, 107-а.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 власником автомобіля «Volkswagen LT 35», р.н. НОМЕР_1 є ТОВ КВФ «РОМА», що зареєстроване за адресою: Харківська область, м. Первомайський, вул. Шевченко, 24 та власником велосипеду «Україна», є загибла ОСОБА_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Автомобіль «Volkswagen LT 35», р.н. НОМЕР_1 внаслідок ДТП отримав механічні пошкодження та відповідно до ст. 98 КПК України, може бути речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні, тобто знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Велосипед «Україна» внаслідок ДТП отримав механічні пошкодження та відповідно до ст. 98 КПК України, може бути речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні, тобто знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Таким чином, з метою зберігання речових доказів відповідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України виникла необхідність у арешті автомобіля «Volkswagen LT 35», р.н. НОМЕР_1 та велосипеду «Україна».

Крім того, вказаний транспортний засіб необхідний для проведення автотехнічної експертизи (технічного стану).

Сторона обвинувачення зазначає, що необхідність арешту майна зумовлюється необхідністю забезпечення доказової бази та обґрунтованою підозрою вважати, що незастосування цього заходу перешкоджатимуть встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути відчужене, приховане або пошкоджене.

В судове засідання прокурор не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, в матеріалах справи міститься заява прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , в якій вона просить розглядати справу без її участі. Клопотання підтримує в повному обсязі (а.с. 16).

В судове засідання представник власника майна ТОВ КВФ «РОМА» не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, причини неявки суду не повідомив.

Неприбуття в судове засідання власника майна, прокурора, відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотань. Володілець майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що Головним управлінням Національної поліції в Харківській області проводиться досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 03.01.2026 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

03.01.2026 з 09.20 год. до 11.20 год. згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, в районі 48 км + 850 м автодороги «Р-51 Мерефа-Лозова-Павлоград», проведено огляд, в ході якого, згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 03.01.2026, вилучено вказане в клопотанні сторони обвинувачення майно (а.с. 5-8).

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вищевказане майно, вилучене під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, та існує можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України прокурор довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз. 1 ч.1 ст.170 КПК України, а тому клопотання про накладення арешту на вказане майно шляхом заборони його користування, розпорядження та відчуження підлягає задоволенню, із визначенням місця зберігання автомобілю та велосипеду на спеціальному майданчику зберігання тимчасово вилучених транспортних засобів, який розташований за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, 107-а.

Застосування заходу забезпечення кримінального провадження у такий спосіб арешту майна, слідчий суддя вважає доцільним, оскільки в даному випадку такий спосіб забезпечує запобіганню можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий суддя вважає розумним та співрозмірним обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України,

Ухвалив:

Клопотання прокурора про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Volkswagen LT 35», р.н. НОМЕР_1 , який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ТОВ КВФ «РОМА», що зареєстроване за адресою: Харківська область, м. Первомайський, вул. Шевченко, 24, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Накласти арешт на велосипед «Україна», шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Визначити місцем зберігання автомобіля «Volkswagen LT 35», р.н. НОМЕР_1 та велосипеду «Україна», на спеціальному майданчику, який розташований за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, 107-а.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1