Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/4522/25
номер провадження 1-кс/695/32/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2026 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001129 від 07.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки смт. Драбів, Драбівського району Черкаської області, зі слів розлученої, на утриманні має малолітнього сина - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Золотоніського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001129 від 07.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділом Золотоніського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за процесуального керівництва Золотоніської окружної прокуратури в кримінальному провадженні №0001129 від 07.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що згідно зі ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Відповідно до ст. 28 Конституції України, ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню чи покаранню.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству поширюється, на осіб, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у шлюбі між собою.

Незважаючи на це ОСОБА_5 , діючи в порушення вимог Конституції України та Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», перебуваючи за місцем спільного проживання з ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_3 , умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, у вигляді смерті ОСОБА_9 , з яким спільно проживала однією сім`єю, але не перебувала у шлюбі, вчинила відносно нього фізичне насильство, яке виражалося у нанесенні одного удару ножем в ліву підключичну ділянку грудної клітини.

Так, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 близько 22 год. 30 хв., перебуваючи за місцем спільного проживання з ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_3 , керуючись раптово виниклим умислом, спрямованим на позбавлення життя ОСОБА_9 , з яким спільно проживала однією сім`єю, але не перебувала у шлюбі, умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді настання смерті останнього та бажаючи їх настання, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, взяла до рук ножа та нанесла один удар лезом ножа в ліву підключичну ділянку грудної клітини, внаслідок чого спричинила останньому, тілесне ушкодження у виді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки, яке було небезпечним для життя потерпілого та призвело до його смерті, що підтверджується лікарським свідоцтвом про смерть №275 від 07.10.2025.

ОСОБА_5 07.10.2025 о 12 год. 25 хв. затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

ОСОБА_5 07.10.2025 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 08.10.2025 відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком до 08.12.2025.

Постановою керівника Золотоніської окружної прокуратури від 27.11.2025 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 3 місяців, тобто до 07.01.2026 включно.

Ухвалою слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 04.12.2025 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 до 07.01.2026.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення, за ознаками ч. 1 ст. 115 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Закінчити досудове розслідування в даному кримінальному провадженні у трьохмісячний строк, тобто до 07.01.2026 не представляється можливим внаслідок особливої складності провадження та у зв`язку із необхідністю проведення ряду слідчих і процесуальних дій, які є тривалими за часом виконання.

Так, у кримінальному провадженні призначено судові експертизи, виконання яких триває, висновки у яких необхідно отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження, а саме: судово-медичної експертизи у КУ «Золотоніське міжрайонне відділення судово-медичної експертизи», призначеної 07.10.2025; судової молекулярно-генетичної експертизи, яка перебуває на виконанні у експертів Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, призначеної 15.10.2025; судової комплексної експертизи у Черкаської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», призначеної 16.10.2025. Також, необхідно виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, у яких виникне необхідність.

Результати вищевказаних слідчих (розшукових), процесуальних дій та експертних досліджень мають суттєве значення для досудового розслідування та подальшого судового розгляду, оскільки з них будуть отримані відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що підлягають доказуванню. Зокрема, лише після встановлення всіх обставин кримінального правопорушення можливо визначити правову кваліфікацію вчиненого кримінального правопорушення, встановити коло осіб, причетних до його вчинення, а також надати оцінку доказам.

Зазначені процесуальні дії не могли бути здійснені та завершені у тримісячний строк із дня повідомлення ОСОБА_5 про підозру у зв?язку з необхідністю проведення значної кількості судових експертиз, а також термінами їх виконання та послідовністю.

У той же час, з урахуванням висновків вищевказаних експертиз може виникнути необхідність у проведенні додаткових слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

Проведення слідчих дій, які потребують додаткового часу, та долучення їх результатів до матеріалів кримінального провадження матиме суттєве значення для встановлення істини, доведення вини особи, причетної до вчинення кримінального правопорушення та встановлення осудності підозрюваного.

Строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 закінчується 07.01.2026, але на даний час ризики передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися та є достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків уданому кримінальному провадженні, з якими він знайомий та проживав в одному населеному пункті, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, продовжити свою злочинну діяльність та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Приймаючи до уваги вище викладене, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

-ризик можливого переховування від органу досудового розслідування, обґрунтовується: відсутністю міцних соціальних зав`язків у місці проживання, оскільки підозрювана не працює, негативно характеризується у місці проживання, зловживала спиртні напої та у стані алкогольного сп`яніння вчиняла конфлікти. Перебуваючи в офіційному шлюбі з 26.09.2017 з громадянином російської федерації ОСОБА_10 , у цей час співмешкала з вбитим ОСОБА_9 .

Наявність малолітньої дитини не є стримуючим чинником від протиправної поведінки підозрюваної, оскільки остання після народження дитини, у її присутності зловживала спиртними напоями та вчиняла протиправні дії. Так, Постановою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15.05.2024 ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП за фактом ухилення від виконання, передбачених ст. 150 СК України, обов`язків щодо догляду та виховання свого новонародженого двомісячного сина.

Особливо тяжкий злочин, у якому підозрюється ОСОБА_5 , також вчинений у стані алкогольного сп`яніння та за присутності свого сина, що підтверджується матеріалами досудового розслідування.

Разом з тим, підозрювана також притягувалась до адміністративної відповідальності, зокрема за вчинення нею домашнього насильства психологічного характеру відносно своєї матері та за вчинення дрібного хуліганства, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується відповідними постановами Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Тяжкістю покарання, що загрожує підозрюваній, оскільки ОСОБА_5 усвідомлюючи те, що вона підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, матиме реальну можливість переховуватися від органу досудового розслідування, суду та/або змінити місце проживання. Невідворотність покарання за скоєний злочин вже саме по собі є підставою та мотивом для підозрюваної переховуватися від органів досудового розслідування та суду,

-ризик незаконного впливу на свідків та потерпілого в даному кримінальному провадженні обґрунтовується тим, що підозрювана ОСОБА_5 , проживає в одному районі з свідками події кримінального правопорушення, їй відоме місце їх проживання та вона перебуває з останніми в дружніх відносинах, тому матиме реальну можливість здійснювати незаконний вплив на свідків, потерпілого шляхом вмовлять, погроз чи шантажу з метою зміни останніми раніше наданих показань на її користь чи відмови від надання показань з метою уникнення ним кримінальної відповідальності;

-ризик можливого вчинення іншого кримінального правопорушення, обґрунтовується тим, що підозрювана ОСОБА_5 в разі не обрання їй запобіжного заходу, матиме змогу й надалі вчиняти інші злочини проти життя та здоров`я, у зв`язку з тим, що підозрювана ОСОБА_5 неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності, про що свідчать: постанова Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 23.08.2022 №695/1737/22 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, постанова Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 03.11.2022 №695/2216/22 за ст. 173 КУпАП, постанова Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 09.01.2024 №695/3467/22 за ст. 173 КУпАП, постанова Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15.05.2024 №695/1175/24 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, відповідно до яких ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні адміністративних правопорушень.

Таким чином, в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконному впливу на свідків, потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; запобігати спробам вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вказане свідчить про неможливість застосування до ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів, які б забезпечили запобіганню зазначених в клопотанні ризиків та належної процесуальної поведінки підозрюваної.

Враховуючи викладене, встановлені обставини кримінального провадження, особи підозрюваного, свідчить про недостатність застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу, а саме особистого зобов`язання, особистої поруки оскільки такі запобіжні заходи не забезпечать гарантій його належної процесуальної поведінки.

При цьому, слід звернути увагу, що особливості події кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 свідчать, що ступінь ризику продовження протиправної поведінки підозрюваного створює істотну загрозу іншим членам суспільства. Обставини подій свідчать про наявність з її боку недостатньої відповідальності до загрози настання певних наслідків, що обумовлює необхідність ізоляції підозрюваної від інших членів суспільства.

Докази, які зібрані органом досудового розслідування, у своїй сукупності свідчать про об`єктивність обґрунтованості підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину проти життя та здоров`я особи.

Таким чином, підстави для зміни запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_5 відсутні, а тому у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України інший, більш м`який запобіжний захід, не буде достатнім для запобігання вказаним ризикам, у зв`язку з чим слідчий за погодженням з прокурором звернулась до слідчого судді клопотанням, в якому просила продовжити строк застосованого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 07.03.2026 у кримінальному провадженні №0001129 від 07.10.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, наполягали на його задоволенні з підстав, викладених в клопотанні.

У судовому засіданні підозрювана ОСОБА_5 та її захисник - адвокат ОСОБА_6 не заперечували проти клопотання про продовження строку запобіжного заходу.

Вислухавши прокурора, підозрювану, захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт;5) тримання під вартою. Слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

Метою застосування запобіжних заходів відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Відповідно до ст.184 КПК України клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, і повинно містити:

1)короткий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, в якому підозрюється або обвинувачується особа;

2)правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3)виклад обставин, що дають підстави підозрювати, обвинувачувати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини;

4)посилання на один або кілька ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу;

5)виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини;

6)обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів;

7)обґрунтування необхідності покладення на підозрюваного, обвинуваченого конкретних обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу.

2. Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, надається підозрюваному, обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.

3. До клопотання додаються:

1)копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання;

2)перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час судового розгляду щодо запобіжного заходу;

3)підтвердження того, що підозрюваному, обвинуваченому надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

Згідно ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання

Відповідно до ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані стороною кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

У судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0001129 від 07.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

07.10.2025 о 12 год. 25 хв. за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 .

07.10.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 08.10.2025 відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком до 08.12.2025.

Постановою керівника Золотоніської окружної прокуратури від 27.11.2025 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 3 місяців, тобто до 07.01.2026 включно.

Ухвалою слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 04.12.2025 строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 продовжено в межах строку досудового розслідування, а саме до 07.01.2026.

Ухвалою слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 05.01.2025 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 5 місяців, тобто до 07.03.2026 включно.

У судовому засіданні встановлено, що підозра ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України обгрунтовується наявними матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом огляду місця події від 07.10.2025; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 07.10.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 07.10.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 07.10.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 07.10.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 07.10.2025; протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_5 від 07.10.2025; протоколом огляду трупа ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_14 від 18.10.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 18.10.2025; протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваної ОСОБА_5 від 03.11.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 07.11.2025; протоколом одночасного допиту осіб від 12.12.2025; лікарським свідоцтвом про смерть №275 від 07.10.2025.

На даній стадії процесу слідчий суддя позбавлений можливості аналізувати матеріали кримінального провадження та добуті органом досудового розслідування докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінальних правопорушень вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Зв`язок підозрюваної ОСОБА_5 з вчиненим кримінальним правопорушенням підтверджується наявними у кримінальному провадженні доказами. Сукупність цих доказів дає підстави вважати, що підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України є обгрунтованою.

На даний час не зменшився та продовжує існувати ризик щодо можливості ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, про наявність якого, відповідно до ч.1 ст.178 КПК України, свідчать такі обставини, як вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання її винуватою у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, підозрювана зі слів розлучена, має на утриманні малолітню дитину, у неї відсутні міцні та стійкі соціальні зв`язки, , що є суттєвими елементами при оцінюванні наведеного ризику.

На підставі викладеного, а також враховуючи дані про особу підозрюваної, в їх сукупності, зокрема, її вік та стан здоров`я, інші дані про особу ОСОБА_5 , слідчий суддя приходить до висновку про доведеність існування ризику можливості підозрюваної переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки достатні стримуючі фактори, які б свідчили про протилежне, в матеріалах справи відсутні.

Крім цього, на даний час не зменшився ризик щодо можливості підозрюваною незаконного впливу на потерпілого, свідків у даному кримінальному провадженні, який обґрунтовується тим, що підозрювана матиме реальну можливість здійснювати незаконний вплив на них шляхом вмовлянь, погроз чи шантажу з метою зміни ними наданих показань на її користь чи відмови від надання показань, з метою уникнення нею кримінальної відповідальності.

Ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - вчинити інше кримінальне правопорушення, є доведеним, враховуючи, що підозрювана неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності, про що свідчать докази наявні в матеріалах справи.

Аналізуючи зазначені прокурором ризики, слідчий суддя дійшов висновку про їх наявність із огляду на фактичні обставини кримінального провадження та особу підозрюваної ОСОБА_5 , яка раніше не судима, зі слів розлучена, усвідомлюючи міру можливого покарання за вчинене нею кримінальне правопорушення, може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності; може незаконно впливати на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні; може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Беззаперечних даних, які б виключали вказані ризики, слідчим суддею на час розгляду клопотання не встановлено.

Слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали клопотання містять достатньо обґрунтувань для продовження строку застосованого раніше відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які існували на момент вирішення слідчим суддею питання про застосування/продовження до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, не зменшилися та продовжують існувати.

Застосування до підозрюваної більш м`яких запобіжних заходів, ніж цілодобовий домашній арешт не може бути достатнім для запобігання зазначеним ризикам та забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч.6 ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Продовжуючи строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно підозрюваної ОСОБА_5 , слідчий суддя враховує той факт, що строк досудового розслідування кримінального провадження ухвалою слідчого судді продовжено до 5 місяців, а саме до 07.03.2026 року, а строк дії ухвали про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не може перевищувати двох місяців.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0001129 від 07.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України підлягає частковому задоволенню, та стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України необхідно продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні підозрюваній цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 на 2 (два) місяці, а саме до 05 березня 2026 року, з покладенням на неї обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, оскільки більш м`які запобіжні заходи будуть недостатніми для запобігання доведеним під час судового розгляду ризиків та не забезпечать належну процесуальну поведінку підозрюваної.

Керуючись ст.ст. 131,132, 176-178, 181, 184, 193, 194, 309, 370-372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0001129 від 07.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - задовольнити частково.

Продовжити строк запобіжного заходу стосовно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні підозрюваній цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 на 2 (два) місяці, тобто до 05 березня 2026 року.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України зобов`язати підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у строк до 05.03.2026 року:

1) прибувати до слідчого Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області, органів прокуратури та суду за першою вимогою;

2) не відлучатися з місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, крім випадків необхідності прибуття в укриття в разі оголошення повітряної тривоги на час воєнного стану;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) постійно носити засіб електронного контролю

Ухвала діє протягом двох місяців, тобто до 05 березня 2026 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

У задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Копію ухвали направити до Золотоніського РВП ГУНП України у Черкаській області для організації контролю за поведінкою підозрюваної ОСОБА_5 , під час дії стосовно неї запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголошено 07 січня 2025 року о 09 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1