Справа № 289/888/25
Номер провадження 1-кп/289/46/26
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2026 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Усурійськ, російської федерації, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, особи з інвалідністю третьої групи, учасника бойових дій, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У 2024 році при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах, ОСОБА_4 , перебуваючи у зоні бойових дій, на території Запорізької області у невстановленому місці знайшов 30 бойових патронів калібру 5,56Х45 NATO, і у нього виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання вказаних боєприпасів до стрілецької вогнепальної зброї.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та подальше зберігання боєприпасів до стрілецької вогнепальної зброї, усвідомлюючи заборону вільного обігу боєприпасів, ОСОБА_4 , в порушення Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробника для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями, метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї або вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС №662 від 21.08.1998 та Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою КМУ №576 від 12.10.1992, у 2024 році, при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах, перебуваючи у зоні бойових дій, на території Запорізької області у невстановленому місці взяв та таким чином незаконно придбав 30 бойових патронів калібру 5,56Х45 NATO та у подальшому у невстановлений день та час незаконно на автомобілі «Nissan Navara», що на той час перебував у його користуванні, перевіз 30 бойових патронів калібру 5,56Х45 NATO до місця свого проживання, що розташоване по АДРЕСА_1 та достовірно знаючи, що дозволу на зберігання патронів у нього не має, усвідомлюючи протиправний характер своїх неправомірних дій, протягом тривалого часу, незаконно, без передбаченого законом дозволу, зберігав їх до 09.05.2025.

09 травня 2025 року близько 07 години 10 хвилин під час проведення санкціонованого обшуку в господарстві по АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , проведеного на підставі ухвали слідчого судді Радомишльського районного суду від 08 травня 2025 року виявлено та вилучено 30 бойових припасів стрілецької вогнепальної зброї - бойових патронів калібру 5,56Х45 NATO з кулею із комбінованим осердям, які ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав без передбаченого законом дозволу.

Таким чином, стороною обвинувачення дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України, як придбання та зберігання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

Крім того, 30 квітня 2025 року близько 15 години 30 хвилин ОСОБА_4 перебував у подвір`ї господарства, що за адресою АДРЕСА_1 , частина якого належить та в якому проживає сам ОСОБА_4 , де також перебував ОСОБА_6 співмешканці якого ОСОБА_7 , належить друга частина зазначеного господарства.

В подальшому, у вказаний день час та місці, у ОСОБА_4 , виник раптовий словесний конфлікт із присутніми ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , у ході даного конфлікту у ОСОБА_4 , виник раптовий протиправний умисел, направлений на заподіяння ОСОБА_6 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи протиправний умисел, направлений на спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень ОСОБА_4 30.04.2025 близько 15 години 30 хвилин, перебуваючи в подвір`ї господарства за адресою АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його наслідки, наніс один удар кулаком правої руки в район лівого ока ОСОБА_6 .

В результаті зазначених дій ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_6 тілесне ушкодження у вигляді садна обличчя, яке по своїй категорії відноситься до легкого ступеню тяжкості.

Умисні дії ОСОБА_4 знаходяться в прямому причинному зв`язку з наслідками, які настали у вигляді отримання потерпілим ОСОБА_6 легкого тілесного ушкодження.

Таким чином, стороною обвинувачення дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, як умисне нанесення ОСОБА_6 легкого тілесного ушкодження.

Під час судового розгляду справи обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, не оспорюючи фактичних обставин, місця та часу подій, про які зазначено у обвинувальному акті, повністю в своїх показаннях повторив та підтвердив ці обставини.

Водночас, за клопотанням прокурора, підтриманим обвинуваченим судовий розгляд проведено у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України. Судом встановлено, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин кримінального провадження і не має сумнівів у добровільності та істинності їхніх позицій. При цьому, ОСОБА_4 та іншим учасникам процесу судом роз`яснено, що у даному випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Таким чином, суд вважає доведеним придбання та зберігання ОСОБА_4 бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, тому ці дії кваліфікує за ч. 1 ст. 263 КК України, та умисне нанесення ОСОБА_6 легкого тілесного ушкодження, що кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України.

Призначаючи покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 70 КК України при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Призначаючи міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, від яких тяжких наслідків не настало, особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, являється учасником бойових дій та особою з інвалідністю третьої групи, на обліку лікаря психіатра не перебуває, визнав повністю вину, щиро розкаявся у скоєнні даних кримінальних правопорушень, думку потерпілого, який наполягав на суворості покарання, а також сукупність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого є визнання вини, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Отже, приймаючи до уваги зазначені обставини у їх сукупності, позицію прокурора, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 70 КК України, суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень у майбутньому, буде покарання у виді позбавлення волі.

Разом з тим, враховуючи особу ОСОБА_4 та усі пом`якшуючі покарання обставини, а також відсутність тяжких наслідків, які істотно знижують ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим діянь, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування цього покарання з випробуванням у відповідності до ст. 75 КК України та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує у порядку, передбаченому ст. 100 КПК України. Арешт на майно не накладався. Цивільний позов не заявлено.

Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу не вбачається.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави 6239 гривень 80 копійок витрат на проведення судових експертиз зброї.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373-376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

- за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, остаточне покарання ОСОБА_4 визначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, а саме буде періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти даний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази, а саме:

-25 шт. бойових патронів калібру 5,56Х45 NATO з кулею з комбінованим осердям, які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції №2 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області передати на потреби батальйону поліції особливого призначення (стрілецький) ГУНП в Житомирській області для використання за призначенням під час виконання бойових завдань;

-два бойових патронів калібру 5,56Х45 NATO з кулею з комбінованим осердям, які піддавались демонтажу, три стріляних гільзи від бойових патронів калібру 5,56Х45 NATO, три полімерні обойми в картонній коробці, в повторно використаному спецпакеті НП України №CRI1093123, які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції №2 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області знищити;

-багнет-ніж з номером на рукоятці 3247 в піхвах, в повторно використаному пакеті НП України №HYQ0002995, який передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції №2 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області повернути власнику.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 6239 гривень 80 копійок витрат на проведення судових експертиз зброї.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 до набрання вироком суду законної сили не обирати.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1