Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1059/25
Провадження № 1-кп/723/2013/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2025 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець кримінальне провадження №0003873 від 24.10.2024 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великий Кучурів Сторожинецького району Чернівецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає в АДРЕСА_2 , громадянина України, з неповною середньою освітою, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

встановив:

У період часу з 21:00 год. 23 жовтня 2024 року до 00:00 год. 24 жовтня 2024 року обвинувачений ОСОБА_3 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, рухаючись по дорозі від вулиці Гагаріна в с. Тисовець Чернівецького району Чернівецької області до другого провулку Бузенка с. Великий Кучурів Чернівецького району Чернівецької області, під час виниклої суперечки із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є матір`ю ОСОБА_7 , з якою обвинувачений ОСОБА_3 спільно проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи наслідки у вигляді біологічної смерті і бажаючи її настання, діючи умисно, протиправно, наніс численні удари кулаками обох рук та ногами у життєво важливі частини тіла, по голові, тулубу та кінцівках ОСОБА_6 , чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді:

А) синці: на волосяній частині голови в правій скроневій ділянці; на верхній повіці лівого ока; на чолі справа; на правій щічній ділянці, в кількості 4-х; на підборідній ділянці по центру; в ділянці тіла правої вилицевої кістки; на зовнішній поверхні правого плеча, в середній третині; на внутрішній поверхні правого плеча, в середній третині; на передній поверхні правого передпліччя, в середній третині, в кількості 2-х; на долонній поверхні основної фаланги 1-го пальця правої кисті; на передньо-внутрішній поверхні лівого плеча, в середній третині; на задній поверхні лівого передпліччя у верхній третині в кількості 4-х; на тильній поверхні правої кисті в кількості 3-х; на зовнішній поверхні лівого стегна у середній третині в кількості 6-ти; на внутрішній поверхні правого стегна у середньо-верхній третинах, в кількості 4-х; на внутрішній поверхні лівого стегна у середній третині, в кількості 4-х; на передній поверхні правого колінного згину з переходом на зовнішню поверхню правої гомілки в кількості 7-ми; на внутрішній поверхні лівої гомілки в нижній третині, в кількості 2-х; на тильній поверхні правої ступні по центру; на передній поверхні лівого колінного згину в кількості 2-х;

садна: на переніссі по центру; в ділянці носогубного трикутника справа; в правій надплечовій ділянці; на передній поверхні шиї по центру; на зовнішній поверхні лівого стегна з переходом на зовнішньо-верхній квадрант лівої сідниці; на зовнішній поверхні правого стегна у верхній третині з переходом на зовнішньо-верхній квадрант правої сідниці;

злам коронки 11, 12, 21 та 22 зубів з крововиливами темно-червоного кольору довкола;

крововиливи: на слизовій оболонці верхньої губи по центру та зліва; на слизовій оболонці нижньої губи по центру та зліва; у мякі тканини волосяної частини голови з боку внутрішньої їх поверхні, темно-червоного кольору, розташовані у праві тімяній ділянці, у товщу правого скроневого мязу.

Дані тілесні ушкодження виникли відносно задовго до моменту настання смерті, в результаті травмуючої дії тупих предметів або ударів об такі, та по відношенню до живих осіб і кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження та не знаходяться в будь-якому причинно-наслідковому зв`язку з фактом настання смерті.

Б) синці: в проекції правої ключиці; в проекції 4-5 ребер зліва по пригрудинній лінії; в проекції 5-8 ребер зліва, по середньо-підпахвовій лінії; в правій здухвинній ділянці в кількості 5-ти; на передній поверхні грудної клітки справа, в проекції 3-го ребра по середньо-ключичній лінії;

крововиливи: в легеневу тканину нижньої долі лівої легені, масивного характеру, в прикореневу ділянку легенів; у навколо-ниркову жирову клітковину лівої нирки задньої її поверхні;

переломи ребер зліва: 6-го по передньо-підпахвовій лінії; 7-го по середньо-підпахвовій лінії, 8-го по середньо-ключичній лінії; 9-го по передньо-підпахвовій лінії; 10-го по передньо-підпахвовій лінії та по середньо-підпахвовій лінії;

переломи ребер справа: 2-го по передньо-підпахвовій лінії; 3-го по середньо-ключичній лінії; 3-го по передньо-підпахвовій лінії; 4-го по середньо-ключичній лінії; 4-го по передньо-підпахвовій лінії; 5-го по середньо-ключичній лінії; 5-го по пригрудинній лінії; 5-го по передньо-підпахвовій лінії; 6-го по пригрудинній ліні; 6-го по середньо-ключичній лінії; 6-го по середньо-підпахвовій лінії; 7-го по середньо-ключичній лінії; 7-го по передньо-підпахвовій лінії; 7-го по середньо-підпахвовій лінії; 8-го по середньо-ключичній лінії; 8-го по середньо-підпахвовій лінії; 9-го по по середньо-підпахвовій лінії; 10-го по середньо-підпахвовій лінії.

Дані тілесні ушкодження виникли за короткий проміжок часу, одне услід за іншим, відносно задовго до моменту завдання смерті, від дії тупих твердих предметів чи від ударів об такі, мають ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, за ознакою «Небезпека для життя» та знаходяться в прямому причинному зв`язку з фактом настання смерті.

В результаті всіх вищевказаних дій ОСОБА_6 втратила свідомість. Після чого, використовуючи безпорадний стан потерпілої, обвинувачений ОСОБА_3 , схопивши потерпілу за верхній одяг, потягнув її по землі до приміщення будинку, що за адресою другий АДРЕСА_3 , та поклав ОСОБА_6 на ліжко.

В подальшому, 24.10.2024 в найближчі години після отримання масивних ушкоджень грудної клітини, які спричинили виникнення загрозливих для життя явищ, настала смерть ОСОБА_6 .

Відповідно до висновку експерта смерть ОСОБА_6 настала ІНФОРМАЦІЯ_3 від травматичного шоку, який розвинувся внаслідок закритої тупої травми грудної клітини з чисельними переломами ребер.

Таким чином, своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, і його дії за цією статтею кваліфіковані правильно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину в пред`явленому обвинуваченні визнав частково та пояснив, що 23 жовтня 2024 року він з ОСОБА_8 , з якою разом живе, забирали додому маму останньої ОСОБА_6 від її племінника Володі, що живе в с. Тисівці. О 20 годині вийшли від Володі, хотіли встигнути на останню маршрутку, яка їхала о 21 годині, однак не встигли. Мама була випивша, він також того дня випив 150 гр горілки. Вони пішли пішки, дорогою вели маму як удвох з ОСОБА_9 , так він один. Біля школи вдарив ОСОБА_6 вперше один раз по обличчю, щоб не лаяла його. Коли проходили біля церкви вона сіла, говорила, що болить голова і з серцем недобре, ОСОБА_10 зі свого телефону здійснила виклик швидкої допомоги, але говорив він. Швидка приїхала через 15-20 хв, вони йшли назустріч. Після того, як маму оглянули і не виявили нічого, він попросив, аби їх підвезли, бо втомився вести маму і це було по дорозі руху швидкої. З того місця, де їх висадила швидка залишилося 200-300 м. додому. Вона йшла, сідала, а коли сіла біля криниці, то не хотіла більше йти, казала, щоб залишили, потім піде сама, вдарила його, йому стало боляче, він розізлився, почав її бити кулаками і ногами. Наніс кулаками у грудну ділянку не більше 4 ударів. Ногами бив в область спини, сідниць, ніг, скільки наніс ударів ногами не памятає. За шию руками не хапав. На ній була куртка, кофта, футболка, за цей одяг взяв біля шиї і потягнув по гравійній дорозі близько 15 м., мама при цьому знаходилася на спині. Біля хвіртки взяв на руки, заніс у хату, поклав на диван. Він з ОСОБА_9 вирішили ще випити горілки. ОСОБА_11 лежала, потім піднялася в сидяче положення і попросила дати їй випити горілки. Він приніс стакан, поклав на тумбочку, не бачив, чи вона пила. Він та ОСОБА_10 пішли в іншу кімнату спати. Вночі не підходили. Виявили її мертвою о 10-11 год. вдень. Він не хотів її вбивати. Йдучи дорогою, коли мама його відпускала, то падала, він також 3-4 рази при цьому падав на неї. Він побив її біля криниці, по дорозі лише наносив ляпаси, аби його не проклинала. На відеозаписах, які переглядали в судовому засіданні, були він, ОСОБА_10 та ОСОБА_6 , але він не наносив удари, можливо переступав з ноги на ногу. Він не наносив ударів ОСОБА_12 в обличчя та голову, злами зубів, синці і крововиливи на обличчі можливо виникли в результаті її падінь. Не заперечує, що тілесні ушкодження, внаслідок яких настала смерть ОСОБА_6 , виникли в результаті його ударів, всіх не памятає, бо був у стані злості. Дуже шкодує про вчинене, розкаюється, але не хотів позбавляти життя ОСОБА_6 .

Потерпіла ОСОБА_13 в суді дала показання, відповідно до яких вона є рідною сестрою ОСОБА_6 , стосунки між ними були хороші. ОСОБА_6 проживала у Великому Кучурові з дочкою ОСОБА_9 та зятем ОСОБА_14 . ОСОБА_15 розповідала, що ОСОБА_10 з ОСОБА_14 забирали у неї банківську карточку, знімали кошти, за які пили та їли, а сестра була голодна. Через це були скандали, бійки, які вчиняв ОСОБА_16 . Часто вони втрьох вживали спиртні напої. Вона говорила сестрі, щоб не пила. Знає, що конфлікти були щомісяця, коли сестра отримувала пенсію. Коли ОСОБА_12 приходила до неї жити, то ОСОБА_10 та ОСОБА_16 приходили за сестрою, тягнули її додому. Востаннє сестра була у неї за тиждень до смерті. Вона також мала конфлікт з ОСОБА_14 , який її бив за те, що вона не пускала сестру. Він тягнув ОСОБА_12 за волосся і забрав додому. До 24 жовтня ОСОБА_12 жила у племінника Володі Карчі у селі Сухому. Вважає, що обвинуваченого слід покарати суворо, так як знущався над сестрою.

Незважаючи на невизнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини у вчиненні умисного вбивства, його вина доводиться показаннями свідків, письмовими та речовими доказами, висновками експертиз.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні дала показання, відповідно до яких вона є донькою ОСОБА_6 , а з обвинуваченим жили однією сімєю. У жовтні 2024 р., дату не памятає, вдень вона з ОСОБА_17 працювали по найму, випили пляшку горілки. Подзвонив брат ОСОБА_18 , у якого на той час жила її мама, повідомив, що мама хоче додому. Брат живе в с. Тисівці. Вона з ОСОБА_14 день о 17-18 год. пішли за мамою. ОСОБА_11 хотіла додому, щоб зняти гроші, а банківська картка була у неї. ОСОБА_16 кричав на маму, аби йшла швидше, щоб встигнули на маршрутку, мама пояснювала, що болять ноги. Від будинку брата до зупинки 2-3 км. На маршрутку вони не встигли, то йшли додому пішки приблизно 4-5 годин. Брат говорив, що вранці того дня він з мамою вживали алкоголь. За період, як йшли додому, ОСОБА_16 наносив матері удари по спині, в бокові частини тіла, по ногах. Вона словесно захищала маму і він її двічі вдарив. Маму бив, аби йшла швидше, але мама не могла йти і добре не бачила. Вона з ОСОБА_14 вели маму під руки. У ОСОБА_19 мама просила викликати швидку допомогу, бо їй стало погано. Приїхала швидка, в якій були водій і медик. Мамі поміряли тиск, зробили укол. Мама не скаржилася про удари. Сказали, що мама здорова. Їх підвезли ближче додому. Як вийшли зі швидкої, йшли, а тоді біля криниці мама знепритомніла, впала, ОСОБА_16 взяв її за одяг на грудях, термосав, сказав аби йшла додому. ОСОБА_11 лежала, тоді ОСОБА_16 взяв за воротнік одягу і потягнув маму дорогою додому. Мама не приходила більше до свідомості. Біля хвіртки ОСОБА_16 взяв маму на руки і заніс в будинок, де поклав на ліжко в її кімнаті, вона маму вкрила одіялом. Коли ОСОБА_16 ніс маму, то її руки звисали. Вранці о 9-10 год. вона побачила, що мама мертва. З ОСОБА_17 вона жила три з половиною роки в будинку мами. ОСОБА_16 бив лише її, вона сама шарпала маму, періодично сварилася. Після того, як вийшли з швидкої ОСОБА_16 маму не бив, лише термосав і тягнув. Коли ОСОБА_16 приніс маму в будинок і поклав на ліжко було приблизно 12-01 година ночі. Від того місця, як вийшли з швидкої до криниці приблизно 300 м., їх пройшли за пів години. Від криниці до їхнього будинку 100 метрів. Протягом всієї дороги ОСОБА_16 багато разів бив маму по спині, по животу, один раз по ногах.

Свідок ОСОБА_20 в судовому засіданні дав показання про те, що у жовтні 2024 року, дату не памятає, близько 21 год. він розвантажувався біля свого магазину, що у с. Тисівці. Бачив, що чоловік та жінка вели так ніби тягнули постаршу жінку під руки, ноги якої волочилися. Він подумав, що вона хвора. За 4-5 метрів від буса старша жінка сіла на обочині. Закрив магазин приблизно о 21:00 21-10 год. і поїхав, вказані люди залишалися на тому ж місці. Через 10 хвилин він вертався, ті троє перейшли від того місця приблизно на 100 метрів, зупиняли його, але він не ставав.

Свідок ОСОБА_18 в судовому засіданні дав показання про те, що ОСОБА_6 його тітка, останній час жила у нього. З ОСОБА_17 він зустрічався 3-4 рази, коли той приходив до нього за тіткою через картку і гроші. У нього був конфлікт з ОСОБА_21 , бо не хотів віддати картку тітки, щоб не забрав гроші,які витрачали на горілку. Бодюл його вдарив і він віддав картку. З цього приводу він звертався в поліцію. Пенсію тітка отримувала 22 числа. За день до смерті тітка пішла від нього додому під вечір з ОСОБА_9 та ОСОБА_14 . Він дав ОСОБА_22 паспорт та картку тітки.Тітка вживала алкоголь за кілька днів до того. З с. Тисівці їде маршрутка у с. Великий Кучурів, коли останній рейс не знає. До зупинки від його будинку 1 км..

Свідок ОСОБА_23 в судовому засіданні дав показання про те, що він працює оператором котельні Тисовецької середньої школи. Одного вечора, дату не памятає, в період 22:00 22:30 год. він, будучи на робочому місці через відчинене вікно почув крик, вийшов, бачив, що жінка лежала на дорозі, а чоловік - обвинувачений - бив її ногами. Також була ще одна жінка. Обвинувачений вдарив один раз, сказав вставай, потім ще вдарив. Жінка кричала не бий. Він крикнув що робиш, чоловік відповів вона сама впала. Чоловік і жінка підняли ту, що лежала, тримали під руки і пішли в напрямку ОСОБА_24 . Він зрозумів, що вони були пяні. В нього поганий зір, обличчя він не бачив. В ході досудового слідства слідчий сказав, що це зробив ОСОБА_21 , показали фотографію, на якій було написано ОСОБА_21 . Він не може стверджувати, що особа яка наносила удари і обвинувачений це одна і та ж особа.

Свідок ОСОБА_25 в судовому засіданні дав показання про те, що він привозив ОСОБА_6 з ОСОБА_24 до племінника ОСОБА_26 в с. Тисовець. В жовтні 2024 р., дату не памятає, близько 16 год. до нього прийшла дочка ОСОБА_12 ОСОБА_10 і попросила відвезти маму у с. Великий Кучурів з с. Тисовець, однак він відмовив, так як мав іншу поїздку. Приблизно о 16-30 год. він бачив, як ОСОБА_12 та ОСОБА_10 йшли в с. Тисовець дорогою біля пилорами. Ввечері, він віз племінника з ОСОБА_24 і бачив, що ОСОБА_12 , яка через хворі ноги йшла повільно, вели під руки ОСОБА_10 та чоловік, не знає хто це був ОСОБА_16 чи ОСОБА_26 . Знає, що ОСОБА_12 любила випивати.

Свідок ОСОБА_27 в судовому засіданні дав показання про те, що він працює водієм швидкої допомоги. 23 жовтня минулого року о 8-9 год. вечора надійшов виклик, що жінці погано біля сільської ради. Вони поїхали і побачили 3 осіб: обвинуваченого, молодшу і старшу жінок. Чоловік підтримував старшу жінку. Всі вони були в стані алкогольного спяніння. Старша жінка сказала, що їй погано, крутиться в голові. Зовні тілесних ушкоджень не було видно, про їх нанесення вона не говорила. Фельдшер виміряв тиск старшій жінці, маніпуляцій ніяких не проводив. Вони попросили підвезти по дорозі. По головній вулиці підвезли до тієї, на якій вони проживали. При здійсненні виклику по телефону говорив чоловік, пояснював куди їхати в с. Тисовець. Між викликом і до того, як підїхали до людей, минуло 15 хв. Стояли 15-20 хв. Коли підвозили цих осіб, то їхали не більше 10 хв.

Свідок ОСОБА_28 в судовому засіданні дав показання про те, що він будучи фельдшером їхав за викликом до пошти у ОСОБА_19 , там не було нікого, передзвонили на номер, з якого був виклик і поїхали у Тисовець. Там неподалік школи були три особи, старшій жінці було погано, вона була випивша, скарг не висловлювала. Їй виміряв тиск, сатурацію, запитував, що турбує, видимих тілесних ушкоджень не було. Скарг на побиття не було. Це було рік тому, дату не памятає, у темну пору. Всі троє були в стані алкогольного спяніння. Вони говорили, що не можуть дійти, просили підвезти. Зі сторони Бодюла злості, агресії до старшої жінки не було. Їх підвезли з с.Тисовець у с. Великий Кучурів.

Крім показань свідків, вина обвинуваченого ОСОБА_3 доводиться наступними письмовими, речовими доказами та висновками експертиз:

-рапортом ст. інспектора чергового ВП №5 (смт. Глибока) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області, відповідно до якого 24.10.2024 р. о 17:06 надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_7 про те, що за адерсою: АДРЕСА_2 , виявила матір ОСОБА_6 без ознак життя у власній оселі.

-Протоколом огляду місця події від 24.10.2024, відповідно до якого труп ОСОБА_6 виявлено під одіялом на ліжку за місцем проживання. Труп на дотик рівномірно охолоджений, заклякання добре виражене у всіх групах мязів. Ушкодження у вигляді синців виявлені: на підборідній ділянці по центру, на повіці лівого ока, в ділянці кута нижньої щелепи, на передній поверхні грудної клітки, на внутрішній поверхні правого плеча та правого передпліччя, на волосяній частині голови в правій скроневій ділянці, задній поверхні лівого передпліччя, на долонній поверхні правої кисті, на передній поверхні правого колінного суглобу, на лівому колінному суглобі, на передній поверхні лівої гомілки; у вигляді крововиливів: на верхній губі; у вигляді садна: на зовнішній поверхні правого стегна з переходом на зовнішній квадрат правої сідниці.

-Протоколом слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_7 від 25.10.2024 р., яка показала ділянки дороги, де обвинувачений ОСОБА_3 наносив удари ОСОБА_6 та механізм нанесення ударів.

-Протоколом слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_23 від 27.11.2024 р., який показав місце, з якого він побачив як ОСОБА_3 бив ОСОБА_6 , та показав як саме ОСОБА_3 наносив удари ногами ОСОБА_6

-протоколом огляду предмету від 29.10.2024 р., предметом якого є диск формату DVD-R із відеозаписами з камер спостережень Великокучурівської сільської ради за 23.10.2025, де скріншотами з відеозапису зафіксовано як під час руху ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_3 останній наносив удари ногами ОСОБА_6 , а також зафіксовано в подальшому по часу рух автомобіля швидкої допомоги у протилежних напрямках. Вказані обставини підтверджуються також безпосередньо відеозаписом камер спостереження Великокучурівської сільської ради.

-Висновком експерта №51-Г від 09.12.2024 р. судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_6 , відповідно до якого смерть ОСОБА_6 настала ІНФОРМАЦІЯ_3 від травматичного шоку, який розвинувся внаслідок закритої тупої травми грудної клітки з чисельними переломами ребер. При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_6 виявлено наступні тілесні ушкодження:

А) синці: на волосяній частині голови в правій скроневій ділянці; на верхній повіці лівого ока; на чолі справа; на правій щічній ділянці, в кількості 4-х; на підборідній ділянці по центру; в ділянці тіла правої вилицевої кістки; на зовнішній поверхні правого плеча, в середній третині; на внутрішній поверхні правого плеча, в середній третині; на передній поверхні правого передпліччя, в середній третині, в кількості 2-х; на долонній поверхні основної фаланги 1-го пальця правої кисті; на передньо-внутрішній поверхні лівого плеча, в середній третині; на задній поверхні лівого передпліччя у верхній третині в кількості 4-х; на тильній поверхні правої кисті в кількості 3-х; на зовнішній поверхні лівого стегна у середній третині в кількості 6-ти; на внутрішній поверхні правого стегна у середньо-верхній третинах, в кількості 4-х; на внутрішній поверхні лівого стегна у середній третині, в кількості 4-х; на передній поверхні правого колінного згину з переходом на зовнішню поверхню правої гомілки в кількості 7-ми; на внутрішній поверхні лівої гомілки в нижній третині, в кількості 2-х; на тильній поверхні правої ступні по центру; на передній поверхні лівого колінного згину в кількості 2-х;

садна: на переніссі по центру; в ділянці носогубного трикутника справа; в правій надплечовій ділянці; на передній поверхні шиї по центру; на зовнішній поверхні лівого стегна з переходом на зовнішньо-верхній квадрант лівої сідниці; на зовнішній поверхні правого стегна у верхній третині з переходом на зовнішньо-верхній квадрант правої сідниці;

злам коронки 11, 12, 21 та 22 зубів з крововиливами темно-червоного кольору довкола;

крововиливи: на слизовій оболонці верхньої губи по центру та зліва; на слизовій оболонці нижньої губи по центру та зліва; у мякі тканини волосяної частини голови з боку внутрішньої їх поверхні, темно-червоного кольору, розташовані у праві тімяній ділянці, у товщу правого скроневого мязу.

Дані тілесні ушкодження виникли відносно задовго до моменту настання смерті, в результаті травмуючої дії тупих предметів або ударів об такі, та по відношенню до живих осіб, як кожне зокрема, так і в сукупності кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження та не знаходяться в будь-якому причинно-наслідковому зв`язку з фактом настання смерті.

Б) синці: в проекції правої ключиці; в проекції 4-5 ребер зліва по пригрудинній лінії; в проекції 5-8 ребер зліва, по середньо-підпахвовій лінії; в правій здухвинній ділянці в кількості 5-ти; на передній поверхні грудної клітки справа, в проекції 3-го ребра по середньо-ключичній лінії;

крововиливи: в легеневу тканину нижньої долі лівої легені, масивного характеру, в прикореневу ділянку легенів; у навколо-ниркову жирову клітковину лівої нирки задньої її поверхні;

переломи ребер зліва: 6-го по передньо-підпахвовій лінії; 7-го по середньо-підпахвовій лінії, 8-го по середньо-ключичній лінії; 9-го по передньо-підпахвовій лінії; 10-го по передньо-підпахвовій лінії та по середньо-підпахвовій лінії;

переломи ребер справа: 2-го по передньо-підпахвовій лінії; 3-го по середньо-ключичній лінії; 3-го по передньо-підпахвовій лінії; 4-го по середньо-ключичній лінії; 4-го по передньо-підпахвовій лінії; 5-го по середньо-ключичній лінії; 5-го по пригрудинній лінії; 5-го по передньо-підпахвовій лінії; 6-го по пригрудинній ліні; 6-го по середньо-ключичній лінії; 6-го по середньо-підпахвовій лінії; 7-го по середньо-ключичній лінії; 7-го по передньо-підпахвовій лінії; 7-го по середньо-підпахвовій лінії; 8-го по середньо-ключичній лінії; 8-го по середньо-підпахвовій лінії; 9-го по по середньо-підпахвовій лінії; 10-го по середньо-підпахвовій лінії.

Дані тілесні ушкодження виникли за короткий проміжок часу до моменту настання смерті, від дії тупих твердих предметів чи від ударів об такі, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою «небезпека для життя» та перебувають у прямому причинному зв`язку з фактом настання смерті.

При судово-токсикологічній експертизі крові з трупу ОСОБА_6 етиловий спирт не виявлений.

-висновком комісійної експертизи №001 за матеріалами справи від 17.01.2025, відповідно до якого:

- за результатами проведення первинної судово-медичної експертизи встановлено, що смерть ОСОБА_6 настала ІНФОРМАЦІЯ_3 від травматичного шоку, який розвинувся внаслідок закритої тупої травми грудної клітки з численними переломами ребер;

- при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_6 виявлено наступні тілесні ушкодження: (тут зазначено тілесні ушкодження перелічені в пунктах А, Б висновку експерта №51-Г від 09.12.2024 р. судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_6 ), а також вказано, що тілесні ушкодження, перелічені у пункті Б, виникли за короткий проміжок часу, одне услід за іншим, відносно задовго до моменту настання смерті, від дії тупих твердих предметів чи від ударів об такі, за ознакою небезпека для життя відносяться до тяжких тілесних ушкоджень та перебувають у прямому причинному звязку із фактом настання смерті;

- локалізація ушкоджень на різних ділянках тіла ОСОБА_6 може свідчити про те, що під час отримання тілесних ушкоджень взаємне розташування тіл потерпілої та нападника не були статичними, а змінювалися з перебігом часу;

- при аналізі даних первинної судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_6 стосовно визначення кількості травматичних дій, які були нанесені підекспертній, комісія експертів прийшла до висновку, що ушкодження на її тілі виникли внаслідок не менш як 63 травмуючих дій тупих твердих предметів;

- приймаючи до уваги характеристики та масивність тілесних ушкоджень, які призвели до смерті ОСОБА_6 , комісія експертів приходить до висновку, що її смерть настала ІНФОРМАЦІЯ_3 в найближчі години після отримання масивних ушкоджень грудної клітини, які спричинили виникнення загрозливих для життя явищ та смерть;

- зважаючи на масивність ушкоджень, наявність яких призвела до настання смерті ОСОБА_6 , комісія експертів приходить до висновку, що після отримання згаданих ушкоджень підекспертна була вкрай обмежена у можливості до здійснення активних, самостійних, цілеспрямованих дій, у тому числі до ходьби, чи вербального спілкування;

- зважаючи на характер та особливості ушкоджень на тілі ОСОБА_6 , а саме тих, що призвели до її смерті, комісія експертів не виключає можливості виживання ОСОБА_6 у разі надання їй своєчасної кваліфікованої медичної допомоги в умовах спеціалізованого стаціонару.

Судово-медичний експерт ОСОБА_29 в судовому засіданні надав роз`яснення вказаного висновку щодо механізму спричинення тілесних ушкоджень, зокрема пояснив, що на думку комісії експертів крововилив у легенях це від удару. Перелом ребер дуже болюче ушкодження, а у ОСОБА_6 комплекс переломів, тому дуже сумнівно, що вона могла встати, ковтати. Кожен вдох спричиняє сильний біль, а такий комплекс переломів призводить до шокового стану, що і було причиною смерті останньої. Сліди алкоголю зберігаються протягом доби, у ОСОБА_6 при розтині не було визначено алкоголю. Згідно свідоцтва про смерть причина смерті механічна асфіксія, однак це не найшло свого підтвердження, так як довідка про причину смерті була змінена і вказано про травматичний шок. При проведенні комісійної експертизи не було сумнівів в достовірності даних розтину трупа. Виникнення тілесних ушкоджень внаслідок не менше 63 травмуючих дій тупих твердих предметів не означає, що були завдані 63 удари так як від одного удару можуть бути кілька ушкоджень, відповідно кілька травмуючих дій. Внаслідок волочіння могли бути ушкодження на зовнішній поверхні кінцівок та спині у вигляді синців і саден, переломи від волочіння сумнівно. Асфікція як причина смерті не підтвердилася, бо немає відповідних слідів, таких як точкові крововиливи у шкіру обличчя і білок очей. Від стискання руками шиї могли бути певні крововиливи. Від волочіння за одяг не могло бути таких слідів. Виявлені ушкодження на шиї не повязані з причиною смерті. Причину смерті визначали, виходячи із навних даних, які вказували на травматичний шок. Тілесні ушкодження, перелічені у п. Б, могли виникнути в результаті ударів кулаками, взутими ногами. Значне тиснення чи удар в одному місці в область ребер може спрчиняти перелом в кількох місцях. Малоймовірне виникнення переломів ребер внаслідок падіння ОСОБА_30 і ще когось зверху.

-Висновком судово-психіатричного експерта №1606 від 05.11.2024, відповідно до якого ОСОБА_3 ознак будь-якого психічного захворювання не виявляє, він здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними як на час проведення експертизи, так і на період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння.

-Висновком експерта №1617 від 28.10.2024, відповідно до якого кров від трупа ОСОБА_6 належить до групи АВ.

-Висновком експерта №1661 від 05.11.2024, відповідно до якого кров від ОСОБА_3 належить до групи В з ізогемаглютиніном анти-А.

-Висновком експерта №1636 від 12.11.2024, відповідно до якого у плямах крові на предметах одягу, що був вилучений з трупа ОСОБА_6 та не виключається змішування крові ОСОБА_3 та ОСОБА_6 .

Таким чином, наведені докази у своїй сукупності доводять нанесення обвинуваченим ОСОБА_3 ударів руками та ногами потерпілій ОСОБА_6 з метою позбавлення життя. Кількість та локалізація тілесних ушкоджень у життєво важливих органах, нанесення ударів потерпілій, яка лежала на землі, була знеможена настільки, що не могла далі рухатися в напрямку домівки, навіть при підтримці ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , не вчинення жодних дій по наданню медичної допомоги потерпілій, яка після нанесення ударів руками та ногами перебувала без свідомості, залишення її в такому стані та перейти до вживання алкоголю та спання, вказують саме на умисел у ОСОБА_3 на позбавлення життя ОСОБА_6 . Те, що обвинувачений заніс непритомну ОСОБА_6 в будинок та поставив на ліжко суд не вважає такими діями, що вказують на відсутність умислу на позбавлення життя останньої, так як вони не є належною допомогою для недопущення смерті потерпілої. Наведені обставини не дають підстав вважати, що обвинувачений не передбачав наслідків своїх дій.

При цьому суд критично оцінює показання обвинуваченого ОСОБА_3 про те, що після того як він заніс ОСОБА_6 в кімнату і поставив на ліжко остання піднялася і будучи в положенні сидячи просила дати випити горілки, оскільки можливість вчинення ОСОБА_6 таких дій спростовується поясненнями експерта в судовому засіданні та експертним висновком, відповідно до якого під час розтину трупа слідів етилового спирту не виявлено.

Також суд критично оцінює показання свідка ОСОБА_7 відповідно до яких, після того як вони вийшли з автомобіля швидкої допомоги ОСОБА_3 не наносив ударів ОСОБА_6 , так як такі показання спростовуються протоколом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_7 та визначальними показаннями обвинуваченого ОСОБА_3 .

Також суд не бере до уваги протокол предявлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_23 , так як вважає його недопустимим, оскільки в судовому засіданні свідок ОСОБА_23 пояснивив, що в органі досудового розслідування йому повідомили, учасником подій, свідком яких став даний свідок, був ОСОБА_3 , та надали фотографію із зазначеним прізвищем останнього.

Разом з цим, не врахування судом вказаних доказів не впливає на доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні умисного вбивства.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, суд враховує, що скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення відповідно до ст. 12 КК України належить до категорії особливо тяжких злочинів.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він є особою раніше не судимою, за місцем фактичного проживання характеризується посередньо, на обліку в нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каятта.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння та щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах та щодо особи похилого віку.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

За наведених обставин, враховуючи тяжкість злочину, наявність обставини, що пом`якшує покарання, та обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, суд вважає, що покарання слід призначити в межах санкції ч. 1 ст. 115 КК України.

Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню у відповідності до положень ст. 100 КПК України.

На підставі ст.124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню витрати за експертизи у кримінальному провадженні згідно довідок про витрати на їх проведення в загальному розмірі 47906,81 грн.

Керуючись ст. 100, 124, 368-370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_31 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України і призначити йому покарання у вигляді 9 (дев`яти) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту фактичного затримання з 25 жовтня 2024 року.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

- штани джинсові синього кольору, хустку жовтого кольору, майку синього кольору та труси білого кольору - знищити;

- чоловічі білі кросівки, штани чорного кольору, спортивні штани чорного кольору, куртку темно-синього кольору, кофту сірого кольору та кофту зеленого кольору - повернути ОСОБА_3 ;

- змиви та зрізи нігтьових пластин з обох китиць рук трупа ОСОБА_6 знищити;

- змиви та зрізи нігтьових пластин з обох китиць рук ОСОБА_3 - знищити;

- зразки крові трупа ОСОБА_6 та зразки букального епітелію ОСОБА_3 - знищити;

- відеозаписи з камер відео спостереження, які розташовані на території Великокучурівської сільської ради, що записані на цифровому носію «DVD диску» - залишити в матеріалах кримінального провадження;

Стягнути з ОСОБА_3 витрати на залучення експертів в загальній сумі 47906,81 грн. (сорок сім тисяч дев`ятсот шість грн. 81 коп.).

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 залишити до набрання вироком законної сили, але не більше як на два місяці.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

СУДДЯ