н/п 1-кс/490/4493/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

18 листопада 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі захисника ОСОБА_3 ,розглянувши скаргу захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Миколаївській області щодо необхідності виконання процесуальних дій у кримінальному проваджені №0000489 від 28.05.2024,-

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Миколаївській області щодо відмови в задоволені клопотання від 16.10.2025 про необхідність проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000489 від 28.05.2024, а саме, надання можливості ознайомлення з матеріалами вказаного кримінального провадження.

Скарга обґрунтована тим, що в провадженні ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження №0000489 від 28.05.2024 за підозрою ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.28 ст.332, ч.2 ст.255 КПК України.

Захисник звернувся до СУ ГУНП в Миколаївській області з клопотанням про надання можливості ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000489 від 28.05.2024. В якості підтвердження свої повноважень надав свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю та договір із захисником.

Однак слідчий ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 листом від 22.10.2025 безпідставно відмовив йому, зазначивши, що адвокат ОСОБА_3 не додав ордер про надання правової допомоги, а тому статус належним чином не підтверджено.

Захисник в судовому засіданні підтримав доводи скарги та просив її задовольнити.

Представник суб`єкта оскарження в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином, будь-яких заперечень не надав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Заслухавши представника скаржника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені: бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно до ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Скарга повертається якщо вона подана після закінчення вказаного строку, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь - яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.

Згідно ст. 221 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених КПК України, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне (ч. 3 ст. 110 КПК).

Отже, із наведених норм вбачається, що слідчий (дізнавач) зобов`язаний розглянути клопотання сторони кримінального провадження та повідомити про результати його розгляду особу, яка заявила це клопотання. У разі відмови у задоволенні клопотання слідчий (дізнавач) виносить відповідну постанову, копія як вручається особі, яка подала клопотання, або надсилається їй.

Відповідно до ст.40, 40-1 КПК України, дізнавач або слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Також, вони уповноважені приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених КПК України.

Згідно ч.1 ст.50 КПК України, повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Встановлення будь-яких додаткових вимог, крім пред`явлення захисником документа, що посвідчує його особу, або умов для підтвердження повноважень захисника чи для його залучення до участі в кримінальному провадженні не допускається.

Як встановлено в судовому засіданні, захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернувся до ГУНП в Миколаївській області з клопотанням від 16.10.2025, про надання можливості ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000489 від 28.05.2024.

Однак слідчий ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 відмовив йому листом від 22.10.2025, зазначивши, що адвокат ОСОБА_3 не додав ордер про надання правової допомоги, а тому статус належним чином не підтверджено.

Проте, слідчий суддя не погоджується з доводами слідчого, оскільки адвокатом ОСОБА_3 надані документи, які підтверджують повноваження на участь у кримінальному провадженні №0000489 від 28.05.2024, у відповідності до вимог ст.50 КПК України.

В даній ситуації при прийнятті постанови, слідчим необхідно було врахувати право сторони захисту доступу до матеріалів кримінального провадження, про що прямо вказано в п.14 ч.3 ст.42, статті 221 КПК України.

Позбавлення або обмеження право доступу підозрюваного/захисника до матеріалів кримінального провадження без належного обґрунтування, недопустимо.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

При таких обставинах, скарга в цій частині підлягає задоволенню з покладанням на уповноважених осіб обов`язку розглянути по суті клопотання з прийняттям законного та обґрунтованого процесуального рішення та повідомлення заявника про прийняте рішення, у встановлений КПК України строк та спосіб.

Відповідно до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб передбачений КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами.

Керуючись статтями 220, 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу осіб ГУНП в Миколаївській області, в провадженні якої перебувають матеріали кримінального провадження №0000489 від 28.05.2024, розглянути клопотання захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 від 16.10.2025, з прийняттям законного та обґрунтованого процесуального рішення та повідомити захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про прийняте рішення, у встановлений КПК України строк та спосіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1