Провадження № 1-кс/369/2651/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2025 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000293 від 18.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2025 року до провадження слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000293 від 18.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні слідчого відділу Бучанського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000293 від 18.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 18.07.2025 о 20.55 годин до ЧЧ відділу поліції № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що близько 20.00 години він перебуваючи за місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 використовуючи сокиру завдав тілесних ушкоджень своїй дружині ОСОБА_8 , 1961 р.н., в результаті яких остання загинула на місці події.

19.07.2025 слідчим СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області в порядку ст. 208 КПК України затримано : ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Також, 19.07.2025 з додержанням порядку та строків, встановлених ст.ст. 276-278 КПК України, у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині.

Згідно повідомлення про підозру, 18.07.2025 близько 20 години 00 хвилин (більше точного часу досудовим розслідуванням не за місцем встановлення) ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: Київська область, Бучанський район, м. Вишневе, вул Залізнична, 9, в ході сварки між ним та його дружиною ОСОБА_8 , маючи прямий умисел, спрямований на заворушення смерті останніх, тобто посилаючись на найбільшу соціальну цінність - життя людини, забезпечуючи при цьому суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їхнього настання, кухонним ножем наніс ОСОБА_8 не менше десяти ударів в області голови та шиї, після чого дерев`яною кивком наніс близько 15 ударів по голові та шиї потерпілої, не зупиняючись на вчиненому зв`язку до руки сокиру, лезом якої наніс ще не менше двох ударів в області голови останньої.

Від отриманих тілесних ушкоджень потерпіла ОСОБА_8 загинула на місці.

Згідно з лікарською свідченням про смерть № 493 від 19.07.2025 у ОСОБА_8 виявлено рубані рани голови, коло різані поранення грудей та живота.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме вбивстві, тобто

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, обґрунтовується сукупністю зібраних під час досудового розслідування доказів, а саме: протоколами допиту потерпілого ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 протоколом огляду місця події, який проводився за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, де було виявлено труп ОСОБА_8 та вилучено речові докази, протоколом огляду місця події, в ході якого оглянуто труп, протоколом затримання ОСОБА_5 , лікарським свідоцтвом про смерть №493.

У вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Піщана, Золотоношського району, Черкаської області, українець, громадянина України, одружений, пенсіонер, зареєстрований та фактично проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України за ступенем тяжкості є особливо тяжким злочином та за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.

При цьому встановлено, що ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19.07.2025 року до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі Міністерства юстиції України «Київський слідчий ізолятор» строком до 15.09.2025 включно.

Разом з тим, до закінчення строку дії ухвали слідчого судді про запобіжний захід завершити досудове розслідування у кримінальному провадженні не можливо внаслідок складності кримінального провадження, оскільки наразі необхідно дослідити та перевірити всі обставини вчиненого злочину, провести та завершити ряд слідчих та інших процесуальних дій, отримати висновки призначених судових експертиз, результати яких матимуть доказове значення для судового розгляду у кримінальному провадженні, що потребує додаткового часу.

Зокрема, на даний час у кримінальному провадженні необхідно отримати: висновки судових молекулярно-генетичних експертиз, які наразі перебувають на виконанні в експертів ДНДЕКЦ МВС України, висновок судово-медичної експертизи, яка наразі перебуває на виконанні в експертів Боярського відділення КЗ КОР «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи», висновок амбулаторної судово-психіатричної експертизи, яка наразі перебуває на виконанні у лікарів експертів КНП КОР «ОПНМО». Результати цих експертиз, матимуть суттєве доказове значення для судового розгляду у кримінальному провадженні. Після проведення всіх необхідних слідчих та інших процесуальних дій, отримання висновку експертів, з урахуванням здобутих доказів необхідно повідомити остаточну підозру ОСОБА_5 , а також виконати інші процесуальні дії, передбачені ст.290-291 КПК України.

Раніше перелічені слідчі (розшукові) дії неможливо було здійснити у встановлений законом строк у зв`язку з тим, що призначені експертизи в кримінальному провадженні відносяться до особливо складних судових експертиз, термін виконання яких становить понад 60 календарних днів відповідно до п.1.13 наказу Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року №53/5.

З огляду на викладене, задля об`єктивного, всебічного, повного розслідування кримінального провадження у розумні строки виникла необхідність у продовженні підозрюваному ОСОБА_5 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 3-х місяців з метою забезпечення виконання ним перед органом досудового розслідування та судом покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме запобігання спробам:

- переховуватися від органу досудового розслідування та суду;

- незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні;

- вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зокрема, ризик переховування ОСОБА_5 від органу досудового розслідування та суду обґрунтовується тим, що останній немає осіб на утриманні. Тому, ОСОБА_5 , усвідомлюючи можливість реального покарання, буде намагатись уникнути кримінальної відповідальності за злочин, у вчиненні якого він підозрюється та за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Щодо наявності ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, згідно з яким ОСОБА_5 , може впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні. Даний ризик обґрунтовується тим, що підозрюваний, може незаконно впливати на них, змушуючи із застосуванням фізичного чи психологічного примусу змінювати свої показання, давати неправдиві показання або відмовитися від дачі будь-яких показань. На даний час в органу досудового розслідування є необхідність у проведенні ряду слідчих дій, встановити всіх свідків у даному кримінальному провадженні, а тому існує реальний ризик того, що ОСОБА_5 перебуваючи на свободі, буде здійснювати вплив на останніх із метою надання неправдивих показань. Такими своїми діями підозрюваний перешкоджатиме кримінальному провадженню.

Ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, згідно з яким підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, обґрунтовується тим, що підозрюваний не має міцних соціальних зв`язків за місцем проживання (не має на утриманні малолітніх/неповнолітніх дітей, непрацездатних батьків тощо), тому під страхом юридичних наслідків, які можуть настати, підозрюваний може знову вчинити інше кримінальне правопорушення, зокрема з корисливих мотивів.

Слід зазначити також, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, спрямованого проти життя та здоров`я особи, а тому соціальні наслідки та можлива суспільна реакція, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 протягом тривалого часу проживав в м. Вишневе, Бучанського району, Київської області, а отже знайомий з жителями даного міста, виправдовує необхідність попереднього ув`язнення підозрюваного.

Таким чином, лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зможе запобігти усім вищевказаним ризикам.

На підставі викладеного, слідчий просив слідчого суддю продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі Міністерства юстиції України «Київський слідчий ізолятор», до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Піщана, Золотоношського району, Черкаської області, українця, громадянина України, одруженого, пенсіонера, зареєстрований та фактично проживав за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 19.10.2025 року включно.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки слідчого суддю не повідомив,

У судовому засіданні прокурор вимоги клопотання підтримала, просила його задовольнити з підстав наведених у клопотанні.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні заперечували щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили суд обрати більш м`який запобіжний захід.

Вислухавши сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 18.07.2025 о 20.55 годин до ЧЧ відділу поліції № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що близько 20.00 години він перебуваючи за місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 використовуючи сокиру завдав тілесних ушкоджень своїй дружині ОСОБА_8 , 1961 р.н., в результаті яких остання загинула на місці події.

19.07.2025 слідчим СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області в порядку ст. 208 КПК України затримано : ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Також, 19.07.2025 з додержанням порядку та строків, встановлених ст.ст. 276-278 КПК України, у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині.

Згідно повідомлення про підозру, 18.07.2025 близько 20 години 00 хвилин (більше точного часу досудовим розслідуванням не за місцем встановлення) ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: Київська область, Бучанський район, м. Вишневе, вул Залізнична, 9, в ході сварки між ним та його дружиною ОСОБА_8 , маючи прямий умисел, спрямований на заворушення смерті останніх, тобто посилаючись на найбільшу соціальну цінність - життя людини, забезпечуючи при цьому суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їхнього настання, кухонним ножем наніс ОСОБА_8 не менше десяти ударів в області голови та шиї, після чого дерев`яною кивком наніс близько 15 ударів по голові та шиї потерпілої, не зупиняючись на вчиненому зв`язку до руки сокиру, лезом якої наніс ще не менше двох ударів в області голови останньої.

Від отриманих тілесних ушкоджень потерпіла ОСОБА_8 загинула на місці.

Згідно з лікарською свідченням про смерть № 493 від 19.07.2025 у ОСОБА_8 виявлено рубані рани голови, коло різані поранення грудей та живота.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме вбивстві, тобто

Під час вирішення питання щодо застосування запобіжних заходів оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті доведення чи не доведення винуватості особи з метою досягнення таких висновків, які необхідні суду при постановленні вироку, а з тією метою, щоб встановити чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

За визначенням Європейського суду з прав людини «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йде мова у статті 5 § 1 (с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин».

Так, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Слідчому судді під час вирішення питання про застосування запобіжного заходу не надається весь обсяг доказів, зібраних під час досудового розслідування та дані щодо джерел їх отримання. Такі матеріали мають надаватися суду при судовому провадженні відповідного кримінального провадження та саме на цій стадії, передбачено здійснення оцінки доказів з точки зору належності, допустимості, достовірності, та сукупності доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, яким закінчується судове провадження.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою для продовження строку тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, що дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснювати дії, передбачені частиною 1 даної статті.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, обґрунтовується сукупністю зібраних під час досудового розслідування доказів, а саме: протоколами допиту потерпілого ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 протоколом огляду місця події, який проводився за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, де було виявлено труп ОСОБА_8 та вилучено речові докази, протоколом огляду місця події, в ході якого оглянуто труп, протоколом затримання ОСОБА_5 , лікарським свідоцтвом про смерть №493.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_5 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до ч. 1 ст. 115 КК України вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, карається позбавленням волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.

Відповідно до п. 3 ст. 5 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожна заарештована або затримана особа має право на судовий розгляд справи у продовж розумного строку чи звільнення від судового розгляду. Таке звільнення має бути обґрунтовано гарантіями явки до суду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В даному випадку, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України, за ступенем тяжкості є особливо тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у види позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років .

Слідчий суддя вважає обґрунтованим посилання прокурора на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема, підозрюваний може:

- переховуватися від органу досудового розслідування та суду;

- незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні;

- вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 199 КПК України підставами для продовження строку тримання під вартою є наявність раніше заявлених або нових ризиків, які виправдовують тримання особи під вартою. При розгляді клопотання про продовження тримання під вартою мають враховуватися у відповідності до ч.3 ст.199 КПК України й наявність обставин, що перешкоджають завершенню досудового розслідування.

Слідчий суддя вважає обґрунтованим посилання прокурора на збереження ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Оцінюючи зазначені в клопотанні ризики слід зазначити, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який безальтернативно передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років позбавлення волі, а тому, усвідомлюючи тяжкість та реальність покарання, в разі застосування запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Крім того, суд враховує, що злочин скоєний в умовах воєнного стану на території України, а тому це вказує на відсутність будь-яких стримуючих факторів щодо вчинення протиправних діянь. Окрім того, ОСОБА_5 , не має міцних соціальних зв`язків та на утриманні нікого не має, тому є підстави вважати, що останній, перебуваючи на волі, в разі застосування більш м`яких запобіжних заходів, матиме можливість переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, з метою уникнення від кримінальної відповідальності. Також, враховуючи особу підозрюваної, є вірогідність, що ОСОБА_5 , не будучи тимчасово позбавлений волі, зможе вчиняти тиск на можливих свідків у даному кримінальному провадженні. А відтак, слідчим суддею встановлено, що ризики, які виправдовують продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 не зменшились.

У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси поваги до особистої свободи.

Таким чином, слідчий суддя вважає доведеним продовження існування ризиків, передбачених статтею 177 КПК, і на які вказує прокурор, та враховуючи обставини підозри ОСОБА_5 у вчиненні особливо тяжкого злочину, дані про його особу, стадію, на якій здійснюється кримінальне провадження, приводять слідчого суддю до переконання, що є обґрунтованими доводи прокурора про необхідність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Статтею 197 КПК передбачено, що строк дії ухвали про продовження строку тримання особи під вартою не може перевищувати 60 днів. Такий строк може бути продовжений в межах строку досудового розслідування.

Таким чином, існують передбачені законом підстави для продовження строку тримання підозрюваного під вартою в межах строку досудового розслідування.

Крім іншого, слідчим суддею враховується, що згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 184, 193, 194, 196, 199, 205, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000293 від 18.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Піщана, Золотоношського району, Черкаської області, українцю, громадянину України, одруженому, пенсіонеру, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі Міністерства юстиції України «Київський слідчий ізолятор» строком на 39 діб в межах строків досудового розслідування, а саме до 19 жовтня 2025 року (включно).

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 15 вересня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1