overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/2314/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2025 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000982 від 30.06.2025 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.304, ч. 1 ст. 306, ч. 3 ст. 307 КК України.

УСТАНОВИВ:

29 жовтня 2025 року до Дарницького районного суду міста Києва із Шевченківської окружної прокуратури міста Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.304, ч. 1 ст. 306, ч. 3 ст. 307 КК України.

За вимогами ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт поданий з додержанням вимог КПК України і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом у підготовче судове засідання учасників судового провадження

Керуючись ст. ст. 314, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000982 від 30.06.2025 відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.304, ч. 1 ст. 306, ч. 3 ст. 307 КК України призначити на 12 листопада 2025 року на 12 годину 30 хвилин у приміщенні Дарницького районного суду міста Києва, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, буд. 7/13.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріалі клопотання захисника ОСОБА_2 від 28.10.2025 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000046 від 31.01.2025

В С Т А Н О В И В:

29.10.2025 на розгляд слідчого судді надійшло клопотання № 2 захисника ОСОБА_2 від 28.10.2025 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000046 від 31.01.2025.

31.10.2025 через канцелярію Вищого антикорупційного суду надійшла заява захисника ОСОБА_2 від 30.10.2025 про залишення без розгляду клопотання № 2 від 28.10.2025 про тимчасовий доступ до речей та документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 42, 45, 201 КПК України, підозрюваний та його захисник мають право, у тому числі, заявляти клопотання про зміну запобіжного заходу.

Отже, оскільки сторона захисту, відповідно до наявних у неї процесуальних прав (ст. 42, 45, 160 КПК України) має право звертатися до слідчого судді з клопотаннями про тимчасовий доступ до речей та документів, з огляду на це, відповідно до принципу диспозитивності, їй належить право відмовлятися від розгляду цього клопотання.

При цьому, слідчий суддя враховує, що вказана відмова від клопотання не порушує права підозрюваного ОСОБА_3 , оскільки, залишення клопотання без розгляду не позбавляє сторону захисту права заявити таке клопотання повторно.

Керуючись ст. 26, 42, 45, 160 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_2 від 28.10.2025 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000046 від 31.01.2025 - залишити без розгляду.

Ухвала набуває чинності з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 135/648/24
Провадження № 1-кп/135/20/25
УХВАЛА

08.10.2025 м.Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.184 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання по даній справі призначено на 08.10.2025 о 13 год. 30 хв.

До Ладижинського міського суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до змісту ч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі: 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до змісту ч. 9 ст. 336 КПК України, дистанційне судове провадження може здійснюватись в судах першої інстанції під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк та враховуючи введення воєнного стану, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України, проводити у режимі відеоконференції з участю ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 317/4773/25
Номер провадження 1-кп/317/557/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Резолютивна частина)

31 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004998 від 07.07.2025 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 409 КК України, щодо продовження строку тримання під вартою,

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника Мелітопольського відділу Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 29.12.2025 включно.

Заставу не обирати.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику та направити до Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині продовження строку тримання під вартою до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено в 16 год. 00 хв. 31 жовтня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , їх захисників адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_11 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під № 0000838 від 02.09.2022, за підозрою

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Джанкой АР Крим, громадянки України, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої;

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого;

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, працює водієм ТОВ «Інтер Карс Україна», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України,

керуючись ст. ст. 219, 294, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_11 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під № 0000838 від 02.09.2022, задовольнити.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під № 0000838 від 02.09.2022, - продовжити до шести місяців, тобто до 05.12.2025 включно, до якого не входить строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 15 год. 00 хв. 03.11.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/463/9861/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

30 жовтня 2025 року місто Львів

Слідча суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова, яка полягає у нерозгляді його клопотання,

встановила:

Скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова, яка полягає у нерозгляді його клопотання та просить зобов`язати прокурора розглянути його клопотання про вчинення слідчих дій.

Скарга відповідає вимогам ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги не встановлено.

Відтак, беручи до уваги наведене, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України,

постановила:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова, яка полягає у нерозгляді його клопотання.

Скаргу призначити до розгляду на 08 год. 40 хв. 03 листопада 2025 року в приміщенні Личаківського районного суду міста Львова.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 459/3404/25
Провадження № 1-кс/459/1089/2025
УХВАЛА

судового засідання

31 жовтня 2025 року Шептицький міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Шептицького заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 у справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000628,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні слідчого судді ОСОБА_4 перебуває скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого від 15.10.2025 про закриття кримінального провадження № 0000628.

30.10.2025 заявник подала заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 посилаючись на те, що вона не бажає розгляду її скарги на постанову слідчого вказаним слідчим суддею.

Заявник, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справ, у судове засідання не з`явилася.

Слідчий до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань не подавав, його неявка згідно з частиною 3 статті 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя виходить з такого.

Відповідно до п.п. 1-4 ч. 1 ст. 75 КПК України обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

Доводи заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 формально підпадають під п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, згідно з яким слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Перевіривши наведені доводи заявника, слід дійти висновку про те, що такі не свідчать про наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 при розгляді скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, а тому у задоволенні заяви про відвід слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 75, 81, 372 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви про відвід відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

31 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 458/465/22

провадження № 51-2679км 25

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про участь у касаційному розгляді кримінального провадження в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

В провадженні Верховного Суду перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 за касаційними скаргами прокурора та представника потерпілих адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 й потерпілого та законного представника потерпілого ОСОБА_7 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 24 квітня 2025 року, розгляд якого відкладено на 15:00 год. 08 грудня 2025 року.

Захисник ОСОБА_2 просить здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції за її участі та участі засудженого ОСОБА_3 із використанням кожним власних технічних засобів в підсистемі відеоконференцзв`язку.

Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.

Забезпечити участь захисника ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_3 у розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_3 о 15:00 год. 08 грудня 2025 рокув режимі відеоконференції з використанням кожним власних технічних засобів в підсистемі відеоконференцзв`язку.

Виконання ухвали в частині проведення відеоконференції покласти на начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.

Ухвала Верховного Суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/7640/25
Провадження № 1-кс/487/4726/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2025 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000185 від 13.12.2024

встановив:

24.10.2025 прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 в рамках здійснення досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000185 від 13.12.2024 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

28.10.2025 від прокурора надійшла заява про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Слідчий суддя, розглянувши матеріали справи, дійшов до такого висновку.

Порядок залишення без розгляду клопотань нормами КПК не врегульовано, а тому згідно із ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбаченим цим Кодексом.

Враховуючи те, що особа, яка звернулася до слідчого судді з клопотанням, виявила бажання залишити клопотання без розгляду, слідчий суддя вважає, що вказану заяву необхідно задовольнити, оскільки це не суперечить вимогам п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України.

Керуючись ст. 7, 26 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000185 від 13.12.2024 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/484/479/25
Справа №484/6074/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

31.10.2025 м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України

ВСТАНОВИЛА:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, вивчивши клопотання, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за клопотанням прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, на 17.11.2025 на 11:00.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1917/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області, в особі судді ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0002803 від 08.09.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України,

встановив:

На розгляд до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов направлений, в порядку ст.291 КПК України, прокурором Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України.

Згідно з п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

В зв`язку із тим, що місцезнаходженням обвинуваченого ОСОБА_2 є ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор», з метою забезпечення оперативності судового провадження та дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне провести підготовче судове засідання дистанційно, в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 336,474 КПК України,

ухвалив:

Призначити у кримінальному провадженні №0002803 від 08.09.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України, підготовче судове засідання, яке провести суддею одноособово о 16 год. 00 хв. 03 листопада 2025 року, та здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції між Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області та ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Доручити начальнику ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції, у тому числі, вручити ОСОБА_2 пам`ятку про права і обов`язки обвинуваченого, та перебувати поряд із ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя