Єдиний унікальний номер 205/7910/25
Номер провадження 1-кс/205/1820/25
УХВАЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про роз`яснення ухвали слідчого судді від 05.09.2025 року у справі № 205/7910/25 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000009 від 14.04.2025 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч.2 ст. 366 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

22.09.2025 року представник КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 звернулася до суду з заявоюпро роз`яснення ухвали слідчого судді від 05.09.2025 року у справі № 205/7910/25 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , а саме з приводу виконання пунктів ухвали:

що саме мається на увазі під поняттям «Дебітові обороти»?;

що саме за документ мається на увазі, який зазначений як «Платіжних відомостей перерахування заробітної плати»?;

з якої саме «спеціалізованої програми бухгалтерського обліку» повинна бути надана інформація щодо нарахування та виплати заробітної плати працівникам з 24.02.2022 по теперішній час?;

який саме документ мається на увазі,зазначений яґк «Відомостей розподілу виплат КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »?;

у якому вигляді повинна бути надана інформація, яка надавалась КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: «Повідомлення про прийняття(домашнього працівника) на роботу/укладення гік-контракту» та «Повідомлення про припинення трудового договору з домашнім працівником» за період з 24.02.2022 по 31.12.2023 року?, та роз`яснення порядку виконання ухвали слідчого судді Новокодацького районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 в частині, чи повинен слідчий робити копії документів з використанням своєї техніки та матеріалів, та у яких випадках.

У судове засідання учасники розгляду не з`явилися, про місце і час розгляду заяви повідомлені належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 380 КПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Зважаючи на ці положення закону, вивчивши заяву про роз`яснення ухвали у судовому провадженні за клопотанням, матеріали вказаного провадження, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність осіб, які не з`явились та дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Ухвалою слідчого судді про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », постановленою слідчим суддею 05.09. 2025 року у справі № 205/7910/25, провадження № 1-кс/205/1730/25 задоволено клопотання слідчого про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000009 від 14.04.2025 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч.2 ст. 366 Кримінального кодексу України.

Так, на особу, що звертається з заявою про роз`яснення рішення покладається обов`язок зазначити, що саме в ньому є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення тощо.

Роз`яснюючи ухвалу, слідчий суддя не вправі змінювати зміст такої ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених в ухвалі. Вимоги, які пред`являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали, містяться у статті 372 КПК України.

Тож у вирішенні питання про межі, в яких слідчий суддя вправі діяти, надаючи роз`яснення ухвали, слід виходити з приписів статей 372 КПК України щодо змісту ухвали.

Варто зазначити, що роз`яснення судового рішення, яке на думку певних осіб є незрозумілим, виступає ще одним (крім передбаченого ст. 379 КПК України) способом усунення його недоліків, а щодо передбачених ст. 380 КПК України роз`яснень змісту судового рішення та інших його аспектів, то вони не обумовлені потребою усунення його формальних чи змістових недоліків.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Зрозумілість рішення полягає в тому, що воно є доступним для сприйняття, дохідливим, таким, що не припускає варіантності свого тлумачення. Суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення так само, як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду. Він може лише, змінивши форму викладення, більш повно, чітко і зрозуміло навести ті частини рішення, що породжують певні труднощі для однозначного сприйняття.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Слідчий суддя, вивчивши заяву, дослідивши матеріали провадження, не встановив необхідності роз`яснення судового рішення, оскільки всі наведені аргументи в заяві стосуються незгоди володільця інформації з прийнятим судом рішенням.

Заявником у заяві фактично порушується питання про внесення до судового рішення нових даних, що стосуються порядку виконання ухвали, що суперечить правовій природі роз`яснення судового рішення, встановленій положеннями ст.380 КПК України, за такого суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

За наведеного відсутні підстави у роз`ясненні судового рішення, оскільки рішення є зрозумілим, викладеним повно, розуміння прийнятого слідчим суддею рішення не викликає труднощів.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що механізм, визначений у ст.380 КПК України, в даному випадку не може використовуватися, оскільки питання, які ставить представник КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на вирішення у своїй заяві про роз`яснення судового рішення до слідчого судді, не входить до його повноважень, які прямо визначені нормами Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи те, що заявник звернувся до суду зі заявою в порядку ст. 380 КПК України, при цьому ним ставиться також питання про роз`яснення порядку виконання ухвали слідчого судді та внесення до неї нових даних, що не відноситься до такої процесуальної дії як роз`яснення судового рішення, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в роз`ясненні судового рішення.

Керуючись ст. ст. 9, 369, 380 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені заяви адвоката ОСОБА_4 в інтересах комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про роз`яснення ухвали слідчого судді від 05.09.2025 року у справі № 205/7910/25, провадження № 1-кс/205/1730/25 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000009 від 14.04.2025 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч.2 ст. 366 Кримінального кодексу України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1