overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
провадження №1-кп/947/1317/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

15 жовтня 2025 року м.Одеса

Київський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , у присутності секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000253 від 28.04.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.114-1 КК України,

за участю: за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м.Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000253 від 28.04.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.114-1 КК України (надалі кримінальне провадження).

Під час підготовчого судового засідання, учасники судового провадження, проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків.

Підстави для закриття провадження, передбачені пп.5 8, 10 ч.1.,ч.2 ст.284 КПК України відсутні.

Кримінальне провадження на підставі ч.1 ст.32, ч.1 ст.33 КПК України підсудне Київському районному суду м.Одеси.

Надані обвинувальні акти містять відомості, передбачені ч.2 ст.291 КПК України та підписані прокурорами. До вказаних обвинувальних актів додаються документи, передбачені ч.4 ст.291 КПК України.

Під час підготовчого судового засідання судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пп.1 - 4 ч.3 ст.314 КПК України.

Підстави для розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні передбачені пп.1 5 ч.2 ст.27 КПК України відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1, 27, 217, 314 316, 334, 369 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Призначити у кримінальному провадженні №0000253 від 28.04.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.114-1 КК України судовий розгляд на 23 жовтня 2025 року на 15 год. 30 хв., який відбудеться у приміщенні Київського районного суду міста Одеси (вул.Варненська, 3Б, м.Одеса; кабінет для довідок - 213).

2. Судовий розгляд здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні.

3. Викликати у судове засідання наступних учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, повідомити потерпілого.

4. Доручити Київському РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області до 13.11.2025 року скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

5. Ця ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 519/2151/25
1-кп/519/108/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2025 м. Південне

Південний міський суд Одеської області у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження провадженні №0000509, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.09.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч.2. ст.345 КК України

Сторони кримінального провадження, які приймали участь на стадії підготовчого судового провадження, -

з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,

з боку захисту: обвинувачений ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:

1.В провадженні Південного міського суду Одеської області на розгляді перебуває вказане вище кримінальне провадження.

2.15.10.2025 р. у підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про необхідність залучення йому захисника.

3.Як передбачено п.1 ч.2 ст.13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає захист від обвинувачення.

4.Відповідно до п.7 ч.1 ст.14 вказаного Закону право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи у кримінальних провадженнях стосовно яких, відповідно до положень КПК України, захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням.

5.З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне звернутися до територіального органу по наданню безоплатної вторинної правової допомоги з питання про призначення захисника за державний кошт з метою забезпечення постійного та ефективного захисту обвинуваченого.

6.Керуючись ст.49,52 КПК України, ст.13,14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд

У Х В А Л И В:

7.Доручити керівнику Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги у найкоротший термін призначити адвоката для участі (починаючи зі стадії підготовчого судового засідання) у кримінальному провадженні №0000509, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.09.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч.2. ст.345 КК України в Південному міському суді Одеської області в якості захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , забезпечивши його прибуття у підготовче судове засідання 15.10.2025 р. о 13:00 год., яке відбудеться в приміщенні Південного міського суду Одеської області.

8.Копію ухвали направити керівнику Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для забезпечення виконання.

9.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Південного міського суду

Одеської області ОСОБА_1
справа № 174/1013/25
провадження 1-кс/174/311/2025
УХВАЛА

15 жовтня 2025 року м. Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000009,-

ВСТАНОВИВ:

До Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000009 від 31.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, в якому вона просить надати тимчасовий доступ до речей і документів. За клопотанням слідчого та згідно положень ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання слід розглядати за відсутності представника банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання слідчого СВ відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню на 16.10.2025 на 15 год. 00 хвл. в приміщенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, зал судових засідань №

В судове засідання викликати слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 219/3844/18
15 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг
Покровськоий районний суд міста Кривого Рогу в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_4
До судового засідання, яке було призначено на 15 жовтня 2025 року об 10-00 год., не з`явилась свідок ОСОБА_6 .
У судовому засіданні прокурор просив застосувати до свідка привід, виконання якого доручити працівникам поліції.
Статтею 139 КПК України передбачено, що якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ч.1 ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд заслухавши думку учасників судового провадження, призначає нове судове засідання і вживає заходів до його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Згідно ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
У зв`язку з викладеним, суд вважає необхідним доручити Дніпровському районному управлінню поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області здійснити привід свідка ОСОБА_6 у судове засідання до зали суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139,140,327 КПК України, суд, -
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса мешкання: АДРЕСА_1 ( м.т. НОМЕР_1 )
Виконання ухвали про примусовий привід доручити Дніпровському районному управлінню поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/3965/25
Провадження № 1-кп/191/408/25
У Х В А Л А

іменем України

13 жовтня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судуобвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000579 від 06.05.2025 року,

із участю в судовому розгляді: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення у формі ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повний текст скласти протягом п`яти днів з дня оголошення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 11.12.2025 року включно.

Встановлений ухвалою слідчого судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.07.2025 року альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 70 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 211 960 грн. та покладені на ОСОБА_3 у разі внесення такої застави обов`язки продовжити до 11.12.2025 року включно.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, направити начальнику ДУ «Дніпровська УВП (№ 4)».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/7086/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 жовтня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000735 від 09.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на вилучені в ході проведення обшуку 09.10.2025 за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме : постанову та протокол про вчинення адміністративного правопорушення стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , купюри номіналом 100 ( сто) доларів США серій та номерів: QD55132126A, QD55132167A, QD55132125A, PK23781451I, PI59673966A, з метою збереження речових доказів, та грошові кошти в сумі 400 ( чотириста) доларів США з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення (ухвали).

Повна ухвала буде оголошена 15.10.2025 о 16-35 год.

Слідчий суддя

Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7314/25
Провадження № 1-кп/644/810/25
У Х В А Л А
15 жовтня 2025 Індустріальний районний суд м. Харкова в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі: прокурора Купянської окружної прокуратури ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , секретаря судових засідань ОСОБА_5 , розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України
у с т а н о в и в :
Справа підсудна Індустріальному районному суду м. Харкова. Підстав для закриття чи повернення обвинувального акту до прокуратури не встановлено, в зв`язку з чим, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного і керуючись ст. 314-317 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 13 годині 30 хвилин 21 жовтня 2025 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СПРАВА № 717/2451/25
УХВАЛА

15 жовтня 2025 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Кельменці клопотання прокурора про закриття кримінального провадження.

ВСТАНОВИВ:

До Кельменецького районного суду Чернівецької області 13 жовтня 2025 року надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження зареєстрованого у ЄДРДР за номером №0000042 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Керуючись ст. 284 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 12 листопада 2025 року.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора та потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

15 жовтня 2025 року м. Володимир

Суддя Володимирського міського суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши питання щодо здійснення у режимі відеоконференції судового засідання у кримінальному провадженні № 0000389 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Володимирського міського суду Волинської області перебуває кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Від захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про її участь у проведенні судових засідань у режимі відеоконференції. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції за її участю просить доручити Волинському апеляційному суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи вищевикладене, з метою оперативного розгляду кримінального провадження та забезпечення безпосередньої участі адвоката є доцільним здійснювати розгляд кримінального провадження в режимі відео конференції з Волинським апеляційним судом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженніза підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, яке призначене на 10 год. 10 хв. 06 листопада 2025 року, проводити в режимі відеоконференції між Володимирським міським судом Волинської області та Волинським апеляційним судом за участю захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 .

Доручити уповноваженій особі Волинського апеляційного суду у визначений час здійснити дії, передбачені частиною четвертою статті 336 КПК України та організувати виконання зазначеного доручення.

Ухвалу суду для забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції направити до виконання Волинського апеляційного суду (м. Луцьк, вул. Червоного Хреста,10, ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Володимирського міського суду ОСОБА_4
Справа № 287/243/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2025 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши подання провідного інспектора Коростенського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_2 для вирішення питання про звільнення ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Олевського районного суду Житомирської області від 22.03.2023 у зв`язку із закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

До Олевського районного суду Житомирської області надійшло подання провідного інспектора Коростенського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_2 для вирішення питання про звільнення ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Олевського районного суду Житомирської області від 22.03.2023 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питання, передбаченого п.9 ч.1 ст.537 КПК України, про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Подання та надані документи дають можливість призначити його до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд подання провідного інспектора Коростенського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_2 для вирішення питання про звільнення ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Олевського районного суду Житомирської області від 22.03.2023 у зв`язку із закінченням іспитового строку, на 14 год. 00 хв. 20 жовтня 2025 року в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області, за адресою: м. Олевськ, вул. Володимирська, 7, Житомирської області.

В судове засідання викликати: прокурора, представника Коростенського РС № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/712/421/25
УХВАЛА

про примусовий привід обвинуваченого

15 жовтня 2025 року Соснівський районний суд м. Черкаси

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

провівши відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001186 від 02.10.2024, відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м.Черкаси перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001186 від 02.10.2024, відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 до судового засідання 15.10.2025 не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення судових повісток на адресу місця проживання, про причини неявки не повідомив, заяв чи клопотань не надав.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки він без поважних причин не з`явився до суду.

Заслухавши прокурора, вивчивши матеріали справи, судом встановлено таке.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Оскільки належно повідомлений обвинувачений ОСОБА_4 до судового засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є неможливим, суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід до обвинуваченого.

Керуючись ст.140, 323 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 05 листопада 2025 року об 11 годині 00 хвилин в Соснівський районний суд м. Черкаси, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 .

Виконання даної ухвали доручити Черкаському районному управлінню поліції ГУНП у Черкаській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Черкаську окружну прокуратуру.

Про виконання приводу або неможливість його виконання, із зазначенням причин, письмово інформувати головуючого у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1141/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"14" жовтня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

проводячи судовий розгляд у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000401 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бориспіль, українки, громадянинки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Березань, Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити застосований відносно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 12.12.2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.10.2025 року о 13 годині 15 хвилин.

Головуючий суддя:

Судді: