Провадження № 1-кп/932/1958/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2025 року Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні у спрощеному порядку обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000291 від 04 серпня 2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Мелітополь, Запорізької області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, неодружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування встановлені фактичні обставини кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190КК України.

Так, ОСОБА_3 , 28.08.2025, приблизно о 13:00 год. Знаходячись поряд з будинком 13 по вулиці Європейській у місті Дніпрі, реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи умисно, з корисливих мотивів, під приводом здійснення дзвінка, звернувся до потерпілого ОСОБА_4 з проханням надати йому мобільний телефон марки «Iphone-11» на 128 GB, чорного кольору, IMEI: НОМЕР_1 , що належить потерпілому, під приводом здійснення дзвінку, при цьому не маючи наміру в подальшому його повертати.

Потерпілий ОСОБА_4 , будучи введеним в оману ОСОБА_3 , та не підозрюючи про його злочинний намір передав йому свій мобільний телефон марки «Iphone-11» на 128 GB, чорного кольору, IMEI: НОМЕР_1 .

Після чого, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння майном потерпілого ОСОБА_4 , шляхом обману, діючи умисно, з корисливих мотивів, утримуючи при собі мобільний телефон марки «Iphone-11» на 128 GB, чорного кольору, IMEI: НОМЕР_1 вартістю 7333,30 грн., з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись вказаним майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Зазначені дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.190КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190КК України, повністю згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами скоєного ним кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч.1 ст.394КПК України, та у присутності захисника ОСОБА_5 надав суду письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні за його відсутністю. Окрім того, до обвинувального акта додано письмову заяву потерпілого ОСОБА_4 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з частиною другою статті 302КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Ухвалою суду від 26 грудня 2025 року, у відповідності до вимог ст.381 та ст.382КПК України, обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190КК України, призначено до судового розгляду без проведення судового засідання за відсутності учасників кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали кримінального провадження, надані органом досудового розслідування, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення мала місце, а вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190КК України знайшла своє підтвердження і доведена повністю та дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.190КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 згідно з вимогами ст.ст. 65-67КК України та роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд з додержанням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, обставини кримінального правопорушення, його наслідки, дані про особу винного, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

ОСОБА_3 вважається особоюраніше не судимою, має місце реєстрації та місце проживання, на диспансерних обліках в закладах охорони здоров`я не перебуває, за сімейним станом неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має, офіційно не працевлаштований, за місцем проживання характеризується посередньо.

Як обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує його щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом не встановлено.

З урахуванням даних про особу обвинуваченого, обставин вчинення кримінального правопорушення, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді пробаційного нагляду з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.59-1КК України, що буде необхідним і достатнім для його виправлення і перевиховання та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази відсутні.

Процесуальні витрати на залучення експерта, відповідно до ст.ст.122,124КПК України, слід покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , з якого стягнути на користь держави витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/104-25/32899-ТВ від 27.08.2025 року у розмірі 1782 грн. 80 коп.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 - не обирався та суд не знаходить підстав для його застосування.

Керуючись ст.ст.369,370,373,374,381,382КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 - визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1ст.190КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст.59-1КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за місцем проживання, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Початок строку відбування покарання за даним вироком обчислювати ОСОБА_3 з дня приведення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/104-25/32899-ТВ від 27.08.2025 року у розмірі 1782 грн. 80 коп..

Відповідно до ч.4 ст.382КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра, з урахуванням особливостей, передбачених ст.394КПК України.

Суддя Шевченківського районного

суду міста Дніпра ОСОБА_1