Справа № 727/232/26
Провадження № 1-кс/727/127/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2026 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

власника майна - ОСОБА_4

перекладача - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся прокурор з клопотанням про арешт майна.

Посилається на те, що група осіб у складі мешканців Полтавської області та громадян Республіки Молдова, за попередньою змовою, діючи умисно, з корисливих мотивів вчиняють на території Чернівецької області протиправні дії, спрямовані на незаконне переправлення чоловіків призовного віку через державний кордон України за грошову винагороду.

У зазначеному кримінальному провадженні 07.01.2026 повідомлено про підозру громадянину Республіки Молдова ОСОБА_6 (? ОСОБА_7 ) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, а саме у незаконному переправленні 7 чоловіків призовного віку через державний кордон, вчиненому групою осіб, з корисливих мотивів.

Досудовим розслідуванням встановлено, що за злочинною схемою, громадянин Республіки Молдова ОСОБА_6 (? ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт громадянина Республіки Молдова НОМЕР_1 ), діючи спільно із невстановленими особами, в тому числі і які перебувають на території Молдови, будучи водієм транспортного засобу «DAF», реєстраційний номер НОМЕР_2 з напівпричепом з реєстраційним номером НОМЕР_3 , який належать молдавській компанії перевізників «FPC IVARO SRL» (юридична адреса: м. Кишинів, вул. Каля Ешилор, 33), після завантаження товаром та митного оформлення на території Київської області (та вже після опломбування вантажного відсіку відповідними митними забезпеченнями митниці), по маршруту слідування до державного кордону здійснює підсадку як у кабіну водія, так і у вантажний відсік (причеп) чоловіків призовного віку, їх приховане від блокпостів переміщення по території України та подальше приховане від митного і прикордонного контролю (завдяки схованках у транспортному засобі) вивезення з України до Республіки Молдова через МАПП «Мамалига».

Зокрема, 06.01.2026 близько 05 год 30 хв на МАПП «Мамалига» в селі Мамалига Дністровського району Чернівецької області, в напрямку виїзду з території України, заїхав вантажний транспортний засіб марки «DAF», реєстраційний номер НОМЕР_2 з напівпричепом марки «Schmitz», реєстраційний номер НОМЕР_4 (молдавська реєстрація) під керуванням громадянина Республіки Молдова ? ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У ході досудового розслідування, слідчим, в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, під час переслідування особи, яка вчинила зазначене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 332 КК України, до постановлення ухвали слідчого судді, 06.01.2026 проведено обшук транспортного засобу марки «DAF», реєстраційний номер НОМЕР_2 з напівпричепом марки «Schmitz», реєстраційний номер НОМЕР_4 (молдавська реєстрація), користувачем якого є громадянин Республіки Молдова ОСОБА_6 (? ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час обшуку у напівпричепі з реєстраційним номером M074VI виявлено 7 громадян України чоловічої статі призивного віку, які водієм ОСОБА_6 (? ОСОБА_7 ) були приховані від митного та прикордонного контролю, з метою їх незаконного перевезення через державний кордон України.

Як встановлено під час досудового розслідування, 05.01.2026 Київською митницею було опломбовано напівпричеп марки «Schmitz», реєстраційний номер M074VI «Свинцевою пломбою № 02769 української митниці». Разом з цим, надалі, по маршруту слідування з м. Київ у напрямку державного кордону МАПП «Мамалига», водій ОСОБА_6 , маючи тривалий досвід міжнародних перевезень, підсаджував у кабіну водія та надалі у причеп чоловіків призовного віку для: їх прихованого перевезення у схованці через блокпости; прихованого вивезення у схованці з України до Молдови. При цьому, водій помилково розраховував на те, що саме наявність митного забезпечення, тобто свинцевої пломби, убезпечить його від викриття злочинної діяльності правоохоронними органами. Відповідно, саме транспортний засіб із опломбованим причепом став основним знаряддям вчинення злочину, без якого злочин не було б вчинено.

Крім цього, наразі, для доведення перед судом винуватості особи у вчиненому, обов`язковим є встановлення механізму, за яким водій ОСОБА_6 поміщував осіб призовного віку до напівпричепу, відповідно, необхідною для проведення слідчою дією є слідчий експеримент із використанням саме цього транспортного засобу із напівпричепом.

При цьому, дослідженню підлягає також і спосіб відкриття вантажного відсіку без видимого пошкодження свинцевої пломби, а також можлива причетність до вчинення злочину працівників митних органів, які опломбовували причеп.

Під час обшуку транспортного засобу у кабіні водія, безпосередньо між кузовом та килимованою поверхнею водійського місця, виявлено та вилучено приховані ОСОБА_6 грошові кошти, які він отримував від осіб за незаконне переправлення через державний кордон. Відповідно, у кабіні водія також була виявлена облаштована ОСОБА_6 схованка для зберігання незаконно отриманих грошових коштів.

Під час досудового розслідування до незаконного переправлення через державний кордон встановлено ймовірну причетність осіб, які перебувають на території Молдови, де і зареєстрований транспортний засіб із причепом, які знали чи могли знати про незаконне використання транспортного засобу із причепом, або є співучасниками злочину.

Зазначене у сукупності не може виключати причетність до вчинення кримінального правопорушення і власників транспортного засобу, відправників та отримувачів товару, серед якого були сховані 7 осіб призовного віку.

Транспортний засіб марки «DAF», реєстраційний номер НОМЕР_2 з напівпричепом марки «Schmitz», реєстраційний номер НОМЕР_4 (молдавська реєстрація) визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, оскільки вони були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Просить накласти арешт на транспортний засіб марки «DAF», реєстраційний номер НОМЕР_2 зі свідоцтвом про його реєстрацію НОМЕР_5 та напівпричеп марки «Schmitz», реєстраційний номер НОМЕР_4 (молдавська реєстрація) із свідоцтвом про його реєстрацію НОМЕР_6 , які використовував громадянин Республіки Молдова ОСОБА_6 (? ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 та власником якого є молдавська компанія перевізників «FPC IVARO SRL» (юридична адреса: вул. Каля Ешилор, 33, м. Кишинів, Республіка Молдова), у вигляді тимчасового позбавлення права на його відчуження, розпорядження та користування, з метою збереження речового доказу та спеціальної конфіскації.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Власник майна просив відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши учасників справи, ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 16.10.2025 року до ЄРДР внесено відомості № 0000685 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

07.01.2026 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Згідно протоколу обшуку від 06.01.2026 року вбачається, що під час проведення вказаної слідчої дії було вилучено, зокрема транспортний засіб марки «DAF», реєстраційний номер НОМЕР_2 зі свідоцтвом про його реєстрацію НОМЕР_5 та напівпричеп марки «Schmitz», реєстраційний номер НОМЕР_4 (молдавська реєстрація) із свідоцтвом про його реєстрацію НОМЕР_6 .

Відповідно до сертифікату власником транспортного засобу марки «DAF», реєстраційний номер НОМЕР_2 та напівпричепу марки «Schmitz», реєстраційний номер НОМЕР_4 є молдавська компанія перевізників «FPC IVARO SRL» .

Постановою слідчого СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_9 від 06.01.2026 року транспортний засіб марки «DAF», реєстраційний номер НОМЕР_2 зі свідоцтвом про його реєстрацію НОМЕР_5 та напівпричеп марки «Schmitz», реєстраційний номер НОМЕР_4 (молдавська реєстрація) із свідоцтвом про його реєстрацію НОМЕР_6 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частинами 2,3 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Враховуючи встановлені по кримінальному провадженню обставини та виходячи зі змісту вищенаведених норм, вважаю, що прокурором в клопотанні та судовому засіданні наведено обґрунтовані докази того, що виявлене під час обшуку майно, а саме транспортний засіб марки «DAF», реєстраційний номер НОМЕР_2 та напівпричеп марки «Schmitz», реєстраційний номер НОМЕР_4 відповідають критеріям зазначеним у статті 98 цього Кодексу, та можуть мати юридичне значення для встановлення обставин такого кримінального правопорушення, на них слід накласти арешт.

Частиною 4 ст. 173 КПК України визначено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Виходячи зі змісту вищенаведених норм, приходжу до висновку, що на транспортний засіб марки «DAF», реєстраційний номер НОМЕР_2 та напівпричеп марки «Schmitz», реєстраційний номер НОМЕР_4 , слід накласти арешт у вигляді заборони на відчуження та розпорядження, оскільки саме такий спосіб не призведе до зупинення або надмірного обмеження підприємницької діяльності власника майна, клопотання задовольнити частково.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Відповідно до ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого частиною першою статті 150, статтею 154, частинами другою і третьою статті 159-1, частиною першою статті 190, статтею 192, частиною першою статей 204, 209-1, 210, частинами першою і другою статей 212, 212-1, частиною першою статей 222, 229, 239-1, 239-2, частиною другою статті 244, частиною першою статей 248, 249, частинами першою і другою статті 300, частиною першою статей 301, 302, 310, 311, 313, 318, 319, 362, статтею 363, частиною першою статей 363-1, 364-1, 365-2 цього Кодексу.

Згідно статті 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: 1) одержані внаслідок вчинення злочину та/або є доходами від такого майна; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення злочину, фінансування та/або матеріального забезпечення злочину або винагороди за його вчинення; 3) були предметом злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави; 4) були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Виходячи з даних вимог закону, беручи до уваги встановлені обставини, вважаю, що відсутні підстави у накладенні арешту на транспортний засіб марки «DAF», реєстраційний номер НОМЕР_2 та напівпричеп марки «Schmitz», реєстраційний номер НОМЕР_4 , з метою застосування спеціальної конфіскації майна, оскільки їх власником є молдавська компанія перевізників «FPC IVARO SRL», яка не має процесуального статусу в даному кримінальному провадженні, а саме майно не підпадає під перелік щодо якого можливо застосувати таку конфіскацію, а тому підстави для накладення арешту, саме з такою метою, відсутні.

Клопотання в частині накладення арешту на свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_5 , напівпричепу № НОМЕР_6 , то слід зазначити, що дані документи жодним чином не відповідає критеріям ст. 98 КПК України і підстав для накладення на них арешту, з метою збереження речового доказу, не має, а тому в задоволенні цієї частини клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 98, 110, 131-132, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт з метою збереження речового доказу на транспортний засіб марки «DAF», реєстраційний номер НОМЕР_2 та напівпричеп марки «Schmitz», реєстраційний номер НОМЕР_4 (молдавська реєстрація), користувачем яких є громадянин Республіки Молдова ОСОБА_6 (? ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , власником - молдавська компанія перевізників «F PC IVARO SRL» (юридична адреса: вул. Каля Ешилор, 33, м. Кишинів, Республіка Молдова), у вигляді заборони відчуження та розпорядження.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 14.01.2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1