Справа № 175/69/25
Провадження № 1-кп/175/7/25
30 жовтня 2025 року селище Слобожанське Дніпровського
району Дніпропетровської області
Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ, Донецької області, громадянина України, із середньою освітою, який офіційно не працевлаштованого, не одруженого, на утримані малолітніх дітей не має, раніше не судимого, який не має зареєстрованого місця мешкання, фактично мешкає за адресою за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Слов`янськ, Донецької області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, який офіційно не працевлаштованого, не одруженого, на утримані малолітніх дітей не має, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_3 та фактично мешкає за адресою АДРЕСА_4 ,
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -
прокурора ОСОБА_6 (дистанційно),
захисників адвокатів ОСОБА_7 (дистанційно), ОСОБА_8 (дистанційно),
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_3 (дистанційно), ОСОБА_5 (дистанційно),-
В С Т А Н О В И В:
Прокурором в судовому засіданні заявлене клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - строку дії обов`язків, покладених на нього ухвалою слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14 листопада 2024 року, в зв`язку із звільненням останнього з-під варти 07 квітня 2025 року в зв`язку із внесенням застави в розмірі 211960 гривень.
Прокурор заявлене клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Обвинувачений та його захисник проти заявленого клопотання не заперечували, але просили зменшити розмір застави.
Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК вказані обов`язки можуть бути покладені на строк не більше двох місяців. У разі необхідності строк дії обов`язків може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. При вирішенні цього питання слідчий суддя, суд керується загальними приписами, які регулюють застосування запобіжного заходу.
Системний аналіз положень ст. 194, 199 КПК, які регулюють загальні підстави і порядок застосування та продовження запобіжного заходу, дають підстави вважати, що під час розгляду клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного, обвинуваченого, необхідно перевірити існування ризиків, які були заявлені прокурором відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК та чи є обставини, що обґрунтовують необхідність покладення таких обов`язків.
Кримінальний процесуальний Закон не вимагає доказів того, що обвинувачений обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.
На переконання суду, завдання, для виконання якого прокурор звернувся з цим клопотанням, зокрема, запобігти вчиненню підозрюваним дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК, може бути виконане саме шляхом покладення відповідних обов`язків, які передбачені законодавцем для запобігання вказаним ризикам, в зв`язку з чим клопотання прокурора про продовження дії обов`язків підлягає задоволенню частково, оскільки суд вважає за необхідне з урахуванням без пекової ситуації в регіоні, де проживає обвинувачений, а також покликанням сторони захисту на необхідність забезпечення ОСОБА_3 себе заходами до існування визначити, що в частині дії обов`язку щодо заборони відлучатися з населеного пункту у якому проживає, без письмового дозволу слідчого, прокурора або суду - виняток, коли існує необхідність збереження життя в умовах воєнного стану під час ракетної або іншої небезпеки, пов`язаної з авіа або артилерійськими ударами, а також у зв`язку з необхідністю виконання обвинуваченим трудових обов`язків).
Щодо клопотання сторони захисту суд вважає за необхідне зауважити таке.
Матеріали справи свідчать про те, що розмір застави, застосованої до ОСОБА_3 , з однієї сторони, є цілком помірним для підозрюваного (застава вже в будь-якому випадку внесена), з іншої - залишається необхідно високим для забезпечення ризику втрати цих грошових коштів у разі неналежної процесуальної поведінки обвинуваченого. Тому належна поведінка обвинуваченого ОСОБА_3 не є новою обставиною, яка перебуває у безпосередньому взаємному зв`язку із застосованим щодо нього запобіжним заходом. Тож посилання на цю обставину не може зумовлювати зміну застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у виді застави в контексті зменшення його розміру.
Застава як вид запобіжного заходу полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків з умовою звернення внесених коштів у дохід держави в разі невиконання цих обов`язків (ч. 1 ст. 182 КПК). При цьому, згідно з ч. 4 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
За умови зменшення існування ризику кримінального провадження застава зможе і в подальшому достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, хоча і в меншому розмірі, ніж її було визначено первісно. Тобто застава забезпечує дієвість кримінального провадження, що обумовлюється забезпеченням виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Варто зауважити, що при внесенні коштів в якості застави заставодавець має усвідомлювати пов`язані з цим ризики, в тому числі і можливість звернення внесених коштів у дохід держави, адже відповідно до приписів ч.3 ст. 182 КПК України при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному, обвинуваченому роз`яснюються його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків. У разі внесення застави згідно з ухвалою слідчого судді, суду щодо особи, стосовно якої раніше було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, передбачені цією частиною роз`яснення здійснюються уповноваженою службовою особою місця ув`язнення.
На думку суду, наразі розмір застави, визначений в розмірі 211960 гривень здатен і надалі забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_3 .
Також варто зазначити, що, суду не надано доказів, що застава, яка вже була внесена є надмірним тягарем для обвинуваченого, з огляду на його матеріальний стан рівень його доходів, способу життя тощо. Розмір застави визначався з урахуванням цих даних та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, тобто з урахуванням приписів ч.4 ст.182 КПК України.
Що вказує на відсутність підстав для зменшення розміру застави обвинуваченому ОСОБА_3 .
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176, 177, 181, 183, 194, 331 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про продовження строку дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язків - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк застосування обов`язків відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати за кожною вимогою до суду;
- не відлучатися з населеного пункту у якому проживає, без письмового дозволу слідчого, прокурора або суду (але за винятком, коли існує необхідність збереження життя в умовах воєнного стану під час ракетної або іншої небезпеки, пов`язаної з авіа або артилерійськими ударами, а також у зв`язку з необхідністю виконання обвинуваченим трудових обов`язків);
- повідомляти суд про зміну свого місця перебування;
- утримуватись від спілкування зі свідками по даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_8 про зменшення розміру застави відмовити.
Строк дії покладених на ОСОБА_3 обов`язків встановити до 30 грудня 2025 року включно.
Контроль за виконанням ухвали в частині виконання обвинуваченим ОСОБА_3 обов`язків покласти на прокурора у цьому кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 30 жовтня 2025 року. У відповідності до положень ч.2 ст.376, ч.15 ст.615 КПК України в судовому засіданні проголошено резолютивну частини ухвали.

Суддя ОСОБА_1