УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2025 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні № 0000129

ВСТАНОВИЛА

До провадження слідчої судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні № 0000129.

За обставин викладених у клопотанні, у провадженні ГСУ СБ України перебувають матеріали досудового розслідування внесені до ЄРДР 10.09.2024 за №0000129 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.

22.05.2025 у рамках кримінального провадження № 0000129, на підставі ч. 3 ст.233 КПК України, проведено невідкладний обшук в приміщенні нотаріальної контори за адресою: АДРЕСА_1 , де провадить свою діяльність колишня дружина підозрюваного - приватний нотаріус ОСОБА_7 .

У ході проведення вказаного обшуку (згідно складеного протоколу за результатами його проведення), окрім вилученого майна (документів), якими може бути підтверджено вчинення кримінального правопорушення підозрюваним ОСОБА_6 , було вилучено особисті грошові кошти третіх осіб, на загальну суму 147 795 євро та 208 733 доларів США.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13.06.2025 у справі № 761/21362/25, задоволено клопотання прокурора третього відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора про накладення арешту на майно, яке було вилучено у ході обшуку приміщення нотаріальної контори за адресою: АДРЕСА_1 , у тому числі і на грошові кошти у вигляді суму 147 795 євро та 208 733 доларів США.

Адвокат ОСОБА_3 у клопотанні зазначає, що частина грошових коштів в сумі 50 000 доларів США, які було вилучено під час проведення невідкладного обшуку та на які накладено арешт, належать особисто ОСОБА_5 , грошові кошти зберігались в нотаріальній конторі, оскільки офіс облаштований сейфом і має додаткову охорону.

16.07.2018 ОСОБА_5 отримав в межах страхових виплат гроші, в сумі 120 000 євро, як страхове відшкодування внаслідок смерті його матері ОСОБА_8 , яка потрапила в ДТП на території Республіки Італія. Отримання грошових коштів підтверджується розпискою про отримання страхової виплати. Під час отримання страхових виплат ОСОБА_5 проживав на території Республіки Італія, і частину страхових виплат в розмірі 50 000 доларів США перевіз до України, де передав на зберігання своїй сестрі ОСОБА_7 . Гроші перевозились за кілька разів, як ним особисто, так і його дружиною. Грошові кошти зберігались в нотаріальній конторі, оскільки офіс облаштований сейфом і має додаткову охорону.

Як зазначає ініціатор клопотання, вказані грошові кошти, які належать ОСОБА_5 , безпідставно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні, а в подальшому і накладено на них арешт, оскільки, як зазначалось вище, вони жодним чином не стосуються вчиненого кримінального правопорушення, яке розслідується у кримінальному провадженні № 0000129 від 10.09.2024. ОСОБА_5 не є підозрюваним/обвинуваченим, взагалі не має будь-якого статусу у кримінальному провадженні № 0000215, не має жодного відношення до вчиненого кримінального правопорушення.

У зв`язку з чим, адвокат ОСОБА_3 у клопотанні просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13.06.2025 у справі № 761/21362/25, в кримінальному провадженні № 0000129 від 10.09.2024 на майно ОСОБА_5 , а саме грошей в сумі 50 000 доларів США, вилучених в ході обшуку приміщення нотаріальної контори за адресою: АДРЕСА_1 ; повернути гроші в сумі 50 000 доларів США ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ), чи його адвокату (представнику).

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав в повному обсязі, зазначив, що під час проведення обшуку було вилучено документи та грошові кошти, в тому числі грошові кошти, що належать ОСОБА_5 , останній не має жодного відношення до даного кримінального провадження, вказав, що під час розгляду клопотання про арешт не встановлено належність вилучених грошових коштів, просив клопотання задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, зазначив, що в ході проведення обшуку вилучено документи та грошові кошти, вказав, що вилучені грошові кошти набуті злочинним шляхом, наразі в даному кримінальному провадженні триває досудове розслідування, просив відмовити в задоволенні клопотання, а також долучив додаткові документи.

Слідча суддя, заслухавши думку учасників, дослідивши клопотання про скасування арешту майна, долучені до нього документи, документи, що долучено в судовому засіданні, приходить до наступного висновку.

Слідчою суддею у судовому засіданні встановлено, ГСУ СБ України за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000129.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13 червня 2025 року, справа №761/21362/25, накладено арешт на майно, вилучене в ході обшуку офісного приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , яке перебуває у користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування таким майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Разом з тим, особою, яка звернулась із клопотанням, до матеріалів клопотання не долучено жодних доказів того, що на сьогодні відпала потреба у накладенні арешту на майно.

В той же час, слідчий судді не надано належних та беззаперечних доказів щодо приналежності грошових коштів у сумі 50 000 доларів США, на які накладено арешт ОСОБА_5 та що останні були отримані зокрема саме внаслідок страхового відшкодування у 2018 році, враховуючи, встановлені в судовому засіданні обставини, доводи клопотання не містять належного обґрунтування та доказів того, що на даній стадії вищезазначений захід забезпечення втратив свою актуальність.

При цьому відповідно до вимог абзацу 2 частини 1 статті 174 КПК України обов`язок доведення, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, законодавець покладає безпосередньо на особу, яка звернулась із клопотанням про скасування арешту майна.

За змістом ч.1 ст.7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права, законність, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень.

За таких обставин не встановлено підстав для скасування накладеного арешту.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 98, 170-174, 369-372 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні № 0000129 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст оголосити 02 жовтня 2025 року о 14 годині 45 хвилин.

Слідча суддя ОСОБА_9