Провадження 1-кс/243/835/2025
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

03 грудня 2025 року

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження № 0001529 від 01.12.2025 року,-

в с т а н о в и в :

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернувся слідчий з вказаним клопотанням, на обґрунтування заявлених вимог зазначивши, що 30.11.2025 об 11:30 надійшло повідомлення до ЧЧ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про те, що 30.11.2025 о 01:20 під час виконання бойових завдань на території м. Слов`янськ ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження. 01.12.2025 проведено огляд місця події, відкритої ділянки місцевості у полі, координати: 48.8125502, 37.6455324. Під час огляду було вилучено майно: предмет, схожий на автомат АК-74, № НОМЕР_1 , з магазином; три металеві гільзи калібру 5,45; двадцять один набій калібру 5,45; змиви на марлевий тампон з функціональних частин предмета, схожого на автомат. З огляду на зазначене, слідчий просить накласти арешт на вилучене майно, оскільки воно є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Крім того, накладання арешту обумовлена необхідністю проведення експертиз та запобігання ризику приховання, пошкодження, знищення або відчуження майна, що суттєво перешкодить розслідуванню.

У судове засідання прокурор та слідчий не з`явились, надали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, наполягали на його задоволенні.

Представник власника майна командир ВЧ НОМЕР_2 підполковник ОСОБА_5 , у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив проводити розгляд клопотання за його відсутності і не заперечував проти його задоволення.

Дослідивши клопотання та додані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення з огляду на такі встановлені в судовому засіданні обставини та відповідні ним докази.

СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001529 від 01.12.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

01.12.2025 слідчим проведено огляд місця події за адресою: Донецька область, Краматорський район, м. Слов`янськ, за координатами: 48.8125502, 37.6455324. Під час огляду було виявлено та вилучено майно: предмет, зовні схожий на автомат АК-74, № НОМЕР_1 , з магазином; три металеві гільзи калібру 5,45, з маркуванням «17, 89»,; один набій калібру 5,45, з маркуванням «17, 89», з патронника автомата та двадцять набоїв калібру 5,45 з магазину; змиви на марлевий тампон зі спускового гачку, рукоятки, запобіжника, затвору, цівки предмета, схожого на автомат АК-74.

Постановою слідчого від 01.12.2025 вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Слідчий суддя зазначає, що арешт вказаного в клопотанні майна, як захід забезпечення кримінального провадження, виправдовує потреби досудового розслідування з метою виконання завдань кримінального провадження, пов`язаних із забезпеченням швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, проведення судових експертиз, а також використання вказаного майна в якості речових доказів та його збереження.

З урахуванням доведеності слідчим правової підстави для арешту майна, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження на тимчасово вилучене у кримінальному провадженні №0001529, речі, предмети, а саме:

Предмет, зовні схожий на автомат АК-74, № НОМЕР_1 з магазином; три металеві гільзи калібру 5,45, з маркуванням «17, 89»; один набій калібру 5,45, з маркуванням «17, 89»; двадцять набоїв калібру 5,45 з маркуванням «17, 89» з магазину; змиви на марлевий тампон зі спускового гачку, рукоятки, запобіжника, затвору, цівки предмету, схожого на автомат АК-74 з маркуванням НОМЕР_1 .

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1