overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/344/1383/25
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

21 жовтня 2025 року місто Івано-Франківськ

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 33,314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст. 191 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, зал №7, на 29 жовтня 2025 року о 10 годині 00 хвилин з викликом учасників судового провадження.

Доручити представнику персоналу органу пробації у строк до 21.11.2025 року скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 та надати таку суду для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Роз`яснити обвинуваченій, що їй надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Копію ухвали для виконання в частині складання досудової доповіді скерувати начальнику Івано-Франківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Івано-Франківській області.

Затвердити сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 21 жовтня 2025 року о 16 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/344/1434/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

22 жовтня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від Івано-Франківської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Отже, в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2 КК України, яке відбудеться 05 листопада 2025 року о 10 год. 45 хв. в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області № 15, з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 954/1000/25
Номер провадження 1-кп/954/264/25
УХВАЛА

про здійснення дистанційного судового провадження

22 жовтня 2025 рокус-ще Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про участь у підготовчому судовому засіданні при розгляді кримінального провадження №0000491, внесеного до ЄРДР 03.04.2025 стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нововоронцовського районного суду Херсонської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000491, внесеного до ЄРДР 03.04.2025 стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України.

Прокурор надав клопотання про проведення підготовчого судового засідання за його участі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши клопотання, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи неможливість безпосередньої участі прокурора у підготовчому судовому засіданні, суддя вирішив здійснювати розгляд судового засідання у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції, за допомогою системи відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua, електрона адреса використана для реєстрації в системі vkz.court.gov.ua: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_2 про участь у підготовчому судовому засіданні при розгляді кримінального провадження №0000491, внесеного до ЄРДР 03.04.2025 стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, в режимі відеоконференції - задовольнити.

Здійснювати розгляд справи у кримінальному провадженні №0000491, внесеного до ЄРДР 03.04.2025 стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, в режимі відеоконференції, за допомогою системи відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua, електрона адреса використана для реєстрації в системі vkz.court.gov.ua: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/750/866/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

21 жовтня 2025 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001094 від 25.11.2024, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України, -

Керуючись ст.ст. 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 17 грудня 2025 року з подальшим утриманням в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор».

Строк закінчення дії ухвали 17 грудня 2025 року.

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна - залишити без розгляду.

На ухвалу в частині вирішення питання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 22.10.2025 о 10 год 30 хв.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 463/6294/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/2725/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 10 жовтня 2025 року,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисників підозрюваного адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_9 ,

підозрюваного ОСОБА_6

в с т а н о в и л а :

_______________________________________________________________________________

В зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися оголошенням її резолютивної частини. Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 10 жовтня 2025 року, якою частково задоволено клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) ТУ ДБР у м. Львові ОСОБА_10 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_8 та застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у Львівській установі виконання покарань (№ 19) Управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області, терміном до 06 грудня 2025 року з визначенням застави в розмірі 600 прожиткових мінімуму для працездатних осіб в сумі 1 816 800 грн. (один мільйон вісімсот шістнадцять тисяч вісімсот) гривень з покладенням відповідних обов`язків - без зміни.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали, після складання, буде проголошений учасникам судового провадження 27 жовтня 2025 року о 09 год. 10 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Слобідський районний суд міста Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1578/2025 Справа № 641/6747/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2025 року м.Харків

Слідчий суддя Слобідського рацонного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, подану в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України,-

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_3 , зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування, в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України.

Слідчий суддя, оглянувши матеріали скарги, вважає, що вищевказана скарга, підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 КПК України повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Встановлення будь-яких додаткових вимог, крім пред`явлення захисником документа, що посвідчує його особу, або умов для підтвердження повноважень захисника чи для його залучення до участі в кримінальному провадженні не допускається.

Зі змісту скарги вбачається, що адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах свого підзахисного ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, на бездіяльність органу досудового розслідування, однак доказів, що підтверджують його повноваження адвоката, в тому числі й на представництво інтересів ОСОБА_3 , до скарги не додано.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо, зокрема скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Враховуючи вищевказані обставини, слідчий суддя вважає, що скаргу слід повернути адвокату ОСОБА_2 та роз`яснити, що наведені слідчим суддею підстави, зокрема подача скарги за відсутності документів, що підтверджують повноваження на представництво інтересів скаржника не перешкоджає особі повторно звернутися до слідчого судді зі скаргою та надати докази на підтвердження повноважень на представництво інтересів скаржника.

Керуючись п.п.1,3 ч.2 ст.304 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Скаргу захисника адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, подану в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України, повернути адвокату ОСОБА_2 .

Роз`яснити адвокату ОСОБА_2 , що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала про повернення скарги може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня одержання копії ухвали.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа №523/7610/25
Провадження №1-в/523/318/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2025 року м. Одеса

Пересипський районний суд м. Одеси у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Пересипського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 01.05.2025 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів громадян (17000грн.). Вирок набрав законної сили 02.06.2025 року.

Згідно подання та матеріалів особової справи, вирок щодо ОСОБА_4 надійшов до органу з питань пробації 09.07.2025 року.

Станом на 28.07.2025р. від засудженого документ про сплату штрафу до органу з питань пробації не надходив, засуджений ОСОБА_3 повідомив про перебування в скрутному матеріальному становищі та просив здійснити розстрочку несплаченої суми штрафу рівними частинами на 10 місяців.

В судове засідання інспектор органу пробації та засуджений ОСОБА_3 не з`явилися, були повідомлені належним чином про дату та час судового засідання.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, на підставі ч.4 ст.107 КПК України.

Вивчивши подання та матеріали особової справи, вважаю, що при наведених обставинах подання начальника Пересипського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно вказаного засудженого - підлягає задоволенню.

Згідно ст.26 КВК України - у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.26 КВК України, ст.ст.107, 537, 539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Пересипського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_3 задовольнити.

Здійснити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розстрочку виплати несплаченої суми штрафу за вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 01.0.2025 року в розмірі 17000грн. частинами в розмірі 1700грн. протягом 10 місяців.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та подання апеляції через Пересипський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду, протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1206/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13.10.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції між Одеським апеляційним судом та ДУ «Одеській слідчий ізолятор» за участю обвинуваченого ОСОБА_8 клопотання захисника ОСОБА_7 про повторне дослідження доказів під час розгляду його апеляційної скарги на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 08.11.2024 року у кримінальному провадженні №0001185 від 24.10.2022 року, яким:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, громадянина України, освіта середня, офіційно не працюючого; проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; раніше судимого: 27.12.2016 року Приморським районним судом м. Одеси за ст.ст.186 ч.2, 69 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого 28.02.2018 року у зв`язку з відбуттям строку покарання; 23.05.2019 року Київським районним судом м. Одеси за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі; 26.11.2019 року Суворовським районним судом м. Одеси за ст.395 КК України до 1 місяця арешту, звільненого 28.01.2022 року, у зв`язку з відбуттям строку покарання,

засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про повторне дослідження доказів на стадії апеляційного розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.10.2025 року, о 09 год, в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження 11-сс/816/521/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - рішення прокурора про закриття кримінального провадження
УХВАЛА

Іменем України

22 жовтня 2025 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження № 591/10596/24 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 28.08.2025,

установив:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 28.08.2025, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування постанови від 30.05.2025 прокурора відділу Сумської обласної прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000025.

Розгляд даного провадження в суді апеляційної інстанції призначено на 09:00 год. 23.10.2025.

При подачі апеляційної скарги ОСОБА_3 просив проводити судового засідання у режимі відеоконференції з приміщення Кролевецького районного суду Сумської області за його участі.

Так, відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наведене і з метою забезпечення розгляду судового провадження, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд за участю ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 418 і 419 КПК України,

постановив:

Здійснити апеляційний розгляду матеріалів кримінального провадження № 591/10596/24 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 28.08.2025, в режимі відеоконференції через Кролевецький районний суд Сумської області який відбудеться 23.10.2025 о 09:00, про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити Кролевецькому районному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю ОСОБА_3 , а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Копію даної ухвали надіслати до Кролевецького районного суду Сумської області - для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 952/354/25
Провадження № 1-кп/626/225/2025
УХВАЛА

про проведення відеоконференції

21 жовтня 2025 року м.Берестин

Суддя Берестинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Берестинському районному суді Харківської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000250 від 07.03.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.153 КК України, справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 13 годину 00 хвилин 21 жовтня 2025 року.

Від захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання, в якому вона просить надати їй можливість приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в режимі відеоконференції із із Златопільським міськрайонним судом Харківської області.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Вважаю, що задля забезпечення можливості участі захисника обвинуваченого в судовому засіданні, з метою забезпечення оперативності судового провадження, є підстави для постановлення ухвали про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у справі № 952/354/25 призначене на 13 годину 00 хвилин 21 жовтня 2025 року проводити в режимі відеоконференції із Златопільським міськрайонним судом Харківської області. Доручити Златопільському міськрайонному суду Харківської області (64100, Харківська область, Лозівський район, м. Златопіль, вул. Соборна, 18; електронна адреса суду: ) забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні суду та участь в ній захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 ; вручити їй пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Копію ухвали направити до Златопільського міськрайонного суду Харківської області для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя