печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «АМСТОР ТРЕЙД», на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

УСТАНОВИВ:

1.Короткий виклад вимог та доводів поданої скарги

13.12.2025, через систему "Електронний суд", адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «АМСТОР ТРЕЙД», у порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у невнесенні відповідно до вимог ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі по тексту - ЄРДР) його заяви від 08.12.2025 про вчинення дій, які мають ознаки складу кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 205-1 КК України (підроблення документів, які були подані для проведення державної реєстрації ТОВ «АМСТОР ТРЕЙД», вчинене службовою особою з використанням свого службового становища), частиною 3 статті 209 КК України (легалізація (відмивання) грошових коштів шляхом здійснення фінансових операцій між ТОВ ТБ «Амстор», ТОВ «Компанія «Ланселот», ТОВ «Амстор Трейд», ТОВ «Стіфф Компані» та ТОВ «Європа-Факторинг», вчинене в особливо великому розмірі), частиною 1 статті 366 КК України (складання службовою особою ТОВ «Амстор Трейд» завідомо неправдивих офіційних документів).

2.Явка сторін

Від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд скарги без його участі, вимоги скарги підтримував у повному обсязі та просив її задовольнити.

Представник органу досудового розслідування у судове засідання не прибув, будучи належно повідомленим про день, час та місце розгляду скарги.

Частиною 3 ст. 306 КПК України передбачено, що відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав за можливе прийняти рішення по суті скарги у відсутність осіб, які не з`явились, на підставі наданих доказів.

Згідно з нормами ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

3. Норми процесуального права, якими керується слідчий суддя при розгляді скарги

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно з ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії (ч. 1 ст. 304 КПК України).

4. Обставини, встановлені слідчим суддею, та мотиви слідчого судді

11.12.2025 Головним слідчим управлінням Національної поліції України отримана заява Арбітражного керуючого ОСОБА_4 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «АМСТОР ТРЕЙД» від 08.12.2025 про вчинення кримінального правопорушення. У заяві викладені обставини ймовірного, на думку заявника, створення та використання ТОВ «Амстор Трейд» для реалізації шахрайських схем з іменними інвестсертифікатами НЗВПІФ «Стратегія Інвест» КУА «ДАН» і подальшої легалізації (відмивання) доходів.

У матеріалах скарги відсутні докази на підтвердження того, що орган досудового розслідування вніс відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Цей процесуальний обов`язок не був виконаний. Така бездіяльність призвела до того, що станом на день розгляду скарги досудове розслідування залишається не розпочатим.

З огляду на це слідчий суддя вважає, що з метою відновлення законності належить зобов`язати уповноважених осіб органу досудового розслідування внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушеннята розпочати досудове розслідування у кримінальному провадженні.

При цьому слідчий суддя зазначає, що саме уповноважена особа органу досудового розслідування на підставі ч. 5 ст. 214 КПК України вносить до ЄРДР відомості про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи викладене вище, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність часткового задоволення скарги.

Керуючись ст. 214, 303-309 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві Арбітражного керуючого ОСОБА_4 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «АМСТОР ТРЕЙД» від 08.12.2025 про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Зобов`язати службову особу, яка внесла відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, через 24 години з моменту внесення таких відомостей, надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5