Справа № 166/749/24
Провадження № 1-кп/168/35/25
У Х В А Л А

про продовження строку запобіжного заходу

26 листопада 2025 року Старовижівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Стара Вижівка в режимі відеоконференції в ході розгляду кримінального провадження № 0000737, відомості про яке внесено до ЄРДР 17.10.2023 року, про обвинувачення ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України, клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

26.11.2025 року до суду надійшло клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , яке обґрунтоване тим, що строк тримання під вартою обвинуваченого закінчується 04.12.2025 року, ризики, які стали підставою для застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою не зменшилися і підтверджують необхідність тримання останнього під вартою.

У судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав із підстав, зазначених у ньому, та просить його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_9 не заперечили щодо клопотання прокурора.

Інші учасники справи підтримали думку сторони захисту.

Заслухавши пояснення учасників справи, суд дійшов до такого висновку.

За змістом ч.1, ч.3, ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24.01.2024 року до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 20.03.2024 року, включно, з можливістю внесення застави.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 під час розгляду кримінального провадження неодноразово продовжувався і останній раз ухвалою Старовижівського районного суду Волинської області від 06.10.2025 року його продовжено до 04.12.2025 року включно, без визначення розміру застави, відповідно до п.5 ч.4 ст.183 КПК України.

Подане прокурором клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Вирішуючи клопотання про продовження строку запобіжного заходу, суд враховує обґрунтованість обвинувачення, що інкримінується ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії тяжких та особливо тяжких злочинів і за які передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк від 9 до12 років із конфіскацією майна (ч.3 ст.307 КК України), те, що останній раніше судимий, покарання не відбув, ухилявся від його відбуття. Крім того, ОСОБА_6 офіційно не працевлаштований, не має стабільного доходу, судовий розгляд кримінального провадження по суті триває, а відтак обставини, на які посилається прокурор, дають достатні підстави вважати про існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: те, що ОСОБА_6 , будучи на волі, зможе переховуватися від суду; незаконно впливати на свідків, експертів; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи те, що підстав для застосування відносно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_6 необхідно продовжити строк тримання під вартою на 60 днів, а оскільки останній обвинувачується в особливо тяжкому злочині у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, на підставі п.5 ч.4 ст.183 КПК України, суд не вбачає підстав для визначення розміру застави.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 197-199, 331, 369-372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, а саме до 24.01.2026 року включно, без визначення розміру застави, відповідно до п.5 ч.4 ст.183 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3