Справа № 274/51/25 Провадження № 1-в/0274/86/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2026 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за поданням Бердичівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Слов`янськ Донецької області, є громадянином України, здобув середню освіту, неодружений, непрацевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до ст. 89 КК України є таким, що не має судимості, -

в с т а н о в и в :

19.01.2026 на розгляд до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло подання Бердичівського РВ філії державної установи «Центр пробації» в Житомирській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 . Подання обґрунтоване тим, що під час іспитового строку засуджений ОСОБА_3 зарекомендував себе з посередньої сторони. 15.04.2025 допустив неявку на реєстрацію без поважних причин, було проведено бесіду виховного характеру, винесено застереження у вигляді письмового попередження. Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 26.06.2025 в задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відмовлено. 16.12.2025 ОСОБА_3 знову не з`явився на реєстрацію, винесено застереження у вигляді письмового попередження, проведено бесіду виховного характеру. В подальшому порушень не допускав. 16.01.2026 іспитовий строк закінчився.

Прокурор, представник органу пробації в судове засідання не з`явились, від вказаних осіб до суду надійшли клопотання про проведення розгляду у їх відсутність. Засуджений в судове засідання не з`явився, про причину неявки не повідомив.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Ознайомившись з матеріалами особової справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення подання.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 засуджений 16.01.2025 вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.

Встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився 16.01.2026, засуджений впродовж встановленого іспитового строку до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувався, виконав покладені на нього обов`язки, що свідчить про досягнення мети покарання, а відтак подання підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

подання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_3 від основного покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, призначеного вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 16.01.2025, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1