СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/335/25
Провадження 1-кп/306/222/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2025 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

За участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

підсудного ОСОБА_4

захисника підсудного ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Свалява кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Березники, Хустського району, Закарпатської області та мешканця АДРЕСА_1 , громадяна України, українця, з вищою освітою, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України у кримінальному провадженні №0000445 від 13 листопада 2024 року.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 12.11.2024, о 18:20 год., керуючи технічно справним автомобілем марки «ВА3» моделі «21099», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснюючи рух на даному автомобілі по автодорозі сполученням «Перечин-Свалява-Липча», в напрямку с. Керецьки, Хустського району, Закарпатської області, в межах населеного пункту с. Дусино, Мукачівського району, Закарпатської області, діючи всупереч вимог пунктів 12.2 та 12.3 Правил дорожнього руху України, проявив неуважність до дорожньої обстановки, в результаті чого на відстані 25 метрів від кута будівлі кафе магазину «Магдалина», що за адресою: Закарпатська область, Мукачівський район, с. Дусино, вул. Миру, 84 та навпроти Дусинського закладу загальної середньої освіти, що за адресою: Закарпатська область, Мукачівський район, с. Дусино, вул. Миру, 85 допустив наїзд передньою частиною керованого ним транспортного засобу на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , який рухався на зустріч, по середині проїзної частини, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди, згідно висновку експерта Мукачівського районного відділення судово-медичної експертизи м. Свалява N? 77/С від 26.11.2024, згідно наданих експерту даних консультацій медичних спеціалістів та рентгенограм потерпілому ОСОБА_6 було заподіяно тілесні ушкодження: консолідуючий перелом 11 ребра без зміщення, перелом 10 ребра справа, які кваліфікуються як тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, згідно п.2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень», як такі, що потягли за собою розлад здоров?я на строк понад 21 день. Вище вказані тілесні ушкодження, виникли від прямої дії тупих твердих предметів по ударному механізму дії та механізму тертя (спричинення саден), за своїм характером вкладуються в час події, яка мала місце 12.11.2024 та могли бути спричинені внаслідок ДТП, а саме зіткнення пішохода з виступаючими передньо-боковими частинами легкового автомобіля.

Згідно висновку експерта Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України N?CE-19/107-25/2075-IТ від 20.02.2025 встановлено, що технічна можливість уникнути наїзду на пішохода, який рухався в зустрічному напрямку по смузі руху автомобіля, у водія ОСОБА_4 полягала у дотриманні вимог пунктів 12.2 та 12.3 Правил дорожнього руху України, а саме шляхом своєчасного застосування екстреного гальмування із зупинкою до місця наїзду, з моменту виникнення небезпеки для руху.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили ссередньої тяжкості тілесне ушкодження

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000445 року підозрюваний ОСОБА_4 отримав 27.02.2025 року в присутності захисника ОСОБА_5 .

Обвинувальний акт надійшов до Свалявського районного суду 10.03.2025 року та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями такий передано для розгляду судді Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 .

Підготовче провадження у справі призначено відповідно до ухвали судді Свалявського районного суду Закарпатської області від 11 березня 2025 року.

Відповідно у ухвали Свалявського районного суду від 25.04.2025 року призначено судовий розгляд справи на 05.05.2025 року.

Захисник підсудного ОСОБА_5 у судовому засіданні подала клопотання (вх. №9250 ) про звільнення підсудного від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням з потерпілим. Просить кримінальне провадження за ч.1 ст.286 КК України у справі відносно ОСОБА_4 закрити на підставі ст.46 КК України.

У судовому засіданні прокурор не заперечив щодо закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 та звільнення підсудного від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням підсудного з потерпілим ОСОБА_6 .

У судовому засідання потерпілий заяву підтримав. Просить провадження у справі відносно підсудного закрити на підставі ст.46 КК України. Моральних та матеріальних претензій до підсудного не має.

Підсудний у підготовочому засіданні просив звільнити його від кримінальної відповідальності. Заявузахисника про закриття кримінального провадження відносно нього підтримав.

Заслухавши думку учасників судового провадження та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд доходить такого висновку.

Відповідно до ст. 2 КПК України - завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 22 КПК України - кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та надання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

В Україні визнається і діє принцип верховенства права - ст. 8 Конституції України.

Відповідно до ст.ст. 8, 9 КПК України - кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ч.1 ст. 283 КПК України - особа має право на розгляд обвинувачення проти неї в суді в найкоротший строк або на його припинення шляхом закриття провадження.

Судом встановлено, що й не заперечується сторонами кримінального провадження, що діяння, яке поставлено підсудному у вину, дійсно мало місце та містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, однак існують умови та підстави звільнення підсудного від кримінальної відповідальності, передбачені ст. 46 КК України.

Згідно зі ст. 46 КК України - особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду (роз`яснення «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» - при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд під час судового розгляду справи повинен переконатися, що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК України. Примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим. Внаслідок такого примирення потерпілий не наполягає на притягненні до кримінальної відповідальності винної особи).

Заява захисника підсудного ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у зв`язку з його примиренням з потерпілим відповідає вимогам чинного кримінального процесуального законодавства, яку необхідно задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КПК України - питання про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України - якщо під час здійснення судового провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 286 КК України - це кримінальне правопорушення проти безпеки руху та експлуатації транспорту, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів (санкція ч.1 ст.286 КК України передбачає відповідальність у вигляді штрафу від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.).

З урахуванням того, що підсудний ОСОБА_4 є раніше не судимою особою, вчинив кримінальне правопорушення, яке є нетяжким злочином, свою вину визнав повністю, примирився із потерпілим, щиро розкаявся, учасники кримінального провадження не заперечували проти задоволення клопотання про звільнення підсудного від кримінальної відповідальності, у зв`язку із примиренням з потерпілим, суд, переконавшись у добровільності їх позиції, які розуміють роз`яснені їм наслідки звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України, вважає за необхідне заяву захисника підсудного ОСОБА_5 задовольнити та звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, та на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закрити (закриття кримінального провадження, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності (п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України) є нереабілітуючою підставою, а тому така особа не звільняється від обов`язку відшкодувати заподіяну її діями шкоду).

Цивільний позов по справі не заявлено.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Скасувати арешт транспортного засобу ВАЗ-21099, д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, накладений ухвалою слідчого судді Свалявського районного суду Закарпатської області 28 листопада 2024 року (справа N?306/2352/24) та повернути вказане майно ОСОБА_4 , як володільцю, в якого його було вилучено.

Процесуальні витрати на залучення судових експертів у кримінальному провадженні:судова інженерно-транспортна експертиза, проведена експертами Закарпатського НДЕКЦ МВС України від 25.11.2024, витрати на проведення якої складають 1989,75 (тисяча дев?ятсот вісімдесят дев?ять) гривень (сімдесят п?ять) копійок (рахунок: UA 0007493, одержувач: ГУК у Закарпатській області/Ужгородська тг/24060300); судова інженерно-транспортна експертиза, проведена експертами Закарпатського НДЕКЦ МВС України від 26.11.2024, витрати на проведення якої складають 3183,60 (три тисячі сто вісімдесят три) гривні (шістдесят) копійок (рахунок: UA 0007493, одержувач: ГУК у Закарпатській області/Ужгородська тг/24060300); судова інженерно-транспортна експертиза, проведена експертами Закарпатського НДЕКЦ МВС України від 06.01.2025, витрати на проведення якої складають 3183,60 (три тисячі сто вісімдесят три) гривні (шістдесят) копійок (рахунок: UA 0007493, одержувач: ГУК у Закарпатській області/Ужгородська тг/24060300); судова інженерно-транспортна експертиза, проведена експертами Закарпатського НДЕКЦ МВС України від 20.02.2025, витрати на проведення якої складають 3183,60 (три тисячі сто вісімдесят три) гривні (шістдесят) копійок (рахунок: UA 0007493, одержувач: ГУК у Закарпатській області/Ужгородська тг/24060300) - стягнути з ОСОБА_4 .

Запобіжний захід відносно підсудного ОСОБА_4 - не обирався.

Керуючись ст. 2, 26, 283, 284, 285, 371, 372, 392, 395, 477 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву захисника підсудного ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку примиренням - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Березники, Хустського району, Закарпатської області та мешканця АДРЕСА_1 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням підсудного з потерпілим.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000445 від 13 листопада 2024 року про обвинувачення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Березники, Хустського району, Закарпатської області та мешканця АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - закрити на підставі ст. 46 КК України.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави витрати на проведення судових інженерно-транспортних експертиз у сумі 11 541 гривня (одинадцять тисяч п`ятсот сорок одна гривня 00 коп.)

Скасувати арешт транспортного засобу ВАЗ-21099, д.н.з. НОМЕР_1 та Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, накладений ухвалою слідчого судді Свалявського районного суду Закарпатської області 28 листопада 2024 року (справа N?306/2352/24) та повернути вказане майно ОСОБА_4 , як володільцю, в якого його було вилучено.

Запобіжний захід відносно підсудного ОСОБА_4 - не обирався.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Копію цієї ухвали після її проголошення вручити підсудній та прокурору.

Ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд Закарпатської області.

ГОЛОВУЮЧИЙ-СУДДЯ: ОСОБА_1