Справа №718/90/26
Провадження №1-кс/718/23/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2026 року м.Кіцмань Чернівецька область

Слідчий суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 2 (м. Кіцмань) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному 24.12.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000321 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

19.01.2026 до Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшло описане вище клопотання, мотивоване тим, що до ВП №2 (м. Кіцмань) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області із письмовою заявою звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , про те, що невідома особа із застосування ЕОМ заволоділа його коштами на суму 26000 гривень та здійснила перекази на банківські рахунки АТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " № НОМЕР_1 та АТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " № НОМЕР_2

24.12.2025 в якості потерпілого було допитано ОСОБА_5 , який розповів наступне: 13.12.2025 року ОСОБА_5 відпочивав зі своїми знайомим ОСОБА_6 . Під час розпивання спиртних напоїв ОСОБА_5 , втратив свій телефон марки «Самсунг» із сім карткою НОМЕР_3 . Після чого 21.12.2025 ОСОБА_5 , пішов продуктовий магазин, однак не зміг розрахуватися, так як картка була заблокована з невідомих причин. В подальшому 23.12.2025 ОСОБА_5 , звернувся до найближчого відділення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » вирішити проблему із карткою, але там йому було повідомлено, що відбулися перекази з його банківського рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_4 на інші банківські рахунки у розмірі 26 000 гривень, з яких 9100 грн. кредитні кошти.

Під час аналізу виписки із АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_5 встановлено, що відбулися транзакції з переказу коштів на рахунки інших банків, а саме:АТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " № НОМЕР_1 , АТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " № НОМЕР_2 , АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_5 у розмірі 26 000 гривень.

У ході досудового розслідування виникла критична необхідність в отриманні інформації про трафік з`єднань цього абонентського номера, оскільки він прямо пов`язаний з втраченим предметом та часом вчинення злочину. Інформація, що стосується вхідних, вихідних дзвінків, SMS, MMS, GPRS/Інтернет-сесій, переадресацій, дати, часу та тривалості з`єднання, а також ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (IMEI), є ключовою для встановлення точного часу викрадення/вимкнення, оскільки аналіз GPRS-сесій дозволить встановити точний час останнього з`єднання системи з мережею перед її зникненням або виведенням з ладу, що суттєво звузить період вчинення злочину та може вказати на момент проникнення. Крім того, будь-які з`єднання нульової тривалості, SMS чи Інтернет-сесії можуть свідчити про спроби несанкціонованого включення або дистанційного керування системою сторонніми особами перед її викраденням.

Отримання IMEI-коду терміналу є необхідним для можливого відстеження пристрою, а у разі використання СІМ-картки в іншому мобільному пристрої, це дасть змогу ідентифікувати його та відстежити географічне переміщення (геолокацію через базові станції). Запитуваний період "по момент винесення ухвали" є необхідним для отримання максимально повної та актуальної інформації, оскільки слідство має можливість отримати дані про всі можливі активації або використання СІМ-картки/IMEI після заявленої дати крадіжки, що має суттєве значення для ідентифікації підозрюваних.

Вказана інформація перебуває в електронних документах оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташоване за адресою АДРЕСА_2 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », розташоване за адресою АДРЕСА_3 та TOB « ІНФОРМАЦІЯ_8 », розташоване за адресою АДРЕСА_4 та відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці. Іншим шляхом, окрім як на підставі ухвали слідчого судді, отримати цю інформацію неможливо.

Орган досудового розслідування також вважає, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, тому на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України клопоче про розгляд цього лопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи

Позиція учасників кримінального провадження.

Слідчий ОСОБА_7 та прокурор ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися, подали заяви про підтримання клопотання в повному обсязі та проведення судового засідання без їхньої участі.

Розгляд клопотання проведено без виклику представників володільця інформації на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Встановлені судом обставини та мотиви, з яких виходить слідчий суддя при постановленні ухвали, і положення закону, якими керується.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Як зазначено у ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно п.7, 8 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо а також персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Частиною 6 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно п. 7 ч.1 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації», оператори телекомунікації зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Оцінка слідчого судді.

Суд перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази у наданих матеріалах, дійшов таких висновків.

Клопотання надійшло до суду 19.01.2025.

Клопотання про тимчасовий доступ до документів відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Таке клопотання подано у межах досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.12.2025 за № 0000321 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення ч 4 ст. 190 КК України, що підтверджується даними доданого до клопотання витягу з ЄРДР.

Також, до клопотання додано копії протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 23.12.2025, протоколу допиту потерпілого від 24.12.2025, виписку по його рахунку за період з 01.12.2025 по 22.12.2025, що у своїй сукупності підтверджують доводи клопотання частково, оскільки з протоколу допиту потерпілого від 24.12.2025 встановлено, що він користувався лише номером телефону НОМЕР_3 , при цьому даних про зв`язок номеру телефону НОМЕР_6 з ймовірним злочином слідчому судді не надано.

Отже, сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », АДРЕСА_3 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчим доведено можливість використання такої інформації та отриманих відомостей, як доказу у кримінальному провадженні.

Іншими засобами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.132, 159-160, 163-165, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 2 (м. Кіцмань) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному 24.12.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000321 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, задовольнити частково.

Надати дозвіл групі слідчих СВ ВП № 2 (м. Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області: лейтенанту поліції ОСОБА_7 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , майору поліції ОСОБА_10 , капітану поліції ОСОБА_11 , капітану поліції ОСОБА_12 на тимчасовий доступ до документів (у тому числі електронних) з можливістю вилучення їх копій, а саме: інформації щодо адрес розташування та номерів базових станцій, які забезпечували зв?язок, типи з?єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS/Інтернет-сесії, переадресація), дату, час та тривалість з?єднання, з?єднання нульової тривалості, ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, IMEI), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв?язку цього номера, та інформацію про поповнення його рахунку у період з 01.12.2025 року по момент винесення ухвали, за абонентським номером НОМЕР_7 , що перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташоване за адресою АДРЕСА_2 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », розташоване за адресою АДРЕСА_3 та TOB « ІНФОРМАЦІЯ_8 », розташоване за адресою АДРЕСА_5 .

Зазначену інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі MicrosoftExcel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій, місцезнаходження терміналів, тощо.

Ухвала підлягає виконанню протягом 30 днів з дня її постановлення.

Роз`яснити, що у разі невиконання даної ухвали, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_13