overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/592/973/25
УХВАЛА

24 вересня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про звільнення від відповідальності у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0003559 від 30.11.2024 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України ,

УСТАНОВИВ :

Прокурор просить звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 КК України.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_3 підозрюється у тому, що він будучі військовослужбовцем з 28.04.2024 по 15.08.2025 не з`явився на службу у в/ч НОМЕР_1 . 15.08.2025 він самостійно до прокуратури і заявив про вчинений злочин.

Підозрюваний виявив бажання повернутися до військової частини та продовжити службу.

Згідно з ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження підсудне Ковпаківському районному суду м.Суми.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.

Згідно з ч. 1 ст. 286 КПК України розгляд клопотання прокурора здійснюється у присутності сторін кримінального провадження та потерпілого в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, із особливостями, встановленими цією статтею.

Ураховуючи наведене слід призначити судовий розгляд. Час судового засідання слід визначити з урахуванням зайнятості судді у інших справах.

Керуючись ст. 284 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Призначити судовий розгляд клопотання прокурора Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про звільнення від відповідальності у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0003559 від 30.11.2024 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України о 10-00 год. 30.09.2025 в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми (м.Суми вул. Маґістратська, 12) під одноособовим головуванням судді ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 606/1583/24
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

23 вересня 2025 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представник Тернопільського районного сектору №5 ОСОБА_4 ,

розглянувши у залі суду в м. Теребовлі клопотання начальника Тернопільського районного сектору №5 про передачу матеріалів до суду щодо звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хмелівка, Теребовлянського району Тернопільської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, тракториста в СФГ «Яворина», одруженого, має на утриманні неповнолітнього сина, депутатом не являється, засудженого 29.07.2024 року Теребовлянським районним судом Тернопільської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі. Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком терміном на 1 рік, згідно п. 1.2, ч. 1, п.2 ч. 3 ст. 76 КК України покладено на обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Тернопільського районного сектору №5 звернулася до Теребовлянського районного суду з клопотанням про передачу матеріалів до суду щодо звільнення від відбуття призначеного покарання з випробуванням ОСОБА_5 .

Викладені у поданні аргументи мотивують тим, що ОСОБА_5 12.09.2024 року поставлена на облік до Тернопільського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області.

19.09.2024 року був ознайомлений з порядком та умовами звільнення від відбуття покарання.

Під час перебування на обліку ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Суд, заслухавши висновок прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання Тернопільського РС №5 про передачу матеріалів до суду щодо звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 підлягає до задоволення, оскільки іспитовий строк, наданий судом закінчився 28.07.2025 року.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. 537 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Звільнити від подальшого відбуття покарання ОСОБА_5 , засудженого згідно вироку Теребовлянським районним судом Тернопільської області від 29.07.2024 року за ч. 1 ст. 309 КК України.

На ухвалу може бути подана апеляція до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд протягом семи днів.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_6
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2025 Справа №607/15967/25 Провадження №1-кп/607/1746/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000094 від 01 липня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000094 від 01 липня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В судове засідання, призначене на 22 вересня 2025 року, обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилася, хоча про місце та час розгляду справи повідомлялася судом належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про необхідність накладення на обвинувачену ОСОБА_4 грошового стягнення, оскільки остання не з`явилася в судове засідання.

Відповідно до положень ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право накласти на нього грошове стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Положеннями ч.1 ст.144 КПК України передбачено, що грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом за невиконання процесуальних обов`язків.

Згідно із ч.1 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик суду.

На підставі викладеного, дослідивши матеріали справи та беручи до уваги те, що провести судове засідання у відсутності обвинуваченої неможливо та її неявка перешкоджає розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне накласти на обвинувачену ОСОБА_4 грошове стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.139,144-146,323 КПК України, Суд,

п о с т а н о в и в :

накласти на обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , грошове стягнення у розмірі 6000 (шість тисяч) гривень.

Роз`яснити обвинуваченій, що у відповідності до ч.1 ст.147 КПК України, особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/1130/25
У Х В А Л А

про внесення виправлень у судове рішення

м. Луцьк 24 вересня 2025 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань питання про внесення виправлень у вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 вересня 2025 року відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 вересня 2025 року ОСОБА_3 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він, протягом іспитового строку, тривалістю 1 (один) рік, не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

З ініціативи суду вирішується питання про виправлення описки у вищезазначеному вироку суду від 10.09.2025 року, де зазначено, що ОСОБА_3 повторно таємно викрав велосипед марки «Azimut», який належить потерпілій ОСОБА_4 , вартість якого згідно з висновком експерта від 15.04.2025 № СЕ-19/103-25/4788-ТВ станом на 24.03.2025 складала 4100,00 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_4 майнової шкоди на вказану суму, де вірним є, що ОСОБА_3 шляхом підбору ключа, незаконно проник на балкон, що на другому поверсі будинку АДРЕСА_1 , звідки повторно таємно викрав велосипед марки «Azimut», який належить потерпілій ОСОБА_4 , вартість якого згідно з висновком експерта від 15.04.2025 № СЕ-19/103-25/4788-ТВ станом на 24.03.2025 складала 4100,00 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_4 майнової шкоди на вказану суму, що підлягає виправленню.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що слід внести виправлення у вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області 10 вересня 2025 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення у вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 вересня 2025 року відносно ОСОБА_3 та викласти у наступній редакції:

« ОСОБА_3 шляхом підбору ключа, незаконно проник на балкон, що на другому поверсі будинку АДРЕСА_1 , звідки повторно таємно викрав велосипед марки «Azimut», який належить потерпілій ОСОБА_4 , вартість якого згідно з висновком експерта від 15.04.2025 № СЕ-19/103-25/4788-ТВ станом на 24.03.2025 складала 4100,00 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_4 майнової шкоди на вказану суму.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ця ухвала є невід`ємною частиною вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 вересня 2025 року (справа №161/12756/25, провадження № 1-кп/161/1130/25).

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/1314/25
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

24 вересня 2025 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000152 від 19 червня 2025 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24 вересня 2025 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з Луцької окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу визначено та передано для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

Із обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування слідує, що учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_4 , яких необхідно викликати в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст.ст. 314, 372, 376, 382 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000152 від 19 червня 2025 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 06 жовтня 2025 року о 10 год. 00 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_4 .

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 165/2738/17
провадження №1-кп/165/5/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
12 вересня 2025 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
10.09.2025 на адресу суду надійшов лист завідувача відділенням Волинського відділення ЛНДІСЕ від 10.09.2025 про участь експертів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вказаному кримінальному провадженні в режимі відеоконференцзв`язку через Волинський апеляційний суд у зв`язку з віддаленістю суду.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
Враховуючи те, що експерти ОСОБА_6 та ОСОБА_7 знаходяться за межами міста Нововолинська, та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним провести судове засідання за участю експертів у режимі відеоконференції, між Нововолинським міським судом та Волинським апеляційним судом.
Керуючись ст.336 КПК України, - суд,
постановив:
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю експертів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис ОСОБА_8
Провадження № 1-кс/932/5221/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

24 вересня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Відділу поліції №4 Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшла скарга на бездіяльність слідчого ВП №4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 24.09.2025 р. скарга передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Перевіривши матеріали поданої скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не встановлено, тому наявні підстави для відкриття провадження по скарзі та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 303-304,372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Відділу поліції №4 Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судовий розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 26 вересня 2025 року.

У судове засідання викликати скаржника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/9183/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2025 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому клопотання слідчого ВРЗЗС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дунаївці, Хмельницької області, українця, громадянина України, із вищою освітою, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , розлученого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні № 0000747,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

постановила:

Задовольнити клопотання слідчого ВРЗЗС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк по 20.11.2025 включно.

Визначити заставу в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242 200,00 грн., в разі внесення якої, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою, а також на нього слід покласти наступні обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не відлучатись з населеного пункту, в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- утриматись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні з приводу обставин розслідуваного кримінального провадження;

- здати на зберігання відповідному органу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України, у випадку наявності.

У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в дохід держави.

Ухвала діє до 20 листопада 2025 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.09.2025 о 16 год. 45 хв.

Слідча суддя
Справа № 729/137/25
1-кп/729/61/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

24 вересня 2025 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0000004 від 06.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Плиски, Борзнянського району, Чернігівської області, громадянин України, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючий, раніше не судимий ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

Керуючись ст. 376 ч. 2 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення його від кримінальної відповідальності , передбаченої ст.336 КК України на підставі ст.48 КК України в зв"язку зі зміною обстановки задовільнити.

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, у зв`язку зі зміною обстановки на підставі ст. 48 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 06.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, закрити у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

На ухвалу суду обвинуваченим, прокурором може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 29 вересня 2025 року о 16 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1