УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000865 від 08.10.2025, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

В обґрунтування клопотання вказано, що Слідчим управлінням ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000865 від 08.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

30.10.2025 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України

30.10.2025 в ході обшуку затриманої особи ОСОБА_4 виявлено та вилучено: грошові кошти у загальній сумі 14 тисяч гривень, купюрами по 1000 гривень із серійними номерами: ГП 0369428; АВ 4940131; ЯБ 5317303; ГТ 0508469; ГС 5877345; АВ 2948027; АС 8587298; ГС 5877342; ЕВ 4103686; ЄР 4183258; ЯБ 6710919; АС 6615484; ГС 8297670; ГЛ 9141760, мобільний телефон марки IPhone 11 у корпусі сірого кольору в чохлі чорного кольору, які поміщено до спеціального пакету # 007889816 на який нанесено пояснювальні написи та підписи учасників обшуку; гаманець з грошовими коштами у іноземній валюті, а саме долари США у загальній сумі 2800 купюрами по 100 доларів США та 2 долари США купюрами по 1 долару, які поміщено до спеціального пакету № 007889817 на який нанесено пояснювальні написи та підписи учасників обшуку.

Посилаючись на встановлені в ході досудового розслідування обставини, з метою забезпечення збереження речових доказів, враховуючи, що вказане майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, прокурор просив накласти арешт на вилучене майно.

Прокурор подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив його задовольнити, у зв`язку з тим, що ч. 3 ст. 369-2 КК України передбачає конфіскацію як вид покарання, а тому вилучені грошові кошти повинні бути арештовані, просив здійснювати розгляд без його участі.

Представник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 подав до суду заяву, в якій просив здійснювати розгляд без його участі, а також відмовити у задоволенні клопотання прокурора в частині грошових коштів в сумі 2 800 доларів США та мобільний телефон.

Оскільки відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття прокурора та власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя ухвали здійснювати розгляд справи без їх участі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про наступне.

Встановлено, що Слідчим управлінням ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000865 від 08.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

30.10.2025 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України

30.10.2025 в ході обшуку затриманого ОСОБА_4 виявлено та вилучено:

- грошові кошти у загальній сумі 14 тисяч гривень, купюрами по 1000 гривень із серійними номерами: ГП 0369428; АВ 4940131; ЯБ 5317303; ГТ 0508469; ГС 5877345; АВ 2948027; АС 8587298; ГС 5877342; ЕВ 4103686; ЄР 4183258; ЯБ 6710919; АС 6615484; ГС 8297670; ГЛ 9141760;

- мобільний телефон марки IPhone 11 у корпусі сірого кольору в чохлі чорного кольору;

- гаманець з грошовими коштами у іноземній валюті, а саме долари США у загальній сумі 2800 купюрами по 100 доларів США та 2 долари США купюрами по 1 долару.

30.10.2025 слідчим винесено постанову про визнання вказаного майна речовим доказом у кримінальному провадженні.

Дане клопотання направлене засобами поштового зв`язку 31.10.2025, а отже прокурором не пропущено строк звернення до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, визначений ч. 5 ст. 171 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

При цьому, ч. 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, слідчим суддею з матеріалів клопотання встановлено, що вилучене майно, а саме грошові кошти у загальній сумі 14 тисяч гривень та мобільний телефон марки IPhone 11, можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а накладення арешту є необхідним з метою забезпечення збереження речових доказів.

При цьому, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання в частині накладення арешту на гаманець з грошовими коштами у іноземній валюті, а саме долари США у загальній сумі 2800 купюрами по 100 доларів США та 2 долари США купюрами по 1 долару, з огляду на наступне.

Так, вказуючи у клопотанні мету накладення арешту (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України - збереження речових доказів), у порушення вимог ч. 3 ст. 170 КПК України прокурором не надано доказів, що підтверджують той факт, що вилучений гаманець із грошовими коштами є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, міг зберегти на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

При цьому прокурор, подаючи до суду заяву, в якій він вказує на необхідність накладення арешту оскільки санкція ч. 3 ст. 369-2 КК України передбачає додаткове покарання у вигляді конфіскації, неналежним чином не обґрунтував наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження до вилученого у ОСОБА_4 гаманця з грошовими коштами.

Таким чином, оскільки прокурором не надано достатньої кількості доказів необхідності накладення арешту на гаманець із грошовими коштами, суд не вбачає правових підстав для задоволення клопотання в цій частині.

Враховуючи викладене, клопотання підлягає частковому задоволенню.

У порядку п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно, на яке відмовлено в накладенні арешту, підлягає негайному поверненню власнику.

Керуючись ст. ст. 98, 100, 131, 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено під час особистого обшуку ОСОБА_4 , а саме:

- грошові кошти у загальній сумі 14 (чотирнадцять) тисяч гривень, купюрами по 1000 гривень із серійними номерами: ГП 0369428; АВ 4940131; ЯБ 5317303; ГТ 0508469; ГС 5877345; АВ 2948027; АС 8587298; ГС 5877342; ЕВ 4103686; ЄР 4183258; ЯБ 6710919; АС 6615484; ГС 8297670; ГЛ 9141760;

- мобільний телефон марки IPhone 11 у корпусі сірого кольору в чохлі чорного кольору;

шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування на речі та документи,

В іншій частині - відмовити.

Зобов`язати уповноважену особу, в якої утримується тимчасово вилучене майно, а саме гаманець з грошовими коштами у іноземній валюті, а саме долари США у загальній сумі 2800 (дві тисячі вісімсот) купюрами по 100 доларів США та 2 долари США купюрами по 1 долару, негайно повернути його власнику ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1