Справа №186/2020/25
Провадження №1-кп/0186/550/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2025 року м.Шахтарське.

Шахтарський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувшиу у підготовчому судовому засіданні в м.Шахтарському кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000075 від 14 серпня 2025 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в місті Першотравенську, Дніпропетровської області, освіта вища, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , на обліку у лікарів нарколога та психіатра неперебуваючого, несудимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У невстановлений час у ОСОБА_5 виник умисел на незаконне виготовлення наркотичного засобу, без мети збуту

Реалізуючи свій злочинний умисел на виготовлення наркотичного засобу, ОСОБА_5 у квартирі АДРЕСА_2 виростив рослини, роду коноплі, які в подальшому висушив, за допомогою гріндеру подрібнив, виготовиши наркотичний засіб, загальною вагою 17,06 грамів, після чого, у останнього виник злочинний умисел на незаконне зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.

В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно зберігав речовину рослинного погодження «канабіс», масою 17,06 грамів за місцем свого проживання: у квартирі АДРЕСА_2 .

04 вересня 2025 року в період часу з 18 години 08 хвилин по 21 годину 48 хвилин та з 23 години 08 хвилин по 23 годину 21 хвилину було проведено санкціонований обшук у квартирі АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_5 . Під час обшуку квартири було виявлено та вилучено наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - «канабіс», масою 17,06 г, який ОСОБА_5 зберігав для власного вживання, без мети збуту.

Загальна маса вилученого наркотичного засобу в перерахунку на суху речовину становить 17,06 г.

30 вересня 2025 року між прокурором Шахтарської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , якому, на підставі ст.37 КПК України, надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000075 від 14 серпня 2025 року, з одного боку, та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_5 , із захисником адвокатом ОСОБА_4 , з іншого боку, на підставі ст.ст.468, 469, 472 КПК України, у приміщенні кабінету №4 Шахтарської окружної прокуратури Дніпропетровської області за адресою: вул.Шахтарської Слави, буд.№16, м.Шахтарського, Синельниківського району, Дніпропетровської області, укладено угоду про визнання винуватості, за умовами якої: підозрюваний ОСОБА_5 , під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення та зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні. Сторони при визначенні покарання врахували наявність обставин, які пом`якшують покарання: щире каяття, особу підозрюваного, який позитивно характеризується за місцем проживання, та погодилися на призначення покарання ОСОБА_5 по ч.1 ст.309 КК України, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, 17000 гривень.

В угоді також передбачені наслідки укладення угоди, її затвердження та невиконання, які роз`яснені ОСОБА_5 .

Прокурор у підготовчому судовому засіданні угоду про визнання винуватості підтримав, просив її затвердити та призначити обвинуваченому покарання в виді штрафу, в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, 17000 гривень.

Обвинувачений - ОСОБА_5 , визнав повністю себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, підтвердив суду, що все було так, як указано в обвинувальному акті, щиро розкаюється в скоєному, просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити йому уз годжене сторонами покарання у виді штрафу, в розмірі 17000 гривень.

Захисник обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджене сторонами покарання в виді штрафу, в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, 17000 гривень.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.2 ст.468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких і тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Пунктом 1 ч.3 ст.314 КПК України визначено, що при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

В підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_5 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, - незаконному виготовленні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту.

Сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зміст якої відповідає вимогам ст.472 КПК України, Закону України про кримінальну відповідальність, в тому числі, щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання, яка передбачена санкцією ч.1 ст.309 КК України.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України.

Відповідно до ч.5 ст.65 КК України, у випадку затвердження вироком угоди про примирення або про визнання вини суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

На підставі ст.65 КК України, п.1 Постанови Пленуму ВССУ № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суд має враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Міра покарання, яка узгоджена сторонами, є достатньою для виправлення, перевиховання обвинуваченого та відповідає загальним засадам призначення покарання.

Крім того, при призначені покарання враховано, що ОСОБА_5 є таким, що раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся в скоєному, позитивно характеризується за місцем проживання.

Відповідно до вимог ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Підстави для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачені положеннями ч.7 ст. 474 КПК України, відсутні.

Таким чином, за наслідками розгляду угоди про визнання винуватості під час підготовчого судового провадження, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим, призначення ОСОБА_5 узгодженої сторонами міри покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та ухвалення обвинувального вироку.

Так як укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, обвинувачений відмовився від здійснення права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а саме: від допиту під час судового розгляду свідків обвинувачення, подання клопотання про виклик свідків і подання доказів, що свідчать на його користь; що ОСОБА_5 скоїв кримінальний проступок, щиро розкаявся в скоєному, тобто угода відповідає вимогам цього Кодексу, закону та ухваленню вироку, тому суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості та призначити ОСОБА_5 покарання по ч.1 ст.309 КК України в виді штрафу, в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, 17000 гривень.

Кваліфікація скоєного ОСОБА_5 по ч.1 ст.309 КК України правильна, за ознакою незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Обставини, які пом`якшують покарання, передбачені ст.66 КК України, щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази суд вирішує у відповідність ст.100 КПК України:

-одну пігулку помаранчевого кольору та половинку пігулки білого кольору, які опечатано до спеціального пакету EXP0218908;

-металевий предмет циліндричної форми із залишками маслянистої речовини коричневого кольору та слідами нагару, який опечатано до спеціального пакету ICR0223065;

-два металевих предмети округлої форми із залишками маслянистої речовини коричневого кольору та слідами нагару, які опечатано до спеціального пакету ICR0066699;

-прозорий зіп-пакет із залишками речовини зеленого кольору, рослинного походження, який опечатано до спеціального пакету ICR0066700;

-два фрагменти пластикової пляшки з нашаруванням речовини коричневого кольору , які опечатані до спеціального пакету KIV3120242;

-два фрагменти пляшки з нашаруванням речовини коричневого кольору , які опечатані до спеціального пакету PSP2291880;

-пластикову колбу з речовиною рослинного походження, зеленого кольору, яку опечатано до спеціального пакету ICR0066709;

-пластикову ємність з речовиною рослинного походження, зеленого кольору, яку опечатано до спеціального пакету ICR0066701;

-металеву тарілку з речовиною рослинного походження, зеленого кольору, яку опечатано до спеціального пакету ICR0066710;

-речовину рослинного походження, зеленого кольору, яку опечатано до спеціального пакету ICR0066711;

-речовину рослинного походження, зеленого кольору, яку опечатано до паперового спеціального пакету НПУ;

-скляну ємність з залишками речовини зеленого кольору, рослинного походження, яку опечатано до спеціального пакету PSP2291881;

-скляну ємність з залишками речовини рослинного походження, яку опечатано до спеціального пакету 7130997;

-скляну ємність з залишками речовини зеленого кольору, рослинного походження, яку опечатано до спеціального пакету PSP2291882;

-чотири пластикових предмети круглої форми із залишками речовини зеленого кольору, рослинного походження, які опечатано до спеціального пакету ICR0066695, слід знищити.

При вирішенні питання відшкодування процесуальних витрат у справі, пов`язаних із залученням експертів, суд зазначає, що, відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України - у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта та вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_5 витрати на проведення судових експертиз: наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів №СЕ-19/105-25/13129-НЗПРАП від 11 вересня 2025 року, №СЕ-19/105-25/13136-НЗПРАП від 16 вересня 2025 року, №СЕ-19/105-25/13134-НЗПРАП від 17 вересня 2025 року, №СЕ-19/105-25/13124-НЗПРАП від 17 вересня 2025 року, №СЕ-19/105-25/13128-НЗПРАП від 19 вересня 2025 року, №СЕ-19/105-25/13137-НЗПРАП від 19 вересня 2025 року, №СЕ-19/105-25/13133-НЗПРАП від 19 вересня 2025 року, №СЕ-19/105-25/13135-НЗПРАП від 22 вересня 2025 року, №СЕ-19/105-25/13127-НЗПРАП від 23 вересня 2025 року, №СЕ-19/105-25/13123-НЗПРАП від 23 вересня 2025 року, №СЕ-19/105-25/13126-НЗПРАП від 24 вересня 2025 року, №СЕ-19/105-25/13130-НЗПРАП від 24 вересня 2025 року, №СЕ-19/105-25/13131-НЗПРАП від 24 вересня 2025 року, №СЕ-19/105-25/13132-НЗПРАП від 24 вересня 2025 року, вартість яких, згідно довідок, складає: 2228 гривень 50 копійок, 2674 гривні 20 копійок, 2228 гривень 50 копійок, 2674 гривні 20 копійок, 2674 гривень 20 копійок, 2674 гривні 20 копійок, 2674 гривні 20 копійок, 1782 гривні 80 копійок, 2228 гривень 50 копійок, 2228 гривень 50 копійок, 2674 гривні 20 копійок, 2674 гривні 20 копійок, 2228 гривень 50 копійок, 2228 гривень 50 копійок, 2228 гривень 50 копійок - відповідно, всього 36101 гривню 70 копійок.

Запобіжний захід до ОСОБА_5 не застосовувався.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 394, 468, 469, 472, 473, 474, 475 КПК України, - суд

У Х В А Л И В :

Затвердити укладену 30 вересня 2025 року між прокурором Шахтарської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , якому, на підставі ст.37 КПК України, надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000075 від 14 серпня 2025 року, з одного боку, та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_5 , із захисником адвокатом ОСОБА_4 , з іншого боку, на підставі ст.ст.468, 469, 472 КПК України, у приміщенні кабінету №4 Шахтарської окружної прокуратури Дніпропетровської області за адресою: вул.Шахтарської Слави, буд.№16, м.Шахтарського, Синельниківського району, Дніпропетровської області, угоду про визнання винуватості, за умовами якої: підозрюваний ОСОБА_5 , під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення та зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні. Сторони при визначенні покарання врахували наявність обставин, які пом`якшують покарання: щире каяття, особу підозрюваного, який позитивно характеризується за місцем проживання, та погодилися на призначення покарання ОСОБА_5 по ч.1 ст.309 КК України, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян 17000 гривень.

В угоді також передбачені наслідки укладення угоди, її затвердження та невиконання, які роз`яснені ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу, в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, 17000 гривень.

Цивільний позов по справі не заявлено.

- Речові докази: одну пігулку помаранчевого кольору та половинку пігулки білого кольору, які опечатано до спеціального пакету EXP0218908;

-металевий предмет циліндричної форми із залишками маслянистої речовини коричневого кольору та слідами нагару, який опечатано до спеціального пакету ICR0223065;

-два металевих предмети округлої форми із залишками маслянистої речовини коричневого кольору та слідами нагару, які опечатано до спеціального пакету ICR0066699;

-прозорий зіп-пакет із залишками речовини зеленого кольору, рослинного походження, який опечатано до спеціального пакету ICR0066700;

-два фрагменти пластикової пляшки з нашаруванням речовини коричневого кольору , які опечатані до спеціального пакету KIV3120242;

-два фрагменти пляшки з нашаруванням речовини коричневого кольору , які опечатані до спеціального пакету PSP2291880;

-пластикову колбу з речовиною рослинного походження, зеленого кольору, яку опечатано до спеціального пакету ICR0066709;

-пластикову ємність з речовиною рослинного походження, зеленого кольору, яку опечатано до спеціального пакету ICR0066701;

-металеву тарілку з речовиною рослинного походження, зеленого кольору, яку опечатано до спеціального пакету ICR0066710;

-речовину рослинного походження, зеленого кольору, яку опечатано до спеціального пакету ICR0066711;

-речовину рослинного походження, зеленого кольору, яку опечатано до паперового спеціального пакету НПУ;

-скляну ємність з залишками речовини зеленого кольору, рослинного походження, яку опечатано до спеціального пакету PSP2291881;

-скляну ємність з залишками речовини рослинного походження, яку опечатано до спеціального пакету 7130997;

-скляну ємність з залишками речовини зеленого кольору, рослинного походження, яку опечатано до спеціального пакету PSP2291882;

-чотири пластикових предмети круглої форми із залишками речовини зеленого кольору, рослинного походження, які опечатано до спеціального пакету ICR0066695 - знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати на проведення судових експертиз: наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів №СЕ-19/105-25/13129-НЗПРАП від 11 вересня 2025 року, №СЕ-19/105-25/13136-НЗПРАП від 16 вересня 2025 року, №СЕ-19/105-25/13134-НЗПРАП від 17 вересня 2025 року, №СЕ-19/105-25/13124-НЗПРАП від 17 вересня 2025 року, №СЕ-19/105-25/13128-НЗПРАП від 19 вересня 2025 року, №СЕ-19/105-25/13137-НЗПРАП від 19 вересня 2025 року, №СЕ-19/105-25/13133-НЗПРАП від 19 вересня 2025 року, №СЕ-19/105-25/13135-НЗПРАП від 22 вересня 2025 року, №СЕ-19/105-25/13127-НЗПРАП від 23 вересня 2025 року, №СЕ-19/105-25/13123-НЗПРАП від 23 вересня 2025 року, №СЕ-19/105-25/13126-НЗПРАП від 24 вересня 2025 року, №СЕ-19/105-25/13130-НЗПРАП від 24 вересня 2025 року, №СЕ-19/105-25/13131-НЗПРАП від 24 вересня 2025 року, №СЕ-19/105-25/13132-НЗПРАП від 24 вересня 2025 року, вартість яких складає: 2228 гривень 50 копійок, 2674 гривні 20 копійок, 2228 гривень 50 копійок, 2674 гривні 20 копійок, 2674 гривень 20 копійок, 2674 гривні 20 копійок, 2674 гривні 20 копійок, 1782 гривні 80 копійок, 2228 гривень 50 копійок, 2228 гривень 50 копійок, 2674 гривні 20 копійок, 2674 гривні 20 копійок, 2228 гривень 50 копійок, 2228 гривень 50 копійок, 2228 гривень 50 копійок - відповідно, всього 36101 гривню 70 копійок.

Запобіжний захід до ОСОБА_5 не застосовувався.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції після його проголошення.

Вирок Шахтарського міського суду Дніпропетровської області на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Шахтарський міський суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2)прокурором виключно з підстав призначення покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому, згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу, угода не може бути укладена.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_6