ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
н/п 1-кс/490/4497/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , психолога ОСОБА_6 , представника Миколаївської міської ради головного спеціаліста сектору з питань опіки та піклування служби у справах дітей ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СВ ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Троїцьке Вознесенського район Миколаївської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 194 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06.11.2025 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження № 0000792 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 114-1 КК України.

06.11.2025 року було затримано ОСОБА_4 та того ж дня йому було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 194 КК України.

Згідно вказаного повідомлення встановлено, що мешканець м. Миколаїв, Миколаївської області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , використовуючи власний мобільний телефон марки «BLACKVIEW A96», з ІМЕІ НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_2 , у невстановлені дату та час, але не пізніше 06.11.2025, у месенджері «Telegram» розпочав листування з користувачем указаного месенджера під ім`ям « ОСОБА_9 » ( ОСОБА_9 ) та у ході спілкування отримав від останнього повідомлення щодо можливості отримання грошових коштів за умови виконання «завдань», у тому числі у виді пошкодження майна шляхом вчинення підпалів військових автомобілів.

В свою чергу, ОСОБА_4 усвідомлюючи те, що триває збройний конфлікт і на території України введено воєнний стан, погодився на вказану пропозицію. Таким чином, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на умисне знищення чужого майна, шляхом підпалу автомобілів, які перебувають у користуванні військовослужбовців ЗС України.

З метою реалізації злочинного умислу ОСОБА_4 , 05.11.2025 у нічний час доби, у проміжку часу з 21 год. 00 хв. по 23 год. 00 хв. (більш точний час встановити не представилось можливим), з метою встановлення транспортного засобу військовослужбовців Збройних Сил України, направився в напрямку буд. АДРЕСА_2, та, перебуваючи у дворі, що навпроти указаного будинку помітив автомобіль марки «NISSAN TERRANO» (VIN-номер: НОМЕР_3 , маскувальний реєстраційний номер «ВІКІНГ» на чорному фоні) з маскувальним окрасом, характерним для військових транспортних засобів ЗСУ, про що повідомив користувача месенджеру «Telegram» під ім`ям « ОСОБА_9 » ( ОСОБА_9 ).

Указаний автомобіль марки «NISSAN TERRANO» належить матросу військової частини НОМЕР_4 - ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проходить службу у лавах Збройних сил України та виконує службові завдання у зоні проведення бойових дій.

Упевнившись, що вищезазначений автомобіль відповідає вимогам «завдання», отриманого від користувача месенджеру «Telegram» під ім`ям « ОСОБА_9 » ( ОСОБА_9 ), ОСОБА_4 , з метою реалізації злочинного умислу, перебуваючи в м. Миколаїв Миколаївської області, у невстановлений досудовим розслідуванням час, придбав паливно-мастильну суміш та, налаштувавши належний йому мобільний телефон марки «BLACKVIEW A96» для здійснення відеозапису, вирушив за місцем розташування автомобілю за адресою: АДРЕСА_2 .

Того ж дня, перебуваючи у АДРЕСА_2 , а саме у дворі житлового будинку, у нічний час доби, у проміжку часу з 21 год. 00 хв. по 23 год. 00 хв. (точний час встановити не представилось можливим) ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій і бажаючи їх настання у вигляді пошкодження майна шляхом підпалу, переслідуючи досягнення злочинного умислу, підійшов до вищевказаного автомобіля марки «NISSAN TERRANO» (VIN-номер: НОМЕР_3 , маскувальний реєстраційний номер «ВІКІНГ» на чорному фоні) з маскувальним окрасом, характерним для військових транспортних засобів ЗСУ, взяв заздалегідь підготовлену пляшку з легкозаймистою речовиною та наніс паливно-мастильну речовину з лівої сторони автомобіля, ззовні в районі стику переднього лобового скла.

Після нанесення легкозаймистої речовини, ОСОБА_4 , використовуючи невстановлений в ході досудового розслідування предмет, підпалив указану речовину, внаслідок чого відбулося займання паливно-мастильного матеріалу та контактуючих з нею поверхонь автомобіля, внаслідок чого відбулося загорання автомобіля марки «NISSAN TERRANO» з VIN-номером: НОМЕР_3 .

Слідчий звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 клопотанням про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб із можливістю внесення застави у розмірі 484 480 тисяч грн.

В обґрунтування клопотання вказав, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до десяти років. Підозра є обґрунтованою, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, є ризики того, що підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування та суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Запобігти вказаним ризикам не зможе обрання більш м`якого запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.

Підозрюваний та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів та за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до десяти років.

Підозра є обґрунтованою, підтверджується наступними зібраними матеріалами кримінального провадження:

- протоколом огляду місця події, а саме місця підпалу автомобіля марки «NISSAN TERRANO» за адресою: АДРЕСА_2;

- протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України від 06.11.2025;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 06.11.2025;

- протоколом огляду мобільного телефону «BLACKVIEW A96», з ІМЕІ НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_2 , на якому збережено відеозапис підпалу автомобіля марки «NISSAN TERRANO» за адресою: АДРЕСА_2;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 06.11.2025;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 06.11.2025;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 06.11.2025;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 06.11.2025;

- іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

З урахуванням викладеного, тяжкості покарання, яке загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винним в інкримінованому правопорушенні, беручи до уваги обставини його вчинення, а також особу підозрюваного, вважаю доведеною наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування та суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

За такого, оскільки на теперішній час існують три ризики, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, їх існування в сукупності дозволяє дійти висновку про те, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не є достатнім для їх запобігання.

Разом з тим, з урахуванням вимог ч. 3 ст. 183 КПК України, той факт, що злочин, в якому підозрюється ОСОБА_4 , не підпадає під перелік злочинів, визначених ч. 4 ст. 183 КПК України, вважаю доцільним визначити заставу як альтернативний запобіжний захід.

Згідно вимог ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього. Розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, визначається від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" від 19.11.2024 року № 4059-IХ, з 1 січня 2025 року прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб становить 3028 гривні.

За такого, беручи до уваги обставини вчиненого кримінального правопорушення, майновий стан підозрюваного, інші дані про особу, а також існування трьох ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, приходжу до висновку, що застава у розмірі 484 480 (чотириста вісімдесят чотири тисячі чотириста вісімдесят) гривень є достатньою для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не буде завідомо непомірною для нього.

У разі внесення вказаної застави на підозрюваного ОСОБА_4 покладаються наступні обов`язки: прибувати за всіма викликами слідчого, прокурора та суду; не відлучатися з м. Миколаєва без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, місця роботи, зміну контактних даних; утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими, спеціалістами, експертами у вказаному кримінальному провадженні, іншими особами з приводу обставин вчиненого ним кримінального правопорушення, за виключенням випадків спільної участі у проведенні слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Одночасно ОСОБА_4 роз`яснюються вимоги ч. 8 ст. 182 КПК України, згідно з якою у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

За такого, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 183, 193, 194, 196, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 04 січня 2026 року.

Звільнити ОСОБА_4 з-під варти у разі внесення застави у розмірі 484 480 (чотириста вісімдесят чотири тисячі чотириста вісімдесят) гривень.

У разі звільнення ОСОБА_4 під заставу, покласти на нього на строк до 04 січня 2026 року наступні обов`язки:

- прибувати за всіма викликами слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися з м. Миколаєва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, місця роботи, зміну контактних даних;

- - утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими, спеціалістами, експертами у вказаному кримінальному провадженні, іншими особами з приводу обставин вчиненого ним кримінального правопорушення, за виключенням випадків спільної участі у проведенні слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали оголошено 11 листопада 2025 року об 12 год. 00 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1