Провадження №: 1-кп/752/2405/25
В И Р О К

Іменем України

07 жовтня 2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт в спрощеному провадженні по кримінальному провадженню №0000823, внесеного до ЄРДР 24.09.2025 року, відносно обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 , у невстановлені досудовим розслідуванням дату, час та місці, придбав поліетиленовий прозорий пакет з кристалоподібною речовиною білого кольору, а саме психотропною речовиною - PVP та згорток з речовиною білого та сірого кольору, а саме наркотичним засобом - метадон (фенадон). Вказаний пакет ОСОБА_3 , помістив до правої кишені куртки, в яку був одягнутий, чим незаконного придбав та почав незаконно зберігати, для особистого вживання, без мети збуту.

24.09.2025 року приблизно о 12 год. 01 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Дмитра Луценка, 6, був зупинений працівниками поліції, та добровільно надав, прозорий пакет з психотропною речовиною та наркотичним засобом, після чого у нього було вилучено поліетиленовий пакет з кристалоподібною речовиною білого кольору та згорток з речовиною сірого та білого кольору, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/111-25/59565-НЗПРАП від 29.09.2025 року є психотропною речовиною обіг якої обмежено - PVP, загальною масою - 0,591 г., наркотичним засобом, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), загальною масою - 0,105 г., та сильнодіючим лікарським засобом за міжнародними непатентованими або загальноприйнятими назвами - дифенгідрамін (димедрол), загальною масою - 0,018 г.

PVP, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», «Список №2 особливо небезпечних психотропних засобів, обіг яких заборонено» в «Таблиці 1», є особливо небезпечною психотропною речовиною.

Метадон, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Таким чином, ОСОБА_3 , визнається винним за ч. 1 ст. 309 КК України, а саме у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини та наркотичного засобу, без мети збуту.

Відповідно до ч.2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин, суд зазначає встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження (ч.2 ст.382 КПК України).

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, суд вважає за необхідне винести вирок відносно нього, щодо кримінального проступку, у спрощеному провадженні.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття, обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує характер вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено до кримінальних проступків, обставину, яка пом`якшує та відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу винного, який на обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра не перебуває.

З урахуванням зазначеного, за вказаний злочин ОСОБА_3 , слід призначити покарання у виді обмеження волі.

Разом з тим, враховуючи обставини справи, тяжкість кримінального правопорушення, особу винного, суд вважає, що перевиховання та виправлення ОСОБА_3 , можливе без ізоляції від суспільства, а тому, з урахуванням ст. 75 КК України, його слід звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та покласти обов`язки передбачені ст.76 КК України.

Долю речових доказів та процесуальних витрат вирішити у відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 та ч. 2 ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: - PVP, маса металону (фенадолу) в суміші речовин становить 0,105 г, маса дифенгідраміну (димедролу) в суміші речовин 0,018 г., маса PVP в речовині становить 0,591 г, що знаходяться в камері зберігання речових доказів Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, квитанція №223485 - знищити;

- потіетиленовий пакет, в якому міститься кристалоподібна речовина білого кольору - знищити;

- диск з маркуванням DVD-R, в білому паперовому конверті - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 , на користь держави, процесуальні витрати на залучення експертів Київським науково-дослідним експертно - криміналістичного центру при МВС України для проведення експертизи №СЕ-19/111-25/59565-НЗПРАП від 29.09.2025 року в сумі 3 565 грн. 60 коп.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його отримання.

На підставі ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження, в порядку передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1