Справа № 953/4907/25
н/п 1-кс/953/6733/25
06.10.2025 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 , в якому орган досудового розслідування просить накласти арешт на майно, а саме:
- автомобіль VOLKSWAGEN KASSEVOGN SYNCRO 2.5 TDI, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 ;
- документи: акт приймання-передачі транспортного засобу, що є гуманітарною допомогою від 18.09.2025 на 1 арк., відповідно до тексту ГО «Промінь України» в особі голови організації ОСОБА_3 передає, а командир військової частини НОМЕР_3 ОСОБА_4 отримує автомобіль VOLKSWAGEN KASSEVOGN SYNCRO 2.5 TDI, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 ; - декларація про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою на 1 арк.,відповідно до тексту зазначено унікальний код гуманітарної допомоги, наданий автоматизованою системою реєстрації гуманітарної допомоги 24704953 на автомобіль VOLKSWAGEN KASSEVOGN SYNCRO 2.5 TDI, VIN НОМЕР_2 ;
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу країни Євросоюзу на автомобіль VOLKSWAGEN KASSEVOGN SYNCRO 2.5 TDI, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 ;
- документи на 2-х арк. країни Євросоюзу на автомобіль VOLKSWAGEN KASSEVOGN SYNCRO 2.5 TDI, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , а саме: договір купівлі-продажу транспортного засобу та звіт про результати технічного огляду.
Місцем зберігання документів просить визначити матеріали кримінального провадження; автомобіль VOLKSWAGEN KASSEVOGN SYNCRO 2.5 TDI, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 просить передати на відповідальне зберігання до військової частини НОМЕР_3 ( АДРЕСА_1 ).
Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про необхідність повернення клопотання прокурору, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Крім того, згідно абз. 5 ч. 5 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.
При цьому, засоби зв`язку власника майна, у клопотанні не зазначені, і докази неможливості їх з`ясування до клопотання не додані, що з урахуванням стислого строку розгляду клопотання, передбаченого ч. 1 ст. 172 КПК України, фактично унеможливлює виконання слідчим суддею вимог, повідомлення власника майна про судовий розгляд та розгляду клопотання у встановлений КПК України строк.
Більш того, строки звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт майна чітко врегульовані в ст. 171 КПК України.
Так, відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
За змістом клопотання сторона обвинувачення просить накласти арешт на майно, яке 24.09.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно надав органу досудового розслідування для проведення необхідних слідчих дій.
Після проведення вказаних слідчих дій, прокурор, на виконання вимог абз. 1 ч. 5 ст. 171 КПК України, повинен був звернутися до суду протягом 24 годин після вилучення майна, інакше майно має бути повернуто особі, у якої воно було вилучено.
Так, прокурор звернувся з клопотанням про арешт майна 06.10.2025 року, однак майно було добровільно надане 24.09.2025 року, тобто з пропуском визначеного строку. Клопотання про поновлення строку на звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, з посиланням на поважність причин його пропуску, як і доводів на підтвердження дотримання цього строку з посиланням на відповідні докази, не заявлено.
Таким чином, відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог КПК України, повертає його прокурору, та встановлює строк в 72 годин для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного вище, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків, встановивши строк сімдесят дві години, з моменту отримання копії ухвали.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 171, 172, 372 КПК України,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1