печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2025 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: не з`явився,

представника власника майна: не з`явився,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в рамках проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, № 0000178 від 17.02.2025, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор третього відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що Департаментом організації, процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000178 від 17.02.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ст. 340, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 372 КК України та за фактами вчинення шахрайських дій у великих розмірах, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, зловживання владою та службовим становищем, службового підроблення, що спричинило тяжкі наслідки, з боку посадових осіб МСЕК Черкаської області та пособництва ними у вчиненні шахрайських дій у великих розмірах, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 та ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що колишній слідчий СВ Придніпровського РВ ОСОБА_5 , діючи умисно за попередньою змовою групою осіб притягнув завідомо невинну особу до кримінальної відповідальності; вчинив службове підроблення; завідомо незаконно затримав особу, що спричинило тяжкі наслідки; а також незаконно перешкоджав проведенню зборів, мітингів, вуличних походів і демонстрацій.

У зв`язку з викладеним, 24.01.2025 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ст. 340, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 372 КК України.

В межах досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_5 , у 2019 році оформив через МСЕК в Черкаській області ІІ групу інвалідності за, нібито, отримано травму у 2009 році. При цьому, за час роботи в органах МВС до 2019 року останній в медичні заклади не звертався. Впродовж 2019-2025 рр. ним отримано пенсійних виплат на загальну суму понад 550 тис. грн.

Відповідно до рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи ЦОФСО від 20.02.2025 за результатами перевірки обґрунтованості рішення МСЕК, наявна у ОСОБА_5 патологія нервової системи та опорно-рухового апарату обмежує його життєдіяльність в незначному ступені та відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 03.12.2009 № 1317 відсутні дані для встановлення йому будь-якої групи інвалідності. Відповідне рішення МСЕК, яким ОСОБА_5 оформлено інвалідність, скасовано.

З урахуванням викладеного, а також зважаючи на значний суспільний резонанс, якого набула інформація щодо нарахування пенсійних виплат великій кількості діючих співробітників органів прокуратури, в діях ОСОБА_5 можуть вбачатися ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, тобто шахрайство, вчинене у великих розмірах, а в діях посадових осіб МСЕК Черкаської області - зловживання владою та службовим становищем, службового підроблення, що спричинило тяжкі наслідки, з боку посадових осіб МСЕК Черкаської області та пособництва ними у вчиненні шахрайських дій у великих розмірах

21.05.2025 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000178 продовжено до 24.07.2025.

18.07.2025 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 02.07.2025 у справі № 757/31048/25-к проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого вилучено зокрема належні її чоловіку ОСОБА_7 наступні речі:

пристрій CDMA DCS 3G GPS Wi-Fi model: ST-G88, AC.110.240VDC 5V (ST.0216 35) та зарядний пристрій до нього,

дозвіл № НОМЕР_4 виданий 08.12.2003 на ім`я ОСОБА_7 ,

пристрій візуально схожий на зброю (автомат) зі стволом та дерев`яним жолобом та прикладом із круглим магазином без ідентифікаційних ознак,

карабін ТОЗ-99, калібр 5.6 мм, № НОМЕР_1 та три магазина до нього, шомпол,

карабін ОП СКС калібр 7.62 мм, № НОМЕР_2 ,

рушниця SN: НОМЕР_3, 1958 р., калібр 16 в чохлі чорного кольору,

два ножі візуально схожі на холодну зброю у коричневих чохлах,

три метальні ножі візуально схожі на холодно зброю чорного кольору в чохлі чорного кольору,

скорошивач синього кольору із документами ОСОБА_4 , в якому наявні документи до конкурсного відбору, які знаходяться у 13 файлах,

рукописні документи із написами та печатками лікарського характеру, господарського змісту, документи КЗ «Черкаської ОЦМСЕ ЧОР».

Прокурор у клопотанні вказує, щоь постановою слідчого від 19.01.2022 зазначені вище вилучені під час обшуку речі визнано в якості речових доказів, оскільки мають ознаки знаряддя вчинення злочину та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Крім цього, постановою слідчого від 19.01.2022 призначено судову балістичну експертизу, предметом дослідження якої є вилучені під час обшуку речі - предмет, схожий на пристрій для відстрілу гумовими кулями та дві упаковки з патронами.

Відтак з метою збереження речових доказів виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

В судове засідання прокурор не з`явився, про день, час, місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, в якій підтримав вимоги клопотання з викладених у ньому підстав, просив їх задовольнити.

Власник майна та його представник в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Департаментом організації, процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000178 від 17.02.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ст. 340, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 372 КК України та за фактами вчинення шахрайських дій у великих розмірах, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, зловживання владою та службовим становищем, службового підроблення, що спричинило тяжкі наслідки, з боку посадових осіб МСЕК Черкаської області та пособництва ними у вчиненні шахрайських дій у великих розмірах, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 та ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що колишній слідчий СВ Придніпровського РВ ОСОБА_5 , діючи умисно за попередньою змовою групою осіб притягнув завідомо невинну особу до кримінальної відповідальності; вчинив службове підроблення; завідомо незаконно затримав особу, що спричинило тяжкі наслідки; а також незаконно перешкоджав проведенню зборів, мітингів, вуличних походів і демонстрацій.

У зв`язку з викладеним, 24.01.2025 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ст. 340, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 372 КК України.

В межах досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_5 , у 2019 році оформив через МСЕК в Черкаській області ІІ групу інвалідності за, нібито, отримано травму у 2009 році. При цьому, за час роботи в органах МВС до 2019 року останній в медичні заклади не звертався. Впродовж 2019-2025 рр. ним отримано пенсійних виплат на загальну суму понад 550 тис. грн.

Відповідно до рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи ЦОФСО від 20.02.2025 за результатами перевірки обґрунтованості рішення МСЕК, наявна у ОСОБА_5 патологія нервової системи та опорно-рухового апарату обмежує його життєдіяльність в незначному ступені та відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 03.12.2009 № 1317 відсутні дані для встановлення йому будь-якої групи інвалідності. Відповідне рішення МСЕК, яким ОСОБА_5 оформлено інвалідність, скасовано.

З урахуванням викладеного, а також зважаючи на значний суспільний резонанс, якого набула інформація щодо нарахування пенсійних виплат великій кількості діючих співробітників органів прокуратури, в діях ОСОБА_5 можуть вбачатися ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, тобто шахрайство, вчинене у великих розмірах, а в діях посадових осіб МСЕК Черкаської області - зловживання владою та службовим становищем, службового підроблення, що спричинило тяжкі наслідки, з боку посадових осіб МСЕК Черкаської області та пособництва ними у вчиненні шахрайських дій у великих розмірах

21.05.2025 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000178 продовжено до 24.07.2025.

18.07.2025 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 02.07.2025 у справі № 757/31048/25-к проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого вилучено зокрема належні її чоловіку ОСОБА_7 наступні речі:

пристрій CDMA DCS 3G GPS Wi-Fi model: ST-G88, AC.110.240VDC 5V (ST.0216 35) та зарядний пристрій до нього,

дозвіл № НОМЕР_4 виданий 08.12.2003 на ім`я ОСОБА_7 ,

пристрій візуально схожий на зброю (автомат) зі стволом та дерев`яним жолобом та прикладом із круглим магазином без ідентифікаційних ознак,

карабін ТОЗ-99, калібр 5.6 мм, № НОМЕР_1 та три магазина до нього, шомпол,

карабін ОП СКС калібр 7.62 мм, № НОМЕР_2 ,

рушниця SN: НОМЕР_3, 1958 р., калібр 16 в чохлі чорного кольору,

два ножі візуально схожі на холодну зброю у коричневих чохлах,

три метальні ножі візуально схожі на холодно зброю чорного кольору в чохлі чорного кольору,

скорошивач синього кольору із документами ОСОБА_4 , в якому наявні документи до конкурсного відбору, які знаходяться у 13 файлах,

рукописні документи із написами та печатками лікарського характеру, господарського змісту, документи КЗ «Черкаської ОЦМСЕ ЧОР».

Як зазначає прокурор у клопотанні, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно.

Як визначено у ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Крім цього, п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу(речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

Як визначено у ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Виходячи з положень наведених норм права, майно, яке, на переконання органу досудового розслідування, має одну або декілька ознак, наведених в ст. 98 КПК України, може набути статусу речового доказу за рішенням слідчого.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 110 КПК України, рішення слідчого, прокурора приймаються у формі постанови.

Разом з тим, в матеріалах клопотання постанова про визнання вилученого за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 майна речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000178 від 17.02.2025 - відсутня.

Відтак, відсутність постанови про визнання майна речовим доказом, як окремого процесуального документа, який фіксує висновок слідчого про набуття майном статусу речового доказу та мотиви з яких він дійшов такої думки, позбавляє слідчого суддю можливості провести аналіз та зробити висновок про відповідність цього майна положенням ст. 98 КПК України та наявність чи відсутність підстав для арешту майна саме з метою його збереження як речового доказу, оскільки слідчий суддя не наділений правом самостійного визначення підстав, передбачених ст. 98 КПК України та має здійснювати контроль правильності прийнятого слідчим рішення.

Наведені прокурором у клопотанні про арешт майна підстави, у зв`язку з якими майно відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, не може бути визнано достатнім для висновку, що це майно є речовим доказом, оскільки, згідно положень ст. 171 КПК України, наведені прокурором у клопотанні обставини мають бути доведені доказами, доданими до клопотання, тоді як само клопотання не є доказом будь-яких обставин.

Таким чином, слідчий, прокурор, який вважає за потрібне звернутись до слідчого судді з клопотанням про арешт майна з метою забезпечити збереження його як речового доказу, першочергово мав би визнати майно, на яке він просить накласти арешт, речовим доказом у кримінальному провадженні шляхом винесення про це постанови, в якій зазначити підстави для визнання майна речовим доказом, з огляду на положення ст. 98 КПК України, проте таких дій вчинено не було, з огляду на відсутність у доданих до клопотання матеріалах постанови про визнання майна речовим доказом.

При цьому, згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Беручи до уваги зазначені вище обставини, слідчий суддя не вбачає законних підстав для задоволення клопотання прокурора про арешт майна.

За таких обставин, клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в рамках проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, № 0000178 від 17.02.2025, є необґрунтованим та в його задоволенні слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 170, 172, 173, 174, 309, 372, 392, 532 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в рамках проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, № 0000178 від 17.02.2025, - відмовити.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1