Справа № 369/848/26
Провадження № 1-кс/369/202/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2026 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про відвід слідчого ВРЗуСТ слідчого відділу Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000143 від 22 листопада 2021 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2026 року адвокат ОСОБА_3 звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області в інтересах ОСОБА_4 із заявою про відвід слідчого ВРЗуСТ слідчого відділу Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000143 від 22 листопада 2021 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В обґрунтування поданої заяви зазначила, що у провадженні слідчого відділу Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області перебувають матеріали вищевказаного кримінального провадження, за фактом дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 15 листопада 2021 року, близько 16 годин 50 хвилин, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження. 17 грудня 2025 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру. Розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснює слідчий ВРЗуСТ слідчого відділу Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_5 .

На думку адвоката, у ході досудового розслідування дії слідчого свідчать про упереджене ставлення до підозрюваної ОСОБА_4 , що полягає, у порушені її прав, недотриманні та порушенні вимог ст. ст. 9, 17, 28, 40, 42, 135, 137, 220 КПК України; неодноразових незаконних викликах для проведення слідчих дій, з порушенням ст. ст. 135, 137 КПК України, систематичному та умисному порушенні принципів об`єктивності та неупередженості, що унеможливлює подальшу участь слідчого у цьому кримінальному провадженні, що в свою чергу вказує на існування обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого та є підставою для його відводу від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000143 від 22 листопада 2021 року.

На підставі викладеного, адвокат ОСОБА_3 просила відвести слідчого ВРЗуСТ слідчого відділу Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000143 від 22 листопада 2021 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 просила задовольнити подану заяву про та відвести слідчого ВРЗуСТ слідчого відділу Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_5 від участі у вказаному кримінальному провадженні.

Дослідивши заяву про відвід та додані до неї матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Так, статтею 77 КПК України визначено вичерпний перелік підстав, які виключають можливість участі слідчого та прокурора у кримінальному провадженні, зокрема:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Наведений перелік є вичерпним.

Частиною 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим.

Тобто, відвід має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід, повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення прокурора, слідчого від участі в кримінальному провадженні.

Дослідивши подану заяву, проаналізувавши наведені норми, слідчий суддя вважає, що заявлений відвід не містить об`єктивних, підтверджених доказами фактів про існування обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого, тоді як сама по собі незгода з процесуальними діями вказаної особи не може бути достатньою підставою існування обставин, що викликали б сумнів в неупередженості слідчого. Судовим розглядом не встановлено та заявником не доведено наявність правових підстав для задоволення заяви про відвід слідчого.

Таким чином, заява про відвід слідчого є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 83, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про відвід слідчого ВРЗуСТ слідчого відділу Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000143 від 22 листопада 2021 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 23 січня 2026 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_6