Справа № 454/3005/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2025 року місто Сокаль

Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальне провадженні №0000195 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженої та проживаючої в АДРЕСА_1 , громадянки України, освіти вищої, заступника керівника Забузької ЗОШ І-ІІІ ступенів, раніше несудимої,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

перебуваючи в нарадчій кімнаті, постановив ухвалу про наступне:

в с т а н о в и в:

Суть питання, що вирішується

В провадженні Сокальського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.1 ст.286 КК України

Потерпілий подав клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням підозрюваної з потерпілим та відшкодуванням заподіяної шкоди.

В судовому засіданні прокурор проти клопотання не заперечила.

Обвинувачена в судовому засіданні визнала свою вину, щиро розкаялася у вчиненому, просила закрити кримінальне провадження з вказаних потерпілим підстав.

Встановлені судом обставини

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що вона 06.06.2025р. близько 19.00год. керуючи технічно справним автомобілем марки «Volkswagen Passat» р.н.з. НОМЕР_1 , рухався по вул.Св.Петра і Павла в м.Сокаль Шептицького району Львівської області та в порушення п.п.10.1, 16.13 Правил дорожнього руху України, виконуючи маневр повороту ліворуч на нерегульованому перехресті на вул.Героїв УПА в м.Сокаль Шептицького району Львівської області, не надав перевагу в русі самокату марки «KuKirin G2 Pro» під керуванням ОСОБА_5 , який рухався по головній дорозі в напрямку з с.Поториця Шептицького району Львівської області та вчинив з ним зіткнення, внаслідок чого потерпілий отримав тілесні ушкодження у виді закритого перелому середньої третини обох кісток лівої гомілки зі зміщенням, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Мотиви, з яких виходить Суд і положення закону, яким він керується.

За змістом статті 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Відповідно до частини третьої статті 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Частина друга статті 284 КПК України, містить положення про можливість закриття кримінального провадження судом у зв`язку із звільненням від кримінальної відповідальності (пункт 1).

За змістом статті 46 КК України, передумовою звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим є: вчинення особою вперше кримінального проступку або необережного нетяжкого злочину.

Підставами звільнення особи від кримінальної відповідальності за цією статтею є два складових елементи, взятих у своїй єдності, а саме:

1) примирення особи, яка вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, з потерпілим від цього правопорушення;

2) відшкодування зазначеною особою завданих нею збитків або усунення заподіяної шкоди.

Для закриття кримінального провадження на підставі згаданої статті необхідна вся сукупність наведених у законі умов, відсутність хоча б одного із цих складових елементів виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Відповідно до пункту 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», при наявності передбачених статтею 46 КК України підстав, суд зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності.

З матеріалів справи встановлено, що обвинувачений вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке характеризується необережною формою вини щодо наслідків, що згідно із статтею 12 КК України відноситься до нетяжкого злочину. При цьому, він щиро розкаявся у вчиненому. Відшкодував шкоду потерпілому та примирився з потерпілим, а останній та його представник просили закрити кримінальне провадження у зв`язку із примиренням сторін.

Будь-які дані, які б перешкоджали звільненню обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриттю кримінального провадження на підставі статті 46 КК України в матеріалах справи відсутні.

Питання про зняття арешту необхідно вирішити відповідно до статті 174 КПК України.

Питання про речові докази необхідно вирішити відповідно до статті 100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст.46 КК України, ст. 284-288, 314, 369-372 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі статті 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченої з потерпілим

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000195 від 07.06.2025р. закрити.

Заходи забезпечення кримінального провадження, допущені ухвалою слідчого судді Сокальського районного суду Львівської області від 09.06.2025р. у виді арешту, шляхом заборони користування, проведення ремонтних робіт, розпоряджання та проведення обліково-реєстраційних операцій із електросамокатом марки "KuKirin G2 Pro", який належить належить ОСОБА_5 - скасувати.

Заходи забезпечення кримінального провадження, допущені ухвалою слідчого судді Сокальського районного суду Львівської області від 09.06.2025р. та змінені ухвалою слідчого судді Сокальського районного суду Львівської області від 04.08.2025р. у виді арешту автомобіля марки «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 який належить ОСОБА_6 , шляхом передачі цього транспортного засобу власнику на зберігання, без права відчуження власником вищевказаного транспортного засобу (заборона проведення реєстраційно-облікових операцій) - скасувати.

Речові докази: електросамокат марки "KuKirin G2 Pro" повернути ОСОБА_5 ; автомобіль марки «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 повернути ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 17828 (сімнадцять тисяч вісімсот двадцять вісім)грн. витрат на проведення експертиз.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1