Справа № 643/909/26
Провадження № 1-кс/643/791/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2026 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві,у кримінальному провадженні № 20000198 від 29.10.2021,

ВСТАНОВИВ:

Слідчому судді Салтівського районного суду міста Харкова 21.01.2026 надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій вона просить:

« поновити процесуальний строк для звернення до слідчого судді;

внести в мій ЄРДР: експертиза ОСОБА_3 не відповідає дійсності; показання свідчать різне; нема печаті й больнічного у справі;

направити справу на розслідування;

притягнути до відповідальності ОСОБА_4 за халатне ставлення до роботи.»

Скарга обґрунтована тим, що слідча закрила справу № 20000198 від 29.10.2021 та не прийняла до уваги те, що експертиза ОСОБА_3 не відповідає дійсності, вона підроблена. Цю експертизу було скасовано у місті Києві. У справі 2029/5670/113 немає ні чеків, ні лікарняного. Свідчення, надані свідками, відрізняються між собою, ОСОБА_3 каже, що ОСОБА_5 була в кабінеті, а ОСОБА_6 каже, що в коридорі різні свідчення; ОСОБА_3 призналась в суді, що це брехня. Суддя ОСОБА_4 не прийняв це до уваги. На допиті у слідчої ОСОБА_2 це пояснювала, проте слідча не звернулася до прокурора та не внесла до ЄРДР. На підставі ст. 303-307 КПК це бездіяльність слідчого.

Також у скарзі зазначено, що ОСОБА_2 отримала лист від ДБР 09.01.2026 року.

Слідчий суддя, перевіривши скаргу та долучені до неї додатки, встановив таке.

Згідно із частиною 1 статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку передбаченому цим кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування встановлено статтями 303 308 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Зазначений перелік рішень, які можливо оскаржити відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому розслідування є вичерпним.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 316 цього Кодексу.

Системне тлумачення цих норм свідчить, що КПК України передбачає право звернутися до слідчого судді зі скаргою не на будь-яку бездіяльність чи рішення слідчого, дізнавача, прокурора, а лише передбачених їх безпосередніми обов`язками за умови регламентування КПК України чіткого строку виконання таких.

Тобто, ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено виключний перелік рішень дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора, які можуть бути оскаржені на стадії досудового розслідування.

Натомість ч. 2 ст. 303 КПК України передбачено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 316 КПК України.

У скарзі ОСОБА_2 не покликалася на конкретний пункт ч. 1 ст. 303 КПК України, який наділяє її правом на звернення до слідчого судді із цією скаргою.

Водночас, на досудовому розслідуванні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк (п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України).

Зі змісту скарги та долучених документів неможливо встановити чи виник обов`язок у слідчого вчинити певні слідчі та/або процесуальні дії у визначений КПК України строк.

Зі змісту скарги слідує, ОСОБА_2 , звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невідображенні в ЄРДР, у межах кримінального провадження № 20000198 від 29.10.2021, інформації щодо «експертизи ОСОБА_3 , яка не відповідає дійсності; показання свідчать різне, нема печаті й лікарняного у справі».

При цьому оскарження такої бездіяльності слідчому судді, не передбачене ч. 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Крім цього, за змістом ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Формами закінчення досудового розслідування, виходячи з положень ст. 283 КПК України є постанова про закриття кримінального провадження, звернення до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Одночасно, згідно з п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України: «досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження».

Із долученого до скарги листа, адресованого ОСОБА_2 , що надісланий з Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, від 09.01.2026 про розгляд заяви від 22.12.2025 слідує, що кримінальне провадженні № 20000198 від 29.10.2021 було закрито 25.06.2025, згідно постанови слідчого на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Отже, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 20000198 від 29.10.2021 закінчено, а слідчий суддя може розглядати скарги заявника та сторони кримінального провадження лише під час здійснення досудового розслідування.

Як роз`яснив Європейський суд з прав людини у рішеннях по справах «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України», суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відтак, ОСОБА_2 подала до слідчого судді скаргу на бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню, а кримінальне провадження № 20000198 від 29.10.2021, у межах якого оскаржується така бездіяльність, закрито. При цьому, ОСОБА_2 не оскаржує рішення слідчого про закриття кримінального провадження, що свідчить про наявність підстав для відмови у відкритті провадження, позаяк вирішення питань, порушених у скарзі, не належить до повноважень слідчого судді.

Отже, слідчий суддя доходить висновку про відмову у відкритті провадження, оскільки скарга на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні інформації до ЄРДР що стосується «експертизи ОСОБА_3 , яка не відповідає дійсності; показання свідчать різне, нема печаті й лікарняного у справі», не може бути предметом оскарження (з урахуванням встановлених обставин), відповідно до ст. 303 КПК України, а досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні закінчено.

Керуючись ст. 2, 24, 26, 303 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, у кримінальному провадженні № 20000198 від 29.10.2021 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_7