Номер провадження 1-кп/754/1290/25
Вирок

Іменем України

03 листопада 2025 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000735 від 09 вересня 2025 року стосовно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше судимого:

- 30.04.2020 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік;

- 18.11.2021 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі, звільнений 02.04.2024 року умовно-достроково, невідбутий строк 11 (одинадцять) місяців 3 (три) дні, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

30.10.2025 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, разом із клопотанням прокурора про розгляд даного обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 03.11.2025 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000735 від 09.09.2025 року стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначено до розгляду у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження

Як встановлено судом ОСОБА_2 09.09.2025 року приблизно о 07 годині 00 хвилин, перебуваючи поблизу будинку № 7 по вул. Будищанській в м. Києві, знайшов 1 (одну) частину блістеру, всередині якого знаходились 2 (дві) таблетки білого кольору, які містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), загальною масою 0,044 г., тим самим незаконно придбав наркотичний засіб, який в подальшому поклав до правої кишені шортів, у які був одягнений, тим самим почав незаконно зберігати вказаний наркотичний засіб без мети збуту.

Продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_2 , незаконно зберігаючи наркотичний засіб при собі, 09.09.2025 року приблизно о 17 годині 35 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Будищанська, 7, був зупинений працівниками поліції.

В подальшому, в ході затримання, ОСОБА_2 добровільно видав працівникам поліції для вилучення 1 (одну) частину блістеру, всередині якого знаходились 2 (дві) таблетки білого кольору, які містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), загальною масою 0,044 г., який останній незаконно придбав та зберігав при собі, без мети збуту.

ОСОБА_2 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту.

Під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_2 , у присутності свого захисника - адвоката ОСОБА_3 , беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорював встановлені в результаті досудового розслідування обставини і надав згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності.

Судом, у відповідності до ч. 2 ст. 381 КПК України, визнано можливим розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акта.

Оцінивши зібрані під час досудового розслідування докази в їх сукупності, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, що полягає у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, та визнає його винуватим у вчиненні даного кримінального проступку.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 суд, у відповідності до ст. 66 КК України, визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , у відповідності до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_2 , який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, посередньо характеризується за місцем проживання, офіційно не працевлаштований, а також наявність обставини, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого неможливі без ізоляції від суспільства, тому обирає йому покарання у виді обмеження волі. При цьому суд вважає, що призначення обвинуваченому саме даного виду покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень.

Оскільки ОСОБА_2 вчинив дане кримінальне правопорушення після застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання за попереднім вироком Деснянського районного суду м. Києва від 18.11.2021 протягом невідбутої частини покарання, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченому із застосуванням ч. 4 ст. 81 КК України та призначення остаточного покарання за сукупністю вироків за правилами, передбаченими ч. 1 ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Згідно п. 26 пп. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» у разі, коли особа була засуджена до арешту або позбавлення волі та була звільнена від відбування покарання умовно-достроково (статті 81, 107 КК) і в період строку умовно-дострокового звільнення вчинила новий злочин, суд зобов`язаний визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі, зокрема й тоді, коли останнім за часом вироком призначаються більш м`які види покарання.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, при призначенні покарання за сукупністю вироків на підставі ч. 1 ст. 71 КК України, покарання, призначене ОСОБА_2 за даним вироком у виді обмеження волі, у відповідності до вимог ст. 72 ч. 1 п. 1 пп. «б» КК України слід перевести в більш суворий вид покарання у виді позбавлення волі, з розрахунку один день позбавлення волі за два дні обмеження волі.

Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь держави витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні за висновком експерта № СЕ-19/111-25/56108-НЗПРАП від 11.09.2025 року в розмірі 3 565,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ч. 4 ст. 81, ч. 1 ст. 71, пп. «б» п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України, до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 18.11.2021 у виді 11 (одинадцяти) місяців 3 (трьох) днів позбавлення волі, та призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання у виді 1 (одного) року 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обраховувати з моменту його фактичного затримання після набрання даним вироком законної сили.

Речові докази: наркотичний засіб - метадон (фенадон), загальною масою 0,044 г., після набрання вироком законної сили, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні в розмірі 3 565,60 грн.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий: ОСОБА_1