Справа № 459/402/26
Провадження № 1-кс/459/95/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2026 року слідчий суддя Шептицького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Шептицького РВ ГУ НП у Львівській області, яка полягала у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 05.01.2026, -

в с т а н о в и в:

02.02.2026 року на розгляд слідчого судді поступила скарга ОСОБА_4 на бездіяльність Шептицького РВ ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за повідомленням ОСОБА_3 від 05.01.2026 року та зобов`язати внести відомості. Скарга мотивована тим, що 05 січня 2026 року ОСОБА_4 , як депутат Шептицької районної ради Львівської області звернувся до Генерального прокурора України, для реагування, до Керівника офісу Президента України, до відома, директора Національного антикорупційного бюро України з повідомленням про злочин, вчинений головою Шептицької (Червоноградської) державної адміністрації, за ознаками порушення останнім вимог статті 351 «Перешкоджання діяльності народного депутата України, члена органу місцевого самоврядування», статті 364 «Зловживання владою або службовим становищем», статті 210 «Нецільове використання бюджетних коштів, здійснення видатків бюджету чи надання кредитів з бюджету без встановлених призначень або їх перевищенням» КК України. Однак, матеріали за його повідомленням за вих.№112-046/1176 від 13.01.2026 року Національного антикорупційного бюро України направлені за належністю до Національної поліції України. Також Львівською обласною прокуратурою на адресу Шептицької окружної прокуратури Львівської області направлено матеріали за вих. №09/1-168вих-26 від 23.01.2026. Проте, за результатами його перевірки, проведеної працівниками Шептицького РВП ГУНП у Львівській області не встановлено ознак кримінального правопорушення, у зв`язку із чим відповідної інформації до ЄРДР внесено не було. Вважає, що така бездіяльність слідчих Шептицького РВП ГУНП у Львівській області призвела до того, що по його повідомленні про злочин не розпочато розслідування, чим порушені його права, як заявника, представника інтересів громади, передбачені ч.1 ст.60 КПК України.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 підтримав скаргу, висловивши доводи викладені у такій.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення виходячи з наступного:

За ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку передбаченому цим кодексом.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування встановлено статтями 303-308 КПК України.

Пунктами 1-11 частини 1 статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, а згідно частини 2 статті 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування та можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього кодексу.

Зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право оскарження бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про таке передбачає такі обов`язкові ознаки: 1) належним заявником до органу досудового розслідування належним чином подана заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення із викладом вагомих обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 2) після отримання такої заяви чи повідомлення слідчим чи прокурором не внесено у визначений законом строк відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Пунктом 1 глави 2 розділу І Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 №298, визначено, що до Реєстру вносяться відомості зокрема про час та дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

При цьому, згідно з пунктом 2 глави 1 розділу ІІ того ж Положення про ЄРДР, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Також згідно із пунктом 14 глави 2 розділу ІІ Положення про ЄРДР, при внесенні до Реєстру відомостей про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення (фабули), в обов`язковому порядку відображаються дата, час, адреса, місце, спосіб, знаряддя, засоби та інші особливості вчинення кримінального правопорушення, розмір збитків, прізвище фізичної особи (осіб) або дані про юридичну особу (осіб), яка (які) є потерпілою (потерпілими), дані про осіб, які вчинили кримінальні правопорушення, інші необхідні відомості.

Відповідно до правового висновку, наведеного у постанові Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 30.09.2021 в справі № 556/450/18, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР .

Тобто для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР заявник у повідомленні про кримінальне правопорушення має зазначити конкретні відомі йому обставини об`єктивної сторони такого правопорушення (яке саме кримінальне правопорушення відбулось, де, коли, в чому полягало, які особи, причетні до його скоєння тощо). Такі обставини можуть бути неповними (в силу недостатньої обізнаності заявника, неочевидності вчинення кримінального правопорушення, з огляду на початкову стадію сприйняття та дослідження цих подій чи з інших причин), але в той же час достатніми для попередньої кваліфікації такого діяння саме як кримінального правопорушення за певною статтею КК. Якщо ж зі змісту заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення є очевидним, що обставини, викладені в ньому, не свідчать про те, що існує ймовірність вчинення будь-якого кримінального правопорушення і ці обставини для отримання зазначеного вище висновку не потребують перевірки засобами кримінального процесу або в силу його занадто абстрактного характеру неможливо встановити ні попередню кваліфікацію кримінального правопорушення, ні предмет, межі та напрямок досудового розслідування, яке ініціюється заявником, то такі повідомлення не мають вноситися до ЄРДР.

Як вбачається з матеріалів по зверненню ОСОБА_4 , викладена в заяві про вчинення кримінального правопорушення інформація стосується двох фактів: винесення ОСОБА_5 . Розпорядження « Про припинення повноважень Червоноградської районної ради Львівської області» №1 від 24.02.2022, яке ним же і скасовано шляхом винесення Розпорядження РВА від 27.06.2022 року №61 «Про визнання таким, що втратило чинність розпорядження начальника Червоноградської районної військової адміністрації Львівської області від 24 лютого 2022 року №1», а також порушення порядку внесення проекту бюджету Шептицького району на 2026 рік. Однак, відомостей, які б свідчили про наявність саме ознак кримінального правопорушення в його діях вказана заява не містить, оскільки стосується правовідносин і порядку взаємодії між суб`єктами владних повноважень та колегіального органу місцевого самоврядування. Викладена заява не містить достатніх даних, які б вказували на наявність ознак кримінального правопорушення, тому таке звернення, зміст якого не відповідає вимогам ч.5 ст.214 КПК України, не могло бути безальтернативною підставою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення щодо особи до ЄРДР.

За наведених обставин, в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність Шептицького РВ ГУ НП у Львівській області щодо невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 05.01.2026 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання такої.

Слідчий суддя: ОСОБА_6