ШОСТКИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 589/4231/25
Провадження № 1-кс/589/986/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2025 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Шосткинського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0001227 від 05.09.2025 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

10.09.2025 до провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Шосткинського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шосткинської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_4 , про арешт майна.

Обґрунтовуючи доводи клопотання, слідчий зазначив, що вказані в клопотанні речі є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберігають сліди вчинення кримінального правопорушення та мають значення для кримінального провадження як речові докази, а тому з метою їх збереження та повного, всебічного, неупередженого досудового розслідування просить їх арештувати.

У судове засідання слідчий не з`явився, у письмовій заяві просив клопотання задовольнити та провести розгляд без його участі.

Власник майна електроплити та бензокоси до зали суду не з`явилися

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши доводи та вивчивши матеріали, якими обґрунтовано клопотання, слідчий суддя приходить до такого.

Згідно з клопотанням у провадженні слідчого відділу Шосткинського РУП ГУ НП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження №0001227 від 05.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу з 02.09.2025 по 09 год. 04.09.2025 невстановлена особа, діючи в умовах воєнного стану, шляхом пошкодження паркану, проникла на територію домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де пошкодивши віконну раму, проникла до будинку та викрала належне ОСОБА_5 майно, чим спричинила матеріальну шкоду на загальну суму 8800 грн.

05.09.2025 на підставі заяви ОСОБА_6 було проведено огляд житла, а саме будинка, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , під час проведення якого було виявлено та вилучено лом та електроплиту.

Крім цього, 05.09.2025 у свідка ОСОБА_7 було вилучено бензокосу, котру йому віддав за пляшку ОСОБА_6 .

Вилучені в ході проведення огляду вище вказані речі, мають значення для кримінального провадження, оскільки зберегли на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, є предметом злочину та можуть бути в подальшому використані як докази у вказаному кримінальному провадженні.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для арешту вказаного майна, слідчий суддя бере до уваги таке.

Арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення права особи на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Таким чином, враховуючи вищенаведені норми закону в сукупності з обставинами кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що існує необхідність у забезпеченні збереження речових доказів шляхом їх арешту.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які б переважали інтереси досудового розслідування, слідчим суддею не встановлено.

За таких обставин клопотання слідчого необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0001227 від 05.09.2025, шляхом заборони користування та розпорядження, а саме: лом, електроплиту та бензокосу.

На час арешту місцем зберігання арештованого майна, визначити камеру зберігання Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1