У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000767 від 15.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и л а:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого вказав, що СУ ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000767 від 15.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 14.09.2025, близько 22:30, водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем Audi A4, д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по автодорозі Київ-Харків-Довжанський в сторону міста Києва, де проїжджаючи в районі 151 км автошляху, поблизу с. Майорщина Пирятинської ТГ Лубенського району Полтавської області, допустив наїзд на задньою частину напівпричепа Krone, д.н.з. НОМЕР_2 , сідлового тягача Daf XF 95.480, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який знаходився в нерухомому стані, частково на додатковій смузі для, руху, в місці для розвороту, а частково на лівій смузі для руху, з метою виконання маневру розвороту в сторону міста Харкова. У результаті даної ДТП водій ОСОБА_5 від отриманих травм помер в кареті швидкої медичної допомоги.

15.09.2025 року працівниками поліції проведено огляд місця події, під час якого оглянуто та вилучено: автомобіль Audi A4, д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , виданого 18.06.2022 в ТСЦ 5344, належить ОСОБА_7 , та сідловий тягач Daf XF 95.480, д.н.з. НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , виданого 15.11.2022 в ТСЦ 2341, належить ОСОБА_6 , з напівпричепом Krone, д.н.з. НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , виданого 23.08.2017 в ТСЦ 2341, належить ОСОБА_6 . Крім того, з напівпричепа Krone, д.н.з. НОМЕР_2 , вилучено два задніх (лівий і правий) ліхтарі в пошкодженому стані.

В ході огляду встановлено, що на момент огляду транспортні засоби мають сліди ДТП. За результатами огляду їх тимчасового вилучено та поміщено на територію стоянки, що за адресою: м. Лубни, вул. Київська, 2. Два задніх (лівий і правий) ліхтарі в пошкодженому стані з напівпричепа Krone, д.н.з. НОМЕР_2 , поміщено до камери зберігання речових доказів Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Лубни, вул. Монастирська, 4.

З огляду на вказане, враховуючи те, що вказані вилучені речі зберегли на собі сліди злочину, є доказом в кримінальному провадженні, можуть бути використані для встановлення обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. 15.09.2025 року постановою старшого слідчого в ОВС ВРЗСТ СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 їх визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

З метою проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, збереження слідової інформації та загалом речового доказу, для проведення судових експертиз, а також запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, використання, перетворення, пересування, передачі та відчуження вилученого майна, слідчий просить накласти на нього арешт з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких ремонтних робіт.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, направив до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Власник транспортного засобу Audi A4, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_7 надіслав до суду заяву, в якій розгляд клопотання просив проводити без його участі. Вказав, що не заперечує проти арешту його транспортного засобу для проведення з ним судових експертиз та слідчого експерименту.

Власник сідлового тягача Daf XF 95.480, д.н.з. НОМЕР_3 , з напівпричепом Krone, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду, про причини своєї неявки суду не повідомив та заяви про відкладення розгляду справи не подав. Неприбуття останнього в судове засідання у відповідності до положень ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом скоєння кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За правилами ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Речовим доказом у розумінні положень ст.98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно з ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до п.п.1, 2, 5 і 6 ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як слідує із змісту клопотання, метою накладення арешту на вилучені в ході огляду місця події 15.09.2025 року транспортні засоби та два задніх (лівий і правий) ліхтарі в пошкодженому стані є забезпечення збереження речових доказів, що узгоджується із вимогами п.1 ч.2 ст.170 КПК України.

Встановлено, що постановою слідчого від 15.09.2025 року вказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Аналізуючи матеріали клопотання, слідчий суддя дійшла таких висновків.

Слідчим доведено, що автомобіль Audi A4, д.н.з. НОМЕР_1 , сідловий тягач Daf XF 95.480, д.н.з. НОМЕР_3 , з напівпричепом Krone, д.н.з. НОМЕР_2 , та два задніх (лівий і правий) ліхтарі в пошкодженому стані з напівпричепа Krone, д.н.з. НОМЕР_2 , є доказом злочину, зберігають на собі сліди кримінального правопорушення у вигляді механічних пошкоджень, отриманих унаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, тобто відповідають критеріям речового доказу, зазначеним у статті 98 КПК України.

Застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту щодо вказаного майна надасть можливість провести із ним необхідні органу досудового розслідування слідчі та процесуальні дії, експертні дослідження. Висновки, отримані за результатами виконання таких процесуальних дій слугуватимуть доказами у справі.

Вказане майно підлягає арешту, так як не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, зокрема, встановленню обставин, що вирішуються в ході досудового розслідування, з`ясуванню обставин механізму розвитку дорожньо-транспортної пригоди та встановленню причинного зв`язку між діяннями учасників пригоди та наслідками, які настали, що неможливо встановити без дослідження транспортних засобів та їх частин, на яких залишилися сліди кримінального правопорушення.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту, вказаного в клопотанні сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у зазначеному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.98, 131, 132, 170 173, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и л а:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль Audi A4, д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , виданого 18.06.2022 в ТСЦ 5344, належить ОСОБА_7 , сідловий тягач Daf XF 95.480, д.н.з. НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , виданого 15.11.2022 в ТСЦ 2341, належить ОСОБА_6 , з напівпричепом Krone, д.н.з. НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , виданого 23.08.2017 в ТСЦ 2341, належить ОСОБА_6 , та два задніх (лівий і правий) ліхтарі в пошкодженому стані з напівпричепа Krone, д.н.з. НОМЕР_2 , шляхом позбавлення права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких ремонтних робіт до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1