Справа № 199/1361/24
УХВАЛА

14.01.2026 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони захисту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України, про призначення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпра здійснюється судовий розгляд вказаного кримінального провадження.

В судовому засіданні захисник заявив клопотання, яке підтримав обвинувачений, про призначення у справі фототехнічної експертизи відеозапису з назвою D01_5959 на диску з назвою ALERUS DVD-R 4.7 GB/120 (т.1 а.с. 150), який є додатком до протоколу зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису від 13.11.2023 року, з метою з`ясування питання, чи вносилися зміни до вказаного відео фалу в період з 13 до 14 листопада 2023 року.

В обґрунтування клопотання сторона захисту посилається на те, що відеозапис з місця події за адресою: м.Дніпро, тупик Орільський, 8, на вищевказаному диску був предметом огляду під час досудового розслідування згідно з протоколами від 13.11.2023 року слідчим ОСОБА_6 та від 14.11.2023 року слідчим ОСОБА_7 , зміст яких різниться в даті та часі відеозображення. Вказані обставини викликають сумніви в автентичності відеозапису, у зв`язку з чим стороною захисту заявлялося клопотання про визнання відеозапису та протоколів його огляду недопустимими доказами.

Прокурор проти задоволення вказаного клопотання не заперечував.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

В судовому засіданні досліджено відеозапис з назвою D01_5959 на диску ALERUS DVD-R 4.7 GB/120, який є додатком до протоколу зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису від 13.11.2023 року, а також протоколи його огляду від 13.11.2025 року (т.1 а.с. 43) та протокол огляду від 14.11.2023 року (т.1 а.с. 147-149). При цьому, доводи сторони захисту щодо розбіжностей в даті та часі відеозображень, зазначених в протоколах, є слушними.

Таким чином, для з`ясування питання, чи вносилися зміни до вказаного відео файлу чи розбіжності в протоколах від 13.11.2025 року та 14.11.2023 року є дише описками, що має істотне значення для кримінального провадження, клопотання сторони захисту підлягає задоволенню.

Оскільки сторонами не зазначено певної експертної установи, якій слід доручити проведення експертизи, суд вважає можливим призначити її експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Для проведення експертизи в розпорядження експерта слід надати відеозапис на носієві інформації та в копіях: постанову про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису від 13.11.2023 року; протокол зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису від 13.11.2023 року; постанову про визнання матеріального об`єкту (носія інформації) документу речовим доказом від 13.11.2023 року; протокол огляду від 13.11.2025 року та протокол огляду від 14.11.2023 року. Проте, зазначені у клопотанні оригінальний пристрій, яким вищевказаний відеозапис фіксувався, додаткове обладнання, яке використовувалося для запису відео файлу, стороною захисту до матеріалів кримінального провадження не і суд такими не володіє.

Керуючись ст.ст. 242, 332, 369, 371, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання сторони захисту задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України, судову фототехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

Чи вносилися зміни до відео файлу з назвою D01_5959 на диску ALERUS DVD-R 4.7 GB/120, який є додатком до протоколу зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису від 13.11.2023 року в період з 13 до 14 листопада 2023 року ?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, розташованого за адресою: м. Дніпро, тупик Будівельний, 1.

Направити експертам копію ухвали суду для виконання, для проведення експертизи в розпорядження експерта надати диск ALERUS DVD-R 4.7 GB/120 з відеозаписом з назвою D01_5959, копію постанови про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису від 13.11.2023 року (т.1 а.с. 38); копію протоколу зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису від 13.11.2023 року (т.1 а.с. 39); постанову про визнання матеріального об`єкту (носія інформації) документу речовим доказом від 13.11.2023 року (т.1 а.с. 40-42); протокол огляду від 13.11.2025 року (т.1 а.с. 43); протокол огляду від 14.11.2023 року (т.1 а.с. 147-149).

Попередити експертів відповідно до ст.70 КПК України про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків у суді, тобто за ст.ст. 384, 385 КК України.

Час та дата оголошення повного тексту ухвали 12:00 год. 19.01.2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя ОСОБА_1