печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2026 року м. Київ

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001177 від 23.10.2025,

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001177 від 23.10.2025.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив наступне.

Слідчими Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва прокурорів Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001177 від 01.12.2025 за підозрою колишнього командира зведеного загону патрульно-постової служби ГУ МВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 41, ст. 340; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 365; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 258 КК України.

Так, у вказаному кримінальному провадженні розслідуються обставини незаконного перешкоджання проведенню зборів та мітингів у період листопада 2013 року - лютого 2014 року, перевищення службових повноважень працівниками правоохоронних органів при застосуванні фізичної сили та спеціальних засобів до громадян, які реалізовували своє конституційне право на мирні зібрання та мітинги на вулицях центральної частини м. Києва, що спричинило тяжкі наслідки та терористичного акту, тобто застосуванні зброї, вчинення інших дій, які створювали небезпеку для життя та здоров`я людини, настання інших тяжких наслідків, вчинених з метою порушення громадської безпеки, залякування населення та з метою впливу на прийняття рішень, вчинення дій об`єднаннями громадян, на виконання явно злочинного наказу, за попередньою змовою групою осіб, які призвели до інших тяжких наслідків на перехресті вул. Інститутська - Шовковична 18.02.2014.

28.11.2025 ОСОБА_4 повідомленно про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 41, ст. 340; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 365; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 258 КК України.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні, в тому числі, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258 КК України, санкція якого, передбачає обов`язкове додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.

При цьому під час досудового розслідування встановлено, що згідно з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 455585375 від 09.12.2025 на праві власності підозрюваному ОСОБА_4 належить частина квартири АДРЕСА_1 загальною площею 67,71 кв. м. (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 16691238). Право власті на вказану частину квартири на підставі свідоцтва про право власності серії та номеру 1123 від 27.09.2006, виданого державним реєстратором прав на нерухоме майно Ленінської районної адміністрації.

Згідно з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 455585096 від 09.12.2025 на праві власності ОСОБА_5 (дружині підозрюваного) належить 2/3 частини квартири АДРЕСА_2 загальною площею 50,66 кв. м. (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 32368749).

Відповідно до інформації Головного сервісного центру МВС на праві власності підозрюваного ОСОБА_4 належить автомобіль CHERY JETOUR X70 д.н.з НОМЕР_1 VIN:НОМЕР_2 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 15.02.2022).

В той же час, встановлено, що ОСОБА_4 на цей час перебуває у шлюбі з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , що підтверджується відомостями про актовий запис про шлюб від 05.06.1992 № 676 Запорізького міського відділу реєстрації актів цивільного стану ГУЮ у Запорізькій області.

За викладених обставин, виникла необхідність у накладенні арешту на зазначене майно, з метою забезпечення конфіскації майна, як виду покарання.

Слідчий суддя, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна визнав можливим розгляд клопотання здійснювати без повідомлення власника майна.

В судове засідання прокурор не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Подав до суду заяву про розгляд вказаного клопотання у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність осіб, які не з`явились.

Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Санкцією ч. 2 ст. 258 КК України, за якою підозрюється ОСОБА_4 , передбачає додаткове обов`язкове покарання у вигляді конфіскації майна.

У зв`язку з тим, що майно, яке належить підозрюваному може бути джерелом для забезпечення можливої конфіскації майна, виникла необхідність у накладенні арешту на таке майно.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою конфіскації майна як виду покарання.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновків, що з метою забезпечення можливої конфіскації майна підозрюваного та недопущення його відчуження, вбачається наявність правових підстав для накладення арешту на майно підозрюваного.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 117, 131, 132, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0001177 від 01.12.2025 арешт на майно із забороною відчуження та розпорядження таким майном з метою забезпечення конфіскації майна, яке належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_5 ), а саме:

- автомобіль марки «CHERY JETOUR X70» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 ;

- 1/4 квартири за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 67,71 кв. м. (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 16691238).

Накласти з метою забезпечення конфіскації майна арешт на спільне сумісне майно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_5 ), яке на праві власності належить дружині підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП НОМЕР_6 ) - 2/3 квартири за адресою: АДРЕСА_4 загальною площею 50,66 кв. м. (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 32368749), шляхом заборони на відчуження та розпорядження майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню прокурором/слідчим у кримінальному провадженні № 0001177 від 01.12.2025.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1