Справа № 188/2124/25
Провадження № 1-кп/188/520/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2025 року с-ще Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

кримінальне провадження №40000200

клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, а строки давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчились

за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КК України

за участю:

прокурор ОСОБА_3

в режимі відеоконференції

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, а строки давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчились.

В обґрунтування зазначено, що 02.03.2012 близько 18:00 годин, невстановлена особа, біля будинку № 2 по вул. Пирогова в м. Лисичанську, шляхом вільного доступу з причиненням тілесних ушкоджень відкрито заволоділа майном громадянина ОСОБА_4 .

Відомості про скоєння кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000200 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

У вказаному кримінальному провадженню проведені оперативно- розшукові та слідчі дії, однак встановити особу, яка скоїла кримінальне правопорушення не вдалося.

Проведеним оглядом місця події встановлено, що на ділянці вулиці Пирогова біля будинку № 2 у м. Лисичанськ знайдено недопалок цигарки «Montecarlo», який долучений до справи.

Відповідно до протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 від 03.03.2012 встановлено, що 02.03.2012 близько 10:00 годин він прийшов до банкомату, який розташований біля відділу «Ощадбанку», де зняв

І гроші у сумі 2500 грн. Зняті кошти поклав у свій паспорт, де знаходилось пенсійне посвідчення, паспорт з грошима поклав у зовнішню ліву верхню кишеню куртки, яка застібається на блискавку. Після, позичив 1200 грн. своїй кумі - ОСОБА_5 . Після, купив алкогольні напої та пішов до свої друзів у гараж. На той момент залишалось 950 грн., які залишились в кишені куртки разом з мобільним телефоном. Виходячи з гаражу, всі речі були на місці. Нікому про гроші не розповідав.

Від магазину потерпілий пройшов 3-4 кроки та повернув до приватних будинків по вул. Пирогова м. Лисичанська. Після, впав на дорозі на живіт, головою не вдарився, свідомість не втрачав, в цей момент-відчув, як невідома особа залізла в кишеню та потім втекла. Хто міг це зробити не знає.Знаходячись вдома виявив, що зникли телефон та гроші.

Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 03.03.2012 встановлено, що по вул. Свердлова розташований гараж, в якому останній часто проводить час, 02.03.2012 близько 15:00 годин прийшов потерпілий, з яким вони випили 2 пляшки алкогольного напою. Також, з ними знаходились ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Потім, потерпілий пішов, але ніякі речі не залишав.

Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 03.03.2012 встановлено, що 02.03.2012 він разом з ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та потерпілим знаходились в гаражі ОСОБА_6 та розпивали алкогольні напої. Близько 17:00 ОСОБА_11 пішов, в гаражі він нічого не залишав.

Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_12 від 03.03.2012 встановлено, що 02.03.2012 він весь день знаходився вдома. 03.03.2012 до нього прийшов потерпілий та попросив зателефонувати з його мобільного телефону, так як 02.03.2012 його телефон було викрадено невідомою особою.

Висновком експерта № 155/7 від 16.03.2012 встановлено, що загальна вартість майна, викраденого у ОСОБА_13 може складати 786,37 грн.

Відповідно до повторного протоколу допиту потерпілого від 16.05.2012 встановлено, що 02.03.2012 під час вчинення злочину він не сам впав, а йому був нанесений удар по голові важким тупим предметом, що був за предмет вказати не може. Після, втратив свідомість хвилин на 10.

Згідно з заявою потерпілого від 16.05.2012 просить зупинити розслідування щодо його справи.

У подальшому, винесена постанова від 16.05.2012 про перекваліфікацію складу кримінального правопорушення за

№ 0000200 від 21.01.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України на ч. 1 ст. 187 КК України.

Висновком експерта № 220 від 30.05.2012 встановлено, що при освідуванні потерпілого тілесних пошкоджень не виявлено.

У зв`язку із давністю злочину сліди тілесних ушкоджень встановити неможливо.

Також проведено ряд заходів направлених на встановлення очевидців вчиненого кримінального правопорушення (надано доручення оперативним працівникам щодо встановлення інших осіб та свідків з метою їх подальшого допиту, а також встановлення інших свідків події кримінального

правопорушення), при проведенні яких встановити особу, яка причетна до вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення та свідків не вдалося за можливе.

Мобільний телефон потерпілого у справі не зазначено, зв`язатися з ним не є можливим.

Потерпілим 16.05.2012 написано заяву про зупинення розслідування щодо його справи.

Осіб причетних до скоєння кримінального правопорушення не встановлено.

Потерпіла особа в судове засідання не з`явилася.

В підготовчому судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Вислухавши прокурора, вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження суд приходить до висновку, клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1ст.187 КК України, відноситься до тяжких злочинів.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років.

Враховуючи, що з моменту вчинення кримінального проступку, а саме з 21.01.2013 року, минуло більше десяти років, строк давності притягнення винної особи до кримінальної відповідальності закінчився.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Пунктом 3-1 частини 2 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України закривається судом.

Згідно абзацу 4 частини 4 статті 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Судом встановлено, у вказаному кримінальному провадженні жодна з осіб в якості підозрюваного не допитана повідомлення про підозру нікому не вручено, тобто не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За встановлених обставин, суд приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст.36, 110, п. 3-1 ч. 1, 2, 4 ст. 284 КПК України, ст.ст. 12,49, 185, КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, а строки давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчились задовольнити.

Кримінальне провадження №40000200 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КК України закрити на підставі п.3-1 ч.1, ст. 284 КПК України .

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд протягом семи днів з дня її винесення.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1