КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

єдиний унікальний номер №133/4618/25

провадження №1-кс/133/705/25

10.12.25 м.Козятин

Слідча суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання дізнавача СД відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000193 від 07.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Дізнавач СД відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді з клопотання про арешт майна, враховуючи додану постанову про уточнення даних від 08.12.2025, по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000193 від 07.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 07.12.2025 року до відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУ НП у Вінницькій області надійшов рапорт інспектора взводу № 1 роти № 1 батальйону УПП у Вінницькій області ОСОБА_4 , про те, що 06.12.2025 року о 20:45 год. по вул. Куликівсього в м. Козятин Вінницької області, було зупинено автомобіль ВАЗ 211340 д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , яка на вимогу пред`явила працівникам поліції для перевірки посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 17.09.2025 ТСЦ 1841 на її ім`я з відкритою категорією "В" із зовнішнього вигляду з ознаками підробки (колір бланку, штрихи не відповідають встановленому зразку).

06.12.2025 в період часу з 21:25 год., по 21:55 год. на Куликівсього в м. Козятин Вінницької області, неподалік будинку під № 74, було вилучено посвідчення водія НОМЕР_2 видане ТСЦ 1841 від 28.09.2023 і надає право керувати транспортними засобами категорії «В» на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та було поміщено до спец пакету НПУ WAR1211611 на якому здійснені відповідні надписи та підписи понятих.

За вказаним фактом СД відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000193, відомості про яке 07.12.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Дізнавач стверджує, що вищевказане посвідчення водія визнано речовими доказами, відповідно до ст. 98 КПК України, оскільки воно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження. Також, з метою швидкого та всебічного рзслідування кримінального провадження, та для проведення з ним ряду необхідних слідчих дій.

Дізнавач просив накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні №0000193від 07.12.2025, а саме: ВХС 900190 видане ТСЦ 1841 від 28.09.2023 і надає право керувати транспортними засобами категорії «В» на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучене 06.12.2025 в період часу з 21:25 год. по 21:55 год. на вул. Куликівського в м. Козятині Вінницької області, неподалік бдинку під №74 в ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 .Речовий доказ зазначений вище залишити при матеріалах кримінального провадження до вирішення питання в суді.

В судове засідання дізнавач та прокурор не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про розгляд справи; надали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, їх неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, суд доходить до такого висновку.

Згідно наданих матеріалів, зокрема витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000193 від 07.12.2025, внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України; також у Витязі зазначено, що 07.12.2025 року до відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУ НП у Вінницькій області надійшов рапорт інспектора взводу № 1 роти № 1 батальйону УПП у Вінницькій області ОСОБА_4 , про те, що 06.12.2025 року о 20:45 год. по вул. Куликівсього в м. Козятин Вінницької області, було зупинено автомобіль ВАЗ 211340 д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , яка на вимогу пред`явила працівникам поліції для перевірки посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 17.09.2025 ТСЦ 1841 на її ім`я з відкритою категорією "В" із зовнішнього вигляду з ознаками підробки (колір бланку, штрихи не відповідають встановленому зразку).

Згідно з протоколом огляду місця події від 06.12.2025 в період часу з 21:25 год. по 21:55 год. у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,виявлено та вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 17.09.2025 ТСЦ 1841 на її ім`я з відкритою категорією "В".

Відповідно до рапорту від 06.12.2025, інспектор взводу 1 роти БПП з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області ДПП лейтенант поліції ОСОБА_6 доповів, про обставини аналогічні викладеним у вказаному вище витязі ЄРДР.

За змістом постанови про визнання та приєднання речових доказів, враховуючи постанову про уточнення даних від 08.12.2025, по матеріалах кримінального провадження №0000193 від 07.12.2025, визнано речовими доказами посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 17.09.2025 ТСЦ 1841на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 . Після проведення всіх необхідних слідчих дій, зазначений вище речовий доказ, вирішено залишити при матеріалах кримінального провадження до вирішення питання згідно чинного законодавства.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Арешт майна, як речового доказу, застосовується з метою його збереження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Вирішуючи питання про арешт майна має бути доведено необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч. 1 ст. 170 КПК.

Зміст ст. 98 КПК України визначає ознаки речових доказів. Так, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя дійшов висновку, що оскільки вищевказане посвідчення водія, визнано речовим доказом, то з метою його збереження, як речового доказу, яке може мати важливе значення для ефективного розслідування обставин вчинення кримінального правопорушення, з метою запобігання можливості приховування, знищення, відчуження є необхідність накласти арешт на дане посвідчення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 110, 131-132, 170-171 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речовий доказ у кримінальному провадженні №0000193 від 07.12.2025, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 17.09.2025 ТСЦ 1841на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучене 06.12.2025 в період часу з 21:25 год. по 21:55 год. на вул. Куликівського в м. Козятині Вінницької області, неподалік будинку під №74 в ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 .

Вказане посвідчення залишити при матеріалах кримінального провадження №0000193 від 07.12.2025 до вирішення питання в суді.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення, а особами, які не були при проголошені ухвали в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_7