У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянув у письмовому провадженні подання в.о. голови Кривоозерського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000124, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, на розгляд іншого суду в межах юрисдикції Миколаївського апеляційного суду.

Короткий зміст подання.

У поданні ставиться питання про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000124, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, на розгляд іншого суду у зв`язку з неможливістю здійснення автоматизованого розподілу справи.

Узагальнені доводи подання.

У поданні зазначено, що 22.09.2025 р. до Кривоозерського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000124, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Автоматизованою системою документообігу суду головуючого суддю у кримінальному провадженні визначити неможливо, з огляду на те, що у Кривоозерському районному суді Миколаївської області працює одна суддя ОСОБА_4 , яка брала участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування (клопотання правоохоронних органів у кримінальному провадженні).

Розглянувши подання, апеляційний суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Мотиви суду апеляційної інстанції.

Відповідно вимогам ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Вимогами ч. 13 ст. 31 КПК України передбачено, що у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Як слідує з протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.09.2025 р., призначення не відбулося у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

У Кривоозерському районному суді Миколаївської області працює одна суддя ОСОБА_4 .

Відповідно до звіту про неможливість розподілу справи між суддями, суддя ОСОБА_4 виключена, оскільки слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної. Під час досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні, суддя ОСОБА_4 постановила ухвалу від 1 вересня 2025 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З урахуванням викладеного, апеляційний суд вважає, що матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000124, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, слід передати на розгляд іншого суду, оскільки у Кривоозерському районному суді Миколаївської області неможливе утворення складу суду для судового розгляду.

Враховуючи розташування районних судів в межах Миколаївської області та їх завантаженість, апеляційний суд вважає необхідним направити матеріали кримінального провадження на розгляд до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Керуючись ч. 13 ст. 31, ч. 2 ст. 34, ч. 1 ст. 76, ст. 406 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

подання в.о. голови Кривоозерського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000124, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, направити на розгляд до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді

______________________ ______________ _____________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3