Справа № 635/8078/25
Провадження № 1-кп/635/1287/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2025 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000377 від 12.07.2025, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, пенсіонера, одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше не судимого, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Судом встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 11.07.2025 о 12:54 керував технічно-справним автомобілем «FORD C-MAX», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , та який мав завантаженості у вигляді 1 пасажиру, рухався по вул. Полтавське шосе в с. Пісочин Харківського району Харківської області, наближаючись до перехрестя з вул. Полтавське Шосе з вул. Клубною навпроти СТО «МАЙСТЕР», яке розташоване за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Пісочин, вул. Полтавське шосе, 2/110, зі швидкістю 47 км/год.

В цей момент, з права, за напрямом первинного руху його автомобіля, на проїжджій частині, біля правого краю вул. Полтавське шосе з`явився та розпочав рух пішохід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який до цього заздалегідь, очікував звільнення проїжджої частини для безпечного її перетину.

Враховуючи встановлені під час огляду місця події 11.07.2025 дорожні умови, а також досліджений відеозапис, водій ОСОБА_5 мав об`єктивну можливість, бачити потерпілого біля краю проїжджої частини, а також рух потерпілого під час перетину проїжджої частини з права наліво.

ОСОБА_5 усвідомлюючи, що траєкторія його автомобіля та подальшого руху пішохода перетинаються проігнорував це, при виникненні небезпеки у вигляді пішохода ОСОБА_6 попереду, керованого ним автомобіля, який перетинав перед ним дорогу на протязі 6.1 секунди, не вжив заходів до зменшення швидкості, в плоть до повної зупинки, або безпечного об`їзду, тобто своїми діями грубо порушивши вимоги п. 12.3 «Правил дорожнього руху», де вказано:

«12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди» та допустив контактування переднім лівим габаритом автомобіля, а саме переднім бампером зліва, передньою лівою фарою, кришкою капоту та лівим дзеркалом керованого ним автомобіля «FORD C-MAX», реєстраційний номер НОМЕР_1 з пішоходом ОСОБА_6 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, згідно до висновку судово-медичного експерта № 12-14/453-А/25, у ОСОБА_6 , при надходженні до КНП «МКЛШНМД ім. проф. О.І. Міщанінова» ХМР, в зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою 11.07.2025, має місце садно на лівому передпліччі, поєднана закрита тупа черепно-мозкова травма у вигляді забою головного мозку з вогнищем контузії лівої лобної частки із наявністю забитої рани лобно-тім`яної ділянки зліва та садна лівої виличної ділянки, а також закрита тупа травма шийного відділу хребта у вигляді неускладненого перелому задніх дуг IV(четвертого) шийного хребця із ретролістезом хребця та відносного стенозу хребетного каналу не які не є небезпечними для життя в момент заподіяння. За механізмом: вищевказані ушкодження утворилися за єдиним механізмом в наслідок травматичної дії з вектором сили, що був спрямований уздовж голови та хребта у поєднанні із ротаційним компонентом (поворотом голови) при ударі о тупий твердий предмет з подальшим рухом згинання та розгинання хребта, під час ДТП 11.07.2025 і був у вертикальному положенні у момент первинного контакту із транспортним засобом і був обернути лівою поверхнею тіла.

За ступенем тяжкості, описана травма, що має місце у потерпілого ОСОБА_6 , належить до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Згідно до висновку комплексної експертизи звуко-, відеозапису, фототехнічної і автотехнічної експертизи № КСЕ-19/121-25/20690 від 09.09.2025 грубі порушення п. 12.3 Правил дорожнього руху України, водієм ОСОБА_5 перебувають у прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної події і виразилося в тому, що він керуючи технічно-справним автомобілем «FORD C-MAX», реєстраційний номер НОМЕР_1 , діючи необережно, маючи можливість, бачити потерпілого ОСОБА_6 , який рухався постійно в полі його зору та впевнено наближався до траєкторії його автомобіля, створюючи небезпеку для руху прямо, не застосував гальмування або безпечний маневр об`їзду та допустив з ним контактування переднім лівим габаритом автомобіля, а саме переднім бампером зліва, передньою лівою фарою, кришкою капоту та лівим дзеркалом, чим спричинив потерпілому зазначені тілесні ушкодження, які утворились як від контакту пішохода з автомобілем так і внаслідок падіння останнього на проїжджу частину.

Вказані дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням із потерпілим.

Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотань, зазначивши про наявність правових підстав для закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 та звільнення його від кримінальної відповідальності.

Потерпілий ОСОБА_6 проти задоволення клопотання обвинуваченого не заперечував, зазначивши, що до ОСОБА_5 не має жодних претензій матеріального та морального характеру, вони примирилися, матеріальна та моральна шкода відшкодована у повному обсязі.

Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Заслухавши думку учасників судового провадження та дослідивши матеріали справи, суд зазначає про таке.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

У відповідності до змісту п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005, за наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Як вбачається з роз`яснень щодо забезпечення правильного й однакового застосування судами кримінального і кримінально-процесуального законодавства, які містяться в п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду №12 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів.

Звільнення винуватої особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку із примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_5 вперше вчинив нетяжкий злочин згідно зі ст.12 КК України, щиро розкаявся у вчиненому, в добровільному порядку відшкодував моральні та матеріальні збитки потерпілому, що підтвердили в судовому засіданні учасники провадження.

Судом роз`яснено ОСОБА_5 наслідки звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, передбачених ст. 46 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо закриття кримінального провадження відносно нього з підстави, передбаченої ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Враховуючи вищенаведені обставини, що свідчать про наявність матеріально-правових підстав, передбачених ст. 46 КК України, та процесуально-правових підстав звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим, враховуючи, що за наявності сукупності вказаних обставин таке звільнення є обов`язком, а не правом суду, суд вважає, що клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України за кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України, підлягає задоволенню та дійшов висновку про необхідність звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим, та закриття кримінального провадження.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Крім того, оскільки суд дійшов висновку про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим на підставі ст. 46 КК України, та закриття кримінального провадження відносно нього, тобто з нереабілітуючих підстав, з останнього на користь держави підлягають стягненню витрати за проведення комплексної експертизи звуко-, відеозапису, фототехнічної і автотехнічної експертизи «№ КСЕ-19/121-25/20690 від 09.09.2025 14262,40 грн; за проведення судової автотехнічної експертизи «№СЕ-19/121-25/18825- ІТ від 11.08.2025 3565,40 грн.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження не обирався.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Люботинського міського суду Харківської області від 15.07.2025 на вилучене майно слід скасувати.

Керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 284,286,288, ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000377 від 12.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, закрити.

Стягнути з ОСОБА_5 , в дохід держави судові витрати за проведення експертизи у кримінальному проваджені у розмірі 17 827 (сімнадцять тисяч вісімсот двадцять сім) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Люботинського міського суду Харківської області від 15.07.2025 на вилучене майно.

Речовий доказ: автомобіль FORD C-MAX р.н. НОМЕР_2 , VIN номер кузова НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_7 та яким користується ОСОБА_5 , визнаний постановою слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 від 12.07.2025 речовим доказом, після набрання ухвалою законної сили, вважати повернутим користувачу ОСОБА_5 ; відеофайл:«XVR_ch6_main_21122609», на «DVD-Disc НР», визнаний постановою слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 від 12.07.2025 речовим доказом, після набрання ухвалою законної сили, зберігати в матеріалах кримінального провадження № 0000377 від 12.07.2025; медичну картку стаціонарного хворого № 13930 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнану постановою слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 від 24.07.2025 речовим доказом, після набрання ухвалою законної сили, повернути власнику.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя ОСОБА_1