Справа №463/7821/24
Провадження №1-кс/463/8035/25
УХВАЛА

слідчого судді

30 вересня 2025 року місто Львів

Слідча суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Росінтергаз» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000246 від 03.10.2023,

встановила:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Росінтергаз» звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням про скасування арешту майна, арешт на яке накладено згідно ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 25 вересня 2024 року, у кримінальному провадженні № 0000246 від 03.10.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 204 КК України, а самена: паспорт якості №50 від 26.01.2024 виданий АТ «Концерн Галнафтогаз»; паспорт якості №258 від 18.06.2024 виданий АТ «Концерн Галнафтогаз»; паспорт якості №420 від 08.09.2024 виданий АТ «Концерн Галнафтогаз»; рахунок на оплату №196 від 30.07.2024 постачальник ТзОВ «Західна торгівельна компанія Меркурій»; видаткова накладна №250 від 11.09.2024 постачальник ТзОВ «Західна торгівельна компанія Меркурій»; ТТН №250 від 11.09.2024 постачальник ТзОВ «Західна торгівельна компанія Меркурій»; ТТН №250 від 11.09.2024 постачальник ТзОВ «Західна торгівельна компанія Меркурій»; рахунок на оплату №244 від 11.09.2024 постачальник ТзОВ «Західна торгівельна компанія Меркурій»; ТТН б/н від 19.06.2024 постачальник ТзОВ «Ларей»; ТТН №135 від 13.08.2024 постачальник ТзОВ «Опт Ойл Плюс»; ТТН № 224 від 19.06.2024, постачальник ТОВ «Лерай»; ТТН № від 26.06.2024, постачальник ТОВ «ОККО-Експрес»; ТТН № 15728 від 31.01.2024, постачальник ПП «Нафтотермінал»; ТТН № 95160 від 26.06.2024, постачальник ПП «Нафтотермінал»; ТТН № 47ДГ-51459/23- від 26.06.2024, постачальник ТОВ «ОККО-Експрес»; Х-звіт від 11.09.24 по 12.09.24; Чорнові записи «готівка вересень»; Чорнові записи «готівка Дуліби»; Ноутбук «Fujitsu» із серійним номером ЕО1877125А8F; Блок живлення «Dell» із серійним номером FHRYCOJ; паливо-мастильні матеріали «ДП Євро» - 4868 літр (із ПРК №3) паливо-мастильні матеріали «ДП Євро+ плюс» - 3413 літр (із ПРК №3) паливо-мастильні матеріали «бензин А95» - 1018 літр (із ПРК №1) паливо-мастильні матеріали «бензин А95+плюс» - 307 літр (із ПРК №1) ТТН №135 від 11.09.2024 Мобільний телефон марки «Redmi Note 10 Pro» із сім картою; проба №1 відібрана із мотопомпи; проба №2 відібрана із ємності №1 (резервуар АЗС); проба №3 відібрана із шлангу (з`єднає помпу та ємність); шланг.

Клопотання мотивує тим, що ухвалами слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 25 вересня 2024 року, у кримінальному провадженні № 0000246 від 03.10.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 204 КК України, накладено арешт на майно, яке було виявлено та вилучено в ході проведення обшуку на АЗС ТзОВ «Росінтергаз» за адресою: Львівська обл., Стрийський р-н., с. Дуліби, вул. Шевченка, 133б. Так на підставі вищевказаної Ухвали в період з 11.09.2024 до 03:08 год. 14.09.2024 детективами Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління Бюро економічної безпеки у Львівській області було проведено обшук на АЗС ТзОВ «Росінтергаз» за адресою: Львівська обл., Стрийський р-н., с. Дуліби, вул. Шевченка, 133б, під час якого вилучено, зокрема: паспорт якості №50 від 26.01.2024 виданий АТ «Концерн Галнафтогаз»; паспорт якості №258 від 18.06.2024 виданий АТ «Концерн Галнафтогаз»; паспорт якості №420 від 08.09.2024 виданий АТ «Концерн Галнафтогаз»; рахунок на оплату №196 від 30.07.2024 постачальник ТзОВ «Західна торгівельна компанія Меркурій»;- видаткова накладна №250 від 11.09.2024 постачальник ТзОВ «Західна торгівельна компанія Меркурій»;- ТТН №250 від 11.09.2024 постачальник ТзОВ «Західна торгівельна Документ сформований в системі «Електронний суд» 02.09.2025 1 компанія Меркурій»;- ТТН №250 від 11.09.2024 постачальник ТзОВ «Західна торгівельна компанія Меркурій»;- рахунок на оплату №244 від 11.09.2024 постачальник ТзОВ «Західна торгівельна компанія Меркурій»; ТТН б/н від 19.06.2024 постачальник ТзОВ «Ларей»; ТТН №135 від 13.08.2024 постачальник ТзОВ «Опт Ойл Плюс»; ТТН № 224 від 19.06.2024, постачальник ТОВ «Лерай»; ТТН № від 26.06.2024, постачальник ТОВ «ОККО-Експрес»; ТТН № 15728 від 31.01.2024, постачальник ПП «Нафтотермінал»; ТТН № 95160 від 26.06.2024, постачальник ПП «Нафтотермінал»; ТТН № 47ДГ-51459/23- від 26.06.2024, постачальник ТОВ «ОККО-Експрес»; Х-звіт від 11.09.24 по 12.09.24; Чорнові записи «готівка вересень»; Чорнові записи «готівка Дуліби»; Ноутбук «Fujitsu» із серійним номером ЕО1877125А8F; Блок живлення «Dell» із серійним номером FHRYCOJ; паливо-мастильні матеріали «ДП Євро» - 4868 літр (із ПРК №3) паливо-мастильні матеріали «ДП Євро+ плюс» - 3413 літр (із ПРК №3) паливо-мастильні матеріали «бензин А95» - 1018 літр (із ПРК №1) паливо-мастильні матеріали «бензин А95+плюс» - 307 літр (із ПРК №1) Також, ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 20.08.2024 року у справі №463/7821/24 (судове провадження №1-кс/463/6319/24) було надано дозвіл на проведення обшуку на АЗС ТзОВ «Росінтергаз» за адресою: Івано Франківська обл., м. Болехів вул. Д. Галицького, 169. На підставі вищевказаної ухвали детективами Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління Бюро економічної безпеки у Львівській області було проведено обшук на АЗС ТзОВ «Росінтергаз» за адресою: Івано-Франківська обл., м. Болехів вул. Д. Галицького, 169, під час якого вилучено, зокрема: ТТН №135 від 11.09.2024- Мобільний телефон марки «Redmi Note 10 Pro» із сім картою;- проба №1 відібрана із мотопомпи; Документ сформований в системі «Електронний суд» 02.09.2025 2 - проба №2 відібрана із ємності №1 (резервуар АЗС);- проба №3 відібрана із шлангу (з`єднає помпу та ємність); шланг. Так вищевказане майно є власністю ТзОВ «Росінтергаз».

Окрім цього звертає увагу на те, що правоохоронними органами, в межах кримінального провадження №0000246 від 03.10.2023 року, інкримінується вчинення злочинів, а саме: розтрати державного майна (нафтопродуктів), що вчинено організованою групою ч. 5 ст. 191 КК України ;незаконного виготовлення пального (світлих нафтопродуктів (бензин та дизельне паливо) ч. 2 ст. 204 КК України. Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати , що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Так, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Варто зазначити, що в даному випадку, вищезазначене майно не є доказом у даному кримінальному провадженні, адже: вилучені речі та документи не були знаряддям вчинення кримінальних правопорушень, які розслідуються. За допомогою відповідних паспортів якості, ТТН, паливно-мастильних матеріалів та іншого арештованого майна не здійснювалась ані розтрата державного майна, ані, тим паче, виготовлення пального. Будь-яких доказів протилежного матеріали кримінального провадження не містять і сторона обвинувачення не може надати жодних відомостей на спростування цієї тези.- вилучені речі та документи не зберегли на собі жодних слідів та не містить жодних інших відомостей щодо вчинення розслідуваного кримінального правопорушення. Будь-яких доказів протилежного матеріали кримінального провадження не містять і сторона обвинувачення не може надати жодних відомостей на спростування цієї тези.

Обставини, які були враховані слідчим суддею при накладенні арешту на майно, на даний час перестали існувати, а тому в подальшій забороні, зокрема користуватися майном не має потреби. Так з моменту арешту майна пройшло уже понад 10 місяців, окрім цього вказане майно вилучене у Товариства з обмеженою відповідальністю "Росінтергаз", яке не перебуває у процесуальному статусі юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; посадові особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Росінтергаз" не є підозрюваними.

Адвокат ОСОБА_3 попередньо на адресу суду скерував клопотання про розгляд справи у його відсутності, просив таке задовольнити. Окрім цього скерував на адресу суду додаткові пояснення у справі та долучив висновок експерта №8037 Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім.Засл. Проф. М.С. БОКАРІУСА» від 11.09.2025. Стверджує, що з наданоговисновку експерта, наданий на дослідженні зразок рідини є бензином, що за своїми показниками відповідає законодавчим вимогам, зокрема об`ємна частка випаровування за температури 70 С складає 39%, а за температури 100С 52,9%. Згідно паспорта якості №9883 від 24.09.2025 року, зразок бензину відповідає вимогам ДСТУ 7687:2015 до бензину автомобільного марки А-95 Євро-5. Вказане вчергове підтверджує безпідставність арешту та необхідність його скасування.

Детективдо початку розгляду справи по суті подав письмові заперечення на клопотання та у задоволенні такого просив відмовити Долучив висновки криміналістичної експертизи нафтопродуктів та пально-мастильних матеріалів, зразок рідин яких надано на дослідження є бензиною та не відповідає ДСТУ 7688:2015. Та вказана продукція збувається з порушенням затверджених технічних вимог стандартизації продукції, яка не відповідає ДСТУ 7687:2015 (для бензинів), ДСТУ 7688:2015 (дизельного палива). Відповідно службовими особами ТзОВ «Росінтергаз» порушено норми наказу №281/171/578/155 від 20.05.2008 «Про затвердження Інструкції про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України», а саме розділу 10 про Порядок приймання і відпуску нафтопродуктів на автозаправних станціях.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання про накладення арешту на майно та матеріали клопотання про скасування такого, слідча суддя дійшла до таких висновків.

Згідно з ч.1 ст. 174 КПК підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб,конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.2 ст.173 ПК України, при вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя, суд повинен врахувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт накладався у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння,що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт накладається у випадках, передбачених п.3, 4 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.2 ч.2 ст.170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.4 ч.2 ст.170 цього Кодексу); 5) розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого,третіх осіб.

Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним.

Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно із ст.1 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Встановлено, що у провадженні Підрозділу детективів (на правах самостійного відділу) Територіального управління БЕБ у Львівській області перебуває кримінальне провадження за№ 0000246 від 03.10.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 204 КК України.

Під час досудового розслідування в межах кримінального провадженнявстановлено, що службові особи підприємства промисловості Львівської області в групі із суб`єктами господарювання, вчинили розтрату державного майна, а саме нафтопродуктів. Крім цього, група невстановлених осіб на територіях Львівської та межуючих областей організувала виготовлення та збут підакцизного товару, а саме світлих нафтопродуктів (бензин та дизельне паливо), які утворюються в результаті переробки нафти на міні нафтопереробному заводі, які в подальшому збувають за допомогою мережі підконтрольних АЗС.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 20.08.2024 року у справі №463/7821/24 (судове провадження №1-кс/463/6326/24) було надано дозвіл на проведення обшуку на АЗС ТзОВ «Росінтергаз» за адресою: Львівська обл., Стрийський р-н., с. Дуліби, вул. Шевченка, 133б. На підставі вищевказаної Ухвали в період з 11.09.2024 до 03:08 год. 14.09.2024 детективами Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління Бюро економічної безпеки у Львівській області було проведено обшук на АЗС ТзОВ «Росінтергаз» за адресою: Львівська обл., Стрийський р-н., с. Дуліби, вул. Шевченка, 133б, під час якого вилучено, зокрема: паспорт якості №50 від 26.01.2024 виданий АТ «Концерн Галнафтогаз»; паспорт якості №258 від 18.06.2024 виданий АТ «Концерн Галнафтогаз»; паспорт якості №420 від 08.09.2024 виданий АТ «Концерн Галнафтогаз»; рахунок на оплату №196 від 30.07.2024 постачальник ТзОВ «Західна торгівельна компанія Меркурій»;- видаткова накладна №250 від 11.09.2024 постачальник ТзОВ «Західна торгівельна компанія Меркурій»;- ТТН №250 від 11.09.2024 постачальник ТзОВ «Західна торгівельна Документ сформований в системі «Електронний суд» 02.09.2025 1 компанія Меркурій»;- ТТН №250 від 11.09.2024 постачальник ТзОВ «Західна торгівельна компанія Меркурій»;- рахунок на оплату №244 від 11.09.2024 постачальник ТзОВ «Західна торгівельна компанія Меркурій»; ТТН б/н від 19.06.2024 постачальник ТзОВ «Ларей»; ТТН №135 від 13.08.2024 постачальник ТзОВ «Опт Ойл Плюс»; ТТН № 224 від 19.06.2024, постачальник ТОВ «Лерай»; ТТН № від 26.06.2024, постачальник ТОВ «ОККО-Експрес»; ТТН № 15728 від 31.01.2024, постачальник ПП «Нафтотермінал»; ТТН № 95160 від 26.06.2024, постачальник ПП «Нафтотермінал»; ТТН № 47ДГ-51459/23- від 26.06.2024, постачальник ТОВ «ОККО-Експрес»; Х-звіт від 11.09.24 по 12.09.24; Чорнові записи «готівка вересень»; Чорнові записи «готівка Дуліби»; Ноутбук «Fujitsu» із серійним номером ЕО1877125А8F; Блок живлення «Dell» із серійним номером FHRYCOJ; паливо-мастильні матеріали «ДП Євро» - 4868 літр (із ПРК №3) паливо-мастильні матеріали «ДП Євро+ плюс» - 3413 літр (із ПРК №3) паливо-мастильні матеріали «бензин А95» - 1018 літр (із ПРК №1) паливо-мастильні матеріали «бензин А95+плюс» - 307 літр (із ПРК №1) Також, ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 20.08.2024 року у справі №463/7821/24 (судове провадження №1-кс/463/6319/24) було надано дозвіл на проведення обшуку на АЗС ТзОВ «Росінтергаз» за адресою: Івано Франківська обл., м. Болехів вул. Д. Галицького, 169. На підставі вищевказаної ухвали детективами Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління Бюро економічної безпеки у Львівській області було проведено обшук на АЗС ТзОВ «Росінтергаз» за адресою: Івано-Франківська обл., м. Болехів вул. Д. Галицького, 169, під час якого вилучено, зокрема:- ТТН №135 від 11.09.2024- Мобільний телефон марки «Redmi Note 10 Pro» із сім картою;- проба №1 відібрана із мотопомпи; Документ сформований в системі «Електронний суд» 02.09.2025 2 - проба №2 відібрана із ємності №1 (резервуар АЗС);- проба №3 відібрана із шлангу (з`єднає помпу та ємність);- шланг. Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 25.09.2024 року у справі №463/8730/24 на вищевказане майно накладено арешт.

14.09.2024 вилучене майно було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, враховуючи те, що таке зберегло на собі можливі сліди кримінального правопорушення, буде містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, воно підпадає під ознаки речей, визначених у ст. 98 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 25 вересня 2024 року, у кримінальному провадженні № 0000246 від 03.10.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 204 КК України, накладено арешт на вилучене майно.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідча суддя повинна діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Під час судового розгляду встановлено, що детективами Підрозділу детективів (на правах самостійного відділу) Територіального управління БЕБ у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000246 від 03.10.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 204 КК України, проводяться усі необхідні слідчі дії.

Проведено експертне дослідження, яке підтвердило неналежну якість вилученого пального.

Слідчою суддею беруться до уваги доводи сторони власника майна та докази, які подано на їх підтвердження, а саме висновок експертного дослідження, проведеного на його замовлення. Проте вважає обставини, на які посилається сторона власника майна такими, які підлягають встановленню та доказуванню при досудовому розслідуванні та при розгляді кримінального провадження по суті.

Відтак, викладені обставини свідчать, що ризики, що стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а саме арешту вказаного у клопотанні майна, відповідно до поданного клопотання на час розгляду клопотання про скасування арешту майна не відпали, а тому відсутні правові підстави для задоволення клопотанняадвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариство з обмеженою відповідальністю «Росінтергаз» про скасування арешту.

Керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, слідча суддя,

постановила:

у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариство з обмеженою відповідальністю «Росінтергаз» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000246 від 03.10.2023, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1