Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1693/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року м. Київ

Подільський районний суд м. Київ у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву захисника ОСОБА_3 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про роз`яснення судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Захисник ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про роз`яснення Ухвали Подільського районного суду м. Києва від 06.02.2019 р. щодо порядку її виконання. В обґрунтування заяви зазначив, що до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час з покладенням на нього обов`язку здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Для нього є незрозумілим, чи є паспорт громадянина України документом, який дає право на виїзд з України, наприклад, до Республіки Білорусь та російської федерації.

Заявник та уповноважена особа СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві у судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином, їх неявка не є перешкодою для розгляду справи.

Статтею 369 КПК України визначено види судових рішень: судове рішення, у якому суд вирішує обвинувачення по суті, викладається у формі вироку. Судове рішення, у якому суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали.

Згідно зі статтею 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Статтею 372 КПК України ухвала, що викладається окремим документом, складається з: вступної частини із зазначенням: дати і місця її постановлений; назви та складу суду, секретаря судового засідання; найменування (номера) кримінального провадження; прізвища, ім`я і по батькові підозрюваного, обвинуваченого, року, місяця і дня його народження, місця народження і місця проживання; закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа; сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження; мотивувальної частини із зазначенням: суті питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається; встановлених судом обставин із посиланням на докази, а також мотивів неврахування окремих доказів; мотивів, з яких суд виходив при постановленій ухвали, і положення закону, яким він керувався; резолютивної частини із зазначенням: висновків суду; строку і порядку набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

Статтею 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення. Копія ухвали про роз`яснення судового рішення не пізніше наступного дня після її постановлення надсилається особі, що звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні. Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Перевіривши матеріали заяви, слідчий суддя приходить до наступного.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 06.02.2019 р. ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час з покладенням на нього обов`язків, зокрема, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Таким чином, роз`яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності, а тому судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання.

З аналізу заяви захисника вбачається, що його вимоги стосуються виконання ухвали слідчого судді, які не підлягають роз`ясненню в порядку ст. 380 КПК України. Зазначена ухвала підлягає виконанню відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства та Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України».

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що всі обставини при розгляді 06.02.2019 р. клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві, про застосування ОСОБА_4 запобіжного заходу, по суті враховані чітко і однозначно, прийняте судом рішення є за своїм змістом ясним і зрозумілим, викладене у доступній та зрозумілій формі, не припускає іншого тлумачення, з посиланням на мотиви прийняття рішення та норми діючого законодавства, а тому, у задоволенні заяви необхідно відмовити за необґрунтованістю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 26, 380, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про роз`яснення судового рішення - відмовити;

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1