Справа № 602/73/26
Провадження № 1-кс/602/28/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" січня 2026 р. м.Ланівці

Слідчий суддя Лановецького районного суду Тернопільської області

ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області про накладення арешту на майно,

встановила:

Старший слідчий СВ ВП №1 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: ручну пилу, дерево породи «клен» в діаметрі 14 см., з якого зроблено зрізи з верхньої та нижньої частини, які вилучені в ході проведення огляду місця події 21 січня 2026 року.

Клопотання мотивовано тим, що 21 січня 2026 року надійшло повідомлення від ОСОБА_4 1989 р.н. жителя с.Влащинці Кременецького району про те, що 21 січня 2026 року близько 14 год. 25 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи в загальнозоологічному заказнику місцевого значення "Вербовецько-Заліський" зрізав дерево породи "клен" діаметром 14 см.

За вищевказаним фактом внесено відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000022 від 21 січня 2026 року за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 246 КК України.

21 січня 2026 року в ході проведення огляду місця події, а саме на території Вербовецького-Заліського загально зоологічного заказника в межах Вербовецької сільради Кременецького району Тернопільської області, 33 квартал, 13 виділ, виявлено та вилучено: ручну пилу, дерево породи «клен» в діаметрі 14 см., з якого зроблено зрізи з верхньої та нижньої частини.

Прокурор ОСОБА_6 , старший слідчий СВ ОСОБА_3 будучи повідомлені про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилися, подавши до суду заяву про розгляд справи без їх участі, клопотання підтримують, що відповідно до ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя вважає наступне.

Встановлено, що 21 січня 2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000022 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України.

Як вбачається з витягу з ЄРДР номер кримінального провадження №0000022, вказане досудове розслідування, розпочате за фактом того, що 21 січня 2026 року надійшло повідомлення від ОСОБА_4 1989 р.н. жителя с.Влащинці Кременецького району про те, що 21 січня 2026 року близько 14 год. 25 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи в загальнозоологічному заказнику місцевого значення "Вербовецько-Заліський" зрізав дерево породи "клен" діаметром 14 см.

Згідно протоколу огляду місця події від 21 січня 2026 року, з доданими фотоматеріалами, проведеного на території Вербовецько-Заліського загальнозоологічного заказника, який розташований в межах Вербовецької сільради Кременецького району, на землях Лановецького лісництва (урочище «Залісь»), 33 квартал, 13 виділ. Місце події знаходиться в межах загальнозоологічного заказника, у лісовому масиві. Під час огляду виявлено факт незаконного зрізу дерева породи «клен», діаметром пня приблизно 14 см, висотою пня над рівнем ґрунту 61 см. Поверхня зрізу свіжа, світлого кольору, що може свідчити про нещодавній зріз. Поруч із пнем знаходиться, на поверхні снігового покриву, тирса світлого кольору та візуально видно сліди взуття, що ведуть в напрямку дороги. Також неподалік від пня виявлено ручну пилу для дерева. Зрізане дерево знаходиться на місці події. Було проведено зрізи верхньої та нижньої частини дерева та їх вилучено.

Згідно копії розписки від 21 січня 2026 року, ОСОБА_4 прийняв на зберігання дерево породи клен в діаметрі 14 см, одна метровка і один хлист довжиною 10 метрів погонних, яке було зрізано 21 січня 2026 року.

Як вбачається з письмових пояснень, від 21 січня 2026 року, ОСОБА_5 пояснив, що 21 січня 2026 року близько 14:00 год він пішов у ліс за дровами, оскільки в будинку де він проживає відсутнє газопостачання. Із собою взяв ручну пилку по дереву для того, щоб зрізати дерево та затягнути його додому. Перебуваючи в лісі с.Вербовець, вирішив зрізати дерево породи «клен», яке росло неподалік від дороги. Коли дорізав дерево до кінця, до нього підійшов майстр лісу та повідомив, що він перебуває на території заказника заповідника Вербовецького урочища, де зріз дерева заборонено та зателефонував на лінію «102».

Згідно постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 22 січня 2026 року, ручну пилу, дерево породи «клен» в діаметрі 14 см, з якого зроблено зрізи з верхньої та нижньої частини визнано речовим доказом по кримінальному провадженню №0000022 від 22 січня 2026 року.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання, та з метою для встановлення істини у кримінальному провадженні, для збереження майна, призначення судових експертиз, накласти арешт на майно, а саме: на ручну пилу, дерево породи «клен» в діаметрі 14 см., з якого зроблено зрізи з верхньої та нижньої частини, які вилучені в ході проведення огляду місця події 21 січня 2026 року.

Слідчий суддя вважає за доцільне окрім іншого, покласти обов`язок на прокурора у вказаному кримінальному провадженні сповістити власника майна про накладення арешту.

Одночасно, слідчий суддя роз`яснює, що згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст. 167,170 173 КПК України, -

ухвалила:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме:

- на ручну пилу, дерево породи «клен» в діаметрі 14 см., з якого зроблено зрізи з верхньої та нижньої частини, які вилучені в ході проведення огляду місця події 21 січня 2026 року та залишити ручну пилу на зберіганні в кімнаті речових доказів на території ВП №1 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області за адресою м.Ланівці вул.Волинська,7, Кременецького району Тернопільської області, а дерево породи «клен» в діаметрі 14 см залишити на зберіганні майстру лісу ОБХ №4 ОСОБА_4 .

Копію ухвали надіслати прокурору Лановецького відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_6 для її виконання, із покладенням обов`язку сповістити власника майна про накладення арешту, а також старшому слідчому СВ ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її проголошення, а у випадку, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1