Справа № 162/937/25
Провадження № 1-кп/162/135/2025
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 листопада 2025 року селище Любешів

Любешівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 04.03.2020 року за №0000054 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 Кримінального кодексу України (далі КК України),

ВСТАНОВИВ:

До Любешівського районного суду Волинської області 08.09.2025 надійшло клопотання прокурора Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 04.03.2020 року за №0000054 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Клопотання прокурор мотивує тим, що СД Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000054 від 04.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.03.2020 до Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області надійшла заява від ОСОБА_5 , про те, що невідома особа на сайті Держземагенства надала підроблену документацію, яка використовувалась на земельних торгах у формі аукціону 24.07.2015, предметом якого була земельна ділянка з кадастровим номером: :01:001:1524. У поданій письмовій заяві ОСОБА_5 вказав, що йому на праві приватної власності належить паливний склад, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який був придбаний на аукціоні у 2003 році. За рішенням Любешівської селищної ради № 47 від 26.03.2004 ОСОБА_5 отримав дозвіл на добудову паливного складу. Для присвоєння кадастрового номера земельної ділянки ОСОБА_5 звернувся до землевпорядної організації та дізнався, що частина адмінприміщень, що йому належать, розташовані за межами його земельної ділянки. При зверненні до Любешівської селищної ради з заявою про оренду з правом подальшого викупу цієї земельної ділянки, ОСОБА_5 стало відомо, що вона знаходиться в приватній власності ПП «Луцьксервіс» та їй присвоєно кадастровий номер :01:001:1524, а придбана вона вказаним підприємством на земельних торгах у 2015 році. Однак на думку заявника ОСОБА_5 земельна ділянка з кадастровим номером :01:001:1524 не підлягає продажу, так як мала перейти у тому ж розмірі та на тих самих підставах від попереднього власника до ОСОБА_5 . На цих підставах, ОСОБА_5 вважає, що невідомі особи здійснили підробку офіційних документів.

Враховуючи те, що на даний час органами досудового слідства не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення (жодній особі не повідомлено про підозру) та закінчилися визначені ст. 49 КК України строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, просить дане кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст.284 КПК України закрити.

Адвокат ОСОБА_4 23.10.2025 подала до суду заперечення на клопотання прокурора, у якому вказує, що паливний склад, розташований на проданій з порушенням прав ОСОБА_5 земельній ділянці, придбаний у шлюбі з ОСОБА_6 , тому є спільним майном подружжя і остання має право на частку цього майна. Отже, кримінальне провадження №000054 стосується майнових прав ОСОБА_6 . Потерпілий ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить, зокрема, паливний склад, розташований в АДРЕСА_1 . Клопотання прокурора подане до спливу строку для прийняття спадщини, тому коло спадкоємців ще не визначене остаточно, а правонаступництво потерпілого не припинене.

Прокурор у судовому засіданні подане клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримада надані нею письмові заперечення, зазначивши, що органом досудового розслідування не проведено всіх необхідних слідчих дій для притягнення винних осіб до відповідальності, зокрема, не допитано всіх осіб, які зазначені у заяві ОСОБА_5 , для встановлення обставин, на які він посилається.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що потерпілий ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 від 01.04.2025).

Зі спадкової справи 150/2025 вбачається, що після його смерті відкрилася спадщина. Заяву про прийняття спадщини після ОСОБА_5 у встановлений законом строк подала його дружина ОСОБА_6 .

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

На підставі п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 цієї статті, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно з статтями 92, 110 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 цього Кодексу, покладається на слідчого, прокурора та, у встановлених КПК України випадках, - на потерпілого.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватись лише після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

У судовому засіданні встановлено, що документи з приводу правонаступництва потерпілого не можуть бути подані органу досудового розслідування до отримання спадкоємцями свідоцтва про право на спадщину, попередні ухвали суду про відмову у задоволенні клопотань про закриття цього кримінального провадження виконані не в повному обсязі, зокрема, не допитано свідка ОСОБА_7 , відтак органом досудового розслідування не проведено всіх необхідних слідчих та розшукових дій, зокрема про які зазначає адвокат ОСОБА_4 , для з`ясування всіх обставин, які підлягають доказуванню згідно зі ст. 91 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України є передчасним, не ґрунтується на вимогах кримінального процесуального закону, тому не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 284, 314, 372, 376 КПК України, ст. 5, 49 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_8