Провадження № 11-сс/824/7503/2025Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 11 вересня 2025 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Як вбачається зі змісту скарги, 26 серпня 2025 року ОСОБА_7 звернувся до Подільської окружної прокуратури м. Києва з письмовою заявою № 2 про кримінальне правопорушення від 26 серпня 2025 року, шляхом подачі її наручно. Однак на час звернення зі скаргою ОСОБА_7 не отримав від Подільської окружної прокуратури м. Києва документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію та не був повідомлений про результати розгляду своєї заяви та про прийняте рішення, чим були порушені його права як заявника та вимоги КПК України. Також за його заявою відомості про вчинене кримінальне правопорушення не були внесені до ЄРДР.

08 вересня 2025 року адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , звернувся до Подільського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 11 вересня 2025 року відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Мотивуючи ухвалу, слідчий суддя зазначив, що ОСОБА_7 понад 4 місяці утримується у Київському слідчому ізоляторі , тому, всупереч зазначеному у скарзі, останній не міг нарочно подати заяву №2 про вчинене кримінальне правопорушення до Подільської окружної прокуратури і вказана обставина ставить під сумнів факт подання її ОСОБА_7 та набуття ним статусу особи, яка має оскаржувати бездіяльність.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , просить скасувати ухвалу та постановити нову ухвалу якою скаргу на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в Єдиний реєстр досудових розслідувань задовольнити та зобов`язати працівників Подільської окружної прокуратури внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою №2 ОСОБА_7 про кримінальне правопорушення від 26 серпня 2025 року.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що ухвала прийнята з порушенням норм процесуального права, оскільки на заяві про кримінальне правопорушення №2, яка підписана особисто ОСОБА_7 , міститься відмітка Подільської окружної прокуратури про прийняття 26 серпня 2025 року. Адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , в тексті поданої скарги не зазначав та не вказував, що ОСОБА_7 здав заяву про кримінальне правопорушення наручно до канцелярії прокуратури, тому даних, про які зазначає слідчий суддя в оскаржуваній ухвалі, подана ним скарга не містила.

Також звертає увагу, що слідчим суддею факт подання заяви № 2 про кримінальне правопорушення під сумнів не ставиться, жодних заперечень або заяв прокурора Подільської прокуратури з даного приводу слідчому судді також подано не було.

Перевіривши матеріали скарги та вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

За ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як вбачається із матеріалів судового провадження, до скарги адвокатом ОСОБА_6 долучена копія заяви №2 ОСОБА_7 про вчинене кримінальне правопорушення зі штампом Подільської окружної прокуратури, проте без зазначення вхідних даних.

Відмовляючи у задоволенні скарги слідчий суддя фактично визнав недоведеним факт подання заяви про кримінальне правопорушення ОСОБА_7 до органу прокуратури.

Проте, такий висновок слідчого судді, є передчасним.

Зокрема, слідчий суддя не з`ясував позицію органу прокуратури щодо отримання (не отримання) заяви про кримінальне правопорушення, не встановив такого факту безпосередньо та ухвалив судове рішення, ґрунтуючись на припущеннях.

З огляду на викладені вище обставини, колегія суддів вважає, що вимоги апеляційної скарги у частині скасування судового рішення є слушними.

У той же час, у силу своїх повноважень щодо перегляду судових рішень суду першої інстанції, колегія суддів апеляційного суду позбавлена можливості постановити свою ухвалу по суті скарги, тому слід призначити новий розгляд скарги слідчим суддею місцевого суду.

Під час нового розгляду необхідно з`ясувати позицію органу прокуратури з приводу отримання (неотримання) заяви ОСОБА_7 №2 про вчинене кримінальне правопорушення, після чого надати оцінку доводам скарги щодо бездіяльності прокурора.

Керуючись ст.ст.405,407,412,415, 419,422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 11 вересня 2025 року про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність уповноважених осіб Подільської окружної прокуратури м. Києва, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення за заявою №2 ОСОБА_7 про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, скасувати.

Призначити новий розгляд скарги слідчим суддею Подільського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Суддя: Суддя: