Справа №644/ 9893 /25
н/п 1-кс/644/ 1272 /25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2025 року м. Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 ,погоджене прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , подане в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000294 від 14.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, а саме інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку,

у с т а н о в и в :

В провадження слідчого судді Індустріального районного суду м. Харкова надійшло клопотання, в якому дізнавач за погодженням з прокурором просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у яких містяться інформація про зв`язок абонента стільникового зв`язку НОМЕР_2 за період часу з 27.02.2025 по 16.06.2025 та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами; про вмикання-вимикання мобільного терміналу із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; про типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), переадресацію тощо; дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації - відомості про його особу.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000294 від 14.06.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.06.2025 приблизно о 13:00, за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 при виконанні робіт з підвищеною небезпекою на виробництві отримав тілесні ушкодження від падіння з бетонної плити.

13.06.2025 о 20:33 год. до ВП №1 Харківського РУП №2 надійшло повідомлення від парамедика ОСОБА_6 про те, до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ХМР було доставлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з тілесними ушкодженнями, а саме: закритий перелом середньої третини лівого плеча, закритий перелом лівого передпліччя, закритий перелом нижньої третини правого передпліччя.

Допитана в ході проведення досудового розслідування ОСОБА_6 надала показання, що ОСОБА_5 було доставлено до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ХМР з вказаними тілесними ушкодженнями. Зі слів ОСОБА_5 та очевидців події вказані тілесні ушкодження він отримав від падінні з бетонної плити у приміщенні підприємства за адресою: АДРЕСА_2 .

Допитаний в ході досудового розслідування ОСОБА_5 надав показання, що він працював ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з лютого 2024 по березень 2025 року, після чого припинив трудові відносини з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». 16.06.2025 у вечірній час він прийшов до приміщення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та проходячи повз екструдер, на якому працював раніше, вирішив подивитися під кришку прес-форми, та в ході чого оперся однією рукою на нижню частину форми, а другою рукою підліз під верхню частину, підсвічуючи собі телефоном, намагаючись роздивитись назву на лекалі. В цей момент він втратив рівновагу та своєю лівою рукою обперся об верхню частину форми, внаслідок чого форма зсунулася та впала вниз чим придавила ліву руку.

Допитаний в якості свідка директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - ОСОБА_7 надав показання, що ОСОБА_5 працював у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з 13 лютого 2024 по 27 лютого 2025 року. 13.06.2025 у вечірній час він дізнався, що ОСОБА_5 самовільно прийшов до приміщення виробництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » де отримав тілесні ушкодження, після чого викликав бригаду ШМД.

Згідно відомостей наданих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_5 був прийнятий на посаду машиніста екструдера ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » наказом №12/02/24-3к-тр від 12 лютого 2024 року та звільнений наказом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » №27/02/25 «про призупинення дії трудових договорів з окремими працівниками у період дії воєнного стану від 27.02.2025.

Однак в ході проведення досудового розслідування наявні підстави вважати, що ОСОБА_5 працював у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » без оформлення трудового договору (контракту) після його звільнення у лютому-березні 2025 року до 13 червня 2025 року до моменту отримання ним тілесних ушкоджень при виконанні робіт з підвищеною небезпекою.

У зв`язку з чим, в ході досудового розслідування виникла необхідність встановлення відомостей щодо перебування ОСОБА_5 на території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » розташованому за адресою: АДРЕСА_2 у період з 27.02.2025 по 16.06.2025, шляхом встановлення місцезнаходження мобільного пристрою ОСОБА_5 з сім-картою стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 , номер якого ОСОБА_5 в матеріалах кримінального провадження зазначив як особистий.

Інформація, яка зазначена в клопотанні знаходиться у оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та має суттєве значення для повного та всебічного досудового розслідування, може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення та буде мати доказове значення у справі, а іншими способами одержати вказані відомості не можливо.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Відповідно до ст.93 КПК України сторона обвинувачення збирає докази шляхом проведення слідчих дій, витребування у службових чи фізичних осіб речей, документів, відомостей, проведення інших процесуальних дій.

В судове засідання дізнавач та прокурор не з`явилися, надавши суду заяви про розгляд клопотання без їхньої участі, клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття цих осіб не є перешкодою для розгляду клопотання.

У зв`язку з неявкою вказаних осіб, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими дізнавач обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної в клопотанні інформації.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України, строк дії ухвали, який не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали, за виключенням ухвал, постановлених на виконання вимог частини другої статті 562 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159, 163, 164, 165, 166, 372, 392 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 ,погоджене прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , подане в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000294 від 14.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, а саме інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку задовольнити.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , надати дізнавачам сектору дізнання ВП № 1 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області: старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , лейтенанту поліції ОСОБА_8 , лейтенанту поліції ОСОБА_9 , лейтенанту поліції ОСОБА_10 , капітану поліції ОСОБА_11 , лейтенанту поліції ОСОБА_12 , лейтенанту поліції ОСОБА_13 , капітану поліції ОСОБА_14 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_15 , капітану поліції ОСОБА_16 , в межах даного клопотання право тимчасового доступу до речей і документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у яких містяться інформація про зв`язок абонента стільникового зв`язку НОМЕР_2 за період часу з 27.02.2025 по 16.06.2025 та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами; про вмикання-вимикання мобільного терміналу із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; про типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), переадресацію тощо; дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації - відомості про його особу.

Надати вказаним в ухвалі особам можливість зняти копії на паперових носіях, а також на оптичному носії для лазерних систем зчитування.

Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Встановити строк дії цієї ухвали 2 (два) місяці, з дня її постановлення, тобто до 04.01.2026.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1