Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1557/23
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
24 листопада 2025 року
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
цивільного позивача ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с. Заріччя Ружинського району Житомирської області,
громадянина України, з середньою - спеціальною освітою, не депутата,
на утриманні малолітніх дітей не має, одруженого, жителя
раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України,
Згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 02.09.2023 близько 18 год. 30 хв. ОСОБА_7 та ОСОБА_4 перебували на території присадибної ділянки , що відноситься до домогосподарства АДРЕСА_1 .
В цей же день, час та в цьому ж місці, ОСОБА_4 наблизився до ОСОБА_7 та розпочав сварку з останнім щодо перебування на присадибній ділянці, де на грунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи з необережності, без умислу спричинення тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, не передбачаючи можливості суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, кулаком правої руки наніс потерпілому ОСОБА_7 один удар в груди, таким чином відштовхнув його від себе, внаслідок чого ОСОБА_7 не втримавши рівновагу, впав на грунтове покриття присадибної ділянки на правий бік.
Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 та за результатами падіння, ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого черезвертлюжного перелому правої стегнової кістки зі зміщенням уламків, що відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості як такі, що викликають тривалий розлад здоров`я.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , органом досудового слідства, кваліфіковані за ст. 128 КК України, як необережне спричинення середньої тяжкості тілесного ушкодження.
В судовому засіданні, захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 звернувся із клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України з зв`язку з дійовим каяттям, оскільки він вчинив кримінальне правопорушення з необережності, яке відповідно ст. 12 КК України є нетяжким злочином, усвідомив протиправність своїх дій, до кримінальної відповідальності притягується вперше, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, відшкодував завдану шкоду правонаступнику потерпілого, яка не має до нього претензій.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання свого захисника та просив закрити провадження щодо нього на підставі ст. 45 КК України.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, зазначив що існують всі підстави для закриття кримінального провадження на підставі ст. 45 КК України.
Потерпілий ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 22.05.2025 р.
ОСОБА_5 , яка відповідно до ухвали Ружинського районного суду від 21.10.2025 р. є правонаступником цивільного позивача в даному кримінальному провадженні, не заперечувала проти задоволення клопотання та зазначила, що заподіяна її чоловіку матеріальна шкода відшкодована, матеріальних претензій до ОСОБА_4 вона не має.
Суд, заслухавши учасників процесу, дійшов висновку про те, що кримінальне провадження підлягає закриттю.
Відповідно до ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Пленум Верховного Суду України у абз. 3 п. 3 своїй постанови №12 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», звернув увагу судів, що дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності заст. 45 КК України.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно з положеннями ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ст. 128 КК України є нетяжким злочином.
У відповідності до ч.3ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Отже, враховуючи вищенаведене, перевіривши законність заявленого клопотання, а також те, що ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, необережний нетяжкий злочин вчинив вперше, щиро розкаявся, про що свідчить те, що він визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася, активно сприяв розкриттю вчиненого кримінального правопорушення, повністю відшкодував спричинену ним шкоду, про що заявляє правонаступник цивільного позивача, яка жодних претензій до ОСОБА_4 не має, обвинуваченого слід звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК Україниу зв`язку з дійовим каяттям.
Приймаючи рішення про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності суд додатково враховує, що ОСОБА_4 , позитивно характеризується за місцем проживання, на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 просила цивільний позов залишити без розгляду, а, обвинувачений підтримав позицію захисника.
Правонаступник цивільного позивача ОСОБА_5 не заперечувала проти залишення цивільного позову без розгляду.
Відповідно до положень ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
З огляду на самостійне відшкодування шкоди заподіяну кримінальним правопорушенням відповідачем, що свідчить про відсутність предмету спору на даний час, однакову позицію всіх учасників, цивільний позов підлягає залишенню без розгляду.
Речові докази та процесуальних витрат по справі відсутні.
Керуючись статтями 127,128, 284-286, 371-372, 395 КПК України, суд,
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.
Цивільний позов ОСОБА_5 , яка є правонаступником цивільного позивача ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні до ОСОБА_4 - залишити без розгляду.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Ружинський районний суду Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 26.11.2025 року о 15 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1 .