overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ справи687/230/23
№1-в/687/18/2025
24 листопада 2025 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Чемерівці подання, яке надійшло від начальника Кам`янець-Подільського РС №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення від призначеного покарання
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого,
засудженого 31.10.2023 року Чемеровецьким районним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 263 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 2 роки,
в с т а н о в и в :
Вироком Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 31.10.2023 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 263 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 2 роки.

Начальник Кам`янець-Подільського РС №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку з тим, що іспитовий строк закінчився. Протягом іспитового терміну останній систематично вчиняв адміністративні правопорушення, до кримінальної відповідальності не притягувався. Став на шлях виправлення.

Начальник Кам`янець-Подільського РС № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області в судове засідання не з`явився, однак про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Прокурор в судове засідання не з`явився, однак в матеріалах справи міститься заява, згідно з якою просить справу розглянути у його відсутності.

Засуджений в судове засідання не з`явився, однак про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши подані матеріали, суд вважає, що зазначене подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_3 в період іспитового строку проявив себе посередньо, обов`язки встановлені судом виконував, а термін відстрочки сплинув і направлення засудженого для відбування призначеного покарання не викликається необхідністю.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, ст. 78 КК України, суд,-

постановив:

Подання задовольнити.

ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 31.10.2023 року, звільнити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 457/1872/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/860/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в режимі відеоконференції справу за апеляційною скаргою прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Трускавецького міського суду Львівської області від 22 серпня 2025 року відносно обвинуваченого ОСОБА_7 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

встановила:

__________________________________________________________________

В зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 409, 412, 415, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

постановила:

апеляційну скаргу прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 задоволити частково.

Вирок Трускавецького міського суду Львівської області від 22 серпня 2025 року відносно обвинуваченого ОСОБА_7 скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Застосований відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без зміни до проведення підготовчого судового засідання в суді першої інстанції, але не більше ніж на 60 днів, тобто по 22 січня 2026 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали, після складання, буде проголошений учасникам судового провадження 26 листопада 2025 року о 09 год. 10 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 202/4738/25
Провадження № 1-кс/202/8392/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

25 листопада 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , слідчої ОСОБА_5 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, яке подане в рамках кримінального провадження № 0000043, внесеного до ЄРДР 19.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 121 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, яке подане в рамках кримінального провадження № 0000043, внесеного до ЄРДР 19.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 121 КК України задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 повернути тимчасово вилучене майно під час проведення обшуку 25 червня 2025 року за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_4 , а саме банківську карту «Універсальна» НОМЕР_1 ; банківську карту «Універсальна» НОМЕР_2 ; банківську карту «Для виплат» НОМЕР_3 ; банківську карту «Для виплат» НОМЕР_4 ; банківську карту «Монобанк» НОМЕР_5 ; банківську картку «Ключ до рахунку» НОМЕР_6 ; банківську карту «Пумб» НОМЕР_7 , записну книгу зеленого кольору; планшетний ПК «Samsung» IMEI № НОМЕР_8 .

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.11.2025 о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/204/1115/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення до розгляду у спрощеному провадженні

25 листопада 2025 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши кримінальне провадження № 0000290 від 06.11.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

УСТАНОВИВ:

До Чечелівського районного суду міста Дніпра від Західної окружної прокуратури міста Дніпра в порядку ст. 291 КПК України надійшов вищевказаний обвинувальний акт з клопотанням про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Відповідно до заяви ОСОБА_3 останній беззаперечно визнав свою винуватість, згоден з встановленими досудовим розслідуванням обставинами та згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Відповідно до заяви потерпілої ОСОБА_4 остання згодна з встановленими досудовим розслідуванням обставини, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження та не заперечує проти розгляду обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 у спрощеному провадженні.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 382 КПК України, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

З огляду на викладене, ураховуючи клопотання прокурора, згоду обвинуваченого, заяву потерпілої, суд уважає можливим призначити розгляд даного обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні.

Керуючись ст. 381, 382 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розглянути обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000290 від 06.11.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у спрощеному провадженні, у приміщенні Чечелівського районного суду міста Дніпра 26 листопада 2025 року о 14 годині 30 хвилин, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/7782/25
У Х В А Л А

17 листопада 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання виправлення описки в ухвалі, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді від 17.11.2025 клопотання слідчого задоволено.

При створенні тексту ухвали в мотивувальній частині допущено описку, зазначено опис обставин в іншому кримінальному провадженні.

В ст. 379 КПК України вказано, що суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином описка підлягає виправленню.

Відповідно до зазначеного суд, -

П О С Т А Н О В И В:

в ухвалі Івано-Франківського міського суду від 17.11.2025 у справі № 344/20115/25 виправити описку, виклавши абзац перший в наступній редакції:

«в клопотанні вказано, що Сектором дізнання Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000553 від 07.10.2025 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190КК України. 06.11.2025 року до чергової частини Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області надійшла заява від ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 05.11.2025 року, невідома особа, зв`язавшись з заявницею, на сайті «ОЛХ», заволоділа грошовими коштами в сумі 4800 гривень, які остання перерахувала на банківську карту 276128.».

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 347/2473/25
Провадження № 1-кп/347/374/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

25.11.2025 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000306 від 09.11.2025 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,

в с т а н о в и в:

25.11.2025 року до Косівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000306 від 09.11.2025 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Згідно з ч. 1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.ст. 369, 392 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Призначити у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000306 від 09.11.2025 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України підготовче судове засідання о 10,00 год 01.12.2025 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/1782/25
провадження № 1-кп/405/81/25
УХВАЛА

(резолютивна частина)

25.11.2025 м. Кропивницький

Подільський районний суд міста Кропивницького у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому в кримінальному провадженні № 0003235 від 26 грудня 2024 року стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої за ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 362 КК України,

клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання,

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 177, 179, 331, 369-372 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання задовольнити.

Строк дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити на 2 (два) місяці, тобто по 25.01.2026 включно.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватись від спілкування із свідками у цьому кримінальному провадженні, крім участі у судових засіданнях;

- здати на зберігання до відповідного територіального органу Державної міграційної служби України паспорт громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали становить 2 (два) місяці, тобто по 25 січня 2026 року включно.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на процесуального прокурора Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області у цьому кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.11.2025 о 15 год 30 хв.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 157/239/21
Провадження № 1-кп/168/7/25
У Х В А Л А

про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції

25 листопада 2025 року Старовижівський районний суд Волинської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Старовижівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України.

До суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про здійснення судового провадження за його участі та участі обвинуваченого в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми ЄСІТС у зв`язку із неможливістю прибуття до Старовижівського районного суду Волинської області.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Проаналізувавши клопотання і матеріали провадження, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до п. 4, 4-1, 5 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, та наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що судове засідання призначене на 14 год 00 хв 04.12.2025 року.

За таких обставин суд дійшов висновку про наявність передбачених підстав для проведення судового провадження у режимі відеоконференції з метою забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України, призначене на 14 год 00 хв 04.12.2025 року, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з участю захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3 за допомогою системи «EasyCon» на сайті vkz.court.gov.ua.

Попередити захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3 , що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали надіслати захисникові обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокату ОСОБА_4 та обвинуваченому ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

25.11.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судове засідання заявник не з`явився, в скарзі просить провести судовий розгляд без його участі, враховуючи військовий стан та незадовільний стан здоров`я.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, що не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 13.11.2025 року ОСОБА_3 звернувся до начальника Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

13.11.2025 року заява ОСОБА_3 була скерована керівником Коростенської окружної прокуратури до ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, що поширює свою діяльність на Житомирську область для прийняття рішення в порядку ст.214 КПК України.

Згідно ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, судом встановлено, що заяву ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення було скеровано до другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому у порядку, визначеному КПК України, в якій заявник повідомив про кримінальне правопорушення, однак в порушення вимог ч. 1 ст. 214 КПК України такі дані до ЄРДР не внесено у встановлений законом строк, а тому скарга підлягає до задоволення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу (слідчого) другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому у відповідності до вимог ст. 214 КПК України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 13.11.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 287/2095/24 провадження 1-кп/287/299/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2025 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000191 від 03.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Олевського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000191 від 03.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вбачаються правові підстави призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000191 від 03.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 12 год. 00 хв. 12.03.2026 у приміщенні Олевського районного суду Житомирської області за адресою: вул. Володимирська, 7, м. Олевськ, Житомирської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

25.11.2025 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення судово-технічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000225, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.01.2015 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Санкт-Петербург російської федерації, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Відповідно до частини 2 статті 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 242-243, 332, 350, 376 КПК України, Суд

П О С Т А Н О В И В :

1.У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення судово-технічної експертизи відмовити.

2.Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню не підлягає.

3.Повний текст ухвали буде оголошений 01.12.2025 о 16:00.

СуддяОСОБА_5