печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

УХВАЛИВ:

До провадження Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна.

Мотивуючи подане клопотання про скасування арешту майна, вказує наступне.

Постановою старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_5 без номера, від 05.08.2011 р. «про забезпечення заявленого в кримінальній справі цивільного позову та можливої конфіскації майна шляхом накладення арешту», тобто на підставі ст. 126 Кримінального процесуального кодексу України, який діяв з 01.04.1961 року до 20.11.2012 року накладено арешт на невизначене майно, все нерухоме майно, ОСОБА_4 .

Постановою старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_5 , без номера, від 15.06.2012 р., накладено арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :003:0012 площею 0,25 га, яка розташована на АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_4 .

Постановою старшого слідчого ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_5 , без номера, від 24.07.2012 року накладено арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0001 площею 0,1752 га, яка розташована в с. Плоске, Броварського району, Київської області, власником якої є ОСОБА_4 .

На сьогоднішній день невідомі мотиви накладення арешту на майно ОСОБА_4 , однак слід зазначити, що ні сам ОСОБА_4 ні особи, за дії яких він міг би нести матеріальну відповідальність, ні в 2011-му, ні в 2012-му роках ні пізніше до цього часу не перебували в статусі обвинуваченого чи підозрюваного.

Копія постанови про арешт майна власнику майна не надавалась, опис майна, та передача його власнику на відповідальне зберігання не відбувалась. Про наявність арешту нерухомого майна ОСОБА_4 дізнався виключно з інформаційних довідок з реєстру речових прав, в яких автором постанови ( постанов) про арешт майна зазначений старший слідчий в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_5 .

До кримінальної відповідальності ОСОБА_4 не притягувався, що підтверджується відповіддю Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області, згідно з якою «Відповідно до даних інтегрованої інформаційної пошукової системи МВС «Армор» та Єдиного реєстру досудових розслідувань встановлено, що відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_4 слідчими підрозділами ГУНП в Київській області відомості до ЄРДР не вносилися», та відповіддю Генеральної прокуратури України, в якій зазначено, що за результатами опрацювання масиву даних Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальні провадження у яких ОСОБА_6 та ОСОБА_4 є підозрюваними, обвинуваченими, а також стосовно них не встановлені.

Враховуючи зазначене вище, відсутність відкритих кримінальних проваджень стосовно ОСОБА_4 , обмеження його прав власника через арешт майна має бути безумовно скасованим.

Особа, яка звернулась з клопотанням у судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду повідомлявся належним чином, проте адвокатом подано клопотання про розгляд справи у його відсутність, вимоги клопотання підтримав та просив задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Судовим розглядом встановлено, що постановами старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_5 від 05.08.2011, 15.06.2012 та 24.07.2012 накладено арешт майно, яке належить ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до п.9 Перехідних положень КПК України запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Тобто, відповідно до п.9 Перехідних положень КПК України запобіжні заходи, арешт застосований в порядку, визначеному КПК України 1960 року, може бути скасовано в порядку, визначеному КПК України 1960 року.

Таким чином, оскільки арешт накладено постановами слідчого до набрання чинності КПК України від 20.11.2012, в порядку КПК України 1960 року, процесуальні підстави для скасування даного арешту в порядку, визначеному ст.174 КПК України від 20.11.2012 відсутні, такий арешт може бути скасовано тільки у порядку, визначеному КПК України 1960 року.

Положення КПК України 1960 року не передбачають підстав та порядку скасування арешту, накладеного слідчим, судом на стадії досудового розслідування.

Відтак у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.174, п.9 Перехідних положень КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1