ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/7387/25

Номер провадження 1-кп/495/906/2025

06 жовтня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровського кримінальне провадження внесене в ЄРДР № 0000186 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Переяслав Хмельницький, Київської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Так, приблизно наприкінці квітня 2025 року (більш точну дату та час в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим) у обвинуваченого ОСОБА_3 , який достовірно знав про діючі обмеження щодо перетину Державного кордону України особами чоловічої статті призивного віку, передбачені Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/22, Законом України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015, виник прямий умисел на отримання підроблених офіційних документів, що надають право на виїзд за межі України, з метою їх подальшого використання.

Приблизно на початку травня 2025 року, більш точну дату та час в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , за допомогою зразків наступних документів: сповіщень про смерть, довідок з РТЦК та СП про надання відстрочки особам чиї родичі загинули під час виконання бойових дій, свідоцтв про смерть, які знайшов на невідомому інтернет ресурсі та програм для роботи з графічними зображеннями, фото редакторів за допомогою комп`ютерного обладнання та кольорового принтера виготовив наступні документи а саме: свідоцтво про смерть НОМЕР_1 , сповіщення сім`ї №373 від 11.09.2023 року, довідку №4735 від 27.04.2024 року про надання відстрочки від призову.

Таким чином, ОСОБА_3 , обвинувачується у виготовленні підробленого офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Крім цього, 28.05.2025 приблизно о 17 годині 00 хвилин, перебуваючи в міжнародному пункті пропуску «Сторокозаче-Тудора», що розташований на території Старокозацької ОТГ Білгород-Дністровського району Одеської області, під час проходження паспортного контролю, обвинувачений ОСОБА_3 , усвідомлюючи значення та суспільно-небезпечний характер своїх дій та керуючи ними, діючи умисно з метою перетину Державного кордону України, всупереч обмежень, передбачених Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» та Законом України «Про правовий режим воєнного стану» надав працівникам Державної прикордонної служби України підроблені документи, а саме: свідоцтво про смерть НОМЕР_1 , сповіщення сім`ї №373 від 11.09.2023 року, довідку №4735 від 27.04.2024 року про надання відстрочки від призову, які насправді вказані установи не видавали та не посвідчували, тим самим умисно використав завідомо підроблені документи.

Таким чином ОСОБА_3 , обвинувачується у використанні завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Порядок розгляду обвинувального акту.

Відповідно до стаття 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Стаття 382 КПК України передбачає, що суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду.

У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

До обвинувального акта долучено письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , яка складена за участі захисника ОСОБА_4 , у якій він зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, беззаперечно визнає, згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та згодний із розглядом обвинувального акту за його відсутності у спрощеному порядку.

Також, у вказаній заяві обвинувачений ОСОБА_3 зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З урахуванням викладеного, та того, що обвинувачений ОСОБА_3 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту в спрощеному порядку, суд вважає необхідним провести судовий розгляд обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України за відсутності учасників судового провадження.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, відповідно до вимог ч. 2 ст. 382 КПК України, визнає встановленим, що органом досудового розслідування встановлені обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд установив, що обвинувачений ОСОБА_3 , інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_4 обставини вчинення кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, не оспорює, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 кримінальних проступків.

Аналізуючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, а саме виготовленні підробленого офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем та у використанні завідомо підробленого документа.

Відповідно до ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року ратифікованої законом України від 17.07.1997 року №475/97-ВР - кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Мотиви призначення покарання.

Оскільки в судовому засіданні було встановлено обґрунтованість висунутого проти обвинуваченого ОСОБА_3 кримінального обвинувачення, суд вважає необхідним призначити йому покарання.

Відповідно до приписів ст. 65 КК України, суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує суспільну небезпеку та характер вчинених ним кримінальних проступків, позитивну службову характеристику, його вік, стан здоров`я, його каяття у скоєному.

Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 щиро розкаявся у скоєному та не оспорює обставини, встановлені органом дізнання, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді штрафу, у межах санкції ст. 358 ч. 1, ст. 358 ч. 4 КК України, а саме:

за ст. 358 ч. 1КК України - у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 грн на користь держави;

за ст. 358 ч. 4 КК України - у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 грн на користь держави.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання покарань, остаточно призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 грн на користь держави.

Суд приходить до переконання, що саме таке покарання відповідає вимогам справедливості при застосуванні покарання і відображує співмірність кримінального правопорушення та кари і таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Інші рішення, щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Речові докази: тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_2 , довідку № 4735 від 27.04.2024 про надання відстрочки від призову, сповіщення сім`ї № 373 від 11.09.2023, копію свідоцтва про смерть № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 , які було вилучено та упаковано до паперового конверту НПУ знищити.

Заходи забезпечення кримінального провадження: арешт, накладений ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30 травня 2025 року по справі № 495/3838/25 (номер провадження 1-кс/495/1102/2025), на тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_2 , довідку № 4735 від 27.04.2024 про надання відстрочки від призову, сповіщення сім`ї № 373 від 11.09.2023, копію свідоцтва про смерть № НОМЕР_3 , які було вилучено та упаковано до паперового конверту НПУ під час проведення огляду місця події за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, автошлях Р-72 приміщення ПП «Старокозаче» - скасувати.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню відсутній.

Розмір витрат на залучення експерта відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 , визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ст. 358 ч.1, ст. 358 ч. 4 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу, у межах санкції ст. 358 ч. 1, ст. 358 ч. 4 КК України, а саме:

за ст. 358 ч. 1КК України - у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 грн на користь держави;

за ст. 358 ч. 4 КК України - у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 грн на користь держави.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання покарань, остаточно призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 грн на користь держави.

Речові докази: тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_2 , довідку № 4735 від 27.04.2024 про надання відстрочки від призову, сповіщення сім`ї № 373 від 11.09.2023, копію свідоцтва про смерть № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 , які було вилучено та упаковано до паперового конверту НПУ знищити.

Заходи забезпечення кримінального провадження: арешт, накладений ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30 травня 2025 року по справі № 495/3838/25 (номер провадження 1-кс/495/1102/2025), на тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_2 , довідку № 4735 від 27.04.2024 про надання відстрочки від призову, сповіщення сім`ї № 373 від 11.09.2023, копію свідоцтва про смерть № НОМЕР_3 , які було вилучено та упаковано до паперового конверту НПУ під час проведення огляду місця події за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, автошлях Р-72 приміщення ПП «Старокозаче» - скасувати.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню відсутній.

Розмір витрат на залучення експерта відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його підписання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.1 ст. 394 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: