overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

Справа №:755/23973/25

Провадження №: 1-кс/755/4643/25

"23" грудня 2025 р. Дніпровський районний суд міста Києва (далі Суд) у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 та сторін кримінального провадження: слідчого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання старшого слідчого - криміналіста 3 відділу слідчого управління ГУ СБУ в Автономній Республіці Крим ОСОБА_5 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 червня 2025 року за №00000167, за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст.111-1 Кримінального кодексу (далі КК) України, установив:

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

З цих підстав та керуючись ст. 297-1 - 297-4, 369-372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, Суд постановив:

клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 червня 2025 року за №00000167, за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст.111-1 Кримінального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 16.00 год. 29 грудня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «ФК «А Фінанс», про скасування арешту майна

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «ФК «А Фінанс», звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.

Разом з цим, у провадження слідчого судді надійшло аналогічне клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «ФК «А Фінанс», про скасування арешту майна.

Згідно ст. 3 п. 10 КПК України визначено, що кримінальне провадження - це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження чи виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, відповідно до правил, передбачених ст. 217 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне об`єднати клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «ФК «А Фінанс», про скасування арешту майна, та надати об`єднаному провадженню № 757/62253/25-к.

Керуючись ст. 217, 303, 309, 334 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Об`єднати клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «ФК «А Фінанс», про скасування арешту майна в одне провадження.

Об`єднаному провадженню надати № 757/62253/25-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 , погоджене перший заступник керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000069, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.06.2025, за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368, 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368-3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання, задовольнити

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000069, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.06.2025, підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368, 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368-3 КК України, до п`яти місяців, тобто до 24.02.2026 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 164/1232/23 Провадження №11-кп/802/804/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

23 грудня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 від 19 травня 2022 року,за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Маневицького районного суду Волинської області від 16 грудня 2025 року в частині продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів до 13 лютого 2026 року включно, без визначення застави,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 422-1 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Маневицького районного суду Волинської області від 16 грудня 2025 року в частині продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів до 13 лютого 2026 року включно, без визначення застави, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не може бути оскаржена у касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошений о 09 годині 20 хвилин 29 грудня 2025 року в залі судових засідань Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 грудня 2025 року м.Рівне

Справа № 555/1615/22

Провадження № 11-кп/4815/810/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу прокурора на вирок Березнівського районного суду Рівненської області від 10 вересня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000211 від 04.07.2022 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, -

в с т а н о в и ла :

Вироком ОСОБА_2 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, та призначено покарання за ч. 3 ст. 286-1 КК України у виді виправних робіт на строк 2 роки з відрахуванням 20 відсотків від суми заробітку в дохід держави з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 5 років.

Зазначений вирок оскаржено в апеляційному порядку прокурором.

Подана прокурором апеляційна скарга на вирок Березнівського районного суду Рівненської області від 10 вересня 2025 р. відповідає вимогам ст. ст. 392, 393, 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Березнівського районного суду Рівненської області від 10 вересня 2025 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Рівненського

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 933/1252/25
Провадження № 1-кп/933/115/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

24 грудня 2025 року селище Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000103 від 19.11.2025 року за обвинувальним актом, складеним слідчим слідчого відділу Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, затверджений прокурором, що надійшов до Олександрівського районного суду Донецької області у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

19.12.2025 року суддею Олександрівського районного суду Донецької області ОСОБА_1 отримані матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000103 від 19.11.2025 року за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України о 10:00 годині 05 січня 2026 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 17.12.2025
Справа № 334/7041/25
Провадження № 1-кп/334/691/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2025 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Прокурором в судовому засіданні заявлене клопотання про оголошення ОСОБА_5 у розшук, в зв`язку із ухиленням останньої від суду.

Захисник не заперечував проти вказаного клопотання.

Ухвала суду про примусовий привід обвинуваченого на 12.12.2025 року виконана не була, ОСОБА_5 за місцем проживання відсутня, місце її перебування встановити не вдалося.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Відповідно до вимог ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Оскільки обвинувачена ухиляється від суду, не з`являється на виклики в судове засідання, відсутня за місцем мешкання, суд вважає за необхідне зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченої.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 335, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію розшуку покласти на Головне управління Національної поліції в Запорізькій області Запорізьке районне управління поліції ( 69057, м. Запоріжжя, пр.Соборний, 191).

Контроль за виконанням розшуку покласти на процесуального прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя.

Зупинити провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.4 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 601/3547/25
Провадження №1-кп/601/393/2025
У Х В А Л А

23 грудня 2025 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

провівши у закритому судовому засіданні в суді м. Кременець підготовче судове засідання призначене 28 листопада 2025 року по кримінальному провадженню № 0000361 від 10.09.2025, що надійшло до суду з Кременецької окружної прокуратури із клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру щодо неповнолітнього ОСОБА_3 , який вчинив суспільно-небезпечне діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

з участю: прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

законного представника неповнолітнього - представника служби у справах дітей Кременецької міської ради ОСОБА_6 , ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

інспектора ювенальної поліції сектору превенції ОСОБА_8 ,

встановив:

Дане кримінальне провадження підсудне Кременецькому районному суду Тернопільської області.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Клопотання складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення клопотання для визначення підсудності не встановлено.

В підготовче судове засідання з`явилися прокурор, неповнолітній ОСОБА_3 , його законний представник і захисник, потерпілий, представник служби у справах дітей Кременецької міської ради та інспектор ювенальної поліції сектору превенції Кременецького РВП ГУНП у Тернопільській області.

Судовий розгляд здійснювати у закритому судовому засіданні.

Заслухавши учасників судового провадження, ознайомившись із клопотанням, суд вважає, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Таким чином, в наявності є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-

ухвалив:

Призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у закритому судовому засіданні в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області на 31 грудня 2025 року на 10:00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Кременецькому районному сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області у відповідності до ст. 314-1 КПК України, скласти досудову доповідь, що характеризує неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в строк до 13 січня 2026 року.

В судове засідання викликати неповнолітнього ОСОБА_3 , його законного представника і захисника, потерпілого, представника служби у справах дітей Кременецької міської ради та інспектора ювенальної поліції сектору превенції Кременецького РВП ГУНП у Тернопільській області та повідомити прокурора.

Головуючий:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000837 від 22.05.2025 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 426-1 КК України,

ВСТАНОВИВ :

12.12.2025 року адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000837 від 22.05.2025 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 426-1 КК України.

До початку розгляду даного клопотання заявник надав заяву, в якій просив залишити подане ним клопотання про скасування арешту майна, без розгляду .

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою ст. 7 цього Кодексу, тобто суд застосовує аналогію закону.

Так, згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_2 подане в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000837 від 22.05.2025 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 426-1 КК України слід залишити без розгляду, що не позбавляє заявника можливості повторного звернення до слідчого судді, в порядку передбаченому КПК України.

Керуючись ст. 7, 9, 110,174 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000837 від 22.05.2025 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 426-1 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

18 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 486/1735/23

провадження № 51-2829км25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 16 квітня 2025 року в кримінальному провадженні № 0000322 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Касаційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 20 травня 2024 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 16 квітня 2025 року щодо ОСОБА_7 скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Обрати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 23 грудня 2025 року о 15:00 у приміщенні Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 483/925/23

провадження № 51-4782впс25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув подання голови Миколаївського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК з апеляційними скаргами засудженого та його захисника ОСОБА_5 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 22 квітня 2024 року для розгляду до іншого апеляційного суду.

Подання, яке надійшло в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), обґрунтовується тим, що у Миколаївському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для розгляду апеляційної скарги через відсутність необхідної кількості суддів для розподілу справи, оскільки судді судової палати з розгляду кримінальних справ приймали участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування та заявили собі самовідвід.

Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися.

Дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи, наведені у поданні, Суд дійшов висновку, що подання належить задовольнити на таких підставах.

Відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

В матеріалах провадження містяться фактичні дані на підтвердження наведених у поданні аргументів щодо неможливості утворити склад суду за правилами статті 31 КПК, з огляду на приписи статті 76 цього Кодексу.

Протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Миколаївського апеляційного суду від 17 грудня 2025 року свідчить про те, що визначити колегію суддів для розгляду зазначеної апеляційної скарги у кримінальному провадженні неможливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

За таких обставин Суд вважає, що подання голови Миколаївського апеляційного суду належить задовольнити і направити кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 з апеляційними скаргами засудженого та його захисника до Херсонського апеляційного суду для розгляду.

Керуючись статтею 34 КПК, Суд постановив:

Подання голови Миколаївського апеляційного суду задовольнити.

Направити матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК з апеляційними скаргами засудженого та його захисника ОСОБА_5 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 22 квітня 2024 року до Херсонського апеляційного суду для розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа 127/9843/24
Провадження 1-кс/127/4799/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 грудня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в залі Вінницького міського суду Вінницької області, в режимі відеоконференції, скаргу ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноваженої особи Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР за заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення (лист прокуратури від 27.12.2023 №31-1542 вих. 23 31-1232-16), за фіксації судового розгляду технічними засобами,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та проголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 24.12.2025.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 306, 307, 309, 369, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноваженої особи Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР за заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення (лист прокуратури від 27.12.2023 №31-1542 вих. 23 31-1232-16) відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя