УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання прокурора другого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000673 від 30.06.2023, про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-,

встановив:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора другого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000673 від 30.06.2023, про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивовано тим, що 2 відділом Головного слідчого управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000470 від 14.04.2025 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Громадянка України ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні умисних дій, спрямованих на допомогу державі-агресору (пособництва), скоєних громадянином України, з метою завдання шкоди Україні, шляхом добровільного збору, підготовки та передачі матеріальних ресурсів представникам держави-агресора, вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України.

25.07.2025 о 10 год. 58 хв. ОСОБА_4 затримано в порядку ст.ст. 615, 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 1112 КК України.

За вказаними обставинами злочинної діяльності 25.07.2025 у встановлений законом строк громадянку України ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , громадянці України, уродженці м. Київ, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 1112 КК України.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується постановою Першого заступника Генерального прокурора продовжено до 3-х місяців, тобто до 25.10.2025, у зв`язку з тим, що завершити досудове розслідування у двомісячний строк не надається можливим внаслідок складності кримінального провадження у якому необхідно провести значний обсяг слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

Відповідно до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26.07.2025 (справа № 761/31448/25) підозрюваній ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміром застави розміром 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 908 400 грн. строком до 22.09.2025 включно.

29.07.2025 у зв`язку із внесенням застави, у сумі, визначеній ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва, на ОСОБА_4 строком до 22.09.2025 покладено наступні обов`язки:

- не відлучатися з м. Київ, Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю або суд про зміну свого місця проживання, місця роботи;

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- утримуватися від спілкування з підозрюваними ОСОБА_8 , ОСОБА_7 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Під час досудового розслідування, в тому числі шляхом проведення слідчих та інших процесуальних дій, отримано докази того, що з високим ступенем ймовірності підозрюваний може вчинити дії, які містять ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

А саме, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено, що ризики, передбачені у п. п. 1, 3, 4 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України продовжують зберігатися.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав викладених у ньому.

Підозрювана та її захисник у судовому засіданні заперечили щодо задоволення клопотання в частині не застосування обов`язку не спілкуватись з підозрюваним у кримінальному провадженні ОСОБА_8 , у зв`язку із тим, що даний підозрюваний є чоловіком ОСОБА_4 та вони ведуть спільний побут.

Вислухавши сторін по справі, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, слідчим суддею встановлено, що 2 відділом Головного слідчого управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000470 від 14.04.2025 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Громадянка України ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні умисних дій, спрямованих на допомогу державі-агресору (пособництва), скоєних громадянином України, з метою завдання шкоди Україні, шляхом добровільного збору, підготовки та передачі матеріальних ресурсів представникам держави-агресора, вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України.

25.07.2025 о 10 год. 58 хв. ОСОБА_4 затримано в порядку ст.ст. 615, 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 1112 КК України.

За вказаними обставинами злочинної діяльності 25.07.2025 у встановлений законом строк громадянку України ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , громадянці України, уродженці м. Київ, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 1112 КК України.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується постановою Першого заступника Генерального прокурора продовжено до 3-х місяців, тобто до 25.10.2025, у зв`язку з тим, що завершити досудове розслідування у двомісячний строк не надається можливим внаслідок складності кримінального провадження у якому необхідно провести значний обсяг слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

Відповідно до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26.07.2025 (справа № 761/31448/25) підозрюваній ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміром застави розміром 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 908 400 грн. строком до 22.09.2025 включно.

29.07.2025 у зв`язку із внесенням застави, у сумі, визначеній ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва, на ОСОБА_4 строком до 22.09.2025 покладено наступні обов`язки:

- не відлучатися з м. Київ, Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю або суд про зміну свого місця проживання, місця роботи;

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- утримуватися від спілкування з підозрюваними ОСОБА_8 , ОСОБА_7 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Зважаючи на вказівку у ст.ст. 194, 199 КПК України про розгляд клопотання про продовження строку дії обов`язків за правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слід зазначити наступне.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При цьому, за умовами ч. 6 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу, яка передбачає обов`язок слідчого судді розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Метою і підставою продовження покладених на підозрюваного обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді, є запобігання спробам підозрюваним переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, впливу на свідків у кримінальному провадженні та іншим ризикам, визначеним ст. 177 КПК України, прокурором згідно клопотання доведено наявність існування ризиків, визначених ст. 177 КПК України щодо підозрюваного.

Як вбачається з матеріалів справи та доводів сторони обвинувачення, то визначені в ухвалі суду від 29.07.2025 року ризики щодо можливості підозрюваної переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, інших співучасників інкримінованого йому злочину, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, не зменшились і не перестали існувати, а доказів зворотного в судовому засіданні сторонами не надано. Беззаперечних даних, які б виключали вказані ризики, слідчим суддею на даний час не встановлено.

Судом враховано, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який Кримінальним кодексом України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої.

Зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування чи суду. Це твердження узгоджується із позицією ЄСПЛ у справі Ilijkov v. Bulgaria від 26.06.2001 (§ 80, заява № 33977/96), за якою суворість можливого вироку є відповідним елементом в оцінці ризику ухилення, а погляд на серйозність обвинувачення проти заявника давав уповноваженим органам можливість обґрунтовано вважати, що такий початковий ризик був встановлений.

У той же час, не залишається поза увагою слідчого судді, що Указом Президента України №64/2022 на території України з 24.02.2022 введено воєнний стан. Також, згідно з роз`ясненнями, надані Верховним Судом у листі від 03.03.2022 р. № 1/0/2-22 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану», де у п. 8 зазначено, що оцінюючи ризики, які обґрунтовують доцільність застосування запобіжних заходів загалом та тримання під вартою зокрема, слідчий суддя (суд) керується всіма наявними матеріалами клопотання про застосування (продовження) запобіжного заходу. Водночас як відповідний ризик суди мають ураховувати запровадження воєнного стану та збройну агресію.

При вирішенні питання обґрунтованості підозри суд приймає до уваги практику Європейського Суду з прав людини, зокрема на п.175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», за яким обґрунтована підозра означає, що існують факти та інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

При цьому, на стадії досудового розслідування кримінального провадження слідчий суддя вважає, що він не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування відносно неї запобіжного заходу.

Так, для вирішення питання щодо обґрунтованості повідомленої підозри, оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності, доведення чи не доведення винуватості особи, що здійснюється судом при ухваленні вироку, а з метою визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Достатніх підстав вважати, що підозра ОСОБА_4 є необґрунтованою, суд не вбачає.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства (ч.1 ст.9 КПК України).

В той же час, відповідно до правової позиції викладеної в Рішенні ЄСПЛ «Михайлюк та Петров проти України» від 10.12.2009 (п.25 Рішення) зазначається, що вираз «згідно із законом» насамперед вимагає, щоб оскаржуване втручання мало певну підставу в національному законодавстві, він також стосується якості відповідного законодавства і потребує, аби воно було доступне відповідній особі, яка, крім того, повинна передбачати його наслідки для себе, а також це законодавство повинно відповідати принципу верховенства права.

Пунктом 18 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Враховуючи конкретні обставини кримінального провадження та дані про особу ОСОБА_4 , тяжкість кримінального правопорушення, у вчинені якого підозрюється остання, наявна ймовірність настання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому слідчий суддя дійшов висновку, що для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної ОСОБА_4 слід продовжити відносно підозрюваної строк дії покладених на неї обов`язків згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 26.07.2025 року, а саме: не відлучатися з м. Київ, Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю або суд про зміну свого місця проживання, місця роботи; прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; утримуватися від спілкування з підозрюваним ОСОБА_7 ; утримуватися від спілкування з підозрюваним ОСОБА_8 з приводу обставин кримінального провадження та оголошеної підозри; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, в межах строку досудового розслідування до 25 жовтня 2025 року.

Крім того, суддя звертає увагу, що клопотання слід частково задовольнити, а саме у зв`язку із тим, що ОСОБА_4 та ОСОБА_8 є подружжям, яке проживає разом, ведуть спільний побут, виховують спільних дітей, а тому зобов`язання утримуватись від повного спілкування між собою буде неправомірним та надмірним втручанням у їх права та сімейне життя, а тому, слічий суддя дійшов висновку покласти в цій частині на підозрювану ОСОБА_4 обов`язок утримуватися від спілкування з підозрюваним ОСОБА_8 з приводу обставин кримінального провадження та оголошеної підозри.

При цьому, слідчий суддя вважає, що покладення на підозрюваного вказаних обов`язків, регламентованих ст. 194 КПК України, є за своєю суттю пропорційними, помірними, та такими, що не становитимуть надмірний тягар для підозрюваного, у зв`язку з чим, не суперечить п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, та правовій позиції ЄСПЛ, що викладена у рішеннях «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 року), «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) та «Ізмайлов проти Росії» (рішення від 16 жовтня 2008 року).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-179, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання - задовольнити частково.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- не відлучатися з м. Київ, Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю або суд про зміну свого місця проживання, місця роботи;

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- утримуватися від спілкування з підозрюваним ОСОБА_7 ;

- утримуватися від спілкування з підозрюваним ОСОБА_8 з приводу обставин кримінального провадження та оголошеної підозри;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Строк дії обов`язків визначити до 25.10.2025 року включно, однак в межах строку досудового розслідування.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на прокурора ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1