КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/824/7632/2025 Доповідач в суді ІІ інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2025 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15 вересня 2025 року про відмову в застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 190 (в редакції від 27.01.2023), ч. 5 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України, у кримінальному провадженні №0000082 від 29.03.2023,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15 вересня 2025 року залишено без задоволення клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , за погодження прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Застосовано до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати адресу місця проживання з 23:00 год. по 06:00 год. наступної доби: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та / або необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги, у межах строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000082, а саме до 12.11.2025 включно. Зобов`язано ОСОБА_5 виконувати процесуальні обов`язки, визначені частиною п`ятою ст. 194 КПК України.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, представник ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали судового провадження, вважаю, що апеляційну скаргу необхідно повернути апелянту, з наступних підстав.

З положень ч. 1 ст. 184 КПК України вбачається, що з клопотанням про застосування запобіжного заходу має право звернутися слідчий або прокурор.

Згідно п. 2, 4 ч. 1 ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування може бути оскаржена ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні.

Відповідно до п.п. 3, 6 ч. 1 ст. 393 КПК України, апеляційну скаргу мають право подати підозрюваний, обвинувачений, його законний представник чи захисник та прокурор.

У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 393 КПК України, апеляційну скаргу також мають право подати потерпілий або його законний представник чи представник, але тільки в частині, що стосується інтересів потерпілого, при чому, в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції.

Право апеляційного оскарження мають також і інші особи, передбачені КПК України.

Разом з тим, як встановлено судом, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15 вересня 2025 року відмовлено у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, потерпіла ОСОБА_4 , у розумінні п. 7 ст. 393 КПК України, не є особою, яка має право подавати апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15 вересня 2025 року, позаяк вказана ухвала слідчого судді не стосується безпосередньо інтересів потерпілої ОСОБА_4 .

Крім того, чинним кримінальним процесуальним законом не передбачено можливості потерпілою або її представником оскаржити в апеляційному порядку ухвалу слідчого судді у випадку, коли вони не заявляли свої вимоги в суді першої інстанції.

Згідно положень п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає, що апеляційна скарга представника ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15 вересня 2025 року підлягає поверненню особі, яка її подала.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 309, 376, 392, 399 КПК України, суддя,

постановив:

Апеляційну скаргу представника представника ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15 вересня 2025 року - повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий суддя ________________ ОСОБА_8