Справа № 173/2811/25
Провадження №1-кс/173/420/2025
У Х В А Л А

іменем України

15 жовтня 2025 року м. Верхньодніпровськ

Слідчий суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши в приміщення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області матеріали за скаргою ОСОБА_5 , на бездіяльність посадових осіб ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_5 звернулась до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області зі скаргою на бездіяльність працівників ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 17.09.2025. Просить зобов`язати уповноважену особу ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області невідкладно внести відомості, що містяться в його заяві від 17.09.2025 р. до ЄРДР.

В обґрунтування доводів скарги заявник посилається, на те, що 17.09.2025 р. вона звернулась до відділу поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області із заявою про те, що гр. ОСОБА_6 залишила її батька, ОСОБА_7 в небезпеці та просила внести відомості до ЄРДР оскільки вважає, що в діях гр. ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального злочину передбачені ст. 135 КК України (Залишення в небезпеці).

03.10.2025 року Верхньодніпровським ВП винесено рішення відповідно до якого в даному матеріалі підстав для внесення до Єдиного Реєстру Досудового Розслідування немає, та матеріал необхідно розглянути згідно Закону України «Про звернення громадян» Під час перевірки встановлено, що в діях гр. ОСОБА_6 не вбачаються ознаки кримінального злочину передбачені ст. 135 КК України так як відсутня суб`єктивна сторона даного злочину, бездіяльність, гр. ОСОБА_7 хворів на онкологічні захворювання та помер знаходячись в КП « Дніпровський обласний госпіталь ветеранів війни» ДОР» з діагнозом: гостра дихальна серцево-судинна недостатність.

З даним рішенням заявниця не згодна, вважає, що воно винесено передчасно, а тому його слід скасувати, оскільки слідчим було здійснено висновок про те, що зібраними матеріалами під час перевірки підтвердити факт залишення в небезпеці гр. ОСОБА_6 її батька не виявилося можливим, з чим вона не погоджується категорично. Зазначає, що ОСОБА_6 як людина, яка здійснювала догляд за її батьком, як за людиною похилого віку та онкохворим навмисно довела його стан здоров`я до критичного, коли він сам не міг себе обслуговувати та потрапив до лікарні де і помер. За життя налаштувала батька проти неї, не давала з ним спілкуватись, навмисно приховувала його критичний та занедбаний стан, після чого з`ясувалось, що батько на її ім`я залишив заповіт.

Вважає, що невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР є порушенням норм діючого законодавства з боку працівників поліції, а тому вони вимушені звернутися з відповідною скаргою до слідчого судді.

Заявник в судовому засіданні пояснила, що підтримує доводи скарги, вважає перевірку за її заявою проведеною поверхнево, оскільки слідчим навіть не допитано свідків, які можуть підтвердити, що її батько підтверджував хитаючи головою, що його били. В лікарні на тілі батька виявлено чисельні гематоми. Просила скаргу задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, зазначив, що відсутні обставини щодо вчинення зазначеного заявницею правопорушення. Половець не була зобов`язана здійснювати догляд за батьком заявниці. Перевіркою встановлено, що дідусь впав з висоти власного зросту, докази цього містяться в матеріалах ЄО.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Заслухавши думку скаржника, прокурора, слідчого, дослідивши надані матеріали ЖЄО № 416, 417 від 15.09.2025 року, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 18 ст. 3, ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя здійснює у порядку, передбаченому цим Кодексом, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні шляхом вирішення питань, винесених на його розгляд сторонами та віднесених до його повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відноситься така засада як публічність.

Згідно зі ст. 25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування, оскільки досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.

Звертаю увагу на те, що нормами КПК України не передбачена можливість органу досудового розслідування надавати оцінку поданим заявам про злочин та на підставі власних припущень встановлювати наявність підстав для внесення відомостей про злочин до ЄРДР та проводити перевірку правовідносин на предмет того, чи є вони цивільно-правовими або кримінально-караними. Перевірка такої заяви повинна проводитись вже в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. Лише потім, у разі, якщо посадова особа дійде висновку, що у викладених обставинах немає ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.

Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій або бездіяльності суду, прокурора, слідчого в порядку, встановленим цим Кодексом.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Так, при розгляді скарги та з наданих матеріалів встановлено, що 13.01.2025 отримано та зареєстровано заяву ЄО № 416 від 13.01.2025 за фактом побиття батька заявниці доглядальницею. Крім того, 13.01.2025 отримано заяву та зареєстровано ЄО за фактом побиття батька заявниці, діагноз забій грудної клітини. Разом з цим, в порушення вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, вказані повідомлення не було внесено до ЄРДР. Із матеріалів ЖЄО № 416, 417 від 15.09.2025 вбачається, що повідомлення про вчинення кримінального правопорушення розглянуто відповідно до ЗУ «Про звернення громадян». Крім того, матеріали перевірки не містять доказів перевірки отримання тілесних ушкоджень на які посилався в судовому засіданні прокурор.

Отже, з огляду на приписи ч. 1 ст. 214 КПК України термін виконання обов`язку з внесення відомостей до ЄРДР в цьому випадку становить до 18 березня 2025 року включно. На момент судового розгляду представники ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, не надали слідчому судді доказів виконання зазначеного обов`язку та внесення відомостей за вказаною вище заявою до ЄРДР у встановлений строк.

Відповідно до ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути постановлена про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що уповноважені особи ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, не виконали обов`язку, передбаченого ч. 1 ст. 214 КПК України, а тому наявні підстави для їх зобов`язання внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 214, 303-307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити скаргу ОСОБА_5 , на бездіяльність посадових осіб ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 17.09.2025 р.

Зобов`язати відповідального працівника ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за повідомленням ОСОБА_5 від 17.09.2025 за фактом залишення в небезпеці її батька ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1