Справа №: 630/386/25 Провадження №: 1-кс/630/775/25
У Х В А Л А

Іменем України

28 листопада 2025 року м. Люботин

Слідчий суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадження № 0000070 від 01 березня 2025 року,

в с т а н о в и в:

В поданому клопотанні представник ОСОБА_3 просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Люботинського міського суду Харківської області від 02 травня 2025 року на майно, вилучене 24 травня 2025 року в період часу з 07-22 год. до 11-11 год. під час обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яке повернути власникам ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , а саме:

упаковки (карткотримач) для сім-карток «Лайфсел», в кількості 9 шт., упаковки (карткотримач) для сім-карток «Київстар» в кількості 1 шт., сім-картки «Лайфсел» в кількості 3 шт., та сім-карта «Київстар» в кількості 1 шт.;

банківські картки, в загальній кількості 21 шт., а саме: Банк «ПУМБ» за №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , банк «МТВ Bank» за №№ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , банк «Cominbank» № НОМЕР_6 , банк «ПриватБанк» за №№ НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , банк «NovaPay» за № НОМЕР_10 , банк «KredoBank» за № НОМЕР_11 , банк «КрісталБанк» за № НОМЕР_12 , «А-Банк» за №№ НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , банк «PaiffaeisenBankAval» за № НОМЕР_15 , банк «ПравексБанк» за №№ НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , банк «АккордБанк» НОМЕР_19 , банк «УкрсибБанк» за № НОМЕР_20 , банк «БанкКредитДніпро» за № НОМЕР_21 ;

чорнові записи (нотатки);

мобільні телефони: ТМ Samsung Galaxy A12 IMEI: НОМЕР_22 , IMEI2: НОМЕР_23 , з SIM-картою НОМЕР_24 ; ТМ IPhone 11 Pro Max: IMEI: НОМЕР_25 , IMEI2: НОМЕР_26 , з SIM-картою; ТМ IPnone 11 Pro: IMEI: НОМЕР_27 , IMEI2: НОМЕР_28 , з SIM-картою;

ноутбук марки HP, сірого кольору, серійний номер: 8CG4250HYK з зарядним пристроєм до нього - серійний номер: WCNXA0D1R7FIBY;

IP-шлюз, білого кольору, модель - GOIP4, серійний номер - GOIP4PM10112042, з двома сім-картами (Лайфсел та Київстар).

В обґрунтування клопотання представник ОСОБА_3 , який одночасно діє в інтересах ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , вказав, що ухвалою слідчого судді Люботинського міського суду Харківської області від 02 травня 2025 року було частково задоволено клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0000070 та накладено арешт на перелічене вище майно, вилучене під час обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , якою фактично користується ОСОБА_4 . Але від моменту вилучення під час обшуку майна під час обшуку ОСОБА_4 і ОСОБА_5 жодного разу не були викликані до слідчого, та вони не являються ані підозрюваними, ані обвинуваченими, а від так не можуть захистити свої права та інтереси як власників майна у процесуальний спосіб, зокрема шляхом подання заяв чи клопотань. Тому утримання слідчим вилученого ОСОБА_4 і ОСОБА_5 призводить до протиправного позбавлення їх власності.

В судове засідання представник ОСОБА_3 не з`явився, хоча про день, час і місце розгляду клопотання його було повідомлено завчасно та у належний спосіб.

Про день, час і місце розгляду клопотання було повідомлено прокурора заступника керівника Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_6 , за клопотанням якого було накладено арешт на вилучене майно. Але в судове засідання прокурор ОСОБА_6 не з`явився.

Натоміть від прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_7 надійшла заява з проханням проводити розгляд клопотання за відсутністю прокурора, а також просила залишити клопотання, подане адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , без розгляду з тих підстав, що досудове розслідування кримінального провадження № 0000070 наразі здійснює СВ Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області, яке розташоване на території, на яку розповсюджується юрисдикція Київського районного суду м. Харкова.

Слідчий суддя вважає, що неявка учасників провадження не перешкоджає проведенню судового засідання з розгляду клопотання.

В судовому засіданні, дослідивши подане клопотання, перевіривши матеріали судового провадження № 630/386/25 (1-кс/630/327/25), слідчий суддя встановив наступне.

З наявного в справі № 630/386/25 витягу Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000070 від 01 березня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, вбачається, що до реєстру були внесені відомості про те, що 28 лютого 2025 року до відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_8 про те, що 01 лютого 2025 року невстановлена особа шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, шляхом обману заволоділа з його банківської картки «Приватбанк» № НОМЕР_4 грошовими коштами в сумі 5455 грн., чим спричинила матеріальну шкоду.

Органом досудового розслідування у витязі було вказано Відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області.

Ухвалою слідчого судді Люботинського міського суду Харківської області від 10 квітня 2025 року був наданий у кримінальному провадженні № 0000070 дозвіл на проведення обшуку у квартирі що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_9 , та якою фактично користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання предметів кримінального правопорушення, а саме: банківської картки за № НОМЕР_4 , та інших банківських карток, які ОСОБА_4 міг використовувати для розподілу грошових коштів, отриманих від потерпілого, чорнових записів, мобільних телефонів, сім карток, комп`ютерної техніки, флеш накопичувачів, які використовувались під час вчинення правопорушення та на яких могли зберегтись обставини його вчинення, а також грошових коштів, які були здобуті у результаті вчинення кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Люботинського міського суду Харківської області від 02 травня 2025 року було задоволено клопотання прокурора - заступника керівника Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_6 від 25 квітня 2024 року про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000070 від 01 березня 2025 року, та накладено арешт шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження на вилучене 24 квітня 2025 року у період часу з 07-22 год. до 11-11 год. під час обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме:

упаковки (карткотримач) для сім-карток «Лайфсел», в кількості 9 шт., упаковки (карткотримач) для сім-карток «Київстар» в кількості 1 шт., сім-картки «Лайфсел» в кількості 3 шт., та сім-карта «Київстар» в кількості 1 шт.;

банківські картки, в загальній кількості 21 шт., а саме: Банк «ПУМБ» за №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , банк «МТВ Bank» за №№ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , банк «Cominbank» № НОМЕР_6 , банк «ПриватБанк» за №№ НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , банк «NovaPay» за № НОМЕР_10 , банк «KredoBank» за № НОМЕР_11 , банк «КрісталБанк» за № НОМЕР_12 , «А-Банк» за №№ НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , банк «PaiffaeisenBankAval» за № НОМЕР_15 , банк «ПравексБанк» за №№ НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , банк «АккордБанк» НОМЕР_19 , банк «УкрсибБанк» за № НОМЕР_20 , банк «БанкКредитДніпро» за № НОМЕР_21 ;

чорнові записи (нотатки);

мобільні телефони: ТМ Samsung Galaxy A12 IMEI: НОМЕР_22 , IMEI2: НОМЕР_23 , з SIM-картою НОМЕР_24 ; ТМ IPhone 11 Pro Max: IMEI: НОМЕР_25 , IMEI2: НОМЕР_26 , з SIM-картою; ТМ IPnone 11 Pro: IMEI: НОМЕР_27 , IMEI2: НОМЕР_28 , з SIM-картою;

ноутбук марки HP, сірого кольору, серійний номер: 8CG4250HYK з зарядним пристроєм до нього - серійний номер: WCNXA0D1R7FIBY;

IP-шлюз, білого кольору, модель - GOIP4, серійний номер - GOIP4PM10112042, з двома сім-картами (Лайфсел та Київстар).

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до норм КПК України клопотання, заяви, скарги під час досудового розслідування розглядає слідчій суддя місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

У кримінальному провадженні № 0000070 від 01 березня 2025 року прокурором - заступником керівника Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_6 була винесена постанова від 23 вересня 2025 року про визначення територіальної підслідності кримінального провадження № 0000070, досудове розслідування в якому здійснюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, за Харківським РУП № 1 ГУНП в Харківській області, з одночасним направленням матеріалів кримінального провадження до Київської окружної прокуратури м. Харкова для організації подальшого досудового розслідування та процесуального керівництва.

Як вбачається з супровідного листа Харківською окружною прокуратурою матеріали кримінального провадження № 0000070 були направлені до Київської окружної прокуратури м. Харкова 24 вересня 2025 року.

У зв`язку з тим, що орган досудового розслідування - Харківське РУП № 1 ГУНП в Харківській області (адреса: м. Харків, вул. Алчевських, 49), який уповноважений на здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0000070, знаходиться на території, на яку поширюється юрисдикція Київського районного суду м. Харкова, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту майна не підсудне Люботинському міському суду Харківської області, і така інформація не була відома слідчому судді на час прийняття клопотання до розгляду по суті.

Враховуючи викладене, клопотання слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 2, 5, 7, 9, 170, 174, 309, 356, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадження № 0000070 від 01 березня 2025 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1