Справа №760/1170/26 1-кс/760/1068/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2026 м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у місті Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від посади у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 від 05.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у місті Києві про відсторонення від посади у кримінальному провадженні № 0000087 від 05.06.2025 відносно ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що слідчими СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000087 від 05.06.2025 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

Згідно п. п. 1.1, 1.2, 1.3 розділу статуту КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом?янського району м. Києва» (далі - Підприємство), Підприємство засновано на комунальній власності територіальної громади міста Києва. Відповідно до рішення Київської міської ради від 09 жовтня 2014 року № 270/270 «Про удосконалення структури управління житлово-комунальним господарством міста Києва» Підприємство віднесено до сфери управління Солом?янської районної в місті Києві державної адміністрації.

Підприємство утворено рішенням Солом?янської районної у місті Києві ради від 19 грудня 2007 року № 218 «Про утворення комунальних підприємств». Рішенням Київської міської ради від 09 жовтня 2014 року №270/270 «Про удосконалення структури управління житлово-комунальним господарством міста Києва» Підприємство було перейменовано.

Власником КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом?янського району м. Києва» є територіальна громада міста Києва, від імені якої виступає Київська міська рада (далі - Власник).

Відповідно посадової інструкції начальника відділу управління нежитловим фондом КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом?янського району м. Києва», начальник відділу управління нежитловим фондом належить до професійної групи «Керівники»,та на нього покладаються наступні завдання та обов`язки: здійснює керівництво відділом, забезпечує виконання покладених на нього завдань та обов?язків;

- забезпечує належну та своєчасну підготовку листів про намір передачі в оренду нежитлових приміщень, які закріплені за підприємством на праві господарського відання;

- забезпечує належну та своєчасну підготовку проектів договорів оренди нежитлових приміщень, які закріплені за підприємством на праві господарського відання (внесення змін до договорів оренди) на підставі доручень та розпоряджень Солом?янської районної в місті. Києві державної адміністрації;

- організовує облік укладених договорів оренди нежитлових приміщень, які закріплені за підприємством на праві господарського віддання, у яких підприємство визначено, як балансоутримувач;

- забезпечує своєчасне та правильне проведення розрахунків стартової орендної плати, стандартизованої оцінки для розрахунку орендної плати, відповідно до чинного законодавства, доручень та розпоряджень Солом?янської районної в м. Києві державної адміністрації;

- організовує роботу з підготовки проектів договорів оренди нежитлових приміщень та внесення змін до них, згідно доручень та розпоряджень Солом?янської районної в місті Києві державної адміністрації.

Таким чином, ОСОБА_4 будучи начальником відділу управління нежитловим фондом КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом?янського району м. Києва», здійснюючи функції представника влади, а також постійно обіймаючи в комунальному підприємстві посаду, пов`язану з виконанням адміністративно-господарських функцій, починаючи з 01.03.2019 являється службовою особою.

Так, 16.12.2025 фізична особа-підприємець ОСОБА_8 звернувся із заявою до КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом?янського району м. Києва» про дозвіл на передачу в користування на праві оренди нежитлового приміщення, загальною площею 145,5 кв.м., що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Миколи Василенка, 9 у порядку ст. 5 Закону України «Про оренду державного та комунального майна».

Будучи обізнаним про це, у ОСОБА_4 , який перебуває на посаді начальником відділу управління нежитловим фондом Комунального підприємства, в невстановлений досудовим розслідуванням час, день та місці, але не пізніше 16.12.2025, виник злочинний умисел на вчинення дій, щодо одержання неправомірної вигоди шляхом вимагання у суб`єкта господарської діяльності, який виявив бажання отримати у користування на праві оренди нежитлові приміщення, які перебувають у господарському відданні Комунального підприємства.

З метою реалізації свого злочинного умислу,спрямованого на одержання неправомірної вигоди, ОСОБА_4 залучив до своєї протиправної діяльності свою знайому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка, згідно попередньої домовленості, повинна була виступити посередником, а саме отримати неправомірну вигоду у розмірі 3000 доларів США від ОСОБА_8 та передати їх ОСОБА_4 .

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на одержання неправомірної вигоди,28.12.2025 о 09:40 год. ОСОБА_4 зателефонував до ОСОБА_8 та домовився про зустріч 29.12.2025 на території АЗС «WOG», що розташована за адресою: м. Київ, Севастопольська площа, 1.

У подальшому, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на одержання неправомірної вигоди за попередньою змовою з ОСОБА_7 , 29.12.2025 приблизно о 11:00 год, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_7 прибули на територію АЗС «WOG», що розташоване за адресою: м. Київ, Севастопольська площа, 1, де зустрілись з ОСОБА_8 з метою надання роз`яснення процедури отримання в користування на праві оренди нежитлового приміщення, загальною площею 145,5 кв.м., що розташоване за адресою: м. Київ, вул.. Миколи Василенка, 9.

Так, ОСОБА_4 в ході розмови висунув вимогу про надання йому неправомірної вигоди у розмірі 3000 доларів США, які потрібно передати ОСОБА_7 в установлений строк, за створення для ФОП ОСОБА_8 умов для перемоги в електронних торгах в порядку ст. 5 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» з метою користування на праві оренди нежитловим приміщенням, загальною площею 145,5 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , на що ОСОБА_8 погодився та домовився з ОСОБА_7 про час та місце передачі грошових коштів.

У подальшому, 30.12.2025, реалізовуючи спільний злочинний умисел на одержання неправомірної вигоди, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Петра Петриченка, 74, ОСОБА_7 отримала від ОСОБА_8 частину неправомірної вигоди у розмірі 2 000 доларів США для подальшої передачі ОСОБА_4 за створення для ФОП ОСОБА_8 умов для перемоги в електронних торгах з метою користування на праві оренди нежитловим приміщенням, загальною площею 145,5 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , після чого, домовився з останньою про час та місце передачі решти грошових коштів.

Продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел на одержання неправомірної вигоди, 05.01.2025 о 07:39 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 отримала від ОСОБА_8 частину неправомірної вигоди у розмірі 1 000 доларів США для подальшої передачі ОСОБА_4 за створення для ФОП ОСОБА_8 умов для перемоги в електронних торгах з метою користування на праві оренди нежитловим приміщенням, загальною площею 145,5 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились в одержанні службовою особою неправомірної вигоди, за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дій з використанням службового становища, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з вимаганням неправомірної вигоди, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України.

У судовому прокурор підтримав клопотання і просив його задовольнити з указаних підстав.

Адвокат ОСОБА_5 , захисник підозрюваного ОСОБА_4 , заперечував проти задоволення клопотання. Свою позицію захисник обґрунтовує тим, що сторона обвинувачення не довела наявності реальних ризиків, передбачених ст. 157 КПК України, а доводи слідчого ґрунтуються виключно на припущеннях та формальному посиланні на займану посаду. Адвокат наголосив, що ОСОБА_4 не є спеціальним суб`єктом інкримінованого злочину (службовою особою), оскільки його посадові інструкції не передбачають виконання організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій у розумінні ч. 3 ст. 18 КК України. Також вказав на відсутність у матеріалах справи доказів того, що подальше перебування підозрюваного на посаді може призвести до знищення документів чи впливу на свідків, оскільки слідством не конкретизовано, на яких саме осіб та яким чином може бути здійснено тиск. Захисник зазначив, що до ОСОБА_4 вже застосований запобіжний захід у вигляді застави, який є достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки, а відсторонення від посади буде надмірним втручанням у право особи на працю, гарантоване Конституцією України.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав позицію свого захисника.

Дослідивши клопотання слідчого про відсторонення підозрюваного від займаної посади, заслухавши позиції прокурора, захисника та підозрюваного, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Статтею 43 Конституції України визначено, що, кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає. Тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, у тому числі і відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.

Згідно із статтею 131 КПК України відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до частини першої, другої статті 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, слідчими СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000087 від 05.06.2025 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 наказом директора Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом?янського району м. Києва» № 61-к від 28.02.2019 прийнятий на посаду начальника відділу управління нежитловим фондом з 01.03.2019.

Відповідно посадової інструкції начальника відділу управління нежитловим фондом КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом?янського району м. Києва», начальник відділу управління нежитловим фондом належить до професійної групи «Керівники»,та на нього покладаються наступні завдання та обов`язки:

- здійснює керівництво відділом, забезпечує виконання покладених на нього завдань та обов?язків;

- забезпечує належну та своєчасну підготовку листів про намір передачі в оренду нежитлових приміщень, які закріплені за підприємством на праві господарського відання;

- забезпечує належну та своєчасну підготовку проектів договорів оренди нежитлових приміщень, які закріплені за підприємством на праві господарського відання (внесення змін до договорів оренди) на підставі доручень та розпоряджень Солом?янської районної в місті. Києві державної адміністрації;

- організовує облік укладених договорів оренди нежитлових приміщень, які закріплені за підприємством на праві господарського віддання, у яких підприємство визначено, як балансоутримувач;

- забезпечує своєчасне та правильне проведення розрахунків стартової орендної плати, стандартизованої оцінки для розрахунку орендної плати, відповідно до чинного законодавства, доручень та розпоряджень Солом?янської районної в м. Києві державної адміністрації;

- організовує роботу з підготовки проектів договорів оренди нежитлових приміщень та внесення змін до них, згідно доручень та розпоряджень Солом?янської районної в місті Києві державної адміністрації.

05.01.2026 повідомлено про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме у одержанні неправомірної вигоди службовою особою.

Під відстороненням від посади слід розуміти такий запобіжний захід, який полягає у тимчасовому, вимушеному недопущенні посадової особи до виконання своїх функціональних обов`язків. Він пов`язаний із обмеженням конституційного права підозрюваного на працю. Правила його застосування охоплюються, зокрема, положеннями ч. 3 ст. 132 КПК України відповідно до якої застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Спеціальними обставинами, які повинен врахувати слідчий суддя, відповідно до ч. 1, 2 ст. 157 КПК України є: 1) правова підстава для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Правові підстави для відсторонення від посади передбачені ст. 154 КПК України. Згідно із цією нормою відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Враховуючи, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 є тяжким, правова підстава для відсторонення від посади існує.

Оцінюючи обґрунтованість підозри слідчий суддя зазначає наступне, що оскільки чинне законодавство не розкриває це поняття, враховуючи ст .8, 9 КПК України, слід керуватися позиціями Європейського суду з прав людини. З точки зору практики ЄСПЛ, обґрунтованість підозри - це певний стандарт доказування, який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom, п. 32). При чому факти, які викликали підозру, не обов`язково мають бути одного рівня з тими, які необхідно вказати для того, щоб не лише обґрунтувати засудження, а й пред`явити обвинувачення, що є наступною стадією в процесі розслідування кримінальної справи (Murrаy v.United Kingdom, п. 55).

У даному кримінальному провадженні розслідується вчинення ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст .368 КК України, а саме: одержанні службовою особою неправомірної вигоди, за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням службового становища, за попередньою змовою осіб, поєднаного з вимаганням неправомірної вигоди.

Описана у клопотанні фабула у сукупності з наданими прокурором поясненнями та представленими матеріалами кримінального провадження дає слідчому судді можливість дійти висновку про наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Для визначення причетності ОСОБА_4 до подій кримінального правопорушення слідчим суддею досліджені відомості, зокрема:

- протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відеоконтроль особи від 29.07.2025, в якому йшла мова про підбір приміщення;

- протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відеоконтроль особи від 14.08.2025, в якому йшла мова про алгоритм дій ОСОБА_8 для виграшу в аукціоні;

- протокол про використання заздалегідь ідентифікованих засобів від 30.12.2025, в якому зафіксовано факт передання грошей ОСОБА_8 , які стали предметом неправомірної вигоди;

- протокол допиту свідка від 05.01.2026, яким надані показанні щодо зустрічі на АЗС "WOG", на якій ОСОБА_4 , разом із ОСОБА_7 , висловив прохання надання неправомірної вигоди у розмірі 3 тисяч доларів США;

- протокол обшуку від 05.01.2026, який був проведений ч. 3, ст. 233 КК України, в ході якого вилучені кошти у розмірі 1 тисячі доларів США;

- протокол обшуку від 05.01.2026, який був проведений ч. 3, ст. 233 КК України, в ході якого вилучені кошти у розмірі 1 тисячі 900 доларів США;

Попри твердження сторони захисту, підозра ОСОБА_4 у вчиненні тяжкого корупційного правопорушення є обґрунтованою та підтверджується зібраними доказами.

Досліджені відомості переконують слідчого суддю в тому, що підозрюваний міг вчинити кримінальне правопорушення, отже на даному етапі підозра є обґрунтованою. Також слідчий суддя констатує достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення.

Щодо статусу об`єкта злочину, суд зазначає, що ОСОБА_4 обіймає посаду начальника відділу управління нежитловим фондом комунального підприємства, що за своєю суттю передбачає виконання службових повноважень, а тому він є службовою особою згідно п. 1 ст. 364 КК України.

Зі змісту ч. 1 ст. 157 КПК України можна встановити, що метою відсторонення від посади є необхідність припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого. Разом з тим, згідно з приписами ст. 157 КПК України слідчий суддя під час розгляду клопотання про відсторонення від посади має встановити наявність достатніх підстав вважати, що перебуваючи на посаді підозрюваний може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

За своєю сутністю можливість вчинення зазначених дій є відповідним ризиком кримінального провадження. Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж можуть створити загрозу суспільству. Слідчий суддя, оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного, має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності таких дій підозрюваного. Разом з тим, зазначені в ст. 157 КПК України ризики не є тотожними тим ризикам, що визначені в ст. 177 КПК України, що мають враховуватись під час обрання запобіжного заходу та обставини дослідження яких є значно ширшими. Розглядаючи клопотання про відсторонення від посади, наявність відповідних ризиків має досліджуватися слідчим суддею саме у зв`язку із перебуванням особи на відповідній посаді. Тому слідчий суддя має встановити, чи пов`язане перебування ОСОБА_4 на посаді начальника відділу управління нежитловим фондом КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом?янського району м. Києва з тими ризиками, які заявлені прокурором.

Відповідно посадової інструкції начальника відділу управління нежитловим фондом КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом?янського району м. Києва», начальник відділу управління нежитловим фондом належить до професійної групи «Керівники»,та на нього покладаються наступні завдання та обов`язки: (1) здійснює керівництво відділом, забезпечує виконання покладених на нього завдань та обов?язків; (2) забезпечує належну та своєчасну підготовку листів про намір передачі в оренду нежитлових приміщень, які закріплені за підприємством на праві господарського відання; (3) забезпечує належну та своєчасну підготовку проектів договорів оренди нежитлових приміщень, які закріплені за підприємством на праві господарського відання (внесення змін до договорів оренди) на підставі доручень та розпоряджень Солом?янської районної в місті. Києві державної адміністрації; (4) організовує облік укладених договорів оренди нежитлових приміщень, які закріплені за підприємством на праві господарського віддання, у яких підприємство визначено, як балансоутримувач; (5) забезпечує своєчасне та правильне проведення розрахунків стартової орендної плати, стандартизованої оцінки для розрахунку орендної плати, відповідно до чинного законодавства, доручень та розпоряджень Солом?янської районної в м. Києві державної адміністрації; (6) організовує роботу з підготовки проектів договорів оренди нежитлових приміщень та внесення змін до них, згідно доручень та розпоряджень Солом?янської районної в місті Києві державної адміністрації.

Нині у кримінальному провадженні триває досудове розслідування, отже, продовжується збір фактичних даних, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин вчинення кримінальних правопорушень, у яких підозрюється ОСОБА_4 .

З огляду на те, що лише 05.01.2026 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, у зв`язку із чим йому стало відомо про обставини, які є предметом доказування у цьому кримінальному провадженні, останній може безперешкодно знищити, сховати або спотворити речі і документи, які мають значення для кримінального провадження, однак ще не були виявлені органом досудового розслідування.

Також суд погоджується з доводами слідства, що перебуваючи на займаній посади, підозрюваний може незаконно впливати на свідків-працівників того ж підприємства, які перебувають у його службовому підпорядкуванні або залежності. Вказаний ризик є реальним, оскільки свідки ще не допитані повністю, а характер інкримінованого діяння безпосередньо пов`язаний із використанням службового становища підозрюваного. Таким чином, запобіжний захід у вигляді застави не здатний у повному обсязі запобігти ризику впливу на хід розслідування через виконання службових обов`язків, що робить відсторонення від посади необхідним та пропорційним заходом.

Наведені обставини в їх сукупності переконують слідчого суддю у наявності підстав вважати, що подальше перебування ОСОБА_4 на посаді начальника відділу управління нежитловим фондом КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва створюватиме умови, за яких він може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.

Отже, у зв`язку з цим слідчий суддя доходить висновку, що використовуючи свою посаду з метою уникнення відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, підозрюваний може чинити вплив на свідків та інших підозрюваних. Тому з метою нівелювання такого ризику, застосування до підозрюваного заходу забезпечення кримінального провадження - відсторонення від посади - вбачається обґрунтованим.

Слідчий суддя враховує, що згідно з ч. 5 ст. 65-1 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Прокурор наводить перелік процесуальних (у тому числі слідчих) дій, які повинні бути проведені в подальшому. Він вказує, що результати цих процесуальних дій мають важливе значення для кримінального провадження та судового розгляду, оскільки їх проведення необхідне для виконання завдань кримінального провадження, дотримання його загальних засад, а в результаті їх проведення можуть бути отримані належні і допустимі докази щодо винуватості чи невинуватості підозрюваного у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, зокрема обставин, які відповідно до вимог ст. 91 КПК України підлягають доказуванню.

Щодо аргументів сторони захисту про те, що відсторонення від посади ОСОБА_4 спричиняє негативні наслідки для останнього та його сім`ї слідчий суддя зазначає, що вони не перевищують необхідність та можливість досягнення завдань у цьому кримінальному провадженні. Слідчий суддя вважає, що відсторонення від займаної посади не призведе до негативних наслідків у роботі КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом?янського району м. Києва», адже у разі відсторонення підозрюваного його обов`язки може виконувати інший працівник. Також захисник звертав увагу, що ОСОБА_4 , будучи начальником, забезпечує засобами існування не лише себе, лише й свою сім?ю: дружину та малолітню дитину. Слідчий суддя зауважує, що доказів непрацездатності дружини судді не надано.

Отже, на даному етапі кримінального провадження застосування відсторонення від посади є об`єктивно необхідним та за його допомогою може бути виконане завдання, для виконання якого прокурор звернувся із відповідним клопотанням, а саме запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який перебуваючи на посаді може незаконними засобами впливати на свідків у кримінальному провадженні та сам або через інших осіб може знищити, спотворити чи приховати документи.

На переконання слідчого судді, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, про який ідеться в клопотанні прокурора, оскільки існує обґрунтована підозра щодо вчинення ОСОБА_4 тяжкого корупційного кримінального правопорушення, досудове розслідування щодо якого не завершене.

Також враховуючи те, що відсторонення ОСОБА_4 від посади необхідне для запобігання можливій протиправній поведінці підозрюваного, відповідний ступінь втручання є розумним і співмірним із завданнями цього кримінального провадження.

Поряд з цим, факт зменшення доходу підозрюваного, внаслідок його відсторонення від посади, не може слугувати підставою для відмови у застосуванні відповідного заходу забезпечення кримінального провадження, за наявності підтверджених ризиків.

До того ж, відсторонення від посади не є абсолютним позбавленням права на працю, а є тимчасовим обмеженням особи займати певну посаду, а тому відповідні обмеження є розумними і співмірними, з огляду на завдання кримінального провадження.

Існування обставин, які стали підставою для відсторонення підозрюваного від посади, у тому числі обґрунтованої підозри та ризиків його протиправної поведінки під час виконання посадових обов`язків дозволяють слідчому судді прийняти рішення про продовження строку відсторонення підозрюваного від посади строком на два місяці, але в межах строку досудового розслідування.

Щодо порядку виконання, копію ухвали направити на адресу Комунального підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва» для організації негайного виконання.

Строк дії ухвали слідчого судді про відсторонення від посади встановити в межах досудового розслідування - до 05.03.2026 включно.

Слідчий суддя зазначає, що міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення ЄСПЛ (п. 29 рішення у справі «Ruiz Torija v. Spain», п. 58 рішення у справі «Серявін та інші проти України»). Розглядаючи клопотання, суд надав відповіді на всі вагомі аргументи сторін.

Керуючись ст.ст. 131, 154-157, 309, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у місті Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від посади у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 від 05.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - задовольнити.

Відсторонити від посади начальника відділу управління нежитловим фондом Комунального підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва» у межах строку досудового розслідування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала слідчого судді підлягає виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1