overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

20 жовтня 2025 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідань в режимі відеоконференції, поданого в межах кримінального провадження № 0000918 від 06.07.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 337 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває вищевказане кримінальне провадження.

02 жовтня 2025 року на електронну пошту суду надійшло клопотання від обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання, призначеного на 03.11.2025 року об 11:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, оскільки обвинувачений не може прибути у судове засідання, у зв`язку із значною територіальною віддаленістю (м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області) від місця знаходження суду.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022 року, затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022 року, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який наразі триває.

З урахуванням вищевикладеного, задля запобігання загрози життю і здоров`ю судді та учасників судового процесу в період воєнного стану, а також з метою забезпечення своєчасного проведення судового засідання, приходжу до переконання про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції, а відтак клопотання оббвинуваченого підлягає задоволенню.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання, призначеного на 03.11.2025 року об 11:00 год. в режимі відеоконференції - задовольнити.

Здійснювати розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 337 КК України, в режимі відеоконференції поза межами суду, з використанням власних технічних засобів - за допомогою системи «ВКЗ».

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжній захід у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000702 від 20.08.2021 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 426-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжній захід у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000702 від 20.08.2021 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 426-1 КК України.

При цьому, 11.11.2025 адвокатом ОСОБА_3 подано до суду заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст.26 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи, що захисник ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про залишення без розгляду клопотання про зміну підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжній захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя дійшов висновку про те, що з урахуванням принципу змагальності сторін, положень, визначених у ст.26 КПК України, клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22, 26, 201, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА:

Клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжній захід у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000702 від 20.08.2021 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 426-1 КК України,- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 листопада 2025 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ТОВ «ПРОМКОСМЕТИК» (), про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0003825 від 20 вересня 2024 року, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 10 червня 2025 року у справі №761/23312/25

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ТОВ «ПРОМКОСМЕТИК» (), про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0003825, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 10 червня 2025 року у справі №761/23312/25.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/3430/25 Номер провадження 11-кп/814/1881/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 листопада 2025 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_5 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 01 жовтня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним вироком суду ОСОБА_4 визнаний винуватим та засуджений за ч.2 ст.286 КК України на 6 (шість) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Постановлено стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 :

- на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 11588,20 грн;

- на користь потерпілої ОСОБА_5 майнову шкоду в сумі 66900 грн та моральну шкоду в сумі 1000000 грн;

- на користь потерпілої ОСОБА_5 , яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_7 шкоду, завдану втратою годувальника, в розмірі по 22421,90 грн щомісячно, з дня набрання вироком законної сили та до досягнення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повноліття.

На вказаний вирок захисник та потерпіла подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст.396 КПК України, підлягають розгляду в цьому суді апеляційної інстанції.

Строки, встановлені КПК України на апеляційне оскарження, не порушені, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.398 та ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_5 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 01 жовтня 2025 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані учасниками судового провадження до 28 листопада 2025 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 991/4071/22
Провадження 1-кп/991/58/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

24 листопада 2025 року м. Київ

П О С Т А Н О В И В:

Порушити перед Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Житомирської області питання про дисциплінарну відповідальність адвоката ОСОБА_1 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 001004 від 11 грудня 2018 року видане на підставі рішення Ради адвокатів Житомирської області № 16/2 від 07 листопада 2018 року, поштова адреса адвоката: АДРЕСА_1 ) за невиконання процесуальних обов`язків щодо участі в судовому розгляді справи № 991/4071/22, провадження № 1-кп/991/58/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуюча суддя ОСОБА_2

Судді:

ОСОБА_3

ОСОБА_4

Повний текст ухвали буде проголошено 27 листопада 2025 року о 12 годині.
Справа № 991/2142/25
Провадження № 1-кп/991/32/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

24 листопада 2025 року м. Київ

Суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , яка визначена для розгляду кримінального провадження одноособово (далі - Суд),

сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_2 ,

з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 , захисників - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000222 від 07.05.2024, стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , про повторне доручення органу досудового розслідування провести слідчі (розшукові) дії,

установив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 333, 369, 372, 376 КПК України, суд

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 про повторне доручення органу досудового розслідування провести слідчі (розшукові) дії - задовольнити.

Повторно доручити Національному антикорупційному бюро України провести слідчі (розшукові) дії - допитати осіб, які обізнані (можуть бути обізнані) про особу та місцезнаходження свідка на ім`я ОСОБА_6 (користується номером мобільного телефону НОМЕР_1 ), та вручити свідку повістку про виклик у судове засідання у цьому кримінальному провадженні.

Встановити строк виконання доручення до 08.12.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год. 45 хв. 27.11.2025.

Суддя ОСОБА_7
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3193/25 Справа № 182/1465/21
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 листопада 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги прокурора ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 07 серпня 2025 року відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за п. п. 1, 7, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 07 серпня 2025 року ОСОБА_6 , ОСОБА_7 визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. п. 1, 7, 12 ч. 2 ст. 115 України та призначено їм покарання у виді 15 років позбавлення волі.

На вказаний вирок суду прокурором та потерпілими подані апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України -

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 закінчити та призначити справу до розгляду в Дніпровському апеляційному суді в м. Кривий Ріг 21 січня 2026 року о 14 годині 00 хвилин, за адресою: пр-т. Миру 24, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 626/3623/25
Провадження № 1-кп/626/386/2025
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

21.11.2025 року м. Берестин

Суддя Берестинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000185 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310, ч.2 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

18.11.2025 року до суду надійшли матеріали вказаного кримінального провадження разом з обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000185 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310, ч.2 ст.309 КК України на 12.12.2025 року о 10-00год. в приміщенні Берестинського районного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2025 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження.

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово не прибув за невідомими причинами, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Згідно з наявною в матеріалах справи інформацією ОСОБА_4 є військовослужбовцем ЗСУ та проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 . Разом з тим, згідно інформації вказаної військової частини від 06.11.2025 ОСОБА_4 06.03.2025 не повернувся до місця несення служби з відпустки і по теперішній час у військовій частині відсутній.

На підставі викладеного, відповідно до ст.314,335 КПК України, за клопотанням прокурора суд вважає необхідним оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній, будучи достовірно обізнаним про судовий розгляд даного кримінального провадження, на виклик суду неодноразово не з`явився, поважних причин неявки суду не повідомив, на даний час місце його фактичного знаходження невідомо, що свідчить про ухилення останнього від суду.

Кримінальне провадження у зв`язку з цим підлягає зупиненню.

Керуючись ст.314,335 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Після встановлення місця знаходження ОСОБА_4 доставити його в приміщення Хортицького районного суду м.Запоріжжя, каб.№6.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.345 КК України - зупинити до розшуку останнього.

Виконання ухвали суду доручити ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, контроль за виконанням Запорізькій спеціалізованій прокуратурі у сфері оборони Східного регіону.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

25.11.2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

24 листопада 2025 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 07.11.2025 року, -

в с т а н о в и в:

В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 07.11.2025 року.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. А тому провадження за скаргою підлягає відкриттю.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 07.11.2025 року.

Розгляд справи призначити на 26 листопада 2025 року о 10.55 год. в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (2-й поверх, зал судових засідань №7).

В судове засідання викликати учасників справи.

Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, представити суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходила на адресу ТУ ДБР, розташованого у м.Львові, заява ОСОБА_2 від 07.11.2025 року про вчинення кримінального правопорушення; 2) чи розглянута така заява та яке рішення, за результатами її розгляду прийнято (внесено відомості до ЄРДР чи відмовлено у їх внесенні шляхом скерування скаржнику відповідного інформаційного листа).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/593/219/2025
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" листопада 2025 р. м.Бережани Тернопільської області

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0000055 від 01 грудня 2020 року по факту вчинення кримінального правопорушення, кваліфікованого за ч.1 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Бережанського районного суду Тернопільської області 21 листопада 2025 року надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0000055 від 01 грудня 2020 року по факту вчинення кримінального правопорушення, кваліфікованого за ч.1 ст.190 КК України.

Відповідно до положень ч.4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.31 ч.1 ст.284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, потерпілого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.284, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0000055 від 01 грудня 2020 року по факту вчинення кримінального правопорушення, кваліфікованого за ч.1 ст.190 КК України підготовче судове засідання на 04 грудня 2025 року о 16 год. 00 хв.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора та потерпілого ОСОБА_2 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1
Дата документу 14.11.2025 Справа № 333/6025/25
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 333/6025/25
Провадження № 11-кп/807/1039/25
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

14 листопада 2025 року м. Запоріжжя 6

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 3 жовтня 2025 року відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 7 листопада 2025 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст. 401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у кримінальному провадженні щодо розгляду апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 3 жовтня 2025 року відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, вважати закінченими.

Апеляційний розгляд призначити у судовому засіданні 10 грудня 2025 року о 12.00 годині.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Явка до судового засідання апеляційного суду обвинуваченого ОСОБА_3 є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1