Справа № 138/649/25
Провадження №:1-кп/138/140/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2025 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

в ході підготовчого судового засідання, в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайсуду Вінницької області, по кримінальному провадженню № 0000253 від 20.03.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 368, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 369, ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369 КК України, ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 1 ст. 366, ч.ч. 1, 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 368, ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В Могилів-Подільський міськрайонний суд з Вінницької обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд по даному провадженню з викликом його, обвинувачених та захисників, свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Захисник ОСОБА_9 підтримала думку прокурора.

Обвинувачена ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_10 заперечували проти призначення справи до судового розгляду. Заявили клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, мотивовані відсутністю чіткого, конкретного формулювання обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку захисника ОСОБА_10 .

Обвинувачена ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_8 поклалися на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_7 підтримала думку обвинуваченої ОСОБА_4 .

Захисник ОСОБА_13 в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання у його відсутність.

Так, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Вимоги до обвинувального акту передбачені ч. 2 ст. 291 КПК України, відповідно до якої обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 31) анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 71) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 81) розмір пропонованої винагороди викривачу; 9) дату та місце його складення та затвердження.

Статтею 337 КПК України передбачено, що судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею. Під час судового розгляду прокурор може змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення, відмовитися від підтримання державного обвинувачення, розпочати провадження щодо юридичної особи. З метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

Таким чином, прокурор наділений правом звернутися до суду з обвинувальним актом, в якому викладає обставини кримінального правопорушення та його кваліфікацію, які вважає доведеними в ході досудового розслідування, оцінка чому буде надана судом в ході судового розгляду. Відповідно незгода сторони захисту з кваліфікацією чи викладом фактичних обставин кримінального правопорушення стороною обвинувачення не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору.

На підставі викладеного, суд, заслухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши зміст обвинувального акту з додатками, вважає, що необхідно призначити судовий розгляд у даному кримінальному з участю прокурора, обвинувачених та захисників, з викликом свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області, об`єктивних підстав для його закриття чи зупинення немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Крім того, згідно ст. 314-1 КПК України також слід зобов`язати уповноважений орган пробації скласти досудову доповідь про обвинувачених.

Керуючись ст. 27, 314-316, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 14 годину 00 хвилин 18 листопада 2025 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Зобов`язати уповноважений орган пробації скласти досудові доповіді про обвинувачених:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Вінниці, жительку АДРЕСА_1 , українку, громадянку України, з вищою освітою, заміжню, самозайняту особу адвоката, тел. НОМЕР_1 , раніше не судиму;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Мухівці Немирівського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого лікарем ортопедом-травматологом в КНП «Могилів-Подільська ОЛІЛ», тел. НОМЕР_2 , не судимого;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженку м. Могилів-Подільський Вінницької області, жительку АДРЕСА_3 , українку, громадянку України, з вищою освітою, заміжню, не працюючу, тел. НОМЕР_3 , не судиму,

які подати до Могилів-Подільського міськрайонного суду в строк до 14 год. 00 хв. 18.11.2025.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинувачених, захисників, свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1