Справа № 547/294/25
провадження № 1-в/527/2/26
УХВАЛА

іменем України

13 січня 2026 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря

судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника сектору

філії ДУ «Центр пробації» - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине подання інспектора Кременчуцького районного сектору №1 філії Державної установи «Центра пробації» в Полтавській області про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Крива Руда Кременчуцького району Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: : АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого:

-29 квітня 2025 року Семенівським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді одного року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2025 року до суду надійшло подання інспектора Кременчуцького районного сектору №1 філії Державної установи «Центра пробації» в Полтавській області про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання щодо ОСОБА_5 .

Відповідно до подання ОСОБА_5 вироком Семенівського районного суду Полтавської області від 29 квітня 2025 року засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді одного року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік.

На обліку Кременчуцького районного сектору №1 філії Державної установи «Центра пробації» в Полтавській області ОСОБА_5 перебуває з 09.06.2025, з порядком та умовами відбування покарання, наслідками ухилення від виконання покладених судом обов`язків ознайомлений під підпис 10.06.2025.

ОСОБА_5 протягом іспитового строку ухилився від виконання покладеного на нього судом обов`язку, а саме не з`явився на реєстрацію 14.10.2025, 11.11.2025, 25.11.2025. 23.10.2025, 12.11.2025 було винесено письмові попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням і направлення засудженого для відбування покарання за вироком суду.

Посилаючись на викладене інспектор Кременчуцького районного сектору №1 філії Державної установи «Центра пробації» в Полтавській області просила вирішити питання про скасування звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання за вироком Семенівського районного суду Полтавської області від 29 квітня 2025 року.

У судовому засіданні інспектора Кременчуцького районного сектору №1 філії Державної установи «Центра пробації» в Полтавській області подання підтримала та просила його задовольнити із наведених у ньому підстав. Крім того, пояснила суду, що інші покладені судом обов`язки ОСОБА_5 виконує, окрім того, 08.01.2026 та 13.01.2026 останній з`являвся на реєстрацію.

Прокурор у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні подання, посилаючись на те, що засуджений допустив лише три неявки на реєстрацію, проте виконує покладені інші обов`язки та не притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про місце та час розгляду подання, подав до суду заяву у якій просив проводити розгляд справи у його відсутність, зазначив, що заперечує проти задоволення подання.

Згідно абз. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Суд розглянув подання у відсутність засудженого, який належним чином повідомлений про місце та час розгляду подання.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали подання, дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 166 КВК України, у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Судом встановлено, що вироком Семенівського районного суду Полтавської області від 29 квітня 2025 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді одного року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік, під час якого покладено на засудженого обов`язки не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

На обліку Кременчуцького районного сектору №1 філії Державної установи «Центра пробації» в Полтавській області ОСОБА_5 перебуває з 09.06.2025, з порядком та умовами відбування покарання, наслідками ухилення від виконання покладених судом обов`язків ознайомлений під підпис 10.06.2025.

ОСОБА_5 протягом іспитового строку ухилився від виконання покладеного на нього судом обов`язку, а саме не з`явився на реєстрацію 14.10.2025, 11.11.2025, 25.11.2025. 23.10.2025, 12.11.2025 було винесено письмові попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням і направленням засудженого для відбування покарання за вироком суду.

Разом з тим, в ході судового розгляду судом встановлено, що 08.01.2026 та 13.01.2026 ОСОБА_5 з`являвся на реєстрацію.

Частиною 3 статті 166 КВК України встановлено, що діями які свідчать про небажання стати на шлях виправлення є систематичне вчинення адміністративних правопорушень після встановленого іспитового строку.

Як встановлено судом в ході судового розгляду, відомості про вчинення ОСОБА_5 адміністративних правопорушень під час іспитового строку матеріали подання не містять.

Вироком суду на ОСОБА_5 покладено також обов`язки не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Вказані обов`язки ОСОБА_5 виконує.

Приймаючи до уваги викладене, суд дійшов висновку, що хоча ОСОБА_5 допустив три неявки на реєстрацію, проте 08.01.2026 та 13.01.2026 з`явився на реєстрацію, інші покладені судом обов`язки виконував, до адміністративної відповідальності не притягувався, що не свідчать про небажання ОСОБА_5 стати на шлях виправлення.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що подання до задоволення не підлягає.

Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, п.9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, ст. 166 КВК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання інспектора Кременчуцького районного сектору №1 філії Державної установи «Центра пробації» в Полтавській області про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання щодо ОСОБА_5 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1