справа № 619/5919/25
провадження № 1-кс/619/937/25
УХВАЛА

іменем України

03 жовтня 2025 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000171 від 27 вересня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.197-1 КК України,

встановив:

Прокурор Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000171 від 27 вересня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.197-1 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що до ВП № 3 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 , за фактом самовільного зайняття земельної ділянки, що належить Державному підприємству "Сільськогосподарське підприємство" Державної кримінально-виконавчої служби № 109 за кадастровим номером :06:000:0257.

За даним фактом до ЧЧ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби 102 та зареєстровано в ЖЄО за номером № 18139 від 26.09.2025.

Відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000171 від 27.09.2025 за попередньою правовою кваліфікацією - ч. 1 ст. 197-1 КК України.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відшукання предметів, знарядь та інших речових доказів, а також встановлення фактичних відомостей щодо вищевказаних протиправних дій, 26 вересня 2025 року у період часу з 18 год 15 хв по 20 год 10 хв слідчим СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області майором поліції ОСОБА_5 було здійснено виїзд з метою огляду місця події, а саме відкритої ділянки місцевості, територія розташована поза межами населених пунктів поблизу с. Польова, де у користувача ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено: - комбайн зеленого кольору марки «ДОН», без номерних знаків; - трактор «Білорус», номерний знак НОМЕР_1 ; причіп марки 2 ПТС-4, номерний знак НОМЕР_2 , в який завантажено близько однієї тони насіння, схожого на соняшникове.

Вказане майно передано на відповідальне зберігання під розписку користувачу ОСОБА_6 .

27 вересня 2025 року старшим дізнавачем СД ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 винесено постанову про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання.

Відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 220, об`єктом є земельна ділянка з кадастровим номером: :06:000:0257 площею (га): 111.6106. Власники: ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДЕРЖГЕОУАДАСТРУ У ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ, . Відомості про суб`єкта іншого речового права: Правокористувач: ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО «СІЛЬСЬКОГОСАПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО ДЕРЖАВНОЇ КРИМІНАЛЬНО-ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ (№109)», .

Відповідно до положень ст.ст. 167-169 КПК України вилучене в ході огляду 26.09.2025 є тимчасово вилученим майном.

Сторона обвинувачення зазначає, що у відповідності до ст. 98 КПК України, вилучене майно, є речовим доказом.

Оскільки вищевказане майно зберігає на собі сліди кримінального правопорушення і є речовим доказом по справі, посилаючись на положення ст.ст. 36, 64-2, 167-171 КПК України, для запобігання знищенню, приховуванню, пошкодженню, псуванню, перетворенню, відчуженню виявлених доказів, прокурор просить накласти арешт на зазначене вище майно, яке було тимчасово вилучене під час проведення огляду місця події, з метою забезпечення збереження речових доказів, проведенняслідчих (розшукових) дій, та яке може бути використане, як доказ у кримінальному провадженні.

Від прокурора надійшла заява про розгляд клопотання без його участі.

Особа, майно, якої тимчасово вилучено ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи за допомогою SMS-повідомлення на номер телефона, який зазначений в матеріалах справи, повідомлення у додаток «Viber» доставлено 02.10.2025 о 10:28:03, а також відомостями списку справ, призначених до розгляду у Дергачівському районному суді Харківської області, які розміщені на загальнодоступному офіційному вебпорталі Судової влади України.

Відповідно до ч. 1 статті 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого (а у визначених законом випадках дізнавача) та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи стислі строки, встановлені законом для розгляду клопотання, вжиття судом необхідних заходів для забезпечення явки в судове засідання учасників кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду клопотання без участі сторін та без фіксації даної процесуальної дії за допомогою технічних засобів відповідно до положень частини 1, 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України.

Слідчий суддя, на підставі наданих матеріалів кримінального провадження, доводів сторін кримінального провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що слідчим відділенням ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000171 від 27 вересня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, що підтверджується витягом з зазначеного кримінального провадження.

26 вересня 2025 року слідчим СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області майором поліції ОСОБА_5 в ході огляду місця події відкритої ділянки місцевості, територія розташована поза межами населених пунктів поблизу с. Польова, було виявлено та вилучено:

- комбайн зеленого кольору марки «ДОН», без номерних знаків;

- трактор «Білорус», номерний знак НОМЕР_1 ;

- причіп марки 2 ПТС-4, номерний знак НОМЕР_2 , в який завантажено близько однієї тони насіння схожого на соняшникове.

Постановою старшого дізнавача СД ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області від 27.09.2025, вказане вище майновизнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000171 та передано на зберігання користувачу ОСОБА_6 .

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Крім того, відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину та завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

На теперішній час вилучене майно відповідає критеріям речових доказів та є достатні підстави вважати, що вони могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, яке інкримінується, або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому існують обґрунтовані підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити даний вид забезпечення кримінального провадження, так як незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вилученого майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Прокурор обґрунтував підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Проаналізувавши вищенаведені обставини, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить висновку, що на час розгляду клопотання є достатньо підстав вважати, що майно, вказане у клопотанні, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та ст. 170 КПК України.

Таким чином, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення злочину, можливість зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, на даний час експертні дослідження не проведені, тимчасово вилучене майно не оглянуто, тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим належить накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

При цьому, слідчий суддя вважає слід накласти арешт накомбайн зеленого кольору марки «ДОН», без номерних знаків; трактор «Білорус», номерний знак НОМЕР_1 ; причіп марки 2 ПТС-4, номерний знак НОМЕР_2 , в який завантажено близько однієї тони насіння, схожого на соняшникове, користувачем яких є ОСОБА_6 , шляхом заборони відчуження, що на переконання слідчого судді не суперечитиме меті накладення арешту, як забезпечення збереження речових доказів та не перешкоджатиме проведенню досудового слідства. Арештоване майно необхідно передати користувачу на відповідальне зберігання, попередивши дану особу про недопустимість відчуження, приховування, підміну, пошкодження, знищення майна, також попередивши вказану особу про кримінальну відповідальність за розтрату, відчуження, приховування, підміну, пошкодження, знищення майна або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт, та на першу вимогу експерта, слідчого, прокурора, слідчого судді, суду надавати таке майно для проведення слідчих дій, в тому числі експертиз, у разі такої необхідності.

Відповідно до статті 175 Кримінального процесуального кодексу України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим (дізнавачем), прокурором, на яких також покладається обов`язок визначення місця зберігання тимчасово вилученого майна.

Відповідно до Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, затвердженої спільним Наказом МВС України, Генеральної Прокуратури України, ДПА України, СБУ, Верховного Суду України, ДСА України від 27.08.2010 року, обов`язок по визначенню місця зберігання арештованого майна покладається на слідчого (дізнавача), в провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 98, 131, 132, 169-173, 175, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання прокурора про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в рамках кримінального провадження № 0000171 від 27 вересня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.197-1 КК України, на вилучені 26 вересня 2025 року під час огляду місця події - відкритої ділянки місцевості поза межами населених пунктів, поблизу с. Польова Харківського району Харківської області, а саме на:

- комбайн зеленого кольору марки «ДОН», без номерних знаків;

- трактор «Білорус», номерний знак НОМЕР_1 ;

- причіп марки 2 ПТС-4, номерний знак НОМЕР_2 , в який завантажено близько однієї тони насіння, схожого на соняшникове, який полягає у забороні відчуження вищевказаного майна в межах строку досудового розслідування, до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Тимчасово арештоване майно: - комбайн зеленого кольору марки «ДОН», без номерних знаків; - трактор «Білорус», номерний знак НОМЕР_1 ; - причіп марки 2 ПТС-4, номерний знак НОМЕР_2 , в якому перебуває близько однієї тони насіння, схожого на соняшникове, передати під письмову розписку на відповідальне зберігання користувачу ОСОБА_6 .

Попередити власника майна про кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 388 КК України за розтрату, відчуження, приховування, підміну, пошкодження, знищення майна або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню після її постановлення.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, прокурору та особам, щодо майна яких вирішувалося питання про арешт.

У разі відсутності вищевказаних осіб під час оголошення судового рішення, його копію надіслати таким особам не пізніше наступного робочого дня.

Виконання ухвали покласти на дізнавача СД ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, контроль за виконанням покласти на прокурора Дергачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Роз`яснити положення, які закріплені в ч. 1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1