Справа № 286/3559/25
Провадження № 1-кс/286/679/25
У Х В А Л А

13 листопада 2025 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні №0000142 від 06.09.2023 , -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого відділення ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна та просить накласти арешт на будинок АДРЕСА_1 , який являє собою жилий, цілий та добудований стан шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження даним майном й залишити на відповідальне зберігання особам, які на законних підставах його займають, мотивуючи тим, що у провадженні слідчого відділення відділу поліції №1 Коростенського РУТІ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000142 від 06.09.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 246 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що у ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, виник умисел на незаконне заволодіння земельною ділянкою з кадастровим номером :08:000:0111 площею 10,41 га розташованою на території Чоповицької селищної ради (колишньої Головківської сільської ради). На реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_5 , незважаючи на те, що вичерпний перелік підстав набуття у власність права на землю із земель комунальної та державної власності визначений ст. ст. 116, 118 Земельного кодексу України, 25 квітня 2014 року звернувся до ПП «Граундплюс» та замовив виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), для чого надав Державний акт на право постійного користування землею ЖТ-000002 від 05.07.1993, згідно якого ОСОБА_5 було передано земельну ділянку площею 10,41 га для ведення селянського (фермерського) господарства.

За результатами виготовлення технічної документації державним кадастровим реєстратором управління Держгеокадастру у Малинському районі 12.01.2021 року внесено дані про формування земельної ділянки на землях комунальної та приватної власності до Єдиної державної геоінформаційної системи - Державного земельного кадастру, присвоєно кадастровий номер, відкрито Поземельну книгу та зареєстровано земельну ділянку площею 10,41 га з цільовим призначенням для ведення фермерського господарства, що розташована в Житомирській області Коростенському районі (колишній Малинський район), Чоповицька селищна рада (колишня Головківська сільська рада) з кадастровим номером :08:000:0111 на праві власності за ОСОБА_5 .

Після цього, ОСОБА_5 , достовірно знаючи про те, що жодних підстав для набуття права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :08:000:0111у нього немає, а також те, що рішення сесією Головківської сільської ради про надання йому у власність вказаної земельної ділянки не приймалось, усвідомлюючи свої злочинні дії, 22.01.2021 подав через ОСОБА_6 державному реєстратору Малинської міської ради витяг з Державного земельного кадастру НВ -021 від 12.01.2021, згідно якого земельна ділянка з кадастровим номером № :08:000:0111 перебуває у приватній власності ОСОБА_5 , копію власного паспорта, ідентифікаційного номера, а також уклав з ТОВ «Головки-Агро» договір оренди земельної ділянки.

На підставі неправдивих відомостей, наданих ОСОБА_5 , державний реєстратор 22.01.2021 зареєстрував в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право власності ОСОБА_5 на земельну ділянку з кадастровим номером :08:000:0111 площею 10, 41 га з цільовим призначенням для ведення фермерського господарства та видав витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності та реєстрацію оренди.

В подальшому, з метою доведення свого умислу до кінця, з метою збагачення, ОСОБА_5 06.05.2023 зареєстрував намір продажу вказаної земельної ділянки з кадастровим номером :08:000:0111. Таким чином, ОСОБА_5 закінчив свій злочинний умисел та в результаті вказаних шахрайських дій позбавив територіальну громаду Чоповицької селищної ради права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :08:000:0111, площею 10,41 га, вартістю 155047,43 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом обману, що завдало значної шкоди потерпілому, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Крім того, в один із днів періоду часу з 20 по 30 липня 2024 року ОСОБА_5 , усупереч вимогам ч. 1 ст. 3, ч.2 ст.20, ч.4 ст.21 Закону України «Про природно- заповідний фонду України» прийняв рішення про незаконну порубку дерев для власних потреб, які росли на території лісового масиву кварталу 65 виділу 2 Недашківського лісництва ДП «Малинський лісгосп АПК», що є в межах лісового ландшафтного заказнику місцевого значення «Бензюкове», оголошеного рішенням восьмої сесії Житомирської обласної ради VIII скликання від 16.12.2021 № 364 «Про оголошення нових та розширення меж існуючих об`єктів природно-заповідного фонду місцевого значення», та є територією природно-заповідного фонду України й розміщене поблизу с. Пиріжки Малинської територіальної громади Коростенського району.

З метою реалізації свого єдиного злочинного умислу, спрямованого на незаконну порубку дерев, діючи умисно, з корисливих мотивів, в порушення вимог ст.ст. 4, 24, 67, 68, 69, 100 Лісового кодексу України, ст. ст. 5, 12 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст.ст. 3, 10 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відтворення лісу, незаконно, без спеціального дозволу (лісорубного квитка, ордера, тощо), виданого уповноваженим органом, уклав усний договір з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про здійснення за винагороду порубки дерев, на що останні, не будучи обізнаними з його дійсними злочинними намірами, погодилися.

В подальшому ОСОБА_5 , у невстановлені в ході досудового розслідування час, але не пізніше 30.07.2024, особисто на власному автомобілі привіз ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до земельної ділянки лісового масиву з геологічними координатами 50,8209972,29,2425759, розташованої поблизу с. Пиріжки Малинської територіальної громади та в межах кварталу 65 виділу 2 Недашківського лісництва ДП «Малинський лісгосп АПК», що є лісовим заказником місцевого значення «Бензюкове», й вказав їм місце незаконної порубки дерев.

Після цього ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , яким заздалегідь нічого не було відомо про дійсні злочинні наміри ОСОБА_5 , діючи згідно із попередньою домовленістю із ним, в період двох днів зазначеного періоду (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи на території кварталу 65 виділу 2 Недашківського лісництва ДП «Малинський лісгосп АПК», що є лісовим заказником місцевого значення «Бензюкове», за допомогою заздалегідь заготовленої бензопили, шляхом повного відокремлення стовбура від кореня у спосіб спилювання, здійснили незаконну порубку 28 сироростучих дерев породи «вільха», з яких сім дерев в середньому діаметрі 30,1-34 см, п`ять дерев в середньому діаметрі 34,1-38 см., п`ять дерев в середньому діаметрі 38,1-42 см., п`ять дерев в середньому діаметрі 42,1-46 см., чотири дерева в середньому діаметрі 46,1-50 см., одне дерево в середньому діаметрі 26,1-30 см., одне дерево в середньому діаметрі 22,1-26 см., а також 4 сироростучих дерева породи «ясен», з яких одне дерево в середньому діаметрі 10,1-14 см, одне дерево в середньому діаметрі 14,1-18 см., одне дерево в середньому діаметрі 18,1-22 см., одне дерево в середньому діаметрі 26,1-30 см. та 1 сироростуче дерево породи «груша» в середньому діаметрі 18,1-22 см..

В результаті вказаних незаконних, протиправних та умисних дій ОСОБА_5 заподіяв шкоду навколишньому природному середовищу в розмірі 3425976 (три мільйона чотириста з двадцять п`ять тисяч дев`ятсот сімдесят шість) гривень 23 копійки, тим самим спричинив тяжкі наслідки.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у незаконній порубці дерев, вчиненій на території об`єкту природно-заповідного фонду, що спричинило тяжкі наслідки, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

23.09.2025 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні ряду кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 та ч. 4 ст. 246 КК України.

Вказаними кримінальними правопорушеннями ОСОБА_5 заподіяв Чоповицькій територіальній громаді матеріальну шкоду на суму 155047,43 грн., а також в результаті незаконної рубки заподіяв навколишньому природному середовищу шкоду на суму 3 425 976 грн..

Відповідно до інформації з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно щодо суб`єкта ОСОБА_5 , останній на праві приватної власності має будинок АДРЕСА_1 , та являє собою жилий, цілий та добудований стан.

З врахування того, що зазначена частина будинку може бути об`єктом забезпечення цивільного позову, тому підлягає арешту відповідно до ст. 170 КПК України.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, але надали заяви, в яких просять справу розглядати без їх участі. Клопотання підтримують та просять його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання також не з`явився, однак, в телефонному режимі повідомив, що в судове засідання з`являтися не буде, оскільки він не є власником житлового будинку АДРЕСА_1 .

Врахувавши позиції слідчого та прокурора наведені в клопотанні та заявах, дослідивши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

06.09.2023 відомості про те, що ОСОБА_10 шляхом обману заволодів земельною ділянкою, кадастровий номер :08:000:0111, площею 10,41 га, вартістю 155047 грн. 43 грн. для ведення селянського (фермерського) господарства, яка рішенням органів місцевого самоврядування надавалась йому в постійне користування на підставі державного акту № ЖТ-000002 від 05.07.1993, чим заподіяв Чоповицькій селищній раді значну шкоду, було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000142 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про що свідчить витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

02.08.2024 відомості про те, що на земельній ділянці, яка розташована в кварталі №65 виділу №2 Недашківського лісництва ДП «Малинський лісгосп АПК», поблизу с. Пиріжки Коростенського району Житомирської області, виявлено незаконну порубку 33 дерев породи вільха, чим спричинено підприємству тяжкі наслідки, було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000142 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 264 КК України, про що свідчить витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

22.09.2025 відомості про те, що ОСОБА_10 достовірно знаючи, що право користування земельною ділянкою сільськогосподарського призначення з кадастровим номером :08:000:0111 здобуте ним незаконно, вчинив дії спрямовані на легалізацію майна, одержаним злочинним шляхом укладення договору оренди вказаної земельної ділянки з директором ТОВ «Городок Агро», було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000142 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України, про що свідчить витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копія повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення підтверджує, що 23.09.2025 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 та ч. 4 ст. 246 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні заявлено Державною екологічною інспекцією Поліського округу заявлено цивільний позов на суму 3425976 грн. 23 копійки, оскільки вказаними кримінальними правопорушеннями ОСОБА_5 заподіяв Чоповицькій територіальній громаді матеріальну шкоду на суму 155047,43 грн., а також в результаті незаконної рубки заподіяв навколишньому природному середовищу шкоду на суму 3 425 976 грн..

При накладенні арешту повинні враховуватись одночасно його мета і підстави (ст.170 КПК України) та інші передбачені законом обставини (ст.173 КПК України).

В ч. 2 ст. 171 КПК України законодавець закріпив, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

В ч. 6 ст. 170 КПК України законодавець закріпив, що арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Зважаючи на викладені норми процесуального закону, у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, на стадії досудового розслідування арешт може бути накладено на майно підозрюваного - за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а також на майно юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження - у разі встановлення обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка нею отримана.

В ст. 173 КПК України законодавець закріпив, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Ухвалою слідчого судді від 29.10.2025 клопотання старшого слідчого слідчого відділення ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_11 , про арешт майна в кримінальному провадженні №0000142 від 06.09.2023, було повернуто та встановлено строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, зокрема слідчим в клопотанні про арешт майна не було конкретизовано, кому саме потрібно залишити на відповідальне зберігання майно, а саме будинок АДРЕСА_1 .

Однак, вказаного недоліку слідчим не усунуто.

З наданої слідчим інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №448155532 від 17.10.2025 вбачається, що в розділі «Відомості з реєстру права власності на нерухоме майно» інформація щодо об`єктів нерухомого майна, в тому числі житлового будинку АДРЕСА_1 , взагалі відсутня.

В розділі «Відомості з єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна» наявна інформація про обтяження: заборона (архівний запис), реєстраційний номер 3050179, зареєстроване 03.04.2006 за №3050179 реєстратором: Малинська державна нотаріальна контора, об`єкт обтяження - будинок АДРЕСА_1 , власник ОСОБА_5 .

Вказану інформацію саме з відомостей з єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна слідчий суддя не може покласти в основу рішення у справі, оскільки інформація внесена була щодо обтяження в 2006 році, на даний же час відомості з реєстру права власності на нерухоме майно інформації щодо об`єктів нерухомого майна, в тому числі житлового будинку АДРЕСА_1 , взагалі не містять. Відтак, право власності на житловий будинок саме ОСОБА_5 не підтверджено належними доказами.

За встановлених обставин та визначеного правового врегулювання, слідчий суддя, з врахуванням досліджених матеріалів, долучених до клопотання, приходить до висновку, про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділення ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні №0000142 від 06.09.2023, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала слідчого судді набирає законної сили після строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявляти клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1