У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

29 січня 2026 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000339 від 04 серпня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи немає.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти позиції прокурора, жодних клопотань не заявили.

Потерпілий ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримав позицію прокурора.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Необхідності у складенні досудової доповіді щодо ОСОБА_3 немає.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляд.

Також захисником подано клопотання про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 серпня 2025 року на автомобіль марки «ВАЗ» модель - «21150», номер шасі - НОМЕР_1 , 3 державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_7 , користувачем - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо позбавлення права власника на відчуження, розпорядження та користування автомобілем марки «ВАЗ» модель - «21150», номер шасі - НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_3 .

Вмотивовано клопотання тим, що 31 жовтня 2025 року була проведена судова експертиза технічного стану даного транспортного засобу, тому на даний час немає необхідності у збереженні заборони володіти та користуватися вказаним автомобілем.

Також захист мотивує своє клопотання тим, що вказаний автомобіль зараз зберігається в селі Богданівка Дніпропетровської області, є ризик ушкодження вказаного автомобіля. Одночасно вказаний автомобіль є єдиним засобом пересування в сім`ї, яка має статус ВПО.

Прокурор заперечував щодо задоволення клопотання, вказавши, що судовий розгляд не розпочато і можливо вказаний автомобіль буде потрібен для додаткових експертних досліджень. Потерпілий підтримав прокурора, а обвинувачений підтримав свого захисника.

Вирішуючи дане клопотання, суд враховує, що відповідно до ухвали слідчого судді від 6 серпня 2025 року метою накладення арешту майна було збереження речових доказів.

Як слідує з тексту мотивувальної частини ухвали, вказаний автомобіль визнано речовим доказом, як такий, що зберіг на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди.

На даний час розгляд кримінального провадження не розпочатий, обставини вчинення дорожньо-транспортної пригоди не встановлені.

Під час судового розгляду може виникнути необхідність для дослідження автомобіля в якості речового доказу ,а також може виникнути необхідність для проведення додаткових або повторних експертних досліджень.

У разі зняття арешту вказаного автомобіля з метою надання обвинуваченому або іншим особам права використовувати вказаний автомобіль, слідова картина на ньому може бути змінена або й взагалі знищена в процесі його використання та експлуатації.

Таким чином, підстави арешту не перестали існувати, адже арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. ( ст. 170 КПК України).

Щодо доводів сторони захисту про те, що всій території України збільшилась інтенсивність повітряних ударів агресором, то суд вважає необхідним відзначити, що перебування автомобіля чи то на спеціальному майданчику, чи то в користуванні обвинуваченого чи інших осіб, не убезпечить вказаний транспортний засіб від ракетно-повітряного удару.

За таких обставин, суд вважає, що на даному етапі судового провадження в задоволенні даного клопотання необхідно відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 315, 174 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на року 30 січня 2026 року в 15.55 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання:

прокурора

обвинуваченого та його захисника

потерпілого.

Відмовити в клопотання захисника про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 серпня 2025 року на автомобіль марки «ВАЗ» модель - «21150», номер шасі - НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 .

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1