Справа № 953/972/25
н/п 1-кс/953/6758/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2025 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження № 0001231 від 22.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06.10.2025 до суду надійшло вищевказане клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до документів та інформації, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , а також інформації про вхідні та вихідні телефонні з`єднання мобільного терміналів, що працюють з абонентськими номерами SIM НОМЕР_1 , SIM НОМЕР_2 , а також місцезнаходження абонентів під час з`єднань у період з 06.09.2023 по 01.10.2025, а саме до: дати, часу та тривалості з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентом; ІМЕІ мобільних терміналів, з якими працювали зазначені номери; абонентські номери, з якими працювали зазначені ІМЕІ; ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку (абоненти Б); типів з`єднань: вхідних та вихідних дзвінків, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), переадресації тощо; адрес розташування та номерів базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів, з можливістю вилучення належним чином завірених копій в паперовому та електронному виглядах.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за?№0001231 від 22.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, щодо привласнення та розтрати державних коштів шляхом зловживання службовим становищем посадових осіб органів місцевого самоврядування м. Харкова та Харківської області, які діючи в умовах воєнного стану, в період 2023 року, у змові з службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код НОМЕР_3 уклали договори з проведення ремонтних робіт, які не були виконані в повному обсязі.

Слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що 06 вересня 2023 року Комунальний заклад « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Близнюківської селищної ради Лозівського району Харківської області в особі директора ОСОБА_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код НОМЕР_3 , в особі директора ОСОБА_5 , уклали договір на проведення поточного ремонту споруди цивільного захисту (укриття) ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_2 .

Окрім цього встановлено, що особи, причетні привласнення та розтрати державних коштів, а саме директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код НОМЕР_3 , в особі директора ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 , який склав на підписав відомість ресурсів до вищевказаного договору, користується мобільним терміналом SIM НОМЕР_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який дану відомість ресурсів перевірив, користується мобільним терміналом SIM НОМЕР_2 .

Тому, на даний час органу досудового розслідування, з метою повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження виникла необхідність отримати вищевказані документи та інформацію, які знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , та що мають значення для вказаного кримінального провадження, встановлення спільників скоєння кримінального правопорушення тощо.

Як зазначає слідчий отримати іншим чином вказані документи та інформацію неможливо.

Слідчий на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, просить розглядати вищевказане клопотання без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судове засідання слідчий СУ ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання. 13.10.2025 через канцелярію суду подав заяву про розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без його участі, клопотання підтримав, просив про його задоволення.

Оскільки слідчим не було доведено, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про час та місце розгляду клопотання слідчого повідомлений належним чином, проте в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, його неприбуття за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001231 від 22.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, надані докази, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Статтею 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду (ч. 2 ст. 159 КПК України).

Інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок абонента, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України належить до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Як передбачено ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюються в порядку, встановленому законом.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Виходячи зі змісту наведеного положення ст. 163 КПК України для надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, слідчому необхідно довести наявність усіх вищезазначених умов.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставини, передбачені ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Згідно ч. 5 ст. 110 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Як на фактичну підставу для звернення до суду з клопотанням про надання доступу до речей і документів, слідчий, зокрема, посилається на свій рапорт щодо встановлення причетних осіб до даного кримінального правопорушення, а саме те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 користується мобільним номером телефону SIM НОМЕР_4 , а також ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 користується мобільним номером телефону SIM НОМЕР_5 .

Проте, слід звернути увагу, що рапорт працівника правоохоронних органів відповідно до п. 2.2.9 Інструкції з діловодства в системі Міністерства внутрішніх справ, затвердженої наказом МВС від 23.08.2012 року № 747, належить до внутрішніх документів, а відтак, не може вважатися належним та допустимим доказом та слугувати підставою для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Крім цього, слідчому судді не надано об`єктивних доказів того, що ОСОБА_5 користується абонентським номером ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » SIM НОМЕР_4 , а ОСОБА_6 користується абонентським номером ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » SIM НОМЕР_5 , та саме те, що інформація до якої слідчий просить надати йому доступ може мати значення для даного кримінального правопорушення.

Згідно з п. 10 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-558/0/4-13 від 05.04.2013 року, після розгляду клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження слідчий суддя вправі постановити ухвалу про: 1) задоволення клопотання; 2) відмову у задоволенні клопотання; 3) повернення його для усунення недоліків, якщо клопотання подано слідчому судді без додержання вимог, визначених відповідною нормою КПК України.

Необхідно також зазначити, що слідчий суддя не повинен в даному конкретному випадку компенсувати недоліки роботи слідчого та не виконувати вимоги чинного законодавства України, якими встановлені обов`язкові передумови для задоволення відповідних клопотань, за органи досудового розслідування, та формально підходити до розгляду таких клопотань, та приймати рішення про задоволення клопотань слідчого.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що через недоведеність слідчим обставин, передбачених ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, доводи клопотання є непереконливими, а законні підстави для задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів відсутні, з огляду на що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження № 0001231 від 22.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1