Справа № 366/2339/24
Провадження № 1-кп/366/111/25
У Х В А Л А

27 листопада 2025 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Іванків Київської області, в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, клопотання обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про призначення по справі судової товарознавчої експертизи за матеріали кримінального провадження № 0000629 від 04 травня 2024 року, по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

в скоєнні кримінального правопорушення ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2024 року до Іванківського районного суду Київської області від Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження № 0000629 від 04 травня 2024 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 02 серпня 2025 року призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 16 серпня 2025 року підготовче засідання закінчено та призначено судовий розгляд.

На даний час триває судовий розгляд.

Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судовому засіданні заявили клопотання про призначення по справі судової товарознавчої експертизи.

Ухвалою суду від 12 лютого 2025 року зупинено провадження у справі в зв`язку з призначенням судової товарознавчої експертизи.

На виконання даної ухвали до суду від експерта ОСОБА_5 надійшло клопотання про надання додаткової інформації за № 1806/25-53 від 25.02.2025 року, зокрема, маси зазначеного об`єкта дослідження.

Ухвалою суду від 08 серпня 2025 року поновлено провадження у справі.

Ухвалою суду від 02 вересня 2025 року задоволено клопотання експерта про надання інформації щодо маси об`єкта дослідження. Доручено органу досудового розслідування СВ ВП № 1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області (селище Іванків вул. Київська,25) за участю ОСОБА_3 та ОСОБА_4 провести слідчий експеримент, під час якого встановити масу об`єкта дослідження бувшої у користуванні роторної косарки п`ятитарілочної, 1995 року випуску, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

25.11.2025 на виконання ухвали суду від 02.09.2025 року, а саме: протокол огляду пятитарілочної роторної косарки.

27.11.2025 до суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , в якому зазначив, що з протоколом огляду ознайомився, не заперечує проти призначення експертизи.

У судове засідання учасники судового процесу не з`явилися.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, клопотання обвинувачених про призначення судової товарознавчої експертизи, та враховуючи те, що відповідь на поставлене обвинуваченими питання дійсно мають суттєве значення для кримінального провадження, а також те, що для надання відповіді на поставлені питання необхідні спеціальні знання у галузі товарознавства, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 332 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про призначення судової товарознавчої експертизи, - задовольнити.

2. Призначити за матеріалами кримінального провадження судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідницького інституту судових експертиз (вулиця Сім`ї Бродських, 6, Київ, 03057).

3. На вирішення судової товарознавчої експертизи поставити експерту наступне питання:

- Яке найменування та призначення досліджуваного об`єкту (бувшої у користуванні роторної косарки п`яти тарілочної, 1995 року випуску (назва об`єкта зазначено відповідно до матеріалів кримінального провадження)?

- Чи відповідають маркувальні дані дійсним товарним характеристикам досліджуваного об`єкту (бувша у користуванні роторна косарка п`яти тарілочна, 1995 року випуску - відповідно до матеріалів кримінального провадження)?

- Які дефекти має досліджуваний об`єкт (бувша у користуванні роторна косарка п`яти тарілочна, 1995 року випуску)? Чи є ці дефекти істотними? Чи можлива реалізація (експлуатація) досліджуваного об`єкту за наявності виявлених дефектів?

- Яким підприємством і коли виготовлено досліджуваний об`єкт (за умови наявності маркувальної інформації або відповідних супровідних документів)?

- Яким характеристикам відповідає досліджуваний об`єкт (бувша у користуванні роторна косарка п`яти тарілочна, 1995 року випуску) відповідно до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності?

- яка ринкова вартість бувшої у користуванні роторної косарки п`яти тарілочної, 1995 року випуску станом на 27.04.2024?

4. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

5. Для проведення експертизи надати матеріали кримінального провадження № 366/2339/24.

6. На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6