Справа № 571/2169/25
Провадження № 1-кс/571/419/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2025 року с-ще Рокитне

Слідча суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного-адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_6 у об`єднаному кримінальному провадженні №0000145 від 20.06.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дроздинь, Сарненського району Рівненської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, має на утриманні четверо малолітніх дітей, військовозобов`язаного, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України,

в с т а н о в и л а:

Заступник начальника слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 (далі слідчий), за погодженням із прокурором Рокитнівського відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 (далі прокурор), звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, з визначенням розміру застави.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 та іншими на даний час не встановленими досудовим розслідуванням особами, у період з квітня 2025 року по 05 серпня 2025 року, в порушення вищевказаних нормативно-правових актів, достовірно знаючи про тимчасові обмеження щодо виїзду військовозобов`язаних чоловіків з території України, організували незаконне переправлення через державний кордон України громадян України призовного віку: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які мали намір незаконно перетнути державний кордон України поза пунктами пропуску, у воєнний час, не зважаючи на діючі обмеження воєнного стану.

Зокрема, в період із кінця липня 2025 року (точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлені) по 05 серпня 2025 року невстановлена на даний час досудовим розслідуванням особа, в ході телефонних розмов та при особистій зустрічі роз`яснила ОСОБА_12 , що він може безперешкодно перетнути державний кордон України у період дії воєнного стану, в напрямку республіки білорусь, заплативши 7500 доларів США. При цьому, невстановлена на даний час досудовим розслідуванням особа повідомила, що вона забезпечить його переїзд з м. Харків до державного кордону України з республікою білорусь та усуне перешкоди шляхом об`їзду контрольно-пропускних пунктів, які розташовані на напрямку руху, а також роз`яснила порядок дій після незаконного переправлення через державний кордон. При цьому, невстановлена на даний час досудовим розслідуванням особа погодилася, що кошти за незаконне переправлення через державний кордон України, ОСОБА_12 повинен залишити своєму знайомому для подальшої передачі іншим співучасникам.

З метою реалізації свого злочинного наміру, направленого на незаконне переправлення осіб через державний кордон України, невстановлена досудовим розслідуванням особа особисто надала послуги по перевезенню ОСОБА_12 та ОСОБА_13 на автомобілі марки «Lada Kalina», реєстраційний номер не встановлений, а також забезпечила їх безперешкодний проїзд містом та із м. Харків до м. Рівне на автомобілях марки «Volkswagen Transporter» та двох сідлових тягачах ТОВ «Нова пошта», реєстраційні номери яких не встановлені.

За вказівкою організатора, 05 серпня 2025 року близько 07.30 год. ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , перебуваючи в м. Рівне, пересіли до автомобіля марки «Volkswagen Passat», реєстраційні номери НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_14 , де на той час перебував ОСОБА_11 , який транспортував їх до лісового масиву неподалік с. Страшове, Сарненського району, Рівненської області, де вони чекали подальших вказівок.

Крім того, із кінця червня 2025 року (точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлені) по 05 серпня 2025 року невстановлена на даний час досудовим розслідуванням особа, в ході телефонних розмов роз`яснила ОСОБА_11 , що він може безперешкодно перетнути державний кордон України у період дії воєнного стану, в напрямку республіки білорусь, заплативши 4000 доларів США. При цьому, невстановлена досудовим розслідуванням особа повідомила, що вона забезпечить його переїзд з м. Рівне до державного кордону України з республікою білорусь та усуне перешкоди шляхом об`їзду контрольно-пропускних пунктів, які розташовані на напрямку руху, а також роз`яснила порядок дій після незаконного переправлення через державний кордон. При цьому, за вказівкою невстановленої на даний час досудовим розслідуванням особи, ОСОБА_11 передав грошові кошти в сумі 4000 доларів США за незаконне переправлення через державний кордон України, невстановленій особі, що приїхала до місця його проживання в м. Харків по вулиці Новом`ясницькій на невстановленому транспортному засобі.

За вказівкою організатора, ОСОБА_11 на потягу прибув до м. Рівне, де заселився до готелю та перебував до 05 серпня 2025 року, до приїзду автомобіля марки «Volkswagen Passat», реєстраційні номери НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_14 , в якому перебували ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , що транспортував їх до лісового масиву неподалік с. Страшове, Сарненського району, Рівненської області.

Також, в період із 04 серпня 2025 року по 05 серпня 2025 року невстановлена на даний час досудовим розслідуванням особа, в ході телефонних розмов роз`яснила ОСОБА_8 , що він може безперешкодно перетнути державний кордон України у період дії воєнного стану, в напрямку республіки білорусь, заплативши 10 000 євро. При цьому, невстановлена на даний час досудовим розслідуванням особа повідомила, що вона забезпечить його переїзд з м. Біла Церква, Київської області до державного кордону України з республікою білорусь та усуне перешкоди шляхом об`їзду контрольно-пропускних пунктів, які розташовані на напрямку руху, а також роз`яснила порядок дій після незаконного переправлення через державний кордон. При цьому, невстановлена на даний час досудовим розслідуванням особа погодилася, що кошти за незаконне переправлення через державний кордон України, ОСОБА_8 повинен залишити своєму знайомому для подальшої передачі іншим співучасникам.

З метою реалізації свого злочинного наміру, направленого на незаконне переправлення осіб через державний кордон України, невстановлена досудовим розслідуванням особа організувала перевезення ОСОБА_8 на автомобілі марки «Volkswagen Touareg», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_15 , до м. Сарни, Рівненської області.

Також, із кінця липня 2025 року (точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлені) по 05 серпня 2025 року невстановлена на даний час досудовим розслідуванням особа, в ході телефонних розмов роз`яснила ОСОБА_10 , що він може безперешкодно перетнути державний кордон України у період дії воєнного стану, в напрямку республіки білорусь, заплативши 12000 доларів США. При цьому, невстановлена досудовим розслідуванням особа повідомила, що вона забезпечить його переїзд з с. Новокостянтинівка, Братського району, Миколаївської області до державного кордону України з республікою білорусь та усуне перешкоди шляхом об`їзду контрольно-пропускних пунктів, які розташовані на напрямку руху, а також роз`яснила порядок дій після незаконного переправлення через державний кордон. При цьому, за вказівкою невстановленої на даний час досудовим розслідуванням особи, 04 серпня 2025 року близько 14.00 години ОСОБА_10 передав грошові кошти в сумі 12000 доларів США за незаконне переправлення через державний кордон України, водію автомобіля марки «АUDI», реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_16 , який привіз його до м. Сарни, Рівненської області.

Крім того, із квітня 2025 року (точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлені) по 05 серпня 2025 року невстановлена на даний час досудовим розслідуванням особа, в ході телефонних розмов роз`яснила ОСОБА_9 , що він може безперешкодно перетнути державний кордон України у період дії воєнного стану, в напрямку республіки білорусь, заплативши 7000 доларів США. При цьому, невстановлена досудовим розслідуванням особа повідомила, що вона забезпечить його переїзд з м. Тернопіль до державного кордону України з республікою білорусь та усуне перешкоди шляхом об`їзду контрольно-пропускних пунктів, які розташовані на напрямку руху, а також роз`яснила порядок дій після незаконного переправлення через державний кордон. При цьому, за вказівкою невстановленої на даний час досудовим розслідуванням особи, 04 серпня 2025 року ОСОБА_9 переказав на невстановлений криптогаманець 7 000 (сім тисяч) доларів США за незаконне переправлення через державний кордон України.

За вказівкою організатора, 04 серпня 2025 року ОСОБА_9 прибув до м. Тернопіль, де заселився до готелю та перебував до 05 серпня 2025 року, до приїзду автомобіля марки «АUDI», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_16 , який в подальшому привіз його до м. Сарни, Рівненської області.

З метою реалізації злочинного наміру, направленого на незаконне переправлення осіб через державний кордон України, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_4 та іншими невстановленими в ході досудового розслідування особами, 05 серпня 2025 року близько 07.00 год. прибув до м. Сарни, Рівненської області на автомобілі «SKODA SUPERB», реєстраційний номер НОМЕР_4 , де забрав раніше підшуканих невстановленими особами громадян, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які мали намір незаконно перетнути державний кордон України, та перевіз до лісового масиву неподалік с. Страшове, Сарненського району, Рівненської області.

В подальшому ОСОБА_7 , перебуваючи у вказаному лісовому масиву, куди іншим транспортним засобом прибули раніше підшукані невстановленими особами громадяни ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які також мали намір незаконно перетнути державний кордон України, вони пересіли у автомобіль марки «BMW X5», чорного кольору, реєстраційні номерні знаки не встановлені.

Діючи за раніше обумовленим злочинним планом, під керуванням ОСОБА_7 вони продовжили рух вказаним транспортним засобом до одного із сіл, розташованих на прикордонній території, де на них чекав автомобіль «BMW X5», сірого кольору, реєстраційні номерні знаки не встановлені, під керуванням ОСОБА_4 .

Прибувши до невстановленого населеного пункту, ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 пересіли до вказаного автомобіля «BMW X5», сірого кольору, під керуванням ОСОБА_4 , який в об`їзд контрольно-пропускних пунктів доставив їх до місцевості неподалік с. Переходичі, Сарненського району, Рівненської області, де вони в супроводі невстановленої на даний час досудовим розслідуванням особи в пішому порядку рухалися до державного кордону України.

Згідно попередньо обумовленого плану, дії ОСОБА_4 полягали у наданні послуг з перевезення ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 від одного із сіл, розташованих на прикордонній території, до місцевості неподалік с. Переходичі, Сарненського району, Рівненської області, що знаходиться біля державного кордону України з республікою білорусь, та усунення перешкод шляхом об`їзду контрольно-пропускних пунктів, які розташовані на напрямку руху.

В подальшому в супроводі невстановленої досудовим розслідуванням особи, під час руху в пішому порядку ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 до державного кордону України, 06.08.2025 близько 01 год. їх було виявлено працівниками Державної прикордонної служби.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, а саме сприянні порадами, вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод в незаконному переправленні осіб через державний кордон України, вчиненому щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб.

26.09.2025 ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 України.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення злочину підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами та доказами.

Слідча вказує на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме:

- може переховуватися від органів досудового розслідування та суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України);

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (п.2 ч.1 ст.177 КПК України);

- незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні (п.3 ч.1 ст.177 КПК України);

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (п.4 ч.1 ст.177 КПК України);

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється (п.5 ч.1 ст.177 КПК України).

Обставини, що свідчать про можливість настання ризиків слідчий вказує те, що кримінальне правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_4 є тяжким злочином, а тому через свої знайомства і проживання в прикордонній зоні самостійно матиме змогу незаконно перетнути кордон України в місці, куди він спільно з невстановленою в ході досудового розслідування на даний час особою доставив осіб для їх подальшого незаконного переправлення до республіки білорусь, з метою уникнення відповідальності.

Крім того, ОСОБА_4 перебуваючи на волі, з метою ухилення від відповідальності за вчинення тяжкого злочину, може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, які в подальшому можуть змінити свої показання, що є підставою шляхом умовлянь та погроз незаконно впливати на вказану особу з метою зміни останнім своїх показань та покращення свого становища.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просив обрати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід - тримання під вартою із визначенням застави у розмірі.

Підозрюваний ОСОБА_4 , та його захисник заперечили з приводу задоволення клопотання. Просили обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.

Заслухавши пояснення підозрюваного, захисника, думку прокурора, дослідивши надані слідчим матеріали кримінального провадження, слідча суддя приходить до наступного висновку.

Судом вставлено, що у провадженні СВ відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали об`єднаного кримінального провадження №0000145 від 20.06.2025 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332, ч. 3 ст.332 КК України.

26.09.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного, запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, однак достатніх доказів про існування ризиків, про які зазначає у клопотанні слідчий не надано та не доведено.

Як передбачено ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законним та обґрунтованим визнається арешт особи, коли він є необхідним для запобігання вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, а також для забезпечення виконання будь-якого обов`язку, встановленого законом.

Аналізуючи ризик переховування від органів досудового розслідування та суду в контексті практики Європейського суду з захисту прав людини, слід зазначити, що ризик втечі підсудного не може бути встановлений лише на основі суворості можливого вироку. Оцінка такого ризику має проводитись з посиланням на ряд інших факторів, які можуть або підтвердити існування ризику втечі або вказати, що вона маловірогідна і необхідність в утриманні під вартою відсутня (Panchenko v. Russia (Панченко проти Росії)). Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (Becciev v.Moldova (Бекчиєв проти Молдови)).

Водночас, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, слідчим суддею повинно бути проведено аналіз всіх ризиків, визначених ч.1 ст.177 КПК України з урахуванням особливостей даного кримінального провадження та особи підозрюваного, як того вимагають норми чинного законодавства України та міжнародного законодавства, зокрема практика ЄСПЛ, яка відповідно до ч.5 ст.9 КПК України застосовується у кримінальному процесуальному законодавстві України (Рішення у справі «Смирнова проти Росії», скарги №46133/99 та 48183/99, від 08.06.1995 у справі «Ягчі і Саргін проти Туреччини», Рішення у справі «Вренчев проти Сербії» від 23.09.2008).

Враховуючи вище викладене, з урахуванням обставин, передбачених ст. 178 КПК України, обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , у виді тримання під вартою є недоцільним.

Слідча суддя бере до уваги, що підозрюваний ОСОБА_4 раніше не судимий, має постійне місце проживання, одружений, має на утриманні четверо малолітніх дітей, потребує медичної допомоги, крім того, не будучи затриманий з`явився самостійно за викликом на розгляд клопотання.

У відповідності до ч.4 ст.194 КПК України, суд вважає, що до підозрюваного ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту. Оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

З урахуванням обставин справи, суд вважає за необхідне застосувати до підозрюваного, цілодобовий домашній арешт.

Окрім цього, застосовуючи, щодо підозрюваного, запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора чи суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання/або місця роботи; утримуватися від спілкування з будь якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и л а:

У задоволенні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дроздинь, Сарненського району Рівненської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.332 КК України, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк два місяці, тобто до 01 грудня 2025 року включно, з покладенням на підозрюваного обов`язків:

- цілодобово не відлучатися з місця постійного проживання: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, за виключенням оголошення у зазначений період повітряної тривоги у Рівненській області для переходу у спеціально обладнане приміщення (укриття), та у випадку надання медичної допомоги;

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора;

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання;

- утриматися від спілкування зі свідками: ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та підозрюваним ОСОБА_7 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд і в`їзд в Україну.

Ухвала діє до 01 грудня 2025 року включно.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш суворіший запобіжний захід.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покладається на слідчого у провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1