Справа № 733/924/25 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/808/25
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

02 грудня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

захисника-адвоката ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в порядку дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції заяву захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід колегії суддів,

В С Т А Н О В И Л А:

До початку апеляційного розгляду захисник ОСОБА_7 заявив про відвід колегії суддів у складі: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 ОСОБА_4 , оскільки вони були слідчими суддями під час досудового розслідування, та неодноразово розглядали апеляційні скарги на ухвали слідчих суддів, в тому числі проявляли своє упередження в цьому кримінальному провадженні, а також були суддями, які визначали підсудність даної справи.

Заслухавши суддю доповідача, доводи захисника обвинуваченого та самого обвинуваченого щодо заявленого відводу складу суду, думку прокурора, який підстав для відводу не вбачав, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Згідно з частиною 1 статті 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Частиною 1 статті 81 КПК України передбачено, що у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Відповідно до частини 1 статті 75 КПК України суддя не має право брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до частини 1 статті 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Відповідно до вимог частин 1, 2 статті 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Положення частини 1 статті 76 КПК України не встановлюють заборони для судді, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, брати участь під час перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, а тому підстави для задоволення заявленого відводу складу суду відсутні.

В даному випадку колегія суддів не вбачає перешкод для розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 06 жовтня 2025 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 , а попередня участь суддів у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а також вирішення питання територіальної підсудності даного кримінального провадження, не можуть свідчити про упередженість колегії суддів та безумовно не вказують про наявність підстави, визначеної пунктом 4 частини 1 статті 75 КПК України.

Інших підстав, які викликали б сумніви в об`єктивності чи безсторонності суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , захисник не навів.

Отже, колегія суддів вважає, що обставини, зазначені у ст.ст.75, 76 КПК України, що виключають участь колегії суддів у даному кримінальному провадженні, або які можуть викликати сумнів у їх неупередженості, відсутні.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні заяви захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід колегії суддів у складі: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4