Номер провадження:1-кп/521/1585/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2025 року м.Одеса

Хаджибейський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Одеса клопотання захисника про скасування заходу забезпечення кримінального провадження та клопотання прокурора про продовження заходу дії забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від посади обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0001897 від 28.04.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Хаджибейського районного суду м. Одеси перебуває зазначене кримінальне провадження, судовий розгляд триває на стадії дослідження доказів.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку відсторонення від посади обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки строк його дії спливає 29.12.2025 року, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст.155 КПК України, зазначивши, що злочин, у якому обвинувачується ОСОБА_4 , було вчинено саме під час виконання обвинуваченим своїх службових обов`язків.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_6 заперечували проти клопотання прокурора, зазначивши що клопотання є необґрунтованими, оскільки прокурором не доведено ризиків, зазначених у клопотанні, тому просили відмовити в його задоволенні. Крім того обвинувачений зазначив, що він на цей час виконує інші обов`язки, ніж на своїй посаді, отримує мінімальну заробітну плату. Просили врахувати позитивну характеристику ОСОБА_4 з місця служби.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Пересипського районного суду м.Одеси від 12.05.2025 року ОСОБА_4 було відсторонено від посади оперуповноваженого Сектору кримінальної поліції Відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, в межах строку досудового розслідування. У подальшому строк дії відсторонення ОСОБА_4 від посади було неодноразово продовжено та закінчується 29.12.2025 року.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з п.4 ч.2 ст.131 КПК України відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження. Відсторонення особи від посади під час кримінального провадження повинне здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно ч.ч.1,2 ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.158 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати або сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

З дослідженого судом клопотання прокурора вбачається його обґрунтування посиланням на тяжкість висунутого обвинувачення та наявність припущень щодо можливих ризиків, які можуть мати місце у випадку обіймання обвинуваченим своєї посади а саме, що обвинувачений ще не допитаний та після його допиту може виникнути необхідність у допиті працівників зазначеного управління та обіймання обвинуваченим своєї посади надасть останньому можливість впливати на вказаних осіб та тим самим перешкоджати досягненню мети кримінального провадження.

Згідно з ч.ч.3,4, 5 ст.70 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейський, щодо якого здійснюється кримінальне провадження, може бути відсторонений від посади в порядку, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України. Відсторонення поліцейського від виконання службових обов`язків є тимчасовим недопущенням поліцейського до виконання обов`язків за займаною посадою. За особою, відстороненою від виконання службових обов`язків (посади), зберігаються всі види грошового забезпечення, які були їй визначені до відсторонення, крім премії.

Згідно з приписами ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1)існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2)потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Крім того суд відповідно до ч.2 ст.157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, з метою запобігання вищевказаним ризикам передбачає доведення в сукупності фактів, які свідчать про існування таких ризиків та наявність у обвинуваченого можливості здійснення протиправних дій шляхом використання займаної посади.

Приймаючи рішення про відсторонення обвинуваченої особи від займаної посади суд досліджує мотиви, наведені в клопотанні, правову підставу, а також оцінює ефективність застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження поряд із наслідками такого застосування для інших осіб.

Під час розгляду клопотання прокурора судом не встановлено, що станом на час його розгляду існують потреби, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи обвинуваченого, як продовження його відсторонення від посади оперуповноваженого Сектору кримінальної поліції Відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області та не доведено реальних ризиків, передбачених вимогами ст.177 КПК України, які можуть перешкоджати продовженню судового розгляду.

Судом здійснюється судовий розгляд, під час якого досліджено докази - процесуальні документи, а досудове розслідування у кримінальному провадженні вже закінчено. Будь-яких фактичних даних, які б вказували на наявність зазначених у клопотанні ризиків на час розгляду клопотання суду не надано.

На думку суду відсторонення від посади обвинуваченого під час досудового розслідування та під час судового розгляду досягло своєї мети - збереженню та дослідженню доказів сторони обвинувачення. Під час дії заходу забезпечення кримінального провадження відомостей, що обвинувачений мав порушення, перешкоджав судовому розгляду та дослідженню доказів, суду не надано. Обвинувачений вже тривалий час відсторонений від посади, крім того суд враховує позитивну характеристику обвинуваченого за місцем роботи - його служби в органах поліції.

Таким чином, враховуючи, що суд перебуває на стадії дослідження доказів у кримінальному провадженні, більшість яких вже досліджена судом, відсторонення від посади обвинуваченого має тривалий час понад пів року, під час якого обвинуваченим не було вчинено дій, направлених на негативний вплив та перешкоджання кримінальному провадженню, суд приходить до висновку про недоведеність наявності достатніх підстав вважати, що продовження відсторонення обвинуваченого від посади необхідно для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання його протиправній поведінці, який перебуваючи на посаді може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для судового розгляду, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

У рішенні ЄСПЛ у справі «Клішин проти України» суд звертав увагу на те, що наявність кожного ризику повинна носити не абстрактний, а конкретний характер та доводитися відповідними доказами.

Враховуючи викладене, а також не доведення потреб, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про яку ідеться в клопотанні, відповідають засадам розумності і пропорційності і виправдовують обмеження гарантованого ст.43 Конституції України права на працю обвинуваченого, а також те, що обставини, які стали підставою для відсторонення обвинуваченого від посади на даний час змінились, під час дії заходу було забезпечено досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, та продовження відсторонення обвинуваченого від посади не зможе вплинути на забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, для виконання якого прокурор звернувся із клопотанням, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 154, 157, 158, 331, 333, 372 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання прокурора про забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення обвинуваченого ОСОБА_4 від посади оперуповноваженого Сектору кримінальної поліції Відділу поліції№ 1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1