ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/821/164/25 Справа № 706/1154/25 Категорія: ст. 34 КПК України Головуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2025 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши подання Христинівського районного суду Черкаської області про вирішення питання направлення матеріалів кримінального провадження за №1-кп/706/143/25, до іншого суду

ВСТАНОВИЛА

З подання випливає, що до Христинівського районного суду Черкаської області з Уманської окружної прокуратури надійшло клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000351 від 24 червня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, для розгляду по суті.

07 серпня 2025 року автоматизованою системою документообігу суду Д-3 даному кримінальному провадженню присвоєно номер справи 706/1154/25, провадження № I- кп/706 143/25 та сформовано протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями відповідно до якого головуючим суддею обрано суддю ОСОБА_5 .

15 серпня 2025 року суддею ОСОБА_5 подано заяву про самовідвід від розгляду зазначеної вище справи, .

15 серпня 2025 року відповідальним працівником суду за заявою судді ОСОБА_5 про самовідвід здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, відповідно до якого головуючим суддею було обрано суддю ОСОБА_6

15 серпня 2025 року автоматизованою системою документообігу суду Д-3 сформоване протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, відповідно до якого призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Відповідно до звіту про неможливість розподілу справи між суддями:

-суддя ОСОБА_6 - зайнятість згідно табелю (заборона призначення пєрег «Відпустка 14 і більше днів»;

-суддя ОСОБА_5 - слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточи».

11 вересня 2025 року відповідальним працівником суду за заявою судді ОСОБА_7 про самовідвід здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, відповідно до якого головуючим суддею було обрано суддю ОСОБА_6 .

Ухвалою Христинівського районного суду Черкаської області від 25 вересня 2025 року задоволено заяву судді Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 про самовідвід від розгляду клопотання про закриття кримінального провадження за № 0000351 від 24 червня 2014 проку, відведено її від розгляду зазначеного клопотання та передано справу до канцелярії суду для визначення іншого судді автоматизованою системою документообігу суду.

25 вересня 2025 року відповідальним працівником суду здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями відповідно до якого головуючим було обрано суддю ОСОБА_6 .

25 вересня 2025 року суддею ОСОБА_6 подано заяву про самовідвід від розгляду зазначеної вище справи.

25 вересня 2025 року відповідальним працівником суду за заявою судді ОСОБА_6 про самовідвід здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями, відповідно до якого головуючим суддею було обрано суддю ОСОБА_5 .

Ухвалою Христинівського районного суду від 09 жовтня 2025 року задоволено заяву судді Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 про самовідвід віл розгляду клопотання про закриття кримінального провадження № 0000351 від 24 червня 2014 року, відведено його від розгляду зазначеного клопотання та передано справ)' до канцелярії суду для визначення іншого судді автоматизованою системою документообігу суду.

13 жовтня 2025 року автоматизованою системою документообігу суду Д-3 сформовано протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, відповідно до якого призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Відповідно до звіту про неможливість розподілу справи між суддями:

-суддя ОСОБА_6 - уже слухав цю справу;

-суддя ОСОБА_5 вже слухав дану справу тому він не має права брати участь у розгляді (недопустимість повторної участі судді в розгляді справи).

Враховуючи, наведене в Христинівському районному суді Черкаської області відсутня можливість здійснити авторозподіл дійсної судової справи.

Учасники судового провадження для розгляду подання не з`явились.

У відповідності до ч. 4 ст. 34 КПК України їх неприбуття не перешкоджає розгляду цього питання.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши доводи подання, колегія суддів дійшла висновку, що подання суду підлягає задоволенню, з таких підстав.

Як слідує з матеріалів справи, Христинівський районний суд Черкаської областіне має можливості розглядати клопотання про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000351 від 24 червня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,у зв`язку з неможливістю утворення складу суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Таким чином, з урахуванням наведеного, зазначене кримінальне провадження необхідно передати на розгляд Монастирищенському районному суду Черкаської області.

УХВАЛИЛА

Подання Христинівського районного суду Черкаської областізадовольнити.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000351 від 24 червня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України передати на розгляд Монастирищенському районному суду Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3