УХВАЛА

Іменем України

05 листопада 2025 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Житомирського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Житомирського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням про накладення арешту на майно, яке 01.11.2025р. вилучено в ході огляду місця події.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий вказує, що слідчим відділом Житомирського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0001098, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.11.2025 року, близько 15 години 19 хвилин, до чергової частини Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області надійшло повідомлення та, в подальшому, з письмовою заявою звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив про те, що в період часу 10 години 45 хвилин 31.10.2025 року по 12 годину 00 хвилин 01.11.2025 року, невідома особа, проникла до підсобного приміщення, котре знаходиться в укритті будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно, в умовах воєнного стану, викрала 5 коробок з паперовими стаканчиками для кави в кількості 700 штук, чим завдала збитку на загальну суму 6 335 гривень (ЄО № 22 150).

Так, 01.11.2025 було проведено ОМП в м. Житомирі, вул. Київська, 60 та вилучено навісний замок з ключем та поміщено до с/п RIC 2197439.

Також, 01.11.2025 було проведено ОМП в м. Житомирі, вул. Київська, 80 та вилучено 1 пару кросівок чорно-білого кольору та поміщено до с/п RAW 0036408.

Вказані речі визнано речовим доказом у кримінальному провадження, про що винесено постанову слідчого.

Слідчий просить накласти арешт на вищезазначене майно з метою збереження речових доказів.

В судове засідання слідчий не з`явився, в заяві просив провести розгляд справи без його участі.

Власник вилученого замка з ключем - ОСОБА_4 в заяві від 05.11.2025р. просив провести розгляд справи без його участі, відносно задоволення клопотання не заперечив.

Дослідивши матеріали клопотання наданні органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

З огляду на те, що речі, вилучені 01.11.2025 в ході огляду місця події за адресами: м. Житомир, вул. Київська, 60 та вул. Київська, 80, є речовими доказами по кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використанні як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважає наявними підстави для накладення арешту на майно, позбавивши його власників, офіційних володільців, третіх осіб, можливості відчуження, розпоряджання, використання.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти арешт на майно, а саме на: замок з ключем, який належить ОСОБА_4 , прож. в АДРЕСА_2 , та 1 пару кросівок чорно-білого кольору, які належать ОСОБА_5 , прож. в АДРЕСА_3 .

Ухвала судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду на протязі 5 днів з часу її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1