Житомирський апеляційний суд
Справа №291/493/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/332/26
Категорія ч.4 ст.399 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2026 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Ружинського районного суду Житомирської області від 22 грудня 2025 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ружинського районного суду Житомирської області від 22 грудня 2025 року відмовлено в задоволенні клопотання захисника про зупинення провадження по справі у зв`язку з хворобою обвинуваченого.

Задоволено клопотання прокурора та оголошено ОСОБА_3 в міжнародний розшук.

В порядку ч.6 ст.193 КПК України обрано відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою його приводу до Ружинського районного суду Житомирської області.

Після затримання обвинуваченого ОСОБА_3 і не пізніше ніж через 48 годин з часу його доставки до місця розгляду кримінального провадження розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Зупинене судове провадження у справі до розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 .

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, адвокат ОСОБА_4 подав в інтересах ОСОБА_3 апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Ружинського районного суду Житомирської області від 22 грудня 2025 року в частині оголошення обвинуваченого у міжнародний розшук та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та ухвалити рішення про зупинення провадження по справі у зв`язку з хворобою обвинуваченого ОСОБА_3 .

Вивчивши апеляційну скаргу вважаю, що у відкритті провадження за вказаною апеляційною скаргою в частині оскарження оголошення ОСОБА_3 в міжнародний розшук та надання дозволу на його затримання слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 8 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Як неодноразово наголошував Верховний Суд, ст. 129 Конституції України гарантує право на апеляційний перегляд справи, а не кожного судового рішення в межах кримінального провадження, згідно з чим КПК України визначає, в яких випадках і які рішення підлягають перегляду в апеляційному порядку.

Приписами ст. 392 КПК України визначений перелік судових рішень, ухвалених судами першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Згідно з частиною першою даної статті в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:

1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу;

2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;

3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини другої цієї статті, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, підлягають апеляційному оскарженню в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Разом з тим, нормами КПК України не передбачено права на апеляційне оскарження ухвали суду про оголошення обвинуваченого у міжнародний розшук, чи зупинення судового провадження, оскільки заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

В той же час положеннями ч.5 ст.190 КПК України передбачено, що ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 КПК України.

Враховуючи наведене, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Ружинського районного суду Житомирської області від 22 грудня 2025 року в частині оголошення обвинуваченого ОСОБА_3 в міжнародний розшук та надання дозволу на затримання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.392, 399 КПК України, суддя-доповідач

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Ружинського районного суду Житомирської області від 22 грудня 2025 року в частині оголошення ОСОБА_3 в міжнародний розшук та надання дозволу на затримання.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а особою, яка перебуває під вартою, в той самий строк з дня отримання копії судового рішення.

Суддя: