Провадження № 1-кс/712/5074/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2025 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві підполковника ДБР ОСОБА_6 від 30.08.2025 про закриття кримінального провадження №0000056 від 17.06.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.365, ч.1 ст.366, ч.1 ст.374, ч.3 ст.382, ч.1 ст.396, ч.1 ст.375 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.10.2025 в порядку автоматизованого розподілу справ судді ОСОБА_1 надійшла заява слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві підполковника ДБР ОСОБА_6 від 30.08.2025 про закриття кримінального провадження №0000056 від 17.06.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.365, ч.1 ст.366, ч.1 ст.374, ч.3 ст.382, ч.1 ст.396, ч.1 ст.375 КК України.

Заява обґрунтована тим, що під час розгляду скарги слідчим суддею з?ясовано, що кримінальне провадження, у якому оскаржується постанова слідчого про закриття, стосується правомірності дій судді Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_7 під час розгляду кримінальної справи№ за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч.3 ст.120 КК України. До призначення на посаду судді ОСОБА_3 працював в Черкаській обласній прокуратурі та здійснював процесуальне керівництво у кримінальних провадженнях, розпочатих за заявами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 щодо правомірних дій слідчих під час розслідування кримінального провадження № за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч.3 ст.120 КК України. Здійснюючи процесуальне керівництво у кримінальних провадженнях №0000187 та №0000187 ОСОБА_3 вчиняв процесуальні дії, а також неодноразово приймав участь у розгляді слідчим суддею скарг в порядку ст.303 КПК України, під час яких висловлював свою думку щодо законності дій та рішень слідчих у кримінальній справі №. Під час роботи в Черкаській обласній прокуратурі ОСОБА_3 здійснював процесуальне керівництво у кримінальних провадженнях, які безпосередньо пов?язані з тими ж особами ( ОСОБА_4 та ОСОБА_9 ), і фактичними обставинами, що наразі підлягають оцінці при розгляді поданої скарги, у ході виконання службових обов`язків ним вже надавалась правова оцінка діям і рішенням слідчих, вчиненим у межах кримінальної справи №. З метою уникнення сумнівів в об`єктивності та неупередженості суду, слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід у даній справі.

Учасники судового провадження повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви про самовідвід судді, в судове засідання не з`явились, про причини неявки не повідомили.

Вивчивши матеріали заяви про самовідвід та кримінального провадження, суд зазначає таке.

Відповідно до п.п.3, 4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжнийне може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості .

Згідно з ч.ч.1, 5 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. Відвід повинен бути вмотивованим.

Судом встановлено, що в порядку автоматизованого розподілу справ слідчому судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_3 передано для розгляду скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві підполковника ДБР ОСОБА_6 від 30.08.2025 про закриття кримінального провадження №0000056 від 17.06.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.365, ч.1 ст.366, ч.1 ст.374, ч.3 ст.382, ч.1 ст.396, ч.1 ст.375 КК України (справа №712/13435/25; провадження №1-кс/712/4699/25).

Слідчим суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід від участі у розгляді даної скарги, у зв`язку тим, що розгляд і вирішення ним вказаної скарги може викликати сумніви в неупередженості суду. Так, під час розгляду скарги слідчим суддею з?ясовано, що кримінальне провадження, у якому оскаржується постанова слідчого про закриття, стосується правомірності дій судді Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_7 під час розгляду кримінальної справи № за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч.3 ст.120 КК України. Під час роботи в Черкаській обласній прокуратурі ОСОБА_3 здійснював процесуальне керівництво у кримінальних провадженнях, які безпосередньо пов?язані з тими ж особами ( ОСОБА_4 та ОСОБА_9 ), і фактичними обставинами, що наразі підлягають оцінці при розгляді поданої скарги, у ході виконання службових обов`язків ним вже надавалась правова оцінка діям і рішенням слідчих, вчиненим у межах кримінальної справи №.

Відповідно до пункту 2.5 Бангалорських принципів діяльності судді, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

Згідно з п.12 висновку №1(2001) Консультаційного Ради європейських суддів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів незалежність судової влади означає повну неупередженість і з боку суддів. При винесенні судових рішень відносно сторін у судовому розгляді, судді повинні бути безсторонніми, а саме - вільними від будь-яких зв`язків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає на здатність судді приймати незалежні рішення.

З метою дотримання вимог ст.75 КПК України, та маючи на меті безумовне забезпечення гарантованого ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод розгляду справи незалежним та безстороннім судом, суд вважає, що заява слідчого судді про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.35, 75, 80-82, 369, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві підполковника ДБР ОСОБА_6 від 30.08.2025 про закриття кримінального провадження №0000056 від 17.06.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.365, ч.1 ст.366, ч.1 ст.374, ч.3 ст.382, ч.1 ст.396, ч.1 ст.375 КК України задовольнити.

Матеріали справи за скаргою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві підполковника ДБР ОСОБА_6 від 30.08.2025 про закриття кримінального провадження №0000056 від 17.06.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.365, ч.1 ст.366, ч.1 ст.374, ч.3 ст.382, ч.1 ст.396, ч.1 ст.375 КК України(справа №712/13435/25; провадження №1-кс/712/4699/25)- передати до канцелярії суду, для подальшого розподілу відповідно до ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1