overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 482/2522/25
Номер провадження 1-кп/482/256/2025
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27 листопада 2025 року місто Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , який приймає участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції;

захисника адвоката ОСОБА_5 , яка приймає участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Нова Одеса, Миколаївської області матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0005087 від 18.09.2025 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.5 ст.407 КК України, -

встановив:

Керуючись ст.ст. 176 - 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 314-317, ст. 376 КПК України, суд, -

постановив:

1.Призначити до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.5 ст.407 КК України.

2. Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нова Одеса, Миколаївської області 05 грудня 2025 року з 11.00 години в залі № 1 Новоодеського районного суду Миколаївської області за участю прокурора, обвинуваченого, захисника.

3. В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника.

4. Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 задовольнити.

5. Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Миколаєва, Миколаївської області запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.

6. Строк дії ухвали до 25 січня 2026 року включно.

Ухвала суду в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала в частині продовження строку запобіжного заходу набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений і проголошений 02.12.2025 о 13 год. 00 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 602/932/25
Провадження № 1-кс/602/379/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" листопада 2025 р. м. Ланівці

Слідчий суддя Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання слідчого СВ ВП № 1 Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 , погоджене з начальником Лановецького відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000193 від 25.09.2025, про продовження строку тримання під вартою стосовно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Краснолука Лановецького району Тернопільської області, українця, громадянина України, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, із середньою освітою, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту або визначення розміру застави у розмірі до 68 000 грн відмовити.

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 , погоджене з начальником Лановецького відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000193 від 25.09.2025, про продовження строку тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , до 23 год 59 хв 26 грудня 2025 року без визначення розміру застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному, захисникам, прокурору, та направити начальнику державної установи «Чортківська установа виконання покарань № 26» для виконання.

Строк дії цієї ухвали встановити до 26.12.2025 включно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб і оголошений 02.12.2025 року о 10 год 30 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/5846/25
Номер провадження 1-кп/676/409/25
У Х В А Л А

24 листопада 2025 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

законного представника потерпілої ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

представника потерпілого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

психолога ОСОБА_9

провівши відкрите судове засідання в залі судових засідань у м. Кам`янці-Подільському в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 26 березня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000172 відносно обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне на підставі ч.2 ст.376 КПК України обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 77,79-81, 371-372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід психологу ОСОБА_9 .

Роз`яснити учасникам судового провадження право на отримання в суді копії ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Оголосити повний текст ухвали о 13 год. 15 хв. 27 листопада 2025 року.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області ОСОБА_10
Справа № 686/9102/25
Провадження № 1-р/686/37/25
УХВАЛА

27 листопада 2025 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою начальника ДУ "Шепетівська виправна колонія (№98)", про роз`яснення вироку від 12 вересня 2025 року ,

УСТАНОВИВ:

20 листопада 2025 протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду судді ОСОБА_1 передано заяву начальника ДУ "Шепетівська виправна колонія (№98)", про роз`яснення вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12.09.2025 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

21.11.2025 начальник відділу по контролю за виконанням судових рішень ДУ "Шепетівська виправна колонія (№98)" ОСОБА_3 заяву про залишення її без розгляду, тобто фактично відкликав подану заяву.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Ураховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 26, 372, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву начальника ДУ "Шепетівська виправна колонія (№98)", про роз`яснення вироку залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/686/1993/25
УХВАЛА

іменем України

26 листопада 2025 року

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0005392, відомості про яке внесено до ЄРДР 19.10.2014 року за ч.3 ст.185 КК України,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження №0005392, відомості про яке внесено до ЄРДР 19.10.2014 року за ч.3 ст.185 КК України, закрити у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.11.2025 року о 14 год. 40 хв.

Суддя:
Провадження № 11-кп/4806/604/25
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27.11.2025 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 жовтня 2025 року у кримінальному провадженні 11-кп/4806/604/25 щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст.111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

За відсутності перешкод для розгляду апеляційної скарги, апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 396, 401КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 жовтня 2025 року у кримінальному провадженні 11-кп/4806/604/25 щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст.111-1 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право у десятиденний строк, тобто до 10 грудня 2025 року подати до Закарпатського апеляційного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 450/5396/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/3203/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

24 листопада 2025 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі

головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , подану в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 14 листопада 2025 року про відмову у відкритті провадження, за скаргою ОСОБА_5 , поданої в інтересах ОСОБА_6 щодо незаконного затримання особи, незаконного позбавлення свободи (адміністративне затримання та фактичне виконання постанови про адміністративний арешт після спливу строку давності її виконання в порядку ст. 206 КПК України,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

ухвалу слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 14 листопада 2025 року про відмову у відкритті провадження, за скаргою ОСОБА_5 , поданої в інтересах ОСОБА_6 щодо незаконного затримання особи, незаконного позбавлення свободи (адміністративне затримання та фактичне виконання постанови про адміністративний арешт після спливу строку давності її виконання в порядку ст. 206 КПК України залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 - без задоволення..

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 27 листопада 2025 року о 11 год. 30 хв.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/161/6725/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 27 листопада 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , попередньо вивчивши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів, в рамках кримінального провадження № 0000214 від 23.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.4 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів, в рамках кримінального провадження № 0000214 від 23.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.4 КК України.

Суду подано письмову заяву старшого слідчого ОСОБА_2 про повернення даного клопотання, для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.369, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів, в рамках кримінального провадження № 0000214 від 23.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.4 КК України, повернути старшому слідчому ОСОБА_2 , згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
провадження № 1-в/208/695/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(неповний текст відповідно до правил ст.376 КПК України)

27 листопада 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

Секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

За участі прокурора: ОСОБА_3 ,

Представника установи: ОСОБА_4 ,

Засудженої: ОСОБА_5 (в режимі вкз),

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 м.Кам`янське клопотання начальника ДУ «Кам`янська виправна колонія (№34)» ОСОБА_6 про призначення покарання за наявності кількох вироків відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої вироком Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.05.2025 за ч.2 ст.190, ч.4 ст.185, ч.4 ст.186, ст.69, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 2 місяці та вироком Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30.04.2025 за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 2 місяці,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника ДУ «Кам`янська виправна колонія (№34)» про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженої ОСОБА_5 - задовольнити.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 22.07.2025, більш суворим покаранням за вироком Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.05.2025, остаточно призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років 2 (два) місяці позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суд, через Заводський районний суд міста Кам`янського, протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 27.11.2025 о 16:00 год.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 179/1832/25
провадження № 1-кп/179/179/25
У Х В А Л А

про виправлення описки

27 листопада 2025 року селище Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши за власною ініціативою питання щодо виправлення описки, допущеної в ухвалі Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 10.11.2025 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000201 від 18.10.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 10.11.2025 року призначено підготовче судове засіданняу кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України .

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої за інтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Під час виготовлення тексту ухвали було допущено описку у резолютивній частині ухвали, а саме невірно зазначено прізвище, ім`я, по-батькові обвинуваченого « ОСОБА_3 », тоді як вірне прізвище, ім`я, по-батькові обвинуваченого « ОСОБА_2 ».

Допущена описка є механічною помилкою, та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за можливе виправити зазначену описку, допущену у вступній частині ухвали, оскільки вона є очевидною і її виправлення не впливає на суть ухваленого судового рішення.

На підставівикладеного та керуючисьст.ст. 379 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 10.11.2025 року, зазначивши, вірне прізвище, ім`я, по-батькові обвинуваченого « ОСОБА_2 ».

Вказана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Магдалинівського районного суду Дніпропетровської областівід 10.11.2025 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

27 листопада 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг подання Саксаганського районного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровської області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Іловайськ Донецької області, громадянки України, без освіти, вдови, офіційно не працевлаштованої, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей та інших осіб не маючої, раніше судима, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання Саксаганського районного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровської області задовольнити, засуджену ОСОБА_4 звільнити від призначеного вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.11.2022 року покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпровської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12:00 годині 01 грудня 2025 року.

Суддя
Справа №: 291/1189/20
Провадження № 1-кп/272/12/25
УХВАЛА

25 листопада 2025 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання № 4 в м. Андрушівка кримінальне провадження № 0000061 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 Кримінального кодексу України, суд -

встановив:

У провадженні Андрушівського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження № 0000061 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі до одужання обвинуваченого, оскільки він хворіє на тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши подане клопотання та долучені до нього матеріали, суд доходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до 1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Як вбачається з поданого клопотання та долучених медичних документів, ОСОБА_4 хворіє на тяжку тривалу хворобу, що унеможливлює його явку у судові засідання, та є підставою для зупинення судового провадження у даній справі до його видужання.

На підставі наведеного та керуючись ст.335 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Зупинити судове провадження по справі № 291/1189/20 у кримінальному провадженні № 0000061 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України, до видужання ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1