УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в межах кримінального провадження № 0000013 від 25 червня 2024 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 212 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в межах кримінального провадження № 0000013 від 25 червня 2024 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 212 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва 28 листопада 2024 року було накладено арешт на тимчасово вилучене майно під час проведення обшуку, який відбувся 23 жовтня 2024 року за адресою: АДРЕСА_1 , з метою збереження речових доказів, а саме грошові кошти в сумі: 41300 (сорок одна тисяча триста) доларів США, 21190 (двадцять одна тисяча сто дев`яносто) Євро, 103 970 (сто три тисячі дев`ятсот сімдесят) гривень.

Вважає накладення зазначеного арешту необґрунтованим, оскільки з клопотання прокурора про арешт майна не вбачається, що відомості, які містяться в купюрах схожих на грошові кошти можуть бути використані як докази фактів чи обставин вчинення кримінального правопорушення. Відсутнє обґрунтування зв`язку вилучених коштів з нібито вчиненим злочином, передбаченим частиною третьою статті 212 КК України.

У судове засідання суб`єкт звернення будучи належним чином повідомленим не з`явився.

Прокурор ОСОБА_5 подав заперечення, в якому зазначив, що вказане клопотання адвоката ОСОБА_3 , подавалось до Солом`янського районного суду м. Києва, на даний час вже розглянуто слідчим суддею та за результатами його розгляду винесено ухвалу №760/24/25 від 23.01.2025, про скасування арешту майна.

Слідчий суддя, вивчивши матеріли провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.

Стаття 174КПК України не містить порядку ухвалення рішення слідчого судді у випадку повторного подання клопотання про про скасування арешту майна, яке подано в порядку вказаної статті.

Слідчий суддя ухвалюючи рішення з цього питання виходить з вимог ч. 6 ст. 9 КПК України, згідно з якою у разі якщо норми положення КПК України не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст. 7 КПК України.

Згідно п. 14 ч.1 ст. 7 КПК України, до таких засад, зокрема, відносяться доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, а доступ до правосуддя іншим шляхом, окрім ухвалення відповідних судових рішень неможливий.

Враховуючи, що слідчим суддею вже розглянуто аналогічне клопотання адвоката адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна та з урахуванням ст. 9, 7 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволені клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 9 174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в межах кримінального провадження № 0000013 від 25 червня 2024 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 212 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1