Справа № 214/6433/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому кримінальне провадження №0000074 від 13.04.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровській області, громадянина України, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 05 березня 2024 Ленінським районним судом м. Кіровограда за ст. 190 ч. 4 КК України до 4 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки.

- 03 лютого 2025 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 190, ч.2 ст. 361 , ч.1 ст.70, ч.4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки. 02 липня 2025 Дніпровським апеляційним судом змінено вирок та призначено покарання 5 років позбавлення волі. Вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05.03.2024 виконувати самостійно,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК УКраїни,

ВСТАНОВИВ:

З 23.12.2022 року по 25.01.2023 року (більш точний час не встановлено), ОСОБА_4 , здобув дані клієнтів банку «Sense Bank» та за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 , діючи на досягнення єдиного злочинного наміру направленого на заволодіння чужим майном шляхом обману та шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальною технікою і обернення його на свою користь, засобами комп`ютерної техніки ознаки якої, під час проведення досудового розслідування не встановлено з підключенням до мережі Інтернет, використовуючи адрес сайту: https://moneyveo.ua, зареєстрував особистий кабінет та через вказаний онлайнсервіс уклав з Товариством з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» () кредитні договори та отримав грошові кошти в сумі 960731,18 гривень. В подальшому, з метою погашення наявної заборгованості перед ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА», ОСОБА_4 маючи у розпорядженні інформацію про банківські картки третіх осіб АТ "СенсБАНК" (правонаступник АТ "Альфа-Банк") в особистому кабінеті на сайті Товариства з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» незаконно, шляхом обману та незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, видаючи себе за власників банківських карток перед ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА», приєднав банківські картки третіх осіб без їх відома, водночас пройшовши токенізапію таких платіжних карток, яка полягала в сукупності послідовних дій ОСОБА_4 вчинених в його особистому кабінеті, що включає підтвердження можливістю управляти банківською карткою, шляхом синхронізації інформаційної системи ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» з банком емітентом держателя банківської карти через сайт/мобільний додаток, доступ до якого можливий виключно особисто держателем банківської карки, оскільки без знання певної конфіденційної інформації та системи паролів неможливо здійснити доступ (вхід) без дозволу держателя карти, таким чином здійснивши погашення заборгованості в сумі 960731,18 гривень. В подальшому треті особи власники банківських карток АТ "СенсБАНК", за рахунок яких було здійснено погашення заборгованості за кредитами ОСОБА_4 , оскаржили спірні транзакції здійснені з використанням їх платіжних карток шляхом направлення скарг до АТ "СенсБАНК" (емітента картки), в наслідок чого банківська установа здійснила відшкодування (повернення) третім особам грошових коштів, одночасно виставивши вимогу про відшкодування ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» банку АТ "СенсБАНК" коштів на 960731,18 гривень, що й було здійснено в добровільному порядку ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» на користь АТ "СенсБАНК". Таким чином, ОСОБА_4 , в період часу з 23.12.2022 року по 25.01.2023 року, шляхом обману та шляхом незаконних операцій з використанням електроннообчислювальної техніки завдав ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» матеріальних збитків на загальну суму 960731,18 гривень, що у 715 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину, та відповідно до примітки 4 ст. 185 Кримінального Кодексу України є шкодою в особливо великих розмірах.

Своїми умисними діями, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 4 ст. 190 КК України, за ознаками: (в редакції чинній до 11.08.2023) за ознаками: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, вчинене в особливо великих розмірах.

Обвинувачений ОСОБА_4 обставини викладені у обвинувальному акті не оспорював, вину визнав та щиро розкаявся., запевнив суд, що визнання вини є добровільним та свідомим. При цьому, показання обвинуваченого суд оцінює як достовірні та такі, що узгоджуються з фактичними обставинами, викладеними в обвинувальному акті.

Представник потерпілого ОСОБА_6 будучи повідомленим про дату та час розгляду справи, до суду не з`явився, надав заяву про розгляд спарви за його відсутності, обвинувачення підтримує, цивільний позов просить суд задовольнити.

Визнавши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду зміст цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, доведена повністю.

Суд вважав достатнім заслухати обвинуваченого та дослідити письмові матеріали справи, які стосуються речових доказів, заходів забезпечення кримінального провадження та характеризують обвинуваченого.

Призначаючи покарання, суд виходить з положень ст.ст. 65 КК України, приймає до уваги тяжкість скоєного кримінального правопорушення, злочин, відповідно до ст. 12 КК України відносяться до тяжких злочинів. Суд також враховує також дані про особу ОСОБА_4 , який визнав свою вину повністю, щиро розкаявся у вчиненому, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебував та не перебуває (т.6 а.с.44,46), раніше судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання згідно вимог ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставиною, згідно з положеннями статті 67 КК України, що обтяжує покарання є рецидив правопорушень.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_4 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів є покарання у виді позбавлення волі.

Судом встановлено, що 03 лютого 2025 року ОСОБА_4 був засуджений Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3ст. 190, ч.2 ст.361, ч.1 ст.70, ч.4 ст. 70, 75 КК України та Дніпровським апеляційним судом від 02 липня 2025 року змінено вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дінпропетровської області в частині покарання, та остаточно визначено ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі строком 5 років, вчинивши кримінальне правопорушення, що розглядається, в період зазначеного не відбутого покарання.

Оскільки ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 190 КК України до постановлення попереднього вироку Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 03.02.2025, зміненого вироком Дніпровського апеляційного суду від 02 липня 2025 року, остаточно призначається покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу. Вирок від 05 березня 2024 Ленінського районного суду м. Кіровограда за ст. 190 ч. 4 КК України, яким ОСОБА_4 засуджено до 4 року позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки - виконувати самостійно.

Крім того, відповідно до ухвали слідчого судді Саксаганського районого суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 червня 2025 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Відповідно до протоколу затримання оособи, ОСОБА_4 затримано 27 червня 2025 року, з цього моменту рахувати строк відбування покарання.

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 6.08.2025 обвинуваченого ОСОБА_4 тимчасово залишено у слідчому ізоляторі на час судового розгляду, як такого що відбуває покарання у вигляді позбавлення волі за вироком Дніпровського апеляційного суду від 2.07.2025.

Згідно ч. 5 ст. 72 КК України попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавленні волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.

Згідно ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 в рамках данного кримінального провадження на час постановлення вироку не застосовано.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Судові витрати відсутні.

Вирішуючи заявлений в провадженні цивільний позов, суд враховує наступне.

Представником потерпілого Товариством з обмежною відповідальнісь «Манівео Швидка Фінансова Допомога» був заявлений цивільний позов, в якому він просив стягнути з ОСОБА_4 на користь Товариством з обмежною відповідальнісь «Манівео Швидка Фінансова Допомога» завдану майнову шкоду в сумі 960 731,18 грн. відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої злочином.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вимоги позову визнав.

Як визначено ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Оскільки судом встановлено, що було вчинене кримінальне правопорушення, внаслідок якого ОСОБА_7 спричинив потерпілому Товариством з обмежною відповідальнісь «Манівео Швидка Фінансова Допомога» матеріальну шкоду на суму 960 731, 18 гривень вказані обставини підтверджуються матеріалами справи, таким чином, цивільний позов підлягає задоволенню в цій частині.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбачено ч.4 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України до покарання призначеного цим вироком частково приєднати покарання за вироком Дніпровського апеляційного суду від 02 липня 2025 року визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 остаточне покарання у вигляді 5 років1 місяць позбавлення волі.

Вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05.03.2024, яким ОСОБА_8 засуджено до 4 року позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки - виконувати самостійно.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рахувати з часу фактичного затримання , а саме з 27 червня 2025 року.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 на час постановлення вироку не застосовано. Обвинувачений відбуває покарання за вироком Дніпровського апеляційного суду від 02 липня 2025 року.

Цивільний позов Товариством з обмежною відповідальнісь «Манівео Швидка Фінансова Допомога» про відшкодування матеріальної шкоди завданної злочином -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Товариством з обмежною відповідальнісь «Манівео Швидка Фінансова Допомога» 960 731, 18 грн. заподіяної матеріальної шкоди.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Речові докази: DVD-R диск з інформацією, яка була отримана в ході тимчасового доступу в ПрАТ «Київстар» за протоколом від 19.06.2023 року; DVD-R диск з інформацією, яка була отримана в ході тимчасового доступу в АТ «Ощадбанк» за протоколом від 10.08.2023 року; DVD-R диск з інформацією, яка була отримана в ході тимчасового доступу в АТ «ПУМБ» за протоколом від 04.08.2023 року; CD-R диск з інформацією, яка була отримана в ході тимчасового доступу в АТ «РАЙФФАЙЗЕН Банк» за протоколом від 08.08.2023 року; CD-R диск з інформацією, яка була отримана в ході тимчасового доступу в АТ «ТАСКОМБАНК» за протоколом від 09.08.2023 року; DVD-R диск з інформацією, яка була отримана в ході тимчасового доступу в АТ «Універсал Банк» за протоколом від 10.08.2023 року; CD-R диск з інформацією, яка була отримана в ході тимчасового доступу в АТ «АКБ Конкорд» за протоколом від 12.09.2023 року; CD-R диск з інформацією, яка була отримана в ході тимчасового доступу в АТ «КБ Приватбанк» за протоколом від 22.08.2023 року; CD-R диск з інформацією, яка була отримана в ході тимчасового доступу в АТ «Сенс Банк» за протоколом від 10.08.2023 року; CD-R диск з інформацією, яка була отримана в ході тимчасового доступу в АТ «ПУМБ» за протоколом від 09.06.2023 року ; CD-R диск з інформацією, яка була отримана в ході тимчасового доступу в АТ «КБ Приватбанк» за протоколом від 05.06.2023 року; завірені копії документів у паперовому вигляді на 19 аркшах, які були отримані в ході тимчасового доступу в АТ «Укргазбанк» за протоколом від 10.08.2023 залишити в матеріалах кримінального провадження. (т.2 а.с.58-59);

CD-R диск з інформацією, яка була отримана в ході тимчасового доступу в АТ «КБ ПУМБ» за протоколом від 13.12.2024 року; CD-R диск з інформацією, яка була отримана в ході тимчасового доступу в АТ «КБ ОТП Банк» за протоколом від 20.12.2024 року; CD-R диск з інформацією, яка була отримана в ході тимчасового доступу в ПАТ АБ «Південний» за протоколом від 11.12.2024 року; CD-R диск з інформацією, яка була отримана в ході тимчасового доступу в АТ «АКБ Конкорд» за протоколом від 12.12.2024 року; CD-R диск з інформацією, яка була отримана в ході тимчасового доступу в АТ «Універсал Банк» за протоколом від 11.12.2024 року; CD-R диск з інформацією, яка була отримана в ході тимчасового доступу в АТ «А-Банк» за протоколом від 13.12.2024 року; CD-R диск з інформацією, яка була отримана в ході тимчасового доступу в АТ «Таскомбанк» за протоколом від 20.12.2024 року; CD-R диск з інформацією, яка була отримана в ході тимчасового доступу в АТ «Ощадбанк» за протоколом від 19.12.2024 року; CD-R диск з інформацією, яка була отримана в ході тимчасового доступу в АТ «КБ Приватбанк» за протоколом від 25.05.2025 року; CD-R диск з інформацією, яка була отримана в ході тимчасового доступу в АТ «АКБ Конкорд» за протоколом від 23.11.2023 року; - залишити в матеріалах кримінального провадження (т. 6 а.с.27).

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Роз`яснити право на ознайомлення з Журналом судового засідання та подачі своїх зауважень та право подачі клопотання про помилування.

Суддя ОСОБА_1