Справа № 357/979/26
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.01.2026 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.01.2026 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Храпачі Білоцерківського району Київської області, громадянина України, не працює, із професійно-технічною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимий, абонентський номер мобільного зв`язку НОМЕР_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

У С Т А Н О В И В:

23.01.2026 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в провадження судді ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст.ст. 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України з клопотанням прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про його розгляд у спрощеному провадженні.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження №0000006 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.01.2026, суд встановив, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

Зокрема, обвинуваченому ОСОБА_3 та захиснику обвинуваченого ОСОБА_5 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що в разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Прокурор впевнився в добровільності згоди обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 на розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні.

До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані: письмова заява щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинам потерпілого ОСОБА_6 заява щодо згоди із встановленим досудовим розслідуванням обставинам ОСОБА_3 складена в присутності його захисника ОСОБА_5 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, а також матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 вини.

З огляду на вище викладене судом встановлено наступне.

04 грудня 2025 року близько 20 години 50 хвилини ОСОБА_3 , перебуваючи біля під`їзду за адресою АДРЕСА_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_6 , маючи умисел на спричинення останньому тілесних ушкоджень, діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння потерпілому тілесних ушкоджень та бажаючи їх настання, наніс потерпілому один удар кулаком руки в область обличчя ОСОБА_6 , внаслідок чого останній втратив рівновагу та впав на землю з асфальтним покриттям, чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді синця та саден на голові, які згідно з висновком судово-медичної експертизи відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Таким чином ОСОБА_3 обвинувачується у нанесенні умисного легкого тілесного ушкодження, тобто у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 згідно з ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 згідно ст.67 КК України - вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Крім того, при обранні обвинуваченому ОСОБА_3 міри покарання суд враховує його ставлення до вчиненого проступку та матеріали, що його характеризують. Зокрема, відповідно до довідки УІАП ГУНП в Київській області, раніше до кримінальної відповідальності він не притягувався. Згідно з довідкою КНП «Білоцерківська міська лікарня № 4» від 13.01.2026, ОСОБА_3 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, медичної допомоги у зазначених спеціалістів не отримував та до медичного закладу з цього приводу не звертався. Відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданої начальником відділення військового обліку та бронювання ОСОБА_7 , ОСОБА_3 перебуває на військовому обліку з 16.01.2019 року.

Суд приходить до висновку, що достатньою мірою для виправлення та упередження скоєння нових кримінальних правопорушень обвинуваченим ОСОБА_3 є міра покарання, передбачена санкцією ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Судові витрати, цивільний позов та речові докази відсутні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Керуючись статтями 302, 369-371, 373, 374, 382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя: ОСОБА_8