overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 456/6651/25
Провадження № 1-кп/456/658/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"27" листопада 2025 р. Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001048 від 18.10.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

Слідчий СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 звернулася до суду з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і справа повинна бути призначена до підготовчого судового засідання, у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, призначити на 09 год. 00 хв. 11 грудня 2025 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 473/491/23
Номер провадження 1-кп/473/107/2025
У Х В А Л А

"28" листопада 2025 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника адвоката ОСОБА_2 , про проведення судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України, в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Вознесенського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України.

На адресу суду надійшло клопотання захисника адвоката ОСОБА_2 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції засідання за допомогою платформи «Електронний суд».

Згідно Закону України від 21.10.2025 року № 4643-IX "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", воєнний стан в Україні продовжено на 90 днів.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Пункт 4 ч.1 ст.336 КПК України передбачає, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Згідно із ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

В зв`язку з вищевикладеним суд вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 336, 350, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання призначене на 01 грудня 2025 року о 09 год. 00 хв. за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України, здійснювати за допомогою платформи «Електронний суд», за участю захисника адвоката ОСОБА_2 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 594/605/23
Провадження №1-кс/594/213/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ вступна та резолютивна частина /

28 листопада 2025 року м.Борщів

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

з участю :

секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Борщів) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області майора поліції ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000210 , відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 грудня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України,

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10 год. 25 хв 01 грудня 2026 року.

Слідчий суддя:
Справа № 601/3296/25
Провадження №1-кп/601/342/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2025 року

Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Кременець кримінальне провадження № 0000166 від 22.04.2025 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,ч.2 ст.317, ч.1,ч.2 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт разом із додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000166 від 22.04.2025 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,ч.2 ст.317, ч.1,ч.2 ст.307 КК України надійшов з Кременецької окружної прокуратури до суду 03.11.2025 року.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ч.2 ст.291 КПК України, а тому слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, розгляд якого проводити у відкритому судовому засіданні, з чим погодилися інші учасники.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст.32, 33 КПК України підсудне Кременецькому районному суду Тернопільської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження немає.

Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників судового провадження та вимог КПК України судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000166 від 22.04.2025 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,ч.2 ст.317, ч.1,ч.2 ст.307 КК України у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 17 грудня 2025 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області.

Про дату і час судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
УХВАЛА

28 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 161/19697/24

провадження № 51- 2775 км 25

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали касаційної скарги засудженого ОСОБА_2 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 листопада 2024 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 19 березня 2025 року щодо нього,

установив:

Ухвалами колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою та витребувано матеріали кримінального провадження.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в суді касаційної інстанції на цей час виконані, вважаю за можливе підготовку закінчити та призначити справу до касаційного розгляду.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , за касаційною скаргою засудженого на 14:00 07 квітня 2026 року, повідомивши про день, час та місце розгляду справи особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників процесу.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

28 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 295/2490/24

провадження № 51-3771км25

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 23 квітня 2025 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 25 червня 2025 року,

встановив:

Ухвалами Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .

Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду.

Об`єктивних причин, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, немає.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргоюйого захисника - адвоката ОСОБА_3 , на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 23 квітня 2025 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 25 червня 2025 року на 04 лютого 2026 року о 11 годині 30 хвилин.

Про день і час касаційного розгляду в Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/1122/25
Провадження № 1-во/496/18/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

Слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 , про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 18.11.2025 року,

В С Т А Н О В И В:

До суд надійшла заява ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суд від 18.11.2025 року

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, належним чино повідомлялась про дату та час розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали заяви, приходить до наступного.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, розділових знаках тощо). Арифметична помилка - це неточність у розмірі присудженого, неправильність арифметичних розрахунків.

Суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо) або мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Таким чином, виправлення допущених у судовому рішенні описок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть судового рішення.

Зі змісту прохальної частини заяви про виправлення описки ОСОБА_3 вбачається, що заявлено вимогу фактично не про виправлення описки, а про зміну ухвали в частині опису досліджених судом матеріалів кримінального провадження, що є недопустимим та не відповідає положення ст. 379 КПК України.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про виправлення описки, оскільки у разі внесення таких виправлень буде змінено ухвалу слідчого судді після її проголошення та набрання законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 18.11.2025 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №504/243/15-к
Провадження №1-кп/504/19/25
Доброславський районний суд Одеської області
УХВАЛА

28.11.2025с-ще Доброслав

Доброславський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 , -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 5, заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 , про визнання негайно недопустими проведених на стадії досудового розслідування стороною обвинувачення експертиз № 6497 від 19.12.2013 р, № 200 від 23.01.2014 року, № 3501 від 11.11.2014 року, у кримінальному провадженні з розгляду обвинувального акту, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000966 від 27.04.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

за участі прокурора- ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника- адвоката ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

На підставі наведеного, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про визнання негайно недопустими проведених на стадії досудового розслідування стороною обвинувачення експертиз № 6497 від 19.12.2013 р, № 200 від 23.01.2014 року, № 3501 від 11.11.2014 року, у кримінальному провадженні з розгляду обвинувального акту, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000966 від 27.04.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Оцінку допустимості вказаних експертних висновків а також висновку, наданого стороною захисту надати в нарадчій кімнаті під час ухвалення остаточного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/4565/25
Номер провадження 1-кп/585/697/25
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

28 листопада 2025 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні за № 0004403 від 10.03.2025 року відносно ОСОБА_2 , за ч. 5 ст. 407 КК України , -

в с т а н о в и в:

До Роменського міськрайонного суду надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні за № 0004403 від 10.03.2025 року відносно ОСОБА_2 , за ч. 5 ст. 407 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з матеріалів клопотання учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , особа, відносно якої розглядається клопотання ОСОБА_2 , які викликаються у судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення судового засідання.

Керуючись ст. 314-316 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні за № 0004403 від 10.03.2025 року відносно ОСОБА_2 , за ч. 5 ст. 407 КК України до розгляду на 12 грудня 2025 року на 11 год. 00 хв., у приміщенні суду за адресою: м. Ромни Сумської області, бульвар Шевченка, 14, з обов`язковою участю сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4
28 листопада 2025 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального провадження відносно нього колегією суддів.
Заслухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд встановив таке.
Відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюються колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого.
Частиною 4 статті 315 КПК України визначено, що під час підготовчого судового засідання суд роз`яснює обвинуваченому у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, право заявити клопотання про розгляд кримінального провадження стосовно нього колегіально судом у складі трьох суддів.
Таким чином, з урахуванням позиції обвинуваченого ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком більш ніж на десять років, та який висловив своє бажання про розгляд кримінального провадження відносно нього колегією суддів, суд вважає доцільним задовольнити клопотання обвинуваченого.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 31, 314, 315, 316, 342-355 КПК України, суд.-
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 688/5908/25
№ 1-в/688/344/25
Ухвала

27 листопада 2025 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 про застосування покарання за наявності кількох вироків ,

встановив:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Засуджений відбуває покарання в державній установі «Шепетівська виправна колонія (№ 98)».

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, суд визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

постановив:

Розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування покарання за наявності кількох вироків здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)»:

1) підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженого у дистанційному судовому провадженні 01 грудня 2025 року о 10 год. 30 хв.;

3) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

4) в строк до 01 грудня 2025 року направити на адресу суду:

- копію вироку на засудженого;

- іншу інформацію, що має значення для розгляду справи та містить докази про наявність підстав для перерахування засудженому строку відбування покарання.

Копію ухвали направити засудженому, прокурору, начальнику державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/1964/25
Справа № 495/2328/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28.11.2025 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу захиисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 29.05.2025 року про відомву у роз`ясненні вироку Приморського районного суду м.Одеси від 24.04.2025 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 377 КК України,

встановив:

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 26.06.2025 року, у відповідності до вимог ст. 392 КПК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 29.05.2025 року про відомву у роз`ясненні вироку Приморського районного суду м.Одеси від 24.04.2025 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 377 КК України.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, запропонувати учасникам провадження подати заперечення на апеляційну скаргу;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/161/6997/25
У Х В А Л А

про повернення клопотання

м. Луцьк 27 листопада 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення оригіналів, які перебувають у володінні ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ - НОМЕР_1 ), що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: оригіналу договору оренди нежитлового приміщення, а саме: будівлі складу тари Б-1 площею 258,5 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та будівлі контори А-1 площею 88,6 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який укладений 09.02.2024 між ПП « ОСОБА_4 » в особі директора ОСОБА_5 (орендодавець) та ПП « ОСОБА_6 » в особі директора ОСОБА_7 (орендар).

Старший слідчий відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 подав заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст.ст. 237, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1