overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-м/591/6/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2025 рокуЗарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми доручення 1-го Кримінального суду першої інстанції м. Манавгат (Турецька Республіка) щодо допиту ОСОБА_3 в якості обвинуваченої,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Зарічного районного суду м. Суми надійшло доручення 1-го Кримінального суду першої інстанції м. Манавгат (Турецька Республіка) щодо допиту ОСОБА_3 в якості обвинуваченої.

В судове засідання 03 листопада 2025 року о 11 год 40 хв не з`явилася обвинувачена ОСОБА_3 .

Оскільки обвинувачена не з`явилася в судове засідання без поважних причин, суд вважає, що до ОСОБА_3 належить застосувати привід, доручивши виконання ухвали начальнику Сумського РУП ГУНП України в Сумській області.

Керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід в судове засідання на 11 год 50 хв 03 грудня 2025 року (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 504):

- обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на начальника Сумського РУП ГУНП в Сумській області (40000, м. Суми, вул. Маґістратська, 21) та направити начальнику ГУНП України в Сумській області, для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/6741/25
Провадження № 1-кс/577/1595/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" листопада 2025 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотопі Сумської області кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на рішення заступника керівника Конотопської окружної прокуратури, яке полягає у відмові в задоволенні скарги потерпілого на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування, в порядку ст. 308 КПК України, в межах кримінального провадження № 0000014 від 25.01.2024р.,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежився складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ч.2 ст. 376, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову заступника керівника Конотопської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_4 від 05.11.2025р. про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 від 26 вересня 2025 року на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 0000014 від 25.01.2024р.

Зобов`язати уповноважену особу Конотопської окружної прокуратури Сумської області розглянути по суті скаргу ОСОБА_3 від 26 вересня 2025 року в порядку ст. 308 КПК України на недотримання розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000014 від 25.01.2024р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 18.11.2025р. о 11.00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 587/1395/25
УХВАЛА
06 листопада 2025 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції
Від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.
Розглянувши клопотання, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КП К України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Частиною 4 ст. 336 КПК України передбачено, що якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває за межами м. Суми та не може з`явитися до суду для участі в розгляді клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та провести підготовче судове засідання в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції має бути доручене Смілянському міськрайонному суду Черкаської області.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя
Доручити відповідальній особі Смілянського міськрайонного суду Черкаської області відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України вручити підозрюваному пам`ятку про його процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу та перебувати поряд до закінчення судового засідання.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/305/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - продовження строків тримання під вартою
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2025 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю підозрюваного ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

прокурора ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тернопільського апеляційного суду матеріали кримінального провадження №11-сс/817/305/25 за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 листопада 2025 року про продовження щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, - Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 листопада 2025 року про продовження щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, - залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 13.11.2025 о 16 год.

Головуючий

Судді
Справа №155/1849/25
Провадження №1-кп/155/192/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

12.11.2025 м. Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000063 від 04 листопада 2025 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України

УСТАНОВИВ

До Горохівського районного суду Волинської області 12 листопада 2025 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000063 від 04 листопада 2025 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Згідно до вимог ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду визначено та передано для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000063 від 04 листопада 2025 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 08 грудня 2025 року 14 годину 00 хвилин.

Провести підготовче судове засідання в залі судових засідань у приміщенні Горохівського районного суду Волинської області за адресою: м. Горохів, вул. Шевченка, 29.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1
Справа № 182/4464/24
Провадження № 1-кп/0182/369/2025
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

10.11.2025 м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянув у судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Нікополі матеріали кримінального провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.05.2024 за № 0000824 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження смт. Червоногригорівка, Нікопольського району, Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення /злочину/, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

за участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

(в режимі ВКЗ з власного пристрою),

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

(в режимі ВКЗ з власного пристрою),

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7

(в режимі ВКЗ з власного пристрою),

в с т а н о в и в :

Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. 332 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 , підтриманого обвинуваченим ОСОБА_3 , про призначення у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.05.2024 за № 0000842 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення /злочину/, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України автотехнічної експертизи, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 13.11.2025 о 14-00 год.

Суддя: ОСОБА_1
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 184/460/25
Номер провадження 1-кп/184/112/25
13 листопада 2025 року
Обвинувачений ОСОБА_2 на даний час перебуває у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань №4».
Згідно ч. 1 п. 4 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного вважаю необхідним, для забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання призначене на 28.11.2025 року о 12 годині 00 хвилин здійснювати в режимі відео конференції між Покровським міським судом Дніпропетровської області та «Дніпровською установою виконання покарань №4», де перебуває обвинувачений ОСОБА_2 .
Керуючись ст. 314, ст.336 Кримінального процесуального кодексу України,-
Копію вказаної ухвали направити до «Дніпровської установи виконання покарань №4» для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського міського суду ОСОБА_1
ПУЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/1215/25
Провадження № 1-в/292/30/25
У Х В А Л А

13 листопада 2025 року с-ще Пулини

Суддя Пулинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про зняття судимості,-

У С Т А Н О В И В :

12.11.2025 через канцелярію суду поштовим відправленням від відправника ОСОБА_2 надійшло клопотання про зняття судимості з ОСОБА_3 .

Дослідивши подане клопотання та додані до нього матеріали, суд встановив, що воно не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, з наступних підстав.

Як зазначено в ст.538 КПК України, після відбуття покарання у виді позбавлення волі, або обмеження волі, суд який ухвалив вирок, має право розглянути питання про зняття судимості з цієї особи за її клопотанням.

За правилами п. 1 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Як вбачається з тексту даного клопотання , ОСОБА_3 на даний час є засудженим та відбуває покарання в ДУ "Шепетівстка виправна колонія № 98" , а відповідно до долученого до клопотання конверту , відправником цього клопотання є приватна особа ОСОБА_2 , адреса відправлення : м.Житомир , відділення № 18, що викликає у суду сумніви про належність підпису у клопотанні саме ОСОБА_3 , а також відсутні докази на підтвердження повноважень представника ОСОБА_3 , які надають право представнику на подання такого клопотання. Вимога про підпис є обов`язковою для будь-якого процесуального документа.

Крім того, до клопотання не додано належних та допустимих доказів, які б підтверджували правомірність вимог про зняття судимості , якими можуть бути: ( копія вироку, довідка про відбуття покарання, докази про зразкову поведінку, тощо). Належність та допустимість доказів є ключовими вимогами КПК.

Згідно з вимогами чинного КПК України, якщо клопотання не відповідає процесуальним вимогам, воно підлягає поверненню заявнику для усунення недоліків.

Виходячи з вимог п.1 ч.2 ст.304 КПК України, суд повертає дане клопотання ОСОБА_3 .

Суд також зазначає, що клопотання про зняття судимості особою, яка відбуває реальне покарання , з метою підтвердження достовірності її підпису , направляється до відповідного суду через установу, у якій ця особа відбуває покарання.

Керуючись ст.ст. 304 , 537, 538, 539 КПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В :

Клопотання про зняття судимості повернути заявнику ОСОБА_3 , для усунення недоліків .

Роз"яснити ОСОБА_3 , що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала клопотання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Пулинський районний судЖитомирської області.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/367/1177/2025
УХВАЛА

Іменем України

13 листопада 2025 року м. Ірпінь

Слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області від 03.05.2023 про закриття кримінального провадження. внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001096 від 09.11.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла вищевказана скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області від 03.05.2023 про закриття кримінального провадження. внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001096 від 09.11.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2-3 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги..

Враховуючи викладене та керуючись ст. 303, 306 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області від 03.05.2023 про закриття кримінального провадження. внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001096 від 09.11.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 листопада 2025 о 09 годині 00 хвилин у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області (08200, Київська область, Бучанський район, м. Ірпінь, вул. Мінеральна, буд. 7).

Про дату, час та місце судового розгляду скарги повідомити заявника, уповноважену особу ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області та Бучанськуокружну прокуратуру Київської області.

Зобов`язати орган досудового розслідування завчасно до судового засідання надати слідчому судді матеріали кримінального провадження №0001096 від 09.11.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 372/5983/25
Провадження 1-кс-1410/25
ухвала

Іменем України

13 листопада 2025 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про проведення огляду в кримінальному провадженні № 0000206 від 27.08.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 197-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про проведення огляду в кримінальному провадженні № 0000206 від 27.08.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 197-1 КК України, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 404/540/17
Номер провадження 1-кс/404/2923/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2025 року м.Кропивницький

Слідчий суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_2 , що надійшло до суду, на підставі матеріалів досудового розслідування №000585 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.12.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, про застосування запобіжного заходу тримання під вартою стосовно підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Фортечного районного суду міста Кропивницького надійшло клопотання: про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 та про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

Так, ухвалою Фортечного районного суду міста Кропивницького від 10.09.2025 року відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Положеннями процесуального закону не передбачено можливості залишення подання про застосування запобіжного заходу без розгляду. Водночас не передбачено і випадку дій слідчого судді по відношенню до клопотання про обрання запобіжного заходу, коли слідчим суддею відмовлено у задоволенні клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють питання кримінального провадження, застосовують загальні засади кримінального провадження.

Відтак, слідчим суддею застосовуються положення ч.6 ст.9, ст.8, ч.1 ст.20 КПК України, згідно з якими розгляд клопотання та прийняття рішення по суті неможливі без участі підозрюваного, його виклику та забезпечення права на захист. Саме тому клопотання слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 190, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою стосовно підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1
Справа № 554/5089/22
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 13.11.2025
1. Дата зупинення провадження по справі: 13.11.2025.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування сторони на строковій військовій службі або альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Горбунова