Єдиний унікальний номер 725/9188/25
Номер провадження 1-кс/725/1515/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2025

Слідчий суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання, в кримінальному провадженні №0000168 від 05.11.2024 року, яке подане старшим слідчим СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Окружної прокуратури міста Чернівці ОСОБА_4 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області за погодженням з прокурором Окружної прокуратури міста Чернівці звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням.

В клопотанні посилається на те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи в силу здійснення своєї громадської (релігійної) діяльності знайомства серед широкого кола населення, в тому числі за межами Чернівецької області, в ході телефонної розмови із ОСОБА_6 , внутрішньо переміщеної особою, жителем м. Тернопіль Тернопільської області, яка мала місце 29.07.2025, домовились про очну зустріч для обговорення питання можливості набуття останнім громадянства Румунії (останній залучений до конфіденційного співробітництва для проведення негласних слідчих (розшукових) дій у даному кримінальному провадженні).

Познайомившись та зустрівшись вперше із ОСОБА_6 30.07.2025 в м. Чернівці, ОСОБА_5 в загальних рисах описав процедуру отримання громадянства Румунії, вказав, що він надає оплатні послуги щодо збору, перевірки, відправки необхідних документів до уповноважених органів Румунії для розгляду питання набуття громадянства цієї держави.

Також, під час цієї розмови ОСОБА_5 вказав ОСОБА_6 орієнтовний перелік документів, які останньому необхідно зібрати, а також надав контактний номер оператора мобільного зв`язку Румунії, який перебуває у його користуванні для їх подальшого спілкування - НОМЕР_1 .

В подальшому, в ході телефонної розмови між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , яка місце 06.09.2025, ОСОБА_5 повідомив останнього про можливість організації ним переправлення осіб через державний кордон України поза межами пункту пропуску, в межах Чернівецької області, за грошову винагороду, яка буде залежати від кількості осіб, які будуть переправляться через державний кордон поза межами пункту пропуску, назвавши ціну такої послуги для однієї особи.

Цей намір було висловлено ОСОБА_5 за власною ініціативою, без впливу на його поведінку насильством, погрозами, шантажем.

На що особою, якою було залучено до конфіденційного співробітництва, було повідомлено ОСОБА_5 про те, що він має знайомство з 2 особами чоловічої статі, які проживають у м. Тернополі, які б бажали, щоб їх переправили через державний кордон поза межами пункту пропуску, та які готові сплатити за це грошові кошти.

В наступних телефонних розмовах між вказаними особами, які мали місце з 23.09.2025, негласне фіксування яких було здійснено в ході здійснення контролю за вчиненням злочину у вигляді спеціального слідчого експерименту, здійснюваного з метою з метою перевірки дійсних намірів ОСОБА_5 та інших на той момент невстановлених осіб, а також отримання відомостей про факти та обставини, що мають значення для даного кримінального провадження та підлягають доказуванню, між ОСОБА_5 та

ОСОБА_6 було остаточно узгоджено, що перепралятись через державний кордон України будуть 2 особи чоловічої статі, який знаходяться в м. Тернопіль.

Такі дії будуть здійснюватися на відтинку державного кодону з Румунією поза межами пункту пропуску.

Також, в ході телефонних розмов було узгоджено, що ціна такої послуги буде становити 13 тисяч євро з однієї особи, тобто загалом 26 тисяч євро, яка має бути сплачена в готівковій формі єдиним платежем.

Передача грошових коштів має бути здійснена

ОСОБА_6 безпосередньо ОСОБА_5 в м. Чернівці, після того як 2 осіб, які будуть переправлятися через державний кордон поза межами пункту пропуску, виїдуть з м. Тернополя в автомобілі особи, яка буде їх супроводжувати з м. Тернополя в напрямку Чернівецької області.

З приводу узгодження інших організаційних питань, пов`язаних із такою діяльністю, ОСОБА_5 було повідомлено, що найближчим часом на абонентський номер мобільного зв`язку однієї із осіб, яка має намір перетнути державний кордон ОСОБА_7 (особа також залучена до конфіденційного співробітництва), який надав ОСОБА_6 , буде здійснено дзвінок іншою особою, яка буде займатися організацією їх перевезення на територію Чернівецької області.

Для організації перевезення вказаних осіб з м. Тернополя на територію Чернівецької області з метою їх подальшого переправлення через державний кордон України поза межами пункту пропуску, ОСОБА_5 залучено ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с. Банчени Чернівецького району Чернівецької області, який усвідомлював характер, значення та мету своєї співучасті у наступній діяльності.

28.09.2025 ОСОБА_8 зателефонував на абонентський номер мобільного зв`язку, який перебував у користуванні ОСОБА_7 , наданий йому ОСОБА_5 , та в розмові із ОСОБА_7 в загальних рисах описав йому порядок їх перевезення на територію Чернівецькою області та подальше їх переправляння через державний кордон України.

Також вказав про необхідність сплати грошових коштів по приїзду у м. Чернівці, мати при собі паспортів громадянина України (внутрішнього та для виїзду за кордон), невеликого рюкзака, в якому повинні бути теплі речі.

Далі, 02.10.2025 ОСОБА_8 зателефонував ОСОБА_7 та в ході телефонної розмови ним було повідомлено останнього про необхідність бути готовим наступного дня для виїзду, конкретні деталі якого йому буде повідомлено телефонним дзвінком 03.10.2025.

При цьому, у невстановлений досудовим розслідуванням час, місце та спосіб, для виконання безпосереднього перевезення вказаних осіб з м. Тернополя на територію Чернівецької області, ОСОБА_8 було залучено ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя м. Чернівці, якому ОСОБА_8 було доведено до відома необхідність його прибуття на автомобілі до м. Тернопіль, контактування за допомогою абонентського номеру телефонного зв`язку, який перебуває у користуванні ОСОБА_7 , із останнім по прибуттю до м. Тернополя, з подальшим перевезення 2 осіб на територію Чернівецької області.

Наступного дня, у 2 другій половині доби на абонентський номер телефонного зв`язку, який перебуває у користуванні ОСОБА_7 , зателефонував ОСОБА_9 та повідомив останнього, що ним буде здійснюватися його та іншої особи перевезення на територію Чернівецької області та надав вказівки про час та місце їх зустрічі в у м. Тернопіль.

Після чого, цього ж дня вказані особи на керованому ОСОБА_9 , автомобілем марки «Мазда 6», з державним номерним знаком України НОМЕР_2 , виїхали з м. Тернополя та прибули на територію Чернівецької області.

В ході здійснення контролю за вчиненням злочину, на підставі положень ст. 208 КПК України, слідчими органу досудового розслідування у даному кримінальному провадженні прийнято рішення про затримання:

-ОСОБА_5 о 21.03 год 03.10.2025 в м. Чернівці після передачі йому обумовленої суми грошових коштів (26 тис. євро) ОСОБА_6 ,

-ОСОБА_8 о 01.42 год 04.10.2025 в с. Банчени після передачі ОСОБА_5 обумовленої суми грошових коштів (26 тис. євро) ОСОБА_6 та прибуття о 21.53 год 03.10.2025 на територію Чернівецької області керованого ОСОБА_9 автомобіля з особами щодо яких організовувалось їх незаконне переправляння через державний кордон України поза пунктами пропуску.

03 жовтня 2025 року, відповідно до ст. ст. 40, 104, 131, 132, 208-211, 213 КПК України затримано особу, підозрювану у вчиненні злочину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Чернівецької області, Герцаївського району, с. Родгоснівка, мешканця АДРЕСА_1 , керівника громадської організації - релігійна організація «Релігійна громада парафія на честь Святого Мученика Христофора Чернівецько-Буковинської єпархії Української православної церкви села ГодинівкаГерцаївського району Чернівецької області» (), за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

В ході затримання та особистого обшуку особи було виялено та вилучено:

-мобільний телефон марки «Samsung» де на звортнійкришцінаявний IMEI: НОМЕР_3 , синьогокольору в чохлі та 1180 грн., 100 румунськихЛеїв, що запаковано до спеціального пакету CRI1081103, що визнані речовимидоказами в кримінальномупроваджені №0000168 від 05 листопада 2024 року, за ознакамикримінальнихправопорушень, передбачених ч.3 ст.332, ч.3 ст.358 КК України.

04 жовтня 2025 року, відповідно до вимог ст.ст. 42, 276, 277, 278 КПК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, а саме у вигляді організації незаконного переправляння осіб через державний кордон України, та відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких, за який законом передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від семи до девяти років з конфіскацією майна.

Відповідна до ст. 98, 100, 110 КПК України, постанови про визнання речовим доказом від 04 жовтня 2025 року, в кримінальному проваджені №0000168 від 05.11.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 358 КК України, вищевказане визнано речовими доказами.

В зв`язку з чим слідчий клопоче про накладення арешту на майно, що відповідно до постанови про визнання речовим доказом від 04 жовтня 2025 року, в кримінальному проваджені №0000168 від 05.11.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 358 КК України, визнано речовими доказами, а саме на: мобільний телефон марки «Samsung» де на звортній кришці наявний IMEI: НОМЕР_3 , синього кольору в чохлі та 1180 грн., 100 румунських Леїв, що запаковано до спеціального пакету CRI1081103, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, збереження речових доказів та подальшого проведення експертиз, слідчих дій проведення оглядів.

В судове засідання сторони кримінального провадження не з`явились.

Від слідчого до суду надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутності. Клопотання підтримує та просить його задовольнити.

На підставі ч.4 ст. 107 КПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.

Суд, дослідивши письмові матеріали клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:

Як встановлено судом вищевказане майно, 04.10.2025 року постановою було визнано речовими доказами.

Вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, тобто є речовим доказом.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2. ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Виходячи з вищевикладених вимог Закону, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності, наслідки арешту майна, слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна слід задовольнити, а саме накласти арешт на майно, що відповідно до постанови про визнання речовим доказом від 04 жовтня 2025 року, в кримінальному проваджені №0000168 від 05.11.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 358 КК України, визнано речовими доказами, а саме на: мобільний телефон марки «Samsung» де на звортній кришці наявний IMEI: НОМЕР_3 , синього кольору в чохлі та 1180 грн., 100 румунських Леїв, що запаковано до спеціального пакету CRI1081103, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, збереження речових доказів та подальшого проведення експертиз, слідчих дій проведення оглядів

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, ч. 2 ст. 167, ст.ст. 170-175 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, що відповідно до постанови про визнання речовим доказом від 04 жовтня 2025 року, в кримінальному проваджені №0000168 від 05.11.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 358 КК України, визнано речовими доказами, а саме на: мобільний телефон марки «Samsung» де на звортній кришці наявний IMEI: НОМЕР_3 , синього кольору в чохлі та 1180 грн., 100 румунських Леїв, що запаковано до спеціального пакету CRI1081103, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, збереження речових доказів та подальшого проведення експертиз, слідчих дій проведення оглядів.

Роз`яснити, що згідно ч.2 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців ОСОБА_1