Єдиний унікальний № 371/1011/25
Номер провадження № 1-в/371/2/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2026 р. м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миронівка Київської області клопотання начальника Обухівського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_5 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Пії Миронівського району Київської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , засудженої 16 липня 2025 року Миронівським районним судом Київської області за ч. 3 ст.28 ч.2 ст.203- 2 КК України, та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 40 000 (сорок тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 680 000, 00 грн, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Миронівського районного суду Київської області від 16 липня 2025 року визнано винною ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28 ч.2 ст.203-2 КК України та призначено їй узгоджене сторонами угоди покарання, у виді штрафу в розмірі 40 000 (сорок тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 000 (шістсот вісімдесят тисяч) грн 00 коп з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з організацією проведенням та надання можливості доступу до азартних ігор строком на три роки. Вирішено долю речових доказів, стягнуто судові витрати.

До Миронівського районного суду Київської області надійшло клопотання начальника Обухівського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_5 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженої ОСОБА_6 .

Представник органу пробації ОСОБА_4 наполягала на задоволенні клпотання з підстав викладених у ньому. Просила розгляднути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженої ОСОБА_7 Відповідно до закону.

Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання.

Засуджена в судове засідання не з`явилася.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши клопотання та додані до нього документи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

При цьому, у разі заявлення вимог про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, до клопотання мають бути додані відомості щодо наявності підстав для розстрочки штрафу засудженому, строк, на який повинен бути розстрочений штраф та якими сумами платежу повинна бути розстрочка виплати несплаченої суми штрафу.

Однак клопотання направлене без додержання вимог ст. 26 КВК України, адже не зазначено, на який строк та якими сумами платежу повинна бути розстрочка виплати несплаченої суми штрафу.

За таких обставин, клопотання не може бути прийнято до розгляду та підлягає поверненню до сектору пробації для належного оформлення, а саме, необхідно зазначити на який строк та якими сумами платежу повинна бути розстрочка виплати несплаченої суми штрафу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.3 ст.26 КВК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Обухівського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_5 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1