Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/415/24
Провадження № 1-кс/552/1979/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2025 Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого детектива підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,

В С Т А Н О В И В:

Старший детектив підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судове засідання детектив не з`явився, звернувшись до суду з заявою про розгляд клопотання за його відсутності. У заяві також зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається без повідомлення володільця речей та документів, доступ до яких просить надати детектив.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів клопотання, підрозділом детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000086 від 03 жовтня 2023 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 та суб`єктів приватного права, внаслідок використання матеріалів (бетону) неналежної якості, здійснюється надлишок виробничих витрат у ході виконання ремонтних робіт на об`єктах критичної інфраструктури у Харківській області, з метою «вимивання» бюджетних коштів у тіньовий сектор економіки та подальшої конвертації у готівку.

В межах провадження встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 оголошено тендерну закупівлю за предметом: «Капітальний ремонт мосту на км 42+580 автомобільної дороги загального користування державного значення Т-21-10 Шевченкове Балаклія Первомайський Кегичівка, Харківської області», за якою оприлюднено результат про перемогу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_1 ) та укладено договір № Н168-ШБПК-42кр/22 від 16.11.2022, на суму 252 766 609 грн. Додатковою угодою №17 від 27.12.2024 строк дії договору продовжено до 31.12.2025, але в будь-якому разі до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань у повному обсязі. Додатковою угодою №18 від 20.08.2025 змінено суму договору, яка складає 240 931 000 грн.

Відповідно до проектної документації та договірної ціни по вказаному об`єкту будівницва, визначено обсяги робіт та види матеріалів для улаштування нових опор, в яких зазначено використання у монолітних ростверках та стійках бетону марки В30 (С25/30), що має, згідно вимог ДСТУ Б.В.2.7-43-96, міцність на стиск 38,5 МПа.

Згідно висновку експертів №2442/9031 судової комісійної будівельно-технічної та дорожньо-технічної експертизи від 14.11.2024, міцність зразків бетону у вигляді циліндрів відібраних із стійок та монолітних ростверків опор виготовлених при проведенні капітального ремонту мосту на км 42+580 автомобільної дороги загального користування державного значення Т-21-10 Шевченкове Балаклія Первомайський Кегичівка, Харківської області, складає відповідно 19,9 МПа та 16,9 МПа, що відповідає класу бетону C16/20 (В20). Тому будівельний матеріал (бетон), використаний ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » при виконанні робіт з бетонування стійок та монолітних ростверків опор при проведенні капітального ремонту мосту на км 42+580 автомобільної дороги загального користування державного значення Т-21-10 Шевченкове Балаклія Первомайський Кегичівка, Харківської області, не відповідає вимогам ДСТУ Б.В.2.7-43-96, зокрема заявленим паспортним характеристикам міцності на стиск.

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » для виконання договору №Н168-ШБПК42кр/22 від 16.11.2022 року, залучено субпідрядника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_2 ), на підставі договору №2023/0307-2П від 03.07.2023.

Допитом свідка начальника лабораторії з контролю якості виробництва Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Харківській області ОСОБА_5 встановлено, що виробниками бетонних сумішей по об`єкту будівництва: «Капітальний ремонт мосту на км 42+580 автомобільної дороги загального користування державного значення Т-21-10 Шевченкове Балаклія Первомайський - Кегичівка, Харківська область», були ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПП « ОСОБА_6 ».

Крім того, 29.04.2025 в ході проведення тимчасового доступу до речей та документів у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вилучено копії документів про якість бетонних сумішей, згідно з якими виробниками бетонних сумішей є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_3 ) та ПП « ОСОБА_7 » (код НОМЕР_4 ) (колишня назва - ПП « ОСОБА_6 ») споживачами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_3 ) зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 . Основний вид діяльності: виготовлення виробів із бетону для будівництва. Керівник - ОСОБА_8 .

На теперішній час, в органу досудового розслідування виникла необхідність у дослідженні первинної документації щодо відпуску ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » будівельного матеріалу (бетону), який, як встановлено експертним шляхом, не відповідав проектній документації, заявленим паспортним характеристикам та був використаний під час капітального ремонту об`єкту критичної інфраструктури підрядником - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та субпідрядником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

За таких обставин, виникла необхідність провести слідчу (розшукову) дію тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_3 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, в тому числі шляхом проведення судових експертиз, а також встановлення винних осіб, першочергове значення мають оригінали документації по взаємовідносинам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_3 ) з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та іншими суб`єктами господарювання (перевізниками), які здійснювали постачання бетону для споживачів - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » стосовно відпуску будівельних матеріалів (бетону), які були використані під час виконання робіт на об`єкті: «Капітальний ремонт мосту на км 42+580 автомобільної дороги загального користування державного значення Т-21-10 Шевченкове-Балаклія-Первомайський-Кегичівка, Харківська область», за період з 16.11.2022 по 24.09.2025, зокрема: договори, додаткові угоди, специфікації, рахунки фактури, платіжні доручення стосовно проведення операцій з оплати за поставлені товари, сертифікати про походження, сертифікати відповідності, паспорти якості, якісні свідоцтва, декларації виробника на бетон та інші документи про якість бетонної суміші, видаткові накладні, податкові накладні, товарно-транспортні (вантажні) накладні на відпуск, придбання та перевезення бетону, маршрутні та шляхові листи з перевезення бетону, акти приймання передачі бетону, акти здачі-приймання робіт (наданих послуг), технічні звіти виробника щодо бетону, який використовувався під час проведення робіт, протоколи відібрання кернів, протоколи випробувань матеріалів (бетону) випробувальних лабораторій, установчих документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зокрема: положення (статут), накази про призначення та посадові інструкції директора, всіх заступників директора, уповноважених осіб та головного бухгалтера.

Таким чином, документи, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », необхідні для проведення судових експертиз та дають можливість для досудового розслідування встановити важливі обставини у кримінальному провадженні, а також підтвердити чи спростувати факти відношення певних осіб до вчинення злочину.

У даному випадку є необхідність у вилученні саме оригіналів документів, а не їх копій, оскільки, в ході досудового розслідування встановлено факт використання бетону неналежної якості, який відпускався ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тому для підтвердження їх можливої підробки певними особами, в межах провадження призначатиметься також судово-почеркознавча експертиза.

Відповідно до абзацу 2 п. 1.1 розділу 1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 № 1950/5), для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Зазначені документи можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, в тому числі як доказу щодо вини, або невинуватості певних осіб, тобто, згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, можуть бути речовими доказами.

Без вилучення вказаних документів з метою їх подальшого дослідження, в тому числі експертним шляхом, неможливо встановити обставини, що мають істотне значення для прийняття законного рішення у кримінальному провадженні.

Таким чином у слідства з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, що стосуються даного кримінального провадження, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст. 163 КПК України також передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В поданому до суду слідчим клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Також поданими до суду матеріалами доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

З цих підстав клопотання підлягає задоволенню.

Строк дії даної ухвали необхідно встановити двадцять днів з дня її постановлення.

Виконання ухвали необхідно доручити слідчим групи слідчих у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160,163 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_3 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 ) з можливістю вилучення оригіналів документів, а саме:

документів по взаємовідносинам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_3 ) з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та іншими суб`єктами господарювання (перевізниками), які здійснювали постачання бетону для споживачів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_1 ) стосовно відпуску будівельного матеріалу (бетону), який був використаний під час виконання робіт на об`єкті: «Капітальний ремонт мосту на км 42+580 автомобільної дороги загального користування державного значення Т-21-10 Шевченкове-Балаклія-Первомайський-Кегичівка, Харківська область», за період з 16.11.2022 по 24.09.2025, зокрема: договорів, додаткових угод, специфікацій, рахунків фактури, платіжних доручень стосовно проведення операцій з оплати за поставлені товари, сертифікатів про походження, сертифікатів відповідності, паспортів якості, якісних свідоцтв, декларацій виробника на бетон та інших документів про якість бетонної суміші, видаткових накладних, податкових накладних, товарно-транспортних (вантажних) накладних на придбання та перевезення бетону, маршрутних та шляхових листів з перевезення бетону, актів приймання передачі бетону, актів здачі-приймання робіт (наданих послуг), технічних звітів виробника щодо бетону, який використовувався під час проведення робіт, протоколів відібрання кернів, протоколів випробувань матеріалів (бетону) випробувальних лабораторій, установчих документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зокрема: положення (статуту), наказів про призначення та посадових інструкцій директора, всіх заступників директора, уповноважених осіб та головного бухгалтера.

Виконання ухвали доручити групі слідчих (детективів) у кримінальному провадженні: старшим детективам Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області: ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ; детективам Підрозділу детективів ТУ БЕБ у Полтавській області: ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 ; керівнику відділу детективів ТУ БЕБ у Полтавській області ОСОБА_24 ; заступнику керівника підрозділу детективів ОСОБА_25 ; прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні: начальнику відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_26 , заступнику начальника відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_27 , прокурорам відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Полтавської обласної прокуратури: ОСОБА_4 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 .

Строк дії ухвали двадцять днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Роз`яснити, що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1