Справа № 496/2409/24
Провадження № 1-кп/496/148/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2025 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка Одеської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, який має середню освіту, військовослужбовець навідник 2 механізованого відділення 1 механізованого взводу 5 механізованої роти 2механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, учасника бойових дій,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , в липні 2022 року, більш точний час судом не встановлено, перебуваючи на військовій службі в населеному пункті Прибузьке Віговського району Миколаївської області знайшов ручну осколкову гранату типу «Ф-1» з маркуванням «386-285-78 Т». Надалі, ОСОБА_5 , не маючи передбаченого законом дозволу, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний, суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, всупереч вимог н.1 «Переліку видів майна, що може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України», затвердженого постановою ВР України «про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 № 2471-XII, п.п.9,1 1,15 Положення про дозвільну систему затвердженого Постановою КМУ від 12 жовтня 1992 р. № 576 з наступними змінами, н.1 1.7 Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених Продовжуючи злочинні дії, в серпні 2022 року, більш точний час судом не встановлено, ОСОБА_5 , діючи з тим же прямим умислом, перевіз невстановленим способом ручну осколкову гранату типу «Ф-1», зберігаючи її при собі, до місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де сховав у підвальному приміщенні вищевказаного будинку і продовжив зберігати, без передбаченого законом дозволу до 16.02.2024 року, продовжуючи незаконне зберігання бойового припасу, без передбаченого законом дозволу. 16.02.2024 року співробітниками ВП №2 ОРУП №2 ГУИН в Одеській області під час проведення невідкладного обшуку, з метою врятування життя та здоров`я людей, за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого зокрема, було виявлено та вилучено: ручну осколкову гранату типу «Ф-1» з маркуванням «386-285-78 Т» та запал типу УЗРГМ з маркуванням на спусковому важелі «94-79 УЗРГМ-2 583», які конструктивно сумісні, безперешкодно з`єднуються між собою і в сукупності утворюють одну ручну осколкову гранату Ф-1, яка належить до бойових припасів, яку ОСОБА_5 , придбав, носив, зберігав без передбаченого законом дозволу.

Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового розслідування. У вчиненому щиро розкаявся, не заперечував проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України. Під час судового засідання пояснив, що висновки для себе зробив та просив не позбавляти його волі.

Враховуючи те, що учасники процесу не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, вислухавши думку учасників процесу і роз`яснивши їм наслідки розгляду справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Дії обвинувачуваного ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 263 КК України у придбанні, носінні, зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

При призначенні ОСОБА_5 покарання, суд відповідно до ст. 66 КК України визнає обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, щире каяття.

Обставини відповідно до ст. 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Згідно ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

За приписом ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обираючи ОСОБА_5 вид та міру покарання, суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України враховує, ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, який повністю визнав себе винним у вчиненому, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий, є учасником бойових дій, обставини які пом`якшують покарання: щире каяття, обставин, які обтяжують покарання не встановлено та призначає покарання у межах, встановлених санкцією ч.1 ст.263 КК України, у виді позбавлення волі із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України з встановленням іспитового строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Враховуючи, що арештоване майно не підлягає конфіскації за вироком, суд вважає за можливе накладений арешт скасувати. Заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту накладеного ухвалами суду - підлягають скасуванню.

Цивільний позов по справі заявлений не був.

Питання про судові витрати вирішити відповідно до ст.124 КПК України та долю речових доказів на підставі ст. 100 КПК України.

Враховуючи те, що сторони провадження не заявили клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу, суд не вбачає підстав для застосування останнього запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст. ст. 100,124, 174, 177, 371-373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання ОСОБА_5 , якщо він протягом іспитового строку тривалістю в 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 , обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 , з іспитовим строком обчислювати з моменту проголошення вироку суду.

Речові докази по справі: корпус ручної осколкової гранати типу Ф-1з маркуванням на донній частині «386-285-78 Т», змив зроблений на марлевий тампон з корпусу ручної осколкової гранати типу Ф-1 з маркуванням на донній «386-285-78 Т», один запал типу УЗРГМ з маркування на спусковому важелі «94-79 УЗРГМ-2583», один піротехнічний виріб, іноземного виробництва - знищити.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 20.02.2024 року у справі № 496/1208/24 (провадження №1-кс/496/650/24) скасувати.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати у загальній сумі 2271,84 грн. за проведення експертизи.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Відповідно до ч. 15 ст. 615 КПК України суд обмежився проголошенням резолютивної частини вироку з врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Суддя ОСОБА_1