Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/2655/25
Провадження № 1-кп/945/434/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2026 року Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;

прокурора ОСОБА_3 ;

потерпілого ОСОБА_4 ;

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000263 від 22 липня 2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Іванівка Миколаївського району Миколаївської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину, військовослужбовця військової служби за мобілізацією, який проходить військову службу на посаді старшого водія атомобільного взводу роти матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 , військове звання старший сержант, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановив:

28 листопада 2025 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням потерпілого з винним. Обвинувачений надав згоду на звільнення від кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні обвинувачений клопотання підтримав.

Потерпілий у судовому засіданні також підтримав клопотання та просив застосувати до обвинуваченого найменш негативні наслідки за вчинене кримінальне правопорушення.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти клопотання.

Заслухавши у судовому засіданні сторін кримінального провадження, розглянувши клопотання, суд дійшов такого.

Частинами 1, 4 статті 286 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) передбачено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Розгляд клопотання прокурора здійснюється у присутності сторін кримінального провадження та потерпілого в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, із особливостями, встановленими цією статтею.

Суд зобов`язаний з`ясувати думку потерпілого щодо можливості звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У разі закриття судом кримінального провадження та звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 401 Кримінального кодексу України, суд своєю ухвалою зобов`язує після набрання такою ухвалою законної сили невідкладно поновити звільнену особу на військовій службі та звільнену особу не пізніше 72 годин зобов`язує прибути до відповідної військової частини або місця служби для продовження проходження військової служби.

У разі встановлення судом необґрунтованості клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд своєю ухвалою відмовляє у його задоволенні та повертає клопотання прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку або продовжує судове провадження в загальному порядку, якщо таке клопотання надійшло після направлення обвинувального акта до суду.

Ухвала суду про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності може бути оскаржена в апеляційному порядку (стаття 288 КПК України).

Відповідно до ст. 46 Кримінального кодексу України (далі - КК України) особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з положеннями п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом: у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до роз`яснень, викладених у постанові Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності № 8 від 23.12.2005 умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Судам слід мати на увазі, що потерпілим може бути лише фізична особа, якій злочином заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду і яку визнано потерпілим відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів.

Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.

За наявності передбачених у ст. 46 КК підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесних ушкоджень, і ОСОБА_5 не керував транспортними засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння та не перебував під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Обвинувачений ОСОБА_5 є раніше несудимим.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до нетяжкого злочину. Вказаний злочин ОСОБА_5 вчинений з необережності.

З пояснень обвинуваченого та потерпілого у судовому засіданні вбачається, що сторони примирились.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання обвинуваченого про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, а тому обвинуваченого ОСОБА_5 слід звільнити від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням потерпілого з винним.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні складаються з витрат, пов`язаних із залученням експертів на суму 3565 грн. 60 коп.; на суму 5348 грн. 40 коп., на суму 7131 грн. 20 коп.; на суму 3392 грн. 64 коп., а усього на суму 19437 грн. 84 коп., які підтверджені документально та підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 .

І така позиція суду узгоджуються з позицією, викладеною у постанові ККС ВС від 01 лютого 2024 року у справі № 930/497/23, щодо того, що нереабілітуючі підстави закриття кримінального провадження означають, що стосовно особи зібрано достатньо доказів для підозри у вчиненні кримінального правопорушення, однак у силу певних обставин кримінальне провадження щодо цієї особи виключається.

Зазначена підстава дозволяє суду в більш спрощеній формі завершити кримінальне провадження. У разі згоди особи на завершення кримінального провадження у зазначеній формі, без використання своїх прав на доведення своєї невинуватості у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, всі процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані з розслідуванням кримінального провадження, повинна відшкодувати саме вона.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Речовими доказами у кримінальному провадженні визнано автомобілі «ЗАЗ-1102», державний номер НОМЕР_2 та ВАЗ-21099, державний номер НОМЕР_3 . Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази у кримінальному провадженні слід вважати повернутими.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. ст. 286, 288, ч. 1 ст. 372 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_5 у зв`язку із примиренням винного з потерпілим, - задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження № 0000263, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 липня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експертів у сумі 19437 грн. 84 коп.

Речові докази у кримінальному провадженні:

автомобіль «ЗАЗ-1102», державний номер НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_6 та на момент дорожньо-транспортної пригоди фактично перебував у користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

автомобіль ВАЗ-21099, державний номер НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 належить ОСОБА_8 та на момент дорожньо-транспортної пригоди фактично перебував у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

- вважати повернутими.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1