Провадження № 1-кп/204/1128/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2025 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001260 від 25.11.2025 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь Донецької області, громадянина України, з вищою освітою, не працевлаштованого, маючого на утриманні малолітню доньку ОСОБА_6 , 2017 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Не пізніше 26.08.2025, більш точної дати під час досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел направлений на незаконне придбання, та зберігання наркотичного засобу «канабіс», обіг якого обмежено, та психотропної речовини «амфетамін», обіг якої обмежено, без мети збуту, для власного вживання.

Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу «канабіс», обіг якого обмежено, та психотропної речовини «амфетамін», обіг якої обмежено, без мети збуту, не пізніше 26.08.2025 перебуваючи на території м. Дніпра більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , придбав у телеграм каналі невстановлену кількість наркотичного засобу «канабісу», обіг якого обмежено, та невстановлену кількість психотропної речовини «амфетамін», обіг якої обмежено, за невстановлену вартість. Після чого, ОСОБА_5 отримав координати місця де буде знаходитись наркотичний засіб та психотропна речовина у виді «закладки», а саме поблизу буд. 1 по вул. О. Поля у м. Дніпро.

Цього ж дня, ОСОБА_5 направився за вказаними координатами, де забрав «закладку» з наркотичним засобом та психотропну речовину, таким чином умисно незаконно придбав та почав незаконного зберігати наркотичний засіб та психотропну речовину для особистого вживання без мети збуту.

Продовжуючи реалізовувати вказаний злочинний умисел, діючи умисно, ОСОБА_5 з метою подальшого особистого вживання, розмістив вказану речовину рослинного походження зеленого кольору, що містила наркотичний засіб «канабіс», обіг якого обмежено та порошкоподібну речовину рожевого кольору, що містить психотропну речовину «амфетамін», обіг якої обмежено, у скляних банках на кухні за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 .

26 серпня 2025 року у проміжок часу з 06:12 год. до 10:03 год., під час проведення обшуку у приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1 у приміщенні кухні було виявлено та вилучено наркотичний засіб «канабіс», який віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, загальною масою 19,423 г., та психотропну речовину «амфетамін», обіг якої обмежено, загальною масою 0,3631 г., який останній незаконно придбав та зберігав без мети збуту для особистого вживання.

Крім того, ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, спрямованим на незаконне придбання, зберігання без мети збуту наркотичного засобу, в порушення вимог ст.ст. 7, 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», з подальшими внесеними до нього змінами та доповненнями, а також Постанови Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», вчинив кримінальне правопорушення, пов`язане із незаконним обігом наркотичних засобів, за наступних обставин.

Так, не пізніше 26.08.2025, більш точної дати під час досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел направлений на незаконне придбання, та зберігання наркотичного засобу «кокаїн», обіг якого обмежено, без мети збуту, у великих розмірах.

Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу «кокаїн», обіг якого обмежено, без мети збуту, у великих розмірах, не пізніше 26.08.2025 перебуваючи на території м. Дніпро більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , придбав у телеграм каналі невстановлену кількість наркотичного засобу «кокаїн», обіг якого обмежено, за невстановлену вартість. Після чого, ОСОБА_5 отримав координати місця де буде знаходитись наркотичний засіб «кокаїн» у виді «закладки», а саме поблизу буд. 1 по вул. О. Поля у м. Дніпро.

Цього ж дня, ОСОБА_5 направився за вказаними координатами, де забрав «закладку» з наркотичним засобом «кокаїн», таким чином умисно незаконно придбав та почав незаконно зберігати наркотичний засіб для особистого вживання без мети збуту, у великих розмірах.

Продовжуючи реалізовувати вказаний злочинний умисел, діючи умисно, ОСОБА_5 з метою подальшого особистого вживання, розмістив порошкоподібну речовину білого кольору, що містить наркотичний засіб «кокаїн», обіг якого обмежено, у п`яти сліп-пакетах, на чорній тарілці та на білому підносі на кухні за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 .

26 серпня 2025 року у проміжок часу з 06:12 год. до 10:03 год., під час проведення обшуку у приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1 у приміщенні кухні було виявлено та вилучено наркотичний засіб «кокаїн», обіг якого обмежено, загальною масою 1,7877 г., який останній незаконно придбав та зберігав у великих розмірах без мети збуту для особистого вживання.

Дії ОСОБА_5 , які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту, вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України.

Дії ОСОБА_5 , які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту, у великих розмірах, вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 309 КК України.

28 листопада 2025 між прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_5 , з іншого боку, в присутності захисника ОСОБА_4 , укладено угоду про визнання винуватості, в м. Дніпрі з додержанням наступних вимог.

Згідно з цією угодою прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання фактичних обставин кримінальних правопорушень та їх правової кваліфікації за ч. 1 ст.309, ч. 2 ст. 309 КК України.

Із змісту угоди вбачається, що ОСОБА_5 зобов`язався під час судового розгляду в повному обсязі беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень в обсязі пред`явленого обвинувачення

Так, з урахуванням ступеня тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, обставин, які пом`якшують покарання - щире каяття обвинуваченого, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання: за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.; за ч. 2 ст. 309 КК України призначити покарання обвинуваченому у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одна тисяча) грн. 00 коп. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень остаточно призначити обвинуваченому покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одна тисяча) грн. 00 коп.

Наслідки укладення та затвердження зазначеної угоди, положення статей 394, 424, 473-474,476 КПК України та ст. 389-1 КК України оговорені сторонами.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що права, надані йому законом у зв`язку з укладенням угоди про визнання винуватості, розуміє; з наслідками укладення та затвердження угоди обізнаний; характер обвинувачення та його суть зрозумілі; обраний вид покарання, який застосовується до нього у разі затвердження угоди з ним узгоджений та є цілком зрозумілим; виконати взяті на себе відповідно угоди про визнання винуватості зобов`язання він взмозі реально; свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушеннях, визнав та пояснив про вчинення ним кримінального правопорушення за обставин, встановлених судом.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень статей 468-469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним правам інтересам або правам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ним угоди.

Прокурор у судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні цієї угоди дотримані вимоги та правила Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, просив затвердити вказану угоду та призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання.

Захисник ОСОБА_4 , вважаючи, що при укладенні цієї угоди дотримані вимоги та правила Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, просив затвердити вказану угоду та призначити обвинуваченому узгоджену між сторонами міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Кримінальні правопорушення, у вчинені яких ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винним, згідно зі ст.12 КК України відносяться до нетяжкого злочину та кримінального проступку.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Ураховуючи викладене, оскільки умови, форма і зміст угоди про визнання винуватості між прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 відповідають вимогам КПК, КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним в судовому засіданні факт вчинення ОСОБА_5 дій, які виразились у: незаконному придбанні, зберіганні, наркотичних засобів та психотропних речовин, без мети збуту, які вірно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України; незаконному придбанні, зберіганні, наркотичного засобу, без мети збуту, у великих розмірах, які вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України, та доходить висновку, що ОСОБА_5 слід призначити міру покарання, узгоджену сторонами про визнання винуватості.

Запобіжний захід не обирався.

У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно стягнути на користь держави витрати на проведення по справі: судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ 19/104-25/34914-НЗПРАП від 05.09.2025 у розмірі 2228 грн. 50 коп.; судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ 19/104-25/34900-НЗПРАП від 04.09.2025 у розмірі 2674 грн. 20 коп.; судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ 19/104-25/35214-НЗПРАП від 16.09.2025 у розмірі 3565 грн. 60 коп.; судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ 19/104-25/34949-НЗПРАП від 16.09.2025 у розмірі 2674 грн. 20 коп.; судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ 19/104-25/34945-НЗПРАП від 15.09.2025 у розмірі 3565 грн. 60 коп.; судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ 19/104-25/34863-НЗПРАП від 08.09.2025 у розмірі 3565 грн. 60 коп.; судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ 19/104-25/34889-НЗПРАП від 15.09.2025 у розмірі 3183 грн. 60 коп.

Питання з речовими доказами суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374, 468-475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 28 листопада 2025 року між прокурором Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , у присутності захисника ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст. 309 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання:

-за ч.1 ст.309 КК України у виді штрафу 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних

мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

-за ч.2 ст.309 КК України у виді штрафу 3000 (трьох тисяч) неоподатковуваних

мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одна тисяча) грн. 00 коп.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_5 , покарання у виді штрафу 3000 (трьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одна тисяча) грн. 00 коп.

Запобіжний захід не обирався.

Речові докази:

- пристрій для продріблення з речовиною рослинного походження, металевий корпус з зображенням «коноплі листа», 5 банок різного розміру та об`єму з речовиною рослинного походження зеленого кольору та різким запахом, які визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000042 та поміщено до спец. пакету PSP304177 знищити.

- 4 пакети зі сліп пакетами різного розміру в чохлі з під електронних ваг чорного кольору, які визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000042 та поміщено до спец. пакету WAR1089103 знищити;

- електронні ваги, які визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000042 та поміщено до спец. пакету PSP1462171 знищити;

- піднос з залишками білої кристалічної рідини, 2 сліп-пакети, пакет для вакумації, фрагмент пластикової трубочки, картка «DEKO», фрагмент картону, пластикова ложечка, з запасами білої кристалічної речовини, які визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000042 та поміщено до спец. пакету PSP4216266 знищити.

- тарілка чорного кольору з фрагментами пластикових трубочок, 2 шт. пластикові карти всі предмети з залишками білої кристалічної речовини, які визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000042 та поміщено до спец. пакету PSP304177 знищити.

- 3 сліп пакети з білою кристалічною порошкоподібною речовиною, які визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000042 та поміщено до спец. пакету PSP1462173 знищити

- 2 прозорих сліп пакети з білою кристалічною речовиною, які визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000042 та поміщено до спец. пакету PSP1118538 знищити

- cліп пакет прозорий з кристалічною речовиною світло рожевого кольору, який визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000042 та поміщено до спец. пакету PSP1118541 знищити

- мобільні телефони «Iphone 15 PRO MAX», «Samsung Galaxy A50», «Tecno Spark 20C», «Орро А3х», які визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000042 та поміщено до спец. пакету WAR1090029 повернути власнику ОСОБА_5 .

- грошові кошти 82100 гривень, поміщено у спец. пакет №1462174; грошові кошти 1000 доларів, 100 Євро, 50 Євро, 1000000 лір, поміщено у спецпакет PSP1118527 повернути власнику ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ 19/104-25/34914-НЗПРАП від 05.09.2025 у розмірі 2228 (дві тисячі двісті двадцять вісім) грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ 19/104-25/34900-НЗПРАП від 04.09.2025 у розмірі 2674 (дві тисячі шістсот сімдесят чотири) грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ 19/104-25/35214-НЗПРАП від 16.09.2025 у розмірі 3565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ 19/104-25/34949-НЗПРАП від 16.09.2025 у розмірі 2674 (дві тисячі шістсот сімдесят чотири) грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ 19/104-25/34945-НЗПРАП від 15.09.2025 у розмірі 3565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ 19/104-25/34863-НЗПРАП від 08.09.2025 у розмірі 3565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ 19/104-25/34889-НЗПРАП від 15.09.2025 у розмірі 3183 (три тисячі сто вісімдесят три) грн. 60 коп.

У разі невиконання затвердженої судом угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Чечелівський районний суд міста Дніпра.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1