Провадження № 1-кс/161/6183/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 16 жовтня 2025 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 ,про надання дозволу на проведення огляду, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду автомобіля Renault Kangoo Z.E. номер кузова НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою з метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, його ідентифікації, встановлення якому коду УКТ ЗЕД відповідає даний автомобіль.

Клопотання вмотивоване тим, що Третім слідчим відділом (із дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000041 від 03.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

В ході досудового розслідування в указаному кримінальному провадженні встановлено, що службові особи Волинської митниці, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для себе, а також для ряду залучених юридичних осіб, шляхом прикриття та сприяння у не проведенні заходів митного контролю, під час розмитнення транспортних засобів, ввезених на митну територію України, налагодили протиправний механізм розмитнення електричних вантажних транспортних засобів під виглядом легкових, з метою ухилення від сплати обов`язкових митних платежів.

За протиправною схемою, організованою посадовими особами Волинської митниці, суб`єкт ЗЕД не сплачує додатково 10% ввізного мита, що призводить до недоотримання обов`язкових митних платежів.

Упродовж січня-червня 2025 року за вказаною протиправною схемою було здійснено 25 митних оформлень на загальну суму несплачених митних платежів 2 500 000 грн., зокрема по митним деклараціям UA205170/2025/4458; UA205170/2025/4455;UA205170/2025/2660; UA205170/2025/2657; UA205170/2025/11294; UA205170/2025/11293; UA205170/2025/10192; UA205170/2025/10190; UA205170/2025/7569; UA205170/2025/7568; UA205170/2025/4744; UA205170/2025/4743; UA205170/2025/4513; UA205170/2025/4512; UA205170/2025/3770; UA205170/2025/3769; UA205170/2025/3107; UA205170/2025/3103; UA205170/2025/3102; UA205170/2025/2102; UA205170/2025/2101; UA205170/2025/470; UA205170/2025/469; UA205170/2025/468; UA205170/2025/467.

Досудовим розслідуванням встановлено, що розмитнений по митній декларації UA205170/2025/3102 автомобіль Renault Kangoo Z.E. номер кузова НОМЕР_1 був поставлений на облік в територіальному сервісному центрі МВС України 0741 на ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ураховуючи викладене, для виконання завдання кримінального провадження в органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні огляду автомобіля Renault Kangoo Z.E. номер кузова НОМЕР_1 , з метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, його ідентифікації, встановлення якому коду УКТ ЗЕД відповідає даний автомобіль, тому прокурор звернувся із даним клопотанням.

В судове засідання прокурор не з`явився, однак подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, а тому слідчий суддя приходить до висновку про розгляд клопотання на підставі наявних у ньому матеріалів із кримінального провадження. Згідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Відповідно до вимог, передбачених ч.1 ст.237 КПК України, огляд місцевості, приміщення, речей та документів проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи ті обставини, що стороною кримінального провадження, на підставі наданих та досліджених слідчим суддею письмових доказів доведено наявність підстав для надання дозволу для проведення огляду, передбачених ст.237 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання з надання дозволу на проведення огляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.237; 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення огляду, задовольнити.

Надати дозвіл слідчим Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та прокурору відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 , на проведення огляду автомобіля Renault Kangoo Z.E. номер кузова НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою з метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, його ідентифікації, встановлення якому коду УКТ ЗЕД відповідає даний автомобіль.

Огляд провести до 16.11.2025 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1