Справа № 541/73/25
Провадження № 1-в/541/16/2026
У Х В А Л А

іменем України

30 січня 2026 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Миргороді подання начальника Миргородського міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малинівка Миргородського району Полтавської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого Миргородським міськрайонним судом Полтавської області за ч. 4 ст 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, па підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. Згідно ст. 76 КК України на засудженого покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи,

про звільнення від покарання призначеного вироком суду,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 17.01.2025 року у справі № 541/73/25 ОСОБА_5 засуджено за ч. 4 ст 185 КК України до покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільненої від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік. Згідно ст. 76 КК України на засудженого покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Начальник Миргородського МС філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про звільнення засудженого від відбування покарання призначеного вирокомМиргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Обґрунтовуючи подання зазначила, що на облік до Миргородського міського сектору з питань пробації засудженого ОСОБА_5 поставлено 04.03.2025 року.

17.03.2025 року засудженому роз`яснено порядок виконання обов`язків, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи. Того ж дня ОСОБА_5 під підпис було ознайомлено з постановою про встановлення днів явки на обов`язкову періодичну реєстрацію до Миргородського МС філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області в 1-ий та 3-ій вівторок кожного місяця.

За час перебування па обліку в Миргородському МС з питань пробації засуджений ОСОБА_5 неявок на обов`язкову періодичну реєстрацію без поважних причин не допускав.

Обов`язок щодо повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи виконано в повному обсязі.

Протягом іспитового строку засуджений ОСОБА_5 нового злочину не скоїв.

ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності: 28.06.2025 року за ст. 183 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 850 гри.

Засуджений ОСОБА_5 написав пояснення з приводу матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності.

19.08.2025 року засудженому ОСОБА_5 було винесено застереження у вигляді письмового попередження.

Під час перебування па обліку в Миргородському міському секторі з питань пробації заплановані заходи індивідуального плану роботи із засудженим ОСОБА_5 виконано в повному обсязі, водночас засудженим проведені заходи соціально - виховного характеру.

27.11.2025 року було отримано повідомлення із ІНФОРМАЦІЯ_2 що ОСОБА_5 призваний на військову службу під час загальної мобілізації 23.10.2025 року до в/ч НОМЕР_1 .

25.12.2025 року було отримано повідомлення із військової частини НОМЕР_1 що ОСОБА_5 дійсно з 23.10.2025 року зарахований до особового складу військової частини НОМЕР_1 .

В зв`язку з закінченням терміну іспитового строк 17.01.2026 рокувідповідно до вимог ч. 1 ст. 78 КК України та ч. 2 ст. 165 КВК України, представник органу пробації звернувся до суду для вирішення питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання призначеного вироком Миргородського міськрайоиного суду Полтавської області від 17.01.2025 року.

Представник Миргородського міського сектору філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд клопотання у її відсутність, підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 вважала, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки термін іспитового строку закінчився.

Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків» №11 від 21.12.1990 року, у судовому засіданні суд зобов`язаний дослідити докази, що підтверджують наявність обставин, які мають значення для правильного вирішення питань, що виникли у процесі виконання вироку.

За правилами п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Частина 1 ст. 539 КПК України визначає, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Частиною 1 ст. 78 КК України закріплено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Отже, звільнення засудженого від призначеного йому судом покарання після закінчення іспитового строку можливе лише за умов, що він виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання та матеріали особової справи, встановив, що засуджений ОСОБА_5 покладені на нього судом обов`язки виконав повністю, нового злочину не скоїв, іспитовий строк встановлений вироком суду закінчився 17.01.2026. Притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 183 КУпАП, не свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, в період відбуття покарання за скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст 185 КК України, отже, відповідно до ст. 539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України ОСОБА_5 , підлягає звільненню від призначеного вироком суду покарання.

Керуючись ст. 369 - 372, 376, 395, 537, 539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Миргородського міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання, у зв`язку із закінченням випробувального іспитового строку задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання призначеного вироком Миргородського міськрайоиного суду Полтавської області від 17.01.2025 року у справі 541/73/25 за ч. 4 ст 185 КК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд.

СуддяОСОБА_1