Справа № 466/9790/25
Провадження № 1-кп/466/906/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2025 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря с/з ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого, адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001044 від 14.09.2025 року про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Мелітополь, Запорізької області, українця, громадянина України, із професійно-технічною освітою, не одруженого, не має на утриманні дітей, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

в с т а н о в и в:

14.09.2025, близько 15 год. 20 хв., водій ОСОБА_5 , керуючи технічно справним транспортним засобом, марки «AUDI A5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на ділянці автомобільної дороги, що проходить по вулиці Шевченка в місті Львові, поблизу будинку № 161 та грубо порушуючи вимоги чинних Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року зі змінами та доповненнями, а саме: Розділу 1, пунктів: 1.3 (учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими), 1.5 (дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків) та 1.10 (в частині значення термінів «дорожня обстановка» (сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху (наявність дорожньої розмітки, дорожніх знаків, дорожнього обладнання, світлофорів та їх стан), які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом, «дати дорогу» (вимога до учасника дорожнього руху не продовжувати або не відновлювати рух, не здійснювати будь-яких маневрів (за винятком вимоги звільнити займану смугу руху), якщо це може примусити інших учасників дорожнього руху, змінити напрямок руху або швидкість, «прилегла територія» територія, що прилягає до краю проїзної частини та не призначена для наскрізного проїзду, а лише для в`їзду до дворів, на стоянки, автозаправні станції, будівельні майданчики тощо або виїзду з них); Розділу 2, пунктів 2.3 «б» (бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі); «д» (не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху); Розділу 10, пункту 10.1 (перед початком руху, перестроюванням та будь якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху); пункту 10.2 (виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає), дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», які виразилися в тому, що він проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, під час виїзду із прилеглої території АЗС «UPG», виконуючи маневр «поворот ліворуч» на головну дорогу, що проходить по вулиці Шевченка міста Львові, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди чи небезпеки іншим учасникам руху, маючи об`єктивну можливість виявити, що по головній дорозі вулиці Шевченка міста Львова, зліва на право по ходу руху керованого ним транспортного засобу від вулиці Городоцька у напрямку до села Рясна-Руська, Львівського району Львівської області, рухається транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN PASSAT», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_7 , не надав йому перевагу у русі та продовжив рух, внаслідок чого, на смузі руху транспортного засобу, марки «VOLKSWAGEN PASSAT», реєстраційний номер НОМЕР_2 відбулось зіткнення транспортних засобів.

У результаті порушення правил безпеки дорожнього руху водієм транспортного засобу, марки «AUDI A5», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 , пасажир транспортного засобу, арки «VOLKSWAGEN PASSAT», реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження у вигляді: тупої травми грудної клітки із переломом тіла грудини, забою носа, садно в ділянці лівої кисті, які згідно висновку судово-медичної експертизи №328/25 від 29.09.2025 відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості по ознаці довготривалого розладу здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні захисником ОСОБА_6 заявлено клопотання, яке також підписано потерпілою, про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст.46 КК України, оскільки обвинувачений вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, в якому повністю визнає себе винним та примирився з потерпілою.

В судовому засіданні представник потерпілої, адвокат ОСОБА_4 підтримав клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст.46 КК України, оскільки обвинувачений вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, в якому повністю визнає себе винним та примирився з потерпілою.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечує щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, самого обвинуваченого, який просить закрити провадження з цих підстав, представника потерпілої, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження підлягає закриттю.

Згідно ч.1, 2, 3 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадкам передбачених законодавством України про кримінальну відповідальність. Особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення. Підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Як зазначено у ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 раніше не судимий, вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, відшкодував завдані ним збитки та примирився з потерпілою ОСОБА_8 .

Таким чином, у зв`язку із встановленням підстав, передбачених ст. 46 КК України обвинувачений ОСОБА_5 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження відносно нього - закриттю на підставі п. 1 ч.2 ст.284 КПК України.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Речові докази по справі, а саме: автомобіль марки VOLKSWAGEN модель PASSAT, реєстраційний номер НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_9 , слід повернути власнику; автомобіль AUDI модель А5 реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , слід повернути ОСОБА_5 ; медичну карту стаціонарного хворого №80677 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , слід повернути Відокремленому підрозділу «Лікарня Святого Пантелеймона Комунального некомерційного підприємства «1 територіальне медичне об`єднання м. Львова», що знаходиться за адресою: вул. Миколайчука, 9, м. Львів; DVD-R диск з камер АЗС UPG та DVD-R диск з відеометеріалом, вилучений у ОСОБА_7 , слід зберігати при матеріалах кримінального провадження №0001044 від 14.09.2025 року.

Крім того, з ОСОБА_5 слід стягнути в дохід держави 4457,00грн. витрат за проведення судової інженерно-транспортної експертизи із дослідження технічного стану т/з №CE-19/114-25/22653-ІТ від 13.10.2025 року, 4457,00грн. витрат за проведення судової інженерно-транспортної експертизи із дослідження обставин і механізму ДТП №CE-19/114-25/22658-ІТ від 13.10.2025 року, 6685,50грн. витрат за проведення судової інженерно-транспортної експертизи по спеціальності 10.4 №CE-19/114-25/22657-ІТ від 15.10.2025 року, а всього 15599,50грн. (п`ятнадцять тисяч п`ятсот дев`яносто дев`ять гривень п`ятдесят копійок).

Окрім того, накладений ухвалами слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 16.09.2025 року (справа №466/8605/25) арешт на автомобіль AUDI модель А5 реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та автомобіль марки VOLKSWAGEN модель PASSAT, реєстраційний номер НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_9 , у даному кримінальному провадженні необхідно скасувати після вступу ухвали в законну силу.

Керуючись ст. ст. 44, 46 КК України, ст. ст.284-286. 370-372 КПК України, суд

постановив:

клопотання задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілою та кримінальне провадження №0001044 від 14.09.2025 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити.

Речові докази по справі, а саме: автомобіль марки VOLKSWAGEN модель PASSAT, реєстраційний номер НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_9 , - повернути власнику; автомобіль AUDI модель А5 реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , - повернути ОСОБА_5 ; медичну карту стаціонарного хворого №80677 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - повернути Відокремленому підрозділу «Лікарня Святого Пантелеймона Комунального некомерційного підприємства «1 територіальне медичне об`єднання м. Львова», що знаходиться за адресою: вул. Миколайчука, 9, м. Львів; DVD-R диск з камер АЗС UPG та DVD-R диск з відеометеріалом, вилучений у ОСОБА_7 , - зберігати при матеріалах кримінального провадження №0001044 від 14.09.2025 року.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави 4457,00грн. витрат за проведення судової інженерно-транспортної експертизи із дослідження технічного стану т/з №CE-19/114-25/22653-ІТ від 13.10.2025 року, 4457,00грн. витрат за проведення судової інженерно-транспортної експертизи із дослідження обставин і механізму ДТП №CE-19/114-25/22658-ІТ від 13.10.2025 року, 6685,50грн. витрат за проведення судової інженерно-транспортної експертизи по спеціальності 10.4 №CE-19/114-25/22657-ІТ від 15.10.2025 року, а всього 15599,50грн. (п`ятнадцять тисяч п`ятсот дев`яносто дев`ять гривень п`ятдесят копійок).

Арешт, накладений ухвалами слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 16.09.2025 року (справа №466/8605/25) на автомобіль AUDI модель А5 реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та автомобіль марки VOLKSWAGEN модель PASSAT, реєстраційний номер НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_9 , після вступу ухвали в законну силу скасувати.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1