Справа № 216/2076/17
Провадження 1-в/216/197/25
УХВАЛА

іменем України

19 грудня 2025 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області? ? в складі:

Головуючого,? ? судді? ? ? ? ОСОБА_1 .? ?

за участі секретаря судового засідання ? ? ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 8 подання начальника Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у місті Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, освіта неповна середня, неодруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1). 26.11.2007 року Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу за ст.309 ч.1 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України від відбуття призначеного покарання звільнено, з випробуванням терміном на 1 рік;

2). 31.01.2008 року Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу за ст.309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення, на підставі ст.71 КК України частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Центрально-Міського райсуду м. Кривого Рогу від 26.11.2007 року, остаточно до відбуття 2 роки 1 місяць позбавлення волі. Звільнився 31.10.2009 року по відбуттю призначеного покарання;

3). 05.05.2010 року Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу за ст.395 КК України до 3 місяців арешту;

4). 17.06.2010 року Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу за ст.ст.185 ч.1,? ? 185 ч.2, 27 ч.5, 185 ч.2, 70 КК України до 3 років позбавлення волі; на підставі ст.70 ч.4 КК України шляхом поглинання покарання за вироком Центрально-Міського райсуду м. Кривого Рогу від 06.05.2010 року, остаточно до відбуття 3 роки позбавлення волі. Звільнився 16.03.2013 року по відбуттю призначеного покарання;

5). 16.01.2014 року Центрально-Міським? ? районним судом міста Кривого Рогу за ст.ст.185 ч.2, 186 ч.2, 263 ч.1, 70 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнився? ? 01.02.2016 року по відбуттю призначеного покарання;

6). 29.06.2016 року Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу за ст.ст.309 ч.2. 321 ч.1, 70 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі; на підставі ст.75 КК України від відбуття призначеного покарання звільнено, з випробуванням строком на 3 роки. Ухвалою Центрально-Міського райсуду м. Кривого Рогу 15.03.2017 року випробування скасовано, направлений у місця позбавлення волі для відбуття покарання;

7) 27.06.2017 Центрально-Міським районним судом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 31.01.2020,

в с т а н о в и в:

До суду надійшло вказане подання начальника Криворізького РУП ГУНП відносно ОСОБА_3 ,? ? в обґрунтування якого зазначено:

26.11.2007 - Центрально-Міським районним судом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309 КК України вид - покарання позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 75 ККУ від відбуття покарання був звільнений з іспитовим строком на 1 рік.

31.01.2008 - Центрально-Міським районним судом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за ч.2 ст. 309 КК України вид - покарання позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 71 ККУ частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 2'6.11.2007, остаточно до відбуття 2 роки 1 місяць позбавлення волі. Звільнився 31.10.2009 по відбуттю призначеного покарання.

06.05.2010 - Центрально-Міським районним судом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за ст. 395 КК України вид - арешт строком на З місяця.

17.06.2010 - Центрально-Міським районним судом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 185, 70 ККУ вид - покарання позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ч. 1 ст. 70 ККУ шляхом поглинання за вироком Центрально-Міського районного від відбуття покарання був звільнений з іспитовим строком на 1 рік.

16.01.2014 - Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу

Дніпропетровської області за ст. ст. ч. 2 186, ч. 2 185, ч. 1 263, ст. 70 4. 1 КК України (2001), позбавлення волі строком на 4 роки. Звільнився 01.02.2016 року з Синельниківської ВК Дніпропетровської області (№ 94).

29.06.2016 - Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309, ч. 1 321, ч. 1 70 КК України (2001), до позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України (2001) від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки. Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.03.2017 випробування скасовано, направлений у місця позбавлення волі для відбуття покарання.

27.06.2017 - Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. ст. ч. 2 185 , ч. 3 185, ч. 2 15, ч.2 190, 70 КК України (2001) до позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 71 КК України (2001) частково приєднано невідбута частина покарання по вироку Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.06.2016 до відбутої 3 роки 1 місяць позбавлення волі зарахувати до строку відбування покарання в час находження під вартою з 28.04.2017 року по 26.06.2017 рік відповідно до ст. 72 ч. 5 КК України (2001) зарахувати строк відбування покарання в строк попереднього ув`язнення? ? з 28.04.2017 року - 21.06.2017 рік.

31.01.2020 - звільнився з Синельниківської ВК Дніпропетровської області (№ 94) у зв`язку з відбуттям строку покарання.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 89 КК України такими, що не мають судимості визнаються особи, засуджені до позбавлення волі або основного покарання у вигляді штрафу за особливо тяжкий злочин, якщо вони протягом шести років з дня відбуття покарання (основного та додаткового) не вчинять нового кримінального правопорушення.

Відповідно до пункту «в» ст. З Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі, за тяжкі, особливо тяжкі ^почини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбуття покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, не зважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Відповідно до частини 1 ст. 6 цього Закону адміністративний нагляд встановлюється у визначеному порядку терміном від одного до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.

04.06.2020- Дзержинським районним судом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186 КК України вид покарання - позбавлення волі строком на 4 роки 2 місяці роки з конфіскацією майна.

31.01.2020 - звільнився з Синельниківської ВК Дніпропетровської області (№ 94) у зв`язку з відбуттям строку покарання.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 89 КК України такими, що не мають судимості визнаються особи, засуджені до позбавлення волі або основного покарання у вигляді штрафу за особливо тяжкий злочин, якщо вони протягом шести років з дня відбуття покарання (основного та додаткового) не вчинять нового кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, строк погашення судимості ОСОБА_3 закінчується 31.01.2026.

ОСОБА_3 на шлях виправлення не став та систематично порушує громадський порядок і права інших громадян, протягом 2025 року вчинив такі адміністративні правопорушення:

05.02.2025 о 22:28 ОСОБА_3 був відсутній за місцем мешкання, чим порушив ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, чим порушив адміністративного нагляду вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.І, ч. 2 ст. 187 КУпАП (ВАД №407311 від 11.02.2025).

21.02.2025 на ОСОБА_3 було складено постанову по справі про адміністративне правопорушення за ознаками передбаченими ст. 177 КУпАП (ГВА № 194406 від 21.02.2025), про те, що у громадянина ОСОБА_3 було виявлено пляшку із самогоном, яку він придбав для особистого вживання без мети збуту, чим порушив Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо посилення адміністративно? відповідальності у вигляді штрафу.

18.02.2025 ОСОБА_3 не з`явився на реєстрацію до відділення поліції, чим порушив ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, чим порушив адміністративного нагляду вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1, ч. 2 ст. 187 КУпАП (ВАД № 442521 від 10.03.2025).

05.03.2025 о 22:27 ОСОБА_3 був відсутній за місцем мешкання, чим порушив ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, чим порушив адміністративного нагляду вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1, ч. 2 ст. 187 КУпАП (ВАД №442524 від 24.03.2025).

25.03.2025 ОСОБА_3 був відсутній за місцем мешкання, чим порушив ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу? ? Дніпропетровської області, чим порушив адміністративного нагляду вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1, ч. 2 ст. 187 КУпАП (ВАД № 442528 від 26.03.2025).

24.10.2025 ОСОБА_3 .? ? був відсутній за місцем мешкання, чим порушив ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, чим порушив адміністративного нагляду вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1,? ? ч. 2 ст. 187 КУпАП (ВАД № 872370 від 24.10.2025).

27.10.2025 о 22:27 ОСОБА_3 .? ? був відсутній за місцем мешкання, чим порушив ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, чим порушив адміністративного нагляду вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1, ч. 2 ст. 187 КУпАП (ВАД № 872373 від 25.10.2025).

28.11.2025 ОСОБА_3 .? ? був відсутній за місцем мешкання, чим порушив ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, чим порушив адміністративного нагляду вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1, ч. 2 ст. 187 КУпАП (ВАД № 872376 від 28.11.2025).

Враховуючи, що ОСОБА_3 раніше судимий до позбавлення волі за скоєння тяжкого злочину, судимість натепер не знята та не погашена, після відбування покарання, не зважаючи на попередження органів поліції, систематично порушує громадський порядок і права інших громадян, потребує контролю для попередження вчинення повторних злочинів, керуючись ст. З, ст. 5, ч. 2 ст. 6, ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст.ст. 89, 90 КК України, ст.23 Закону України «Про Національну поліцію»,

Просить суд? ? розглянути подання про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ? ? строком на шість місяців та таких обмежень адміністративного нагляду:

1) заборона виходу з будинку (квартири) за місцем мешкання з 22-00 до 05-00 наступної доби;

2) заборона виїзду в особистих справах за межі місця проживання без письмового дозволу органу поліції, який здійснює нагляд;

3) реєстрація в поліції 1 раз на місяць, кожен 1 вівторок.

У судове засідання засуджений ОСОБА_3 не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, не заперечував проти встановлення відносно нього адміністративного нагляду.? ?

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку про його задоволення та необхідності встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , із наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , 27.06.2017 засуджений вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 31.01.2020 по відбуттю покарання. Строк погашення судимості ОСОБА_3 закінчується 31.01.2026 року у відповідності до п. 9)? ? ч.1 ст. 89 КК України.

Крім цього встановлено, що ОСОБА_3 протягом лютого - березня 2025 року? ? неодноразово? ? притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень:

05.02.2025 о 22:28 ОСОБА_3 був відсутній за місцем мешкання, чим порушив ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, чим порушив адміністративного нагляду вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1, ч. 2 ст. 187 КУпАП (ВАД №407311 від 11.02.2025).

21.02.2025 на ОСОБА_3 було складено постанову по справі про адміністративне правопорушення за ознаками передбаченими ст. 177 КУпАП (ГВА № 194406 від 21.02.2025), про те, що у громадянина ОСОБА_3 було виявлено пляшку із самогоном, яку він придбав для особистого вживання без мети збуту, чим порушив Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо посилення адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

18.02.2025 ОСОБА_3 не з`явився на реєстрацію до відділення поліції, чим порушив ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, чим порушив адміністративного нагляду вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1, ч. 2 ст. 187 КУпАП (ВАД № 442521 від 10.03.2025).

05.03.2025 о 22:27 ОСОБА_3 був відсутній за місцем мешкання, чим порушив ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, чим порушив адміністративного нагляду вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1, ч. 2 ст. 187 КУпАП (ВАД №442524 від 24.03.2025).

25.03.2025 ОСОБА_3 був відсутній за місцем мешкання, чим порушив ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу? ? Дніпропетровської області, чим порушив адміністративного нагляду вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1, ч. 2 ст. 187 КУпАП (ВАД № 442528 від 26.03.2025).

24.10.2025 ОСОБА_3 .? ? був відсутній за місцем мешкання, чим порушив ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, чим порушив адміністративного нагляду вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1,? ? ч. 2 ст. 187 КУпАП (ВАД № 872370 від 24.10.2025).

27.10.2025 о 22:27 ОСОБА_3 .? ? був відсутній за місцем мешкання, чим порушив ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, чим порушив адміністративного нагляду вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1, ч. 2 ст. 187 КУпАП (ВАД № 872373 від 25.10.2025).

28.11.2025 ОСОБА_3 .? ? був відсутній за місцем мешкання, чим порушив ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, чим порушив адміністративного нагляду вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1, ч. 2 ст. 187 КУпАП (ВАД № 872376 від 28.11.2025).

Згідно п. «в» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Згідно з абзацом третім ст. 5, ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється, щодо осіб, зазначених у пункті «в» статті 3 цього Закону, - в судовому засіданні одноособово суддею районного, районного у місті, міського та міськрайонного суду за місцем проживання особи, звільненої з місць позбавлення волі, за поданням начальника органу Національної поліції, терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.

Таким чином, під час розгляду подання встановлено, що ОСОБА_3 , будучи раніше засудженим за вчинення? ? ? тяжкого злочину, систематично порушував громадський порядок, за що притягувався до адміністративної відповідальності, будучи ознайомленим до цього з письмовими Попередженнями про припинення його порушення та наслідками у вигляді встановлення адміністративного нагляду із застосуванням обмежень, встановлених законом. Зазначене свідчить про його соціальну небезпечність для суспільства та дає підстави для продовження? ? адміністративного нагляду, строк якого за попередньою ухвалою суду на момент внесення подання, закінчується.

Керуючись пунктом «в» ст. 3, ст.ст. 4, 5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд

п о с т а н о в и в:

Подання начальника Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про? ? продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 задовольнити.

Встановити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд терміном? ? в 6 (шість) місяців, застосувавши наступні обмеження:

- заборонити виходити з будинку, квартири місця мешкання в період з 22.00 години до 05:00 години наступного дня;

- заборонити виїжджати за межі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області без письмового дозволу Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює нагляд;

1) заборона виходу з будинку (квартири) за місцем мешкання з 22-00 до 05-00 наступної доби;

2) заборона виїзду в особистих справах за межі місця проживання без письмового дозволу органу поліції, який здійснює нагляд;

3) реєстрація в поліції 1 раз на місяць, кожен 1 вівторок.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1 ? ?