У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 179/880/17

№ 1-кп/183/151/25

25 вересня 2025 року м. Самар

Колегія суддів Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості по якому внесені 12.01.2017 року до ЄРДР за № 0000008, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень,

передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Під час судового розгляду захисником - адвокат ОСОБА_7 заявлено клопотання про призначення повторної будівельно-технічної експертизи, мотивуючи тим, що не в повному обсязі .

В зв`язку з чим на думку захисника, з метою справедливого, об`єктивного та повного розгляду даної справи, а також для з`ясування обставин, що мають значення по справі і потребують спеціальних знань в галузі судової психіатрії просить суд призначити повторну будівельно-технічну експертизу. Доручити проведення будівельно-технічної експертизи експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

- Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт з капітального ремонту будинку культури по вул. Садова, 1-Г, с. Котовка, Магдалинівського району, Дніпропетровської області в проведених ФОП ОСОБА_5 вичем за договором підряду №115 від 01.09.2016 року обсягом та вартості, визначених проектно-кошторисною документацією з будівництва?

Прокурор підтримав клопотання захисника, в свою чергу просив при призначенні вказаної експертизи поставити наступне питання:

- Чи були виконанні будівельні роботи у обсягах визначених у технічній документації на час складення документів про виконання робіт з ремонту та здійснити їх оплати?

Обвинувачений підтримав заявлені клопотання захисника та прокурора.

Розглянувши клопотання захисника, вислухавши думку обвинуваченого та прокурора, колегія суддів приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно зі ст. 350 КПК України, клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів вважає клопотання захисника

- адвоката ОСОБА_7 обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання захисника - адвоката ОСОБА_7 про призначення повторної будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні, відомості по якому внесені 12.01.2017 року до ЄРДР за № 0000008, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України - задовольнити.

Доручити проведення будівельно-технічної експертизи експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, розташованої за адресою: тупик Будівельний, 1, м. Дніпро, 49000, на вирішення якої поставити питання:

- Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт з капітального ремонту будинку культури по вул. Садова, 1-Г, с. Котовка, Магдалинівського району, Дніпропетровської області в проведених ФОП ОСОБА_5 вичем за договором підряду №115 від 01.09.2016 року обсягом та вартості, визначених проектно-кошторисною документацією з будівництва?

- Чи були виконанні будівельні роботи у обсягах визначених у технічній документації на час складення документів про виконання робіт з ремонту та здійснити їх оплати?

За клопотанням експерта у разі необхідності судом будуть направлені до експертної установи письмові докази, зазначені експертом у клопотанні, які будуть необхідні для проведення експертизи.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді.

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України, а саме:

Експерт має право:

1) знайомитися з матеріалами кримінального провадження, що стосуються предмета дослідження;

2) заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи;

3) бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предметів та об`єктів дослідження;

4) викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення відомості, які мають значення для кримінального провадження і з приводу яких йому не були поставлені запитання;

5) ставити запитання, що стосуються предмета та об`єктів дослідження, особам, які беруть участь у кримінальному провадженні;

6) одержати винагороду за виконану роботу та відшкодування витрат, пов`язаних із проведенням експертизи і викликом для надання пояснень чи показань, у разі, якщо проведення експертизи не є службовим обов`язком особи, яка залучена як експерт;

7) заявляти клопотання про забезпечення безпеки у випадках, передбачених законом;

8) користуватися іншими правами, передбаченими Законом України "Про судову експертизу".

Експерт зобов`язаний:

1) особисто провести повне дослідження і дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені йому запитання, а в разі необхідності - роз`яснити його;

2) прибути до слідчого, прокурора, суду і дати відповіді на запитання під час допиту;

3) забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта;

4) не розголошувати без дозволу сторони кримінального провадження, яка його залучила, чи суду відомості, що стали йому відомі у зв`язку з виконанням обов`язків, або не повідомляти будь-кому, крім особи, яка його залучила, чи суду про хід проведення експертизи та її результати;

5) заявити самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Кодексом.

Експерт невідкладно повинен повідомити особу, яка його залучила, чи суд, що доручив проведення експертизи, про неможливість проведення експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення експерт невідкладно заявляє клопотання особі, яка призначила експертизу, чи суду, що доручив її проведення, щодо його уточнення або повідомляє про неможливість проведення експертизи за поставленим запитанням або без залучення інших осіб.

Висновок експерта направити до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3