Справа № 367/899/26
Провадження №1-кс/367/125/2026
УХВАЛА

Іменем України

21 січня 2026 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені клопотання слідчого слідчого відділення Відділення поліції №1 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000039 від 19 січня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Буча, Київської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працює, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

в с т а н о в и в:

20 січня 2026 року слідчий слідчого відділення Відділення поліції №1 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, в якому просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю строком на 2 (два) місяці з забороною покидати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , поклавши на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки передбачені п. 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В обґрунтуванні клопотання слідчий зазначає, що слідчим відділенням Відділення поліції №1 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000039 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 січня 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Вказує, що Законом України «Про Національну поліцію» визначено, що Національна поліція України це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Згідно положень п. 1, 2, 3, 4, 11 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень; виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення; вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення; вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю фізичних осіб і публічній безпеці, що виникли внаслідок учинення кримінального, адміністративного правопорушення.

Зазначає, що наказом начальника Головного управління Національної поліції в Київській області № 237 о/с від 10 вересня 2021 року старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 призначено інспектором сектору реагування патрульної поліції Відділення поліції № 1 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Наказом начальника Головного управління Національної поліції в Київській області № 216 о/с від 13 вересня 2025 року сержанта поліції ОСОБА_8 призначено поліцейським сектору реагування патрульної поліції Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Стверджує, що відповідно до розстановки особового складу Відділення поліції № 1 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області задіяного на добове чергування 19 січня 2026 року на території обслуговування Бучанського району Київської області в межах Бучанської міської територіальної громади задіяно в наряд у складі: ОСОБА_8 , поліцейського СРПП Відділення поліції № 1 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, ОСОБА_7 , інспектора СРПП Відділення поліції № 1 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Вказує, що відповідно до функціональних обов`язків № 85564 від 18 липня 2025 року інспектор сектору реагування патрульної поліції Відділення поліції № 1 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, старший лейтенант поліції ОСОБА_7 забезпечує охорону прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави, протидіє злочинності, підтримує публічну безпеку і порядок, сприяє дотриманню правил публічного порядку, перешкоджає антигромадським та злочинним діям громадян; здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень; виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення, а також вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень та припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення; здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання; під час патрулювання запобігає та виявляє порушення публічного порядку та інші адміністративні правопорушення; складає, у межах компетенції, протоколи про адміністративні правопорушення та здійснює, у визначених законом випадках, провадження у справах про адміністративні правопорушення; у разі виявлення ГРП ознак кримінального правопорушення доповідає заступникові начальника СРП (старшому інспектору - черговому) про необхідність направлення слідчо-оперативної групи на місце його вчинення.

Згідно з функціональними обов`язками № 61113 від 20 травня 2025 року поліцейський сектору реагування патрульної поліції Відділення поліції № 1 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, сержант поліції ОСОБА_8 забезпечує охорону прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави, протидіє злочинності, підтримує публічну безпеку і порядок, сприяє дотриманню правил публічного порядку, перешкоджає антигромадським та злочинним діям громадян; здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень; виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення, а також вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень та припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення; здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання; під час патрулювання запобігає та виявляє порушення публічного порядку та інші адміністративні правопорушення; складає, у межах компетенції, протоколи про адміністративні правопорушення та здійснює, у визначених законом випадках, провадження у справах про адміністративні правопорушення; у разі виявлення ГРП ознак кримінального правопорушення доповідає заступникові начальника СРПП (старшому інспектору - черговому) про необхідність направлення слідчо-оперативної групи на місце його вчинення.

Зазначає, що 19 січня 2026 року о 11 годині 40 хвилин (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) старший лейтенант поліції ОСОБА_7 та сержант поліції ОСОБА_8 при виконанні покладених на них обов`язків з безперервного та цілодобового патрулювання території на службовому автомобілі «Toyota Corolla» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , з метою протидії злочинності, підтримування публічної безпеки і порядку, запобігання вчиненню правопорушень, виявленню причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень та перебуваючи по вул. Революції, що в м. Буча Київської області, виконуючи покладені на патрульну поліцію України обов`язки, старший лейтенант поліції ОСОБА_7 та сержант поліції ОСОБА_8 побачили як ОСОБА_5 , при наближенні службового автомобіля, почав тікати у зворотному напрямку.

Стверджує, що старший лейтенант поліції ОСОБА_7 та сержант поліції ОСОБА_8 , які були одягнуті у формений одяг працівника поліції, на якому були знаки розрізнення, зокрема шеврони та написи «поліція» - є працівниками правоохоронного органу та виконують свої службові обов`язки, відповідно до Закону України «Про Національну поліцію», маючи вогнепальну зброю, почали переслідування ОСОБА_5 , останній достовірно розуміючи, що його переслідують працівники поліції, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, дістав з лівої кишені куртки в яку був одягнений, газовий балончик «Терен-4», та розприскав рідину в обличчя працівнику поліції ОСОБА_7 .

Своїми умисними діями ОСОБА_5 заподіяв інспектору сектору реагування патрульної поліції Відділення поліції № 1 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді гострого хімічного подразнення шкіри обличчя та кон`юктивит обох очей.

Вказує, що таким чином, ОСОБА_5 підозрюється в умисному заподіянні працівникам правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Зазначає, що у вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Буча Київської області, громадянин України, українець, зареєстрований проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

Вказує, що з додержанням порядку та строків, встановлених ст. ст. 276-278 КПК України 20 січня 2026 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Стверджує, що підозра ОСОБА_5 є обґрунтованою та підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами.

Зазначає, що підставою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 є згідно ч. 2 ст. 177, ст. 194 КПК України наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, а також наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний ОСОБА_5 може ухилитися від органу досудового розслідування та/або суду, для уникнення кримінальної відповідальності, оскільки у разі визнання його винуватим у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, крім того, підозрюваний не має законних джерел заробітку, не одружений, не має на утриманні малолітніх дітей або осіб похилого віку; з метою уникнення кримінальної відповідальності підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки йому відомі анкетні дані потерпілого та свідків, місце їх проживання, та які можуть піддатися незаконному впливу з боку підозрюваного, що в подальшому призведе до спотворення їх показань, які вони надаватимуть під час досудового розслідування та судового розгляду у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, просить клопотання задовольнити та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю строком на 2 (два) місяці з забороною покидати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , поклавши на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки передбачені п. 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 змінив вимоги клопотання та просив застосувати до підозрюваного не цілодобовий домашній арешт, а домашній арешт з 00 годин 00 хвилин до 05 години 00 хвилин з покладення на підозрюваного обов`язків зазначених у клопотанні.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_4 у судовому засіданні просив застосувати до підозрюваного домашній арешт у нічний час доби.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, додані до клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням Відділення поліції № 1 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 від 19 січня 2026 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

20 січня 2026 року ОСОБА_5 слідчим слідчого відділення Відділення поліції №1 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, за погодженням із процесуальним керівником Бучанської окружної прокуратури, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, а саме умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу чи його близьким родичам побоїв, легких або середньої тяжкості тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Вказаний злочин відноситься до категорії нетяжких, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі до п`яти років.

Розділ ІІ Кримінального процесуального кодексу України визначає, що з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення цього провадження. До заходів забезпечення згідно з п. 9 ч. 2 ст. 131 цього Кодексу віднесено запобіжні заходи. Порядок застосування до особи запобіжних заходів визначений главою 18 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

У відповідності до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до положень ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Системний аналіз норм чинного законодавства свідчить про те, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу дослідженню підлягають чотири групи обставин: чи наявна обґрунтована підозра у вчиненні особою кримінального правопорушення; чи наявні ризики кримінального провадження; інші обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу та передбачені ст. 178 КПК України; чи наявні обставини, які є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам.

Оскільки чинне законодавство не розкриває поняття обґрунтованої підозри, враховуючи ст. 8, 9 КПК України, слід керуватися позиціями Європейського суду з прав людини. З точки зору практики ЄСПЛ, обґрунтованість підозри це певний стандарт доказування, який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30.08.1990, п. 32, Series A, N 182). При чому факти, які викликали підозру, не обов`язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для того, щоб не лише обґрунтувати засудження, а й пред`явити обвинувачення, що є наступною стадією в процесі розслідування кримінальної справи (рішення у справі «Murrаyv.UnitedKingdom», 14310/88, 28.10.1994, п. 55).

Описана у клопотанні фабула у сукупності з наданими прокурором поясненнями та представленими матеріалами кримінального провадження дає слідчому судді можливість дійти висновку про наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Дослідивши матеріали у взаємному зв`язку з обставинами кримінального правопорушення, дають слідчому судді підстави дійти до висновку про наявність обґрунтованої підозри, яка обґрунтовується наступними доказами: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000039 від 19 січня 2026 року; рапортом інспектора СРПП Відділення поліції №1 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 19 січня 2026 року; рапортом поліцейського СРПП Відділення поліції №1 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, сержанта поліції ОСОБА_8 ; протоколами прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 19 січня 2026 року; протоколом огляду місця події від 19 січня 2026 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 19 січня 2026 року; довідкою травмпункту Ірпінської ЦМЛ № 580 виданої 19 січня 2026 року ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 19 січня 2026 року; витягом з наказу Головного управління Національної поліції в Київській області № 237 о/с від 10 вересня 2021 року; функціональними обов`язками інспектора сектору реагування патрульної поліції Відділення поліції №1 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 ; витягом з наказу Головного управління Національної поліції в Київській області № 216 о/с від 13 вересня 2024 року; функціональними обов`язками поліцейського сектору реагування патрульної поліції Відділення поліції №1 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, сержанта поліції ОСОБА_8 ; розстановкою особового складу, задіяного на добове чергування на 19 січня 2026 року; письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 19 січня 2026 року; протоколом затримання ОСОБА_5 від 19 січня 2026 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 19 січня 2026 року; повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 20 січня 2026 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 193 КПК України за клопотанням сторін або за власною ініціативою слідчий суддя має право дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення питання про застосування запобіжного заходу.

У світлі конкретних обставин даного клопотання, досліджених матеріалів достатньо для того, щоб в рамках судового контролю, який здійснюється слідчим суддею при розгляді питання про застосування запобіжного заходу, дійти висновку про наявність обґрунтованої підозри. Підозра є обґрунтованою, вона ґрунтується на відомостях, що об`єктивно пов`язують підозрюваного із вчиненим кримінальним правопорушенням.

Необхідно зауважити, що на даному етапі провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, винуватість чи невинуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою (за стандартом "обґрунтованої підозри") для застосування щодо неї запобіжного заходу.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. При визначенні ризиків закон не вимагає неспростовних доказів того, що підозрюваний однозначно, поза всяким сумнівом, здійснюватиме відповідні дії, однак, вимагає обґрунтування, що він має реальну можливість їх здійснити під час вирішення питання про застосування запобіжного заходу або в майбутньому. Отже, ризики, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК, слід вважати наявними за умови достатньої вірогідності їх здійснення.

Як обов`язковий критерій застосування запобіжного заходу ризик кримінального провадження має прогностичний характер, його визначення у конкретний проміжок часу спрямоване на усунення негативного впливу на кримінальне провадження в майбутньому. Безумовно, наявність заявлених ризиків має обґрунтовуватися. Однак в переважній більшості випадків, враховуючи їх вірогідний характер, класичні категорії доказування, притаманні судовому процесу, при їх обґрунтуванні не застосовуються. При встановленні ризиків кримінального провадження слідчий суддя застосовує стандарт достатності підстав вважати, що підозрюваний може вдатися до дій на шкоду кримінальному провадженню. Оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного, слідчий суддя має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи.

На переконання сторони обвинувачення, в цьому провадженні існують ризики, що підозрюваний може:

- переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду;

- незаконно впливати свідків та потерпілого у цьому кримінальному провадженні.

Проаналізувавши наведені слідчим та прокурором обставини щодо наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про їх обґрунтованість з урахуванням фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, а також даних про особу підозрюваного ОСОБА_5 , який не маючи сталих соціальних зв`язків за теперішнім місцем проживання, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до п`яти років, з метою уникнення відповідальності за скоєне кримінальне правопорушення може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Крім того ОСОБА_5 володіючи інформацією про місце проживання потерпілого та свідків, підозрюваний може незаконно впливати на них шляхом обману, вмовляння, погроз чи підкупу, що в подальшому може призвести до спотворення їх показань, які вони надаватимуть під час досудового розслідування та судового розгляду у даному кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст. 194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, а також наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Окремо слід зауважити, що згідно зі ст. 198 КПК України, висловлені в ухвалі слідчого судді за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 198, 205, 309, 370-372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб, тобто по 21 березня 2026 року включно, заборонивши йому залишати житло за його місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 00 години 00 хвилин до 05 години, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги або/та необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги у Бучанському районі Київської області.

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1)не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негайно з-під варти в залі судового засідання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Виконання ухвали про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на Відділення поліції №1 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо якого застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби, і повідомити про це слідчого.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області.

Початок строку дії ухвали обчислювати з 21 січня 2026 року.

Строк дії ухвали слідчого судді до 21 березня 2026 року включно у межах строку досудового розслідування.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Слідчий суддя ОСОБА_9