overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2025 року Холодногірський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м Харкові кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 08 березня 2023 року за №0000626 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Холодногірського районного суду м. Харкова перебуває вказане кримінальне провадження.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення адвоката за призначенням, у зв`язку з тим, що 09.01.2025 року наказом Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги припинено дію доручення Центру № 027-270002511.

Відповідно до ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Згідно до п. 2 ч.1 ст. 49 КПК України передбачено, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших поважних причин не може залучити його самостійно.

У зв`язку з вищенаведеним суд вважає, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, який в порядку, встановленому законом, уповноважений здійснювати захист обвинуваченого та надавати йому необхідну юридичну допомогу в судовому розгляді у кримінальному провадженні.

За таких обставин слід відкласти розгляд кримінального провадження, залучити адвоката для захисту обвинуваченого за призначенням.

Керуючись ст.ст. 46, 48, 49, 52, 110 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», -

ухвалив:

Залучити захисника до участі в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000626 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, через Східний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги.

Доручити уповноваженій особі Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття 03 грудня 2025 року о 11:30 год. в приміщення Холодногірського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20, зал судових засідань № 2 ) для участі в кримінальному провадженні.

Копію ухвали направити до Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги ().

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/3978/25
Провадження № 1-кс/159/2203/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2025 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянув клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернувся із клопотанням про скасування арешту з: автомобіль марки «BMW 520І» держаний номерний знак « НОМЕР_1 »; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії « НОМЕР_2 ».

В судовому засіданні представник заявника підтримав доводи заяви, просив її задовольнити. Вказав, що справа досить тривалий час розслідується. Тому відпала потреба в подальшому арешті.

Слідчий просив відмовити у скасуванні арешту з майна, оскільки досудове розслідування триває. Експертом встановлено ознаки підробки номерних знаків кузова.

Ухвалою від 17.06.2025р. справа № 159/3978/25 по кримінальному провадженню №0000203 на вказане майно накладено арешт.

Судовий контроль на стадії досудового розслідування за правилами ст. 132 КПК України здійснює місцевий суд, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до абз.2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З клопотання про скасування арешту майна не вбачається обставин які б могли вказати, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, доказів про завершення слідчих дій із вказаним майном слідчому судді не надано.

Крім іншого, в п.7 Порядку затвердженого КМУ у Постанові №1388 від 7 вересня 1998 р. вказано, що експлуатація транспортних засобів, що не зареєстровані (не перереєстровані) в уповноважених органах МВС та без номерних знаків, що відповідають вимогам, установленим МВС, а також ідентифікаційні номери складових частин яких не відповідають записам у реєстраційних документах або знищені чи підроблені, забороняється.

Враховуючи, що метою накладення було збереження речового доказу, який є предметом кримінального правопорушення, клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 , про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 287/842/24 провадження 1-кп/287/234/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2025 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000092 від 04.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Олевського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000092 від 04.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вбачаються правові підстави призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000092 від 04.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 10 год. 00 хв. 20.01.2026 у приміщенні Олевського районного суду Житомирської області за адресою: вул. Володимирська, 7, м. Олевськ, Житомирської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 530/2089/25
Провадження № 1-кп/526/571/2025
У Х В А Л А

про призначення справи

до підготовчого судового засідання

21 листопада 2025 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст. 357 КК України,

в с т а н о в и в:

20 листопада 2025 року на підставі ухвали Полтавського апеляційного суду від 12.11.2025 до суду надійшов обвинувальний акт з додатками щодо вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст. 357 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно ч. 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання, у кримінальному провадженні № 0000315 з відносно вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст. 357 КК України на 25 листопада 2025 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 553/4861/25
Провадження № 1-кп/553/821/2025
У Х В А Л А

Іменем України

24.11.2025м. Полтава

Подільський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Подільського районного суду міста Полтави від 09.12.2025, у цивільній справі № 553/126/24, за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

До Подільського районного суду м. Полтави надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Подільського районного суду міста Полтави від 09.12.2025, у цивільній справі № 553/126/24, за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, підстав для залишення без руху або її прийняття немає.

За таких обставин суд дійшов висновку прийняти до розгляду заяву про перегляд заочного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 285 ЦПК України, суд,-

постановив :

Прийняти заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Подільського районного суду міста Полтави від 09.12.2025, у цивільній справі № 553/126/24, за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, та призначити до розгляду в судовому засіданні на 03.12.2025 об 11 год. 45 хв., з викликом сторін.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення.

Копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї матеріалів надіслати іншим учасникам справи невідкладно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http: /court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави ОСОБА_1
Справа № 561/1465/24
УХВАЛА

24 листопада 2025 року с-ще Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу

пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Зарічне подання про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, з повною середньою освітою,

УСТАНОВИВ:

20 листопада 2025 року начальниця Вараського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_6 звернулася до суду з поданням про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Подання обґрунтовано тим, що засуджений ОСОБА_5 в період іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив, ухилень від завдань визначених індивідуальним планом роботи не допускав, термін іспитового строку закінчився, інспектор органу пробації просила звільнити засудженого від призначеного покарання.

Суд, заслухавши представника центру пробації, прокурора, засудженого, які просили суд клопотання задовольнити, дослідивши матеріали клопотання та особової справи ОСОБА_5 вважає, що клопотання слід задовольнити.

Судом встановлено, що 20 листопада 2024 року вироком Зарічненського районного суду Рівненської області ОСОБА_5 , засуджений за ч. 1 ст. 357 та ч. 4 ст. 185 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на один рік, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Засуджений ОСОБА_5 , виконав умови призначеного судом покарання, нового кримінального правопорушення не вчинив, іспитовий строк закінчився, а тому суд вважає, що є достатні правові підстави для звільнення ОСОБА_5 , від призначеного покарання.

На підставі ч. 1 ст. 78 КК України, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ч. 2 ст. 539 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного вироком Зарічненського районного суду Рівненської області від 20 листопада 2024 року основного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Ухвала може бути оскаржена до Ріненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 698/345/18
Провадження № 1-кп/698/29/25
УХВАЛА

20 листопада 2025 р. Калинопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в приміщенні Калинопільського районного суду Черкаської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000061 від 20.02.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинопільського районного суду Черкаської області знаходиться дане кримінальне провадження.

20.11.2025 року обвинувачений ОСОБА_4 до суду не з`явився, поважних причин неявки суду не повідомив, у зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 в наступне судове засідання визначивши нову дату його проведення.

Вислухавши заявлене клопотання прокурора про застосування примусового приводу до обвинуваченого, суд вважає, що воно підлягає до задоволення виходячи зі слідуючого.

За змістом ст. 323 КПК України участь обвинуваченого в кримінальному провадженні є обов`язковою. Згідно із ст. 323 ч.1 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Відповідно ст. 140 ч. 3 КПК України, привід може бути застосований до обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314, 323 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 примусовий привід до приміщення Калинопільського районного суду Черкаської області (селище Калинопіль, вул. Вільного козацтва, 38) в судове засідання на 09.12.2025 року на 15 год. 00 хв.

Виконання ухвали доручити Уманському РУП ГУНП в Черкаській області з направленням її копії.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/712/5573/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 листопада 2025 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

УСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Черкаського районного управління поліції ГУНП у Черкаській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001458 від 22.04.2025.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає, що підстав, передбачених статтею 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд скарги на 26 листопада 2025 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.

Слідчому надати матеріали кримінального провадження №0001458 від 22.04.2025 для дослідження у судовому засіданні.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/2105/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"18" листопада 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0002941 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костянтинівка, Донецької обл., українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 18.08.2017 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч.2 та ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

за участі сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України призначити о 15 год. 00 хв. 16.12.2025 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17 та проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Продовжити застосований відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 16.01.2026 року включно.

Визначити заставу, достатню для виконання обвинуваченим ОСОБА_3 обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 242 240 гривень.

У разі внесення застави звільнити ОСОБА_3 з-під варти та зобов`язати його з`являтися за першою вимогою до суду, повідомляти суд про зміну місця свого проживання, не відлучатися із міста Києва без дозволу суду.

Роз`яснити ОСОБА_3 та застоводавцям, що у разі невиконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави.

Ухвала, в частині застосування запобіжного заходу, може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 19.11.2025 року о 11 годині 50 хвилин.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора, щодо не розгляду клопотання від 09.09.2024 р. про закриття кримінального провадження № 0001546 від 24.08.2023 р.,-

В С Т А Н О В И В:

До Печерського районного суду міста Києва надійшла відповідна скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора, щодо не розгляду клопотання від 09.09.2024 р. про закриття кримінального провадження № 0001546 від 24.08.2023 р.. Представник заявника - адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не прибув. Належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду скарги. Через канцелярію суду подав заяву в якій просить суд залишити скаргу без розгляду. Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явилися. Ч. 3ст. 306 КПК України встановлено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в Узагальненнях «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» зазначив, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд. На підставі викладеного, беручи до уваги, що адвокат ОСОБА_3 в судове засідання на розгляд скарги не з`явився, відмовився від підтримання даної скарги та надав суду заяву, в якій просить залишити скаргу без розгляду, керуючись ст.ст.9,303-307,369,376 КПК України, слідчий суддя, - У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора, щодо не розгляду клопотання від 09.09.2024 р. про закриття кримінального провадження № 0001546 від 24.08.2023 р. - залишити без розгляду. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1