overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 164/423/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/31/25 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

03 жовтня 2025 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши матеріали провадження №11-кп/817/31/25 за апеляційними скаргами прокурора Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Маневицького районного суду Волинської області від 12 травня 2020 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Тернопільського апеляційного суду знаходяться матеріали провадження №11-кп/817/31/25 за апеляційними скаргами прокурора Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Маневицького районного суду Волинської області від 12 травня 2020 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 186 КК України.

Від прокурора Волинської обласної прокуратури ОСОБА_7 надійшло клопотання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції із Волинським апеляційним судом.

Судовий розгляд в даному провадженні призначено на 06 жовтня 2025 року о 09:00 год.

Частиною 2 ст. 336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Провести судове засідання 06 жовтня 2025 року о 09:00 год. в режимі відеоконференції із Волинським апеляційним судом за участю прокурора Волинської обласної прокуратури ОСОБА_7 в режимі відеоконференції.

Доручити відповідальній особі Волинського апеляційного суду забезпечити участь прокурора Волинської обласної прокуратури ОСОБА_7 , шляхом підготування відповідної зали та забезпечення відеозв`язку з Тернопільським апеляційним судом 06 жовтня 2025 року о 09:00.

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе особа, яка подала клопотання.

Копію ухвали про участь сторін в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити в Волинський апеляційний суд для виконання.

Суддя Тернопільського

апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 442/3771/25

провадження № 51-3821 ска 25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Львівського апеляційного суду від 3 вересня 2025 року, якою постанову Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19 червня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності - залишено без змін.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд у касаційному порядку вказаної ухвали апеляційного суду, якою залишено без змін постанову Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19 червня 2025 року про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності у справі про адміністративне правопорушення за статтею 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі - КУпАП).

Перевіривши касаційну скаргу, Суд вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена можливість касаційного оскарження постанови апеляційного суду у справі про адміністративне правопорушення. За правилами статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду. При цьому, постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Статтею 424 КПК визначено перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку, однак оскаржувана постанова до цього переліку не входять.

Таким чином, виходячи з положень статей 294 КУпАП, 424 КПК оскаржене рішення не може бути предметом перевірки в порядку касаційної процедури.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Керуючисьпунктом 1 частини другої статті 428 КПК, Суд постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Львівського апеляційного суду від 3 вересня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

03 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 570/3901/21

провадження № 51-3524 км 24

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Волинського апеляційного суду від 14 травня 2025 року щодо нього,

встановив:

Ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 05 червня 2025 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .

Зазначені матеріали провадження надійшли до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Об`єктивні причини, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, відсутні.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за його касаційною скаргою на вирок Волинського апеляційного суду від 14 травня 2025 року на 10:30 годину 30 жовтня 2025 року.

Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 174/1211/25
провадження 1-кс/174/288/2025
УХВАЛА

02 жовтня 2025 року м. Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчогоСВ ВП № 4 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000191,-

ВСТАНОВИВ:

До Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000191 від 26.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в якому він просить накласти арешт.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Керуючись ст.ст. 171, 172 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання слідчогоСВ ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про арешт майна на 03.10.2025 року на 09 год. 30 хвл. в приміщенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, зал судових засідань № 3.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

03 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0001077 від 05 серпня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, -

встановив:

В провадження Покровського районного суду міста Кривого Рогу надійшов вказаний обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та угодою про визнання винуватості.

Суд відповідно до ст. 314 КПК вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликавши учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0001077 від 05 серпня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, на 14 жовтня 2025 року об 09-30 годині, в залі судових засідань 103 Покровського районного суду міста Кривого Рогу.

Викликати для судового розгляду у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/12023/23

№ 1-р/183/7/25

30 вересня 2025 року суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника ДУ «Петрівська виправна колонія №49» про роз`яснення вироку Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.06.2025 року відносно ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И Л А :

До Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області суду надійшло подання начальника ДУ «Петрівська виправна колонія №49» про роз`яснення вироку Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.06.2025 року відносно ОСОБА_2 , мотивуючи тим, що вироком Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.06.2025 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7 років. Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з дня набрання вироком законної сили, зарахувавши у строк відбуття покарання час тримання його під вартою із розрахунку день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі, починаючи з 04 серпня 2023 року по 04.06.2025 року включно.

Відповідно до п. 5 ст. 72 КК України попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день.

На підставі вищевикладеного просить роз`яснити порядок застосування строку попереднього ув`язнення до засудженого ОСОБА_3 .

Дослідивши подання та додані до нього матеріали, суддя прийшла до наступних висновків.

Вироком Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.06.2025 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7 років. Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з дня набрання вироком законної сили, зарахувавши у строк відбуття покарання час тримання його під вартою із розрахунку день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі, починаючи з 04 серпня 2023 року по 04.06.2025 року включно.

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, ОСОБА_2 затримано 04.08.2025 року.

Аналізуючи вищевикладене, суд, вважає, що дане подання не підлягає задоволенню, оскільки у вироку зазначено, що «Строк відбування покарання рахувати з дня набрання вироком законної сили, зарахувавши у строк відбуття покарання час тримання його під вартою із розрахунку день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі, починаючи з 04 серпня 2023 року по 04.06.2025 року включно».

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

В задоволені подання начальника ДУ «Петрівська виправна колонія №49» про роз`яснення вироку Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.06.2025 року відносно ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

03.10.2025 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за заявою засудженої ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання

В С Т А Н О В И В:

До Барського районного суду Вінницької області надійшла заява засудженої ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді виправних робіт.

ОСОБА_2 відбуває покарання у виді виправних робіт за місцем роботи в Івановецькій гімназії з дошкільним підрозділом Барської міської ради та за сумісництвом в ТОВ «Пфаннер-Агро», перебуває на обліку в Жмеринському районному сектору №1 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання вирішується місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

За таких обставин заява про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання підлягає розгляду Барським районним судом Вінницької області.

Зважаючи на встановлений ч. 3 ст. 539 КК України порядок вирішення питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, подання слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Крім того, з метою забезпечення об`єктивного розгляду заяви, з Жмеринського районного сектору №1 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області слід витребувати матеріали особової справи засудженої ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву засудженої ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання прийняти до провадження Барського районного суду Вінницької області.

Призначити подання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 жовтня 2025 року на 09 год. 00 хв.

Подання буде розглядатися одноособово суддею Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 .

Про час і місце розгляду подання повідомити прокурора, засуджену, Жмеринський районний сектор №1 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області

Зобов`язати Жмеринський районний сектор №1 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області надати для огляду в судовому засіданні матеріали особової справи засудженої ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 191/4703/25
Провадження № 1-кп/191/442/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

03 жовтня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

потерпілих ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

представника потерпілих адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Учасники кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

У підготовчому судовому засідання встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд.

Керуючись ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, призначити судовий розгляд 06 жовтня 2025 року о 09:00 годині.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за участі прокурора, обвинувачених, захисника, потерпілих, представника потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/4101/25
Провадження № 1-кп/344/830/25
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

02 жовтня 2025 року м. Івано-Франківськ

керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора - задоволити.

Судове провадження щодо ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 309 КК України - зупинити до його звільнення з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 17 год. 00 хв. 02 жовтня 2025 року.

Головуюча суддя ОСОБА_2
Справа №345/5517/25
Провадження № 1-кп/345/339/2025
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03.10.2025 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000240 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України,

встановив

03.10.2025 до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшов вище зазначений обвинувальний акт з додатками.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання слід викликати учасників кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України таке кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 320 КПК України відсутні підстави для призначення запасного судді.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України,

постановив

призначити у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000240 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 10.00 годин 28.10.2025 з викликом учасників судового провадження.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/389/136/25
У Х В А Л А

02 жовтня 2025 року суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000637 від 12.08.2025, стосовно

ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області 01.10.2025 від прокурора Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000637 від 12.08.2025, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.10.2025 року, вказане провадження передано судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.

Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням, розгляд якого проводити суддею одноособово.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000637 від 12.08.2025, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,на 10 год 15 хв 28 жовтня 2025 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 333/9484/25
Провадження № 1-кп/333/911/25
УХВАЛА

Іменем України

02 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, разом з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, заявою обвинуваченої ОСОБА_2 щодо визнання своєї винуватості та згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000317 від 17.09.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01.10.2025 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт разом з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, заявою обвинуваченої ОСОБА_2 щодо визнання своєї винуватості та згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000317 від 17.09.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, з урахуванням клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.381 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду на 13 жовтня 2025 року на 12 годину 30 хвилин у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт разом з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, заявою обвинуваченого ОСОБА_2 щодо визнання своєї винуватості та згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000317 від 17.09.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_1