У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2025 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

представника органу пробації ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси клопотання фахівця Черкаського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 в місця позбавлення волі для відбування призначеного судом покарання за вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 08.05.2024 року,-

в с т а н о в и в :

Фахівець Черкаського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області звернулася до Черкаського районного суду Черкаської області з клопотанням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 в місця позбавлення волі для відбування призначеного судом покарання за вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 08.05.2024 року. Клопотання мотивувала тим, що засуджений ОСОБА_5 , перебуваючи на іспитовому строці, зарекомендував себе як особа, що не виконує обов`язки покладені на нього судом та порушує умови відбування призначеного судом покарання. Зокрема 24.09.2024 року, без поважних причин не з`явився на реєстрацію до органу пробації, за що 25.09.2024 року засудженому винесено застереження у виді письмового попередженння. 22.10.2024 року ОСОБА_5 повторно без поважних причин не з`явився на реєстрацію до органу пробації, за що було винесено застереження у виді письмового попередження. 25.03.2025 року, 01.04.2025 року, 22.04.2025 року, 06.05.2025 року, 27.05.2025 року ОСОБА_5 допустив низку неявок на реєстрацію до органу пробації, за що 28.05.2025 року засудженому було винесено застереження у виді письмового попередження.

Поведінка засудженого свідчить про те, що останній не має наміру стати на шлях виправлення.

У судовому засіданні представник органу пробації підтримала клопотання та просила скасувати засудженому ОСОБА_5 іспитовий строк і направити для відбування призначеного покарання в місця позбавлення волі з підстав безпричинної неявки на реєстрацію.

Прокурор у судовому засіданні клопотання не підтримав.

Засуджений просив клопотання залишити без задоволення, щиро кається, стане на шлях виправлення.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та особової справи на засудженого, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 08.05.2024 року, визнано ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.309, ч.1 ст.263 Кримінального Кодексу України та призначено йому покарання за ч.1 ст.309 КК України 2 рок пробаційного нагляду, за ч.1 ст.263 КК України 4 роки позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено остаточне покарання 4 роки позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання за умови, що на протязі двох років іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. На підставі ст.76 КК України зобов`язано ОСОБА_5 протягом іспитового строку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

27.06.2024 року вирок прийнято до виконання Черкаським РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області

23.07.2024 року ОСОБА_5 склав підписку про те, що ознайомлений з правами, обов`язками та наслідками їх невиконання, визначеними ст. 15 ЗУ «Про пробацію» та ст.ст. 164, 166 КВК України.

На підставі постанови фахівця Черкаського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації в Черкаській області» ОСОБА_6 від 23.07.2024 року, ОСОБА_5 встановлено дні явки на реєстрацію. Відповідно до листка реєстрації, ОСОБА_5 допустив неявку на реєстрацію: 24.09.2024 року, 22.10.2024 року, 25.03.2025 року, 01.04.2025 року, 22.04.2025 року, 06.05.2025 року, 27.05.2025 року.

25.09.2024 року фахівцем Черкаського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області було винесено попередження ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

25.09.2024 року ОСОБА_5 складено письмові пояснення в яких він зазначає про те, що не з`явився до органу пробації на реєстрацію без поважних причин.

29.10.2024 року фахівцем Черкаського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області було винесено попередження ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

29.10.2024 року ОСОБА_5 складено письмові пояснення в яких він зазначає про те, що не з`явився до органу пробації на реєстрацію оскільки переплутав дні тижня.

12.04.2025 року фахівцем Черкаського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_7 складено довідку про те що в зв`язку з неявкою ОСОБА_8 на реєстрацію до органу з питань пробації у встановлену дату було здійснено телефонний дзвінок до ОСОБА_5 наголошено на обов`язки покладені на нього вироком суду та надання пояснень щодо неявки на реєстрацію, засуджений надав пояснення, що знаходиться на лікуванні в лікарні с. Мошни.

Відповідно до довідки №70 від 08.05.2025 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходився на амбулаторному лікуванні в КНП «Черкаській районній лікарні с. Мошни» з 04.04.2025 року по 17.04.2025 року.

12.05.2025 року фахівцем Черкаського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_7 складено довідку про те що в зв`язку з неявкою ОСОБА_8 на реєстрацію до органу з питань пробації у встановлену дату було здійснено телефонний дзвінок до ОСОБА_5 наголошено на обов`язки покладені на нього вироком суду та надання пояснень щодо неявки на реєстрацію, засуджений надав пояснення, що в зв`язку з погіршенням стану здоров`я продовжує лікування та не може з`явитись на реєстрацію, зобов`язався до 27.05.2025 року прибути для надання пояснень щодо неявок на реєстрацію до Черкаського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації».

28.05.2025 року фахівцем Черкаського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області було винесено попередження ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

28.05.2025 року ОСОБА_5 складено письмові пояснення в яких він зазначає про те, що не з`явився до органу пробації на реєстрацію оскільки не мав коштів.

Відповідно до ч. 1, ч.2 ст. 166 КВК України, у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, покладеного на нього обов`язку, вчинення адміністративного правопорушення із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда та застосовується письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Письмове попередження не застосовується, якщо покладений обов`язок не був виконаний з поважних причин. У разі ухилення засудженого від прибуття за викликом уповноваженого органу з питань пробації письмове попередження вважається винесеним, якщо його було направлено поштою за останнім відомим місцем проживання засудженого та отримано підтвердження про його отримання засудженим. У разі систематичного невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, покладених на нього, систематичного вчинення адміністративних правопорушень уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Систематичним невиконанням покладених на засудженого обов`язків є невиконання протягом іспитового строку три і більше разів одного або кількох обов`язків без поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Матеріалами особової справи на засудженого ОСОБА_5 підтверджується факт його систематичної неявки до органу пробації. Дані неявки пов`язуються з тим, що засуджений не мав коштів на проїзд з с. Мошни, Черкаського району до м. Черкаси, де розташовується орган пробації, переплутав дні тижня, а також проходив лікування в КНП «Черкаська районна лікарня с. Мошни».

Окрім матеріалів справи суд оцінює і поведінку засудженого, який в судовому засіданні щиро розкаювався, має бажання стати на шлях виправлення, на телефонні дзвінки завжди відповідав та надавав пояснення, щодо неявки на реєстрацію, усі інші обов`язки, покладені на нього судом виконував.

Оскільки Держава в особі органу пробації має сприяти засудженому в тому, щоб він став на шлях виправлення, а сама по собі явка на реєстрацію до органу пробації крім того, що має обов`язковий характер, повинна становити певну форму підтримки особи для позитивних змін в структурі особистості та з метою недопущення повторення нею протиправної поведінки.

Враховуючи викладене, клопотання не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.166 КВК України на підставі ст.78 КК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання фахівця Черкаського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 в місця позбавлення волі, для відбування призначеного судом покарання - відмовити повністю.

На ухвалу може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення через Черкаський районний суд Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_1