Справа № 152/1460/25
УХВАЛА

щодо накладення арешту на майно

28 жовтня 2025 року м. Шаргород

Слідчий суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

- ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0000230 від 25 жовтня 2025 року, -

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, установив, -

І. Короткий зміст клопотання слідчого та його аргументація.

1. 28 жовтня 2025 року слідчий звернулася із клопотанням про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0000230 від 25 жовтня 2025 року.

2. 25 жовтня 2025 року надійшло повідомлення від диспетчера ШМД про те, що 25 жовтня 2025 року близько 21-00 год у с. Хоменки по вул. Івана Цурканя під час зустрічного роз`їзду водій мотоцикла Mystang (без реєстрації) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , не обрав безпечної швидкості та безпечного інтервалу, чим допустив бічний ковзний удар із зустрічним автомобілем марки TOYOTA VENZA, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 , в результаті чого втратив керування та впав на проїжджу частину. В результаті зіткнення водій мотоцикла ОСОБА_4 та пасажир мотоцикла ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_3 , отримали тілесні ушкодження та госпіталізовані до КНП «ВОДКЛ ВОР». По даному факту СВ ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КК України. В ході проведення огляду місця події на місці дорожньо-транспортної пригоди було оглянуто та вилучено мотоцикл марки «Mystang», моделі «Region 250 MT250-9R», 2025 року випуску, чорного кольору, з ідентифікаційним номером НОМЕР_2 , який згідно договору купівлі-продажу належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жительці АДРЕСА_1 , та яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Слідчий вказує, що підставою для накладення арешту на вищевказане майно є те, що вилучений мотоцикл визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, а також містить на собі слідову інформацію про вчинене кримінальне правопорушення. Тому з метою збереження цього майна, проведення ряду судових експертиз, виникла необхідність у накладенні арешту на вказаний транспортний засіб.

3. Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася. 28 жовтня 2025 року подала до суду заяву, в якій просила розгляд клопотання проводити у її відсутність у зв`язку із зайнятістю в проведенні інших слідчих дій, клопотання підтримала у повному обсязі та просила його задовольнити (а.с.25).

4. Власниця майна ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася. 28 жовтня 2025 року подала до суду заяву, в якій просила розгляд клопотання проводити у її відсутність, не заперечувала щодо задоволення клопотання (а.с.29).

5. До клопотання слідчий додала: витяг з кримінального провадження № 0000230 від 25 жовтня 2025 року; копії постанов про призначення групи слідчих та прокурорів; копію протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та план-схему до протоколу огляду; копію постанови про визнання речовим доказом; копію договору купівлі-продажу №7772-2025-7793; копію акту №7772-2025-7793 прийому-передачі товару; копію акту огляду реалізованого транспортного засобу; копію сертифіката відповідності колісного транспортного транспорту; копію протоколу допиту свідка.

ІІ. Оцінка слідчого судді.

6. Відповідно до частини першої статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

7. Згідно пункту 1 частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

8. Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

9. Відповідно до статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

10. Слідчий суддя вважає, що мета арешту вилученого під час огляду мотоцикла, слідчим доведена в повному обсязі, оскільки транспортний засіб став засобом вчинення кримінального правопорушення і без проведення відповідних експертиз наразі неможливо встановити механізм та обставини ДТП, яка мала місце 25 жовтня 2025 року за участі цього транспортного засобу. В свою чергу для проведення об`єктивної та неупередженої експертизи необхідно запобігти можливому приховуванню, пошкодженню, псуванню, знищенню, перетворенню, відчуженню цього майна.

11. У зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя вважає, що найбільш доцільним буде накладення арешту на вищевказаний об`єкт, шляхом заборони користуватися та розпоряджатися ним до прийняття законного рішення в цьому кримінальному провадженні.

З цих підстав,

Керуючись статтями 98, 170, 172, 173, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

1. Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0000230 від 25 жовтня 2025 року задовольнити.

2. Накласти арешт на вилучений мотоцикл марки «Mystang», моделі «Region 250 MT250-9R», 2025 року випуску, чорного кольору, з ідентифікаційним номером НОМЕР_2 , який згідно договору купівлі-продажу належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жительці АДРЕСА_1 , та яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , шляхом заборони користуватися та розпоряджатися цим транспортним засобом до прийняття законного рішення в кримінальному провадженні № 0000230 від 25 жовтня 2025 року з правовою кваліфікацією частина перша статті 286 КК України.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_7 до відома.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8