Справа № 642/4430/25
Провадження № 1-кс/642/87/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2026 року м. Харків

Слідчий суддя Холодногірського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0002503 від 05.10.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 (в редакції до 11.08.2023), п. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого відділення відділу поліції №2 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002503 від 05.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 (в редакції до 11.08.2023), п. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що квартира АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 30.07.1997 (р. №2-3066) належала (за її життя) ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (актовий запис про смерть № 14519 від 09.10.2019).

Право власності ОСОБА_6 зареєстроване на паперових носіях КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та до електронної складової Реєстру прав власності на нерухоме майно і Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесене (перенесене) не було.

З урахуванням наведеного, після смерті ОСОБА_6 (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, однак не пізніше 09.02.2023) у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 разом з невстановленою в ході досудового розслідування особою, за невстановлених на теперішній час обставин виникли злочинний умисел і корислива мета, спрямовані на незаконне заволодіння вказаною квартирою шляхом обману (шахрайства), з використанням завідомо для нього підробленого документа відповідно до заздалегідь розробленого плану, який передбачав звернення до суб`єкта державної реєстрації прав із заявою про державну реєстрацію права власності на відповідний об`єкт нерухомого майна на підставі підробленого «заднім числом» правовстановлюючого документа, а також подальше відчуження такого об`єкта від імені псевдовласника добросовісному набувачу та отримання від останнього грошових коштів.

Так, в невстановлений в ході досудового розслідування час, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою та у групі з невстановленою в ході досудового розслідування особою, на етапі підготовки до вчинення заволодіння відповідною квартирою шляхом обману, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин здобули відомості про колишню законну власницю вищевказаної квартири ОСОБА_6 та оригінал свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 30.07.1997.

З урахуванням отриманих відомостей, ОСОБА_7 разом з невстановленою в ході досудового розслідування особою, спланували необхідність підроблення на ім`я ОСОБА_7 правовстановлюючого документа (договору дарування) на означену квартиру «заднім числом» (як такого, реєстрацію права власності на підставі якого за покупцем начебто не було своєчасно проведено у Реєстрі прав власності на нерухоме майно та Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно) для подальшого використання такого підробленого договору для звернення до суб`єкту державної реєстрації прав. При цьому, ОСОБА_7 разом із невстановленою в ході досудового розслідування особою, усвідомлювали, що задля створення видимості про реальність укладення такого підробленого договору та узгодженість зазначеної в цьому підробленому договорі дати його укладення і відомостей про дарувальника з датою смерті останньої та з паперовими носіями інформації щодо зареєстрованих прав на згадану квартиру, які зберігаються в КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Харківської міської ради, датою укладення такого договору при його підробленні має бути вказано дату не раніше виникнення права власності на квартиру у ОСОБА_6 та не пізніше дати смерті вказаної особи.

У свою чергу, ОСОБА_7 , реалізуючи вказаний злочинний умисел і попередньо досягнуту домовленість, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи разом з невстановленою в ході досудового розслідування особою, з метою подальшого використання вказаного підробленого документу шляхом його надання суб`єкту державної реєстрації прав та нотаріусу при проведенні державної реєстрації набуття права власності на цю квартиру та нотаріальному посвідченні договору купівлі-продажу цього майна, в невстановлений в ході досудового розслідування час, однак не пізніше ніж 09.02.2023, посприяв виготовленню завідомо повністю підробленого документу «договір дарування квартири АДРЕСА_1 », в якому зазначено неправдиві відомості про укладення цього договору 29.09.2011 між ОСОБА_6 (дарувальник) та ОСОБА_7 (обдарований), шляхом надання своїх особистих даних невстановленій в ході досудового розслідування особі.

При цьому, для надання вказаному документу вигляду відповідності встановленим законом вимогам щодо обов`язковості нотаріального посвідчення правочинів з нерухомим майном, зміст договору, разом з неправдивими відомостями про його посвідчення приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , нанесено на заздалегідь для цього підроблений спеціальний бланк нотаріальних документів серії ВРМ №943775.

Однак, фактично, вказаним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 29.09.2011 договір між згаданими вище особами не посвідчувався і щодо квартири, розташованої на території м. Харкова, не міг посвідчуватися, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 55 Закону України «Про нотаріат» (в редакції, чинній станом на 16.04.2002) посвідчення угод про відчуження житлового будинку, іншого нерухомого майна провадилося за місцезнаходженням (місцем реєстрації) вказаного майна або за місцезнаходженням (місцем реєстрації) однієї із сторін відповідного правочину, у зв`язку з чим, станом на вказану в згаданому підробленому договорі дату угода про відчуження відповідного житлового будинку могла бути посвідчена виключно нотаріусами Харківського міського нотаріального округу або Синельниківського нотаріального округу Дніпропетровської області.

Таким чином, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України, тобто пособництво у підробленні офіційного документа, який видається нотаріусом, і який надає права, з метою його використання підроблювачем або іншою особою, за попередньою змовою групою осіб.

Після цього, ОСОБА_7 , продовжуючи свій злочинний умисел, діючи протиправно, умисно, усвідомлюючи, що він не є власником квартири АДРЕСА_1 , 09.02.2023 прибув до державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_9 (яка на той час здійснювала свою діяльність, перебуваючи фактично на робочому місці, розташованому в приміщенні ПП « ОСОБА_10 » по АДРЕСА_2 ) де, видаючи себе, шляхом обману державного реєстратора, за власника вказаного квартири, о 15 год. 02 хв. 21 сек. звернувся до вказаного державного реєстратора, як суб`єкта державної реєстрації прав, із особисто підписаною ним заявою з реєстраційним номером 54043700 про проведення за ним державної реєстрації права власності на вказану квартиру.

При цьому, ОСОБА_7 , підписавши означену заяву про державну реєстрацію прав разом з доданими до цієї заяви документами, надав вказаному державному реєстратору, як суб`єкту державної реєстрації прав, завідомо для нього підроблений офіційний документ «договір дарування квартири АДРЕСА_1 », в якому зазначено неправдиві відомості про укладення цього договору 29.09.2011 між ОСОБА_6 (дарувальник) та ОСОБА_7 (обдарований).

За результатами розгляду поданої ОСОБА_7 заяви з реєстраційним номером 54043700 від 09.02.2023 державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_9 , як суб`єктом державної реєстрації прав, введеною діями ОСОБА_7 в оману щодо дійсного власника відповідної квартири, 10.02.2023 прийнято рішення (з відкриттям розділу) з індексним номером 66360675 про державну реєстрацію прав та проведено за ОСОБА_7 на підставі поданого останнім договору дарування квартири, датованого 29.09.2011, державну реєстрацію права власності на відповідну квартиру в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 120, номер відомостей про речове право - 436280073).

Таким чином, ОСОБА_7 використав зазначений, завідомо для нього підроблений, документ - договір дарування, датований 29.09.2011.

Таким чином, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358, тобто використання завідомо підробленого документа.

Крім того, ОСОБА_7 , діючи з метою реалізації злочинного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном шляхом обману, використовуючи отриманий за невстановлених на теперішній час обставин, завідомо для нього підроблений договір дарування квартири АДРЕСА_1 , за змістом якого зазначено про його укладення між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , датований 29.09.2011, викладений на підробленому нотаріальному бланку серії ВРМ №943775, з неправдивими відомостями про посвідчення приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , 09.02.2023 звернувся до державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_9 (яка на той час здійснювала свою діяльність, перебуваючи фактично на робочому місці, розташованому в приміщенні ПП « ОСОБА_10 » по АДРЕСА_2 ) із заявою про державну реєстрацію за ним права власності на вказану квартиру.

За результатами розгляду поданої ОСОБА_7 заяви з реєстраційним номером 54043700 від 09.02.2023 державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_9 , як суб`єктом державної реєстрації прав, введеною діями ОСОБА_7 в оману щодо дійсного власника відповідної квартири, 10.02.2023 прийнято рішення (з відкриттям розділу) з індексним номером 66360675 про державну реєстрацію прав та проведено за ОСОБА_7 на підставі поданого останнім договору дарування квартири, датованого 29.09.2011, державну реєстрацію права власності на відповідну квартиру в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 120, номер відомостей про речове право - 436280073).

У подальшому, 07.03.2023, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном шляхом обману, з метою відчуження квартири на користь заздалегідь підшуканого добросовісного покупця, ОСОБА_7 звернувся до приватного нотаріуса Харківського МНО ОСОБА_11 ( АДРЕСА_3 ) щодо нотаріального посвідчення відповідного правочину.

При цьому, усвідомлюючи, що, незважаючи на проведену за ним державну реєстрацію права власності на відповідну квартиру в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, фактично законним власником згаданої квартири він не є, ОСОБА_7 , видаючи себе за власника та відповідно продавця, надав нотаріусу згаданий вище, завідомо підроблений, договір дарування, датований 29.09.2011, увівши тим самим нотаріуса в оману щодо дійсного правового статусу продавця (повідомивши неправдиві відомості про наявність права власності на квартиру та замовчавши правдиві відомості про фактичну відсутність такого права).

Приватним нотаріусом Харківського МНО ОСОБА_11 , введеним діями ОСОБА_7 в оману щодо дійсного власника відповідної квартири та дійсних намірів продавця відповідного правочину, посвідчено договір від 07.03.2023 під реєстровим № 683, за умовами якого ОСОБА_7 продав, а ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 придбала у власність вказану квартиру. Продаж вчинено за суму 1 051 168 грн.

За результатами розгляду поданої ОСОБА_12 заяви від 07.03.2023, згаданим нотаріусом, як суб`єктом державної реєстрації прав, у цей же день о 10 год. 48 хв. 44 сек. прийнято рішення з індексним номером 66678346 про державну реєстрацію прав та проведено за ОСОБА_12 на підставі договору купівлі-продажу від 07.03.2023 державну реєстрацію права власності на відповідну квартиру в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (номер відомостей про речове право - 49471013).

Внаслідок укладення між ОСОБА_7 та ОСОБА_12 договору купівлі-продажу вищезазначеної квартири від 07.03.2023 та проведення на підставі вказаного договору державної реєстрації права власності на відповідну квартиру за ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , отримавши грошові кошти від продажу майна, остаточно реалізував свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння згаданою вказаною квартирою шляхом обману (шахрайства).

Таким чином, ОСОБА_7 своїми умисними діями заволодів шляхом обману, з використанням завідомо підробленого документу, чужою для нього квартирою АДРЕСА_4 , вартістю, згідно висновку експерта за результатами проведення судової оціночно-будівельної експертизи № СЕ-19/121-25/22652-ОБ від 13.10.2025 1 020 567 грн 00 коп.

До теперішнього часу можливими спадкоємцями після смерті ОСОБА_6 в установленому законом порядку спадщину не прийнято та не оформлено свідоцтво про право на спадщину, у зв?язку з чим, на вказану суму спричинено матеріальну шкоду ІНФОРМАЦІЯ_7 в особі ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка мала законні очікування щодо набуття відповідного нерухомого майна у власність за правилами відумерлості спадщини (ст. 1277 ЦК України).

Відповідно до ч. 4 примітки до ст. 185 КК України у ст. 190 цього Кодексу у особливо великих розмірах визнається злочин, що вчинений однією особою чи групою осіб на суму, яка в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину (станом на 2023 рік - 805 200,00 грн. і більше).

Таким чином, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 (в редакції до 11.08.2023) КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене в особливо великих розмірах.

У вчиненні вказаних кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець с. Кислянка, Синельниківського району, Дніпропетровської області, громадянин України, з середньою-технічною освітою, одружений, маючий на утриманні двох неповнолітніх дітей, тимчасово непрацевлаштований, в силу ст. 89 КК України не судимий, який зареєстрований в с. Кислянка, Синельниківського району, Дніпропетровської області, без фактичного місця мешкання, м.т. НОМЕР_1 ).

10.11.2025 з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_13 , узгоджене повідомлення про підозру ОСОБА_7 , яке не було пред`явлено особі в зв`язку з тим, що останній до органів досудового слідства не з`явився, про причини своєї неявки нічого не повідомив.

Відповідно інформації з ДРРП на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна щодо суб?єкта, сформованої 05.09.2025 (номер інформаційної довідки 442416518) між ОСОБА_7 та його донькою ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 (актовий запис про народження №647 від 04.07.2003) укладено договір дарування квартири (реєстровий номер 8066), розташованої за адресою: АДРЕСА_5 , яким ОСОБА_7 подарував вказану квартиру ОСОБА_14 .

Згідно Кримінального процесуального кодексу України ОСОБА_7 були направлені повістки про виклик для зобов`язання його явки до відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області для повідомлення йому про підозру, допиту в якості підозрюваного через засоби поштового зв`язку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 ».

Крім того, матері та доньці ОСОБА_7 надсилались SMS-повідомлення на їх номери телефону, а також повідомлення у месенджерах «Viber» та «WhatsApp» на зареєстровані на їх контакті номери акаунти. Жодної відповіді від останніх не надходило.

У зв?язку з тим, що за відомим контактним номером телефону підозрюваний ОСОБА_7 не відповідає та відповідно показам наданим під час допиту в якості свідка сусідки ОСОБА_7 ОСОБА_15 від 03.11.2025, останній позбувся квартири АДРЕСА_6 , в якій він фактично мешкав, на даний час місце знаходження підозрюваного невстановлено.

11.11.2025 винесено постанову про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_7 та до СКП ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області направлено відповідне доручення. 12.11.2025 оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_7 .

У зв?язку з цим, 19.11.2025 на підставі ухвал слідчого судді Холодногірського районного суду м. Харкова, за місцем реєстрації доньки ОСОБА_7 ОСОБА_14 ( АДРЕСА_7 ) та за місцем проживання матері ОСОБА_7 ОСОБА_16 ( АДРЕСА_8 ) проведено санкціоновані обшуки, з метою відшукання підозрюваного, однак останнього за вказаними адресами не виявлено.

В той же день допитано в якості свідків ОСОБА_16 та ОСОБА_14 , які повідомили, що ОСОБА_7 приблизно місяць тому покинув територію України у невстановлений чинним законодавством спосіб та на даний час може знаходитись на території Швейцарської Конфедерації. Зв?язок з ними підтримує періодично, телефонує з власної ініціативи, не користуючись одним номером телефону декілька разів. Також ОСОБА_14 надала номери телефонів, з яких їй телефонував ОСОБА_7 , а саме: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , інформація щодо яких в ІПНП відсутня.

На даний час місце знаходження підозрюваного невідоме, за місцем мешкання останній відсутній тривалий час, проведеними заходами встановити його місцезнаходження не виявилось можливим.

27.11.2025 винесено постанову про зупинення досудового розслідування у зв?язку із розшуком підозрюваного.

Виходячи з вищенаведеного, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, отримання відомостей, які є необхідними для встановлення осіб, які вчинили вказане кримінальне правопорушення, однак на теперішній час не встановлені, зокрема встановлення можливого злочинного зв?язку між підозрюваним з іншими особами, які можуть бути причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення, встановлення кола осіб, з якими останній спілкується та може переховуватися, а також встановлення місцезнаходження підозрюваного, виникла необхідність в тимчасовому доступі до інформації, яка перебуває у володінні операторів телекомунікації, оскільки іншим шляхом отримати вказані відомості на даний час не вбачається за можливе.

Слідчий та прокурор подали заяви про розгляд клопотання без їх участі.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » належним чином повідомлено про слухання справи, у судове засідання представник не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття представника не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суд, дослідивши надані матеріали, доходить висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ст. 162 КПК України документи із зазначеними відомостями належать до охоронюваної законом таємниці, тобто можуть становити банківську таємницю.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального злочину, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні прокурора та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Згідно з п. 5 ч. 1ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів. Порядок реалізації повноважень (правова процедура) слідчого (органу досудового розслідування) щодо витребування документів від підприємств, установ та організацій визначений главою 15 КПК України і здійснюється у формі отримання тимчасового доступу до речей і документів.

Відповідно до п. 7 ч. 1ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом, яка міститься в речах і документах.

Інформація, про тимчасовий доступ до якої заявлено клопотання, перебуває або може перебувати у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », та у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити вказані достовірні дані неможливо.

Таким чином, вищезазначені обставини дають слідчому судді підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч.5 ст. 163 та ч.6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати дозвіл слідчому слідчого відділення відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , слідчому слідчого відділення відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_17 , слідчому слідчого відділення відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_18 , слідчому слідчого відділення відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_19 , слідчому слідчого відділення відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_20 , на тимчасовий доступ до інформації яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », який розташований за адресою: АДРЕСА_9 , а саме: відомості про вхідні та вихідні дзвінки, СМС та ММС повідомлення з прив`язкою та без прив`язки до базових станцій, з зазначенням адреси розташування базових станцій, які здійснювались з абонентських номерів і терміналів, які належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », а саме: НОМЕР_1 за період часу з 01.02.2023 по 12.02.2023, з 01.03.2023 по 10.03.2023 та з 27.08.2025 по момент виконання ухвали та вилучити інформацію про вхідні та вихідні дзвінки абонентів, які здійснювали дзвінки з вищевказаних номерів, їх прив`язку до базових станцій, з зазначенням адреси розташування БС, та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення наступної інформації:

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (з розшифровкою їх місцезнаходження);

- інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо;

- типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

-дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента;

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

Вказану інформацію надати в друкованому чи електронному вигляді на носії інформації диску CD-R.

Строк дії ухвали становить два місяці з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1