Справа № 297/3575/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2026 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

До Берегівського районного суду Закарпатської області звернувся представник заявника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 із клопотанням про скасування арешту майна.

Клопотання мотивовано тим, що ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 28 жовтня 2025 року в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000466 від 23.10.2025 року, накладено арешт на:

- транспортний засіб марки «JEЕP» моделі «Grand Cherokee» сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 ;

- ніж зовні схожий на холодну зброю з чорною рукояткою;

- ніж зовні схожий на холодну зброю з наявним маркуванням «Columbia SA-42».

Крім того, орган досудового слідства визнав речовими доказами і інші вилучені у ОСОБА_3 речі (документи та предмети), які належать останньому на праві приватної власності, та на які не накладався арешт, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_3 , яке поміщене до спец-пакету НПУ WAR0005269; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_3 , яке поміщене до спец-пакету НПУ WAR0005269; причіп бортовий марки «Кияшко» типу «11/RB|02R» коричневого кольору, державний номерний знак НОМЕР_4 .

Вище вказані вилучені речі поміщено до кімнати зберігання речових доказів Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

24 грудня 2025 року кримінальне провадження №0000466 від 23.10.2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

При цьому, після закриття кримінального провадження орган досудового слідства відмовився повертати ОСОБА_3 арештоване майно.

Представник заявника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились. Про місце, дату і час розгляду клопотання були повідомлені належним чином. Разом з цим, представником було подано клопотання про розгляд клопотання про скасування арешту на майно без їх участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав зазначених у клопотанні.

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. Про місце, дату і час розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 28 жовтня 2025 року в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000466 від 23.10.2025 року, накладено арешт на:

- транспортний засіб марки «JEЕP» моделі «Grand Cherokee» сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який поміщено на штраф майданчик Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області;

- предмет (ніж) зовні схожий на холодну зброю з чорною рукояткою, який поміщено до спец-пакету НПУ RIC RIC2177373;

- предмет (ніж) зовні схожий на холодну зброю з наявним маркуванням «Columbia Jingle Company», який поміщено до спец-пакету НПУ RIC RIC2177372.

24 грудня 2025 року кримінальне провадження №0000466 від 23.10.2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Отже, враховуючи, що постановою слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області вказане кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, тому суд приходить до висновку, що в подальшому застосуванні арешту на вилучене майно відпала потреба, а подане представником володільця майна клопотання про скасування арешту майна підлягає до задоволення, оскільки існують всі передбачені законом підстави для скасування арешту на майно.

Крім цього, суд констатує, що відповідно до ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:

1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;

2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;

3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;

4) у разі скасування арешту;

5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

Згідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Так, постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 23 жовтня 2025 року у даному кримінальному провадженні визнано речовими доказами з поміж вищенаведеного майна:

- причіп бортовий марки «Кияшко» типу «11/RB/02R» коричневого кольору, державний номерний знак НОМЕР_4 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , видане на ім`я ОСОБА_3 , яке поміщено до спец-пакету НПУ WAR0005269;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 видане на ім`я ОСОБА_3 , яке поміщено до спец-пакету НПУ WAR0005269.

Отже, враховуючи, що постановою слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області вказане кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, тому суд приходить до висновку, що в подальшому застосуванні арешту на вилучене майно відпала потреба, а подане власниокм майна клопотання про скасування арешту майна підлягає до задоволення, оскільки існують всі передбачені законом підстави для скасування арешту на майно.

Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду в своїй ухвалі від 19.02.2019 року у справі №569/17036/118 провадження № 51-598кмо19 висловила свою позицію щодо оскарження ухвали слідчого судді.

Перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, визначено ч.ч. 1, 2 ст. 309 КПК України.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про арешт майна, або відмову в ньому, тобто судові рішення, які були постановлені в порядку ст. 173 КПК України.

При цьому, можливості оскарження ухвал слідчого судді, які прийняті в порядку ст. 174 КПК України, зокрема про скасування арешту майна, кримінальний процесуальний закон не передбачає.

Керуючись ст.ст. 100, 169, 170, 174, 309 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту на майно задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 28 жовтня 2025 року по справі 297/3575/25 по кримінальному провадженню № 0000466 від 23.10.2025 року на:

- транспортний засіб марки «JEЕP» моделі «Grand Cherokee» сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який поміщено на штраф майданчик Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області;

- предмет (ніж) зовні схожий на холодну зброю з чорною рукояткою, який поміщено до спец-пакету НПУ RIC RIC2177373;

- предмет (ніж) зовні схожий на холодну зброю з наявним маркуванням «Columbia Jingle Company», який поміщено до спец-пакету НПУ RIC RIC2177372.

В порядку ст. 169 КПК України негайно повернути власнику майна ОСОБА_3 :

- транспортний засіб марки «JEЕP» моделі «Grand Cherokee» сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який поміщено на штраф майданчик Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області;

- предмет (ніж) зовні схожий на холодну зброю з чорною рукояткою, який поміщено до спец-пакету НПУ RIC RIC2177373;

- предмет (ніж) зовні схожий на холодну зброю з наявним маркуванням «Columbia Jingle Company», який поміщено до спец-пакету НПУ RIC RIC2177372.;

- причіп бортовий марки «Кияшко» типу «11/RB/02R» коричневого кольору, державний номерний знак НОМЕР_4 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , видане на ім`я ОСОБА_3 , яке поміщено до спец-пакету НПУ WAR0005269;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 видане на ім`я ОСОБА_3 , яке поміщено до спец-пакету НПУ WAR0005269.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6