Справа № 161/1230/26
Провадження № 1-кс/161/645/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 05 лютого 2026 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , слідчого СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області звернулася адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08.09.2025.

Своє клопотання мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08.09.2025 накладено арешт на: - мобільний телефон марки «Apple iPhone 14 pro», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з sim-картою оператора мобільного зв`язку «Vodafone» з номером телефону НОМЕР_3 ; - мобільний телефон марки «Oppo», ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , з двома sim-картками російського оператора мобільного зв`язку з номерами телефонів НОМЕР_6 та НОМЕР_7 ; - ноутбук марки «MacBook Air Apple M4», s/n ML6LCQW9KW, з зарядним пристроєм; - флешнакопичувач марки «Jet Flash Transcend», об`ємом 16Gb; - паспорт громадянина України для виїзду за кордон номер НОМЕР_8 , виданий на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; - блокнот з чорновими записами, на 144 арк.; - грошові кошти у розмірі 20 000 доларів США та 4 600 Євро.

Враховуючи, що на даний час відпала потреба в подальшому застосуванні арешту ноутбука марки «MacBook Air Apple M4», s/n ML6LCQW9KW, з зарядним пристроєм, паспорта громадянина України для виїзду за кордон номер НОМЕР_8 , виданого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошових коштів у розмірі 20 000 доларів США та 4 600 Євро, зазначене майно не відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, вилучені кошти є заощадженнями ОСОБА_5 , підозра у вчиненні кримінального правопорушення останній не повідомлялася, тому звернулася з вказаним клопотанням в якому просить скасувати накладений на вищевказане майно арешт та передати його ОСОБА_5 .

Представник власника майна ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала з наведених в ньому підстав, просила його задовольнити.

Слідчий СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_4 щодо задоволення клопотання заперечив.

Вислухавши думку учасників, перевіривши матеріали клопотання, дослідивши додані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, згідно з ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Стаття 170 КПК України передбачає, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частина 1 ст. 174 КПК України передбачає, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею в судовому засіданні встановлено, що СВ УСБ України у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000125 від 08 жовтня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08.09.2025 (справа № 161/17878/25, провадження № 1-кс/161/5254/25), накладено арешт на майно, яке виявлене та вилучене 26.08.2025 під час проведення обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , а саме на: - мобільний телефон марки «Apple iPhone 14 pro», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з sim-картою оператора мобільного зв`язку «Vodafone» з номером телефону НОМЕР_3 ; - мобільний телефон марки «Oppo», ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , з двома sim-картками російського оператора мобільного зв`язку з номерами телефонів НОМЕР_6 та НОМЕР_7 ; - ноутбук марки «MacBook Air Apple M4», s/n ML6LCQW9KW, з зарядним пристроєм; - флешнакопичувач марки «Jet Flash Transcend», об`ємом 16Gb; - паспорт громадянина України для виїзду за кордон номер НОМЕР_8 , виданий на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; - блокнот з чорновими записами, на 144 арк.; - грошові кошти у розмірі 20 000 доларів США та 4 600 Євро.

Вищевказаний арешт накладено з метою забезпечення збереження речових доказів, їх дослідження органами досудового розслідування, безперешкодного встановлення зв`язку вилучених грошових коштів та речей з обставинами, які є предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000125, або ж його відсутності, безперешкодного встановлення того чи є вилучені грошові кошти та речі знаряддям вчинення кримінального правопорушення, чи зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, чи є об`єктом кримінально протиправних дій, чи набуті кримінально протиправним шляхом або отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а також чи підлягають спеціальній конфіскації.

Таким чином, враховуючи викладене, а також те, що однією із засад кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України, зважаючи, що вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, застосування подальшого арешту забезпечить збереження майна, встановлення істини в даному кримінальному провадження та запобігатиме можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, у кримінальному провадженні №0000125 не проведені всі необхідні слідчі дії з вказаним майном і досудове розслідування триває, необхідність у проведенні слідчих дій з метою встановлення фактичних обставин та проведення всебічного, повного розслідування кримінального провадження доведена слідчим, тому підстав вважати, що у застосуванні арешту відпала потреба немає, у зв`язку з чим слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна слід відмовити.

Керуючись ст. 170-174, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08.09.2025 у кримінальному провадженні №0000125 від 08 жовтня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1