Справа № 396/2221/25
Провадження № 1-кп/396/251/25
УХВАЛА
05.11.2025 року м. Новоукраїнка
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,освіта середня спеціальна, військовозобов"язаного, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,
Відповідно до ст. 17 Конституції України захист суверенітету і територіальної цілісності України є найважливішими функціями держави та справою всього Українського народу, а захист України, її незалежності та територіальної цілісності України, відповідно до ст. 65 Конституції України є обов`язком громадян України.
Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 на усій території України оголошено воєнний стан (затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 2102-ІХ), строк дії якого неодноразово продовжено, востаннє з 12.08.2024 строком на 90 діб.
Також, Указом Президента України від 24.02.2022 №69/2022 «Про загальну мобілізацію» оголошено та проводиться загальна мобілізація з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань.
Відтак, ОСОБА_5 , будучи військовозобов`язаним, перебуваючи з 06.03.2024 на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі ІНФОРМАЦІЯ_3 ) пройшов медичний огляд, за результатами якого рішенням військово-лікарської комісії № 57/662б від 07.09.2024 визнаний придатним для проходження військової служби на підставі чого, останнього призвано на військову службу за мобілізацією до лав Збройних Сил України.
У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 являється придатним до військової служби, встановивши відсутність обставин, передбачених ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», які б надавали останньому право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованого за адресою АДРЕСА_2 уповноваженою особою - заступником начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 підполковником ОСОБА_6 о 04:31 год. 07.09.2024 оголошено бойову повістку на відправку до військової частини для проходження військової служби по мобілізації, в якій вказано про явку ОСОБА_5 на 08 год. 07.09.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_4 , що за адресою АДРЕСА_2 , про що в розписці про отримання бойової повістки останній засвідчив своїм підписом.
В подальшому, ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, будучи належним чином повідомленим про явку за повісткою, будучи ознайомленим про кримінальну відповідальність за ст. 336 КК України, на вищевказаний час та дату до ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованого за адресою АДРЕСА_2 , для відправки у військову частину без поважних причин не прибув, тим самим умисно ухилився від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період та порушив вимоги ст. 65 Конституції України, вимоги Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від №69/2022 від 24.02.2022 та Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».
Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України, тобто ухиленні від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період.
В підготовчому судовому засіданні, 05.11.2025 року, захисник подав письмове клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки. Просив кримінальне провадження відносно нього закрити.
В обґрунтування клопотання вказав що ОСОБА_5 перебуває на службі в лавах ЗСУ. Зважаючи на те, що до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 раніше не притягувався, вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке, відповідно до положень ст. 12 КК України є нетяжким, відсутні обставини, що обтяжують покарання, позитивно характеризується за місцем проживання, вчинене ОСОБА_5 діяння втратило суспільну небезпечність, а тому є всі підстави для його звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України та закриття кримінального провадження відносно нього.
У судовому засіданні захисник клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Обвинувачений клопотання захисника підтримав з підстав, в ньому зазначених. Вказав що проходить службу в лавах ЗСУ, притягується до кримінальної відповідальності вперше, позитивно характеризується.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання захисника та звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, закриття кримінального провадження, так як ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності притягується вперше, має позитивну характеристику, на даний час проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , що підтверджується витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 10.10.2025 року № 293, та за таких обставин ОСОБА_5 перестав бути суспільно небезпечним.
В силу ст. 284 КПК Україникримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності (п. 1 ч. 2). Закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом (ч. 8).
Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно з ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
У відповідності до п. 2 ч. 3ст. 314 КПК Україниу підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другоюстатті 284 цього Кодексу.
У ст. 48 КК України визначено, що особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене ним діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.
У абз. 1 п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23 грудня 2005 року(далі Постанова) судам роз`яснено, що такою, яка вчинила злочин уперше, вважається особа, котра раніше не вчиняла злочинів або раніше вчинила злочин, що вже втратив правове значення.
Відповідно до п. 7 Постанови, судам слід мати на увазі, що в зазначеній статті передбачено дві самостійні підстави звільнення особи від кримінальної відповідальності - втрата суспільної небезпечності внаслідок зміни обстановки на час розслідування чи розгляду справи в суді або діянням, або особою, яка його вчинила.
При цьому треба розрізняти зміну обстановки в широкому розумінні, тобто соціальних, економічних, політичних, духовних, міжнаціональних, воєнних, міжнародних, природних, організаційних, виробничих та інших процесів у масштабах країни, регіону, області, міста, району, підприємства, установи, організації, та у вузькому, - тобто об`єктивних (зовнішніх) умов життя, в яких перебувала особа на час вчинення злочину та які значною мірою позначались на її суспільній небезпечності.
Для застосування ст. 48 КК України, необхідно встановити, що після вчинення певного злочину обстановка змінилася таким чином, що вчинене діяння вже не є суспільно небезпечним.
Особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину.
Як зазначив Верховний Суд у постанові від 15.04.2021 року у справі № 161/1390/19 (провадження № 51-5089км19) особу може бути визнано такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнали таких змін, що унеможливлюють вчинення цією особою нового злочину. Такі зміни умов життєдіяльності особи повинні носити позитивний характер, дієво впливати на її поведінку і з великою долею ймовірності свідчити про те, що ця особа не вчинятиме у майбутньому кримінально караних діянь. Такими змінами можуть визнаватись, наприклад: призов особи на військову службу, зміна постійного місця проживання і розірвання зв`язків із кримінальним оточенням, тяжка хвороба або нещасний випадок, унаслідок якого особа стала інвалідом, тощо.
У результаті таких змін у житті істотно змінюється морально-юридична оцінка особи, у зв`язку з чим втрачається доцільність застосування до неї заходів кримінально-правового впливу. Збереження суспільної небезпечності вчиненого злочину на момент розгляду справи у суді не перешкоджає застосуваннюст. 48 КК Україниу разі, коли у зв`язку із зміною обстановки особа, яка вчинила злочин, перестала бути суспільно небезпечною.
Враховуючи вказані у ст. 336 КК України види покарань та вимоги ст. 12 КК України, інкриміноване кримінальне правопорушення є нетяжким злочином.
Згідно витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 10.10.2025 року № 293, ОСОБА_5 дійсно призначений на посаду матроса військової частини НОМЕР_1 та розпочав проходження військової служби.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 набув статусу військовослужбовця та розпочав виконання військового обов`язку, що унеможливлює вчинення ним нового однорідного злочину, що свідчить про те, що він перестав бути суспільно небезпечним та підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, відповідно до вимогстатті 48 КК України.
Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений раніше несудимий, тобто є особою, яка вперше вчинила нетяжкий злочин, на диспансерному обліку в нарколога і психіатра не перебуває, обвинувачений просить звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України, розуміє наслідки закриття кримінального провадження та те, що закриття провадження з цієї підстави є нереабілітуючою підставою звільнення від кримінальної відповідальності.
Встановлені обставини дають суду підстави для висновку, що обвинуваченого ОСОБА_5 слід звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України у зв`язку із зміною обстановки, а кримінальне провадження відносно нього за ст. 336 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
Застосування в кримінальному провадженні положень КК України щодо зміни обстановки відповідає тим міжнародним актам, які закріплюють рекомендацію або обов`язок для держав застосовувати форми відновного правосуддя, змінюючи підхід до реакції держави на злочин та його наслідки з карального на гуманістичний.
Згідно обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування цивільний позов не заявлявся, процесуальні витрати відсутні та запобіжний захід не обирався, речові докази відсутні.
Керуючись ст. 48 КК України, ст.ст. 1, 2, 7, 30, 31, 107, 110, 283-286, 288, 314, 350, 369-371, 372, 376, 392-395 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, на підставі ст. 48 КК України, у зв`язку із зміною обстановки.
Ухвалу може бути оскаржено особами, визначеними статтею 393 КПК України, шляхом подачі апеляції до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1