Справа № 283/2752/25
Провадження №1-кс/283/551/2025
У Х В А Л А

28 жовтня 2025 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000142, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.10.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив:

Прокурор Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області з клопотанням в якому просить винести ухвалу про накладення арешту у формі позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, а саме: на поліетиленовий зіп-пакет, в середині якого знаходиться порошкоподібна речовина жовтого кольору, яку поміщено до спецпакету № CRI1227644 та мобільний телефон марки «HUAWEI» з сім-картою мобільного оператора ПрАТ Київстар НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , який поміщено до спецпакету № CRI11227647, первинне упакування «Нової пошти», яке поміщено до спецпакету № CRI11227646.

В клопотанні прокурор зазначив, що до сектору дізнання відділення поліції №1 Коростенського РУ ГУПН в Житомирській області надійшло повідомлення від працівників патрульної поліції про те, що 24.10.2025 близько 14 год. 08 хв. у м. Малині Коростенського району Житомирської області, по вул. Івана Мазепи, буд. 57, працівниками відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, було зупинено гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка під час огляду місця події добровільно надала поліетиленовий зіп-пакет з порошкоподібною речовиною жовтого кольору, схожу на наркотичну, яку остання зберігала для власних потреб.

Крім того. 24.10.2025 у період часу з 15 год. 41 хв. по 15 год. 50 хв. було проведено огляд місця події у м. Малині Коростенського району Житомирської області, по вул. Івана Мазепи, буд. 57, в ході якого гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно надала поліетиленовий зіп-пакет, в середині якого знаходиться порошкоподібна речовина жовтого кольору, яку поміщено до спецпакету № CRI1227644 та мобільний телефон марки «HUAWEI» з сім-картою мобільного оператору ПрАТ Київстар НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , який поміщено до спецпакету № CRI11227647 та вилучено первинне упакування «Нової пошти», яке поміщено до спецпакету № CRI11227646.

Постановою начальником сектору дізнання ВП №1 КРУП ГУНП в Житомирській області від 24.10.2025 поліетиленовий зіп-пакет, в середині якого знаходиться порошкоподібна речовина жовтого кольору, яку поміщено до спецпакету № CRI1227644 та мобільний телефон марки «HUAWEI» з сім-картою мобільного оператору ПрАТ Київстар НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , який поміщено до спецпакету № CRI11227647, первинне упакування «Нової пошти», яке поміщено до спецпакету № CRI11227646 визнано речовими доказами та передано на зберігання в кімнату речових доказів.

В зв`язку із вищевикладеним виникла необхідність у застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту на майно, яке є предметом злочину (кримінального правопорушення), знаряддям його вчинення, та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому прокурор просить задоволити клопотання.

Суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що 24.10.2025 відділенням поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000142 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України та розпочато досудове розслідування.

Звертаючись до слідчого судді з клопотанням, прокурор зазначив підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, а також перелік і види майна, що належить арештувати.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 167, 170, 171, 172 КПК України,-

ухвалив:

Клопотання задовольнити повністю.

Накласти арешт у формі позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном, а саме: на поліетиленовий зіп-пакет, в середині якого знаходиться порошкоподібна речовина жовтого кольору, яку поміщено до спецпакету № CRI1227644 та мобільний телефон марки «HUAWEI» з сім-картою мобільного оператора ПрАТ Київстар НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , який поміщено до спецпакету № CRI11227647, первинне упакування «Нової пошти», яке поміщено до спецпакету № CRI11227646.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявляти клопотання до слідчого судді про скасування арешту майна повністю або частково.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_1