Справа № 155/437/20 Провадження №11-кп/802/637/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 жовтня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження № 0002366 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Локачинського районного суду Волинської області від 15 липня 2025 року щодо ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В :

Головуючий суддя ОСОБА_2 у цьому кримінальному провадженні заявив самовідвід, мотивуючи його тим, що він брав участь у розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно потерпілого ОСОБА_9 за ч.1 ст.130 КУпАП та перевіряв законність встановлювання місцевим судом фактичних обставин, яка наразі є предметом апеляційної перевірки у даному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.3 ст.369, ч.ч.1, 2 ст.190 КК України, а тому існують обґрунтовані сумніви щодо його неупередженості.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, які вважали, що заява підставна та підлягає до задоволення, дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Як вбачається з копії постанови Волинського апеляційного суду від 22 квітня 2019 року щодо ОСОБА_9 за ч.1 ст.130 КУпАП, вона постановлена суддею ОСОБА_2 ..

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, до нього долучено копію постанови судді місцевого суду щодо ОСОБА_9 за ч.1 ст.130 КУпАП (т.5 а.к.п.118-120) та копію постанови судді Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 від 22 квітня 2019 року щодо ОСОБА_9 (т.5 а.к.п.121-123).

Вказані докази були досліджені місцевим судом та покладені в основу оскаржуваного вироку (т.7 а.к.п.64).

Таким чином, фактичні обставини вказаного адміністративного провадження були предметом дослідження суду першої інстанції під час розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 ..

Отже, вказані обставини можуть викликати сумнів у сторін щодо неупередженості, безсторонності та об`єктивності судді ОСОБА_2 у прийнятті рішення в даному провадженні щодо ОСОБА_8 ..

Для забезпечення вимог процесуальної форми щодо недопущення сторонніх впливів на прийняття процесуальних рішень у кримінальному процесі України законодавцем закріплено інститут самовідводу, відводу, який передбачає інструменти для усунення упередженої службової особи від здійснення розслідування та судового розгляду кримінального провадження, сприяє підвищенню рівня довіри громадськості до суду та винесених ним рішень.

До обставин, що виключають участь судді (слідчого судді) в кримінальному провадженні та забезпечують неупередженість суддів відноситься така підстава для самовідводу, відводу, як недопустимість їх повторної участі у кримінальному провадженні (ст.76 КПК України). Закріплена в даній статті недопустимість повторної участі судді у кримінальному провадженні спрямована на те, щоб запобігти можливій необ`єктивності та упередженості судді, пов`язаній із захистом права кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

При цьому наявність безсторонності повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. За об`єктивним критерієм визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. Стосовно суб`єктивного критерію, особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного. Щодо об`єктивного критерію слід визначити, чи існували переконливі факти, які би могли свідчити про його безсторонність. Це означає, що при вирішенні того, чи є у цій справі обґрунтовані причини побоюватися, що певний суддя був небезсторонній, позиція заінтересованої особи є важливою, але не вирішальною. Вирішальним є те, чи можна вважати такі побоювання об`єктивно обґрунтованими.

Згідно із ч.1 ст.6 Європейської Конвенції з прав людини кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Безсторонність суду передбачає як його суб`єктивну свободу від упередженості чи зацікавленості в результаті розгляду справи, так і об`єктивну, яка виключає будь-який обґрунтований сумнів стосовно безсторонності суду.

У пункті 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, визначено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості.

Враховуючи наведені вище норми законодавства, з метою усунення наведених у заяві про самовідвід обставин, та з метою виключення сумніву щодо об`єктивного та неупередженого розгляду матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_8 і для забезпечення повного, всебічного та неупередженого розгляду справи безстороннім судом, апеляційний суд доходить висновку про доцільність задоволення поданої заяви про самовідвід головуючого судді ОСОБА_2 ..

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 376, 75, 81 КПК України, Волинський апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву про самовідвід головуючого судді ОСОБА_2 ..

Провадження передати для визначення колегії суддів в порядку ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: