печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2025 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника особи, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві об`єднане провадження за клопотанням прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0002557 від 14.06.2018 та за клопотанням прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0002660 від 14.06.2018 про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, громадянина України, українця, неодруженого, не працюючого, з середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання у м. Києві, раніше судимого:

17.10.2018 року Шевченківським районним судом м. Києва, за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст.187 КК України, застосовано примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом;

який підозрюється у вчиненні суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 14.06.2018 приблизно о 03 год., перебуваючи у центральній частині міста Києва, а саме направляючись по вул. Скоропадського, 3 в сторону ТРЦ «Арена-Сіті», побачив раніше незнайомого йому ОСОБА_8 та у останнього виник злочинний умисел направлений на повторне відкрите заволодіння чужим майном у зв?язку з тим, що не було грошових коштів.

Так ОСОБА_7 , підійшов до ОСОБА_8 та запитав скільки грошей у останнього є при собі, але в ОСОБА_8 грошових коштів при собі не було, а був лише мобільний телефон марки «Microsoft Nokia Lumia» чорного кольору вартістю 1 700 гривень IМЕI1: НОМЕР_1 та IMEI2: НОМЕР_2 , який дістав з кишені своїх джинсових штанів.

Продовжуючи свої дії направлені на повторне відкрите заволодіння чужим майном та переконавшись в тому, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає ОСОБА_7 , погрожуючи фізичною розправою, вихватив з рук у ОСОБА_8 мобільний телефон марки «Microsoft Nokia Lumia» чорного кольору вартістю 1 700 гривень, чим заподіяв останньому матеріальну шкоду.

Вчинене ОСОБА_7 суспільно-небезпечне діяння підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, як умисні дії, які виразились у повторному відкритому викраденні чужого майна (грабежі).

Крім цього, 19.06.2018 року, приблизно о 15 год. 15 хв., ОСОБА_7 , перебуваючи центральний частині міста Києва, а саме направляючись по проїжджій частині дороги Бессарабської площі, неподалік від адміністративної будівлі відділу поліції Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві розташованої за адресою: м. Київ, площа Бессарабська, 3, побачив раніше незнайомого йому ОСОБА_9 , та у останнього виник злочинний умисел направлений на повторне відкрите заволодіння чужим майном у зв?язку з тим, що не було грошових коштів.

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на повторне відкрите заволодіння чужим майном, ОСОБА_7 підійшов до ОСОБА_9 та попросив у нього грошових коштів, але останній на вказане прохання відмовив.

Після чого ОСОБА_7 зірвав з шиї ОСОБА_9 срібний ланцюжок вартістю 1500 гривень та побіг по Бессарабській площі в сторону адміністративної будівлі відділу поліції Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, чим заподіяв останньому матеріальну шкоду.

Вчинене ОСОБА_7 суспільно-небезпечне діяння підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, як умисні дії, які виразились у повторному відкритому викраденні чужого майна (грабежі).

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити, застосувавши до ОСОБА_7 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Захисник особи, щодо якої вирішується питання про застосування заходів медичного характеру, не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, суд приходить висновку про задоволення клопотання прокурора, виходячи з наступного.

Так, згідно з ст. 3, 28 Конституції України людина, її життя та здоров`я, честь і гідність, недоторканність та безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю і кожен має право на повагу до його гідності.

Виходячи з роз`яснень, що викладені у Постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 03 червня 2005 року « Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування », примусові заходи медичного характеру мають застосовуватися лише за наявності у справі обґрунтованого висновку експертів-психіатрів про те, що особа страждає на психічну хворобу чи має іншій психічний розлад, які зумовлюють її неосудність або обмежену осудність і викликають потребу в застосуванні щодо неї таких заходів, а примусове лікування щодо осіб, які вчинили злочини та страждають на хворобу, що становить небезпеку для здоров`я інших осіб - висновку судово-медичної експертизи.

Відповідно до акту судово-психіатричної експертизи № 507 від 31.07.2018 ОСОБА_7 на період вчинення вказаних кримінальних правопорушень страждав стійким хронічним психічним розладом: Шизофренія, параноїдальна форма, епізодичний тип перебігу зі стабільним дефектом (MКX-10: F20.02). На теперішній час виявляє ознаки стійкого хронічного психічного розладу: Шизофренія, параноїдальна форма, епізодичний тип перебігу зі стабільним дефектом ( MKX-10: F20.02).

Таким чином, ОСОБА_7 підпадає під дію ч. 2 ст. 19 КК України та потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом..

За правилами ч. 2 ст. 19 КК України, не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Відповідно до ст. 92 КК України примусовими заходами медичного характеру є надання амбулаторної психіатричної допомоги, поміщення особи, яка вчинила суспільно - небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, в спеціальний лікувальний заклад з метою її обов`язкового лікування, а також запобігання вчиненню нею суспільно небезпечних діянь.

У силу ст. 93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно-небезпечні діяння.

Згідно з ст. 94 КК України залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати такі примусові заходи медичного характеру: 1) надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку; 2) госпіталізація до психіатричного закладу із звичайним наглядом; 3) госпіталізація до психіатричного закладу з посиленим наглядом; 4) госпіталізація до психіатричного закладу із суворим наглядом.

Відповідно до ст.19 Закону України « Про психіатричну допомогу » примусові заходи медичного характеру застосовуються за рішенням суду у випадках та в порядку встановлених Кримінальним та Кримінально процесуальним кодексами України, цим законом та іншими законами. За рішенням суду застосовуються вказані примусові заходи медичного характеру.

Згідно з ч.1 ст. 503 КПК України кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється за наявності достатніх підстав вважати, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння, передбачене законом України про кримінальну відповідальність, у стані неосудності.

Зважаючи на те, що ОСОБА_7 вчинив суспільно-небезпечні діяння, які містять ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, однак, у період, що відноситься до інкримінованих йому діянь, виявляв і на теперішній час виявляє ознаки стійкого хронічного психічного розладу: шизофренія, параноїдальна форма, епізодичний тип перебігу зі стабільним дефектом, та не міг усвідомлювати свої дії і керувати ними і на теперішній час також не може усвідомлювати свої дії і керувати ними.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_7 потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді поміщення в спеціальний заклад для надання стаціонарної психіатричної допомоги, суд, з урахуванням того, що невжиття стосовно останнього примусових заходів медичного характеру може спричинити серйозну загрозу спричинення неминучої шкоди безпосередньо цій особі або іншім особам, приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора та застосування до ОСОБА_7 примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом.

Цивільний позов у провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати у провадженні відсутні.

Речові докази слід вирішити у порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 92 - 94 КК України, с. 100, ч. 2 ст. 292, ст. 503, 512, 513 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_7 , який підозрюється у вчиненні суспільно-небезпечних діянь, які підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, - задовольнити.

Застосувати стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Речові докази:

-телефон марки «Microsoft Nokia Lumia» IМЕI1: НОМЕР_1 та IMEI2: НОМЕР_2 , який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_8 , - залишити останньому.

-срібний ланцюжок, який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_9 , - залишити останньому.

Ухвала суду може бути оскаржена до Печерського районного суду м. Києва протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1