Справа №523/9268/19
Провадження №1-кп/523/204/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2025 року

Пересипський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

представника ОМР ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні №0000589, внесеного до ЄРДР від 15.02.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Пересипського районного суду міста Одеси знаходиться клопотання у кримінальному провадженні №0000589, внесеного до ЄРДР від 15.02.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

До суду звернувся захисник з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності.

В судовому засіданні обвинувачений підтримав клопотання, в якому міститься прохання вирішити питання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та закриття кримінального провадження.

Досудовим розслідуванням ОСОБА_6 обвинувачюється у тому, що 29.11.2018 року приблизно о 22 годині 25 хвилин, перебуваючи на території парку «Ентузіастів» біля будинку 28, на вулиці Академіка Сахарова в місті Одесі ОСОБА_6 разом із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , вирок відносно яких набрав чинності спричинили потерпілому ОСОБА_9 тілесні ушкодження та відкрито викрали його майно на загальну суму 24176 гривень.

В судовому засіданні ОСОБА_6 вину в скоєному кримінальному правопорушенні не визнав, просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, при цьому йому зрозумілі правові наслідки, які наступають при звільненні його від кримінальної відповідальності.

Відповідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.106 КК України звільнення від кримінальної відповідальності та відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності до осіб, які вчинили кримінальне правопорушення у віці до вісімнадцяти років, застосовується відповідно до статей 49 та 80 цього Кодексу з урахуванням положень, передбачених цією статтею.

Відповідно до ч.2 ст.106 КК України щодо осіб, зазначених у частині першій цієї статті, встановлюються такі строки давності:

1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку;

2) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину;

3) сім років - у разі вчинення тяжкого злочину;

4) десять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину..

Згідно ч.5 ст.12 КПК України тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.

Аналізуючи практику Верховного Суду України (постанова №559/182/19 від 29.09.2022 року), звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України є безумовним, оскільки приводом для нього є саме закінчення передбачених законом України про кримінальну відповідальність строків, наданих державі для доведення вини особи у вчиненні кримінального правопорушення та притягнення її до кримінальної відповідальності у встановленому кримінальним процесуальним законом порядку.

Враховуючи викладене, вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, ОСОБА_6 , який просив закрити зазначене кримінальне провадження в зв`язку з закінченням строку давності, вивчивши матеріали провадження, той факт, що інкриміноване ОСОБА_10 кримінальне правопорушення відноситься до тяжких злочинів, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше п`яти років, суд вважає, що воно має бути задоволено з тих підстав, що з дня вчинення правопорушення минуло більше ніж сім років.

Крім того, слід зазначити, що Об`єднана палата Верховного Суду (справа № 203/241/17; провадження № 51-4251кмо21) сформулювала висновок, що у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов`язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання про речові докази суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 284-286, 369-372 КПК України, 49 КК України -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника задовольнити.

Кримінальне провадження №0000589, внесеного до ЄРДР від 15.02.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України закрити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку ч.1,2 ст.106 КК України.

Після набрання ухвалою законної сили речові докази:

наручний годинник «моto 360» вважати повернутим за належністю;

дві тканинні перчатки із пухирчатою внутрішньою поверхнею чорного кольору, одна із яких має зміни у вигляді відсутності кінцівок усіх п`яти пальців знищити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб.

Суддя: ОСОБА_1