ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/790/22 Провадження 1-кп/636/401/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2025 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні матеріали кримінального провадження №0000832 від 01.12.2021, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чугуїв Харківської області, в силу ст. 89 КК України раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Ухвалою суду від 20.07.2023 обвинувачену оголошено у розшук; провадження у справі зупинено.

03.12.2025 прокурором Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_4 до суду надано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , яке обґрунтовано наступним.

30.11.2021 у першій половині дня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи прямий умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини, реалізуючи свій злочинний намір, переслідуючи мету особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, з корисливих мотивів, через соціальну мережу «Telegram» у невстановленої особи у м. Чугуїв Харківської області придбала особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, яку незаконно зберігала при собі з метою збуту.

Далі, 30.11.2021, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на особисте збагачення за рахунок злочинної діяльності, ОСОБА_3 приблизно о 16:05 год. рухалась по вул. Зелена Долина у м. Чугуїв Харківської області у напрямку автодороги «Харків - Київ - Довжанський» з метою реалізації особливо небезпечної психотропної речовини - PVP, шляхом безконтактного збуту, де неподалік буд. 20 по вищезазначеній вулиці була виявлена співробітниками поліції Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області та добровільно видала 9 полімерних пакунків, які скріплені липкою стрічкою синього кольору, у середині яких знаходилась порошкоподібна речовина біло - зеленого кольору, яка згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 (дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів та прекурсорів) № СЕ-19/121-21/27329 - НЗПРАП від 30.12.2021, - містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину - PVP. Маса PVP в перерахунку на масу представленої речовини склала: 1,2120 грам.

Своїми діями, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту.

06.01.2022 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту.

Обґрунтованість обвинувачення у вчиненні ОСОБА_3 інкримінованих їй кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: а саме: оглядом місця події від 30.11.2021, допитом свідка - ОСОБА_5 від 02.12.2021, висновком експерта № СЕ-19/121-21/27369-НЗПРАП від 17.12.2021 за результатами судової експертизи дослідження матеріалів, речовин та виробів, за експертною діяльністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», висновком експерта № СЕ- 19/121-21/27329-НЗПРАП від 30.12.2021 за результатами судової експертизи дослідження матеріалів, речовин та виробів, за експертною діяльністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», протоколом додаткового огляду предмету - мобільного телефону «Redmi» від 03.12.2021, протоколом проведення слідчого експерименту з підозрюваною - ОСОБА_3 від 06.01.2022 та іншими матеріалами кримінального провадження.

Вивченням особи обвинуваченої ОСОБА_3 встановлено, що вона народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка м. Чугуїв Харківської області, громадянка України, раніше не судима, має на утриманні неповнолітню дитину - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яку виховує самостійно, розлучена.

На сьогодні місцезнаходження ОСОБА_3 не встановлено, наразі останню оголошено у розшук.

Тобто, існують підстави вважати, що обвинувачена ОСОБА_3 намагається уникнути кримінальної відповідальності за інкримінований їй злочин враховуючи суворість покарання, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та наразі переховується від органів досудового розслідування та суду.

Так, встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України:

по-перше, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, враховуючи тяжкість злочину та невідворотність покарання, а саме те, що вказаний злочин відповідно до ст. 12 КК України віднесено до категорії тяжких злочинів, за що передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, а також враховуючи той факт, що суворість покарання за кримінальне правопорушення, наслідки та ризик втечі для підозрюваного у цьому випадку можуть бути визнані як менш небезпечні ніж покарання і процедура виконання покарання, є ризик того, що ОСОБА_3 може переховуватись від правоохоронних органів з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

По - друге, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України наявним є ризик того, що обвинувачена може незаконно впливати, свідків, понятих, у цьому ж кримінальному провадженні, що підтверджується тим, що ОСОБА_3 розуміючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, наслідки та ризик втечі для неї, може самостійно або заручившись підтримкою інших осіб, здійснити вплив на свідків, понятих, благаючи, умовляючи або погрожуючи їм, щоб вони відмовились від своїх показань, які вони надали на досудовому розслідуванні та в подальшому будуть надавати при судовому розгляді з метою уникнути покарання за вчинений злочин. Не зважаючи на те, що в ході досудового розслідування перераховані вище свідки та були допитані, однак суд відповідно до ст. ст. 23, 95 КПК України сприймає докази безпосередньо.

По - третє, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, враховуючи обставини вказаного злочину та те, що ОСОБА_3 перебуваючи на волі, з метою ухилитись від кримінальної відповідальності за вчинений злочин, може умисно вчинити самокалічення або симулювати хворобу, підробивши для цього відповідні документи або іншим обманом, щоб не перебувати в умовах ізоляції до завершення судового слідства. Зокрема, достовірність перевірки підстав неявки до органу досудового розслідування або суду вимагатимуть від сторони обвинувачення певного часу, що в свою чергу призведе до необґрунтованого затягування строків досудового розслідування та створить можливості для ОСОБА_3 незаконно впливати, на свідків, понятих, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні. В той же час остання перебуваючи на волі не буде позбавлена можливості з використанням мобільних телефонів, тощо здійснювати вплив на інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з ним, 20.07.2023 ухвалою Чугуївського міського суду ОСОБА_3 оголошено у розшук та кримінальне провадження зупинено.

Беручи до уваги те, що обвинувачена ОСОБА_3 переховується від органів досудового розслідування та суду, обвинувачується у вчиненні злочину, який відносяться до категорії злочинів тяжких, що дає підстави вважати, що існують достатні ризики того, що ОСОБА_3 може вчинити новий злочин, може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків, експерта по даному провадженні, які на даний час не допитані, а інші більш м`які запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть не забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків і його належну поведінку, таким чином відносно обвинуваченої ОСОБА_3 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 календарних днів.

Виходячи із змісту клопотання, обвинувачений до суду не з`являється, переховується від суду у зв`язку з тим, що йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі, за місцем реєстрації не з`являється, на виклики суду не реагує, тобто вбачається наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Вивченням особи обвинуваченої ОСОБА_3 встановлено, що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка м. Чугуїв, Харківської області, українка, громадянка України, розлучена, має на утримання неповнолітню дитину, раніше не судима в силу ст. 89 КК України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , оголошена у розшук.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна.

В ході судового розгляду обвинувачена не з`являлася в судові засідання жодного разу, перешкоджаючи розгляду та унеможливлюючи прийняття остаточного рішення у вказаному провадженні, судом надавалися доручення щодо встановлення місця перебування останньої, постановлялися ухвали про привід, оголошено розшук.

Вивчивши матеріли клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, за № 0000832 від 01.12.2021.

17.02.2022 стосовно ОСОБА_3 складено обвинувальний акт, який вручено останній 17.02.2022.

Ухвалою суду від 20.07.2023 ОСОБА_3 оголошено у розшук.

Ухвалою суду від 17.12.2025 надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу останньої для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п. 3 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна заарештована або затримана особа має право на судовий розгляд справи, на судовий розгляд упродовж розумного строку чи звільнення від судового розгляду. Таке звільнення має бути обґрунтоване гарантіями явки до суду.

Відповідно до ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Відповідно до ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті. Слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не може бути розглянуто за відсутності обвинуваченого, крім випадку оголошення його у міжнародний розшук.

Враховуючи, що ОСОБА_3 у міжнародний розшук не оголошено, стороною обвинувачення не використано всі можливі процесуальні заходи з метою забезпечення явки обвинуваченої у судове засідання, суд приходить до висновку про доцільність відмови у задоволені клопотання прокурора, оскільки його вирішення по суті неможливо за відсутності обвинуваченої.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 183, 186, 193 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №№0000832 від 01.12.2021, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1