Справа № 203/6568/25
Провадження № 1-кп/0203/2213/2025
В И Р О К

іменем України

16 грудня 2025 року Центральний районний суд м. Дніпра в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002042 від 05.08.2025 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Добропілля Донецької області, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 194 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 04.08.2025 року, отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи, яка використовує обліковий запис у загальнодоступному месенджері «Telegram», пропозицію за грошову винагороду здійснити підпал об`єкта на території міста Дніпра, на що він погодився.

Так, 04.08.2025, не раніше 15:34 год. ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів з метою особистого збагачення, реалізуючи протиправний злочинний умисел, спрямований на умисне пошкодження чужого майна шляхом підпалу, у невстановлений спосіб прибув за адресою: м. Дніпро, пр. Олександра Поля, буд. № 44В, зайшов до приміщення під`їзду, за допомогою сходів піднявся на 4-й поверх та підійшов до вхідних дверей за допомогою яких здійснюється вхід до тамбура, які в подальшому обрав предметом свого злочинного посягання, та діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, діючи з корисливих мотивів, почав стежити за обстановкою, з метою запобігання випадкових свідків, які могли б завадити доведенню злочинного умислу до кінця, щоб його злочинні дії залишились таємними для оточуючих.

Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, ОСОБА_5 , використовуючи заздалегідь заготовлене знаряддя для вчинення злочину, а саме - пляшку із легкозаймистою речовиною та запальничкою, облив легкозаймистою речовиною вхідні двері тамбура та за допомогою запальнички здійснив підпал вхідних дверей, розташованих на 4-му поверсі буд. АДРЕСА_3 .

Далі, ОСОБА_5 , побачивши, що центральні вхідні двері, дроти та підлога почали горіти, з місця вчинення злочину зник, при цьому не ставши очікувати настання бажаних ним наслідків, чим завершив здійснення всіх умисних, цілеспрямованих дій, які вважав необхідними для умисного пошкодження майна ТОВ «Житлово-сервісна компанія «Проспект Центральний», після чого повідомив невстановлену особу, яка використовує обліковий запис у загальнодоступному месенджері «Telegram» про скоєння підпалу вхідних дверей розташованих на 4-му поверсі буд. АДРЕСА_3 з метою отримання грошової винагороди, однак кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Отже, не раніше 15:34 год. 04.08.2025 ОСОБА_5 вчинив закінчений замах на умисне пошкодження майна ТОВ «Житлово-сервісна компанія «Проспект Центральний», а саме підпал вхідних дверей розташованих на 4-му поверсі буд. АДРЕСА_3 , однак кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України.

У подальшому, 04.08.2025, не раніше 19:30 год., ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів з метою особистого збагачення, реалізуючи протиправний злочинний умисел, спрямований на умисне пошкодження чужого майна шляхом підпалу, у невстановлений спосіб прибув за адресою: м. Дніпро, пр. Олександра Поля, буд. №48Б, де підійшов до ВПЗ Укрпошти № 49031, яке попередньо обрав предметом свого злочинного посягання, та діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, діючи з корисливих мотивів, почав стежити за обстановкою, з метою запобігання випадкових свідків, які могли б завадити доведенню злочинного умислу до кінця, щоб його злочинні дії залишились таємними для оточуючих.

Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, ОСОБА_5 , використовуючи заздалегідь заготовлене знаряддя для вчинення злочину, а саме дві скляні пляшки із легкозаймистою речовиною та запальничкою, які підпалив та кинув їх до центрального входу відділення ВПЗ Укрпошти № 49031, розташованого за адресою м. Дніпро, пр. Олександра Поля, буд. 48Б, який належить фізичній особі підприємцю ОСОБА_6 .

Далі, ОСОБА_5 побачивши, що центральні вхідні двері та фасад ВПЗ Укрпошти № 49031, почали горіти, з місця вчинення злочину зник, при цьому не ставши очікувати настання бажаних ним наслідків, чим завершив здійснення всіх умисних, цілеспрямованих дій, які вважав необхідними для умисного пошкодження майна, яке належить фізичній особі підприємцю ОСОБА_6 та використовується АТ «Укрпошта», після чого повідомив невстановлену особу, яка використовує обліковий запис у загальнодоступному месенджері «Telegram» про скоєння підпалу ВПЗ Укрпошти № 49031, з метою отримання грошової винагороди, однак кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки клієнти ВПЗ Укрпошти № 49031, які перебували у той час в середині приміщення самостійно, за допомогою вогнегасника, загасили пожежу та полум`я не розповсюдилося на все приміщення.

Отже, не раніше 19:30 год. 04.08.2025 ОСОБА_5 вчинив закінчений замах на умисне пошкодження майна, яке належить фізичній особі підприємцю ОСОБА_6 та використовується АТ «Укрпошта», а саме підпал вхідних дверей до приміщення буд. АДРЕСА_4 , однак кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України.

Обвинувачений в судовому засіданні свою вину у інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав в повному обсязі, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті і в матеріалах кримінального провадження, та приймаючи до уваги, що інші учасники справи також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення доведена в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України, тобто у закінченому замаху на умисне пошкодження чужого майна, вчиненому шляхом підпалу.

Призначаючи покарання, суд виходить з положень ст. 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер та ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого, його відношення до скоєного злочину.

ОСОБА_5 вчинив злочин проти власності, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, раніше не судимий, не працює, не одружений, в реєстрі осіб з наркологічними захворюваннями та психічними розладами не значиться, вину у скоєному злочині визнав у повному обсязі та щиро розкаявся, при цьому останню обставину на підставі ст.66 КК України суд відносить до таких, що пом`якшують його покарання.

Обставини, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України відсутні.

Відповідно до положень ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, а також не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Виходячи із загальних засад призначення покарання, визначених ст.65 КК України, враховуючи наведені вище характеризуючі дані обвинуваченого, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів необхідним і достатнім є покарання у виді позбавлення волі та знаходить можливим перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На підставі ст.ст.96-1, 96-2 КК України мобільний телефон марки «Samsung A32» чорного кольору з сім-картою НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , з серійним номером НОМЕР_4 , захищений паролем 7777777, поміщений до спецпакету № ICR 0242430, який належить ОСОБА_5 , останній надав добровільно для огляду зазначивши, що інформація, яка в ньому міститься, має відношення до кримінального провадження, переданий в кімнату зберігання речових доказів, розташованій за адресою: м.Дніпро, пл. Троїцька, буд. 2-А, відповідно до квитанції №118,- конфіскувати в дохід держави.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні потерпілими не заявлено.

Питання про скасування арешту майна підлягає вирішенню в порядку ст. 174 КПК України.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити в порядку статті 100 КПК України.

Крім того, на підставі ст.ст. 122, 124 КПК України, суд також вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів в даному кримінальному провадженні.

Зважаючи на призначене судом покарання, а також, враховуючи положення ст.377 КПК України, суд вважає, що запобіжний захід щодо обвинуваченого до вступу вироку в законну силу необхідно змінити з тримання під вартою на особисте зобов`язання, звільнивши його з-під варти негайно в залі суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 194 КК України, та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання зі встановленням іспитового строку 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно з п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До набрання вироком законної сили змінити ОСОБА_5 запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання, поклавши на нього обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання перерахованих обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 з-під варти негайно в залі суду.

Початок іспитового строку рахувати з моменту проголошення вироку, тобто з 16 грудня 2025 року.

Зарахувати ОСОБА_5 в строк відбування покарання у виді позбавлення волі строк перебування під вартою з дня його фактичного затримання, тобто з 06 серпня 2025 року по 16 грудня 2025 року включно.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення судової експертизи нафтопродуктів і паливно-мастильних матеріалів № СЕ-19/104-25/32007-ФХД від 22.08.2025 року у розмірі 3565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення судової дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/104-25/31392-Д від 07.08.2025 року у розмірі 2674 (дві тисячі шістсот сімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Скасувати накладений ухвалою слідчого суді Центрального районного суду міста Дніпра від 08 серпня 2025 року арешт на майно, виявлене 06.08.2025 року під час проведення огляду, а саме на:

- мобільний телефон «Samsung А32» чорного кольору, з сім картою НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2 : НОМЕР_3 , з серійним номером НОМЕР_4 , захищений паролем 7777777 поміщено до спец.пакету № ICR 0242430;

- банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_5 , поміщену до спец.пакету № ІCR 0242429;

- шорти зеленого кольору;

- футболку сірого кольору;

- кофту з довгими рукавами чорного кольору;

- кросівки чорного кольору з білою підошвою;

- чоловічу сумку через плече чорного кольору. Вказані елементи одягу поміщено до спец.пакету № QYH 0150811.

На підставі ст.ст.96-1, 96-2 КК України мобільний телефон марки «Samsung A32» чорного кольору з сім-картою НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , з серійним номером НОМЕР_4 , захищений паролем 7777777, поміщений до спецпакету № ICR 0242430, який належить ОСОБА_5 , переданий в кімнату зберігання речових доказів, розташовану за адресою: м.Дніпро, пл.Троїцька, буд. 2-А, відповідно до квитанції №118,- конфіскувати в дохід держави.

Речові докази:

- фрагмент тканини № 1, поміщений до паперового конверта; фрагмент тканини № 2, поміщений до паперового конверта; змив з зовнішньої поверхні дверної рами, поміщений до паперового конверта; змив з поверхні запальнички синього кольору, поміщений до паперового конверта; запальничка блакитного кольору, поміщена до паперового конверта; змив з поверхні запальнички блакитного кольору, поміщений до паперового конверта; металева пляшка з-під пива «Нike» об`ємом 0,5 л, поміщена до паперового конверта; змив з поверхні металевої пляшки з-під пива «Нike» об`ємом 0,5 л, поміщений до паперового конверта; фрагмент скляного уламку, поміщений до паперового конверта; два сліди папілярних ліній на двох липких стрічках, поміщені до паперового конверта; фрагмент скла, поміщений до паперового конверта, фрагмент скляного уламку (№ 1) з попереднім пакуванням, який опечатано до спецпакету № ICR 0242428; фрагмент тканини (№ 2) з попереднім пакуванням, який опечатано до спецпакету № ICR 0242038; фрагмент тканини (№ 3) з попереднім пакуванням, який опечатано до спецпакету № ICR 0242039; фрагмент скляного уламку (№ 4) з попереднім пакуванням, який опечатано до спецпакету № ICR 0242432, фрагмент тканини №1, фрагмент тканини №2, фрагмент скляного уламку №3, фрагмент скла №4 поміщені до експертного сейф-пакету №5800859, передані в кімнату зберігання речових доказів, розташованій за адресою: м.Дніпро, пл. Троїцька, буд. 2-А, - знищити;

- шорти зеленого кольору; футболка сірого кольору; кофта з довгими рукавами чорного кольору; кросівки чорного кольору з білою підошвою; чоловіча сумка через плече чорного кольору поміщені до спецпакету №QYH 0150811, передані в кімнату зберігання речових доказів, розташованій за адресою: м.Дніпро, пл. Троїцька, буд. 2-А, - повернути ОСОБА_5 ;

- банківська картка «Ощадбанк» № НОМЕР_5 , поміщена до спецпакету №ICR 0242429, передана в кімнату зберігання речових доказів, розташованій за адресою: м.Дніпро, пл. Троїцька, буд. 2-А, відповідно до квитанції №118,- повернути ОСОБА_5 ;

- слід папілярного узору розміром 13х23 мм залишений особою, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та липка стрічка зі слідом руки та конверт перепаковані у сейф-пакет № 6136473, а дактилоскопічна карта та конверт перепаковані у сейф-пакет № 6136474, долучені до матеріалів кримінального провадження №0002042, - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- відеозапис, який перебуває у володінні ФОП « ОСОБА_7 », розташованого за адресою: м.Дніпро, просп. Самарський, буд. 2, який перекопійовано на оптичний носій інформації диск DVD-R марки «Alerus» 4,7 GB, 120 min, який після огляду поміщено до паперового конверта, долучений до матеріалів кримінального провадження №0002042, - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- відеозапис, який перебуває у володінні ФОП « ОСОБА_8 », розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , який перекопійовано на оптичний носій інформації диск DVD-R марки «Alerus», 4,7 GB, 120 min, який після огляду поміщено до паперового конверта, долучений до матеріалів кримінального провадження №0002042, - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- відеозапис, який перебуває у володінні ГК «Яструб», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Миколи Руденка, буд. 67, який перекопійовано на оптичний носій інформації диск DVD-R марки «Alerus», 4,7 GB, 120 min, який після огляду поміщено до паперового конверта, долучений до матеріалів кримінального провадження №0002042, - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- відеозапис, який перебуває у володінні ТОВ «Сільпо-Фуд», розташованого за адресою м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 31-Д, який перекопійовано на оптичний носій інформації диск DVD-R, марки «Alerus», 4.7 GB, 120 min, який після огляду поміщено до паперового конверта, долучений до матеріалів кримінального провадження №0002042, залишити в матеріалах кримінального провадження;

- відеозапис, який перебуває у володінні ФОП « ОСОБА_9 », розташованого за адресою м. Дніпро, пр. Олександра Поля, буд. 50-Д, який перекопійовано на оптичний носій інформації диск DVD-R, марки «Alerus», 4.7 GB, 120 min, який після огляду поміщено до паперового конверта, долучений до матеріалів кримінального провадження №0002042, залишити в матеріалах кримінального провадження;

- відеозапис, який перебуває у володінні ФОП «Аста», розташованого за адресою м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 31-Д, який перекопійовано на оптичний носій інформації диск DVD-R, марки «Alerus», 4.7 GB, 120 min, який після огляду поміщено до паперового конверта, долучений до матеріалів кримінального провадження №0002042, залишити в матеріалах кримінального провадження;

- відеозапис, який перебуває у володінні КП «Інфо-Рада-Дніпро», розташованого за адресою м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 75, який перекопійовано на оптичний носій інформації диск DVD-R, марки «Alerus», 4.7 GB, 120 min, який після огляду поміщено до паперового конверта, долучений до матеріалів кримінального провадження №0002042, залишити в матеріалах кримінального провадження;

- відеозапис, який перебуває у володінні ТОВ «ВФ Технополіс», розташованого за адресою м. Дніпро, вул. Березинська, буд. 66-Б, який перекопійовано на оптичний носій інформації диск DVD-R, марки «Alerus», 4.7 GB, 120 min, який після огляду поміщено до паперового конверта, долучений до матеріалів кримінального провадження №0002042, залишити в матеріалах кримінального провадження;

- відеозапис, який перебуває у володінні ТОВ «Кондитерська фабрика «Квітень», розташованого за адресою м. Дніпро, вул. Миколи Руденка, буд. 67-А, який перекопійовано на оптичний носій інформації диск DVD-R, марки «Alerus», 4.7 GB, 120 min, який після огляду поміщено до паперового конверта, долучений до матеріалів кримінального провадження №0002042, залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку після його оголошення негайно вручається засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1