Єдиний унікальний номер 728/2518/25
Номер провадження 1-кс/728/329/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В С Т А Н О В И Л А :
24.09.2025 слідчий СВ ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт саморобного трактора синього кольору невстановленого зразка без номерного знака з саморобним металевим причепом без номерного знака.
У ході огляду місця події слідчим був виявлений та вилучений саморобний трактор синього кольору невстановленого зразка без номерного знака з саморобним металевим причепом без номерного знака, які визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, тому з метою запобігання можливості пошкодження, псування, втрати чи знищення вказаного майна, у слідчого виникла необхідність у накладенні на нього арешту, а також у залишенні його на зберіганні на території ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області.
Слідчий, прокурор та власник (володілець) майна у судове засідання не з`явилися.
Застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України.
Повно та всебічно дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Виходячи із доданих до клопотання протоколів огляду місця події від 22.09.2025 та від 23.09.2025, слідчим у даному кримінальному провадженні, окрім іншого, було виявлено та вилучено саморобний трактор синього кольору невстановленого зразка без номерного знака з саморобним металевим причепом без номерного знака.
Згідно з постановою слідчого від 23.09.2025, саморобний трактор синього кольору невстановленого зразка без номерного знака з саморобним металевим причепом без номерного знака визнані речовими доказами у кримінальному провадженні. Також, слідчим було визнано місце зберігання вказаних речових доказів на території ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області.
Положеннями абзацу першого ч.1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно з абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з положеннями п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно з ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З матеріалів клопотання вбачається, що розпочато кримінальне провадження, у ході досудового розслідування у якому під час огляду місця події було вилучено та відповідно до постанови слідчого визнано речовими доказами саморобний трактор синього кольору невстановленого зразка без номерного знака з саморобним металевим причепом без номерного знака, які належать ОСОБА_6 , тому з метою запобігання можливості пошкодження, псування, втрати чи знищення вказаного майно, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для накладення на нього арешту та вважає за можливе залишити його на зберіганні на території ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Накласти арешт на саморобний трактор синього кольору невстановленого зразка без номерного знака з саморобним металевим причепом без номерного знака та залишити вказане майно на зберіганні на території ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1