Справа № 392/1982/25
Провадження № 1-кс/392/318/25
УХВАЛА

30 вересня 2025 року м. Мала Виска

Слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання т.в.о. начальника СД ВП №1(м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 за погодженням з в.о. начальника Маловисківського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 від 28.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, про арешт майна,-

В С Т А Н О В И Л А:

т.в.о. начальника СД ВП №1(м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 за погодженням з в.о. начальника Маловисківського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_3 під час досудового розслідування звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна в якому просив накласти арешт на транспортні засоби, які були залучені до збирання врожаю 27.09.2025 із земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:2403, площею 4,08га: 1.комбайн зернозбиральний марки CLASS DOMINATOR218MEGA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 ; 2.автомобіль марки КАМАЗ 55102 з реєстраційним номером НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_6 ; 3.автомобіль марки ЗИЛ5301, реєстраційний НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_7 , а фактичним володільцем ОСОБА_8 ; 4.сільськогосподарську культуру соняшник вагою 9800 кг із автомобілів КАМАЗ 55102, з реєстраційним номером НОМЕР_2 та ЗИЛ5301 реєстраційним номер НОМЕР_4 , до прийняття рішення по кримінальному провадженню, з метою проведення слідчих дій у кримінальному провадженні.

Клопотання мотивовано тим, що 27.09.2025 до ВП №1 (м. Мала Виска) надійшло повідомлення від представника ФГ «Прилуцький» ОСОБА_9 , про те, що на земельній ділянці з кадастровим номером :02:000:2403, площею 4,08га, ОСОБА_6 збирає урожай соняшнику, який засаджувало ФГ «Прилуцький», чим вчинив самоправство. 27.09.2025 проведено огляд місця вказаної земельної ділянки, яка знаходиться на території Маловисківської ТГ, Новоукраїнського району Кіровоградської області, в ході якого встановлено, що за допомогою комбайна та автомобілів збиралась сільськогосподарська культура соняшник із вказаної земельної ділянки, тому в ході огляду вилучено вказані транспортні засоби та сільськогосподарську культуру соняшник вагою 9800 кг.

Постановою т.в.о. начальника сектору дізнання ВП№1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_10 від 28.09.2025 вищевказані транспортні засоби та сільськогосподарська культура соняшник визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

З метою забезпечення належного збереження слідів вчиненого кримінального правопорушення, безперешкодного доступу сторони кримінального провадження на вилучені транспортні засоби, які були залучені до збирання врожаю та саму сільськогосподарську культуру соняшник вагою 9800 кг, необхідно накласти арешт.

Вивчивши клопотання слідчого про арешт майна та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що воно не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, та підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків відповідно до положень ч. 3 ст. 172 КПК України, з наступних підстав.

Приписами частини 1 статті 16 КПК України передбачено, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно частини 1 статті 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до вимог статті 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченомустаттями 207, 208, 298-2 цього Кодексу. Крім того, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно положень частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Частиною 1 статті 171 КПК України передбачено загальний порядок звернення прокурора, слідчого за погодженням з прокурором, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді.

Разом із тим, приписами частини 2 статті 64-2 КПК України передбачено, що процесуальний статус третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникає з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт.

У відповідно до положень пункту 2 частини 1 статті 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.

Системний аналіз наведених норм законодавства дозволяє зробити висновок про те, що з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна у третіх осіб має право звернутися до слідчого судді тільки прокурор.

Матеріали клопотання не містять в собі підтверджуючих даних про вручення повідомлення про підозру у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000089 від 28 вересня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого статтею 356 Кримінального кодексу України, на час звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

Окрім того, згідно змісту ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до ч. 6 ст. 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Як вбачається з клопотання, т.в.о. начальника СД ВП №1(м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області зазначає мету накладення арешту на майно «збереження слідів вчиненого кримінального правопорушення, безперешкодного доступу до транспортних засобів», при цьому посилається на п.1 ч.2 ст.170 КПК України, про накладення арешту з метою забезпечення збереження речових доказів, в той же час у прохальній частині просить накласти арешт на зазначене майно, «з метою проведення слідчих дій у кримінальному провадженні», не конкретизуючи в мотивувальній частині клопотання, які саме слідчі дії необхідно провести.

Більше того, т.в.о. начальника СД ВП №1(м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, всупереч п.3 ч.2 ст.171 КПК України, до клопотання не додано копій документів, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, а саме на автомобіль марки «КАМАЗ 55102», р/н НОМЕР_2 , власником якого в клопотанні зазначено ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години, про що постановляє ухвалу.

У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання подане особою, яка в даному випадку, не має повноважень на звернення з таким клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна у третьої особи, у клопотанні не конкретизовано мету накладення арешту на майно, до клопотання не додано копій документів, які підтверджують право власності на все майно, що належить арештувати, тобто вказане клопотання подано без додержання вимог статті 171 КПК України.

Враховуючи вище викладене, слідчий суддя вважає необхідним повернути клопотання про арешт тимчасово вилученого майна на підставі частини 3 статті 172 КПК України для усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись статтями 64-2, 170-173, 370-372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання т.в.о. начальника СД ВП №1(м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 від 28.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, про арешт майна повернути прокурору ОСОБА_11 та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_12