Справа № 287/2866/25
провадження 1-кс/287/15/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 року м. Олевськ

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000187 від 30.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділення поліції № 2 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , за погодженням з начальником Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна. У вказаному клопотанні слідчий СВ просить накласти арешт у виді заборони права на відчуження, розпорядження та користування з метою збереження речового доказу та проведення необхідних судових експертиз на мобільний телефон марки «Redmi 6-А»; рослинну масу зеленого кольору, зовні схожу на канабіс, орієнтовною вагою близько 5 грамів; подрібнену рослинну масу, зовні схожу на канабіс; насіння рослин, зовні схоже на насіння канабісу; саморобний пристрій для куріння канабісу з характерними нашаруваннями речовини; каміння бурштину загальною вагою близько 100 грамів, які перебувають у користуванні та власності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні вимоги клопотання підтримали з підстав наведених у ньому та просять його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, відповідно наданого рапорту від 29.01.2026, працівниками поліції повідомлено власника про розгляд справи. ОСОБА_7 просить слухати справи у його відсутність, у зв`язку з тим, що перебуває за межами області.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора та слідчого, дослідивши матеріали клопотання та додатки до нього, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається, крім інших підстав, з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього кодексу.

Судом встановлено, що СВ ВП № 2 Коростенського РУП ГУНП у Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000187 від 30.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, за фактом виявлення та вилучення мобільного телефону марки «Redmi 6-А»; рослинну масу зеленого кольору, зовні схожу на канабіс, орієнтовною вагою близько 5 грамів; подрібнену рослинну масу, зовні схожу на канабіс; насіння рослин, зовні схоже на насіння канабісу; саморобний пристрій для куріння канабісу з характерними нашаруваннями речовини; каміння бурштину загальною вагою близько 100 грамів, під час проведення обшуку 17.01.2026.

Постановою слідчого вилучене в ході огляду майно визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні. Клопотання слідчого обґрунтовано необхідністю накладення арешту на зазначені предмети для забезпечення їх збереження, подальшого дослідження та оцінки відповідно до вимог ст.94 КПК України з метою ухвалення законного процесуального рішення у розумні строки.

Вилучені у даному провадженні мисливські рушниці відповідають критеріям, визначеним ч.1 ст. 98 КПК України для речових доказів, а саме знаряддями вчинення кримінального правопорушення та об`єктами, які зберегли на собі сліди його вчинення. Враховуючи, що вказані об`єкти мають значення для доведення обставин кримінального провадження, суд вважає обґрунтованими доводи слідчого про те, що їх арешт відповідає встановленим законодавством завданням запобігти можливості їх приховування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Суд вважає, що вилучені мобільний телефон марки «Redmi 6-А»; рослинна маса зеленого кольору, зовні схожа на канабіс, орієнтовною вагою близько 5 грамів; подрібнена рослинна маса, зовні схожа на канабіс; насіння рослин, зовні схоже на насіння канабісу; саморобний пристрій для куріння канабісу з характерними нашаруваннями речовини; каміння бурштину загальною вагою близько 100 грамів відповідають вищезазначеному критерію, а тому встановлення таких заборон щодо цих об`єктів у даному кримінальному провадженні є процесуально обґрунтованим.

Враховуючи конкретні обставини справи, суд вважає, що до проведення судових експертиз і оцінки їх результатів, інтереси даного кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права ОСОБА_7 , і позбавлення його права користування цим майном на момент розгляду клопотання є співмірним заходом встановленим у ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 170-173, 307 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт у виді заборони права на відчуження, розпорядження та користування з метою збереження речового доказу та проведення необхідних судових експертиз на мобільний телефон марки «Redmi 6-А»; рослинну масу зеленого кольору, зовні схожу на канабіс, орієнтовною вагою близько 5 грамів; подрібнену рослинну масу, зовні схожу на канабіс; насіння рослин, зовні схоже на насіння канабісу; саморобний пристрій для куріння канабісу з характерними нашаруваннями речовини; каміння бурштину загальною вагою близько 100 грамів, які перебувають у користуванні та власності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Суддя: ОСОБА_1