УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2025 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0001001 від 29.06.2023 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 306, ч. ч. 2, 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 313, ч. 2 ст. 317 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів клопотання, за викладених у клопотанні обставин, 21.05.2025 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України. Після чого, 27.06.2025 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 306, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 313, ч. 2 ст. 317 КК України.

Наразі відносно підозрюваного ОСОБА_4 діє запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 1 000 (однієї тисячі) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 3 028 000 (три мільйони двадцять вісім тисяч) гривень, строк дії якого спливає 21.09.2025 року.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні завершено та матеріали відкриті стороні захисту для ознайомлення, у порядку ст. 290 КПК України.

На теперішній час сторона захисту ознайомлюється із матеріалами кримінального провадження.

Разом з цим, після ознайомлення сторони захисту з матеріалами кримінального провадження необхідно виконати вимоги ст. 291 КПК України та направити обвинувальний акт до суду.

Оскільки на теперішній час сторона захисту не ознайомилася з матеріалами кримінального провадження, відповідно до чого направити обвинувальний акт до суду не представляється можливим, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були встановлені слідчим суддею під час застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 не зменшились та продовжують існувати, прокурор звертається до слідчого судді із клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу відносно підозрюваного.

У судовому засіданні -

Прокурор клопотання підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

Захисник підозрюваного заперечувала проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що її підзахисний має проблеми зі здоров`ям, просила застосувати запобіжний захід не пов`язаний із позбавленням волі.

Підозрюваний підтримав думку захисника.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

21.05.2025 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Після чого, 27.06.2025 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 306, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 313, ч. 2 ст. 317 КК України.

Обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_4 підтверджується в сукупності наступними матеріалами кримінального провадження:

- протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 06.06.2024, передбаченої ст. 274 КПК України негласне отримання зразків, необхідних для порівняльного дослідження;

- протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 09.07.2024, передбаченої ст. 274 КПК України негласне отримання зразків, необхідних для порівняльного дослідження;

- протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 08.04.2025, передбаченої ст. 274 КПК України негласне отримання зразків, необхідних для порівняльного дослідження;

- протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 21.04.2025, передбаченої ст. 260 КПК України аудіо-, відеоконтроль особи;

- протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 19.05.2025 контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки;

- висновком експерта № СЕ-19/116-25/9094-НЗПРАП від 23.04.2025, відповідно до якого надана на експертизу речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору масою 1,42 г (сейф-пакет НПУ № ICR0146056) є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом, масою в висушеному стані 1,31 г;

- висновком експерта № СЕ-19/116-24/17517-НЗПРАП від 09.09.2024, відповідно до якого надана на експертизу речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору масою 1,15 г (сейф-пакет НПУ № WAR1933709) є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом, масою в висушеному стані 1,05 г;

- висновком експерта № СЕ-19/116-25/9093-НЗПРАП від 25.04.2025, відповідно до якого порошкоподібна речовина світло-бежевого кольору масою 0,880 г (сейф-пакет НПУ № CRI1206443) містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, кількісний вміст якої становить 0,508 г;

- висновком експерта № СЕ-19/116-25/10178-НЗПРАП від 03.05.2025, відповідно до якого надана на експертизу речовина рослинного походження в подрібненому стані сіро-зеленого кольору масою 24,03 г (сейф-пакет № KIV4109401) є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом, масою в висушеному стані 22,26 г;

- висновком експерта №СЕ-19/116-25/16333-НЗПРАП від 06.09.2025, відповідно до якого надані на експертизу нашарування речовини темно-зеленого кольору на поверхні керамічної чаші (сейф-пакет № WAR 1480449), містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - екстракт канабісу, масою в перерахунку на суху речовину становить 0,311г;

- висновком експерта № СЕ-19/116-25/13125-НЗПРАП від 02.07.2025, відповідно до якого надані на експертизу речовини рослинного походження сіро-зеленого кольору, масами 1571 г, 131,98 г, 52,87 г, 11,24 г, 483 г, 232 г, 295 г, 295 г, 394 г, 261 г, у пакетах (сейф-пакет № QHY0171502) є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом, масою в висушеному стані становить 1446,57 г, 119,15 г, 48,79 г, 10,17 г, 243,09 г, 211,32 г, 271,81 г, 271,57 г, 358,14 г, 235,31 г відповідно;

- висновком експерта № СЕ-19/116-25/13096-НЗПРАП від 26.06.2025, відповідно до якого надана на експертизу речовина у вигляді грудочок білого кольору масою 45,861 г, яка знаходилася всередині розрізаного полімерного пакета з написом «50» (сейф-пакет НІУ № KIV 1128937) містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, кількісний вміст якої становить 31,949 г;

- висновком експерта № СЕ-19/116-25/16334-НЗПРАП від 02.09.2025, відповідно до якого нашарування речовини білого кольору на керамічному шпателі, а також речовина білого кольору масою 0,559 г на полімерній решітці (картонна коробка № 15) містять психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, кількісний вміст якої становить відповідно 0,009 г і 0,106 г;

- висновком експерта № СЕ-19/116-25/13101-НЗПРАП від 26.06.2025, відповідно до якого надана на експертизу кристалічна речовина жовтого кольору масою 183 г (сейф-пакет № CRI1195925) містить прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю фенілнітропропен, кількісний вміст якого становить 144,077 г;

- висновком експерта № СЕ-19/116-25/17206-НЗПРАП від 12.08.2025, відповідно до якого надана на експертизу рідина темно-фіолетового кольору об`ємом 560 мл містить прекурсор, відносно якого встановлюються заходи контролю калію перманганат;

- висновком експерта № СЕ-19/116-25/17308-НЗПРАП від 13.08.2025, відповідно до якого прозора безбарвна рідина масою 19855г в полімерній каністрі білого кольору (опечатано печаткою № ХТН А 434883) є прeкурсором, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю нітроетаном (nitroethane);

- висновком експерта № СЕ-19/116-25/16880-НЗПРАП від 19.08.2025, відповідно до якого безбарвна рідина об?ємом 300 мл в полімерній пляшці (сейф-пакет № QHY0171504) є прекурсором, стосовно якого встановлюються заходи контролю ацетоном;

- висновком експерта № СЕ-19/116-25/16333-НЗПРАП від 06.09.2025 відповідно до якого надані на експертизу нашарування речовини жовтого кольору на поверхнях чотирьох металевих ложок (сейф-пакет № INZ 2065496) містять прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю - фенілнітропропен (1-феніл-2-нітропропен), кількісний вміст якого становить 0,060 г.

Надані на експертизу нашарування речовини білого кольору на поверхні леза (сейф-пакет № INZ 2065496) містять прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю - фенілнітропропен (1-феніл-2-нітропропен), кількісний вміст якого становить 0,0004 г;

- висновком експерта № СЕ-19/116-25/16332-НЗПРАП від 02.09.2025, відповідно до якого надана на експертизу порошкоподібна речовина жовтого кольору масою 3,042г, на поверхнях скляної ємності та магнітної мішалки (сейф-пакет № QHY 0171500) містить прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю - фенілнітропропен (1-феніл-2-нітропропен), кількісний вміст якого становить 2,195 г.

Надана на експертизу порошкоподібна речовина жовтого кольору, масою 0,482 г на поверхні полімерної ємності та полімерної кришки (сейф-пакет № QHY 0171499) містить прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю - фенілнітропропен (1-феніл-2-нітропропен), кількісний вміст якого становить 0,374г;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , якому доручено проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки;

- протоколом обшуку від 20.05.2025 за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого виявлено та вилучено: речовину, що зовні схожа на психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін загальною вагою близько 269 г; речовина рослинного походження, що зовні схожа на наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс загальною вагою близько 4,511 кг; хімічні речовини у порошкоподібному стані, а саме: їдкий натрій вагою 1 кг; ацетат натрію вагою 2 кг; оксид марганцю вагою 851 г; калій гіроксид вагою 920 г; мідь сірчанокисла вагою 1 кг; невідомі хімічні речовини в порошкоподібному стані загальною вагою 4647 кг; невідомі хімічні речовини у рідкому стані в полімерних ємностях різної місткості, лабораторне обладнання (пластикові та скляні ємності різної місткості, скляні колби різної конфігурації, охолоджувачі, електрична плита, магнітна мішалка, електрична сушарка, лійки, витяжка, сито, захисна маска та ін.), скляна колба місткістю 5 л з подрібненою фольгою; 2 електронних ваг; два мобільні телефони з сім-картами; грошові кошти в сумі 96600 грн.;

- висновком експерта № СЕ-19/116-25/13091-НЗПРАП від 12.06.2025, відповідно до якого речовина грудочок білого кольору масою 9,498 г в полімерній ємності червоного кольору та сліди речовини білого кольору на металевій ложці (сейф-пакет № INZ 2065497), містять психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, кількісний вміст якої відповідно становить 5,205 г та 0,114 г;

- висновком експерта № СЕ-19/116-25/13094-НЗПРАП від 09.06.2025, відповідно до якого речовина в вигляді грудочок білого кольору масою 5,494 г (сейф-пакет № KIV4109408) містить психотропну речовину обіг якої обмежено амфетамін, кількісний вміст якого становить 3,293 г;

- висновком експерта № СЕ-19/116-25/13710-ТВ від 20.06.2025, відповідно до якого:

- лабораторний штатив представляє собою лабораторну підставку або підпірку з тримачами для різного приладдя, хімічного посуду, який використовується для закріплення та встановлення лабораторного посуду та інструментів для подальшої роботи з ними, прилади, пробірки та інший посуд кріпиться до штатива чи штативів за допомогою тримачів і муфт;

- магнітний змішувач представляє собою пристрій, який використовує обертове магнітне поле для перемішування рідин, який складається з платформи, на якій розміщується посудина з рідиною та магнітного стрижня (якоря), що знаходиться в рідині, у якому обертове магнітне поле створює вихор, який перемішує рідину;

- лабораторний фільтр представляє собою пристрій або матеріал, який використовується для розділення сумішей на складові частини, зазвичай шляхом видалення твердих частинок з рідини або газу, який працює як бар?єр, що затримує частинки певного розміру, дозволяючи проходити лише рідині або газу;

- мікропробірки представляють собою невеликі пластикові ємності, які використовуються в лабораторіях для зберігання, транспортування та центрифугування малих об?ємів біологічних або хімічних зразків та які часто використовуються для проведення різних лабораторних досліджень, включаючи молекулярну біологію та біохімію;

- скляний адаптер представляє собою частину лабораторного обладнання, виготовленого зі скла, який призначений для з?єднання різних скляних частин лабораторних приладів, який часто використовує шліфи для забезпечення герметичності з?єднання;

- скляна мірна ємність об?ємом 2000 мл представляє собою вид лабораторного посуду з поділами (шкалою) та носиком, що застосовується для вимірювання об?ємів рідин;

- скляна мірна ємність об?ємом 1000 мл представляє собою вид лабораторного посуду з поділами (шкалою) та носиком, що застосовується для вимірювання об?ємів рідин;

- досліджувальна скляна мірна ємність об?ємом 1000 мл представляє собою вид лабораторного посуду з поділами (шкалою) та носиком, що застосовується для вимірювання об?ємів рідин;

досліджувальна скляна мірна ємність представляє собою вид лабораторного посуду з поділами (шкалою) та носиком, що застосовується для вимірювання об?ємів рідин;

- скляна мірна ємність об?ємом 5000 мл представляє собою вид лабораторного посуду з поділами (шкалою) та носиком, що застосовується для вимірювання об?ємів рідин;

- скляна мірна ємність, представляє собою вид лабораторного посуду з поділами (шкалою) та носиком, що застосовується для вимірювання об?ємів рідин;

- скляна мірна ємність представляє собою вид лабораторного посуду з поділами (шкалою) та носиком, що застосовується для вимірювання об?ємів рідин;

- скляна колба з носиком представляє собою лабораторний посуд, призначений для фільтрування при зниженому тиску, яка має форму конічної колби з товстими стінками та бічним відводом, який використовується для підключення до вакуумного насоса та дозволяє створювати знижений тиск усередині колби, що прискорює процес фільтрації;

- скляна колба об?ємом 1000 мл представляє собою скляну ємність з широкою вузькою шийкою і широкою основою, яка призначена для зберігання, змішування, нагрівання та інших операцій з розчинами та розроблена спеціально для лабораторного використання;

- скляна колба об?ємом 500 мл з широкою вузькою шийкою і широкою основою призначена для зберігання, змішування, нагрівання та інших операцій з розчинами та реагентами та відноситься до дуже міцного виду виробів, які розробленні спеціально для лабораторного використання;

- скляна колба об?ємом 300 мл представляє собою скляну ємність з широкою вузькою шийкою і широкою основою, яка призначена для зберігання, змішування, нагрівання та інших операцій з розчинами та реагентами, яка відноситься до дуже міцного виду виробів, які розроблені спеціально для лабораторного використання;

- скляна колба з носиком представляє собою лабораторний посуд, призначений для фільтрування при зниженому тиску, яка має форму конічної колби з товстими стінками та бічним відводом, який використовується для підключення до вакуумного насоса та дозволяє створювати знижений тиск усередині колби, що прискорює процес фільтрації;

- скляна колба представляє собою скляну ємність з широкою вузькою шийкою і широкою основою, яка призначена для зберігання, змішування, нагрівання та інших операцій з розчинами та реагентами та відноситься до дуже міцного виду виробів, які розроблені спеціально для лабораторного використання;

- скляна мірна колба представляє собою скляну посудину з плоскою основою та вузькою довгою шийкою, яка має насічку для визначення певного об?єму та використовується в хімічному аналізі для точного приготування та зберігання розчинів;

- скляна колба об?ємом 500 мл представляє собою скляну ємність з широкою вузькою шийкою і широкою основою, яка призначена для зберігання, змішування, нагрівання та інших операцій з розчинами та реагентами та відноситься до дуже міцного виду виробів, які розроблені спеціально для лабораторного використання;

- скляна колба об?ємом 3000 мл представляє собою скляну ємність з широкою вузькою шийкою і широкою основою, яка призначена для зберігання, змішування, нагрівання та інших операцій з розчинами та реагентами та відноситься до дуже міцного виду виробів, які розроблені спеціально для лабораторного використання;

- скляна колба об?ємом 500 мл представляє собою скляну ємність з широкою вузькою шийкою і широкою основою, яка призначена для зберігання, змішування, нагрівання та інших операцій з розчинами та реагентами та відноситься до дуже міцного виду виробів, які розроблені спеціально для лабораторного використання;

- скляна колба представляє собою скляну ємність з широкою вузькою шийкою і широкою основою, яка призначена для зберігання, змішування, нагрівання та інших операцій з розчинами та реагентами та відноситься до дуже міцного виду виробів, які розроблені спеціально для лабораторного використання;

- скляна воронка представляє собою лабораторний інструмент, що використовується для розділення рідин, що не змішуються, тобто рідин з різною щільністю, яка має грушоподібну форму та зазвичай оснащена краном для контролю зливу рідини та часто використовуються в органічному синтезі та при екстракції рідина-рідина;

- скляний спіральний холодильник представляє собою лабораторний прилад для конденсації парів рідини при перегоні або нагріванні, який використовується для відгону розчинників з реакційного середовища для розділення сумішей рідин на компоненти, або для очищення рідин перегонки;

- скляний кульковий холодильник представляє собою лабораторний прилад для конденсації парів рідини при перегоні або нагріванні, який використовується для відгону розчинників з реакційного середовища, для розділення сумішей рідин на компоненти, або для очищення рідин перегонки;

- скляні перехідники, у кількості 5 шт., представляють собою спеціальні пристрої, які використовуються для з?єднання різних лабораторних інструментів, посудин або пристроїв між собою та забезпечують надійне та герметичне з?єднання, дозволяючи проводити хімічні реакції, переливати рідини, підключати обладнання до вакуумних систем та виконувати інші лабораторні операції;

- скляний екстрактор представляє собою лабораторний та промисловий прилад для вилучення малорозчинних речовин із твердої основи (сушених ягід, трав, горіхів, фруктів, коренів, кісточок тощо) методом розм?якшення, розчинення та абсорбції із засипу аромату в кошику всередині екстрактора;

- система вентиляції представляє собою сукупність пристроїв, що забезпечують циркуляцію повітря у приміщеннях з метою підтримки комфортного мікроклімату та видалення забрудненого повітря, яка включає в себе елементи, які забезпечують подачу свіжого повітря та видалення відпрацьованого.

Вищевказані предмети являються спеціальним лабораторним обладнанням, які при наявності необхідних інгредієнтів, дають можливість проводити необхідні хімічні реакції та синтез для виготовлення психотропних речовин.

Зазначений лабораторний хімічний посуд та обладнання ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав за адресою: АДРЕСА_2 та використовував в якості обладнання для виготовлення психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетаміну.

Долучені матеріали кримінального провадження на даній стадії досудового розслідування є достатніми для висновку щодо обґрунтованості пред`явленої підозри ОСОБА_4 , при цьому, слідчий суддя акцентує увагу, що слідчий суддя не вирішує питання винуватості останнього у вчиненні злочинів, а лише на підставі долучених до клопотання матеріалів, вирішує питання наявності обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення ним злочинів.

Наразі відносно підозрюваного ОСОБА_4 діє запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 1 000 (однієї тисячі) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 3 028 000 (три мільйони двадцять вісім тисяч) гривень, строк дії якого спливає 21.09.2025 року.

16.09.2025 року прокурором у кримінальному провадженні, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 290 КПК України, зібрані під час досудового розслідування докази були визнані достатніми для складання обвинувального акту та надано доручення слідчому про повідомлення сторонам кримінального провадження про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження.

Підозрюваному у вказаному провадженні, та його захиснику було повідомлено про надання доступу до матеріалів кримінального провадження та можливість ознайомитись з ними.

Отже, оскільки строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 спливає 21.09.2025 року, ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, встановлені слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу відносно підозрюваного не зменшились та продовжують існувати, а закінчити досудове розслідування не видається за можливе у зв`язку із ознайомленням сторони захисту з матеріалами досудового розслідування, прокурор просить продовжити підозрюваному ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Щодо продовження існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя прийшов до наступного.

Так, вирішуючи питання продовження існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя враховує обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочинів, передбачених ч. 1 ст. 306, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 313, ч. 2 ст. 317 КК України, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у їх вчиненні у випадку направлення обвинувального акту до суду, а також те, що підозрюваний неодружений, офіційно не працює, що свідчить про відсутність у нього сталих соціальних зв`язків, а тому слідчий суддя вважає, що наразі продовжує існувати ризик можливого переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та суду.

Слідчий суддя також погоджується з доводами клопотання, що продовжує існувати ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України у вигляді можливого незаконного впливу підозрюваним ОСОБА_4 на свідків у даному кримінальному провадженні, оскільки є достатні підстави вважати, що підозрюваний може на них впливати з метою схилення їх не давати правдиві, послідовні показання у ході досудового розслідування та/або змінити свої показання у подальшому в суді, для уникнення або мінімізації можливої кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, адже свідки безпосередньо судом допитані не були, а показання, що надаються на досудовому розслідуванні, не можуть лягти в обґрунтуванні судових рішень, зважаючи на положення ч. 4 ст. 95 КПК України.

Одночасно, слідчий суддя вважає, що ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що підозрюваний ОСОБА_4 може знищити, сховати або спотворити речові докази, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження відпав, оскільки досудове розслідування в рамках кримінального провадження було завершено та сторонам відкриті матеріали кримінального провадження.

З огляду на фактичні обставини даного кримінального провадження, встановлені в ході розгляду даного клопотання відомості, в тому числі які стосуються наявності обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення підозрюваним ОСОБА_4 злочинів, передбачених ч. 1 ст. 306, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 313, ч. 2 ст. 317 КК України, а також продовження існування в рамках даного кримінального провадження ризиків, передбачених п. п. 1-3 ч. 1 ст. 177 КПК України, забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, можливо лише шляхом продовження застосування відносно такої особи виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а відтак підстав для застосування відносно останнього більш м`якого запобіжного заходу слідчим суддею встановлено не було.

Таким чином, твердження захисника щодо можливості застосування до підозрюваного ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу не знайшли свого підтвердження при розгляді клопотання. Будь яких медичних документів, які б підтверджували незадовільний стан здоров`я підозрюваного та неможливість утримування в слідчому ізоляторі, захисником не надано.

В частині визначеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси розміру застави у розмірі 1 000 (однієї тисячі) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 3 028 000 (три мільйони двадцять вісім тисяч) гривень, слідчий суддя зазначає, що даний розмір застави під час застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 визначався з урахуванням того, що останній підозрюється у систематичному вчиненні тяжких злочинів, пов`язаних із збутом наркотичних засобів, від яких отримував імовірно значні грошові кошти, так, під час обшуку за місцем його мешкання було виявлено «нарколабораторію», вилучено значну кількість наркотичних засобів та грошових коштів, що може свідчить про сталу діяльність із збуту наркотичних засобів у великих розмірах, та отримання незаконного доходу у великих розмірах.

Слідчий суддя приходить до переконання, що визначений розмір застави здатний стримувати можливу протиправну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 під загрозою звернення застави в дохід держави та забезпечити виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків, у випадку її внесення, а тому такий розмір застави зміні не підлягає.

У зв`язку з вищевикладеним, враховуючи те, що ризики не зникли та продовжують існувати, а закінчити досудове розслідування не видається за можливе у зв`язку із ознайомленням підозрюваного та сторони захисту із матеріалами кримінального провадження, в порядку статті 290 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення про продовження підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає частковому задоволенню, а саме: в частині продовження строку дії запобіжного заходу терміном на один місяць, але що не перевищує 5 (п`ять) днів з моменту закінчення ознайомлення підозрюваним та стороною захисту з матеріалами кримінального провадження, якого, на думку слідчого судді вистачить для ознайомлення строни захисту із матеріалами досудового розслідування, закінчення досудового розслідування та направлення обвинувального акту до суду.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 197, 199, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити частково.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в Державній установі "Одеський слідчий ізолятор" відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 17.10.2025 року, в межах строку досудового розслідування, який не перевищує 5 (п`ять) днів з моменту закінчення ознайомлення підозрюваним та стороною захисту з матеріалами кримінального провадження.

Визначений розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 1 000 (однієї тисячі) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 3 028 000 (три мільйони двадцять вісім тисяч) гривень залишити без змін.

Роз`яснити підозрюваному, що підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу на розрахунковий рахунок UA0005435, код отримувача (ЄДРПОУ) - 26302945, банк отримувача ДКСУ м. Київ, МФО 820172, отримувач - Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного строком до 17.10.2025 року, в межах строку досудового розслідування, який не перевищує 5 (п`ять) днів з моменту закінчення ознайомлення підозрюваним та стороною захисту з матеріалами кримінального провадження процесуальні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися з м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками в рамках кримінального провадження;

- здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. ч. 8, 10, 11 ст. 182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України. Застава внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, а подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1