Провадження № 1-кп/369/2211/25
В И Р О К

іменем України

24.11.25 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарці ОСОБА_2

провівши у спрощеному порядку розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки міста Ніжин Чернігівської області, яка має вищу освіту, не заміжньої, керуючої магазином ТОВ «Новус-Україна», яка має на утриманні малолітню дитину 2012 року народження, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в установленому законом порядку, згідно Єдиного державного реєстру головного сервісного центру МВС, посвідчення водія на право керування транспортними засобами не отримувала та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вчинила кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, 23.07.2025 о 11 годині 20 хвилині ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на використання завідомо підробленого документу, який надає право або звільняє від обов`язків, і реалізовуючи свої протиправні наміри, направлені на використання завідомо підробленого офіційного документа, перебуваючи за адресою: Київська область, Фастівський район, село Новосілки, вулиця Садова, буд. 1, з метою перевірки документів під час воєнного стану поліцейськими сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 Фастівського районного управління поліції ГУНП в Київській області, екіпажу «Котляр-220», на підставі п. 5 постанови Кабінету Міністрів України від 29.12.2021 № 1456 «Про затвердження Порядку перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян під час забезпечення заходів правового режиму воєнного стану», де ОСОБА_5 на вимогу працівників сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 Фастівського районного управління поліції ГУНП в Київській області, у порушення вищенаведених вимог законодавства, діючи умисно, достовірно розуміючи, що отримане нею посвідчення водія є підробленим, оскільки містить недостовірні відомості щодо його отримання ОСОБА_5 у незаконний спосіб, маючи умисел на використання завідомо підробленого документа, з метою підтвердження своєї особи надала працівникам поліції підроблений документ, а саме, посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 , що видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданого ТСЦ 1444 від 10.10.2023 з власною в ньому фотокарткою.

Згідно висновку експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , заповнений на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданого ТСЦ 1444 від 10.10.2023, категорії «В» - не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам посвідчення водія, які знаходяться в офіційному обігу на території України.

На підставі статті 381 КПК України, кримінальне провадження розглядалося без судового розгляду та без учасників кримінального провадження, оскільки на досудовому розслідуванні обвинувачена в присутності захисника надала на це письмову згоду.

У відповідності до наданої суду заяви, долученої до обвинувального акту, учасники судового провадження не оспорюють обставини, встановлені органом досудового розслідування.

Вина обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, підтверджується матеріалами кримінального провадження № 0000079 від 23.07.2025 року, дослідженими судом.

Таким чином, суд визнає, що вина обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень доведена повністю, її дії судом кваліфікуються: за ч. 4 ст. 358 КК України, тобто - використання завідомо підробленого документа..

Призначаючи покарання обвинуваченій, суд враховує, що ОСОБА_5 вчинила кримінальний проступок, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, має на утриманні неповнолітню дитину 2012 року народження. обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття, обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено, та призначає покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 4 ст. 358 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує згідно ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлений.

Розмір витрат, пов`язаних із залученням експерта, суд вирішує відповідно до ст. 126 КПК України, стягуючи з обвинуваченої ОСОБА_5 2674,20 грн. в дохід держави за проведення судової експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370- 374, 376, 382 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 2674 (дві тисячі шістсот сімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок за проведення судової експертизи на користь держави.

Речові докази по справі: - бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , заповнений на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданого ТСЦ 1444 від 10.10.2023, категорії «В», який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_1