945/630/22 05.02.2026
н/п 1-кп/490/306/2026
Центральний районний суд міста Миколаєва
Справа № 945/630/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2026 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження в порядку п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у кримінальному провадженні №0000023 від 21.02.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України,

за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_3 ,

встановив:

У провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України.

Захисник заявив клопотання про закриття кримінального провадження в порядку п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінчення строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, 27.05.2022. строк досудового розслідування, визначений п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України, 27.07.2022 сплив. Прокурор 25.07.2022 склав повідомлення про надання доступу до матеріалів кримінального провадження, в якому вказав, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000023 завершено, але це повідомлення було безпосередньо вручено підозрюваному лише 29.07.2022, цього ж дня він почав знайомитися з матеріалами досудового розслідування, закінчив ознайомлення 02.08.2022, у цей же день було отримано стороною захисту бвинувальний акт із додатками. Відповідно до штампа вхідної кореспонденції Миколаївського районного суду Миколаївської області на супровідному листі від 02.08.2022 за підписом в.о. керівника Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_6 обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 надійшов до суду 03.08.2022. Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 06.12.2023 встановлено, що відповідно до листа т.в.о. начальника ТУ ДСА в Миколаївській області, дійсною датою надходження обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №00000023, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, до Миколаївського районного суду Миколаївської області вважається 02.08.2022, незважаючи на дату реєстрації документу у АСДС 03.08.2022. При цьому, згідно з наданими поясненнями, матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №00000023, були передані до секретаріату суду 02.08.2022, у кінці робочого дня. Картка досудового слідства на особу у вказаному кримінальному провадженні надійшла до автоматизованої системи КП «Д-3» 02.08.2022 о 17:11. Оскільки робочий день у Миколаївському районному суді Миколаївської області закінчувався о 17:00, сторона захисту вважає, що обвинувальний акт надійшов поза межами робочого часу роботи канцелярії суду. Отже, враховуючи, що досудове розслідування повинно було бути закінчено 27.07.2022, обвинувальний акт ОСОБА_4 отримано 02.08.2022, а судом було отримано лише 03.08.2022, звернення обвинувального акта у цьому кримінальному провадженні до суду, на думку сторони захисту, відбулося поза межами строку досудового розслідування.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника в повному обсязі.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання; зазначив, що таке клопотання вже було предметом розгляду; строки досудового розслідування порушено не було, оскільки строк ознайомлення з матеріалами кримінального провадження стороною захисту, а саме з 26.07.2022 по 02.08.2022, не включається в строки досудового розслідування.

Заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження в межах заявленого клопотання, суд дійшов таких висновків.

До Центрального районного суду м. Миколаєва 11.11.2022 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000023 від 21.02.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Під час підготовчого судового засідання 31.03.2023 обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження в порядку п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 03.04.2023 клопотання захисника задоволено; кримінальне провадження №0000023 від 21.02.2022, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування.

За результатами розгляду апеляційної скарги прокурора ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 06.12.2023 апеляційну скаргу прокурора Миколаївської обласної прокуратури задоволено; ухвалу Центрального райсуду м. Миколаєва від 03.04.2023 про закриття кримінального провадження №0000023 від 21.02.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, скасовано; призначено новий розгляд кримінального провадження в Центральному районному суді м. Миколаєва зі стадії підготовчого провадження.

Відповідно до відомостей з ЄРДР 21.02.2022 за №0000023 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

ОСОБА_4 27.05.2022 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України; 25.07.2022 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, що останній засвідчив своїм підписом.

Згідно з реєстру матеріалів досудового розслідування та витягу з ЄРДР, 25.07.2022 прокурор Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_7 склала повідомлення про завершення досудового розслідування та про можливість ознайомлення ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_3 з матеріалами кримінального провадження 26.07.2022 до 18:00.

Цього ж дня, прокурор Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_7 , видала слідчому СВ відділення поліції №5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 доручення про повідомлення учасників кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000023, про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні, ознайомлення учасників з матеріалами кримінального провадження, а також повідомлення учасників провадження щодо застосування стосовно них негласних слідчих (розшукових дій).

ОСОБА_4 під час розгляду клопотання підтвердив, що слідча в телефонному режимі викликала його на 26.07.2022, але не повідомила для чого саме; він дійсно прибув у цей день, звернувся з клопотанням про отримання копій усіх процесуальних документів, будь-яких повідомлень йому вручено не було.

Відповідно до клопотання від 26.07.2022, ОСОБА_4 звернувся до слідчої ОСОБА_8 із клопотанням про отримання копій усіх матеріалів кримінального провадження №0000023. ОСОБА_4 у клопотанні зазначив, що слідча ОСОБА_8 повідомила його про необхідність прибуття 26.07.2022 для відкриття матеріалів кримінального провадження. Клопотання містить штамп реєстрації вхідної кореспонденції: 26.07.2022 №1114.

Так, з клопотання вбачається, що ОСОБА_4 був обізнаний щодо особи, яка є слідчою у кримінальному провадженні, та що саме ця слідча повідомила про необхідність прибуття для відкриття матеріалів кримінального провадження. Крім того, з клопотання вбачається, що ОСОБА_4 26.07.2022 дійсно прибував до органу досудового розслідування.

Відповідно до рапорту слідчого на ім`я прокурора, ОСОБА_4 26.07.2022 після ознайомлення із текстом письмових повідомлень про завершення досудового розслідування та про завершення проведення негласних слідчих (розшукових) дій, від підпису будь-яких повідомлень, без присутності свого захисника, відмовився.

У подальшому, 26.07.2022 о 12:06, слідчим, на офіційну електронну адресу захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 , скеровано скановану копію повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів провадження.

З урахуванням дії воєнного стану на території України та віднесення Миколаївської міської громади до Переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), дає підстави для висновку, що такий спосіб повідомлення сторони захисту про завершення досудового розслідування вказаного кримінального провадження є прийнятним.

Таким чином, з огляду на положення ч. 5 ст. 219 КПК України, період з 27.07.2022 (наступний день після повідомлення підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_3 про завершення досудового розслідування та надання матеріалів досудового розслідування) до 02.08.2022 (моменту закінчення ознайомлення сторін з матеріалами кримінального провадження), не входить у загальні строки досудового розслідування. Залишок строку досудового розслідування становить один день.

Після закінчення ознайомлення підозрюваним ОСОБА_4 та його захисником ОСОБА_3 з матеріалами досудового розслідування 02.08.2022, старшим слідчим слідчого відділу Відділення поліції №5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 складено обвинувальний акт, який затверджений прокурором Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_7 та скерований до Миколаївського районного суду Миколаївської області, цього ж дня.

Указані обставини цілком узгоджуються із результатами службової перевірки дій осіб, відповідальних за реєстрацію процесуальних документів у Миколаївському районному суді Миколаївської області.

Так, відповідно листа від 04.12.2023 №5/3-1525/23 т.в.о. начальника ТУ ДСА в Миколаївській області ОСОБА_9 , дійсною датою надходження обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №00000023, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, до Миколаївського районного суду Миколаївської області вважається 02.08.2022. Крім того, у листі зазначено, що згідно з наданими під час перевірки поясненнями, матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №00000023, було передано до секретаріата суду 02.08.2022, у кінці робочого дня. Картка досудового слідства на особу у вказаному кримінальному провадженні надійшла до автоматизованої системи КП «Д-3» 02.08.2022 о 17:11.

Відповідно до наведеного, реєстрація вказаного обвинувального акта у Миколаївському районному суді Миколаївської області відбулась згідно з положеннями пункту 2 Розділу ІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом ДСА України № 814 від 20.08.2019, згідно з якими, у разі неможливості з об`єктивних причин (кінець робочого дня тощо) здійснити реєстрацію вхідної кореспонденції в день її надходження така кореспонденція реєструється в автоматизованій системі в строк, визначений у розпорядженні керівника апарату суду, із зазначенням причин встановлення такого строку.

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Положення ст.ст. 219, 294-295 КПК України визначають строки досудового розслідування, порядок їх обчислення та продовження.

Відповідно до ч. 2 ст. 113 КПК України, будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Згідно з положеннями ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

За приписами п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений в порядку, передбаченому параграфом 4 Глави 24 цього Кодексу.

Строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про його відновлення, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею ч. 3 ст. 219 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 283 КПК України, прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: закрити кримінальне провадження; звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Згідно з положеннями ст. 293 КПК України, одночасно з переданням обвинувального акта до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати його копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу), його захиснику, законному представнику.

Таким чином, кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, яке, як етап кримінального провадження, законодавець пов`язує у часі зі зверненням з обвинувальним актом до суду (його фактичним направленням). А тому в межах строку досудового розслідування обвинувальний акт має бути не лише складено, затверджено та вручено, а й безпосередньо направлено на адресу суду.

Такий висновок, викладений і у рішеннях Верховного Суду від 26.05.2020 у справі №556/1381/18, від 01.07.2021 у справі №752/3218/20, від 26.05.2020 у справі №712/6375/18, від 15.03.2021 у справі №676/6116/18, від 05.04.2021 у справі №676/804/20, від 21.04.2021 у справі № 991/6516/20, від 15.09.2021 у справі № 711/3111/19.

Щодо аргументів сторони захисту стосовно відновлення досудового розслідування через ухвалення органом досудового розслідування рішень стосовно розгляду клопотання ОСОБА_4 та про повідомлення учасників кримінального провадження про закінчення проведення негласних слідчих (розшукових) дій стосовно кожного з них, суд зазначає таке.

У постанові Верховного Суду від 14.03.2023 у справі №465/7069/21 зазначено, що КПК чітко розрізняє «процесуальні дії» і «процесуальні рішення» і не дає підстав вважати процесуальне рішення одним з різновидів процесуальної дії.

Не всі рішення, які ухвалено під час перебування провадження на стадії досудового розслідування, є невід`ємною частиною такого розслідування. Окрім рішень, що рухають розслідування і спрямовані на досягнення його результату, під час розслідування також може бути ухвалено рішення виключно організаційного характеру.

Рішення стосовно розгляду клопотання ОСОБА_4 про надання копій матеріалів кримінального провадження та про повідомлення учасників кримінального провадження про закінчення проведення негласних слідчих (розшукових) дій стосовно кожного з них не було пов`язане з проведенням слідчих або процесуальних дій, і є вирішенням організаційних питань, що не дає підстави вважати складовими частинами досудового розслідування, які впливають на його перебіг, а їх ухвалення, після повідомлення сторони захисту про відкриття матеріалів кримінального провадження, відновленням досудового розслідування.

Щодо посилання захисника на приписи ч. 6 ст. 115 КПК України, яка визначає, що якщо відповідну дію належить вчинити в суді або в органах досудового розслідування, то строк закінчується у встановлений час закінчення робочого дня в цих установах, суд зазначає таке.

З наведених вище обставин встановлено, що звернення з обвинувальним актом до Миколаївського районного суду Миколаївської області було 02.08.2022 в кінці робочого дня, що стало підставою для реєстрації вавтоматизованій системі КП «Д-3» 03.08.2022. Таким чином, підстав для висновку, що обвинувальний акт передано до суду поза межами робочого дня суду не встановлено.

Крім того, суд зазначає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 містило аргументи для закриття кримінального провадження аналогічні аргументам, викладеним у клопотанні захисника ОСОБА_3 . За результатами розгляду клопотання обвинуваченого було постановлено ухвалу про закриття кримінального провадження. Зазначена ухвала була оскаржена прокурором в апеляційному порядку та скасована Миколаївським апеляційним судом.

Ураховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання захисника про закриття кримінального провадження в порядку п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України.

Керуючись ст. ст. 372 КПК України, суд

постановив:

- у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження в порядку п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України, відмовити;

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1