overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 671/169/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04 лютого 2026 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000551 від 08 листопада 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України,

встановила:

30 січня 2026 року до Волочиського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України, направлений начальником Теофіпольського відділу Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Копія цього обвинувального акта та копія реєстру матеріалів досудового розслідування вручена обвинуваченій під розписку 28.01.2026.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя

постановила:

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань у приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, м. Волочиськ, вул. Слави, 8, на 03 березня 2026 року 11 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, представника потерпілого та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№751/572/26
Провадження№1-кп/751/200/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 лютого 2026 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1

розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000591 від 15.10.2024 року, про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Новозаводського районного суду міста Чернігова надійшло клопотання процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора відділу спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000591 від 15.10.2024 року, про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Разом з клопотанням прокурор надіслав згоду підозрюваного ОСОБА_2 на звільнення від кримінальної відповідальності від 05.01.2026 року та письмову згоду командира військової частини НОМЕР_1 на продовження проходження військової служби ОСОБА_2 у зазначеній військовій частині.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з клопотання учасниками судового провадження є прокурор та підозрюваний ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000591 від 15.10.2024 року, про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, 25 лютого 2026 року о 15 годині 10 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

У підготовче судове засідання викликати прокурора та підозрюваного. Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

«04» лютого 2026 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 грудня 2025 року щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Плосько-Забузьке Вільшанського району Кіровоградської області, зареєстрованого і мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого,

-обвинуваченого за ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України

Цим же вироком засуджені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, вирок щодо яких не оскаржується.

встановив:

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 26.01.2026 апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 залишено без руху та встановлено 7-денний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвал. 04.02.2026 надійшла апеляційна скарга з усуненими недоліками.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. ч. 1, 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 грудня 2025 року.

Учасникам кримінального провадження надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги, а також пам`ятки про їх процесуальні права та обов`язки та роз`яснити їм право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 13 лютого 2026 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/7032/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

04.02.2026 року місто Дніпро

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу суд, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали

у х в а л и в:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу задовольнити. В задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу відмовити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 04.04.2026 року включно, без визначення застави.

Час та дата оголошення повного тексту ухвали 11:20 год. 05.02.2026 року.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, для обвинуваченого строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

5 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 757/55923/16-к

провадження № 51-5147 ск 19

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_2 та в його інтересах захисника ОСОБА_3 на вирок Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 12 грудня 2025 року,

установила:

Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду 26 січня 2026 року відкрила касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами.

Тому, відповідно до вимог ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), матеріали кримінального провадження підлягають витребуванню, а копії ухвал про відкриття касаційного провадження необхідно надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, упродовж якого можуть бути подані заперечення на касаційні скарги.

Засуджений також звернувся з клопотанням про зупинення виконання вироку. Суть доводів у зверненні зводиться до посилань на сімейні обставини та наявність, на думку ОСОБА_2 , обґрунтованих сумнівів щодо законності оспорюваного рішення.

Однак наведені аргументи не можна визнати прийнятними.

Відповідно до ч. 2 ст. 21, ч. 1 ст. 535 КПК вирок суду, що набрав законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковим й підлягає безумовному виконанню на всій території України не пізніш як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів до суду першої інстанції. Це є гарантією правової визначеності, яка є невід`ємною складовою принципу правовладдя.

З урахуванням викладеного сімейні обставини та незгода з оспорюваним вироком самі собою не є достатніми підставами для зупинення виконання судового рішення на стадії касаційного провадження.

Отже, у задоволенні клопотання засудженого необхідно відмовити.

Керуючись ст. 430 КПК,

постановила:

Витребувати зВищого антикорупційного суду матеріали кримінального провадження № 757/55923/16-кщодо ОСОБА_2 .

Копії касаційних скарг та додані до них матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційні скарги до 5 березня 2026 року.

Відмовити засудженому ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про зупинення виконання вироку Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 12 грудня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

4 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 201/13426/24

провадження № 51-4225км25

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі - Суд) ОСОБА_1 , перевіривши касаційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 20 серпня 2025 року стосовно ОСОБА_4 ,

установила:

Ухвалою Суду від 10 листопада 2025 року за вказаною скаргою відкрито касаційне провадження. Вимоги, передбачені ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), виконано. Об`єктивних причин, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, немає.

Адвокат ОСОБА_3 у своїй скарзі просить здійснити дистанційне судове провадження за його участі з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

З огляду на необхідність гарантування процесуальних прав учасників судового провадження клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 336, 430 КПК,

постановила:

Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 на 9 липня 2026 року о 14:30.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників судового провадження.

Клопотання представника потерпілої задовольнити.

Здійснити 9 липня 2026 року о 14:30 дистанційне судове провадження за участі адвоката ОСОБА_3 за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з адреси ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника відділу технічної підтримки та супроводу ІТ-інфраструктури Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 175/3587/20
Провадження № 1-кп/175/213/20
У Х В А Л А

іменем України

04 лютого 2026 року селище Слобожанське Дніпровського

району Дніпропетровської області

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання Дніпровського РУП №2 ВП №2 ГУНП в Дніпропетровській області про виправлення описки в ухвалі Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 21.01.2026 року, -

ВСТАНОВИВ:

04.02.2026 до суду надійшло вказане клопотання про виправлення описки у резулятивній частині ухвали від 21.01.2026 року, а саме у написанні статті Кримінального кодексу, в якій ОСОБА_3 обвинувачується, було помилково зазначено "ч.5 ст.407", замість правильної "ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України ".

Судом встановлено, що в ухвалі Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 21.01.2026 було допущено описку, а саме помилково зазначено "обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України", замість вірного "обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України"

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка є явною, а тому виправлення описки ухвали не змінить суті прийнятого судом рішення.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 21.01.2026 року, вказавши по тексту ухвали "обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України".

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 184/187/25

Номер провадження 1-кп/184/44/26

05 лютого 2026 року

Суддя Покровського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000264 від 07.06.2024 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Покровського міського суду Дніпропетровської області перебувають вищевказані матеріали кримінального провадження.

Судове засідання призначено на 18.03.2026 року о 15 годині 00 хвилин.

Обвинувачений ОСОБА_2 на даний час перебуває у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань №4».

Згідно ч. 1 п. 4 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного вважаю необхідним, для забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання призначене на 18.03.2026 о 15 годині 00 хвилин здійснювати в режимі відео конференції між Покровським міським судом Дніпропетровської області, та «Дніпровською установою виконання покарань №4» де перебуває обвинувачений.

Керуючись ст. 314, ст.336 Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, яке призначене на 18.03.2026 о 15 годині 00 хвилин., провести в режимі відео конференції з «Дніпровською установою виконання покарань №4».

Копію вказаної ухвали направити до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань №4» для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського міського суду ОСОБА_1
Справа № 354/147/26
Провадження № 1-кп/354/95/26
У Х В А Л А

(про призначення підготовчого судового засідання)

05 лютого 2026 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №000027 від 05.12.2022 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 242 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Яремчанського міського суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт щодо відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 242 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вище наведеного суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 242 України 09 год 00 хв 19 березня 2026 року у залі судового засідання №1 в приміщенні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області (м. Яремче, вул. Довбуша, 32).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 521/1489/26
Номер провадження:1-кп/521/1352/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05 лютого 2026 року місто Одеса

Хаджибейський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі Хаджибейського районного суду м. Одеси, обвинувальний акт у кримінальному провадженні ЄРДР №0000045 від 23.05.2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Тернопільської області, громадянин України, з вищою освітою, одружений, офіційно працевлаштований директором в ТОВ «ЕРГОФІН» зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.197-1 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Хаджибейського районного суду міста Одеси надійшов обвинувальний акт у №0000045 від 23.05.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.197-1 КК України.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями, обвинувальний акт розподілений та переданий головуючому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до положення розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме до вимог ст. 314 ч 1 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового процесу.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання.

Викликати до підготовчого судового засідання сторони по справі.

Керуючись ст. 315 ч. 1, 314 ч. 1, 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.197-1 КК України, у відкрите підготовче судове засідання на 23.03.2026 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Хаджибейського районного суду міста Одеси, розташованого по вулиці Василя Стуса, 1 А, у місті Одесі.

В підготовче судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 641/722/26
Провадження № 1-кп/641/425/2026
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05 лютого 2026 року м. Харків

Суддя Слобідського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001331 від 15.12.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Слобідського районного суду міста Харкова 02.02.2026 надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001331 від 15.12.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання в цьому кримінальному провадженні.

Приписами ч. 2 ст. 314 КПК України встановлено, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим кодексом для судового розгляду.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001331 від 15.12.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 24 лютого 2026 року о 10 годині 45 хвилин у приміщенні Слобідського районного суду міста Харкова (адреса; м. Харків, вул. Холодноярська, 5, каб. 22).

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 643/1822/26
Провадження № 1-кс/643/1318/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2026 м. Харків

Слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_2 , погоджене прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері обори ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні № 0021021 від 11.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Вінниця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

встановив:

Слідчий звернувся до суду з клопотаннями про надання дозволу на затримання підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

До початку розгляду клопотання по суті слідчим ОСОБА_5 подано заяву про повернення клопотання.

З погляду на викладене слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до виниклих правовідносин положення ч. 6 ст. 9 КПК України, згідно якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, а також норми КПК України, які передбачають підстави повернення заяв та клопотань учасників процесу на стадії досудового розслідування в разі їх невідповідності вимогам закону (ст.ст. 151 ч. 3, 156 ч. 2, 171 ч. 3 КПК України тощо) і повернути клопотання з метою виконання вимог ст. ст. 184, 188 КПК України.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 184, 188, 189 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання старшого слідчого в ОВС Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_2 , погоджене прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері обори ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні № 0021021 від 11.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути слідчому з усіма доданими до нього документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1