Провадження №: 1-кс/755/61/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" січня 2026 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002942 від 11.09.2025 року, про тимчасовий доступ до документів,

в с т а н о в и в:

Слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві звернулася до суду з клопотанням у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002942 від 11.09.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, про надання тимчасового доступу до документів, а саме інформації, яка знаходиться в операторів стільникового (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Як вбачається з клопотання слідчого, у 2024 році (точну дату не встановлено) ОСОБА_4 , який користується номерами телефону: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , IMEI1 НОМЕР_4 , IMEI2 НОМЕР_5 , на пункту прийому вторинної сировини через скупника ОСОБА_5 , який користується номером телефону НОМЕР_6 , познайомився з ОСОБА_6 , який перебував у складних життєвих обставинах, зловживав алкоголем та хворів. У ході особистого спілкування, ОСОБА_4 дізнався від ОСОБА_6 , який користується номером телефону НОМЕР_7 , що у власності у нього наявна квартира за адресою: АДРЕСА_3 , яка належала йому на підставі договору дарування від 27.04.2007 року, а також квартира за адресою: АДРЕСА_4 , де він проживав. Одночасно з цим, ОСОБА_4 стало відомо про те, що зазначені квартири не зареєстровані в Єдиному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а документи на них були втрачені ОСОБА_6 . У подальшому, ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_6 , що він є фахівцем в галузі нерухомості та може надати допомогу з відновленням всіх документів, проведенням державної реєстрації права власності, та інших питань, що стосуватимуться розпорядженням нерухомим майном, на що ОСОБА_6 висловив бажання продати належні йому на праві приватної власності квартири та купити собі краще житло, а залишок коштів використати для життя, оскільки він не мав місця роботи, доходу та перебував у скрутних життєвих обставинах. ОСОБА_4 запевнив ОСОБА_6 , що він може провести для нього вказані дії та для виконання таких дій схилив ОСОБА_6 до видачі довіреності на його ім`я на право представництва інтересів ОСОБА_6 в усіх питаннях, що стосуватимуться представництва його інтересів в усіх органах без права відчуження, та довіреності на право продажу квартири за адресою: АДРЕСА_3 .

27.09.2024 року, перебуваючи в офісі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , ОСОБА_6 видав довіреність на ОСОБА_4 на право представництва в усіх органах без права відчуження квартири, яка виконана на спеціальному бланку нотаріальних документів НМТ 628424, а також довіреність на право продажу квартири за адресою: АДРЕСА_3 , яка виконана на спеціальному бланку нотаріальних документів НМТ 628425.

Реалізуючи свої повноваження, як представника за довіреністю, ОСОБА_4 зібрав всі необхідні документи, дублікати документів, після чого надав документи, на підставі яких 05.03.2025 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 було проведено державну реєстрацію квартири за адресою: АДРЕСА_3 , за ОСОБА_6 (№ 58927612, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000).

01.04.2025 року ОСОБА_4 о 08 годині 30 хвилин приїхав за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_4 , та виявив ОСОБА_6 померлим, після чого о 08 годині 55 хвилин ОСОБА_4 здійснив виклик на спецлінію « НОМЕР_8 », повідомив про смерть останнього та викликав СОГ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві для фіксації факту смерті ОСОБА_6 .

У цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на заволодіння нерухомим майном, а саме квартирою за адресою: АДРЕСА_3 , яка на праві власності належала померлому ОСОБА_6 . Усвідомлюючи той факт, що згідно з п. 7 ч. 1 ст. 248 Цивільного кодексу України, його повноваження як представника за довіреністю припинені у зв`язку зі смертю довірителя, тобто ОСОБА_6 , маючи на меті заволодіти нерухомим майном, що належить останньому, вирішив здійснити відчуження вказаної квартири на користь підставної особи, а саме своєї дружини ОСОБА_9 , яка користується номером телефону НОМЕР_9 , без сплати грошових коштів згідно договору. Внаслідок таких дій нерухоме майно, саме квартира за адресою: АДРЕСА_3 , вибула з власності покійного ОСОБА_6 та, відповідно, зі складу спадкового майна.

Реалізуючи свій умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, 01.04.2025 року ОСОБА_4 , спільно зі своєю дружиною ОСОБА_9 прибули до офісу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , офіс якої знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , усвідомлюючи той факт, що відомості про смерть його довірителя ОСОБА_6 станом на 01.04.2025 року не можуть бути внесені в реєстр актів цивільного стану, а довіреність на право продажу квартири за адресою: АДРЕСА_3 , від 27.09.2024 року є нескасованою, вводячи в оману приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , надав для проведення правочину купівлі-продажу документи, а саме: довіреність від 27.09.2024 року на право продажу квартири за адресою: АДРЕСА_3 , яка виконана на спеціальному бланку нотаріальних документів НМТ 628425, договір дарування квартири за адресою: АДРЕСА_3 , від 10.04.2007 року (дублікат якого видано приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 10.10.2024 року та зареєстрованого в реєстрі за №985), звіт про оцінку нерухомого майна виконаного суб`єктом оціночної діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 01.04.2025 року, згідно якого оціночна вартість об`єкта нерухомого майна становить 1 521 000 гривень, особисті документи.

Так, 01.04.2025 року, діючи згідно заздалегідь розробленого плану, маючи на меті заволодіння нерухомим майном покійного ОСОБА_6 , перебуваючи в офісі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , діючи на підставі довіреності на право продажу квартири за адресою: АДРЕСА_3 , яка виконана на спеціальному бланку нотаріальних документів НМТ 628425 (яка була недійсною в зв`язку зі смертю довірителя, тобто ОСОБА_11 ) на право представництва інтересів ОСОБА_6 , уклав правочин купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_3 , зі своєю дружиною ОСОБА_9 , без сплати грошових коштів в сумі 1 521 000 гривень, що визначено договором. Цього самого дня, тобто 01.04.2025 року право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 , о год 12 год. 58 хв. було зареєстровано в Єдиному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_12 .

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив дії за для заволодіння квартирою за адресою: АДРЕСА_3 , яка належала покійному ОСОБА_6 , та після його смерті мала б входити до спадкового майна, завдавши тим самим матеріальної шкоди в розмірі вартості об`єкта нерухомого майна, тобто 1 521 000 грн, що є особливо великим розміром.

У подальшому, спадкоємиця за майном померлого ОСОБА_6 , його рідна тітка ОСОБА_13 , яка користується номером телефону НОМЕР_10 , та яка займалась організацією поховання ОСОБА_6 , дізналась, що за місцем проживання її покійного племінника ОСОБА_6 відсутній паспорт громадянина України на його ім`я, а також те, що вказаний паспорт може перебувати у ОСОБА_4 , після чого 07.04.2025 року особисто звернулась до нього з метою отримання інформації стосовно місцезнаходження документів та повідомила, що вона є спадкоємицею покійного. Усвідомлюючи той факт, що вона буде звертатись із заявою про відкриття спадщини, чітко усвідомлюючи протиправність своїх дій, той повідомив ОСОБА_13 , що квартира за адресою: АДРЕСА_3 , не може входити до спадкового майна, оскільки була продана 10.03.2025 року (тобто за життя ОСОБА_6 ), при цьому надав їй заздалегідь підготовлені копії договору купівлі продажу за адресою: АДРЕСА_3 , текст якого ідентичний договору купівлі-продажу від 01.04.2025 року, заздалегідь змінивши дату укладення такого договору на першій сторінці, в п. 1.3 договору (перша сторінка договору), в п. 1.5 (перша сторінка договору), в п.1.8 договору, п.5.1.4, а також надав підроблений витяг з державного реєстру речових прав індексний номер 420569116, згідно якого витяг сформовано 10.03.2025 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , згідно якого відчуження квартири відбулось 10.03.2025 року. .

Таким чином, ОСОБА_4 , своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 190 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене в особливо великих розмірах.

20.11.2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

У зв`язку з викладеним, з метою розкриття кримінального правопорушення, притягнення до відповідальності винних осіб, слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації щодо деталізації телефонних з`єднань абонентських номерів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , IMEI1 НОМЕР_4 , IMEI2 НОМЕР_5 (підозрюваний ОСОБА_4 ), НОМЕР_6 (скупщик ОСОБА_5 ), НОМЕР_7 (померлий ОСОБА_6 ), НОМЕР_9 ( ОСОБА_9 ), НОМЕР_10 (потерпіла ОСОБА_13 ), за період часу з 27.09.2024 року по 01.05.2025 року.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, в якому зазначила, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити її копії та вилучити їх /здійснити їх виїмку/.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно із ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають чи можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація знаходиться у володінні операторів стільникового (мобільного) зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також така інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати цю інформацію як доказ, відомостей, що містяться у ній та відсутності можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 163-165, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 задовольнити.

Надати слідчим Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію, яка знаходиться в операторів стільникового /мобільного/ зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який розташований за адресою: АДРЕСА_6 , щодо телефонних номерів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , IMEI1 НОМЕР_4 , IMEI2 НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , за період часу з 27.09.2024 року по 01.05.2025 року, а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонентів зазначених телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSІ) та інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаних номерів.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя