Справа № 237/2978/24
Провадження № 1-кп/211/203/26
У Х В А Л А

Іменем України

06 січня 2026 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні у режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження № 0000058 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч 1 ст. 115, ч 4 ст. 185 КК України,

ВС Т А Н О В И В:

Прокурор в судовому засіданні просить продовжити щодо обвинуваченого дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 2 міс.

Обвинувачений та його захисник просили в задоволенні клопотання прокурора відмовити та змінити запобіжний запхід на більш м"який , ніж тримання під вартою посилаючись на необгрунтованість клопотання та недоведення ризиків, ОСОБА_4 є військовим та бажає продовжити проходження військової служби.

Вислухавши учасників процесу суд зазначає наступне.

Ухвалою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу від 11 11 2025 року відносно ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 09 01 2026 року включно.

Суд, керуючись приписами ч 3 ст. 331 КПК України, вважає за доцільне продовжити щодо обвинуваченого дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів , оскільки строк дії запобіжного заходу спливає, судове провадження не може бути завершене до спливу цього строку.

Судом встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочину , та карається позбавленням волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, та від семи до дванадцяти років (з конфіскацією майна) відповідно. Тяжкість ймовірного покарання та суворість можливого вироку особливо сильно підвищують ризик переховування від органів досудового розслідування та/або суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений злочин, незаконного впливу на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, не всі свідки допитані судом , вчинення іншого кримінального правопорушення, що об`єктивно вказує на існування обґрунтованих ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, у такому їх ступені, який є підставою для запобіжного ув`язнення.

Судом не встановлено відомостей, які б безумовно свідчили про неможливість тримання обвинуваченого під вартою, а також не отримано відомостей щодо інших обставин, які б переважали ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

При цьому суд вважає, що більш м`які запобіжні заходи, не будуть достатніми для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні прокурора та не зможуть забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_4 , у зв"язку з чим клопотання сторони захисту задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч 4 ст. 183 КПК України розмір застави не обирати, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення із застосуванням насильства та загибелі людини

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 376 КПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тримання під вартою продовжити на шістдесят днів до 06 березня 2026 року включно без визначення застави та утримувати його в умовах гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_2 у АДРЕСА_1 .

В задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Строк дії ухвали суду про запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по 06 березня 2026 року- включно.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та направити уповноваженій особі гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення, а обвинуваченим з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1