Справа № 953/398/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2026 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000886 від 19.02.2024 за ч. 2 ст. 212 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

встановив:

До Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання, в якому сторона обвинувачення просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , фактична адреса: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій, а саме: постанови про закриття кримінального провадження № 0001861 від 21.11.2023; матеріалів, на підставі яких прийнято рішення про закриття вказаного кримінального провадження, у частині, що стосується фактів можливого ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; супровідних процесуальних документів (за наявності), що підтверджують законність та підстави прийняття рішення про закриття.

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, зокрема, що у провадженні СУ ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0000886 від 19.02.2024, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 28.11.2023.

Досудове розслідування здійснюється за фактом умисного ухилення від сплати податків посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у великому розмірі, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України.

На адресу Харківської обласної прокуратури надійшла заява адвоката, подана в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про закриття кримінального провадження № 0000886 на підставі п. 6 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з існуванням нескасованої постанови про закриття кримінального провадження щодо того самого діяння.

На підтвердження зазначених доводів стороною захисту долучено відповіді органів досудового розслідування, зокрема Територіального управління Бюро економічної безпеки, розташованого у місті Києві, в яких зазначено, що, у провадженні Територіального управління Бюро економічної безпеки України у м. Києві перебувало кримінальне провадження № 0001861 від 21.11.2023; у межах вказаного кримінального провадження розслідувались, зокрема, факти ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; 28.08.2024 у вказаному кримінальному провадженні прийнято рішення про його закриття на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України; матеріали кримінального провадження передані до архіву.

Водночас копія постанови про закриття кримінального провадження, її повний зміст, фактичні та правові підстави прийняття, обсяг перевірених обставин, коло суб`єктів та ідентичність (або відмінність) фактичних обставин із кримінальним провадженням № 0000886 органу досудового розслідування не надані.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження підлягає закриттю лише за умови наявності нескасованої постанови про закриття кримінального провадження щодо того самого діяння, яке розслідувалося з дотриманням правил підслідності.

Для прийняття законного та обґрунтованого процесуального рішення у кримінальному провадженні № 0000886 необхідно дослідити: повний текст постанови про закриття кримінального провадження № 0001861, фактичні обставини, яким надано оцінку, правову кваліфікацію, коло суб`єктів та період вчинення інкримінованих діянь, мотиви прийняття рішення про закриття.

Зазначені відомості мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження, не можуть бути отримані іншим шляхом та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні та під час судового розгляду, будуть сприяти у встановленні осіб причетних до кримінального правопорушення, а іншим шляхом неможливо отримати дану інформацію, про що свідчать матеріали кримінального провадження, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до зазначених документів з можливістю вилучення їх копій.

Вилучення зазначених вище документів обумовлене тим, що орган досудового розслідування не може запросити у порядку ст. 93 КПК України відомості та згідно до ст. 162 КПК України інформація у вказаній документації віднесена до такої, що містить охоронювану законом таємницю.

Зазначені матеріали містять конфіденційну інформацію, у т.ч. комерційну таємницю, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України належить до охоронюваної законом таємниці.

Іншим способом довести обставини, які мають значення для провадження, неможливо.

Сторона обвинувачення зазначає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання, а завдання кримінального провадження можуть бути досягнуті лише шляхом отримання тимчасового доступу до зазначених документів.

В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в матеріалах справи міститься заява слідчого, в якій він просить провести судове засідання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подано клопотання, надані докази, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За змістом ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 1 ст. 222 КПК України, відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно повідомлення Територіального управління БЕБ у м. Києві від 24.03.2025, адресованого ІНФОРМАЦІЯ_4 , на отриманий лист №08-2363Вих-25 від 12.03.2025 повідомляє, у провадженні Територіального управління Бюро економічної безпеки України у місті Києві перебували матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0001861 від 21.11.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 219, ч.1 ст. 209, ч. 1 ст. 212, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 212-1 КК України. Постановою прокурора відділу Офісу Генерального прокурора від 21.11.2023 про доручення проведення досудового розслідування визначено органом досудового розслідування ТУ БЕБ у м. Києві. 28.08.2024 у межах кримінального провадження прийнято рішення про закриття на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. На даний час матеріали кримінального провадження перебувають в архіві.

Однак даних, щодо неможливості отримання вказаних в клопотанні документів іншим шляхом, в тому числі в порядку, передбаченому ст. 93 КПК України, слідчому судді не надано.

Отже, з урахуванням положень ст. 2, п. 6, п. 9, п. 10 ч. 1 ст. 7 КПК України, вважаю, що слідчим, всупереч ч. 3 ст. 132, п. 5 ч. 2 ст. 160, п. 2 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні на теперішній час виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про який йдеться в клопотанні слідчого.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 159, 163, 164, 165, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000886 від 19.02.2024 за ч. 2 ст. 212 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1