Справа №705/6209/25
1-кс/705/1723/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2025 року м.Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Уманського РУП ГУНП в Черкаській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

У С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Уманської слідчого Уманського РУП ГУНП в Черкаській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в обґрунтування зазначивши наступне.

07.10.2025 він звернувся із заявою про вчинення злочину до чергової частини Уманського РУП ГУНП в Черкаській області. Суть звернення полягала в тім, що на даний час йому достовірно відомо, що медичними працівниками медичних установ м. Умані було сфальшовано та внесено в документи недостовірні дані в документи, згідно яких, його донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була визнана особою зі статусом «дитина з інвалідністю», а також такою, що потребує домашнього догляду, внаслідок чого, вона позбавлена можливості відвідувати дошкільні навчальні заклади. У подальшому, вказані висновок та довідку, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мати дитини, систематично надавала для отримання пільг, виплат, реалізації прав, які передбачені для осіб, що здійснюють нагляд за дитиною з інвалідністю, зокрема надання додаткових відпусток по місцю роботи з відповідними виплатами, отримання посвідчення законного представника дитини з інвалідністю, а також для звільнення від сплати судових зборів та інших зборів в своїх численних скаргах, позовах тощо. Крім того, ОСОБА_5 використала наявність «фіктивної» інвалідності у дитини для переконання судів різних інстанцій у необхідності винесення судових рішень про стягнення з нього аліментів, додаткових витрат на утримання дитини в розмірах, значно вищих за розміри, які встановлюють суди для утримання дітей без інвалідності.

Заява містила опис подій, посилання на норми Законів, які були порушені злочинцями, зазначені наслідки, які потягли за собою вказані протиправні дії, названо їх юридичну кваліфікацію та вимогу внести дані в ЄРДР та провести досудове розслідування. До заяви було додано пояснення та додатки, документи, які підтверджували факти вчинення злочинів.

Станом на дату подання скарги інформація щодо внесення відомостей до ЄРДР на підставі поданої заяви відсутня.

Просить суд зобов`язати уповноважену особу Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області внести у встановленому законом порядку до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за його, ОСОБА_3 , заявою від 07.10.2025 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 364, 366, 367, 357 КК України та розпочати досудове розслідування.

Скаржник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, повідомив суд телефонограмою про те, що скаргу просить розглянути без його участі, вимоги скарги підтримує та просить задовольнити.

Представник Уманського РУП ГУНП в Черкаській області в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлені у встановленому порядку, про причини неявки суд не повідомляли.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, врахувавши позицію скаржника, дослідивши письмові матеріали скарги та матеріали розгляду заяви скаржника, приходить до наступного.

Згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скаржник ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою 10.10.2025, тобто з дотриманням встановленого законом строку, оскільки заяву про вчинення кримінального правопорушення подано до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ним же 07.10.2025.

Як вбачається з матеріалів скарги, заява ОСОБА_3 до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області від 07.10.2025 зареєстрована органом поліції в журналі ЄО за № 32482 від 07.10.2025. У заяві ОСОБА_3 міститься інформація про вчинення кримінального правопорушення, із якої вбачається твердження заявника про те, що медичними працівниками були сфальсифіковані та надані документи, згідно яких його доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано особою зі статусом дитина з інвалідністю. При цьому її мати, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримує виплати у зв`язку за доглядом за дитиною з інвалідністю. Таким чином, медпрацівниками було вчинено злочинні дії зловживання службовим становищем.

Також до скарги додані копії документів, які надавалися разом із заявою про кримінальне правопорушення, сама заява та талон-повідомлення ЄО № 32482.

Згідно ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, згідно чинного кримінально процесуального законодавства, відомості викладені в заяві про вчинене кримінальне правопорушення невідкладно, але не пізніше 24 годин вносяться до ЄРДР. Рішення щодо наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення в обставинах викладених у заяві про злочин, може бути прийнято слідчим, прокурором лише за результатами проведеного розслідування, яке розпочинається разом з внесенням відомостей про злочин до ЄРДР.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Під час розгляду скарги на бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчий суддя враховує, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Отже, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

Таким чином, перевірка такої заяви повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. Лише після цього, у разі, якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній ситуації немає ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмова у задоволенні скарги.

З досліджених матеріалів скарги вбачається, що заява ОСОБА_3 від 07.10.2025 про вчинення кримінального правопорушення адресована до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області та цього ж дня зареєстрована в журналі єдиного обліку Уманського РУП ГУНП в Черкаській області за №32482, що підтверджується талоном-повідомленням.

На час розгляду скарги будь-яких даних щодо внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 07.10.2025 та розпочате досудове розслідування слідчому судді не надано, що свідчить про те, що уповноваженими особами Уманського РУП ГУНП в Черкаській області допущена бездіяльність, яка полягає у невнесенні відповідно до приписів ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.

За вказаних обставин слідчий суддя вважає, що наявні достатні підстави для задоволення скарги ОСОБА_3 в частині зобов`язання уповноваженої особи Уманського РУП ГУНП в Черкаській внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення.

Вирішуючи вимогу скаржника щодо зобов`язання внесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення за вказаною скаржником у заяві кваліфікацією слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Окрім цього, згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Виходячи з системного аналізу норм КПК України, здійснення попередньої кваліфікації обставин, на які вказує потерпілий чи заявник, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, під час внесення відповідних відомостей до ЄРДР є дискреційними повноваженнями органу досудового розслідування.

Відтак, під час розгляду даної скарги слідчий суддя не уповноважений визначати попередню правову кваліфікацію, за якою повинні бути внесені відомості до реєстру та проведено досудове розслідування, а тому в цій частині скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 214, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену службову особу Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 07.10.2025 (ЄО № 32482), розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення відповідних відомостей надати заявнику відповідний витяг з ЄРДР.

У задоволенні іншої частини вимог скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1