УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2025 року м.Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах заявника ОСОБА_3 , на бездіяльність ВП №1 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Зі змісту вказаної скарги вбачається, що заявник просить зобов`язати ВП №1 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області виконати вимоги ч.1 ст. 214 КПК України, а саме: внести відомості до ЄРДР за ч.4 ст. 185 КК України на підставі заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування.

В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що 07.08.2025 року ОСОБА_3 звернулася до ВП № 1 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області з заявою, в якій повідомила про вчинення крадіжки майна на суму 24088 грн. невідомими особами в період часу з 29.01.2024 року до 28.04.2025 року.

Проте, жодних дій щодо внесення наданих ОСОБА_3 відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового розслідування, уповноваженою особою ВП № 1 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області вчинено не було, заява була розглянута в порядку звернення громадян та передана на зберігання до канцелярії.

Ознайомившись зі змістом скарги та долученими до неї документами, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 24 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Пунктом 1 частини 1статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 304 КПК України, слідчий суддя, суд повертає скаргу в разі, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

За вимогами ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Тобто, про бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заявник мала дізнатися через 48 год. після звернення з заявою від 07.08.2025 року, тобто 09.08.2025 року, не отримавши відповідного витягу з ЄРДР.

За таких обставин, при зверненні до суду зі скаргою заявником був пропущений десятиденний строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, який в даному випадку тривав до 19.08.2025 року. При цьому, особою, яка подала скаргу, питання про поновлення цього строку не порушується і причин його пропуску в скарзі не зазначено.

Таким чином, оскільки скарга подана з пропуском строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і особою, яка подала скаргу, не порушується питання про його поновлення, слідчий суддя приходить до висновку, що її слід повернути на підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Керуючись статтями 303, 304, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах заявника ОСОБА_3 , на бездіяльність ВП №1 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - повернути заявнику.

Відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, встановленому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1