ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/818/212/26 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, глорифікація її учасників
УХВАЛА

ІМЕНЕНМ УКРАЇНИ

15 січня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на вирок Шевченківського районного суду м.Харкова від 16 травня 2025 року щодо ОСОБА_7 ,-

УСТАНОВИЛА:

Цим вироком ухвалено

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працевлаштованого, осіб на утриманні немає, без інвалідності, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, відносно якого на розгляді Шевченківського районного суду міста Полтави перебуває на розгляді обвинувальний акт за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

- визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.2 ст.436-2, ч.3 ст.436-2 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.2 ст.436-2 КК України - у виді 3 років позбавлення волі без конфіскації майна;

-за ч.3 ст.436-2 КК України - у виді 5 років позбавлення без конфіскації майна.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

Строк покарання обчислювати з моменту його фактичного затримання та взяття під варту.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишено у вигляді застави.

Після набрання вироком законної сили ухвалено повернути заставодавцю сплачену згідно ухвали Київського районного суду від 02.10.2024 року за ОСОБА_7 заставу у розмірі 605 600 гривень.

Зараховано у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення ОСОБА_7 з 02.10.2024 року до 08.11.2024 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

24 лютого 2022 року о 05 годині президент російської федерації (далі - рф) оголосив про рішення розпочати військову операцію в Україні.

У подальшому, збройними силами рф, які діяли за наказом керівництва рф і ЗС рф, виконано пуск крилатих та балістичних ракет по аеродромам, військовим штабам і складам ЗС України, після чого підрозділами збройних сил та інших військових формувань рф здійснено вторгнення на територію суверенної держави Україна.

Вказані злочинні дії рф були засуджені всім цивілізованим світом, за результатом чого членами Парламентської Асамблеї ОБСЄ було ухвалено декларацію, якою рф було визнано державою - спонсором тероризму; резолюцією Європейського Парламенту № 2022/2896 (RSP) від 23.11.2022 рф державою - спонсором тероризму та державою, що послуговується засобами тероризму.

У зв`язку з військовою агресією рф проти України, з метою захисту Українського народу, конституційного ладу та територіальної цілісності України, 24 лютого 2022 указом Президента України № 64/2022, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», введено воєнний стан на всій території України, який неодноразово продовжувався та триває дотепер.

Так, ОСОБА_7 , перебуваючи у Шевченківському районі міста Харкова, більш точне місце під час в ході судового розгляду не встановлено, байдуже ставлячись до наслідків агресивної війни, яку рф розв`язала і веде проти України та українського народу з порушенням норм міжнародного права, вчиняючи злочини проти людяності, маючи злочинну мету, спрямовану на протиправну діяльність, не пізніше 22 серпня 2022 року, більш точний час у ході судового розгляду не встановлено, прийняв рішення щодо .втілення в життя виниклого злочинного умислу, направленого на поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування, заперечення збройної агресії рф проти України, підтримка збройної агресії рф проти України, виправдовування тимчасової окупації частини території України.

У подальшому, ОСОБА_7 , перебуваючи у Шевченківському районі міста Харкова, більш точне місце в ході судового розгляду не встановлено, реалізуючи свій протиправний умисел, використовуючи акаунт у месенджері «Telegram» під назвою « ОСОБА_8 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), який зареєстрований за номером мобільного телефону НОМЕР_1 та акаунт у месенджері «Telegram» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), який зареєстрований за номером мобільного телефону НОМЕР_2 , поширив матеріали у каналах месенджеру «Telegram» під назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ), « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ), « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ( ІНФОРМАЦІЯ_9 ), « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ( ІНФОРМАЦІЯ_11 ), « ІНФОРМАЦІЯ_12 » ( ІНФОРМАЦІЯ_13 ), « ІНФОРМАЦІЯ_14 )» ( ІНФОРМАЦІЯ_15 ), « ОСОБА_9 » ( ІНФОРМАЦІЯ_16 ), « ОСОБА_10 » ( ІНФОРМАЦІЯ_17

Так, ОСОБА_7 , перебуваючи у Шевченківському районі міста Харкова, більш точне місце в ході судового розгляду не встановлено, маючи злочинну мету, спрямовану на протиправну діяльність, не пізніше 22 серпня 2022, більш точний час в ході судового розгляду не встановлено, прийняв рішення щодо втілення в життя виниклого злочинного умислу, направленого на поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування, заперечення збройної агресії рф проти України, виправдовування тимчасової окупації частини території України.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу ОСОБА_7 , використовуючи акаунт у месенджері «Telegram» під назвою « ОСОБА_8 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 прокоментував допис, опублікований у чаті месенджеру «Telegram» каналу « ІНФОРМАЦІЯ_14 » ( ІНФОРМАЦІЯ_15 22 серпня 2022 року о 02:41 розмістивши коментар з текстом: «я русский, как и большинство харьковчан, как можно человека, который говорит на русском, называть усраинцем? наверное поэтому усраина и навязывает свой усраинский язык» ( ІНФОРМАЦІЯ_15 ), та 22 серпня 2022 року о 02:42 розмістив коментар з текстом: «если имеешь ввиду паспорт, то усраинский, хочу его спалить, когда освободят Харьков от усраинской чумы» ( ІНФОРМАЦІЯ_15 ).

Згідно з висновком судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи Сумського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/119-24/18933-ЛД від 11.12.2024 встановлено, що у вищезазначених коментарях, розміщених громадянином України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (користувачем під ім`ям « ОСОБА_7 »» ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) у вказаному каналі месенджеру «Telegram» міститься виправдовування збройної агресії рф проти України).

Крім того, ОСОБА_7 , не маючи наміру на припинення розгорнутої ним злочинної діяльності, спрямованої проти міжнародного правопорядку, що ґрунтується на принципах міжнародного права, зокрема, незастосування сили, недоторканності кордонів, територіальної цілісності, невтручання у внутрішні справи суверенних держав та, бажаючи впродовж тривалого часу нав`язати іншій особі виправдовування, заперечення збройної агресії рф проти України, розпочатої у 2014 році, а також виправдовування тимчасової окупації частини території України, діючи повторно, продовжив свої протиправні дії.

Так, ОСОБА_7 , перебуваючи у Шевченківському районі міста Харкова, байдуже ставлячись до наслідків агресивної війни, яку рф розв`язала і веде проти України та українського народу з порушенням норм міжнародного права, вчиняючи злочини проти людяності, маючи злочинну мету, спрямовану на протиправну діяльність, не пізніше 26 квітня 2023, більш точний час в ході судового розгляду не встановлено, повторно прийняв рішення щодо втілення в життя виниклого злочинного умислу, направленого на поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування, заперечення збройної агресії рф проти України, виправдовування тимчасової окупації частини території України.

ОСОБА_7 , перебуваючи у Шевченківському районі міста Харкова, більш точне місце в ході судового розгляду не встановлено, реалізуючи свій протиправний умисел, використовуючи акаунт у месенджері «Telegram» під назвою « ОСОБА_8 » ( ІНФОРМАЦІЯ_4 який зареєстрований за номером мобільного телефону НОМЕР_2 , поширив матеріали у каналах месенджеру «Telegram» під назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_19 » ( ІНФОРМАЦІЯ_16 ).

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу ОСОБА_7 , використовуючи акаунт у месенджері «Telegram» під назвою « ОСОБА_8 » ( ІНФОРМАЦІЯ_4 прокоментував допис, опублікований у чаті месенджеру «Telegram» каналу « ІНФОРМАЦІЯ_19 » ( ІНФОРМАЦІЯ_16 ), 26 квітня 2023 року о 22:47 розмістивши коментар з текстом: «ещё год назад писал, хватит жалеть усраинскую чуму, усраина это раковая опухоль с метастазами, страна воров, быдла и фашистов, особенно западная усраина, привет из Харькова, Харьков не усраина» ( ІНФОРМАЦІЯ_16 ).

Згідно з висновком судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи Сумського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/119-24/18933-ЛД від 11.12.2024 встановлено, що у вищезазначеному коментарі, розміщеному громадянином України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (користувачем під ім`ям « ОСОБА_7 »» ( ІНФОРМАЦІЯ_4 у вказаному каналі месенджеру «Telegram» міститься виправдовування збройної агресії рф проти України).

Надалі, перебуваючи у Шевченківському районі міста Харкова, більш точне місце в ході судового розгляду не встановлено, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_7 , використовуючи акаунт у месенджері «Telegram» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 прокоментував допис, опублікований 06 жовтня 2023 року у часті месенджеру «Telegram» каналу « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ), та 06 жовтня 2023 року о 07:35 розмістив коментар з текстом: «51 умерших кого? усраинских военных и их гражданских кастрюлеголовых друзей? привет из Харькова, Харьков не усраина » ( ІНФОРМАЦІЯ_23 ).

Згідно з висновком судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи Сумського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/119-24/14133-ЛД від 18.09.2024 встановлено, що у вищезазначеному коментарі, розміщеному громадянином України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (користувачем під ім`ям « ОСОБА_7 »» ( ІНФОРМАЦІЯ_2 у вказаному каналі месенджеру «Telegram» міститься виправдовування збройної агресії рф проти України).

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу ОСОБА_7 , перебуваючи у Шевченківському районі міста Харкова, більш точне місце в ході судового розгляду не встановлено, використовуючи акаунт у месенджері «Telegram» під назвою « ОСОБА_8 » ( ІНФОРМАЦІЯ_4 прокоментував допис, опублікований у чаті месенджеру «Telegram» каналу « ОСОБА_10 » ( ІНФОРМАЦІЯ_17 ), 02 лютого 2024 року о 13:09 розмістивши коментар з текстом: «покажите, где я напал? я из Харькова, никто не нападал, кроме нациков, которые прилезли в наш город, сносить наш памятник, притащили свой украинский мир, а когда с 2013 кричали в куеве "русских на ножи", "москаляку на гиляку" это тоже сосед напал?» ( ІНФОРМАЦІЯ_26 ).

Згідно з висновком судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи Сумського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/119-24/18933-ЛД від 11.12.2024 встановлено, що у вищезазначеному коментарі, розміщеному громадянином України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (користувачем під ім`ям « ОСОБА_7 »» ( ІНФОРМАЦІЯ_4 у вказаному каналі месенджеру «Telegram» міститься заперечення збройної агресії рф проти України та представлення її як внутрішнього громадянського конфлікту).

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу ОСОБА_7 , перебуваючи у Шевченківському районі міста Харкова, більш точне місце в ході судового розгляду не встановлено, використовуючи акаунт у месенджері «Telegram» під назвою « ОСОБА_8 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 прокоментував допис, опублікований 26 березня 2024 року у чаті месенджеру «Telegram» каналу « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ), 26 березня 2024 року о 00:53 розмістивши коментар з текстом: «а кого прощать? когда усраинские нацики жгли людей в Одессе, кто-то от нас писал "простите"?» ( ІНФОРМАЦІЯ_28 ).

Згідно з висновком судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи Сумського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/119-24/14133-ЛД від 18.09.2024 встановлено, що у вищезазначеному коментарі, розміщеному громадянином України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (користувачем під ім`ям « ОСОБА_7 »» ( ІНФОРМАЦІЯ_2 у вказаному каналі месенджеру «Telegram» міститься виправдовування збройної агресії рф проти України).

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу ОСОБА_7 , використовуючиакаунт у месенджері «Telegram» під назвою « ОСОБА_8 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 прокоментував допис, опублікований 26 березня 2024 року у чаті месенджеру «Telegram» каналу « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ), 26 березня 2024 року о 01:01 розмістивши коментар з текстом: «это так не работает, когда вы пишите "простите", для стороннего человека это выглядит как "россияне виноваты, извиняются", а извиняться собственно за что? обычно так делают украинские боты, косят под россиян и постоянно извиняются, чтобы создать нарратив, что "россияне виноваты, а жители украины все такие бедные и несчастные"» ( ІНФОРМАЦІЯ_28 ).

Згідно з висновком судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи Сумського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/119-24/14133-ЛД від 18.09.2024 встановлено, що у вищезазначеному коментарі, розміщеному громадянином України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (користувачем під ім`ям « ОСОБА_7 »» ( ІНФОРМАЦІЯ_2 у вказаному каналі месенджеру «Telegram» міститься заперечення провини росіян на збройну агресію проти українського народу та виправдовування криїни-агресора).

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу ОСОБА_7 , використовуючи акаунт у месенджері «Telegram» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 прокоментував допис, опублікований 29 травня 2024 року у чаті месенджеру «Telegram» каналу « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ( ІНФОРМАЦІЯ_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_29 о 04:28 розмістивши коментар з текстом: «Так и есть, привет из Харькова, Харьков это Россия ???? » ( ІНФОРМАЦІЯ_30 ).

Згідно з висновком судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи Сумського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/119-24/14133-ЛД від 18.09.2024 встановлено, що у вищезазначеному коментарі, розміщеному громадянином України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (користувачем під ім`ям « ОСОБА_7 »» ( ІНФОРМАЦІЯ_2 у вказаному каналі месенджеру «Telegram» міститься виправдовування збройної агресії рф проти України, виправдовування тимчасової окупації частини території України).

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу ОСОБА_7 , перебуваючи у Шевченківському районі міста Харкова, більш точне місце в ході судового розгляду не встановлено, використовуючи акаунт у месенджері «Telegram» під назвою « ОСОБА_8 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 прокоментував допис опублікований 02 червня 2024 року у чаті месенджеру «Telegram» каналу « ІНФОРМАЦІЯ_12 » посилання ( ІНФОРМАЦІЯ_13 ), 02 червня 2024 року о 19:27 розмістивши коментар з текстом: «войну начал тот кто с 2013 кричит "русских на ножи", а мы в Харькове такие же русские как в соседнем Белгороде » ( ІНФОРМАЦІЯ_32 ).

Згідно з висновком судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи Сумського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/119-24/18933-ЛД від 11.12.2024 встановлено, що у вищезазначеному коментарі, розміщеному громадянином України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (користувачем під ім`ям « ОСОБА_7 »» ( ІНФОРМАЦІЯ_2 у вказаному каналі месенджеру «Telegram» міститься виправдовування збройної агресії рф проти України).

В апеляційній скарзі захисник обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_6 просить вирок суду змінити та застосувати до обвинуваченого інститут звільнення від відбування покарання, передбачений ст. 75 КК України.

В обґрунтування своєї вимоги зазначає, що Суд не аргументував чому не прийняті доводи сторони обвинувачення про встановлення пом`якшуючих обставин вини ОСОБА_15 , та звільнення його від покарання, обмежившись фразою «Матеріали справи не містять, стороною захисту не надано до суду та в судовому засіданні не встановлено будь-якого доказу про наявність каяття з боку обвинуваченого»

В той же час при призначенні покарання поза увагою суду залишився факт відсутності обставин, які обтяжують покарання.

Таким чином, призначене ОСОБА_7 , покарання у вигляді 5 (п`яти) років реального позбавлення волі на думку авторки апеляційної скарги є явно несправедливим через суворість.

Учасники кримінального провадження були належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду але, в судове засідання не з`явилися.

Обвинувачений ОСОБА_7 належним чином повідомлений про час та місце апеляційного розгляду про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення причини своєї неявки не повідомляв, клопотань про відкладення розгляду на заявляв.

Від захисника ОСОБА_6 15.01.2026 року надійшла заява про відкладення судового засідання, призначеного на 15.01.2026 року у зв`язку з її зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Колегія суддів вважає, що така заява не підлягає задоволенню виходячи з настпного.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» і ст. 42 Правил адвокатської етики «Представляючи інтереси клієнта або виконуючи функцію захисника в суді, адвокат зобов`язаний дотримуватися вимог чинного процесуального законодавства, законодавства про адвокатуру та адвокатську діяльність, про судоустрій і статус суддів, іншого законодавства, що регламентує поведінку учасників судового процесу, а також вимог Правил».

Зокрема, захисник зобов`язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю підозрюваного, обвинуваченого.

У разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов`язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд, а у разі, якщо він призначений органом (установою), уповноваженим законом на надання безоплатної правової допомоги, - також і цей орган (установу)» - зазначено в ч. 2 ст. 47 КПК України.

Водночас колегія суддів вважає, що чинне кримінально-процесуальне законодавство участь захисника в судовому засіданні не відносить до обов`язкових умов судового розгляду, надаючи обвинуваченому право в будь-який момент судового провадження у письмовій формі відмовитися від його допомоги, за винятком випадків, визначених ст. 52 КПК України (передбачають обов`язкову участь захисника), у тому числі, коли мова йде про участь захисника у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру (ст. 507 КПК України).

Тобто , у випадках, коли адвокат не має можливості з`явитися в судове засідання (хвороба, відрядження, зайнятість в іншому процесі, призначеному раніше, конференція), і своєчасно повідомляє суд про причини неявки, суд визнає причини поважними.

Натомість у даному випадку захисником подано клопотання про відкладення апеляційного розгляду саме в день коли цей розгляд було призначено (15.01.2026).

Крім того, як вбачається з матеріалів провадження ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2,3 ст. 436 КК України, тобто кримінального правопорушення у якому участь захисника відповідно до ст. 52 КПК України не є обов`язковою.

Жодних клопотань від обвинуваченого стосовно неможливості проведення апеляційного розгляду за відсутності захисника до апеляційного суду не надходило.

Більше того, у самому клопотанні захисника ОСОБА_6 про відкладення судового засідання, посилань на неможливість проведення апеляційного розгляду за її відсутності, а також узгодженості саме такої позиції з її клієнтом ОСОБА_7 не міститься.

Відповідно до ч. 4 ст. 405 КПК неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.

Колегія суддів вважає, що у даному випадку неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, оскільки такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали судового провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Висновки суду щодо фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, що зазначені у вироку, та кваліфікація дій обвинуваченого в апеляційній скарзі не оспорюються, а тому, згідно з положеннями ст. 404 КПК України, ці обставини в апеляційному порядку не перевіряються.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Згідно ст.65 КК України та п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання у кожному конкретному випадку, суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Призначаючи ОСОБА_7 покарання, суд першої інстанції зазначених вимог дотримався.

Так судом враховано, що ОСОБА_7 вчинив злочини, які відповідно до ст.12 КК України - є тяжкими злочинами.

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 судом не встановлено.

Обґрунтовуючи відсутність в обвинуваченого ОСОБА_16 обставин, що пом`якшують покарання суд правильно врахував, що саме по собі визнання обвинуваченим провини у вчиненому кримінальному правопорушенні не можна ототожнювати із щирим каяттям, оскільки розкаяння передбачає, окрім визнання особою факту вчинення злочину, ще й дійсне, відверте визнання своєї провини у вчиненому, осуд своєї поведінки, намагання особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажання виправити наслідки скоєного. Таких обставин судом в ході судового розгляду не встановлено.

Також судом не встановлено обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_7 ..

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого судом встановлено, що ОСОБА_7 раніше не судимий, відносно нього на розгляді Шевченківського районного суду міста Полтави перебуває обвинувальний акт за ч.2 ст.307 КК України, не одружений, не працевлаштований, осіб на утриманні немає, без інвалідності, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , на диспансерному (профілактичному) обліку в КНП ХОР «Обласна клінічна наркологічна лікарня» не перебуває; впродовж останніх п`яти років за медичною допомогою до КНП «МПНД №3» ХМР не звертався, згідно висновку судово-психіатричної експертизи №731 від 21.10.2024 року на теперішній час хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки не виявляє, може усвідомлювати свої дії та керувати ними, у період часу, якому відповідає правопорушення, перебував поза хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, на теперішній час застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Отже, враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, їх суспільну небезпечність, кількість здійснених публікацій, особу винного, відсутність пом`якшуючих покарання обставин, відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого та інші обставини справи, суд у відповідності до вимог закону України про кримінальну відповідальність та передбачених цим законом санкцій суд правильно вважав/, що підстави для призначення більш м`якого покарання або покарання нижче від найнижчої межі встановленої санкціями статей не встановлено, з огляду на що призначив обвинуваченому покарання в межах санкцій: ч.2 ст.436-2 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки без конфіскації майна, ч.3 ст.436-2 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років без конфіскації майна.

Колегія суддів вважає, що таке покарання буде достатнім для досягнення мети покарання, передбаченої у ст. 50 КК України та погоджується із тим, що застосування до ОСОБА_7 інституту звільнення від відбування покарання є неможливим.

Так про неможливість застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 інституту звільнення від відбування покарання з випробуванням свідчить те, що, останній вчинив кримінальні правопорушення, які відповідно до розділу ХХ КК України відносяться до кримінальних правопорушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, в той час, коли відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, відповідно до п.20 ч.1 ст.106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України, що свідчить про підвищену суспільну небезпечність цих злочинів.

Тоюто, ОСОБА_7 у період активної стадії збройної агресії російської федерації проти України, шляхом умисного та цілеспрямованого вираження в месенджері «Telegram», висловлював та поширював свою антигромадську/антиукраїнську позицію.

Більше того, ОСОБА_7 , вчиняючи вказані кримінальні правопорушення під час збройної агресії російської федерації проти України, не просто засвідчив свою антиукраїнську позицію, а й створив уяву у ворога, що громадяни України підтримують позицію російської влади, бажають приходу «руського миру» до українських міст та сіл, що в свою чергу підживлює в них впевненість в успішності їхніх дій на території України та спонукає до продовження війни проти України, адже зазначеним месенджером користуються у тому числі у російській федерації. Такий інформаційний ресурс створює умови та можливості будь-якому користувачу системи для миттєвого обміну повідомленнями «Telegram» виготовляти і поширювати матеріали у будь-якій формі та будь-якого змісту з метою доведення інформації до необмеженого кола осіб (користувачів).

Отже, ОСОБА_7 , будучи дорослою людиною, яка має відповідний життєвий досвід, не міг не усвідомлювати тих подій, які відбувалися в Україні, зокрема, з початком 24 лютого 2022 року повномасштабної збройної агресії російської федерації проти України та українського народу в цілому, коли засоби масової інформації, соціальні мережі та мобільні месенджери були переповнені інформацією у тому числі й ілюстраційного характеру щодо численних злочинів країни-терориста, тотального насильства, масових вбивств та руйнувань, які засуджував і засуджує увесь цивілізований світ.

Не дивлячись на це, ОСОБА_7 всупереч елементарним нормам моралі, не проявляючи жодних сентиментів та емпатії, та навіть банального співчуття через масову загибель як військовослужбовців, які стали на захист своєї Батьківщини, так і мирного населення, продовжував розповсюджувати публікації, зміст яких всіляко виправдовував збройну агресію росії, метою якої є намагання знищити Україну як державу.

Така позиція узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 15.11.2023 року справа №344/4586/23 (провадження № 51-5203 км 23).

За таких обставин, суд дійшов висновку правильного висновку про те, що при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 застосування ст.75 КК України буде безпідставним, оскільки звільнення його від відбування покарання із випробуванням, не буде сприяти меті покарання, передбаченої ч.2 ст.50 КК України.

Колегія суддів остаточно констатує, що матеріали справи не містять, а стороною захисту в апеляційній скарзі не надано до суду будь-якого доказу про наявність каяття з боку обвинуваченого, або ж інших обставин, які б зумовлювали можливість застосування до нього положень ст. 75 КК України.

Відтак доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає спростованими, а її вимоги такими, що не підлягають задоволенню.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б тягли за собою скасування оскаржуваного обвинувального вироку та призначення нового розгляду кримінального провадження в суді першої інстанції, не вбачається, а отже вирок суду є законним та обґрунтованим.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 408, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Вирок Шевченківського районного суду м.Харкова від 16 травня 2025 року щодо ОСОБА_7 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а особою, яка тримається під вартою в той же строк з дня отримання копії судового рішення.

Головуючий

Судді