У Х В А Л А

іменем України

10 листопада 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту із забороною відчуження на тимчасово вилучене майно, а саме: 1) Предмет, схожий на автомат АКС № НОМЕР_1 , 1983 року; 2) Предмет, схожий на магазин до автомату; 3) Двадцять дев`ять предметів, схожих на патрони калібру 5,45 мм, з маркуванням «N70 5,45х39»; 4) Предмет, схожий на гільзу патрону калібру 5,45мм, з маркуванням «N70 5,45х39» - належать військовій частині НОМЕР_2 , 5) Мобільний телефон «Redmi», синього кольору в чорному чохлі належить ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтовується тим, що у провадженні слідчого відділення відділу поліції №1 Покровського районного управління поліції головного управління Національної поліції в Донецькій області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001288 від 08 листопада 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.11.2025 року до чергової частини ВП №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення від командира взводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що солдат ОСОБА_6 повідомив йому, що у підвальному приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено тіло військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який вчинив самогубство шляхом пострілу в підборіддя закріпленою за ним зброєю, а саме: «АКС» №2596773. (ЄО №20943 від 08.11.2025 року)

На підставі вищевикладеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.11.2025 внесено відомості за №0001288 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 115 КК України.

В ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , у підвальному приміщенні будинку, було виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , крім цього було виявлено та вилучено: 1) Предмет, схожий на автомат АКС № НОМЕР_1 , 1983 року поміщено до поліетиленового мішка, опечатаного склейкою; 2) Предмет, схожий на магазин до автомату поміщено до паперового конверту, опечатаного склейкою; 3) Двадцять дев`ять предметів, схожих на патрони калібру 5,45 мм, з маркуванням «N70 5,45х39» - поміщено до сейф пакету №WAR1323588; 4) Предмет, схожий на гільзу патрону калібру 5,45мм, з маркуванням «N70 5,45х39» - поміщено до сейф пакету №СR11050241; 5) Мобільний телефон «Redmi», синього кольору в чорному чохлі поміщено до сейф пакету №PSP313496;

Постановою слідчого від 08.11.2025 року наступні предмети: 1) Предмет, схожий на автомат АКС № НОМЕР_1 , 1983 року; 2) Предмет, схожий на магазин до автомату; 3) Двадцять дев`ять предметів, схожих на патрони калібру 5,45 мм, з маркуванням «N70 5,45х39»; 4) Предмет, схожий на гільзу патрону калібру 5,45мм, з маркуванням «N70 5,45х39»; 5) Мобільний телефон «Redmi», синього кольору в чорному чохлі - було визнано речовими доказами та долучено до кримінального провадження.

Як пояснив допитаний в якості свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який з 2022 року проходить службу в лавах Збройних Сил України, а з травня 2025 року у військовій частині НОМЕР_2 на посаді старшого оператора. За його словами, підрозділ спеціалізується на радіоелектронній боротьбі (РЕБ), а протягом останніх двох тижнів місцем їхньої дислокації є підвальне приміщення житлового будинку АДРЕСА_1 , де вони виконують свої службові обов`язки. На початку листопада 2025 року до підрозділу приєднався мобілізований ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . За словами ОСОБА_8 , протягом тижня спільного перебування ОСОБА_4 проявив себе як доброзичлива людина, охоче спілкувався з усіма, не виявляв ознак пригніченого стану, дивної поведінки за ним не помічалося. До бойових виїздів не залучався, його обов`язки полягали у чергуванні в підвалі на пульті. 07.11.2025 року ОСОБА_8 не зауважив жодних змін у поведінці ОСОБА_4 . Наступного дня, 08.11.2025, близько 06:30, ОСОБА_8 особисто розбудив ОСОБА_4 , щоб змінити його на чергуванні. За словами свідка, ОСОБА_4 перебував на пульті з 04:00. Після зміни останній вийшов із підвалу, і ОСОБА_8 припустив, що той пішов у туалет. Одразу після цього ОСОБА_8 , разом із військовослужбовцями ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_5 , вирушили до обладнання. У підвалі залишився ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який відпочивав на ліжку біля пульта. Приблизно через 40 хвилин, близько 07:30, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 повернулися до підвалу. ОСОБА_10 попрямував до дальнього приміщення, де знаходилось обладнання, і виявив на підлозі тіло ОСОБА_4 . До нього одразу підійшли ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Вони побачили, що між ногами загиблого лежить автомат, а біля голови кров. На підставі побаченого зробили висновок, що ОСОБА_4 вчинив самогубство шляхом пострілу собі в підборіддя. Після цього військовослужбовці негайно повідомили про подію командування, а саме командира взводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Також у якості свідків були допитані ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_5 , які підтвердили обставини, викладені ОСОБА_8 , та надали аналогічні показання.

Вилучені речі 08.11.2025, а саме: 1) Предмет, схожий на автомат АКС № НОМЕР_1 , 1983 року; 2) Предмет, схожий на магазин до автомату; 3) Двадцять дев`ять предметів, схожих на патрони калібру 5,45 мм, з маркуванням «N70 5,45х39»; 4) Предмет, схожий на гільзу патрону калібру 5,45мм, з маркуванням «N70 5,45х39» - належать військовій частині НОМЕР_2 , 5) Мобільний телефон «Redmi», синього кольору в чорному чохлі належить ОСОБА_4 , відповідно до ч. 2 ст.168, ч. 7 ст.237 КПК України вважаються тимчасово вилученим майном.

Беручи до уваги вищезазначене, та те що вказані речі являються речовими доказами у кримінальному провадженні та мають суттєве значення для встановлення істини у вказаному кримінальному провадженні, а також, що незастосування заборони на користування вищезазначеним майном, а також заборони розпоряджатися таким майном призведе до пошкодження, псування, знищення вищезазначеного майна, орган досудового розслідування звернувся з клопотанням про накладення арешту.

В судове засідання були викликані прокурор та володілець майна, щодо якого вирішується питання про накладення арешту. Прокурор ОСОБА_3 до суду не прибув, надав письмову заяву в якій просив клопотання розглядати за його відсутності.

Слідчий суддя враховує, що згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

За ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як визначено ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

За ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Вирішуючи клопотання, свідчий суддя виходить з наступного.

08 листопада 2025 року слідчим СВ ВП № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_12 було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато кримінальне провадження 0001288 від 08 листопада 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. 08 листопада 2025 року в період часу з 13:41 год. до 16:01 год. з письмового дозволу володільця майна проведено огляд підвального приміщення будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де було виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , крім цього було виявлено та вилучено: 1) Предмет, схожий на автомат АКС № НОМЕР_1 , 1983 року поміщено до поліетиленового мішка, опечатаного склейкою; 2) Предмет, схожий на магазин до автомату поміщено до паперового конверту, опечатаного склейкою; 3) Двадцять дев`ять предметів, схожих на патрони калібру 5,45 мм, з маркуванням «N70 5,45х39» - поміщено до сейф пакету №WAR1323588; 4) Предмет, схожий на гільзу патрону калібру 5,45мм, з маркуванням «N70 5,45х39» - поміщено до сейф пакету №СR11050241; 5) Мобільний телефон «Redmi», синього кольору в чорному чохлі поміщено до сейф пакету №PSP313496. Окрім цього, в ході досудового розслідування було допитано свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_5 .

Наведені обставини доводять наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Матеріальні об`єкти, які, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, з урахуванням вимог ст. 98 КПК України є речовими доказами, оскільки містять відомості про вчинення кримінального правопорушення і можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Вказані у клопотанні предметивідповідною постановою слідчого від 08 листопада 2025 року визнані речовими доказами.

Постанова винесена слідчим обґрунтовано, за наявності підстав, визначених ст. 98 КПК України.

Правовою підставою для арешту зазначеного майна єп. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України збереження речових доказів.

Арешт зазначеного майна є розумним та співмірним з завданням кримінального провадження і вищенаведені конкретні ознаки розкривають наявність публічного інтересу, що переважає над приватними інтересами особи, яка є володільцем зазначеного майна.

Арешт майна не тягне за собою непоправного обмеження охоронюваних законом прав та законних інтересів власника та володільця зазначеного майна.

На підставі викладеного, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, постановив

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 08 листопада 2025 року майно, а саме: 1) Предмет, схожий на автомат АКС № НОМЕР_1 , 1983 року; 2) Предмет, схожий на магазин до автомату; 3) Двадцять дев`ять предметів, схожих на патрони калібру 5,45 мм, з маркуванням «N70 5,45х39»; 4) Предмет, схожий на гільзу патрону калібру 5,45мм, з маркуванням «N70 5,45х39» - належать військовій частині НОМЕР_2 , 5) Мобільний телефон «Redmi», синього кольору в чорному чохлі, які належали ОСОБА_4 , із забороною відчуження вказаного майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, а також присутнім під час оголошення ухвали.

Фізичній або юридичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт, копію ухвали надіслати не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Слідчий суддя:

10.11.2025