КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа № 552/8188/25
Провадження № 1-кс/552/2004/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.25

07 жовтня 2025 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава клопотання слідчого СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Київського районного суду м. Полтави звернувся слідчий СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , із клопотанням, погодженим прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000958 від 20.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, володільцем якої є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Своє клопотання обґрунтовує тим, що СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000958 від 20.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 19.09.2025 о 16 год 00 хв до чергової частини Відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення зі служби « НОМЕР_1 » про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , у Державній установі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », під час огляду посилки, яка надійшла для ув`язненого ОСОБА_5 , старшим інспектором ВРІО ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у м. Полтава ОСОБА_6 було виявлено в підошві гумових капців паперовий згорток, всередині якого знаходився прозорий полімерний зіп-пакет із застібкою, у середині якого містилася біла порошкоподібна речовина невідомого походження.

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення 19.09.2025 у період часу з 17 год 08 хв до 17 год 18 хв проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , у приміщенні ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

У ході огляду виявлено та вилучено: паперовий згорток із зіп-пакетом, у якому містилася речовина білого кольору, зовні схожа на наркотичну, який упаковано до сейф-пакету НПУ № WAR 1178625; оригінал накладної « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № 6094.

В експрес-накладній зазначено дані відправника посилки ОСОБА_7 (моб. тел. НОМЕР_2 ), відділення № НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 , та дані отримувача ОСОБА_5 , (моб. тел. НОМЕР_2 ), АДРЕСА_1 .

Крім того, 24.09.2025 було допитано як свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , працівника ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який пояснив, що 19.09.2025 близько 16 год 00 хв, перебуваючи на зміні в кімнаті для прийому посилок, під час перевірки посилки, надісланої « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (накладна № 6094) для ув`язненого ОСОБА_5 , у підошві гумових капців виявив паперовий згорток із зіп-пакетом, у якому була біла речовина, схожа на наркотичну. Про подію він одразу повідомив чергового для виклику поліції.

З метою повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування, встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а також перевірки отриманої інформації, у слідства виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, що перебувають у приміщенні відділення № НОМЕР_3 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явився. Водночас, 01.10.2025 слідчим подано заяву про розгляд справи без його участі, в якій він зазначив, що клопотання підтримує та просить його задовольнити (а.с. 19).

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явилася.

Відповідно до частини 4 статті 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази та матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

За приписами статті 131 КПК України до одного з видів заходів забезпечення кримінального провадження належить тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно зі статтею 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст. 163 КПК України також передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У поданому до суду клопотанні слідчого обґрунтовано наявність достатніх підстав вважати, що мало місце вчинення кримінального правопорушення, інформація про яке внесена до ЄРДР за № 0000958 від 20.09.2025.

Наданими слідчим матеріалами та доказами підтверджено, що вказана в клопотанні інформація має істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, знаходиться саме у розпорядженні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

З огляду на викладене, інформація, тимчасовий доступ до якої просить надати слідчий, має істотне значення для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин кримінального провадження, зокрема для отримання доказів, які можуть свідчити про причетність громадянки ОСОБА_7 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Іншим способом отримати вказану інформацію неможливо, тому є обґрунтованим клопотання про надання тимчасового доступу до зазначеної інформації.

Отже, стороною обвинувачення доведено необхідні елементи передбачені статтею 132 КПК України, які допускають застосовування заходів забезпечення кримінального провадження та слідчим суддею встановлено, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Одним із завдань кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, а до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно з рішенням Конституційного Суду України № 2-рп/2012 від 20.01.2012 року збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди державою, органами місцевого самоврядування, юридичними або фізичними особами є втручанням в її особисте та сімейне життя. Таке втручання допускається винятково у випадках, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Відповідно до статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997, кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

У даному випадку слідчим доведено, що обставини справи виправдовують надання тимчасового доступу до охоронюваної законом таємниці.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Відповідно до вищевикладеного, а також характеру кримінального правопорушення, слідчим доведено необхідність втручання та пропорційність меті такого втручання, що є необхідним для досягнення мети тимчасового доступу.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю підлягає задоволенню.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів, як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з частиною 1 статті 165 КПК України надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 160, 162-166 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати слідчим СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000958 від 20.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме ОСОБА_3 та ОСОБА_8 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів із можливістю їх вилучення, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 , АДРЕСА_3 ) до оригіналів документів та відеоматеріалів з камер відеоспостереження, розташованих у приміщенні відділення № НОМЕР_3 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

- експрес-накладної № 6094;

- замовлення відправника;

- документів, що містять паспортні дані відправника ОСОБА_7 (моб. тел. НОМЕР_2 ), щодо відправлення посилки за адресою: АДРЕСА_1 , ДУ ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

- відеозаписів (відеофіксації), здійснених під час оформлення послуги з пересилання зазначеної посилки та підготовки супровідних документів.

Строк дії ухвали встановити до 08 листопада 2025 року.

У разі невиконання у хвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1