ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №644/3822/25 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/818/1621/25 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.389 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

- головуючого ОСОБА_2 ,

- суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

- при секретарі ОСОБА_5 ,

- за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргоювиконувача обов`язки керівника Харківської обласної прокуратури на вирок Індустріального районного суду м.Харкова від 21 травня 2025 року, -

УСТАНОВИЛА:

Цим вироком

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Огурцівка Шевченківського району Харківської області, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-06.10.2020 Шевченківським районним судом Харківської області за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186, ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ч.1 ст.70 КК України на 4 роки позбавлення волі, 06.11.2024 був звільнений у зв`язку з відбуттям строку покарання;

-17.12.2024 Орджонікідзевським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.125 КК України на 200 годин громадських робіт;

-03.02.2025 Орджонікідзевським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.125 КК України на 150 годин громадських робіт,

засуджено за ч.2 ст.389 КК України на 1 рік обмеження волі.

Відповідно до ст.71 КК України, за сукупністю вирорків, до призначеного покарання за цим вироком приєднано частину невідбутого покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 17.12.2024 із застосуванням положень п.4 ч.1 ст.72 КК України із співвідношення вісім годин громадських робіт відповідають одному дню обмеження волі та ОСОБА_7 визначено остаточне покарання - 1 рік 25 днів обмеження волі.

Кримінальне провадження було розглянуто судом у порядку, передбаченому ст.ст.381-382 КПК України.

Зміст оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції

Як установив суд, вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17.12.2024 ОСОБА_7 засуджено до покарання у вигляді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

12.03.2025 засудженого ОСОБА_7 поставлено на облік Куп`янського районного сектору №3 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області. ОСОБА_7 належним чином ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання у вигляді громадських робіт, в якій зобов`язався виконувати встановлені законодавством порядок та умови відбування покарання, сумлінно ставитись до праці та відпрацювати встановлений судом строк громадських робіт, з`являтися за викликами до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, без дозволу уповноваженого органу з питань пробації не виїжджати за межі України. В цей же день ОСОБА_7 попереджений про кримінальну відповідальність за ч. 2 ст. 389 КК України за ухилення від відбування покарання у вигляді громадських робіт, про що у ОСОБА_7 відібрано підписку.

13.03.2025 ОСОБА_7 видано направлення для відбування громадських робіт до КП «Шевченківська Промінь 05».

Згідно з наказом № 5-к від 13.03.2025, виданим КП «Шевченківська Промінь 05», засуджений ОСОБА_7 був прийнятий на безоплатні громадські роботи для відбування призначеного вироком суду покарання у вигляді 200 (двохсот) годин громадських робіт з 17.03.2025 року та було складено графік роботи.

13.03.2025 ОСОБА_7 з`явився до КП «Шевченківська Промінь 05», де був ознайомлений під підпис з наказом № 5-к від 13.03.2025, КП «Шевченківська Промінь 05», а також з графіком виходу на роботу засудженого до громадських робіт, згідно якого ОСОБА_7 повинен відбувати покарання у виді громадських робіт з 17.03.2025 року по 31.03.2025 року по 4 години на день, крім вихідних та святкових днів.

Однак, ОСОБА_7 розуміючи про необхідність виконання вищевказаного покарання, достовірно знаючи про кримінальну відповідальність, передбачену ч. 2 ст.389 КК України, яка може настати в разі ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, діючи умисно, без поважних причин, при цьому маючи реальну можливість для відбування покарання не з`явився КП «Шевченківська Промінь 05» для відбування громадських робіт 24.03.2025, 25.03.2025, 26.03.2025, 27.03.2025, 28.03.2025.

Після цього, 27.03.2025 ОСОБА_7 був письмово попереджений працівником Куп`янського районного сектору №3 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області про притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 389 КК України, в разі ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, оскільки допустив порушення порядку та умов відбування покарання, а саме 24.03.2025, 25.03.2025, 26.03.2025, 27.03.2025, не приступив до відбування покарання у виді громадських робіт без поважних причин.

31.03.2025 ОСОБА_7 з`явився до КП «Шевченківська Промінь 05», де був ознайомлений з графіком виходу на роботу засудженого до громадських робіт, згідно якого ОСОБА_7 повинен відбувати покарання у виді громадських робіт з 01.04.2025 року по 30.04.2025 року по 4 години на день, крім вихідних та святкових днів.

Однак, ОСОБА_7 розуміючи про необхідність виконання вищевказаного покарання, достовірно знаючи про кримінальну відповідальність, передбачену ч. 2 ст.389 КК України, яка може настати в разі ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, діючи умисно, без поважних причин, при цьому маючи реальну можливість для відбування покарання не з`явився КП «Шевченківська Промінь 05» для відбування громадських робіт 01.04.2025, 02.04.2025, 03.04.2025, 04.04.2025, 07.04.2025, 08.04.2025, 09.04.2025, 10.04.2025, 11.04.2025, чим порушив вимоги ст. 40 КВК України, а від так ухилився від відбування покарання призначеного вироком суду.

Такі дії ОСОБА_7 набували тривалого системного характеру і полягають у невиконанні обов`язку щодо відбування покарання у виді 200 годин громадських робіт та відповідно до ст.40 КВК України є ухиленням від виконання покарання, оскільки більше двох прогулів без поважних причин протягом місяця є ухиленням від відбування покарання у виді громадських робіт.

З 17.03.2025 по 11.04.2025 під час перебування на обліку у Куп`янському районному сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, ОСОБА_7 без поважних причин, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою ухилення, будучи попередженим про наслідки не відбування призначеного судом покарання у виді громадських робіт, систематично не виходив на відпрацювання громадських робіт, чим допустив прогули та фактично не відпрацював 200 годин.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала

В апеляційній скарзі, в редакції внесених змін, виконувач обов`язків керівника Харківської обласної прокуратури просить закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Позиції учасників апеляційного провадження

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 підтримав апеляційну скаргу виконувача обов`язки керівника Харківської обласної прокуратури та просив її задовольнити.

Мотиви суду апеляційної інстанції

Заслухавши суддю-доповідача, доводи прокурора, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно вимог ч.1 ст.417 КПК України суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені статтею 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.

Згідно матеріалів кримінального провадження, зокрема лікарського свідоцтва про смерть, ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Питання про продовження розгляду провадження з метою реабілітації померлого ОСОБА_7 учасниками судового провадження чи іншими заінтересованими особами, не ставиться.

За таких обставин вирок суду щодо ОСОБА_7 підлягає скасуванню, а кримінальне провадження - закриттю.

Керуючись ст. ст. 407, 409, 418, 417 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу виконувача обов`язки керівника Харківської обласної прокуратури задовольнити.

Вирок Індустріального районного суду м.Харкова від 21 травня 2025 року щодо ОСОБА_7 скасувати.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 закрити на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України - у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_7 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді: