Справа № 215/8041/24
УХВАЛА
01 жовтня 2025 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_5 про відвід судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_6 по справі №215/8041/24,-
24.09.2025 року через канцелярію суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_5 від 08.08.2025, з урахуванням доповнень від 15.09.2025 і 17.09.2025, про відвід судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.121 КК України. На обгрунтування заяви вказує про упередженість судді, зазначає також, що його незаконно без достатніх доказів обвинувачують у вчиненні злочину і тримають під вартою, свідки надають в суді неправдиві покази, досудове розслідування проведено з порушенням вимог КПК України, слідчою ОСОБА_7 сфальсифіковано докази, однак суддя це не враховує і відмовляється встановити істину по справі.
ОСОБА_5 в судовому засіданні заяву підтримав.
Захисник в судовому засіданні посилався на розсуд суду.
Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо заяви про відвід судді.
Вислухавши думку учасників , дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до ст.75 ч.1 п.4 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Таким чином, відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України заява про відвід судді має бути мотивованою та ґрунтуватись на об`єктивних обставинах, які виключають участь судді в розгляді справи.
У відповідності з практикою Європейського суду з прав людини наявність безсторонності відповідно до п.1 ст. 6 Конвенції з прав людини та основоположних свобод повинна визначатись суб`єктивними та об`єктивними критеріями. Згідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто, чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. Враховуючи наявність значної суб`єктивної складової в оцінці стороною провадження дій та рішень судді, завданням суду, який розглядає відповідну заяву, є встановлення об`єктивних фактів, які б дійсно підтверджували доводи заяви про відвід.
У даному випадку заявлений обвинуваченим відвід судді не містить належних та достовірних даних, які би свідчили про наявність вищеперерахованих підстав. Згідно журналу проведених судових засідань судом розпочато судовий розгляд кримінального провадження, з урахуванням думки учасників встановлено порядок і обсяг дослідження доказів, перейдено до стадії їх дослідження.
Згідно до вимог ст.368 КПК України саме в нарадчій кімнаті за результатами судового розгляду провадження суд повинен надати оцінку доказам і вирішити питання: чи мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується особа; чи містить це діяння склад кримінального правопорушення і якою статтею закону України про кримінальну відповідальність він передбачений; чи винен обвинувачений у вчиненні цього кримінального правопорушення та ін.
При цьому, суд відмічає, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді (в т.ч. про тримання під вартою) не є підставою для відводу судді згідно до вимог п.4 ч.1 ст.75 КПК України.
Крім того, слід зазначити, що норми КПК України, які регулюють порядок розгляду суддею відводу іншому судді, не передбачають можливості судді, який розглядає відвід, перевіряти на предмет законності прийняті суддею, якому заявлено відвід, процесуальні рішення, аналізувати чи надавати оцінку доказам у кримінальному провадженні.
З урахуванням викладеного, відвід є необґрунтованим і до задоволення не підлягає.
Керуючись ст. ст.75, 80-82 КПК України, суд -
У задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_6 по справі №215/8041/24 відмовити.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає .

Повний текст ухвали складено і проголошено 02.10.2025 року.

СУДДЯ: