"01" грудня 2025 р. Справа № 363/7114/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2025 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника ПрАТ «ДТЕК Київські Регіональні Електромережі» ОСОБА_3 на бездіяльність Вишгородського РУП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26.11.2025 року до Вишгородського районного суду надійшла скарга представника ПрАТ «ДТЕК Київські Регіональні Електромережі» ОСОБА_3 на бездіяльність Вишгородського РУП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення в якій просив: зобов`язати відповідальних осіб Вишгородського РУП ГУНП України в Київській області невідкладно внести відповідні відомості за заявою представника ПрАТ «ДТЕК Київські Регіональні Електромережі» ОСОБА_4 вх. № від 05.11.2025 року до ЄРДР та розпочати досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину передбаченого ст. 194-1 КК України повідомившиПрАТ «ДТЕК Київські Регіональні Електромережі» письмово у встановлений законом порядок та строк про початок кримінального провадження надавши витяг з ЄРДР.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 22.10.2025 року під час проведення робіт із валки дерев, невстановленими особами було пошкоджено майно Товариства, а саме - повітряну лінію ПЛ-35 кВ Димер - Любимівка та ПЛ-10 кВ Федорівка. У результаті дій сторонніх осіб зафіксоване руйнування опори №49 пошкодження опори №48 (потребує заміни), обрив проводів ПЛ-35 кВ Димер - Любимівка та руйнування опори №63 ПЛ-10 кВ Л-73 Федлорівка. Кординати місця події: 50.8539401; 30.2862167. По даному факту представником Товариства ОСОБА_4 підготовлена офіційна заява яка зареєстрована у Вишгородському РУП ГУНП в Київській області 05.11.2025 року за вх. №. З метою отримання інформації про стан розслідування даної заяви працівниками Товариства відвідано Вишгородський РУП та 25.11.2025 року отримано довідку ПОГ СВГ ВП Вишгородського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_5 , в якій зазначено, що дана заява розглянута як звернення громадян та матеріали перевірки списані до справи. Скаржник вважає вказане рішення необґрунтованим та не відповідає діючому законодавству так як в заяві представника ПрАТ «ДТЕК Київські Регіональні Електромережі» міститься інформація про скоєння злочину та до матеріалів долучена довідки про вартість витрат на відновлювальні роботи. Працівники Вишгородського РУП ГУНП України в Київській області були зобов?язані внести відомості до ЄРДР за заявою, про що повідомити заявника та провести всі необхідні слідчі дії, та ні в якому разі не розглядати заяву про скоєння злочини, як звернення громадян.

Представник скаржника в судове засідання не з`явився, при цьому надав до суду заяву в якій розгляд скарги просив проводити за його відсутності, скаргу підтримує та просить її задовольнити.

Представник Вишгородського РУП ГУ НПУ в Київській області та прокурор до суду не з`явились, про час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи строк, передбачений ч. 2 ст. 306 КПК України, для розгляду скарги, наявність клопотання особи, яка подала скаргу, слідчий суддя вважає можливим розглянути справу у відсутності осіб, що не з`явилися.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні, окрім іншого, може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2, 4 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Статтею 214 КПК України проведення будь-яких перевірок заяви про вчинене кримінальне правопорушення не передбачено. Зі змісту вказаної норми не вбачається жодних винятків щодо наявності у слідчого та прокурора права відмовити у внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що 05.11.2025 року представник ПрАТ «ДТЕК Київські Регіональні Електромережі» ОСОБА_4 звернувся до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області із заявою про вчинене кримінальне правопорушення (в порядку ст. 214 КПК України), яка прийнята канцелярією та зареєстрована за №.

20.11.2025 року ПОГ СВГ ВП Вишгородського РУП ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_5 за погодження з Начальником сектору взаємодії з громадами Вишгородського РУП ГУНП в Київській області капітаном поліції ОСОБА_6 розглянувши матеріали звернення ОСОБА_4 ЖЄО №26118 від 22.10.2025 року та ЖЄО №27162 від 06.11.2025 року, у ході проведення перевірки матеріалів встановили, що 22.10.2025 року ФОП ОСОБА_7 на підставі договору №156-20251014-2Р-в від 14.10.2025 року здійснювали лісозаготівельні роботи в кварталі №21 Камянського лісництва та в результаті сильного пориву вітру одне дерево породи сосна зломилось на висоті близько 2-х метрів від землі та впало на лінії електропередач пошкодивши їх. Також, в ході проведення перевірки не встановлено фактів умисного пошкодження майна. На підставі викладеного матеріали перевірки списано до справи та передано на зберігання до архіву, а ОСОБА_4 рекомендовано звернутися до суду з приводу відшкодування заподіяних збитків.

При цьому, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за даною заявою внесено не було.

Дані про внесення відомостей заяви про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань суду не надані, відповідний витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань не подано.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене вище, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга ПрАТ «ДТЕК Київські Регіональні Електромережі» ОСОБА_3 на бездіяльність Вишгородського РУП ГУНП в Київській області в частині зобов`язання посадових осіб Вишгородського РУП ГУНП в Київській області внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення, що викладені в заяві від 05.11.2025 року, підлягає задоволенню, інші вимоги скарги є безпідставними, оскільки здійснення таких процесуальних дій не входить в компетенцію слідчого судді, яка визначена КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.303-307,371-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Вишгородського РУП ГУНП в Київській області невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви представника ПрАТ «ДТЕК Київські Регіональні Електромережі» ОСОБА_4 від 05.11.2025 року.

Копію ухвали надіслати Вишгородській окружній прокуратурі, Вишгородському РУП ГУНП в Київській області та скаржнику.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1