Провадження №1-кп/761/2309/2025
В И Р О К

іменем України

07 листопада 2025 року

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

За участю прокурора ОСОБА_2 ,

Обвинуваченого ОСОБА_3 ,

Захисника ОСОБА_4 ,

Законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

При секретарі ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому, судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0004980 від 27.11.2023 року, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іловайськ Харцизьк, Донецької області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, із середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

Так, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 27.11.2023 приблизно о 21:00 годині, маючи протиправний корисливий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, прибув до під`їзду, що розташований за адресою: місто Київ, вул. Старовокзальна, буд. 13-А.

Далі, ОСОБА_3 , 27.11.2023 приблизно об 21:00, увійшовши до під?їзду, що розташований за адресою: місто Київ, вул. Старовокзальна, буд. 13-А, попередньо переконавшись, що ніхто із сторонніх осіб за ним не спостерігає, помітив цінне для себе майно, а саме велосипед марки «Scott Roxter 610», який належить ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, шляхом вільного доступу переслідуючи корисливий мотив, ОСОБА_3 підійшов до велосипеду, що перебував в під?їзді за допомогою завчасно підготовлених інструментів пошкодив замок, яким був прикріплений велосипед та здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) в умовах воєнного стану, а саме велосипед марки «Scott Roxter 610» вартість якого 13259 гривень 70 койок, який на праві власності належить ОСОБА_7 .

Після чого, ОСОБА_3 , з викраденим майном покинув місце вчинення кримінального правопорушення та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 13259 гривень 70 копійок.

Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-1% затвердженого Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», яким введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України від 6 листопада 2023 року № 734/2023, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин з 16 листопада 2023 року строком на 90 діб.

Указом Президента України від 05 лютого 2024 року № 49/2024 з 05 години 30 хвилин 14 лютого 2024 року строком на 90 діб. На момент вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення в України діяв та був оголошений воєнний стан.

Таким чином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таємно викрав чуже майно (крадіжка), в умовах воєнного стану, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 , допитаний у суді, не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, вину, розмір шкоди по обвинуваченню за кримінальним правопорушенням передбаченим ч. 4 ст. 185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся.

Обвинувачений ОСОБА_3 , в судовому засіданні надав показання, що дійсно, він в указані в обвинувальному акті дні та час таємно заволодів майном потерпілого за обставин вказаних у обвинувальному акті.

Відповідно до ч. 2 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню по кримінальному правопорушенню, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_3 , щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, розміру шкоди за кримінальними правопорушеннями, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів у правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_3 , у таємному, викраденні чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, доведена і він повинен нести відповідальність за вчинене.

При призначенні покарання ОСОБА_3 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення кримінального правопорушення, неповнолітнім.

Обставиною, що обтяжує покарання стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує характер і ступінь тяжкості кримінального правопорушення, сукупність всіх обставин його вчинення, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліках у лікарня нарколога та психіатра не перебуває, визнав свою вину, щиро розкаявся, цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся, на момент вчинення кримінального правопорушення був неповнолітній Тому, суд приходить до висновку, про необхідність призначення покарання у вигляді позбавлення волі та зі звільненням його від відбування покарання на підставі ст.75 КК України і застосуванням щодо нього вимог ст. 76 КК України.

Саме таке покарання на думку суду буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Також суд вирішує питання про долю речових доказів та майнових стягнень.

Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому за цією статтею покарання у вигляді позбавлення волі строком на - 5 (п`ять) років.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном в - 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання та періодично зЧявлятися в цей орган для реєстрації, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Скасувати арешт, який накладено ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13.12.2023 року, по справі № 761/44979/23, в межах кримінального провадження № 0004980, на велосипед марки «Scot» F/N: НОМЕР_1.

Речовий докази, велосипед марки «Scot» F/N: НОМЕР_1, зв`язки з ключами, ланцюжок з кодовим замком, повернути власникам та дозволити використовувати на власний розсуд.

Інші речові докази залишити в матеріалах кримінального провадження.

Процесульні витрати у кримінальному провадженні у розмірі 1195 (одна тисяча сто дев`яносто п`ять) гривень стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк із моменту отримання його копії. Якщо вирок ухвалено без виклику особу, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1