Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/325/26
Провадження №: 1-кс/332/48/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2026 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051 від 19.01.2026, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 114-1 КК України,

встановила:

До слідчого судді Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшло вищевказане клопотання.

У клопотанні ставиться питання про накладення арешту на майно, вилучене під час проведення огляду місця події 19.01.2026.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 19.01.2026 до відділення поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення, про те, що 19.01.2026 близько 00:05 години, невстановлена особа, шляхом підпалу, пошкодила автомобіль марки Nissan-PICKUP, д.н.з. НОМЕР_1 , який був припаркований біля будинку № 2 по вулиці Перспективній у місті Запоріжжя. (ЄО № 1013 від 19.01.2026).

19.01.2026, в період часу з 03:10 год. по 03:21 год. 19.01.2026 слідчим СВ ВнП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 проведено огляд місця-події, а саме відкритої ділянки місцевості, на якій розташований транспортний засіб марки Nissan-PICKUP, д.н.з. НОМЕР_1 , біля будинку № 2 по вулиці Перспективній у місті Запоріжжі, під час якого було виявлено та вилучено наступне: змив та контроль до нього з поверхні зливника, які упаковано до сейфпакету № PSP1211086; змив та контроль до нього з поверхні капоту ТЗ NISSAN, який упаковано до сейфпакету № PSP1211088; змив та контроль до нього з поверхні підкапотного простору, який упаковано до сейфпакету № PSP121108; фрагмент полімеру, який упаковано до сейфпакету № PSP1211083; фрагмент скла, який упаковано до сейфпакету № PSP№1211082; транспортний засіб марки Nissan-PICKUP, д.н.з. НОМЕР_1 , - опечатано та вилучено на спеціальний майданчик для зберігання вилучених та арештованих транспортних засобів, який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Привокзальна, 13.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказав що він являється діючим військовослужбовцем ВЧ НОМЕР_2 та перебуває на посаді командира розвідувального взводу, останній в користуванні має автомобіль Nissan-PICKUP, д.н.з. НОМЕР_1 , який був придбаний ним у м. Чернігів, за особисті гроші в розмірі 3000 доларів США. Транспортний засіб використовував як для особистих потреб, так і для виконання службових завдань, пов`язаних із проходженням служби в Збройних Силах України. Додатково через бойові потреби він встановив на автомобіль нову гуму, відкрихтував моторний відсік, а також встановив засіб РЕБ. Автомобілем користувався здебільшого він особисто, інколи його брали його побратими. Також повідомив, що у місті Запоріжжі з 15.10.2025 та по теперішній час він проходить лікування у обласному протитуберкульозному клінічному диспансері. Свій автомобіль він постійно припарковує в одному місці поблизу диспансеру, користується ним майже кожен день. Так, 19.01.2026 приблизно о 02:00 годині йому стало відомо від працівників поліції, що вищевказаний транспортний засіб, якій він залишив на своєму звичному місці поруч з диспансером зазнав пошкоджень внаслідок підпалу. Приїхавши на місце події, він виявив, що авто дійсно пошкоджено, а саме поруч з лобовим склом та на передній частині зі сторони правого переднього крила маються сліди кіптяви, також пошкоджено лакофарбове покриття переднього правого крила та пошкоджено гуму коліс. Хто саме міг здійснити підпал, йому невідомо.

Зазначене майно, а саме: змив та контроль до нього з поверхні зливника, які упаковано до сейфпакету № PSP1211086; змив та контроль до нього з поверхні капоту ТЗ NISSAN, який упаковано до сейфпакету № PSP1211088; змив та контроль до нього з поверхні підкапотного простору, який упаковано до сейфпакету № PSP121108; фрагмент полімеру, який упаковано до сейфпакету № PSP1211083; фрагмент скла, який упаковано до сейфпакету № PSP№1211082; транспортний засіб марки Nissan-PICKUP, д.н.з. НОМЕР_1 , - опечатано та вилучено на спеціальний майданчик для зберігання вилучених та арештованих транспортних засобів, який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Привокзальна, 13., відповідно до ч.7 ст.237 КПК України, набули статус тимчасово вилученого майна, та визнані у даному кримінальному провадженні речовими доказами.

Відповідно до звернення благодійної організації «Благодійний фонд ми Серце України» зазначений транспортний засіб Nissan-PICKUP, д.н.з. НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_4 , визнано гуманітарною допомогою, але як зазначає потерпілий ОСОБА_7 - він придбав вказаний ТЗ за власні кошти, а при купівлі йому передали техпаспорт на авто разом з документами, серед яких також було це звернення, стосовно того, чи є вказаний транспортний засіб гуманітарною допомогою йому нічого невідомо.

Накладення арешту на вказані у клопотання предмети та об`єкти, що були вилучені під час проведення оглядів та обшуку, необхідне для забезпечення кримінального провадження, а саме для проведення на стадії досудового розслідування першочергових слідчих дій та необхідних судових експертиз з метою встановлення причин та обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення. Збереження вилучених предметів та об`єктів, що мають значення речових доказів по кримінальному провадженні, в тому ж стані, в якому вони були вилучені під час оглядів та обшуку, мають суттєве значення для повного, всебічного та об`єктивного розслідування вказаного кримінального провадження.

Більш того, вказані речі та об`єкти зберігають інформацію, в тому числі слідову, у зв`язку з чим забезпечення їх збереження в тому ж вигляді, в якому вони перебувають, являється одним із способів встановлення доказів в кримінальному провадженні.

Посилаючись на вищевикладене, слідчий просить клопотання задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, підтримав клопотання, просив розглянути за його відсутності.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив клопотання про арешт майна розглядати за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі.

Дослідивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя доходить таких висновків.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Загальні вимоги щодо порядку застосування будь-яких заходів забезпечення визначені статтями 131 та 132 КПК України.

Стаття 170 КПК встановлює, що арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Відповідно до п.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Частиною 2 статті 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, за змістом яких, арешт може бути накладений на гроші у будь-який валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти, що знаходяться на банківських рахунках.

Як убачається з матеріалів провадження, в СВ відділення поліції № 1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження №0000051 від 19.01.2026, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 114-1 КК України.

На підтвердження доводів клопотання слідчим наданий витяг з ЄРДР за №0000051 від 19.01.2026 та інші копії документів, якими на думку ініціатора клопотання підтверджується необхідність зазначеного арешту.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на вказане в клопотанні майно, оскільки слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що вказане майно є речовим доказом, має доказове значення у кримінальному провадженні з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та для доведення причетності особи до вчинення кримінального правопорушення,.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 - 173, 309, 372 КПК України, слідча суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051 від 19.01.2026, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 114-1 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення огляду місця події 19.01.2026, а саме на: змив та контроль до нього з поверхні зливника, які упаковано до сейфпакету № PSP1211086; змив та контроль до нього з поверхні капоту ТЗ NISSAN, який упаковано до сейфпакету № PSP1211088; змив та контроль до нього з поверхні підкапотного простору, який упаковано до сейфпакету № PSP121108; фрагмент полімеру, який упаковано до сейфпакету № PSP1211083; фрагмент скла, який упаковано до сейфпакету № PSP№1211082; транспортний засіб марки Nissan-PICKUP, номерний знак НОМЕР_3 , із забороною користування та розпорядження цим майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1