overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 459/3865/25
Провадження № 1-кс/459/1103/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження із розгляду скарги

03 листопада 2025 року слідчий суддя Шептицького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою батьків учнів 10 класу закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Сокальського ліцею №3 Сокальської міської ради Львівської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

У С Т А Н О В И В :

31.10.2025 скаржники звернулися до слідчого судді із скаргою щодо невнесення слідчими Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви від 16.09.2025

Дана скарга відповідає вимогам ч. 1 ст. 303 КПК України.

Підстав, встановлених ст. 304 КПК України, для відмови у відкритті провадження та повернення скарги немає, а тому слід відкрити провадження з розгляду даної скарги.

Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження із розгляду скарги батьків учнів 10 класу закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Сокальського ліцею №3 Сокальської міської ради Львівської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу призначити до розгляду на 4 листопада 2025 року о 12:30 год. у залі суду з обов`язковою участю скаржників та представника Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/750/21 Провадження № 1-кс/475/188/25
У Х В А Л А

03.11.2025смт. Доманівка

Слідчий суддя Доманівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги заявника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу поліції №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И Л А:

03.11.2025 р. на розгляд слідчої судді надійшла скарга заявника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу поліції №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , за клопотання ОСОБА_2 від 28.10.2025р. про ознайомленням з матеріалами досудового розслідування №0000124 від 19.03.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Зважаючи на те, що скарга подана особою, що має право подавати скаргу, у визначений ст.304 КПК України строк.

Підстави для повернення скарги, відмови у відкритті провадження відсутні, у зв`язку з чим, скарга підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження за скаргою заявника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу поліції №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 .

Призначити судовий розгляд скарги на 11-00 год 06.11.105 року у відкритому судовому засіданні у приміщенні Доманівського районного суду Миколаївської області.

Про час та місце судового розгляду скарги повідомити заявника ОСОБА_2 , начальника ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, прокурора.

Зобов`язати начальника відділення поліції №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження №0000124 до початку розгляду скарги.

Копію ухвали направити заявнику ОСОБА_2 , начальнику відділення поліції №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, прокурору Доманівському відділу Вознесенської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 487/8262/25
Провадження № 1-кп/487/672/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2025 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001190 від 02.09.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 345, ч.2 ст. 350 КК України, суд,

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001190 від 02.09.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 345, ч.2 ст. 350 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001190 від 02.09.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 345, ч.2 ст. 350 КК Українивідкрите підготовче судове засідання на 13112025 на 13-00 год. в приміщенні Заводського районного суду м.Миколаєва ( зал судових засідань №16).

Викликати підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження №1-кс/932/4843/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР у м. Краматорська, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

29 квітня 2025 року заявник через систему Електронний суд звернувся до слідчого судді зі скаргою у якій скаржник просить:

- зобов`язати посадових осіб ТУ ДБР у м. Краматорська внести відомості до ЄРДР за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення №875/окп від 09.04.2025.

Скаргу мотивує тим, що 11.04.2025 військова частина НОМЕР_1 звернулась до ТУ ДБР у м. Краматорська з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, проте відомості до ЄРДР внесено не було.

В судове засідання заявник не з`явився, у скарзі просив проводити розгляд скарги за його відсутності.

ТУ ДБР у м. Краматорська області, явку представника в судове засідання не забезпечив.

Вивчивши доводи скарги, дослідивши надані докази виходжу із такого.

Виходячи з доданих матеріалів до скарги вбачається, що повідомлення від 09.04.2025 за вих.№875/окп направлено засобами поштового зв`язку 11.04.2025 на адресу ТУ ДБР у м. Краматорська, згідно копії накладної АТ «Укрпошта» №806 долученої до матеріалів справи, повідомлення було отримано 22.04.2025, проте в установлений законом строк відомості не було внесено до ЄРДР.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що органом досудового розслідування заяву залишено без відповідного реагування та слідчому судді не надано пояснень щодо цього, слід дійти висновку, що скарга є такою, яка підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 309, 372, 376 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу - задовільнити.

Зобов`язати уповноважену особу ТУ ДБР у м. Краматорську внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення від 09.04.2025 за вих.№ 875/окп поданим командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 про що повідомити заявника у строки, визначені статтею 214 КПК України, з урахуванням положень статті 28 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, у відповідності до статті 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження №1-во/932/24/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , вивчивши матеріали за клопотанням заявника ОСОБА_2 про виправлення помилок в ухвалі слідчого судді,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді від 06 жовтня 2025 року скаргу ОСОБА_2 задоволено в частині вимог про зобов`язання вчинення дій, визначних ст.214 КПК України. Зобов`язано уповноважену особу ВП №4 Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області невідкладно, але не пізніше 24 годин після отримання даної ухвали внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо заяви ОСОБА_2 , поданої 26.09.2015.

13.10.2025 надійшло клопотання в якому ОСОБА_2 просить:

- виправити помилки ухвали слідчого судді від 06.10.2025;

- зазначити правову кваліфікацію діяння, яка має бути виображена у Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

Ухвалою слідчого судді від 14 жовтня 2025 року відмовлено у відкритті провадження в частині вимог клопотання ОСОБА_2 про визначення правової кваліфікації діяння, яка має бути відображена у Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

Відповідно до вимог ст. 379 КПК України суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Крім того, під описками розуміються помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складених чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали скарги та заяви про виправлення описки встановлено, що в ухвалі слідчого судді від 06 жовтня 2025 року допущено помилку в зазначенні дати заяви ОСОБА_2 та замість правильної «26.09.2025» зазначено «26.09.2015».

Таким чином, дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про виправлення описки в частині зазначення дати заяви про злочин задовільнити.

Виправити описку допущену в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м. Дніпра від 06 жовтня 2025 року, зазначивши правильну дату прийняття заяви про злочин від ОСОБА_2 «26.09.2025» замість неправильно зазначеної «26.09.2015».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/174/341/2025
У Х В А Л А
03 листопада 2025 року м. Вільногірськ
Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого СВ ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про арешт майна,-
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Таким чином, вказане клопотання слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.35, 172 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про арешт майна - прийняти до свого провадження.
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 03.11.2025 о 15 год. 30 хв. в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул. Юрія Устенка, 14А, м. Вільногірськ Кам`янського району Дніпропетровської області.
В судове засідання викликати слідчого СВ ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
УХВАЛА

03.11.2025 Справа №607/22555/25 Провадження №1-кп/607/2008/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000138 від 01.10.2025, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановила:

28.10.2025 до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000138 від 01.10.2025, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 381 КПК України, суддя

постановила:

призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000138 від 01.10.2025, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 28.11.2025 о 09:30 у приміщенні суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, потерпілого, його законного представника, представника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
??Чортківський районний суд Тернопільської області??
УХВАЛА

31 жовтня 2025 року Справа № 608/2354/25

Номер провадження1-кп/608/471/2025

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,--

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по розгляду кримінального провадження № 0000357 від 11 грудня 2024 року відносно ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК Українисудове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК Українипередбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Суддя вважає, що з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк та забезпечення процесуальних прав учасників судового розгляду, є доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження № 0000357 від 11 грудня 2024 року відносно ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, о 10 год. 45 хв. 31 жовтня 2025 року та наступні судові засідання проводити у режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів в залі судового засідання № 4 Чортківського районного суду Тернопільської області.

Участь в судовому засіданні прокурора ОСОБА_2 здійснити дистанційно в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «ВКЗ» поза межами приміщення суду.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксуються за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/7702/25
Провадження № 1-кп/0203/2451/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

03 листопада 2025 року м. Дніпро

Центральний районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

підозрюваного ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону у кримінальному провадженні ЄРДР №0019083 від 23.09.2025 про звільнення від кримінальної відповідальності

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Архангельск рф, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

у зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі ст. 44, ч. 5 ст. 401, ч. 5 ст. 407 КК України, ст.ст. 284-288, 314, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону у кримінальному провадженні ЄРДР № 0019083 від 23.09.2025 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 КК України для продовження проходження військової служби.

Кримінальне провадження ЄРДР № 0019083 від 23.09.2025, у зв`язку зі звільненням підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України закрити.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше 72 годин після набрання ухвалою законної сили, прибути до військової частини НОМЕР_2 для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 після набрання ухвалою суду законної сили невідкладно поновити на військовій службі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра.

Повний текст ухвали буде оголошено 04.11.2025 року об 11.45 годині.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 181/1809/25
Провадження № 1-кп/185/1159/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглядаючи кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в Павлоградському міськрайонному суді Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. Обвинувачений ОСОБА_2 перебуває під вартою на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року в країні введено воєнний стан, який продовжено в Україні.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває під вартою на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_1 , в країні введено воєнний стан, тому суд вважає за необхідне провести судове засідання, яке призначене на 14 листопада 2025 року о 14.00 год., в режимі відеоконференції з ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст.336 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання, яке призначене на 14.11.2025 року о 14.00 годині у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити уповноваженим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 забезпечити проведення судового засідання в даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції з Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за участі обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до ІНФОРМАЦІЯ_1 - для виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1