Справа 303/3582/24
№ 1-кп/303/296/24
№ рядка стат. звіту 252
В И Р О К

17 жовтня 2025 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Мукачеві кримінальне провадження № 0000672, внесене до ЄРДР 26.10.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою-технічною освітою, розлученого, тимчасово не працюючого, відповідно до ст. 89 КК України не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.307, ч.1 ст.263 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_3

- захисника - адвоката ОСОБА_5

у с т а н о в и в:

ФОРМУЛЮВАННЯ ОБВИНУВАЧЕННЯ ВИЗНАНОГО СУДОМ ДОВЕДЕНИМ:

ОСОБА_3 у невстановленому досудовим розслідуванням місці та часі, а також у невставлений спосіб, у порушення вимог Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно- небезпечних наслідків, з метою подальшого збуту, незаконно придбав: психотропну речовину метамфетамін, прекурсор псевдоефедрин, наркотичний засіб кокаїн та особливо небезпечні наркотичні засоби - канабіс та екстракт канабісу, після чого переніс їх за місцем своєї реєстрації та фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де незаконно зберігав з метою збуту до 26.10.2023, тобто до моменту їх виявлення та вилучення під час проведення за вищевказаною адресою санкціонованого обшуку слідчим СВ відділу поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області.

26.10.2023 року у період часу з 07 год. 31 хв. по 13 год. 11 хв. під час проведення слідчим СВ відділу поліції № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області обшуку санкціонованого ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 23.10.2023 у справі № 303/9699/23, за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_3 , в підсобному приміщенні та кухонному приміщенні домоволодіння АДРЕСА_2 , в присутності понятих виявлено та вилучено:

- 85 (вісімдесят п`ять) безбарвних прозорих полімерних пакетів з пазовими замками та смужками червоних та фіолетових кольорів, різних розмірів, на внутрішній поверхні яких наявні нашарування речовин коричневого та білого кольорів, зокрема:

- 72 (сімдесят два) полімерних пакетів у змивах з внутрішніх поверхонь яких, згідно висновку експерта виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, масою: 0,000195 г., 0,000651 г., 0,000094 г., 0,000452 г., 0,000658 г., 0,000597 г., 0,001270 г., 0,000607 г., 0,000624 г., 0,000180 г., 0,000763 г., 0,000559 г., 0,000576 г., 0,000378 г., 0,000446 г, 0,00 1390 г., 0,000517 г., 0,000422 г., 0,000338 г, 0,000629 г., 0,002115 г., 0,000065 г., 0,000485 г., 0,000735 г., 0,000390 г., 0,000060 г., 0,000044 г., 0,000434 г., 0,000166 г., 0,000446 г., 0,000468 г, 0,000152 г, 0,000065 г, 0,000545 г., 0,000483 г., 0,000285 г, 0,000038 г, 0,000267 г., 0,000384 г., 0,000375 г., 0,000144 г., 0,000408 г., 0,000110 г., 0,000184 г., 0,000257 г., 0,000058 г., 0,000400 г., 0,000061 г., 0,000531 г., 0,000563 г, 0,000478 г., 0,000230 г., 0,000351 г., 0,000020 г., 0,000262 г., 0,000080 г., 0,000020 г., 0,000170 г., 0,000385 г., 0,000045 г., 0,000031 г., 0,000030 г., 0,000063 г., 0,000028 г., 0,000068 г., 0,000035 г., 0,000071 г., 0,000075 г., 0,000045 г, 0,000322 г, 0,000041 г, 0,000135 г.;

- 4 (чотири) полімерних пакетів у змивах з внутрішніх поверхонь яких, згідно висновку експерта виявлено психотропну речовину/ обіг якої обмежено метамфетамін та наркотичний засіб, обіг якого обмежено - кокаїн. Маси метамфетаміну становлять: 0,000307 г., 0,000674 г., 0,000490 г., 0,000735 г. Маси кокаїну становлять: 0,000202 г., 0,000179 г., 0,000212 г., 0,000208 г.;

- 1 (один) полімерний пакет у змиві з внутрішньої поверхні якого, згідно висновку експерта виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін та прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю - псевдоефедрин. Маса метамфетаміну становить: 0,000609 г. Маса псевдоефедрину становить: 0,000430 г.;

- 8 (вісім) полімерних пакетів у змивах з внутрішніх поверхонь яких, згідно висновку експерта виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу. Маси екстракту канабісу (в перерахунку на суху речовину) становлять: 0,0013 г., 0,0012 гр., 0,0011 г., 0,0012 г., 0,0014 г., 0,0011 г., 0,0012 г., 0,0010 г.

Згідно висновку експерта загальна маса метамфетаміну становить: 0,028864 г., загальна маса кокаїну становить: 0,000801 г., загальна маса псевдоефедрину становить: 0,000430 г., загальна маса екстракту канабісу становить: 0,0095 г.

-17 (сімнадцять) фрагментів полімерних шприців із оплавленими місцями під`єднання ін`єкційної голки у змивах з внутрішніх поверхонь яких, згідно висновку експерта виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін. Маси метамфетаміну становлять: 0,000317 г., 0,000142 г., 0,000725 г., 0,000562 г., 0,000231 г„ 0,000084 г., 0,000306 г., 0,003283 г., 0,000055 г., 0,000417 г, 0,000056 г., 0,000360 г., 0,000235 г., 0,002158 г., 0,005224 г., 0,000536 г., 0,000262 г. Згідно висновку експерта загальна маса метамфетаміну в перерахунку на суху речовину становить: 0,014953 г.;

-1 (один) безбарвний прозорий полімерний шприц з полімерним поршнем блакитного кольору, 1 (одну) безбарвну прозору скляну трубку та 1 (одну) полімерну трубку синього та білого кольору, 4 (чотири) безбарвні прозорі скляні трубки, 2 (дві) безбарвні прозорі скляні лампи, 1 (одну) полімерну трубку синього та білого кольору, 1 (одну) безбарвну прозору полімерну трубку та 1 (один) безбарвний прозорий полімерний шприц з полімерним поршнем блакитного кольору, у змивах з внутрішніх поверхонь яких, згідно висновку експерта виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін. Маси метамфетаміну становлять: 0,000320 г., 0,002825 г., 0,000035 г., 0,000465 г., 0,000109 г., 0,000022 г., 0,000123 г., 0,000024 г„ 0,000359 г., 0,000376 г„ 0,000021 г., 0,000431 г. Загальна маса метамфетаміну становить 0,005110 г.;

- подрібнена речовина, рослинного походження, зеленого кольору, яка знаходилась в 1 (одному) пристрої для подрібнення чорного кольору, яка згідно висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 0,0103 г.;

- 2 (два) пристрої для куріння, на поверхні яких, згідно висновку експерта виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - екстракт канабісу. Маси екстракту канабісу (в перерахунку на суху речовину) становлять: 0,0667 г. та 0,0379 г., а загальна маса екстракту канабісу становить: 0,1046 г.;

-подрібнені речовини, рослинного походження, зеленого кольору, які знаходились в 8 (восьми) паперових згортках та 25 (двадцяти п`яти) безбарвних, прозорих, полімерних пакетах з пазовими замками, згідно висновку експерта є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений. Маси канабісу, в перерахунку на «еуху речовину, становлять: 1,4956 г., 2,3422 г., 1,3603 г., 3,1120 г., 1,3628 г., 1,4835 г., 1,1106 г., 1,6123 г., 113,3769 г., 35,8048 г., 52,8812 г., 28,7326 г., 21,6480 г., 6,7624 г., 0,8857 г., 5,1974 г., 1,4535 г., 10,6933 г., 41,1409 г., 52,8835 г., 6,2993 г., 4,8763 г., 23,5116 г., 22,9042 г., 4,9308 г., 3,2076 г., 6,9325 г., 7,4637 г., 8,4889 г., 2,6530 г., 4,4807 г., 0,5176 г., 1,1253 г. Згідно висновку експерта загальна маса канабісу, становить: 482,4310 г.;

-кристалічну речовину білого кольору, яка містилась в 1 (одному) прозорому, безбарвному, полімерному пакеті, та яка згідно висновку експерта є психотропною речовиною, обіг якої обмежено - метамфетамін. Маса метамфетаміну в перерахунку на суху речовину становить: 1,1653 г.;

-кристалічну речовину білого кольору, яка містилась в 1 (одному) пошкодженому, прозорому, безбарвному, полімерному пакеті, та, яка згідно висновку експерта є психотропною речовиною, обіг якої обмежено - метамфетамін. Маса метамфетаміну в перерахунку на суху речовину становить: 0,4919 г.;

-пошкоджений полімерний пакет, заклеєний скотчем у змиві з внутрішньої поверхні якого, згідно висновку експерта виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, масою в перерахунку на суху речовину становить: 0,000142 г.;

-кристалічну речовину коричневого кольору, яка містилась в 1 (одному) прозорому, безбарвному, полімерному пакеті, та яка згідно висновку експерта є психотропною речовиною, обіг якої обмежено-метамфетамін. Маса метамфетаміну в перерахунку на суху речовину становить: 0,0436 г. Згідно висновку експерта загальна маса метамфетаміну в перерахунку на суху речовину становить: 1,7008 г.;

-залишки подрібненої речовини, рослинного походження, зеленого кольору, що містились на поверхні 1 (одних) електронних ваг сірого кольору з безбарвною прозорою полімерною кришкою, на задній поверхні яких наявна етикетка з літографованим написом «500g х 0.01g NOT LEGAL FORT RADE», згідно висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить: 0,0094 г.;

-грошові кошти, загальною сумою 8100 гривень: 1 (одна) купюра номіналом 100 гривень серії № АД 7161205; 5 (п`ять) купюр номіналом 200 гривень серії № ГЄ 4206500, серії № УМ 5029579, серії № ХЕ 2699949, серії № ТЕ 8873163, серії № УГ 8976058; 10 (десять) купюр номіналом 500 гривень серії № ВБ 3612354, серії № ЕЗ 2211065, серії № ЄЗ 6888633, серії № АЄ 9086258, серії № ЕВ 9521148, серії № ГБ 1382070, серії № ЄЄ 2636888, серії № АА 0535100, серії № АЖ 1845736, серії № АИ 7123240; 2 (дві) купюри номіналом 1000 гривень серії № БП 1366000, серії №АН 2707800, на поверхнях яких, згідно висновку експерта виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін. Маси метамфетаміну становлять: 0,000030 г, 0,000022 г, 0,000019 г., 0,000019 г., 0,000019 г., 0,000027 г., 0,000022 г., 0,000022 г„ 0,000033 г„ 0,000020 г, 0,000020 г„ 0,000021 г., 0,000021 г„ 0,000020 г„ 0,000020 г., 0,000030 г., 0,000021 г., 0,000021 г. Згідно висновку експерта загальна маса метамфетаміну в перерахунку на суху речовину становить: 0,000407 г.

Вищевказані психотропні речовини, прекурсор та наркотичні засоби, а саме: метамфетамін загальною масою 1,750134 г.; псевдоефедрин загальною масою 0,000430 г.; кокаїн загальною масою 0,000801 г.; особливо небезпечні наркотичні засоби канабіс загальною масою 482,4507 г. та екстракт канабісу загальною масою 0,1141 г. ОСОБА_3 набув у невстановлений досудовим розслідуванням час, спосіб та місці, після чого, умисно, з корисливим мотивом та з корисливих спонукань, з метою збагачення та їх майбутнього незаконного збуту, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно - небезпечних наслідків, переніс та незаконно зберігав з метою до 13 год. 11 хвилини 26.10.2023, за місцем своєї реєстрації та фактичного, проживання за адресою: АДРЕСА_2 до моменту їх виявлення та вилучення під час проведення санкціонованого обшуку слідчим СВ відділу поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області.

За наведених обставин ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 2 ст. 307 КК України, тобто - незаконне придбання, зберігання з метою збуту психотропних речовин та наркотичних засобів, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби.

Крім цього, ОСОБА_3 , у невстановленому досудовим розслідуванням місці та часі, а також у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, у порушення вимог «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992 та Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України за № 622 від 21.08.1998, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, незаконно придбав 6 (шість) патронів калібру 5,45x39 мм. та 1 (один) патрон калібру 7,62x51мм., після чого переніс їх та незаконно зберігав до 13 год. 11 хвилини 26.10.2023, за місцем своєї реєстрації та фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , тобто до моменту їх виявлення та вилучення під час проведення санкціонованого обшуку слідчим СВ відділу поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області.

26.10.2023 року у період часу з 07 год. 31 хв. по 13 год. 11 хв. під час проведення слідчим СВ відділу поліції № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області обшуку санкціонованого ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 23.10.2023 у справі № 303/9699/23, за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_3 , в підсобному приміщенні домоволодіння АДРЕСА_2 в присутності понятих виявлено та вилучено:

- 7 (сім) патронів які, згідно висновку експерта є боєприпасами, з яких, шість є бойовими патронами центрального бою, калібру 5,45x39 мм., споряджених звичайною кулею, які призначені для стрільби зі нарізної зброї калібру 5,45x39 мм., а один є мисливським патроном центрального бою, калібру .308Win (7,62x51мм.), зі напівоболонковою кулею (БР), призначений для стрільби з мисливської нарізної зброї калібру .308Win (7,62x51мм.), виготовлені промисловим способом.

Вищевказані 7 (сім) боєприпасів калібру 5,45x39 мм. та калібру 7,62x51мм., ОСОБА_3 набув у невстановлений досудовим розслідуванням час, спосіб та місці, після чого переніс та незаконно зберігав до 13 год. 11 хв. 26.10.2023 за місцем своєї реєстрації та фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , тобто до моменту їх виявлення та вилучення під час проведення санкціонованого обшуку слідчим СВ відділу поліції №1 МукачівськогегРУП ГУНП в Закарпатській області.

За наведених обставин ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 1 ст. 263 КК України, тобто придбання та, зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

В сукупності ОСОБА_3 вичнив кримінальні правопорушення (злочини), передбачені: ч. 2 ст. 307 КК України, тобто - незаконне придбання, зберігання з метою збуту психотропних речовин та наркотичних засобів, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби та ч. 1 ст. 263 КК України, тобто - придбання, зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Обвинувачений ОСОБА_3 , свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.307 КК України, за обставин, викладених в обвинувальному акті, визнав частково та показав, що проживає разом з батьками у АДРЕСА_1 . У 2022 році пішов добровольцем захищати Батьківщину від російської агресії. Проходив військову підготовку на полігоні в м. Рівне. Одного разу йому вдалося домовитись про поїздку додому, щоб провідати батьків. Разом з ним їхали ще двоє земляків. Коли прибули до Мукачево, побратим по кличці «Гуцул» (інших даних йому не відомо) повідомив, що йому нема куди податися у зв`язку з сімейними обставинами. Після чого, він запропонував останньому зупинитися на кілька днів у батьківській хаті, бо батько на той час лежав у лікарні. Через два дні, побратив повідомив, що вже їде та попросив дозволу тимчасово залишити на зберігання поліетиленовий пакет, який обіцяв забрати пізніше. Він взяв пакет в якому, як він зрозумів були патрони та інші речі і відніс у сарай. Після чого, відвіз «Гуцула» до міста. Потім, через кілька днів повернувся на службу. Однак стан його здоров`я та погіршення стану здоров`я батьків, які є особами похилого віку, змусило його звільнитися з військової служби та повернутися додому та доглядати за пристарілими і хворими батьками. Про кульок у хліві взагалі забув, бо повернувшись з зони бойових дій, в нього змінився світогляд, відношення до цінності життя. Раніше, ще до війни він вживав наркотичні та психотропні речовини, вів не прийнятний спосіб життя. Однак, сам звернувся за допомогою до фахівців, щоб позбутися від залежності. У 2021 році пройшов курс лікування від наркотичної залежності та став перестав вживати заборонені речовини. Якось, через чотири місяці, після звільнення з військової служби, до нього додому прийшла поліція з обшуком. Під час обшуку у хліві поліцейські знайшли той кульок, який кілька місяців тому побратим «Гуцул» залив йому на зберігання. Однак так і не прийшов за своїми речами, а він ОСОБА_6 зовсім забув про кульок у хліві. Під час обшуку, в кульку виявили заборонені наркотичні засоби, психотропні речовини та патрони. Він зрозумів, що довести, своєї непричетності до виявлених заборонених речовин, він не зможе, тому під час досудового розслідування намагався самостійно відшукати яку-небуть інформацію про побратима на призвістко «Гуцул». Однак жодних відомостей про те, де останній знаходиться не знайшов. Він визнає, що через свою необачність та безпечність, фактично «придбав» та «зберігав» заборонені наркотичні засоби, психотропні речовини та патрони, однак жодних намірів чи мети «збуту» таких у нього не було. Просить суворо його не карати, у вчиненому щиро кається, просить найменш можливу міру покарання за вчинене кримінальне правопорушення, бо стан здоров`я його батьків останнім часом дуже погіршився, мати вже не взтає з ліжка через враження суглобів ніг, а батько є інвалідом І групи та потребує стороннього догляду, а він є єдиним сином у батьків, який може про них піклуватися.

Допитаний у судовому засіданні свідок сторони обвинувачення ОСОБА_7 показав, що є оперуповноваженим ВП Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області. 26.10.2023 року брав участь у проведенні санкціонованого обшуку у АДРЕСА_1 . Під час обшуку, у хліві знайшли поліетиленовий пакет в якому було багато різних кульків з кристалічними речовинами та речовинами рослинного походження. Обшук фіксувався на відео. На запитання учасників судового розгляду свідок повідомив, що ОСОБА_3 на початку обшуку поводився імпульсивно, але адекватно; де саме у сараї був знайдений кульок він не бачив, бачив тільки коли все описували.

Допитаний у судовому засіданні свідок сторони обвинувачення ОСОБА_8 показав, що є начальником сектору кримінального забезпечення ВП Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області. 26.10.2023 року брав участь у проведенні санкціонованого обшуку у АДРЕСА_1 в якості «спеціаліста». Коли він прибув, обшук вже тривав, у хліві знайшли поліетиленовий пакет в якому було багато різних кульків з кристалічними речовинами та речовинами рослинного походження та патрони до нарізної зброї. На запитання учасників судового розгляду свідок повідомив, що обшук фіксувався на відео та проводився у присутності понятих.

Допитаний у судовому засіданні свідок сторони обвинувачення ОСОБА_9 показав, що є оперуповноваженим СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області. 26.10.2023 року брав участь у проведенні санкціонованого обшуку у АДРЕСА_1 . Під час обшуку, у хліві у відрі було виявлено поліетиленовий пакет в якому було багато різних кульків з кристалічними речовинами та речовинами рослинного походження. У будику, було виявлено та вилучено електронні ваги. Під час обшуку у ОСОБА_6 було вилучено грошові кошти в сумі близько 8000,00 гривен. На запитання учасників судового розгляду свідок повідомив, що ОСОБА_3 на початку обшуку поводився імпульсивно, але адекватно; він бачив де саме у сараї був знайдений кульок та бачив коли все описували; під час обшуку були присутні поняті та велися відеофіксація.

Допитаний у судовому засіданні свідок сторони обвинувачення ОСОБА_10 показав, що є оперуповноваженим СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області. 26.10.2023 року брав участь у проведенні санкціонованого обшуку у АДРЕСА_1 . Свідок дав аналогічні покази, показам які дав свідок ОСОБА_9 .

Допитаний у судовому засіданні свідок сторони обвинувачення ОСОБА_11 показав, що є оперуповноваженим СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області. 26.10.2023 року брав участь у проведенні санкціонованого обшуку у АДРЕСА_1 . Свідок дав аналогічні покази, показам які дав свідок ОСОБА_9 та на запитання учасників судового розгляду повідомив, що не пам`ятає чи повідомляв ОСОБА_3 про походження виявлених у хліві речовин та патронів.

Стороною обвинувачення надано суду матеріали, які підтверджують підстави початку досудового рослідування, повноваження слідчих та прокурорів, які здійснювали досудове розслідування, процесуальні документи, які підтверджують законність здобуття доказів у даному кримінальному провадженні. КПК України не містить положень щодо надання цих матеріалів як доказів. Вказані матеріали у трактуванні ст.84 КПК України не є доказами, а є підставою для проведення процесуальних дій, проте були відкриті стороні захисту під час досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України.

Крім того, згідно змісту пунктів 57- 58 постанови ВП ВС від 16 січня 2019 року документи, процесуальні рішення, які стали правовою підставою проведення слідчих (розшукових) дій, з огляду на їх функціональне призначення щодо підтвердження допустимості доказової інформації, отриманої за результатами проведення таких дій, і повинні перевірятися та враховуватися судом під час оцінки доказів.

Докази надані стороною обвинувачення на підтвердження встановлених судом обставин вчинення ОСОБА_3 , кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.307 КК України, а саме: незаконне придбання, зберігання з метою збуту, психотропних речовин та наркотичних засобів, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби, а також мотиви неврахування окремих доказів:

- зведений витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000672, дата реєстрації провадження (виділення матеріалів досудового розслідування) від 26.10.2023 року за ч. 2 ст.307 КК України та ч.1 ст.263 КК України, з короткого викладу обставин вбачається, що у межах кримінального провадження № 0000612, на підставі ухвали слідчого судді від 23.10.2023 р. та в рамках профілактичних захродів протидії наркоманії, було проведено санкціонований обшук за місцем проживання військовослужбовця вч НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено подрібнену речовину рослинного походження, кристалічну порошкоподібні речовину білого кольору та кристалічну порошкоподібні речовину коричневого кольору, у згортках та поліетиленових пакетах. Крім того, в ході санкціонованого обшуку, виявлено та вилучено 29 патронів різного макруваня;

- постанова про виділення матеріалів досудового розслідування в окреме провадження від 26.10.2023 року, згідно якої прокурором Мукачівської окружної прокуратури, ОСОБА_12 , прийнято рішення про виділення матеріалів досудового розслідування з кримінального провадження № 0000612, внесеного до ЄРДР 03.10.2023 року за ч.4.ст.185 КК України, матеріали досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, у копіях згідно опису. Відомості про прийняте рішенн внести до ЄРДР та присвоїти виділеним матеріалам досудового розслідування реєстраційний номер № 0000672, дата реєстрації провадження (виділення матеріалів досудового розслідування) від 26.10.2023 року зва.ч 2 ст.307 КК України;

- витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000673, дата реєстрації провадження (виділення матеріалів досудового розслідування) від 26.10.2023 року за ч.1 ст.263 КК України, з короткого викладу обставин вбачається, що у межах кримінального провадження № 0000612, на підставі ухвали слідчого судді від 23.10.2023 р. та в рамках профілактичних захродів протидії наркоманії, було проведено санкціонований обшук за місцем проживання військовослужбовця вч НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено 29 патронів різного макруваня;

- постанова про об`єднання матеріалів досудових розслідувань в одне провадження від 28.11.2023 року, згідно якої прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, ОСОБА_13 , прийнято рішення про об`єднання матеріалів досудового розслідування кримінального провадження № 0000673, дата реєстрації провадження (виділення матеріалів досудового розслідування) від 26.10.2023 року за ч.1 ст.263 КК України з матеріалами кримінального провадження № 0000672, дата реєстрації провадження (виділення матеріалів досудового розслідування) від 26.10.2023 року за ч. 2 ст.307 КК України. Об`єднаному кримінальному провадженні присвоїти № 0000672;

- постанова про визначення органу, якому належить здійснювати нагляд за досудовим розслідуванням у формі процесуального керівництва від 08.12.2023 року, згідно прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, ОСОБА_13 , визначено Мукачівську окружну прокуратуру, органом якому належить здійснювати нагляд за досудовим розслідуванням у формі процесуального керівництва у кримінальному провадженні № 0000672, дата реєстрації провадження (виділення матеріалів досудового розслідування) від 26.10.2023 року за ч. 2 ст.307 КК України та ч.1 ст.263 КК України;

- ухвала слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.10.2023 року про дозвіл на проведення обшуку у межах кримінального провадження № 0000612, внесеного до ЄРДР 03.10.2023 року за ч.4.ст.185 КК України, за адресою: АДРЕСА_2 з метою відшукання викрадених речей;

- протокол обшуку від 26.10.2023 року з ілюстративними таблицями, проведеного слідчим СВ ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, ОСОБА_14 , згідно якого у ході санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_3 проведного за участю: спеціаліста, понятих, власника домоволодіння, із застосування технічних засобів фіксації (відеокамери), виявлено та вилучено: 1) три поліетиленові пакети білого, чорного та кольорового кольору, поміщені до паперового конверту НПУ ГСУ; 2) два паперові згортки № 3, № 4 з речовиною чорного кольору, які поміщено до спец. пакету № WAR0007528; 3) змив із зіп-пакета № 1, який знаходився в зіп-пакеті розміром 17х28 см., який поміщено до паперового конверту НПУ СУ; 4) змив із зіп-пакета № 2, який знаходився в зіп-пакеті розміром 17х28 см., який поміщено до паперового конверту НПУ СУ; 5) змив із зіп-пакета № 3, який знаходився в зіп-пакеті розміром 17х28 см., який поміщено до паперового конверту НПУ СУ; 6) змив із зіп-пакета № 4, який знаходився в зіп-пакеті розміром 17х28 см., який поміщено до паперового конверту НПУ СУ; 7) зіп-пакет розміром 14х22 см., який поміщено до паперового конверту НПУ СУ; 8) змив з зовнішньої поверхні зіп-пакета розміром 9х15 см., який поміщено до паперового конверту НПУ СУ; 9) гаманець чорного кольору, який поміщено до паперового конверту НПУ СУ; 10) три прозорі поліетиленові пакети в яких знаходився гаманець, які поміщено до паперового конверту НПУ СУ; 11) зіп-пакет № 1, № 2, з кристалічною речовиною білого кольору; зіп-пакет № 3 з порошкоподібною речовиною коричневого кольору; зіп-пакет № 4 з наявними залишками кристалічної речовини білого кольору, які було поміщено до спец. пакету № PSP 6113681; 12) 8 паперових згортків з сухою речовиною зеленого кольору в зіп-пакеті та 25 шт. зіп-пакетів з сухою речовиною зеленого кольору, які поміщено до спец. пакету № WAR1675029; 13) два запаяні шприца 3 куба, скляна колба, обрізана пластикова ручка, порожня фольга та порожній зіп-пакет, які знаходились в гаманці поміщено до паперового конверту НПУ СУ; 14) змив з зовнішньої поверхні зіп-пакету в якому знаходилась кристалічна речовина білого кольору, який поміщено до паперового конверту НПУ СУ; 15) зіп-пакет з порошкоподібною кристалічною речовиною білого кольору, який поміщено до спец. пакету № PSP 2469937; 16) 17 шт. порожніх шприців запаяних з частинками шприців, які поміщено до спец. пакету № PSP 2469902; 17) порожній зіп-пакет в якому знаходились 17 шт. порожніх шприців, який поміщено до паперового конверту НПУ СУ; 18) зіп-пакет з порошкоподібною кристалічною речовиною білого кольору, який поміщено до спец. пакету № PSP 1294912; 19) порожній зіп-пакет з чорною ізолентою, який поміщено до паперового конверту НПУ СУ; 20) 125 шт. зіп-пакетів різних розмірів з залишками порошкоподібною кристалічною речовиною білого та коричневого кольору, які поміщено до спец.пакет № WAR 1675028; 21) порожній зіп-пакет (де знаходилось 6 патронів), який поміщено до паперового конверту НПУ СУ; 22) 6 шт. однакових патронів з маркуванням «27089», 21 шт. однакових патронів з маркуванням «53990», 1 шт. патрон без маркування в місці кріплення гільзи наявна червоного кольору позначка, 1 шт. патрон з маркуванням « Т-308», які поміщені до спец. пакету за № PSP6113680 (в загальній кількості 29 шт.); 23) овальної форми предмет з залишками речовини, предмет циліндричної форми схожий на пристрій для подрібнення, круглий предмет схожий на пристрій для подрібнення, фрагмент скляної лампочки у вигляді колби, циліндричний предмет у вигляді трубки, скляна колба, дві скляні колби, дві скляні лампочки, три циліндричні предмети у вигляді трубки, один запаяний шприц 3 куба, які поміщаються до спец. пакету № PSP 1294913 (12 пристроїв для куріння та один шприц запаяний); 24) електронні ваги квадратної форми з написом « NOT LEGAL FORT RADE», які поміщено до спец. пакету за № WAR0007354; 25) одну купюру номіналом 100 гривень серії № АД7161205; одна купюра номіналом 500 гривень серії № ВБ3612354; п`ять купюр номіналом 200 гривень серії № ГЄ4206500, серії № УМ5029579, серії № ХЕ2699949, серії № ТЕ8873163, серії № УГ8976058; дві купюри номіналом 1000 гривень серії № БП1366000, серії №АН2707800; дев`ять купюр номіналом 500 гривень серії № ЕЗ2211065, серії № ЄЗ6888633, серії № АЄ 9086258, серії № ЕВ9521148, серії № ГБ1382070, серії № ЄЄ 2636888, серії № АА0535100, серії № АЖ1845736, серії № АИ7123240, які поміщено до спец. пакету за № PSP 2469771 (загальна кількість 8100 гривень), 26) мобільний телефон марки «Блеквью 5000», який упаковано в спец. пакет «НПУ СУ» за № PSP 2027066, з метою збереження речових доказів. Протокол підписано всіма учасниками слідчої дії, без зауважень, крім ОСОБА_3 , який відмовився від підпису та отримання копії протоколу;

- відеозапис до протоколу обшуку від 26.10.2023 року з ілюстративними таблицями, проведеного слідчим СВ ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, ОСОБА_14 , згідно якого у ході санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_3 проведного за участю: спеціаліста, понятих, власника домоволодіння, із застосування технічних засобів фіксації (відеокамери), переглянутий у судовому засіданні, вцілому узгоджується з протоколом обшуку. Однак, як вбачається з переглянутого відеозапису, відеокамера не зафіксувала ким саме та де саме було виявлено полієтиленовий кульок з забороненими речовинами та патронами, а тільки факт вмісту кулька.

- постанова слідчого СВ ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, ОСОБА_14 , від 26.10.2023 року, про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000672, дата реєстрації провадження (виділення матеріалів досудового розслідування) від 26.10.2023 року за ч. 2 ст.307 КК України та ч.1 ст.263 КК України, речі, виявлені та вилучені в ході санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_3 ;

- постанова слідчого СВ ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, ОСОБА_14 , від 26.10.2023 року, про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000672, дата реєстрації провадження (виділення матеріалів досудового розслідування) від 26.10.2023 року за ч. 2 ст.307 КК України та ч.1 ст.263 КК України,, карти пам`яті з мікро СД із відеозаписом санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_3 ;

- постанова слідчого СВ ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, ОСОБА_14 , від 26.10.2023 року, про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000672, дата реєстрації провадження (виділення матеріалів досудового розслідування) від 26.10.2023 року за ч. 2 ст.307 КК України та ч.1 ст.263 КК України, мобільного телефону марки «Блеквю 5000», який упаковано у спец пакет № 2027066;

- ухвала слідчого судді Мукачівського суду Закарпатської області від 30.10.2023 року про накладення арешту на речі, виявлені та вилучені в ході санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_3 та мобільний телефон марки «Блеквю 5000», який упаковано у спец пакет № 2027066;

- протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 26.10.2023 року, згідно якого, о 15:00 год в приміщенні ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, у присутності понятих було затримано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку ст. 208 КПК України, в ході особистого огляду затриманого, вилучено мобільний телефон марки «Блеквю 5000», який упаковано у спец пакет № 2027066;

- ухвала слідчого судді Мукачівського суду Закарпатської області від 27.10.2023 року, про застосування до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного за ч.3 ст.307 КК України запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 24.12.2023 року, включно;

- висновок експерта від 06.12.2023 року № СЕ-19/107-23/10517-НЗПРАП, (вартість експертизи 14340,00 грн.), з ілюстративними таблицями, проведеного у межах кримінального провадження №0000672, внесеного до ЄРДР 26.10.2023 року за ч.2 ст.307 КК України, про призначення судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, згідно якого у наданих на експертизу:

* 72 (сімдесят двох) полімерних пакетах, виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін - 0,000195 г., 0,000651 г., 0,000094 г., 0,000452 г., 0,000658 г., 0,000597 г., 0,001270 г., 0,000607 г., 0,000624 г., 0,000180 г., 0,000763 г., 0,000559 г., 0,000576 г., 0,000378 г., 0,000446 г, 0,00 1390 г., 0,000517 г., 0,000422 г., 0,000338 г, 0,000629 г., 0,002115 г., 0,000065 г., 0,000485 г., 0,000735 г., 0,000390 г., 0,000060 г., 0,000044 г., 0,000434 г., 0,000166 г., 0,000446 г., 0,000468 г, 0,000152 г, 0,000065 г, 0,000545 г., 0,000483 г., 0,000285 г, 0,000038 г, 0,000267 г., 0,000384 г., 0,000375 г., 0,000144 г., 0,000408 г., 0,000110 г., 0,000184 г., 0,000257 г., 0,000058 г., 0,000400 г., 0,000061 г., 0,000531 г., 0,000563 г, 0,000478 г., 0,000230 г., 0,000351 г., 0,000020 г., 0,000262 г., 0,000080 г., 0,000020 г., 0,000170 г., 0,000385 г., 0,000045 г., 0,000031 г., 0,000030 г., 0,000063 г., 0,000028 г., 0,000068 г., 0,000035 г., 0,000071 г., 0,000075 г., 0,000045 г, 0,000322 г, 0,000041 г, 0,000135 г.;

* 4 (чотири) полімерних пакетів у змивах з внутрішніх поверхонь яких, згідно висновку експерта виявлено психотропну речовину/ обіг якої обмежено метамфетамін та наркотичний засіб, обіг якого обмежено - кокаїн. Маси метамфетаміну становлять: 0,000307 г., 0,000674 г., 0,000490 г., 0,000735 г. Маси кокаїну становлять: 0,000202 г., 0,000179 г., 0,000212 г., 0,000208 г.;

* 1 (один) полімерний пакет у змиві з внутрішньої поверхні якого, згідно висновку експерта виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін та прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю - псевдоефедрин. Маса метамфетаміну становить: 0,000609 г. Маса псевдоефедрину становить: 0,000430 г.;

* 8 (вісім) полімерних пакетів у змивах з внутрішніх поверхонь яких, згідно висновку експерта виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу. Маси екстракту канабісу (в перерахунку на суху речовину) становлять: 0,0013 г., 0,0012 гр., 0,0011 г., 0,0012 г., 0,0014 г., 0,0011 г., 0,0012 г., 0,0010 г.;

- висновок експерта від 24.11.2023 року № СЕ-19/107-23/10516-НЗПРАП, (вартість експертизи 3346,00 грн.), з ілюстративними таблицями, проведеного у межах кримінального провадження №0000672, внесеного до ЄРДР 26.10.2023 року за ч.2 ст.307 КК України, про призначення судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, згідно якого у наданих на експертизу 17 фрагментарних шприцах з оплавленими пісцями під`єднання інєкційної голки, виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, массою: 0,000317 г., 0,000142 г., 0,000725 г., 0,000562 г., 0,000231 г„ 0,000084 г., 0,000306 г., 0,003283 г., 0,000055 г., 0,000417 г, 0,000056 г., 0,000360 г., 0,000235 г., 0,002158 г., 0,005224 г., 0,000536 г., 0,000262 г. Згідно висновку експерта загальна маса метамфетаміну в перерахунку на суху речовину становить: 0,014953 г.;

- висновок експерта від 20.11.2023 року № СЕ-19/107-23/10519-НЗПРАП, (вартість експертизи 4541,00 грн.), з ілюстративними таблицями, проведеного у межах кримінального провадження №0000672, внесеного до ЄРДР 26.10.2023 року за ч.2 ст.307 КК України, про призначення судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, згідно якого у наданих на експертизу: - 1 (один) безбарвний прозорий полімерний шприц з полімерним поршнем блакитного кольору, 1 (одну) безбарвну прозору скляну трубку та 1 (одну) полімерну трубку синього та білого кольору, 4 (чотири) безбарвні прозорі скляні трубки, 2 (дві) безбарвні прозорі скляні лампи, 1 (одну) полімерну трубку синього та білого кольору, 1 (одну) безбарвну прозору полімерну трубку та 1 (один) безбарвний прозорий полімерний шприц з полімерним поршнем блакитного кольору, у змивах з внутрішніх поверхонь яких, згідно висновку експерта виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін. Маси метамфетаміну становлять: 0,000320 г., 0,002825 г., 0,000035 г., 0,000465 г., 0,000109 г., 0,000022 г., 0,000123 г., 0,000024 г„ 0,000359 г., 0,000376 г„ 0,000021 г., 0,000431 г. Загальна маса метамфетаміну становить 0,005110 г.; - подрібнена речовина, рослинного походження, зеленого кольору, яка знаходилась в 1 (одному) пристрої для подрібнення чорного кольору, яка згідно висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 0,0103 г.; - 2 (два) пристрої для куріння, на поверхні яких, згідно висновку експерта виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - екстракт канабісу. Маси екстракту канабісу (в перерахунку на суху речовину) становлять: 0,0667 г. та 0,0379 г., а загальна маса екстракту канабісу становить: 0,1046 г.;

- висновок експерта від 27.10.2023 року № СЕ-19/107-23/10510-НЗПРАП, (вартість експертизи 2868,00 грн.), з ілюстративними таблицями, проведеного у межах кримінального провадження №0000672, внесеного до ЄРДР 26.10.2023 року за ч.2 ст.307 КК України, про призначення судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, згідно якого надані на експертизу подрібнені речовини, рослинного походження, зеленого кольору, які знаходились в 8 (восьми) паперових згортках та 25 (двадцяти п`яти) безбарвних, прозорих, полімерних пакетах з пазовими замками, згідно висновку експерта є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений. Маси канабісу, в перерахунку на «еуху речовину, становлять: 1,4956 г., 2,3422 г., 1,3603 г., 3,1120 г., 1,3628 г., 1,4835 г., 1,1106 г., 1,6123 г., 113,3769 г., 35,8048 г., 52,8812 г., 28,7326 г., 21,6480 г., 6,7624 г., 0,8857 г., 5,1974 г., 1,4535 г., 10,6933 г., 41,1409 г., 52,8835 г., 6,2993 г., 4,8763 г., 23,5116 г., 22,9042 г., 4,9308 г., 3,2076 г., 6,9325 г., 7,4637 г., 8,4889 г., 2,6530 г., 4,4807 г., 0,5176 г., 1,1253 г. Згідно висновку експерта загальна маса канабісу, становить: 482,4310 г.;

- висновок експерта від 22.11.2023 року № СЕ-19/107-23/10518-НЗПРАП, (вартість експертизи 3824,00 грн.), з ілюстративними таблицями, проведеного у межах кримінального провадження №0000672, внесеного до ЄРДР 26.10.2023 року за ч.2 ст.307 КК України, про призначення судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, згідно якого надані на експертизу -кристалічна речовина білого кольору, яка містилась в 1 (одному) прозорому, безбарвному, полімерному пакеті, та яка згідно висновку експерта є психотропною речовиною, обіг якої обмежено - метамфетамін. Маса метамфетаміну в перерахунку на суху речовину становить: 1,1653 г.; -кристалічна речовина білого кольору, яка містилась в 1 (одному) пошкодженому, прозорому, безбарвному, полімерному пакеті, та, яка згідно висновку експерта є психотропною речовиною, обіг якої обмежено - метамфетамін. Маса метамфетаміну в перерахунку на суху речовину становить: 0,4919 г.; -пошкоджений полімерний пакет, заклеєний скотчем у змиві з внутрішньої поверхні якого, згідно висновку експерта виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, масою в перерахунку на суху речовину становить: 0,000142 г.; -кристалічна речовина коричневого кольору, яка містилась в 1 (одному) прозорому, безбарвному, полімерному пакеті, та яка згідно висновку експерта є психотропною речовиною, обіг якої обмежено-метамфетамін. Маса метамфетаміну в перерахунку на суху речовину становить: 0,0436 г. Згідно висновку експерта загальна маса метамфетаміну в перерахунку на суху речовину становить: 1,7008 г.;

- висновок експерта від 20.11.2023 року № СЕ-19/107-23/10512-НЗПРАП, (вартість експертизи 1434,00 грн.), з ілюстративними таблицями, проведеного у межах кримінального провадження №0000672, внесеного до ЄРДР 26.10.2023 року за ч.2 ст.307 КК України, про призначення судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, згідно якого надані на експертизу порошкоподібній речовині білого кольору в спецпакеті № PSP2469937, НАРКОТИЧНИХ ЗАСОБІВ ЧИ ПСИХОТРОАНИХ РЕЧОВИН, НЕ ВИЯВЛЕНО;

- постанова про продовження строку досудового розслідування від 21.12.2023 року, винесена Керівником Мукачівської окружної прокуратури, ОСОБА_15 , якою продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження №0000672, внесеного до ЄРДР 26.10.2023 року за ч.2 ст.307, ч.1 ст.263 КК України до трьох місяців, тобто до 26.01.2024 року;

- висновок експерта від 23.01.2024 року № СЕ-19/107-24/688-НЗПРАП, (вартість експертизи 1893,00 грн.), з ілюстративними таблицями, проведеного у межах кримінального провадження №0000672, внесеного до ЄРДР 26.10.2023 року за ч.2 ст.307 КК України, про призначення судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, згідно якого надані на експертизу - залишки подрібненої речовини, рослинного походження, зеленого кольору, що містились на поверхні 1 (одних) електронних ваг сірого кольору з безбарвною прозорою полімерною кришкою, на задній поверхні яких наявна етикетка з літографованим написом «500g х 0.01g NOT LEGAL FORT RADE», згідно висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить: 0,0094 г.;

- ухвала слідчого судді Мукачівського міськрайонного судуЗакарпатської області Від23.01.2024 року, про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0000672, внесеного до ЄРДР 26.10.2023 року за ч.2 ст.307, ч.1 ст.263 КК України до шести місяців, тобто до 26.04.2024 року;

- висновок експерта від 25.01.2024 року № СЕ-19/107-24/688-Д, (вартість експертизи 1514,56 грн.), з ілюстративними таблицями, проведеного у межах кримінального провадження №0000672, внесеного до ЄРДР 26.10.2023 року за ч.2 ст.307 КК України, про призначення судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів та дактилоскопічної експертизи, згідно якого, надані на експертизу - сліди папілярних узорів на електронних вагах, - НЕПРИДАТНІ ДЛЯ ІДЕНТИФІКАЦІЇ;

- висновок експерта від 20.02.2024 року № СЕ-19/107-24/1361-НПЗПРАП, (вартість експертизи 4543,68 грн.), з ілюстративними таблицями, проведеного у межах кримінального провадження №0000672, внесеного до ЄРДР 26.10.2023 року за ч.2 ст.307 КК України, про призначення судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, згідно якого, на наданих на експертизу грошовіих коштах, загальною сумою 8100 гривень: 1 (одна) купюра номіналом 100 гривень серії № АД 7161205; 5 (п`ять) купюр номіналом 200 гривень серії № ГЄ 4206500, серії № УМ 5029579, серії № ХЕ 2699949, серії № ТЕ 8873163, серії № УГ 8976058; 10 (десять) купюр номіналом 500 гривень серії № ВБ 3612354, серії № ЕЗ 2211065, серії № ЄЗ 6888633, серії № АЄ 9086258, серії № ЕВ 9521148, серії № ГБ 1382070, серії № ЄЄ 2636888, серії № АА 0535100, серії № АЖ 1845736, серії № АИ 7123240; 2 (дві) купюри номіналом 1000 гривень серії № БП 1366000, серії №АН 2707800, на поверхнях яких, згідно висновку експерта виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін. Маси метамфетаміну становлять: 0,000030 г, 0,000022 г, 0,000019 г., 0,000019 г., 0,000019 г., 0,000027 г., 0,000022 г., 0,000022 г„ 0,000033 г„ 0,000020 г, 0,000020 г„ 0,000021 г., 0,000021 г„ 0,000020 г„ 0,000020 г., 0,000030 г., 0,000021 г., 0,000021 г. Згідно висновку експерта загальна маса метамфетаміну в перерахунку на суху речовину становить: 0,000407 г.;

- ухвала слідчого судді Мукачівськоо міськрайонного суду Закарпатської області від 23.01.2024 року, постановлена у кримінальному провадженні №0000672, внесеного до ЄРДР 26.10.2023 року за ч.2 ст.307, ч.1 ст.263 КК України про надання слідчому ОСОБА_16 , дозволу на примусове відібрання біологічних зразків (слини та відбитків пальців рук) у підозрюваного ОСОБА_3 ;

- протокол відібрання біологічних зразків для проведення експертизи від 27.01.2024 року, згідно якого слідчий СВ ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, у службовому кабінені за участю захисника підозрюваного та двох понятих, відібрав у підозрюваного ОСОБА_3 біологічні зразки слини з лівої та правої щік ротової порожнини, відбитки пальців правої та лівої рук ОСОБА_3 , відібрані зразки поміщені до паперових конвертів за підписом слідчого;

- висновок експерта від 05.04.2024 року № СЕ-19/107-24/1610 БД, з ілюстративними таблицями, проведеного у межах кримінального провадження №0000672, внесеного до ЄРДР 26.10.2023 року за ч.2 ст.307 КК України, про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, згідно якого, - домінуючі генетичні ознаки поодиноких клітин з ядрами, що виялені на зовнішній поверхні пакета чорного кольору та на поверхні гаманця, збігаються між собою та з генетичними ознаками зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- висновок експерта від 14.03.2024 року № СЕ-19/107-24/1585 БД, з ілюстративними таблицями, проведеного у межах кримінального провадження №0000672, внесеного до ЄРДР 26.10.2023 року за ч.2 ст.307 КК України, про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, згідно якого, - встановвити приналежність генетичні ознаки пооодиноких клітин у змивах з зіп-пакетів, не виявляється можливим у зв`язку з низьким їх вмістом;

- висновок експерта від 27.02.2024 року № СЕ-19/107-24/1810 БД, з ілюстративними таблицями (вартість 3029,12 грн.), проведеного у межах кримінального провадження №0000672, внесеного до ЄРДР 26.10.2023 року за ч.2 ст.307 КК України, про призначення судової дактилоскопічної експертизи, згідно якого, - сліди папілярних ліній на трьох поліетиленових пакетах непридатні для ідентифікації;

- висновок експерта від 06.05.2024 року № СЕ-19/107-24/3827 БД, з ілюстративними таблицями, проведеного у межах кримінального провадження №0000672, внесеного до ЄРДР 26.10.2023 року за ч.2 ст.307 КК України, про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, згідно якого, встановвити приналежність поодинок клітин з ядрами у змивах з зіп-пакету в якому знаходилась кристалічна речовина білого кольору, не виявляється можливим у зв`язку з низьким їх вмістом;

Супровідна № 916/106/26/1/5-2024 від 08 квітня 2024 року, згідно якої, в.о. заступника начальника СВ ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, майор поліції ОСОБА_17 , скерував керівнику напрямку з просування послуг бюджетним організаціям РП АТ КБ «Приватбанк», ОСОБА_18 на зберігання спецпакет № 5697240 з грошовими коштами, на які накладено арешт та які визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000672, внесеного до ЄРДР 26.10.2023 року за ч.2 ст.307, ч.1 ст.263 КК України, в саме: грошові кошти, загальною сумою 8100 гривень: 1 (одна) купюра номіналом 100 гривень серії № АД 7161205; 5 (п`ять) купюр номіналом 200 гривень серії № ГЄ 4206500, серії № УМ 5029579, серії № ХЕ 2699949, серії № ТЕ 8873163, серії № УГ 8976058; 2 (дві) купюри номіналом 1000 гривень серії № БП 1366000, серії №АН 2707800; 10 (десять) купюр номіналом 500 гривень серії № ВБ 3612354, серії № ЕЗ 2211065, серії № ЄЗ 6888633, серії № АЄ 9086258, серії № ЕВ 9521148, серії № ГБ 1382070, серії № ЄЄ 2636888, серії № АА 0535100, серії № АЖ 1845736, серії № АИ 7123240;

- додаток до договору відповідального зберігання,Акт прийому-передачі майна на зберігання від 16 квітня 2024 року, згідно якого АТ КБ «Приватбанк» прийняв від ГУНП в Закарпатській області, на зберігання грошові кошти в сумі 8100, 00 гривень у спецпакеті № 5697240, кримінальне провадження №0000672. Стверджено печатками та підписами уповноважених осіб «Зберігача» та «Поклажодавця»;

- ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.03.2024 року, накладено арешт на на майно, що належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 , з метою повного та неупередженого розслідування, а також запобіганням спробам його відчуження та перешкоджанню встановленню істини у вказаному кримінальному провадженні, а саме на: автомобіль марки VOLKSWAGEN GOLF, номер VIN- НОМЕР_2 , з д.н.з. НОМЕР_3 , який відповідно до відповіді з ТЦС МВС № 2142 від 28.12.2023 року зареєстрований від 11.11.2021 року на гр. ОСОБА_3 .

Докази надані стороною обвинувачення на підтвердження встановлених судом обставин вчинення ОСОБА_3 , кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.263 КК України, а саме: придбання, зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, а також мотиви неврахування окремих доказів:

- витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000673, дата реєстрації провадження (виділення матеріалів досудового розслідування) від 26.10.2023 року за ч.1 ст.263 КК України, з короткого викладу обставин вбачається, що у межах кримінального провадження № 0000612, на підставі ухвали слідчого судді від 23.10.2023 р. та в рамках профілактичних захродів протидії наркоманії, було проведено санкціонований обшук за місцем проживання військовослужбовця вч НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено 29 патронів різного макруваня;

- протокол обшуку від 26.10.2023 року з ілюстративними таблицями, проведеного слідчим СВ ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, ОСОБА_14 , згідно якого у ході санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_3 проведного за участю: спеціаліста, понятих, власника домоволодіння, із застосування технічних засобів фіксації (відеокамери), виявлено та вилучено: …….21) порожній зіп-пакет (де знаходилось 6 патронів), який поміщено до паперового конверту НПУ СУ; 22) 6 шт. однакових патронів з маркуванням «27089», 21 шт. однакових патронів з маркуванням «53990», 1 шт. патрон без маркування в місці кріплення гільзи наявна червоного кольору позначка, 1 шт. патрон з маркуванням « Т-308», які поміщені до спец. пакету за № PSP6113680 (в загальній кількості 29 шт.); ……з метою збереження речових доказів. Протокол підписано всіма учасниками слідчої дії, без зауважень, крім ОСОБА_3 , який відмовився від підпису та отримання копії протоколу;

- відеозапис до протоколу обшуку від 26.10.2023 року з ілюстративними таблицями, проведеного слідчим СВ ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, ОСОБА_14 , згідно якого у ході санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_3 проведного за участю: спеціаліста, понятих, власника домоволодіння, із застосування технічних засобів фіксації (відеокамери), переглянутий у судовому засіданні, вцілому узгоджується з протоколом обшуку. Однак, як вбачається з переглянутого відеозапису, відеокамера не зафіксувала, ким саме та де саме було виявлено полієтиленовий кульок з забороненими речовинами та патронами, а тільки факт вмісту кулька;

- висновок експерта від 15.11.2023 року № СЕ-19/107-23/10595 БЛ, (вартість експертизи 956,00 грн.), з ілюстративними таблицями, проведеного у межах кримінального провадження №0000673, внесеного до ЄРДР 26.10.2023 року за ч.1 ст.263 КК України, на підставі постанови слідчого про призначення судово- балістичної експертизи, згідно якого - надана на експертизу 29 патронів, 7 (сім) з яких - є боєприпасами (6-бойові, 1- мисливський), а 22 патрони до боєприпасів не належать, а є монтажними патронами;

- характеризуючи дані на особу обвинуваченого, ОСОБА_3 , у минулому військовослужбовець, майстер 2 ремонтної майстерні артилерійського озброєння ремонтного взводу артилерійського озброєння ремонтної роти ракетно-артелерійського озброєння ремонтно- відновлювального батальйону військової частини НОМЕР_4 у званні «солдат», відповідно службвої характеристики характеризується позитивно, є взірцем виконання військового обов`язку, користується заслуженим авторитетом та повагою у колективі, у відповідності до ст. 89 КК України не судимий, на обліку у психіатра, нарколога не перебуває, відповідно до листа від 17.01.2024 року КНП «Закарпатський обласний медичний центр психологічного здоров`я та медицини залежностей» Закарпатської обласної ради № 81 від 18.01.2024 року, ОСОБА_3 лікувався стаціонарно з 15.01.2021 по 21.02.2021 з діагнозом: розлад психіки та поведінки внаслідок вживання психоактивних речовин, за місцем проживання, характеризується позитивно, зі слів має тимчасові підробітки у зв`язку з постійним доглядом за батьками, проживає разом з батьками: мати 1953 р. н., батько 1953 р. н., за адресою АДРЕСА_3 »), ОСОБА_3 має статус «учасника бойових дій», відповідно до протоколу ЛКК № 342 від 19.04.2024 року ОСОБА_3 за станом здоров`я може надавати соціальні послуги, згідно Витягу з протоколу ЛКК № 343 від 19.04.2024 р. хворий ОСОБА_19 (батько обвинуваченого) є інвалідом І Б групи та за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду, відповідно до консультаційного висновку спеціаліста від 08.06.2024 року, ОСОБА_20 , 69 років, страджає на виражену деформацію колінних суглобів.

Мотиви Суду

Суд, розглянув кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, з урахуванням положень ст. 337 КПК України, дотримався принципів змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості, принципу диспозитивності, тобто діючи у межах своїх повноважень та компетенції, вирішив лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень, зберіг об`єктивність та неупередженість, створив необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 373 КПК України, обвинувальний вирок не може грунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення в ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні правопорушення.

Суд враховує, що практика ЄСПЛ вказує на необхідність оцінювати докази, керуючись критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою (рішення ЄСПЛ від 14.02.2008року у справі «Кобець проти України» п. 43).

Також суд при постановленні вироку приймає до уваги якість доказів, включаючи те, чи не ставлять обставини, за яких вони були отримані, під сумнів їхню надійність та точність (рішення ЄСПЛ від 11.07.2013року у справі «Веренцов проти України» п.86).

Обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, в частині «придбання» та «зберігання» психотропних речовин та наркотичних засобів, та достеменно пояснив обставини за яких вчинив такі дії. Однак, категорично заперечив, інкриміновану йому кваліфікаційну ознаку «з метою збуту», у цій частині не визнав своєї вини у пред`явленому йому органом досудового розслідування обвинуваченні за ч.2 ст.307 КК України. Також, обвинувачений повністю визнав свою вину за ч.1 ст.263 КК України.

При цьому, суд виходить з того, що показання обвинуваченого, мають подвійну юридичну природу: вони є і видом доказів, і способом захисту від пред`явленого обвинувачення та потребують перевірки судом. Визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину, може бути покладено в осонову обвинувачення лише при підтвердженні його провини сукупністю наявних у кримінальній справі належних та допустимих доказів (ч.2 ст.77 КПК України) у їх сукупності, а заперечння обвинуваченим своєї провини, не завжди свідчить лише про бажання уникнути кримінальної відповідальності або пом`якшити покарання, що йому загрожує у випадку визнання судом його винним. При цьому, саме визнання провини повинно бути отримано в умовах, що виключають будь-які сумніви в його добровільності.

Органом досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 2 ст.307 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, психотропних речовин та наркотичних засобів, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби.

Незаконним придбанням наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів необхідно вважати їх купівлю, обмін на інші товари або речі, прийняття як плати за виконану роботу чи надані послуги, позики, подарунка або сплати боргу, привласнення знайденого.

Протиправне зберігання утворюють будь-які умисні дії, пов`язані з фактичним незаконним перебуванням наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів у володінні винного (особа може тримати їх при собі, у будь-якому приміщенні, сховищі або в іншому місці). При цьому відповідальність настає незалежно від тривалості, способів (таємно чи відкрито) і місця зберігання. (п.3 ППВСУ від 26 квітня 2002 р. № 4).

Обвинувачений у даних суду показах чітко вказав, що за місцем свого проживання, отримав від побратима на призвістко «Гуцул» поліетиленовий кульок з сумнівним наповненням, який на прохання останнього відніс до хліва та зберігав тривалий час, аж до його виявлення та вилучення працівниками поліції під час санкціонованого обшуку за місцем його проживання.

Так, досліджені у судовому засіданні докази (письмові матеріали, покази обвинуваченого та свідків, відео, висновки експертиз)у своїй сукупності та взаємоз`язку, свідчать про здійснення обвинуваченим ОСОБА_3 незаконного придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, психотропних речовин, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби, що є кваліфікуючими ознаками ч.2 ст.307 КК України, яка інкримінується обвинуваченому органом досудового розслідування.

Суд вважає, що кваліфікуюча ознака ч. 2 ст.307 КК України, як «з метою збуту», знайшла своє підтвердження «поза розумним сумнівом» у судовому засіданні належними та допустимими доказами, а саме висновками експертиз: - висновок експерта від 20.02.2024 року № СЕ-19/107-24/1361-НПЗПРАП, згідно якого, на наданих на експертизу грошовіих коштах, загальною сумою 8100 гривень виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, загальна маса метамфетаміну в перерахунку на суху речовину становить 0,000407 г.; - висновок експерта від 23.01.2024 року № СЕ-19/107-24/688-НЗПРАП, (вартість експертизи 1893,00 грн.), згідно якого надані на експертизу електронні ваги сірого кольору з безбарвною прозорою полімерною кришкою, на задній поверхні яких наявна етикетка з літографованим написом «500g х 0.01g NOT LEGAL FORT RADE», згідно висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить: 0,0094 г.;

Сторона обвинувачення в судовому засіданні, обґрунтовуючи позицію про наявність в обвинуваченого ОСОБА_3 умислу на збут, тобто «мети збуту» незаконно придбаних та зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів, психотропних речовин, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби, посилалася на те, що обвинувачений будучи особою, яка зі слів останнього, вже не вживає заборонені речовини, при цьому у хліві зберігав велику кількість та великий асортимент особливо небезпечних наркотичних засобів, психотропних речовин, пакувальний матеріал, у кухні будинку електронні ваги із залишками речовини та грошові які вилучені в нього також мали сліди забороненої речовини.

Сторона захисту, захисник обвинуваченого та сам обвинувачений заперечили проти обґрунтованості такої позиції сторони обвинувачення, посилаючись на те, що ОСОБА_3 раніше хоч і вживав заборонені речовини, проте ще у 2021 році добровільно звернувся за медичною допомогою, позбавився від залежності, а побувавши на війні, переосмислив сенс життя та переглянув свої духовні та моральні цінності, тому за жодних обставин не мав умислу на збут заборонених речовин, які так непомірковано та безпечно зберігав на прохання побратима «Гуцул» у хліві за місцем свого проживання.

Суд критично оцінює позицію сторони обвинувачення про те, що наявність у ОСОБА_3 погашеної судимості за ч.1 ст.309 КК України (вирок 2017 року), є підтвердженням наявності у ОСОБА_6 умислу «на збут» наркотичних засобів та психотропних речовин. Також, суд вважає неприпустимим посилання сторони обвинувачення, як на доказ вини ОСОБА_3 у пред`явленому обвинуваченні на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 квітня 2021 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст.263 та ч.2 ст. 307 КК України, не набув законної сли, бо переглядається в апеляційному порядку. Інших обвинувальних вироків, ухвалених судом відносно ОСОБА_3 , які б набули законної сили, нема.

ВС з посиланням на ст. 62 Конституції України, ч. 1 ст. 32 КК, в яких закріплено норму про презумпцію невинуватості, вказав, що за відсутності вироку суду, який набрав законної сили, наявність кримінального провадження, в тому числі на стадії його судового розгляду, не породжує правових наслідків для юридичної оцінки наступних чи попередніх діянь особи, у вчиненні яких вона обвинувачується, а є лише версією органів досудового розслідування, яку вони доводять на підставі обов`язку доказування відповідно до вимог ч. 1 ст. 92 КПК України. (Постанова Верховного Суду від 11 грудня 2019 року у справі № 274/2956/17 (провадження № 51-4204км19)

На думку ККС ВС, що викладена у Постанові ККС ВС у справі № 203/337/19 (провадження № 51-4688км20), «мета вчинення кримінального правопорушення згідно зі ст. 91 КПК України, є однією з обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні шляхом збирання, перевірки та оцінки доказів».

Як роз`яснено у постанові Пленуму Верховного суду України №4 від 26.04.2002 «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів», - умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів можуть свідчити як відповідна домовленість із особою, яка придбала ці засоби чи речовини, так і інші обставини, зокрема: великий або особливо великий їх розмір; спосіб упакування та розфасування; поведінка суб`єкта злочину; те, що особа сама наркотичних засобів або психотропних речовин не вживає, але виготовляє та зберігає їх, тощо.

Якщо висновок суду про наявність умислу особи на збут наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів ґрунтується на великому або особливо великому розмірі відповідної речовини, її упакуванні та розфасуванні, то в такому випадку мають бути досліджені обставини, за яких особа придбала відповідний засіб чи речовину, у тому числі чи залежало від волі особи те, який розмір речовини опиниться в її володінні, та розфасування речовини.

Зокрема, якщо особа здійснює свідоме придбання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів у значному розмірі (шляхом купівлі, обміну, безоплатно), виготовляє їх, зберігає у відповідному фасуванні, що об`єктивно перевищує потреби цієї особи у вживанні зазначених речовин, то в такому разі може мати місце умисел на збут. Якщо ж волею особи не обумовлено того, скільки наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів опиниться в її володінні (як у випадку зі знахідкою), то умисел на збут потребує більш ретельного дослідження.

Враховуючи встановлені судом обставини вчиненого кримінального правопорушення, відтоді, як особа придбала наркотичний засіб шляхом знахідки, і до моменту видачі його працівникам поліції минуло небагато часу. Тому для об`єктивного висновку про умисел засудженого на збут наркотичного засобу необхідним є дослідження обставин придбання та зберігання наркотичної речовини, а також установлення моменту виникнення відповідного умислу. Однак ці обставини в рішеннях судів першої та апеляційної інстанцій не були оцінені.

З огляду на зазначене висновки суду першої та апеляційної інстанцій про те, що особа, знайшовши наркотичний засіб, мала умисел на його незаконний збут, без підтвердження такого висновку іншими доказами, окрім великого розміру наркотичної речовини та її розфасування, колегія суддів вважає необґрунтованими.» (Вказаний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 16 лютого 2023року, справа №161/730/20, провадження №51-3385 км 22.)

Як вбачається з обвинувального акту, органом досудового розслідування не було встановлено спосіб - тобто місця, часу а обставини за яких обвинувачений ОСОБА_3 «придбав» психотропні речовини та наркотичні засоби.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 розповів про обставини, день, час, місце та у який спосіб «придбав» поліетиленовий кульок в якому на його думку були патрони та інші речі, які належали побратиму «Гуцул», та які свідомо та безпечно залишив у себе на «зберігання» на невизначений термін. При цьому, обвинувачений пояснив суду, що відніс кульок до хліва, проте не оглядав його вміст, що узгоджується з висновками проведений у справі експертиз, згідно яких, біологічні сліди ОСОБА_3 віднайдено тільки на поліетиленовому кульку, в якому знаходилися інші прозорі кульки (з забороненими речовинами та патронами), на яких відсутні біологічні сліди обвинуваченого.

Для вирішення питання про кваліфікацію злочину, пов`язаного з незаконним придбанням та зберіганням наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, зокрема щодо відсутності чи наявності умислу на збут, суд у кожному конкретному випадку має оцінити обставини справи, які стосуються характеристики мотивів, намірів особи при здійсненні нею такого придбання та зберігання.

Для дотримання стандарту доведення поза розумним сумнівом недостатньо, щоб версія обвинувачення була лише більш вірогідною за версію захисту. Законодавець вимагає, щоб будь-який обґрунтований сумнів у тій версії події, яку надало обвинувачення, був спростований фактами, встановленими на підставі допустимих доказів, і єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити всю сукупність фактів, установлених у суді є та версія подій, яка дає підстави для визнання особи винною за пред`явленим обвинуваченням.

Разом з тим, надані стороною обвинувачення докази, за своїм змістом не дають можливості ідентифікувати факти відповідних домовленостей щодо збуту іншим особам наркотичних засобів, психотропних речовин, таких фактів не задокументовано.

Разом з цим , суд даючи оцінку показам обвинуваченого щодо обставин «придбання» та «зберігання» ним заборонених речовин та патронів, вважає такі обраним останнім способом захисту, оскільки під час досудового розслідування ОСОБА_3 відмовився від двчі показань на підставі ст. 63 Конституції України.

Показання обвинуваченого слід розглядати як один із доказів поряд з іншими й без будь-яких переваг у відношенні до інших доказів. Визнання обвинуваченим винуватості у вчиненні кримінального правопорушення може бути покладено в основу обвинувачення лише під час підтвердження його винності сукупністю наявних у кримінальній справі доказів.

При цьому стороною захисту, не надано суду жодного доказу на підтвердження версії обвинуваченого, щодо обставин за яких у володінні ОСОБА_3 опинилися наркотичні засоби та психотропні речовини, відповідний розмір речовини та розфасування речовини, те, що такі не могли залежати від його волі.

На підставі аналізу доказів, детально наведених у вироку, виходячи з конкретних обставин провадження, зазначених в обвинувальному акті, суд даючи юридичну оцінку діям обвинуваченого ОСОБА_3 приходить до переконання, що досліджені в судовому засіданні докази є взаємоузгодженими, належними та допустимими і в своїй сукупності «поза розумним сумнівом» підтверджують винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.307 КК України, - тобто незаконне придбання, зберігання з метою збуту психотропних речовин та наркотичних засобів, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби та ч.1 ст.263 КК України - тобто придбання, зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Суд констатує, що на момент ухвалення даного вироку, 16 серпня 2024 року набув чинності Закон України від 21 грудня 2023 року 3528-IX "Про внесення змін до деяких законів України щодо державного регулювання обігу рослин роду коноплі (Cannabis) для використання у навчальних цілях, освітній, науковій та науково-технічній діяльності, виробництва наркотичних засобів, психотропних речовин та лікарських засобів з метою розширення доступу пацієнтів до необхідного лікування".

Положеннями вказаного Закону внесено зміни до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770.

Зокрема, канабіс, смола канабісу, екстракти і настойки канабісу виключено зі списку особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, та включено до списку № 1 (наркотичні засоби та рослини, обіг яких обмежено) таблиці ІІ згаданого вище Переліку.

Однак, внесені зміни до деяких законів України щодо державного регулювання обігу рослин роду коноплі (Cannabis), не впливають на кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст.307 КК України (подія 16.10.2023 року), оскільки відповідно до Постанови ОП КК ВС від 24.02.2025 рю, справа 552/4770/19, зміни, внесені постановою КМУ від 24.05.2024 р. № 653 до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770, не є змінами до ЗУ про кримінальну відповідальність і відповідно до ст.5 КК України та 58 Конституції України, не мають зворотної дії у часі.

Відповідно до вимог ст. 65 КК особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Суд, призначаючи покарання, зобов`язаний урахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , керуючись законом, суд враховує вимоги ч.2 ст.61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.307 та ч.1 ст. 263 КК України, який відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, відсутність (недоведеність) корисливого мотиву протиправних дій, враховує наслідки та обставини вчиненого злочину (форма вини, мотив і мета, спосіб); особу винного, який у відповідності до ст. 89 КК України не судимий, його вік, матеріальний та сімейний стан, стан здоров`я; наявність постійного місця проживання проживає разом з пристарілими батьками та є особою яка опікується ними, за місцем проживання та проходження військової служби характеризується виключно з позитивної сторонни, зі слів має постійні підробітки, на обліку психіатра, нарколога та фтизіатра не перебуває, у центрі зайнятості, як безробітний не значиться.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 відповідно до ч.1 статті 66 КК України, є вчинення кримінального правопорушення внаслідок збігу тяжких сімейних обставин, та відповідно до ч.2 ст. 66 КК України, знаходження на утриманні обвинуваченого, який є учасником бойових дій пристарілих батьків: батька інваліда І Б групи та матері - пенсіонерки.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до статті 67 КК судом не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційний злочин, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за цей злочин.

Необхідною умовою застосування ст. 69 КК України має бути наявність кількох (двох і більше) обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину.

Призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом, можливе лише за наявності двох елементів - (двох і більше) обставин, що пом`якшують покарання та позитивні дані про особу винного, - є підстави застосування ст. 69 КК в їх єдності та сукупності.

При призначенні більш м`якого покарання, ніж передбачено законом (ст. 69 КК), необхідно враховувати наявність зв`язку між пом`якшуючими обставинами і метою та/або мотивами злочину, роллю, яку виконувала особа, визнана винуватою у вчиненні злочину, її поведінкою під час вчинення злочину та іншими факторами, які безпосередньо впливають на суспільну небезпеку злочину та/або небезпечність винуватця. Окрім того, необхідно встановити, що відповідні пом`якшуючі обставини істотно знизили тяжкість вчиненого злочину Постанова ВС у справі № 591/2221/19 (провадження № 51-4503км19).

Суд врахував особу ОСОБА_3 , який за місцем проживання та проходження військової служби характеризується виключно з позитивної сторони, є учаником бойових дій, з початку російського вторгнення став на захист Батьківщини, судимість 2017 року погашена, обвинувального вироку, який би набрав законної сили відносно нього нема, суб`єктивне ставлення винного до вчиненого злочину, яке полягало в усвідомленні протиправності його дій, у тому, що він хоч і частково визнав свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, однак висловлював жаль з приводу вчиненого, бажав виправити ситуацію та понести покарання. Крім того, суд враховує що обвинувачений є єдиним сином у своїх пристарілих батьків, які перебувають на його утриманні та потребують сторонньої допомоги, вчинив кримінальне правопорушення внаслідок збігу тяжких сімейних обставин, відсутність стабільного доходу та можливості забезпечувати належне лікування та утримання батьків, які перебувають на його утриманні та потребують стороннього догляду - відповідні пом`якшуючі обставини, істотно знижують тяжкість вчиненого злочину.

Вирішуючи питання про можливість застосування ст. 69 КК, суд повинен встановити об`єктивний зв`язок між такою обставиною, як вчинення кримінального правопорушення у зв`язку зі збігом тяжких особистих та сімейних обставин, і вчиненим злочином. Постанова ККС ВС від 01.11.2023 у справі № 206/1744/22:

У ч. 1 ст. 66 КК України наведено перелік обставини, що пом`якшують покарання, однак ч.2 цієї статті передбачає, що суд може визнати такими, що його пом`якшують, і інші обставини, не зазначені в частині першій цієї статті.

Враховуючи дану норму, суд визнав пом`якшуючою обставиною за ч.1 ст.66 КК України - вчинення кримінального правопорушення внаслідок збігу тяжких сімейних обставин, та відповідно до ч.2 ст. 66 КК України, знаходження на утриманні обвинуваченого, який є учасником бойових дій пристарілих батьків: батька інваліда І Б групи та матері - пенсіонерки.

Таким чином суд приходить до висновку: про призначення покарання обвинуваченого за ч.2 ст.307 КК України у виді позбавлення волі у розмірі нижче від нижчої межі встановленою санкцією цієї статті, тобто у розмірі 5 років позбавлення волі.

Загальні засади призначення покарання (ст. 65 КК України) наділяють суд правом вибору однієї з форм реалізації кримінальної відповідальності призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування. Завданням такої форми є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання. Реалізація цієї функції становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про можливість застосування чи незастосування ст. 75 КК України, за змістом якої рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням суд може прийняти лише у випадку, якщо при призначенні покарання певного виду й розміру, він ураховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, таке рішення має бути вмотивовано у вироку (Верховний Суд - справа №359/5739/17, провадження №51-4451 км 21).

Відповідно до ст. 75 КК України якщо суд, крім випадків засудження за корупційний злочин, при призначенні покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Приймаючи до уваги те, що відповідно до ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами, всі обставини справи в їх сукупності, відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Враховуючи викладене, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого та запобігання новим кримінальним правопорушенням, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_21 слід призначити покарання за ч.2 ст.307 КК України у виді позбавленням волі із застосуванням ст.69 КК України та в межах санкції ч.1 ст.263 КК України за сукупністю злочинів (ч.1 ст.70 КК України), шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, та вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і відбування покарання, оскільки такі за даних обставин справи були б надмірно суворим покаранням, а його виправлення можливе в умовах здійснення контролю за його поведінкою в період строку звільнення від покарання з випробуванням за ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстровано транспортний засіб марки Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_3 , який останній використовує для потреб сім`ї, як необхідність для пересування батьків інвалідів та пенсіонерів, за якими доглядає та опікується ними.

Якщо додаткове покарання передбачається в санкції статті Особливої частини КК як обов`язкове, то суд може його не призначити лише за наявності підстав, передбачених ч. 2 ст. 69 КК України. Постанова ВС від 16.02.2023 у справі № 748/479/20

Оскільки у санкції ч. 2 ст. 307 КК передбачається призначення обов`язкового додаткового покарання у виді конфіскації майна, то суд може не призначити засудженому це додаткове покарання, якщо наявні підстави для призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом.

Таким чином, суд не застосовує покарання у виді конфіскації майна, яке є обов`язковим додатковим покарання, відповідно до санкції ч.2 ст.307 КК України, у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 ..

На думку суду, призначене обвинуваченому покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України є справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Потерпілих від кримінального правопорушення нема.

Інші рішення, щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Заходи забезпечення кримінального провадження:

Ухвала слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.03.2024 року, якою накладено арешт транспортний засіб марки Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_3 , який зареєстровано за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою можливості подальшої конфіскації майна як виду покарання в разі доведення вини у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України;

Ухвала слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.10.2023.2024 року, якою з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, накладено арешт на тимчасово вилучене майно під час санкціонованого обшуку у будинку АДРЕСА_1 .

Вирішення питання про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді з метою збереження речових доказів у данному кримінальному провадженні, підлягає в порядку ч. 4 ст. 174 КПК України.

Запобіжні заходи:

ОСОБА_3 , було затримано в порядку ст. 208 КПК України 26.10.2023 року.

Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.10.2023 року, відносно ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави в розмірі 214720,00 гривень, яка внесена 03.11.2023 року, у зв`язку з чим 06.11.2023 року ОСОБА_3 було звільнено з під варти із цього часу ОСОБА_3 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави. Відповідно до інформації з реєстру матеріалів досудового розслідування, на момент надходження обвинвального акту до суду, відносно обвинуваченого діяв запобіжний захід у вигляді застави від 06.11.2023 року.

Цивільний позов у справі не заявлено, шкоду кримінальним правопорушенням не завдано.

Речові докази: Долю речових доказів слід вирішити в порядку ч.9 ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз матеріалів, речовин та виробів «дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, проведених НДЕКЦ МВС України, на загальну суму 52692 гривень 12 копійок, відповідно, до ч.2 ст. 124 КПК України, належить стягнути в дохід Держави з обвинуваченого.

Керуючись: ст. 368- 374, 376, ч.15 ст. 615 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК за сукупністю злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263 КК та ч. 2 ст. 307 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного цим вироком покарання з випробуванням, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України, 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_3 , покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання засудженого.

Скасувати арешт, накладений:

- ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.03.2024 року, на транспортний засіб марки Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_3 , який зареєстровано за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1

- ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.10.2023.2024 року, з метою збереження речових доказів на: 1) три поліетиленові пакети білого, чорного та кольорового кольору, поміщені до паперового конверту НПУ ГСУ; 2) два паперові згортки № 3, № 4 з речовиною чорного кольору, які поміщено до спец, пакету № WAR0007528; 3) змив із зіп-пакета № 1, який знаходився в зіп-пакеті розміром 17x28 см., який поміщено до паперового конверту НПУ СУ; 4) змив із зіп-пакета № 2, який знаходився в зіп- пакеті розміром 17x28 см., який поміщено до паперового конверту НПУ СУ; 5) змив із зіп-пакета № 3, який знаходився в зіп-пакеті розміром 17x28 см., який поміщено до паперового конверту НПУ СУ; 6) змив із зіп-пакета № 4, який знаходився в зіп- пакеті розміром 17x28 см., який поміщено до паперового конверту НПУ СУ; 7) зіп- пахет розміром 14x22 см., який поміщено до паперового конверту НПУ СУ; 8) змив : зовнішньої поверхні зіп-пакета розміром 9x15 см., який поміщено до паперового конверту НПУ СУ; 9) гаманець чорного кольору, який поміщено до паперового конверту НПУ СУ; 10) три прозорі поліетиленові пакети в яких знаходився гаманець, які поміщено до паперового конверту НПУ СУ; 11) зіп-пакет № 1, № 2, з кристалічною речовиною білого кольору; зіп-пакет № 3 з порошкоподібною речовиною коричневого кольору; зіп-пакет № 4 з наявними залишками кристалічної речовини білого кольору, які було поміщено до спец, пакету № PSP 6113681; 12) 8 паперових згортків з сухою речовиною зеленого кольору в зіп-пакеті та 25 шт. зіп- пакетів з сухою речовиною зеленого кольору, які поміщено до спец, пакету № WAR1675029; 13) два запаяні шприца 3 куба, скляна колба, обрізана пластикова ручка, порожня фольга та порожній зіп-пакет, які знаходились в гаманці поміщено до паперового конверту НПУ СУ; 14) змив з зовнішньої поверхні зіп-пакету в якому знаходилась кристалічна речовина білого кольору, який поміщено до паперового конверту НПУ СУ; 15) зіп-пакет з порошкоподібною кристалічною речовиною білого кольору, який поміщено до спец, пакету № PSP 2469937; 16) 17 шт. порожніх шприців запаяних з частинками шприців, які поміщено до спец, пакету № PSP 2469902; 17) порожній зіп-пакет в якому знаходились 17 шт. порожніх шприців, який поміщено до паперового конверту НПУ СУ; 18) зіп-пакет з порошкоподібною кристалічною речовиною білого кольору, який поміщено до спец, пакету № PSP 1294912; 19) порожній зіп-пакет з чорною ізолентою, який поміщено до паперового конверту НПУ СУ; 20) 125 шт. зіп-пакетів різних розмірів з залишками порошкоподібною кристалічною речовиною білого та коричневого кольору, які поміщено до спец.пакет № WAR 1675028; 21) порожній зіп-пакет (де знаходилось 6 патронів), який поміщено до паперового конверту НПУ СУ; 22) 6 шт. однакових патронів з маркуванням «27089», 21 шт. однакових патронів з маркуванням «53990», 1 шт. патрон без маркування в місці кріплення гільзи наявна червоного кольору позначка, 1 шт. патрон з маркуванням « Т-308», які поміщені до спец, пакету за № PSP6113680 ( в загальній кількості 29 шт.); 23) овальної форми предмет з залишками речовини, предмет циліндричної форми схожий на пристрій для подрібнення, круглий предмет схожий на пристрій для подрібнення, фрагмент скляної лампочки у вигляді колби, циліндричний предмет у вигляді трубки, скляна колба, дві скляні колби, дві скляні лампочки, три циліндричні предмети у вигляді трубки, один запаяний шприц 3 куба, які поміщаються до спец, пакету № PSP 1294913 ( 12 пристроїв для куріння та один шприц запаяний); 24) електронні ваги квадратної форми з написом « NOT LEGAL FORT RADE», які поміщено до спец, пакету за № WAR0007354; 25) одну купюру номіналом 100 гривень серії № АД7161205; одна купюра номіналом 500 гривень серії № ВБ3612354; п`ять купюр номіналом 200 гривень серії № ГЄ4206500, серії № УМ5029579, серії № ХЕ2699949, серії № 7Е8873163, серії № УГ8976058; дві купюри номіналом 1000 гривень серії № БП1366000, серії №АН2707800; дев`ять купюр номіналом 500 гривень серії № Е32211065, серії № Є36888633, серії № АЄ 9086258, серії № ЕВ9521148, серії № ГБ1382070, серії № ЄЄ 2636888, серії № АА0535100, серії № АЖ1845736, серії № АИ7123240, які поміщено до спец, пакету за № PSP 2469771 ( загальна кількість 8100 гривень); 26) мобільний телефон марки «Блеквью 5000», який упаковано в спец, пакет «НПУ СУ» за № PSP 2027066.

Речові докази: три поліетиленові пакети білого, чорного та кольорового кольору, два паперові згортки № 3, № 4 з речовиною чорного кольору, змив із зіп-пакета № 1, який знаходився з зіп-пакеті розміром 17x28 см., змив із зіп-пакета № 2, який знаходився в зіп-пакеті® розміром 17x28 см., змив із зіп-пакета № 3, який знаходився в зіп-пакеті розміром 17x28 см., змив із зіп-пакета № 4, який знаходився в зіп-пакеті розміром 17x28 см., зіп-пакет розміром 14x22 см., змив з зовнішньої поверхні зіп-пакета розміром 9x15 см., гаманець чорного кольору, три прозорі поліетиленові пакети в яких знаходився гаманець, зіп-пакет № 1, № 2, з кристалічною речовиною білого кольору; зіп-пакет № 3 з порошкоподібною речовиною коричневого кольору; зіп-пакет № 4 з наявними залишками кристалічної речовини білого кольору, 8 паперових згортків з сухою речовиною зеленого кольору в зіп-пакеті та 25 шт. зіп-пакетів з сухою речовиною зеленого кольору, два запаяні шприца 3 куба, скляна колба, обрізана пластикова ручка, порожня фольга та порожній зіп-пакет, які знаходились в гаманці, змив з зовнішньої поверхні зіп- пакету в якому знаходилась кристалічна речовина білого кольору, зіп-пакет з порошкоподібною кристалічною речовиною білого кольору, 17 шт. порожніх шприців запаяних з частинками шприців, порожній зіп-пакет в якому знаходились 17 шт. порожніх шприців, зіп-пакет з порошкоподібною кристалічною речовиною білого кольору, порожній зіп-пакет з чорною ізолентою, який поміщено до паперового конверту НПУ СУ; 125 шт. зіп-пакетів різних розмірів з залишками порошкоподібною кристалічною речовиною білого та коричневого кольору, порожній зіп-пакет (де знаходилось 6 патронів), 6 шт. однакових патронів з маркуванням «27089», 21 шт. патронів з маркуванням «53990», 1 шт. патрон без маркування в місці кріплення гільзи наявна червоного кольору позначка, 1 шт. патрон з маркуванням « Т-308», ( в загальній кількості 29 шт.); овальної форми предмет з залишками речовини, предмет циліндричної форми схожий на пристрій для подрібнення, круглий предмет схожий на пристрій для подрібнення, фрагмент скляної лампочки у вигляді колби, циліндричний предмет у вигляді трубки, скляна колба, дві скляні колби, дві скляні лампочки, три циліндричні предмети у вигляді трубки, один запаяний шприц 3 куба, пристрої для куріння та один шприц запаяний); електронні ваги квадратної форми з написом « NOT LEGAL FORT RADE знищити. Дві карти пам`яті марки «Kingston» з мікро - CD із відеозаписами санкціонованого обшуку від 26.10.2023 року на території домоволодінні АДРЕСА_2 зберігаються при матеріалах даного кримінального провадження № 0000672 від 26.10.2023 року залишити при матеріалах судової справи. Мобільний телефон марки «Блеквью 5000», який упаковано в спец, пакет «НПУ СУ» за № PSP 2027066, які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області передати за належністю; грошові кошти в загальній сумі 8100 гривень, а саме: одну купюру номіналом 100 гривень серії № АД7161205; одна купюра номіналом 500 гривень серії № ВБ3612354; п`ять купюр номіналом 200 гривень серії № ГЄ4206500, серії № УМ5029579, серії № ХЕ2699949, серії №ТЕ8873163, серії № УГ8976058; дві купюри номіналом 1000 гривень серії № БП1366000, серії №АН2707800; дев`ять купюр номіналом 500 гривень серії № Е32211065, серії № Є36888633, серії № АЄ 9086258, серії № ЕВ9521148, серії № ЕБ1382070, серії № ЄЄ 2636888, серії № АА0535100, серії № АЖ1845736, серії № АИ7123240, які поміщено до спец, пакету за № 5697240, які передані на відповідальне зберігання в ПАТ КБ «Приватбанк» згідно акту прийому передачі від 16.04.2024 року конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , у дохід Держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз матеріалів, речовин та виробів «дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, генетично-молекулярних та дактилоскопічних експертиз проведениху кримінальному провадженні, суму 52 692 (п`ятдесят дві тисячі шістсот дев`яносто дві гривень) 12 копійок, а саме:

- за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних

речовин їх аналогів та прекурсорів за № СЕ-19/107-23/10510-НЗПРАП, вартість якої складає 2868 гривень.

- за проведення судової балістичної експертизи за № СЕ-19/107-23/10595-БЛ, вартість якої складає 956 гривень.

- за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів за № СЕ-19/107-23/10519-НЗПРАП, вартість якої складає 4541 гривень.

- за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів за № СЕ-19/107-23/10512-НЗПРАП, вартість якої складає 1434 гривень.

- за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів за № СЕ-19/107-23/10518-НЗПРАП, вартість якої складає 3824 гривень.

- за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів за № СЕ-19/107-23/10516-ЕІЗПРАП, вартість якої складає 3346 гривень.

- за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів за № СЕ-19/107-23/10517-НЗПРАП, вартість якої складає 14340 гривень.

- за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів за № КСЕ-19/107-24/688-НЗПРАП, вартість якої складає 1893,20 гривень.

- за проведення судової дактилоскопічної експертизи за № КСЕ-19/107-24/ 688-Д, вартість якої складає 1514,56 гривень.

- за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів за № СЕ-19/107-24/1361-НЗПРАП, вартість якої складає 4543,68 гривень.

- за проведення судової дактилоскопічної експертизи за № СЕ-19/107-24/1810- Д. вартість якої складає 3029,12 гривень.

- за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи за № СЕ-19/107- 24/1585-БД, вартість якої складає 1828,10 гривень.

- за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи за № СЕ-19/107- 24/1610-БД, вартість якої складає 8574,46 гривень.

До набрання вироком законної сили, залишити ОСОБА_3 запобіжний захід у виді застави, без змін.

У відповідності до положень ч.11 ст. 182 КПК України, заставу, внесену за ОСОБА_3 повернути заставодавцю, після набрання вироком законної сили.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія повного тексту вироку, вручається обвинуваченому та прокурору, негайно після проголошення його резолютивної частини, відповідно до положень ч.15 ст. 615 КПК України (зі змінами, внесеними згідно з Законом № 2462-ІХ від 27.07.2022).

Головуючий ОСОБА_22