Справа № 178/459/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2025 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі суду:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички клопотання начальника Кам`янського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про роз`яснення порядку виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , -

за участю прокурора: ОСОБА_4 ,

У С Т А Н О В И В:

Вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 10 березня 2025 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 164 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі строком на ОДИН рік. На відставі ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням, за умови що він протягом ОДНОГО року періодично з`являтиметься для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомлятиме уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи.

Вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 31 березня 2025 року, ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 289 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі, строком на П`ЯТЬ років, на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк ОДИН рік та покладено обо`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Начальник Кам`янського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області, керуючись п. 11 ч. 1 ст. 537, п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, звернулась до суду з цим клопотанням та вказує, що при ухваленні вироку, Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 31 березня 2025 року, не врахував покарання, призначене за вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 10 березня 2025 року. Тому, для належного виконання вироку суду та реалізації прав засудженого, просить внести роз`яснення щодо порядку виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі відносно ОСОБА_3 .

У клопотанні ставиться питання про роз`яснення порядку виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі.

Прокурор у судовому засіданні пояснив, що, оскільки представником органу Криничанського районного сектору пробації не ставиться питання про застосування ст. 70 КК України, а лише про роз`яснення порядку виконання покарань, просить виконувати вироки окремо.

Дослідивши доводи клопотання та перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Питання про застосування покарання за наявності кількох вироків, розглядаються судом у порядку, передбаченому ст. ст.537,539 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.539 та п.11 ст.537 КПК України орган, який виконує вирок, вправі звернутись до суду за місцем виконання вироку для вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків, але не вправі порушувати питання про призначення покарання, оскільки це є компетенцією прокурора.

З матеріалів клопотання встановлено, що у Кам`янському районному секторі філії Державної установи «Центр пробації» відносно ОСОБА_3 перебувають на виконанні 2 вироки.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених, зокрема п. 11 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Встановлено, що вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 10 березня 2025 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 164 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі строком на ОДИН рік. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням, за умови що він протягом ОДНОГО року періодично з`являтиметься для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомлятиме уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи.

Вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 31 березня 2025 року, ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 289 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі, строком на П`ЯТЬ років, на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк ОДИН рік та покладено обо`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Як убачається з п. 25 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» питання визначення порядку застосування покарання за наявності декількох вироків можуть вирішуватись на стадії виконання вироку у випадках, якщо стосовно засудженого є незвернений до виконання вирок, про який було невідомо суду, що постановив останній за часом вирок, і тому суд не призначив покарання за правилами ст.ст. 70,71 КК України.

Крім того, суд звертає увагу на роз`яснення Пленуму Верховного Суду України, яке він дав в п. 12 Постанови №11 від 21.12.1990 «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних із виконанням вироків», з тлумачення якого слідує, що не підлягають розгляду в порядку, передбаченому ст. 539 КПК України, питання, які порушують суть вироку і погіршують становище засудженого; звужують або розширюють обсяг обвинувачення; стосуються прогалин і недоліків вироків у частині кваліфікації злочинів, призначення покарання, вирішення цивільного позову, а тому визначити покарання за сукупністю вказаних вироків можливо лише за результатами нового судового розгляду та винесення нового вироку.

Враховуючи викладене, з метою недопущення порушення конституційних прав засудженого, шляхом погіршення його становища, Криничанський районний суд Дніпропетровської області позбавлений можливості в порядку п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України застосувати до ОСОБА_3 покарання за наявності кількох вироків. Однак, суд вважає, що призначені покарання мають виконуватись окремо.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Роз`яснити начальнику Кам`янського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області, що покарання за вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 10 березня 2025 року та покарання за вироком Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 31 березня 2025 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мають виконуватись окремо.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Криничанський районний суд особою, яка звернулась із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження в семи денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1