Слобідський районний суд міста Харкова
Номер провадження 1-кп/641/803/2025 Справа № 641/6864/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2025 року м. Харків

Слобідський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Слобідського районного суду міста Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000019 від 08.01.2025 року за стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, одруженого, неповнолітніх дітей не має, із середньою спеціальною освітою, працюючого печатником у ФОП ОСОБА_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

-у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 436-2 КК України,

ВСТАНОВИВ :

У період не пізніше 21 год. 36 хв. 30.04.2022, громадянин України ОСОБА_4 перебуваючи за адресою свого проживання: АДРЕСА_2 , під час перегляду інформації, що розповсюджується у Telegram-каналах та спільнотах, зокрема тих, що створені та функціонують в інтересах держави-агресора РФ, в тому числі шляхом впливу на свідомість громадян України та інших країн у напрямку виправдовування, визнання правомірною, заперечення тимчасової окупації РФ території України та виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії РФ проти України, глорифікації учасників збройної агресії РФ проти України, сформував у себе кримінальний протиправний умисел на вчинення злочину проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, а саме виготовлення і поширення у вказаних Telegram-спільнотах загальнодоступних текстових публікацій, у яких міститься виправдовування, заперечення збройної агресії РФ проти України, який реалізував за наступних обставин.

Так, у період з 30.04.2022 по ІНФОРМАЦІЯ_20 ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою свого проживання: АДРЕСА_2 , використовуючи власний мобільний телефон Huawei Р40 Lite з ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , що має доступ до облікового запису у додатку для спілкування «Telegram» з назвою « ОСОБА_7 », з ім`ям користувача « ОСОБА_8 », ID-користувача НОМЕР_3 , прив`язаний до номеру мобільного телефону НОМЕР_4 , реалізуючи свій кримінальний протиправний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, достовірно усвідомлюючи, що з боку РФ здійснюється збройна агресія проти України, виготовляв та поширював від імені вищевказаного власного облікового запису текстові публікації у Telegram-спільноті « ІНФОРМАЦІЯ_19 » наступним чином:

- ІНФОРМАЦІЯ_2 о 21 год. 36 хв. поширив текстову публікацію, з наступним змістом: «Да, в 2 ночи прилетело по складам на Немышле, горело долго, часа два, зарево на весь город. Наверняка попали куда надо, так как местные паблики тупо показали видео пожара и все. Если сами вмажут в дом, рассусоливают пол дня» (за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_3

- ІНФОРМАЦІЯ_4 о 21 год. 53 хв. поширив текстову публікацію, з наступним змістом: «В Харькове по городу уже несколько дней слышны исходящие, но по звуку они какие-то другие, не наши. Наверняка импортные вундервафли опробывают. Вчера было несколько прилетов по северным районам, непонятно от кого (понятно)» (за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_5 ).

Так, згідно висновку експерта Сумського НДЕКЦ МВС України за результатами проведення лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи № СЕ-19/119-25/9568-ЛД від 20.06.2025, у вищевказаних текстових публікаціях містяться заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

- ІНФОРМАЦІЯ_20 об 22 год. 42 хв. поширив текстову публікацію, з наступним змістом: «Харьков на связи! Всем русским городам дождаться освобождения! Победа будет за нами!» (за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_6 ).

Так, згідно висновку експерта Сумського НДЕКЦ МВС України за результатами проведення лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи № СЕ-19/119-25/9568- ЛД від 20.06.2025, у вищевказаній текстовій публікації міститься виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

Також, ОСОБА_4 , у період не пізніше 24.01.2024, перебуваючи за адресою свого проживання: АДРЕСА_2 , продовжуючи здійснювати перегляд інформації, що розповсюджується у мережі Telegram-каналах та спільнотах, зокрема тих, що створені та функціонують в інтересах держави-агресора РФ, в тому числі шляхом впливу на свідомість громадян України та інших країн у напрямку виправдовування, визнання правомірною, заперечення тимчасової окупації РФ території України та виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії РФ проти України, глорифікацїї учасників збройної агресії РФ проти України, відчуваючи безкарність за раніше вчинені протиправні дії проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, з метою нав`язати іншим особам думку щодо неприйняття очевидного факту розв`язаної військово-політичним керівництвом РФ агресивної війни проти України, сформував у себе кримінальний протиправний умисел направлений на виготовлення та поширення матеріалів, в яких міститься виправдовування, заперечення збройної агресії РФ проти України, розпочатої у 2014 році, з ознаками повторності, який реалізував за наступних обставин.

У період з 24.01.2024 по 31.12.2024 ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою свого проживання: АДРЕСА_2 , використовуючи власний мобільний телефон Huawei Р40 Lite з ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , що має доступ до облікового запису у додатку для спілкування «Telegram» з назвою « ОСОБА_7 », з ім`ям користувача « ОСОБА_8 », ID-користувача НОМЕР_3 , прив`язаний до номеру мобільного телефону НОМЕР_4 , з метою реалізації вищевказаного кримінального протиправного умислу, виготовляв та поширював текстові публікації у Telegram-спільнотах « ІНФОРМАЦІЯ_19 » (посилання: ІНФОРМАЦІЯ_3 та « ОСОБА_10 » (з посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_7 наступним чином:

- ІНФОРМАЦІЯ_8 о 20 год. 01 хв., у Telegram-спільноті « ІНФОРМАЦІЯ_9 » у відповідь на публікацію адміністратора спільноти, що починається та закінчується словами: «На Украине якобы уже работает секретная система РЭБ «Покров»... По всей видимости такая неопределенность вызвана тем, что РЭБ уже более полугода работает, но эффективность её работы низкая» (за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_7 виготовив та поширив текстову публікацію, що має наступний зміст: «В Харькове это работает практически с первых дней СВО. Сигнал спутников во время тревоги периодически показывает абсолютно не то положение, где ты находишься. И кто ставит помехи, не понять» (за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_10 ).

Так, згідно висновку експерта Сумського НДЕКЦ МВС України за результатами проведення лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи № СЕ-19/119-25/9568-ЛД від 20.06.2025, у вищевказаній текстовій публікації міститься виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

- ІНФОРМАЦІЯ_21 о 07 год. 28 хв. у Telegram-спільноті « ІНФОРМАЦІЯ_9 » у відповідь на текстову публікацію іншого користувача з наступним змістом: «У меня диссонанс. Про какой город Герой Харьков говорит эта мразь? Бывший город Герой Харьков воевал с фашизмом. Сегодня память о тех героях стирают и героизируют фашистов. Ничего не пойму. Может кто объяснит?» (за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_11 поширив текстову публікацію, що має наступний зміст: «Эти твари теперь воюют с т.н. рашистами. Типа москали плохие, напали на нас, пушистых, а мы Донбасс не бомбили, там тоже москали» (за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_7

- ІНФОРМАЦІЯ_12 о 09 год. 35 хв. у Telegram-спільноті « ІНФОРМАЦІЯ_9 » виготовив та поширив текстову публікацію, що має наступний зміст: « Читаешь харьковских Труханов , там ни слова про детонацию ночную возле Победы, пишут, что дома разрушены, рядом стоящие. А то, что БК там хранили, который разлетаясь, поджигал все вокруг, об этом ни слова. Твари» (за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_7

Так, згідно висновку експерта Сумського НДЕКЦ МВС України за результатами проведення лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи № СЕ-19/119-25/9568-ЛД від 20.06.2025, у вищевказаних текстових публікаціях містяться заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

ІНФОРМАЦІЯ_22 о 06 год. 05 хв. у Telegram-спільноті « ІНФОРМАЦІЯ_19 » у відповідь на публікацію адміністратора спільноти, що починається та закінчується словами: «Харьковчане.... Если посчитаешь нужным, опубликуй в своем канале ...И рассчитаться с фашистским гадом» (за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_13 ), виготовив та поширив текстову публікацію, що має наступний зміст: « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_15

ІНФОРМАЦІЯ_16 о 12 год. 07 хв. у Telegram-спільноті « ІНФОРМАЦІЯ_19 » у відповідь на публікацію адміністратора спільноти, що починається та закінчується словами: «..И тогда наступит возмездие. Чистое, долгой выдержки, крепкое возмездие... Здравствуйте, Сергей! Харьков ... Наше дело правое, враг будет разбит, Победа будет за нами! Читайте аналитику и новости о войне и мире на канале ІНФОРМАЦІЯ_17 » (за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_18 виготовив та поширив текстову публікацію, що має наступний зміст: «Спасибо всем, кто понимает, что в русских городах т.н. Украины есть адекватные люди и не все стали кастрюлями. Всем желаю счастья в Новом году и мира, а нам вернуться домой!» (за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_23).

Так, згідно висновку експерта Сумського НДЕКЦ МВС України за результатами проведення лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи № СЕ-19/119-25/9568-ЛД від 20.06.2025, у вищевказаних текстових публікаціях міститься виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

12 вересня 2025 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000019, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 08.01.2025 року, та ОСОБА_4 на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.ч. 2, 3 ст. 436-2 КК України, а саме: обвинувачений ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю та беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 436-2 КК України в обсязі повідомленої йому підозри і зобов`язується: беззастережно визнати свою винуватість в судовому провадженні в обсязі повідомленої підозри; сприяти розслідуванню кримінального провадження у встановленні обставин по виявленню та припиненню інших відомих йому подібних кримінальних правопорушень; давати показання у судовому засіданні про відомі йому обставини в обсязі підозри.

Сторони угоди погодились на призначення ОСОБА_4 такого покарання:

-за ч. 2 ст. 436-2 КК України - у виді позбавлення волі на строк 3 роки без конфіскації майна;

-за ч. 3 ст. 436-2 КК України - у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України остаточно призначити покарання у виді 5 (п?ти) років позбавлення волі, без конфіскації майна та з урахуванням особи підозрюваного, наявності щирого каяття та активного сприяння обвинуваченого розкриттю злочинів на підставі ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного (позбавлення волі) покарання з визначенням судом тривалості іспитового строку та обов`язків, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно із абз. 5 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

При укладенні угоди про визнання винуватості прокурором враховані обставини, зазначені у ст. 470 КПК України, а саме: ступінь та характер сприяння ОСОБА_4 у проведенні кримінального провадження щодо нього або інших осіб; характер і тяжкість обвинувачення (підозри), наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидкого досудового розслідування і судового провадження, викриття більшої кількості кримінальних правопорушень; наявність суспільного інтересу в запобіганні, виявленні чи припиненні більшої кількості кримінальних правопорушень або інших більш тяжких кримінальних правопорушень.

Інкримінованими обвинуваченому кримінальними правопорушеннями будь-яким особам шкоди не завдано, потерпілі в кримінальному провадженні відсутні.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченим узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні також просив укладену з прокурором угоду затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 436-2 КК України, в обсязі обвинувачення, надав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Захисник обвинуваченого в судовому засіданні просив затвердити укладену угоду.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угодах.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватими, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даних угод, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки їх не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Зміст укладених угод про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

За таких обставин, суд вважає доведеною в судовому засіданні вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 436-2 КК України - виготовленні та поширенні матеріалів, у яких міститься виправдовування, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році; ч. 3 ст. 436-2 КК України - виготовленні та поширенні матеріалів, у яких міститься виправдовування, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, вчинених повторно.

Дослідженими в судовому засіданні даними про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра або нарколога не перебуває, офіційно працевлаштований, має постійне місце проживання та міцні соціальні зв`язки; під час досудового розслідування перерахував власні кошти у сумі 50 000,00 грн на спеціальний рахунок військової частини НОМЕР_5 на підтримку ЗС України.

Також при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що вчинені ним кримінальні правопорушення у відповідності до ст. 12 КК України є нетяжким та тяжким злочинами.

При цьому, щире каяття ОСОБА_4 , сприяння розкриттю кримінальних правопорушень визнаються обставинами, що пом`якшують його покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених правопорушень; обставин, що обтяжують покарання не встановлено, а тому суд, вважає за можливе призначити йому узгоджене сторонами покарання за ч.ч. 2, 3 ст. 436-2 КК України.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим, її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження вказаної угоди, за якою належить призначити ОСОБА_4 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.

Так, при укладенні угоди сторони дійшли згоди про звільнення ОСОБА_4 на підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання у виді позбавлення волі із визначенням судом тривалості іспитового строку та обов`язків, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням.

На підставі ч. 4 ст. 75 КК України суд встановлює ОСОБА_4 іспитовий строк тривалістю три роки та з метою контролю за поведінкою засудженого вважає за необхідне покласти на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст.76 КК України.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальними витратами в даному кримінальному провадженні є витрати на проведення: судової лінгвістичної семантико-текстуальної експертизи № СЕ-19/119-25/9586 -ЛД від 20.06.2025 у розмірі 17 828,00 грн.; судової експертизи відео-, звукозапису № СЕ-19/121-24/34349-ВЗ від 19.12.2024 у розмірі 4 775,40 грн.; судової експертизи відео-, звукозапису № 45/4 від 05.03.2025 у розмірі 4 457,00 грн., які відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

Питання речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України, враховуючи наступне.

Відповідно до частини 1 статті 96-1 КК України, спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі.

Згідно із пунктом 4 частини 1 були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Санкція статті, за якою кваліфіковано умисні дії обвинуваченого, передбачає покарання у виді позбавлення волі. За змістом укладеної сторонами угоди про визнання винуватості, мобільний телефон Huawei P40 Lite з ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 був використаний як знаряддя вчинення злочину.

За таких обставин, до речового доказу - мобільного телефону Huawei P40 Lite з ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 , слід застосувати спеціальну конфіскацію.

На підставі ст.174 КПК України арешт, накладений ухвалами слідчого судді Салтівського районного суду м. Харкова від 11.08.2025, справа № 643/13237/25 (провадження № 1-кс/643/4437/25) на автомобіль марки Renault Megane, р.н. НОМЕР_6 , № куз. НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_4 ; від 11.08.2024 справа № 643/13125/25 (провадження № 1-кс/643/4406/25) на мобільний телефон Redmi 10 Note Pro з ІМЕІ: НОМЕР_8 , ІМЕІ 2: НОМЕР_9 (з паролем « НОМЕР_10 », паролем до додатку Телеграм «1-2-3-5-8»); мобільний телефон Nokia з ІМЕІ: НОМЕР_11 ; мобільний телефон Fly з ІМЕІ: НОМЕР_12 , ІМЕІ 2: НОМЕР_13 з сім-карткою Київстар з номером « НОМЕР_14 »; планшет Huawei MediaPad T3 10, серійний номер: 4JPNU18C17113214 - скасувати.

Застосований ухвалою слідчого судді Салтівського районного суду м. Харкова від 05.08.2025 обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту до набрання вироком законної сили - залишити без змін.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 369, 370, 371, 373, 374, 469, 472-475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 12 вересня 2025 року, укладену між прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання винуватості.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим:

- у вчиненні кримінального правопорушення - злочину за ч. 2 ст. 436-2 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 12 вересня 2025 року покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, без конфіскації майна;

-у вчиненні кримінального правопорушення - злочину за ч. 3 ст. 436-2 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 12 вересня 2025 року покарання у виді 5 (п?яти) років позбавлення волі, без конфіскації майна

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 5 (п?яти) років позбавлення волі, без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 3 (три) роки не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою накладення адміністративних стягнень і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Застосований ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту із покладенням обов`язків у виді: заборони залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 в період часу з 21:00 до 07:00; заборони залишати межі м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду; прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора чи органу досудового розслідування; здати на зберігання до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері громадянства паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну в разі їх наявності до набрання вироком законної сили - залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення:

- судової лінгвістичної семантико-текстуальної експертизи № СЕ-19/119-25/9586-ЛД від 20.06.2025 у розмірі 17 828,00 грн.;

- судової експертизи відео-, звукозапису № СЕ-19/121-24/34349-ВЗ від 19.12.2024 у розмірі 4 775,40 грн.;

- судової експертизи відео-, звукозапису № 45/4 від 05.03.2025 у розмірі 4 457,00 грн., всього на суму 27 060 (двадцять сім тисяч шістдесят) грн. 40 коп.

Арешт, накладений ухвалами слідчого судді Салтівського районного суду м. Харкова від 11.08.2025, справа № 643/13237/25 (провадження № 1-кс/643/4437/25) на автомобіль марки Renault Megane, р.н. НОМЕР_6 , № куз. НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_4 ; від 11.08.2024 справа № 643/13125/25 (провадження № 1-кс/643/4406/25) на мобільний телефон Redmi 10 Note Pro з ІМЕІ: НОМЕР_8 , ІМЕІ 2: НОМЕР_9 (з паролем « НОМЕР_10 », паролем до додатку Телеграм «1-2-3-5-8»); мобільний телефон Nokia з ІМЕІ: НОМЕР_11 ; мобільний телефон Fly з ІМЕІ: НОМЕР_12 , ІМЕІ 2: НОМЕР_13 з сім-карткою Київстар з номером « НОМЕР_14 »; планшет Huawei MediaPad T3 10, серійний номер: НОМЕР_15 - скасувати.

Речові докази:

-автомобіль марки Renault Megane, р.н. НОМЕР_6 , № куз. НОМЕР_7 , вважати повернутим власнику - ОСОБА_4 ;

-мобільний телефон Redmi 10 Note Pro з ІМЕІ: НОМЕР_8 , ІМЕІ 2: НОМЕР_9 (з паролем « НОМЕР_10 », паролем до додатку Телеграм «1-2-3-5-8»); мобільний телефон Nokia з ІМЕІ: НОМЕР_11 ; мобільний телефон Fly з ІМЕІ: НОМЕР_12 , ІМЕІ 2: НОМЕР_13 з сім-карткою Київстар з номером « НОМЕР_14 »; планшет Huawei MediaPad T3 10, серійний номер: НОМЕР_15 , які зберігаються в УСБУ в Харківській області - повернути власнику ОСОБА_4 ;

На підставі статей 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію майна та конфіскувати у власність держави речовий доказ - мобільний телефон Huawei P40 Lite з ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 , який переданий на зберігання до УСБУ в Харківській області.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою КПК України угода не може бути укладена.

У разі невиконання угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого законом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя - ОСОБА_1