провадження № 1-кс/294/112/25
справа № 294/385/23
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

10 листопада 2025 року м. Чуднів

Слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо незакриття кримінального провадження, зобов`язання прокурора закрити кримінальне провадження у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування,-

В С Т А Н О В И В:

Скажник ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора Чуднівсько окружної прокуратури - процесуального керівника у кримінальному провадженні №0000051 ОСОБА_3 , яка полягає у незакритті кримінального провадження за ознаками кримінального правпорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування.

Згідно прохальної частини поданої скарги просить: зобов`язати прокурора Чуднівсько окружної прокуратури - процесуального керівника у кримінальному провадженні №0000051 ОСОБА_3 , відомості про яке 02.07.2021 внесено до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, закрити вказане кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого визначення слідчого судді від 05.05.2025, слідчим суддею у справі №294/385/23 визначено суддю ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання щодо можливості відкриття провадження за скаргою слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Частиною 4 ст. 304 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Так, пунктом 1 частини 1 ст. 303 КПК Украни передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.'я, що розцінюється ним як незаконне переслідування, порушує його права та свободи, а оскільки строк досудового розслідування у зазанченому кримінальному провадженні відповідно до ст. 219 КПК України закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру, прокурор зобов`язаний закрити таке кримінальне провадження.

Частина друга ст. 9 КПК України передбачає, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно з ч. 1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

У відповідності до ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

За приписами ч. 4 ст. 284 КПК України, слідчий, дізнавач приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4-1, 9, 9-1 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Прокурор приймає постанову про закриття кримінального провадження, у тому числі щодо підозрюваного, з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, крім випадку, передбаченого абзацом четвертим або п`ятим цієї частини.

Системне тлумачення кримінальних процесуальних норм, передбачених статтями 9, 28, 94 та 284 КПК України, свідчить, що право обрати ту чи іншу форму закінчення досудового розслідування, в тому числі закриття кримінального провадження у перелічених статтею 284 КПК України випадках, належить до виключних повноважень слідчого, дізнавача чи прокурора у кримінальному провадженні, а його реалізація відбувається у формі прийняття ними відповідного процесуального рішення, яке має грунтуватись на їх внутрішньому переконанні, з урахуванням дослідження усіх обставин кримінального провадження.

Бвльше того, стаття 307 КПК України не надає слідчому судді повноважень своєю ухвалою зобов`язувати слідчого, дізнавача чи прокурора прийняти конкретне рішення під час досудового розслідування.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що оскаржувана ОСОБА_2 бездільність прокурора не передбачена кримінальним процесуальним законом, оскільки містить ознаки втручання в дискреційні повноваження останнього, визначені положеннями ст. 284 КПК України, а тому прийняття таких рішень слідчим суддею виходить за межі його повноважень.

В зв`язку з наведеним, вважаю, що скаржником не заявлено вимоги, яка б підлягала вирішенню слідчим суддею під час досудового розслідування в порядку вимог ч.1 ст.303 КПК України, у зв`язку з чим у відповідності до вимог ч. 4 ст. 304 КПК України вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за скаргою.

Керуючисьст.ст. 9, 28, 94, 284, 303,304, 307 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо незакриття кримінального провадження, зобов`язання прокурора закрити кримінальне провадження у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_4