Справа № 639/359/26
Провадження №1-кс/639/100/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2026 року м. Харків

Слідчий суддя Новобаварського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000888 від 20.10.2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків, громадянки України, з вищою освітою, раніше не судимої, офіційно непрацевлаштованої, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 161 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Новобаварського районного суду м. Харкова звернулась старший слідчий СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваної ОСОБА_5 ..

В обґрунтування клопотання зазначається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 161 КК України, тобто умисні дії, спрямовані на розпалювання національної і релігійнорї ворожнечі та ненавісті.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,2,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається наступне:

- п.1 ч.1 ст. 177 КПК України ризик переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду: підтверджується тим, що злочин, який інкримінуються ОСОБА_5 , є нетяжким злочином, однак передбачає можливість призначення покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3 років позбавлення волі, що вже саме по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваної переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Крім того, у підозрюваної немає міцних соціальних зв`язків (не одружена, будь яких осіб на утриманні та офіційного місця роботи не має), що надає можливості останній почати переховуватись від органу досудового розслідування. Одночасно, ризик втечі має оцінюватись у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейним зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідування.

Таким чином, вказані обставини свідчать про підвищену суспільну небезпечність підозрюваної та можуть спонукати останню до переховування від органу досудового розслідування, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення нетяжкого злочину, санкція якого передбачає міру покарання, пов`язану виключно з позбавленням волі строком до 3 років;

п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України ризик знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення: підтверджується тим, що на даний момент ОСОБА_5 відомі обставини кримінального правопорушення, якеїй інкримінуються у кримінальному провадженні в результаті ознайомлення з копіями матеріалів, що підтверджується розпискою про отримання копії клопотання та матеріалів підозрюваним, якими слідчий обґрунтовує доводи долученими до клопотання про застосування запобіжного заходу, що дає можливість останній видалити матеріали, що перебувають на сторінках соціальних мереж та в телеграм-аккаунті, які підтверджують її причетність до розпалювання національної і релігійної ворожнечі та ненависті до євреїв та прибічників іудаїзму,або взагалі видалити сторінки у вказаних веб-ресурсах, оскільки причетність у вчиненні інкримінованогоїй кримінального правопорушення злочину підтверджується у тому числі оглядом сторінок телеграм-аккаунту, тому остання буде мати можливість перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні;

п.3 ч.1 ст.177 КПК України ризик незаконно впливати на свідків та експерта, у цьому кримінальному провадженні підтверджується: наявність зазначених ризиків обґрунтовується характером та обставинами вчинення злочину. На даний момент ОСОБА_5 ,, відома особапотерпілого у кримінальному провадженні, його місце проживання в результаті ознайомлення з копіями матеріалів, що підтверджується розпискою про отримання копії клопотання та матеріалів підозрюваною, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання долученими до клопотання про застосування запобіжного заходу, що дає їй можливість впливати на його свідчення а саме психічно впливати на останнього та примусити його змінити свої показання або взагалі відмовитися від них, щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення, щоб уникнути притягнення до кримінальної відповідальності маючи процесуальний статус підозрюваної та залишаючись на свободі.

Так, запобіжний захід у виді домашнього арешту стосовно підозрюваної ОСОБА_5 спрямований на забезпечення посилення контролю за місцем перебування останньої, виконання нею процесуальних обов`язків, попередження та своєчасне припинення вчинення останньою незаконного впливу на потерпілого та вчинення інших кримінальних правопорушень;

п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України ризик перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином: підтверджується, тим, що у органу досудового розслідування, наявні підстави вважати, що в діях ОСОБА_5 маються ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 161 КК України, тому ОСОБА_5 може вжити заходів щодо знищення речей і документів які мають значення для досудового розслідування, що в подальшому може позбавити орган досудового можливості забезпечити розслідування кримінального провадження та завершення провадження у розумні строки, у зв`язку з чим порушуватимуться права інших учасників;

п.5 ч.1 ст.177 КПК України ризик вчинити інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальні правопорушення, у яких він підозрюється:підтверджується тим, що враховуючи обставини інкримінованого ОСОБА_5 злочину, є достатні підстави вважати, що остання може вчинити інші кримінальні правопорушення проти особистих прав і свобод людини і громадянина, або використовуючи власні сторінки в соціальних мережах продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, у яких підозрюється. Наявність вказаного ризику підтверджується даними про особу підозрюваної: законних джерел отримання заробітку не має, не працевлаштована, обставини кримінального правопорушення в якому вона підозрюється свідчать про її схильність до вчинення злочинів проти особистих прав і свобод людини і громадянина. Крім того, припинення протиправної діяльності підозрюваної ОСОБА_5 не було добровільним, а є наслідком діяльності правоохоронних органів (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).

В поданому клопотанні слідчим зазначається про неможливість застосування до підозрюваної ОСОБА_5 інших більш м`яких запобіжних заходів, альтернативних цілодобовому домашньому арешту, як таких, що недостатні для запобіганню ризиків та виконанню підозрюваною процесуальних обов`язків.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив зазначене клопотання задовольнити.

Під час судового розгляду підозрювана ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 заперечували проти задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, зазначивши, що застосування такого запобіжного заходу порушуватиме права ОСОБА_5 , яка проживає самотньо та самостійно купує собі продукти харчування, ліки. Крім того, у випадку оголошення повітряної тривоги їй буде необхідно дістатися укриття. Також ОСОБА_5 повідомила, що не має ніяких зв`язків із потерпілим та не має наміру вчиняти відносно нього будь-який неправомірний вплив. Сторона захисту просила обрати до підозрюваної більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`зання.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши надані до суду матеріали та докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до таких висновків.

У відповідності до ч. 1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Статтею 178 КПК України визначено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; його майновий стан; наявність судимостей; дотримання підозрюваним умов застосування запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Судовим розглядом встановлено, що СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000888 від 20.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 161 КК України.

16.01.2026 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 161 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 161 КК України, підтверджується наданими до суду доказами в їх сукупності: повідомлення про вчинення кримінального правопорушення; доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України; лист про виконання доручення від першого заступника начальника Управління Служби безпеки України в Харківській області; протокол огляду від 09.06.2025; протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 від 06.09.2025; висновок судової лінгвістичної семантико-текстуальної експертизи мовлення № 8777 від 25.06.2025; протокол обшуку від 30.09.2025.

Згідно позиції Європейського Суду з прав людини, що наведена в чисельних рішеннях («Нечипорук, Йонкало проти України» № 42310/04 від 21 квітня 2011 року, «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства» №№12244/86,12245/86, 12383/86 від 30 серпня 1990 року, «Мюррей проти Сполученого Королівства» №14310/88 від 28 жовтня 1994 року та ін.), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Таким чином, на стадії досудового розслідування встановлюються обставини, які можуть вказати на причетність особи до кримінального правопорушення.

Матеріали кримінального провадження дають підстави вважати пред`явлену ОСОБА_5 підозру обґрунтованою, а обставини здійснення підозрюваним конкретних дій, доведеність (чи недоведеність) його вини у вчиненні кримінального правопорушення, потребують перевірки під час подальшого досудового розслідування та судового розгляду, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу.

Слідчим суддею враховується, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 161 КК України, яке є нетяжким злочином, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років.

Слідчий суддя вважає встановленим та не спростованим належним чином існування ризиків, передбачених пунктами 1,3 частини 1 статті 177 КПК України, а саме:

- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - можливість підозрюваної ОСОБА_5 переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності;

- п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України - можливість підозрюваної ОСОБА_5 знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

- п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України підозрювана ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілого у цьому кримінальному провадженні;

- п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України - ризик перешкоджати ОСОБА_5 кримінальному провадженню іншим чином;

- п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України ризик вчинити інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальні правопорушення ОСОБА_5 , у яких вона підозрюється.

При вирішення питання про застосування запобіжного заходу, слідчим суддею оцінюються в сукупності обставини, які визначені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною ОСОБА_5 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує особі, у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; наявність у підозрюваного постійного місця проживання.

Враховуючи вищевикладені обставини, з метою забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_5 покладених на неї обов`язків, а також з урахуванням вказаних вище ризиків, доведених прокурором в суді; даних про особу підозрюваної, наявність міцних соціальних зв`язків, тяжкості покарання, що загрожує їй в разі визнання винною у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, а також обставин проживання підозрюваної слідчий суддя приходить до висновку про можливість обрання стосовно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, що є достатнім для запобігання ризиків, передбачених п.п. 1 - 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та зможе забезпечити виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків.

З метою забезпечення належного виконання підозрюваною ОСОБА_5 покладених на неї процесуальних обов`язків, слідчий суддя вважає необхідним покласти на підозрювану обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 193-194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню, внесеному 20.10.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000888 про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 задовольнити частково.

Обрати стосовно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши їй залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22-00 год. до 06-00 год. наступного дня (окрім випадків необхідності про слідування в укриття через оголошення повітряної тривоги), тобто до 16 березня 2026 включно.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

- не відлучатися з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування з потерпілим у вказаному кримінальному провадженні;

Встановити строк дії ухвали до 16 березня 2026 року (включно).

Копію ухвали вручити слідчому, прокурору, захиснику та підозрюваній ОСОБА_5 ..

Копію ухвали направити для виконання до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної, надавши відповідну копію ухвали слідчому для передання до органу Національної поліції.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали складено 23 січня 2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1