overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 991/7319/21
Провадження № 11-кп/991/72/25
Головуючий суддя в суді першої інстанції ОСОБА_1
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

10 листопада 2025 року місто Київ

Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду у складі колегії суддів:

головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду питання щодо можливості подальшого розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисників адвокатів ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , а також обвинуваченої ОСОБА_9 та її захисників адвокатів ОСОБА_10 і ОСОБА_11 на вирок Вищого антикорупційного суду від 09.01.2025 ухвалений у кримінальному провадженні № 0000235 від 11.07.2016, за обвинуваченням ОСОБА_6 ОСОБА_9 ,

за участю:

обвинуваченої ОСОБА_9 та її захисника адвоката ОСОБА_11 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_12 ,

представника потерпілого та цивільного позивача ПАТ «Черкасиобленерго» ОСОБА_13 ,

Керуючись ст. 376, 424, 532 КПК України та Законом України «Про безоплатну правничу допомогу» колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Керівнику Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги забезпечити виконання ухвали Вищого антикорупційного суду від 23.12.2024 у справі 991/7319/21 про безперервну участь призначеного захисника ОСОБА_7 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 001305 від 17 травня 2022 року, видане на підставі рішення Ради адвокатів Житомирської області від 21 квітня 2022 року № 5/2/7) незалежно від подальшої участі в судовому засіданні захисника, обраного обвинуваченим.

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) захисника з числа адвокатів центру для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні № 0000235 від 11 липня 2016 року та забезпечити його безперервну участь незалежно від участі в судовому засіданні захисника, обраного обвинуваченим ОСОБА_6 , та адвоката ОСОБА_7 .

Призначеному захиснику обвинуваченого ОСОБА_6 до наступного судового засідання, призначеного на 24.11.2025 о 09 год 30 хв, ознайомитись із матеріалами судового провадження в Апеляційній палаті Вищого антикорупційного суду.

Направити копію ухвали до Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.11.2025 о 12 год 45 хв.

Головуюча суддя ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 309/483/20
Провадження № 1-кп/309/365/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 листопада 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хуст кримінальне провадження № 0001195 від 23.12.2019 року відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, освіта середня, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, раніше судимого вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 10.07.2018 р. за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 296 КК України до п`яти років одного місяця позбавлення волі, ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 31.01.2019 р. змінено невідбуту частину покарання у виді виправних робіт строком на 1 рік 6 місяців з відрахуванням 20% заробітку в дохід держави,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись Законом України від 18 липня 2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», ст.5 КК України, п.4-1 ч.1 ст.284, ч.2 ст.284, ст.ст. 285-288, 372, 376, 479-2 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч. 1ст. 284 КПК України задовольнити.

Кримінальне провадження № 0001195 від 23.12.2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України закрити на підставі п. 4-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність такого діяння.

Речові докази:

- DVD+R диск з записами з камер відеоспостереження - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд протягом семи днів з дня оголошення ухвали. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
10 листопада 2025 року м.Запоріжжя
Ухвалою суду від 23 жовтня 2025 року розгляд клопотання прокурора про закриття кримінального провадження призначено до судового розгляду.
Потерпілий у судове засідання не з`явився. Викликався у судове засідання шляхом направлення SMS-повідомлення на його номер мобільного телефону, який міститься в матеріалах кримінального провадження, разом з тим SMS-повідомлення не було доставлено, оскільки абонент тимчасово недоступний. Інших засобів зв`язку з потерпілим матеріали кримінального провадження не містять, зокрема відсутня адреса його місця проживання.
Після оголошення судом зазначеної інформації, прокурором у судовому засіданні було заявлено клопотання про залишення без розгляду клопотання про закриття кримінального провадження та повернення матеріалів для проведення досудового розслідування.
Заслухавши думку прокурора, суд доходить наступного висновку.
Відповідно до ст.26 КПК України, діє принцип диспозитивності кримінального процесу, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що внесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
У даному випадку ініціатором клопотання про закриття кримінального провадження, виступив прокурор, а отже тільки він має право змінити, відмовитись від клопотання або зробити заяву про залишення клопотання без розгляду.
Оскільки прокурор звернувся до суду із клопотанням про залишення без розгляду клопотання про закриття кримінального провадження, суд вважає за можливе його задовольнити.
Керуючись ст.372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 10.11.2025.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 594/863/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2025 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника -адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м.Борщеві, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 травня 2025 року за №0000267 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , водія третього понтонного відділення першого понтонного взводу першої понтонної роти другого понтонно-мостового батальйону військової частини НОМЕР_1 , українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, раніше не судимого, солдата,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч. 2 ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання сторони захисту про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності - задовольнити.

ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України (в редакції Закону № 3233-1Х від 13.07.2023), на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, у зв`язку з продовженням проходження ним військової служби.

Кримінальне провадження №0000267, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 травня 2025 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України (в редакції Закону № 3233-1Х від 13.07.2023), закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 після набрання ухвалою суду законної сили невідкладно поновити ОСОБА_6 на військовій службі.

Зобов`язати ОСОБА_4 не пізніше 72 годин після набрання ухвалою суду законної сили прибути до військової частини НОМЕР_2 для продовження проходження військової служби.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено в залі суду 12 листопада 2025 року о 16.00 год.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 171/3822/25
УХВАЛА

10 листопада 2025 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 перевірив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000935 від 24.07.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2025 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області з Криворізької східної окружної прокуратури надійшло клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000935 від 24.07.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Відповідно до положень ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000935 від 24.07.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000935 від 24.07.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України на 14 год. 00 хв. 19 листопада 2025 року в приміщенні зали суду № 5 Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ справи687/871/25
№1-кп/687/72/2025
07 листопада 2025 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Чемерівці питання про виправлення описки у вироку Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 05 листопада 2025 року,
Вироком Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 05 листопада 2025 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, та призначено йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на три роки. Відповідно до п. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 59-1 КК України покладено на засудженого ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Застосовано до ОСОБА_3 обмежувальний захід, передбачений пунктами 1, 5 ч.1 ст.91-1 КК України, а саме: заборона перебувати в місці спільного проживання з ОСОБА_4 протягом трьох місяців; направлено останнього для проходження програми для кривдників та покласти на нього обов`язок пройти цю програму. Контроль за поведінкою засудженого та виконанням ОСОБА_3 програми для кривдників покладено на Гуківську сільську раду Кам`янець-Подільського району Хмельницької області.

Однак у резолютивній частині вказаного вироку суду допущено описку, а саме помилково не вказано у сьомому абзаці «на строк два місяці».

Відповідно ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне у резолютивній частині вироку суду від 05 листопада 2025 року виправити описку, а саме зазначити у сьомому абзаці «на строк два місяці».

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

постановив:

Виправити допущену описку у вироку Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 05 листопада 2025 року, а саме: у резолютивній частині сьомого абзацу зазначити, направити останнього для проходження програми для кривдників та покласти на нього обов`язок пройти цю програму на строк два місяці.

Апеляція на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Хмельницького апеляційного суду через Чемеровецький районний суд.

Суддя ОСОБА_1
справа №176/3308/25
провадження №1-кп/176/471/25
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

10 листопада 2025 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Жовті Води, в режимі відеоконференції, клопотання прокурора Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру в рамках кримінального провадження №0001755, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 травня 2025 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, та закриття кримінального провадження-

за участю учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_4 -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 284, 285-288, 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру в рамках кримінального провадження №0001755, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 травня 2025 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, та закриття кримінального провадження, задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, а кримінальне провадження закрити.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 НГУ після набрання такою ухвалою законної сили невідкладно поновити ОСОБА_4 на військовій службі, а самого ОСОБА_4 після набрання такою ухвалою законної сили не пізніше 72 годин зобов`язати прибути до військової частини НОМЕР_1 НГУ для продовження проходження військової служби.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_6
Справа № 203/7110/25
Провадження № 1-кп/0203/2339/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

07 жовтня 2025 року місто Дніпро

Суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003556від 25.10.2024 року, про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2025 року до Центрального районного суду м. Дніпра надійшло клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборонипро звільнення підозрюваного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003556від 25.10.2024 року, про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України на 07 листопада 2025року на 14 годину 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 177/2900/25
Провадження № 1-в/177/439/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2025 м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника заявника ОСОБА_4

особи, стосовно якої вирішується питання ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у закритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в залі суду в м. Кривому Розі заяву медичного директора Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом терміном на 6 місяців,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву медичного директора Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом, строком до 6 (шести) місяців.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом 7 /семи/ днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошений о 13.50 год. 06.11.2025.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-вп/185/176/25
У Х В А Л А

про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження

06 листопада 2025 року слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження № 0000071 від 20 січня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що відділом поліції №2 (м.Кремінна) Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області здійснювалось досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні за фактом вчинення крадіжки майна ОСОБА_4 з проникненням до будинку АДРЕСА_1 у період з 18 січня 2014 року по 20 січня 2014 року.

Матеріали кримінального провадження зберігались у приміщенні відділу поліції і були імовірно знищені. На теперішній час перевірити цей факт неможливо через тимчасову окупацію міста Кремінна Сіверськодонецького району Луганської області.

Водночас є в наявності збережена копія витягу (електронної картки) з інформаційної підсистеми «Єдиний облік» інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» № 196 від 20 січня 2014 року.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у відновленні втрачених матеріалів кримінального провадження.

Згідно з частиною 1 статті 615-1 КПК України, відновленню підлягають втрачені матеріали кримінального провадження, яке не завершилося направленням обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності до суду, а також матеріали кримінального провадження, в якому обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності направлено до суду, проте підготовче судове засідання не відбулося; судовий розгляд розпочато, проте рішення суду за результатами його розгляду не ухвалено; судом ухвалено рішення, проте воно не набрало законної сили.

Додані до клопотання документи є достатніми для відновлення матеріалів кримінального провадження у тому обсязі, як просить прокурор. Тому заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 615-1 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відновити втрачені матеріали кримінального провадження № 0000071 від 20 січня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, а саме витяг (електронну картку) з інформаційної підсистеми «Єдиний облік» інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» № 196 від 20 січня 2014 року.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1