Провадження № 1-кс/932/6051/25
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

13 жовтня 2025 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро Дніпропетровської області клопотання про арешт майна, поданого у межах кримінального провадження № 0001271 від 06.10.2025,

у с т а н о в и л а:

Слідчий СВ відділу поліції № 4 Дніпровського районного управління поліції № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про арешт майна, в обґрунтування якого вказав, що ВП № 4 ДРУП № 1 в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001271 від 06.10.2025 за ч.1 ст. 14, ч. 2 ст. 194 КК України за фактом можливої причетності неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до протиправної діяльності, направленої на заподіяння шкоди, руйнування або пошкодження об`єктів, які мають оборонне значення для Держави.

Під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Дніпра за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , установлено, що він разом з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснили підпал транспортного засобу із символікою ЗСУ та у останнього за місцем мешкання: АДРЕСА_2 , зберігається розпалювач, а також можуть зберігатися інші речі, що підлягають доказування у межах вказаного кримінального провадження.

09.10.2025 у період часу з 15 год. 24 хв. до 16 год. 43 хв. у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , у присутності двох понятих, головного спеціаліста управління служби у справах дітей адміністрації Шевченківського району ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , його батька ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, з метою врятування майна, був проведений невідкладний обшук, у ході якого виявлені та вилучені: мобільний телефон Xiaomi Redmi 13C, з сім-картою НОМЕР_1 , який опечатано до с/п NPU 6339849; банківська карта «Монобанк» № НОМЕР_2 , банківська картка «Приват Банк» № НОМЕР_3 , які опечатано до с/п NPU 5165849; пластикова пляшка розчиннику «Уайт Спірит» об`ємом 720 мл., заповнена рідиною прозорого кольору, яку опечатано до с/п NPU 5372177; штани джинсові чорного кольору, кофта чорно-сірого кольору з капюшоном, портфель чорного кольору, кепка сірого кольору, які опечатано до с/п NPU 5587416; сліди папілярних ліній на 2 л/с, які опечатано до паперового конверту; системний блок чорно-сірого кольору без номеру, який опечатано в мішок білого кольору, опломбований стрічкою з позначками «Національна поліція України».

У ході обшуку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пояснив, що всі вказані речі належать йому, а також вказав, що на мобільному телефоні, а також системному блоці (комп`ютері) міститься листування з його другом ОСОБА_9 , який брав участь у підпалі транспортного засобу. У вказаних речах Нікіта був одягнений під час безпосереднього підпалу. Пластикова пляшка розчиннику «Уайт Спірит» мала використовуватися ОСОБА_6 під час підпалу. Вказаними банківськими картками ОСОБА_6 розраховувався під час купівлі розчиннику у гіпермаркеті «Епіцентр».

Постановою слідчого від 09.10.2025 вказані речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0001271 від 06.10.2025.

Виявлені та вилучені під час проведення обшуку 09.10.2025 за адресою: АДРЕСА_2 речі мають доказове значення, є предметами вчинення злочину, а тому з метою забезпечення збереження вказаних речей, як речових доказів, шляхом запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, просив накласти арешт на вказані речі шляхом заборони їх відчуження, користування та розпорядження.

В судове засідання слідчий подав заяву із клопотанням розглянути клопотання за його відсутності, клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання сповіщений шляхом розміщення на офіційному вебсайті суду відповідного оголошення. Клопотання про відкладення розгляду справи, будь-які заяви по суті справи не подавав.

Арештом майна, згідно положень статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно пункту 1 частини другої статті 170 та частини третьої статті 170 Кримінального процесуального кодексу України арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до статті 98 Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Установлено, що 06.10.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про вчинення суспільно-небезпечного діяння із попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 14, ч. 2 ст. 194 КК України. Зареєстроване кримінальне провадження за № 0001271, у межах якого подане клопотання слідчим.

Під час проведення 09.10.2025 обшуку на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, з метою врятування майна за місцем мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , виявлені та вилучені: мобільний телефон Xiaomi Redmi 13C, з сім-картою НОМЕР_1 ; банківська карта «Монобанк» № НОМЕР_2 , банківська картка «Приват Банк» № НОМЕР_3 ; пластикова пляшка розчиннику «Уайт Спірит» об`ємом 720 мл, заповнена рідиною прозорого кольору; штани джинсові чорного кольору, кофта чорно-сірого кольору з капюшоном, портфель чорного кольору, кепка сірого кольору; сліди папілярних ліній на 2 л/с; системний блок чорно-сірого кольору без номеру,

Постановою слідчого від 09.10.2025 вказані речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0001271 від 06.10.2025.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Дніпра від 13.10.2025 задоволене клопотання слідчого СВ ВП № 4 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 про надання дозволу на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи та надано дозвіл на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_2 , власником якої є ОСОБА_11 , проведеного 9 жовтня 2025 року старшим слідчим ВП № 4 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_12 на підставі ч.3 ст.233 КПК України, з метою врятування майна.

Вилучене майно відповідає вимогам статті 98 Кримінального процесуального кодексу України.

Сукупність встановлених обставин дає підстави вважати обґрунтованими доводи слідчого у клопотанні щодо накладення арешту на вилучене майно з метою його збереження, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 170-173, 309 ч. 1 п. 9, 395 ч. 2 п. 3 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 4 Дніпровського районного управління поліції № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, ОСОБА_10 задовольнити.

Накласти арешт на речі, вилучені у ході обшуку 09.10.2025, проведеного за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на:

- мобільний телефон Xiaomi Redmi 13C, з сім-картою НОМЕР_1 ;

- банківську карту «Монобанк» № НОМЕР_2 , банківську карту «Приват Банк» № НОМЕР_3 ;

- пластикову пляшку розчиннику «Уайт Спірит» об`ємом 720 мл, заповнену рідиною прозорого кольору;

- штани джинсові чорного кольору, кофту чорно-сірого кольору з капюшоном, портфель чорного кольору, кепку сірого кольору;

- сліди папілярних ліній на 2 л/с;

- системний блок чорно-сірого кольору без номеру, які належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , законний представник батько ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Заборонити відчуження, користування і розпорядження вказаним майном.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали судді.

Слідча суддя ОСОБА_1