Справа № 364/422/21
Провадження № 1-о/364/1/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2025 , суддя Володарського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись із заявою засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, яким його засуджено 21.01.2022 Володарським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 121 КК України,

УСТАНОВИЛА:

Вироком Володарського районного суду Київської області від 21.01.2022 ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначено покарання у виді п`яти років позбавлення волі (справа № 364/422/21). Вирок суду набрав законної сили 22.02.2022.

30.10.2025 до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами. При цьому засуджений просить залучити до судового розгляду по суті справи у якості свідка слідчу ОСОБА_3

30.10.2025 протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду справу передану судді ОСОБА_1 . Одночасно до матеріалів справи долучено наказ № 12-ВС від 24.09.2025 про надання додаткової відпустки судді ОСОБА_1 тривалістю 16 календарних днів з 20 жовтня 2025 року по 04 листопада 2025 року включно. Безпосередньо судді справу розгляду у перший робочий день після відпустки 05.11.2025.

06.11.2025 дослідивши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами, суддя дійшла висновку про відсутність підстав для відкриття провадження за нововиявленими обставинами, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Згідно ч. 2 ст. 459 КПК України, нововиявленими обставинами визнаються:

-штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;

-скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

-інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду при прийнятті судового рішення, а також спростовують обставини, встановлені судом на час розгляду справи, та мають важливе значення для її розгляду.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення за нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Системне тлумачення норм глави 34 КПК України призводить до висновку, що перегляд за нововиявленими обставинами є надзвичайною (екстраординарною) процедурою перегляду судових рішень у виняткових випадках, коли після завершення розгляду кримінальної справи в звичайному порядку (в судах першої, апеляційної і касаційної інстанції) виявлені обставини, що могли суттєво вплинути на прийняті судові рішення, і внаслідок завершення кримінального провадження, розгляд цих обставин у звичайному порядку кримінального провадження став недоступним.

Необхідним при цьому є дотримання принципу юридичної визначеності, на чому неодноразово наголошував у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, зокрема, у справі "Желтяков проти України" від 09 червня 2011 року. Цей принцип передбачає повагу до остаточності судових рішень та наполягає на тому, щоб жодна сторона не могла вимагати перегляду остаточного й обов`язкового судового рішення просто задля нового розгляду та постановлення нового рішення у справі. Відступи від цього принципу є виправданими лише тоді, коли вони обумовлюються обставинами суттєвого та неспростовного характеру.

У своїй заяві засуджений просить суд допитати у якості свідка слідчу ОСОБА_3 . Із заяви про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами вбачається, що засуджений ОСОБА_2 під час судового розгляду кримінального провадження та на час ухвалення стосовно нього вироку, достовірно знав про свідка, який, на його думку, міг спростувати обґрунтованість висунутого обвинувачення. Водночас жодних клопотань про її виклик у судове засідання засуджений не заявляв. Таким чином, наведені у заяві обставини щодо існування свідка не можуть визнаватися нововиявленими, оскільки зазначена особа виконувала функції слідчого у цьому провадженні.

Інформація про вказану особу була достеменно відома засудженому ще під час досудового розслідування та розгляду кримінального провадження, тому такі обставини не можуть визнаватися нововиявленими, відповідно до ч. 2 ст. 459 КПК України, яка містить вичерпний перелік таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 462 КПК України, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються, зокрема, обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин, зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду, а також клопотання про поновлення строку її подання. Однак у поданій заяві засуджений фактично не навів обставин, які законодавець відносить до категорії нововиявлених.

Одночасно вважаю за необхідне зазначити, що засуджений ОСОБА_2 неодноразово звертався до Володарського районного суду Київської області із заявами про перегляд вироку від 21.01.2022 як за нововиявленими обставинами так і за виключними обставинами. Суд приймав відповідні рішення та апеляційна інстанція підтримала позицію суду першої інстанції.

Відтак, у заяві засудженого не наведено обставин, які могли б слугувати підставою для відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 2 ст. 464 КПК України, суддя має повноваження перевірити наявність підстав для відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами та ухвалити рішення про відкриття провадження або про відмову в цьому.

Такий підхід узгоджується з правовим висновком, викладеним у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 03 лютого 2020 року у справі № 522/14170/18, згідно з яким вирішення питання про відкриття провадження залежить від наявності чи відсутності передбачених законом підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 464 КПК України, не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до висновку об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 03 лютого 2020 року у справі № 522/14170/18 положення ч. 2 ст. 464 КПК України стосовно того, що суддя, суд вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами, слід розуміти як такі, що надають судді повноваження перевірити наявність підстав для відкриття провадження за нововиявленими обставинами та ухвалити рішення про відкриття такого провадження або відмову у його відкритті.

Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами ст. 462 цього Кодексу, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 КПК України, тобто така заява повертається заявнику разом із копією ухвали та всіма доданими матеріалами.

Враховуючи викладене, вважаю, що клопотання, на яке посилається у заяві засуджений, не є підставами для відкриття провадження за його заявою про перегляд вироку Володарського районного суду Київської області від 21.01.2022, який набрав законної сили 22.02.2022 - за нововиявленими обставинами, оскільки, подана заява не містить посилань на обставини, які могли б мати істотне значення для правильного вирішення справи та не були відомі суду на час ухвалення вироку - тому у відкритті провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 369, 372, 459-467 КПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

У відкритті провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 , про перегляд вироку Володарського районного суду Київської області від 21.01.2022 за нововиявленими обставинами - відмовити.

Заяву засудженого ОСОБА_2 , про перегляд вироку Володарського районного суду Київської області від 21.01.2022 за нововиявленими обставинами повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її отримання.

Суддя ОСОБА_1