Провадження № 1-кс/337/32/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 січня 2026 року слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.11.2025 за № 0000281,

ВСТАНОВИВ:

06.01.2026 року до суду надійшло вищезазначене клопотання, яке заявник мотивує тим, 16.11.2025 невстановлена особа, шахрайським шляхом, під приводом продажу тварин на торговому майданчику «OLX» на сторінці: ІНФОРМАЦІЯ_1 , запропонувала їй придбати кошеня, на що вона погодилась, та перерахувала 16.11.2025 о 21:55 год. грошові кошти в розмірі 4222,11 грн. на банківську картку AT КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , 17.11.2025 о 10:31 год. грошові кошти в розмірі 10850 грн. на банківську картку AT КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 , 17.11.2025 о 10:47 год. грошові кошти в розмірі 8040,20 грн. на карту № НОМЕР_2 , 17.11.2025 о 11:23 год. грошові кошти в розмірі 4120,60 грн. на карту № НОМЕР_2 , але в подальшому кошеня не було отримано, кошти не повернуто, чим спричинено мені матеріальні збитки в розмірі 27000 грн. (ЄО 24450 від 18.11.2025 року).

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.11.2025 на торговому майданчику «OLX»

на сторінці з посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 .html вона побачила оголошення з продажу бенгальських кошенят. Я написала продавцю через месенджер «Телеграм» ( НОМЕР_3 ), та за умовами продажу кошеня його треба забронювати та оплатити 100 доларів США в еквіваленті гривні на банківську картку банку «Приватбанк» № НОМЕР_1 . Після чого, я 16.11.2025 о 21:55 год. зробила переказ грошових коштів в сумі 4222,11 грн. з власної банківської карти AT КБ «Приватбанк» № НОМЕР_4 на карту AT КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 . 17.11.2025 приблизно о 09.00 год. мені надійшло повідомлення, що у разі отримання доставки кошеня сьогодні, необхідно до 11:00 год. 17.11.2025 сплатити решту коштів. 17.11.2025 о 10:31 год. я здійснила переказ грошових коштів в розмірі 10850 грн. на картку № НОМЕР_2 . Після цього в розмірі о 10:47 год. за стать кошеня я перерахувала доплату в розмірі 8040,20 грн. на картку № НОМЕР_2 . Також, за доставку тварини я 17.11.2025 о 11:23 год. здійснила переказ грошових коштів в розмірі 4120,60 грн. на карту № НОМЕР_2 . Приблизно о 12:00 год. вона спитала у продавця коли буде доставка, на що мені повідомили, що у кур`єра не виходить забрати кошеня, бо не вистачає місця. В подальшому продавець мене заблокувала.

Таким чином, їй було спричинено матеріальну шкоду в розмірі 27000 гривень (без урахування комісії).

З метою встановлення особи правопорушника співробітникам кіберполіції було надано доручення, в ході виконання якого було отримано інформацію, що: 16.11.2025 року о 21:55:00 здійснено переказ на суму 4 222.00 грн. на картку емітовану AT КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 ( ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_5 , АДРЕСА_1 ), з якої було здійснено перекази:

-16.11.2025 о 22:01:49 на суму 2 000.00 грн. на картку емітовану AT КБ «Приватбанк» № НОМЕР_6 ,

-18.11.2025 о 12:36:21 здійснено переказ на суму 1950.00 грн. на картку емітовану AT КБ «Приватбанк» № НОМЕР_7 ,

-16.11.2025 о 22:00:27 здійснено переказ на суму 1000.00 грн. на картку емітовану AT КБ «Приватбанк» № НОМЕР_7 ,

-16.11.2025 о 22:00:44 здійснено переказ на суму 1000.00 грн. на картку емітовану AT КБ «Приватбанк» № НОМЕР_7 ,

-17.11.2025 о 10:33:11 здійснено переказ на суму 11000.00 грн. на картку емітовану AT КБ «Приватбанк» № НОМЕР_7 (Деталі транзакції: Перекази, УКРАЇНА, термінал CS980400, адреса терміналу -, документ № Р24АD3765, отримувач ОСОБА_5 , НОМЕР_7 .

Також, 17.11.2025 о 10:47:00 здійснено переказ на суму 8040.00 грн. на картку емітовану AT КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 , з якої було здійснено перекази:

-17.11.2025 о 10:48:40 здійснено переказ на суму 8000.00 грн. на картку AT КБ «Приватбанк» № НОМЕР_7 з якої було здійснено переказ: 17.11.2025 о 14:46:43 на суму 12050.00 грн. на картку емітовану AT КБ «Приватбанк» НОМЕР_8.

17.11.2025 об 11:23:00 здійснено переказ на суму 4120.00 грн. на картку емітовану AT КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 , з якої було здійснено транзакції 17.11.2025 об 11:24:23 на суму 2000.00 грн. на картку емітовану AT КБ «Приватбанк» № НОМЕР_7 .

Ухвалою слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя, ОСОБА_1 26.11.2025 було накладено арешт в межах суми 27000 грн. на грошові кошти на банківський рахунок (рахунки) до якого прив`язані карти № НОМЕР_1 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_2 , НОМЕР_8 відкриті у AT КБ «Приватбанк», МФО 305299, , юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д.

На даний час гроші мені було повернуто в повному обсязі та 01.12.2025 року я звернулась із письмовою заявою до ВП №5 з проханням припинити досудове розслідування.

04.12.2025 року кримінальне провадження було закрите начальником СД ВП № 5 ОСОБА_6 , на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Просить скасувати арешт в межах суми 27000 грн. на грошові кошти на банківському рахунку (рахунках) до якого прив`язані карти № НОМЕР_1 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_2 , НОМЕР_8 відкриті у AT КБ «Приватбанк», МФО 305299, , юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д.

В судове засідання ОСОБА_3 , не з`явилась, надала заяву, про розгляд справи без її участі, просить скасувати арешт.

Від сектору дізнання ВП № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області до суду надійшла постанова дізнавача від 04.12.2025 року про закриття кримінального провадження та заява про розгляд справи без їх участі.

Слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання у відсутність заявника та дізнавача.

Дослідивши долучені до клопотання документи, слідчий суддя виходить з наступного.

Так, згідно з ч.1 ст.170КПКУкраїни арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п.1 ч.2, ч.3 ст.170КПКУкраїни арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.10 вказаної статті арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку, в т.ч., на рухоме чи нерухоме майно.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПКУкраїни підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно доч.9 ст.100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із ст.171-174 цього Кодексу. При цьому: 5) гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю), а якщо його не встановлено - переходять у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007р. у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СД ВП №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області перебувало кримінальне провадження, яке внесено 18.11.2025 до ЄРДР за № 0000281 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КПК України за заявою ОСОБА_3 .

В межах даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26.11.2025 року накладено арешт в межах суми 27000 грн. на грошові кошти на банківський рахунок (рахунки) до якого прив`язані карти № НОМЕР_1 . НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_2 , НОМЕР_8 відкриті у AT КБ «Приватбанк», МФО 305299, , юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського,1-Д.

Зі змісту вказаної ухвали та витягу з ЄРДР № 0000281 від 18.11.2025 вбачається, що 16.11.2025 на торговому майданчику «OLX» на сторінці з посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 вона побачила оголошення з продажу бенгальських кошенят. Потрепіла написала продавцю через месенджер «Телеграм» ( НОМЕР_3 ), та за умовами продажу кошеня його треба забронювати та оплатити 100 доларів США в еквіваленті гривні на банківську картку банку «Приватбанк» № НОМЕР_1 . Після чого, 16.11.2025 о 21:55 год. потерпіла зробила переказ грошових коштів в сумі 4222,11 грн. з власної банківської карти AT КБ «Приватбанк» № НОМЕР_4 на карту AT КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 . 17.11.2025 приблизно о 09.00 год. їй надійшло повідомлення, що у разі отримання доставки кошеня сьогодні, необхідно до 11:00 год. 17.11.2025 сплатити решту коштів. 17.11.2025 о 10:31 год. вона здійснила переказ грошових коштів в розмірі 10850 грн. на картку № НОМЕР_2 . Після цього в розмірі о 10:47 год. за стать кошеня я перерахувала доплату в розмірі 8040,20 грн. на картку № НОМЕР_2 . Також, за доставку тварини я 17.11.2025 о 11:23 год. здійснила переказ грошових коштів в розмірі 4120,60 грн. на карту № НОМЕР_2 . Приблизно о 12:00 год. я спитала у продавця коли буде доставка, на що мені повідомили, що у кур`єра не виходить забрати кошеня, бо не вистачає місця. В подальшому продавець мене заблокувала.

За вказаним фактом відомості про кримінальне правопорушення за ознаками ч.1 ст.190 КК України було внесені до ЄРДР та розпочато досудове розслідування.

Постановою дізнавача СД ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області кримінальне провадження № 0000281 від 18.11.2025 року закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, яка не скасована та є чинною.

З`ясувавши обставини справи та наявні докази, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність скасування арешту з суми 27000 грн. на грошові кошти на банківському рахунку (рахунках) до якого прив`язані карти № НОМЕР_1 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_2 , НОМЕР_8 відкриті у AT КБ «Приватбанк», МФО 305299, , юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д.

На даний час зазначене кримінальне провадження постановою дізнавача закрито у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення. Відповідне рішення прокурором не скасоване, слідчому судді не оскаржено, тобто є чинним.

У зв`язку із закриттям кримінального провадження необхідність в арешті банківських рахунків, як речового доказу відпала.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що на даний час відпали обставини, які були підставою для накладання арешту на суму 27000 грн. на грошові кошти на банківському рахунку (рахунках) до якого прив`язані карти № НОМЕР_1 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_2 , НОМЕР_8 відкриті у AT КБ «Приватбанк», МФО 305299, , юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д.

При цьому, будь-яких негативних наслідків скасування арешту майна для інших осіб, слідчим суддею не встановлено.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає, що заява ОСОБА_3 , про скасування арешту підлягаю задоволенню.

Керуючись ст.2,170,174 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, задовольнити.

Скасувати арешт в межах суми 27000 грн. на грошові кошти на банківському рахунку (рахунках) до якого прив`язані карти № НОМЕР_1 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_2 , НОМЕР_8 відкриті у AT КБ «Приватбанк», МФО 305299, , юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1