У Х В А Л А

Іменем України

22 вересня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

користувача майна: ОСОБА_4 , його захисника: адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000560, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №№0000560, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділенням відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №№0000560, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, в ході проведення якого виникла необхідність у накладенні арешту на майно, яке було вилучено в ході огляду місця події 05.09.2025 у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: двір під`їзду будинку АДРЕСА_1 , а саме на автомобіль марки «БМВ», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який поміщено на арешт майданчик ВП № 3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області, за адресою: м. Вінниця, вул. Мечнікова, 7.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, за викладених в ньому обставин, просив клопотання задовольнити.

Користувач майна ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 , в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, просили у його задоволені відмовити, посилаючись на те, що автомобіль не являється речовим доказом, а також на те, що клопотання про арешт автомобіля подано з порушенням встановленого КПК строку.

Суд, дослідивши вказане клопотання, заслухавши думку прокурора, користувача майна та захисника, дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає поверненню прокурору, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, слідчим відділенням відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №№0000560, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Зокрема, досудовим розслідуванням встановлено, що 05.09.2025 до відділу поліції №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення з спец. лінії 102 від працівника ТЦК та СП - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , солдата роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 про те, що неподалік зупинки громадського транспорту Вінницького обласного клінічного фтизіопульмонологічного центру невідомий чоловік на транспортному засобі марки «БМВ», д.н.з. НОМЕР_1 , перекрив рух транспорту. Після чого, відчинив пасажирські двері автомобіля «Форд» та повідомив військовозобов`язаним вийти, при цьому наніс удар працівнику ТЦК та СП, та забрав із салону авто «Форд» військовозобов`язаних ОСОБА_7 та ОСОБА_8

05.09.2025 проведено огляд місця події, за адресою: двір під`їзду буд. АДРЕСА_1 , в ході якого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав автомобіль марки «БМВ», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , яким було перекрито рух автомобіля марки «Форд» працівників ТЦК та СП, після чого нанесені тілесні ушкодження працівнику ТЦК та СП, та забрав із салону авто «Форд» військовозобов`язаних ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Автомобіль марки «БМВ», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , оглянуто, поміщено на арешт майданчик ВП № 3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області, за адресою: м. Вінниця, вул. Мечнікова, 7.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з частиною другою статті 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Як слідує з клопотання прокурора ОСОБА_3 , останній просив накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході огляду місця події 05.09.2025 у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: двір під`їзду будинку АДРЕСА_1 , а саме на автомобіль марки «БМВ», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який поміщено на арешт майданчик ВП № 3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області, за адресою: м. Вінниця, вул. Мечнікова, 7.

Отже, вилучення автомобіля відбулося 05 вересня 2025 року.

Відповідно до частини п`ятої статті 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено. (ч. 6 ст. 173 КПК)

Таким чином, як слідує з клопотання прокурора та доданих документів, майно на яке прокурор просив накласти арешт було вилучено в ході огляду місця події 05.09.2025 (п`ятниця), а відтак, з урахуванням положень частини п`ятої статті 171 КПК України клопотання прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, а саме не пізніше 08 вересня 2025 року.

Натомість з клопотанням до суду про накладення арешту на майно прокурор звернувся 15.09.2025 (вхідний штамп канцелярії суду).

На запитання суду про причини пропуску строку звернення до суду з відповідним клопотанням прокурор не зміг нічого пояснити.

При цьому, матеріали клопотання не містять відомостей про поважність причин пропуску строку звернення до суду з відповідним клопотанням та клопотань про поновлення такого строку прокурором не заявлялося.

Частиною третьою статті 172 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про постановляє ухвалу.

Таким чином, оскільки клопотання про арешт майна, що надійшло до суду подано з порушенням вимог статті 171 КПК України, а саме пропущено строк для звернення до суду з таким клопотанням, останнє підлягає поверненню прокурору.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 64-2, 170, 172, 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000560, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, повернути прокурору.

Встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків клопотання.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: