Справа № 397/845/24
н/п : 1-кп/397/30/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про привід обвинуваченого

25.09.2025 селище Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_4 ,

представника потерпілих - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в селищі Олександрівка в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.01.2024 за № 0000021, на підставі обвинувального акту стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Матюші Білоцерківського району Київської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, на утриманні осіб не має, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

У С Т А Н О В И В:

У підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, надав клопотання про відкладення розгляду справи за станом здоров`я.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 приводу у зв`язку з його неодноразовою неявкою у судове засідання.

Потерпілі та їх представник у підготовчому судовому засіданні підтримали прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

За змістом ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

У п. 41 рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» (заява №3236/02) наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Судом встановлено, що у підготовче судове засідання не одноразово не з`являвся обвинувачений ОСОБА_6 , надаючи суду клопотання про відкладення розгляду справи за станом здоров`я.

11.02.2025 підготовче судове засідання відкладено на 19.03.2025 у зв`язку з неявкою обвинуваченого. Також направлено запит до лікарні щодо проходження лікування обвинуваченим (том 1 а.с.165-166, 212).

Ухвалою суду від 19.03.2025 застосовано привід у підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_6 ( у зв`язку з його неявкою) на 14.04.2025 о 14 год. 30 хв. (том 1 а.с. 224-225).

Копію ухвали суду від 19.03.2025 про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_6 направлено начальникові сектору поліцейської діяльності № 1 (смт. Олександрівка) відділу поліції № 1 (м. Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області, для організації виконання (том 1 а.с. 232).

Згідно повідомлення т.в.о. начальника СПД №1 (с-ще Олександрівка) ВП № 1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 , копія ухвали суду від 19.03.2025 про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_6 направлено до Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, за адресою проживання обвинуваченого (том 1 а.с. 239).

Крім того, на запит суду ТОВ "БЦ КЛІНІК" надано інформацію вих. №28 від 17.03.2025, згідно якої стан здоров`я ОСОБА_6 станом на 17.03.2025 дозволяє брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції; постійного стороннього нагляду ОСОБА_6 не потребує (том 1 а.с.234-235).

У підготовче судове засідання 14.04.2025 обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, надав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з сімейними обставинами (том 2 а.с. 5, 9-10).

Ухвалою суду від 14.04.2025 застосовано привід у підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_6 ( у зв`язку з його неявкою) на 30.04.2025 о 13 год. 00 хв. (том 2 а.с. 11-12).

Копію ухвали суду від 14.04.2025 про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_6 направлено начальникові сектору поліцейської діяльності № 1 (смт. Олександрівка) відділу поліції № 1 (м. Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області, для організації виконання (том 2 а.с. 18).

Згідно повідомлення начальника ВКП Білоцерківського ГУНП в Київській області ухвалу про привід обвинуваченого не виконано, а самого ОСОБА_6 достави до суду не виявилося можливим, оскільки останній за місцем мешкання відсутній, двері в квартиру ніхто не відчиняє. Згідно пояснень мешканців будинку, у квартирі де зареєстрований обвинувачений ОСОБА_6 понад два місці ніхто не проживає (том 2 а.с. 20-21).

Ухвалою суду від 30.04.2025 оголошено у розшук обвинуваченого ОСОБА_6 та розгляд кримінального провадження зупинено до розшуку обвинуваченого (том 2 а.с.31-33).

Ухвалою суду від 29.05.2025 відновлено судове провадження, оскільки до суду надійшли матеріали від начальника ВП №1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, згідно яких місце знаходження ОСОБА_6 встановлено та останній зобов`язався за першим викликом з`явитися до суду. У даному провадженні призначено підготовче засідання на 25.06.2025 о 13 год. (том 2 а.с. 35-38, 40).

25.06.2025 підготовче судове засідання відкладено на 28.07.2025 о 13 год. за клопотанням обвинуваченого з метою залучення захисника (том 2 а.с.56-58).

У підготовче судове засідання 28.07.2025 обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, надав клопотання про відкладення розгляду справи за станом здоров`я (том 2 а.с. 68).

Однак, з доданого до клопотання обвинуваченого консультаційного висновку спеціаліста (том 2 а.с.68 на звороті) не встановлено поважної причини неявки обвинуваченого у підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 28.07.2025 застосовано привід у підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_6 (том 2 а.с. 69-71).

Згідно повідомлення начальника відділу поліції №1 Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області № від 25.09.2025 виконати ухвалу суду від 28.07.2025 не представляється можливим, так як обвинувачений проживає поза межами обслуговування ВП №1 Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області (том 2 а.с. 85, 86).

Крім того, обвинувачений ОСОБА_6 надав клопотання про відкладення розгляду справи за станом здоров`я (том 2 а.с. 87).

Однак, з доданої до клопотання обвинуваченого довідки лікаря ОСОБА_8 (том 2 а.с.88) не встановлено поважної причини неявки обвинуваченого у підготовче судове засідання.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд, за відсутності обвинуваченого, позбавлений можливості провести підготовче засідання, будь-яким чином забезпечити його явку до суду не можливо, а тому клопотання прокурора необхідно задовольнити та застосувати стосовно обвинуваченого привід, у зв`язку з чим судове засідання необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н ОВ И В:

Клопотання прокурора про застосовування до обвинуваченого ОСОБА_6 приводу, задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Матюші Білоцерківського району Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід на 03 жовтня 2025 о 10 год. 00 хв. у судове засідання до Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Судове засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_6 відкласти на 03 жовтня 2025 о 10 год. 00 хв.

Копію ухвали про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_6 направити начальникові сектору поліцейської діяльності № 1 (смт. Олександрівка) відділу поліції № 1 (м. Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області, для організації виконання.

Копію ухвали направити прокурору Олександрівського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , для контролю за виконанням.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1