Номер провадження: 11-сс/813/9/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря судового засіданняОСОБА_5 ,

заявника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції заяву ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_2 та судді ОСОБА_3 від розгляду матеріалів провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 02 травня 2024 року про повернення його скарги на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР у м. Миколаєві від 14 квітня 2024 року про закриття кримінального провадження № 0000460 від 06.04.2017 року,

установив

У судовому засіданні ОСОБА_6 заявив про відвід суддів Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , мотивуючи його тим, що відносно суддів відкрито кримінальне провадження за його заявою, а також раніше вказані судді відводились від розгляду справ, де учасником провадження був ОСОБА_6 , окрім того вказані судді ухвалюють рішення за апеляційними скаргами не на користь заявника.

Заслухавши суддю-доповідача; обговоривши доводи заяви ОСОБА_6 щодо заявленого відводу; перевіривши матеріали судового провадження; колегія суддів дійшла висновку про таке.

Згідно із ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Стаття 75 КПК України передбачає вичерпний перелік обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 80 КПК України, заявлений відвід повинен бути вмотивованим.

Заявлений ОСОБА_6 відвід суддям Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_3 визнається колегією суддів необґрунтованим, оскільки апелянт не надав суду раціонального пояснення, з яких підстав він вважає, що судді є упередженими в розгляді його справи чи існують інші обставини, що виключають участь суддів у розгляді кримінального провадження.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що незгода із прийнятим суддею процесуальним рішенням в конкретній справі шляхом подання заяви про відвід, або заяви про кримінальне правопорушення може вказувати на наявність ознак протиправного втручання у здійснення правосуддя й посягання на процесуальну незалежність суддів, визначених ст. 126 та 129 Конституції України щодо незалежності судді та заборони впливу на нього у будь-який спосіб. Ініціювання кримінального переслідування судді внаслідок незгоди з його процесуальними діями чи рішеннями є способом незаконного впливу на суд і такі дії слід розцінювати як спроби втручання у правосуддя, тиску на суд і суддів не процесуальним шляхом, поза межами процедури оскарження судових рішень, що є прямим порушенням вимог закону щодо незалежності судів та суддів.

Доводи ОСОБА_6 стосовно наявності кримінального провадження за його заявою відносно суддів Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , окрім його слів нічим не підтверджені, отже визнаються колегією суддів необґрунтованими.

Усі наведені ОСОБА_6 доводи зводяться до його незгоди із раніше прийнятими суддями рішеннями у судових справах, де учасником провадження був ОСОБА_6 , при цьому доводи заяви містять суб`єктивні судження апелянта та власний аналіз національного та міжнародного законодавства.

Прийняття суддею ОСОБА_3 рішень під час перебування його на посаді члену Вищої ради правосуддя не на користь ОСОБА_6 не може свідчити про упередженість судді під час розгляду даної справи.

Апеляційний суд вважає, що виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд, згідно з процесуальним законодавством. Оскарження у будь-який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим законом порядком у справі не допускається, в тому числі шляхом подання заяв про відвід.

Згідно з правовою позицією, викладеною у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Артіко проти Італії» від 13.05.1980, не гарантується захист теоретичних та ілюзорних прав, а гарантується захист прав конкретних та ефективних.

Для задоволення відводу за об`єктивним критерієм мають бути не щонайменші сумніви одного з учасників справи, а достатні підстави вважати, що суддя (судді) не є безсторонніми або що їм бракує неупередженості під час розгляду справи.

Враховуючи, що матеріали провадження не містять даних, які б свідчили про наявність безумовних підстав для відводу суддів, які передбачені положеннями діючого кримінального процесуального законодавства, а наведені в усній заяві ОСОБА_6 обставини ґрунтуються лише на його особистих припущеннях та не підтверджені документально, зводяться до незгоди із процесуальними рішеннями суддів у інших справах, тому апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення заявленого ним невмотивованого відводу складу суду.

Жодних обставин, які б прямо вказували на упередженість чи необ`єктивність здійснення судового розгляду, в заяві не міститься.

Колегія суддів вважає, що поведінка суддів не дає жодних об`єктивних підстав вважати, що вони не є безсторонніми або що їм бракує неупередженості під час розгляду справи за апеляційними скаргами ОСОБА_6 .

Жодних обставин, які б прямо вказували на упередженість чи необ`єктивність здійснення судового розгляду, в заяві не міститься.

Інших доводів щодо наявності обставин, які свідчать про упередженість суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 апелянт не заявляє.

Приймаючи до уваги відсутність підстав, визначених ст.ст. 75, 76 КПК України, для задоволення заявленого відводу, колегія суддів визнає заявлений ОСОБА_6 відвід суддям ОСОБА_2 , ОСОБА_3 необґрунтованим та безпідставним, а тому він не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 419 КПК України, апеляційний суд,

постановив

Відвід заявлений заявником ОСОБА_6 - суддям ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4