У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого - судді - ОСОБА_1

за участі сторін та інших учасників провадження

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника обвинуваченої - ОСОБА_4

обвинуваченої - ОСОБА_5

здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд кримінального провадження № 0000328 від 24.06.2021 р за обвинуваченням

ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст.209, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження № 0000328 від 24.06.2021 р за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст.209, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_5 з застави на особисте зобов`язання.

Клопотання обгрунтовується тим, що ухвалою Вищого антикорупційного суду від 06.05.20220 справа №991/3535/20 застосовано до обвинуваченої ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 168 160 (сто шістдесят вісім тисяч сто шістдесят) гривень. На обвинувачену ОСОБА_5 покладено обов`язки передбачені ст. 194 КПК України. Покладені обов`язки продовжувались ухвалами Вищого антикорупційного суду від 06.01.2020 справа №991/4432/20 на строк до 01.08.2020 та ухвалою Вищого антикорупційного суду від 31.08.2025 на строк до 31.10.2020. Так, 31.10.2020 строк дії обов`язків покладених на обвинувачену ОСОБА_5 сплив і в подальшому не продовжувався.

Сторона захисту вважає, що ризики зазначені у ст. 177 КПК України щодо обвинуваченої ОСОБА_5 в даному кримінальному провадженні відсутні, у зв`язку з чим, застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання буде достатнім для забезпечення виконання обвинуваченою покладених на неї обов`язків.

Обвинувачена ОСОБА_5 підтримала думку свого захисника.

Прокурор заперечував щодо задоволення клопотання заявленного захисником обвинуваченої адвокатом ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_5 з застави на особисте зобов`язання. Сторона обвинувачення зазначила, що ризики передбачені ст. 177 КПК України наразі не припинили свого існування.

Суд заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали поданого клопотання, дійшов наступного.

Встановлено, що ухвалою Вищого антикорупційного суду від 06.05.20220 справа №991/3535/20 застосовано до обвинуваченої ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 168 160 (сто шістдесят вісім тисяч сто шістдесят) гривень. На обвинувачену ОСОБА_5 покладено обов`язки передбачені ст. 194 КПК України. Покладені обов`язки продовжувались ухвалами Вищого антикорупційного суду від 06.01.2020 справа №991/4432/20 на строк до 01.08.2020 та ухвалою Вищого антикорупційного суду від 31.08.2025 на строк до 31.10.2020. Так, 31.10.2020 строк дії обов`язків покладених на обвинувачену ОСОБА_5 сплив і в подальшому не продовжувався.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується..

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Згідно з ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

У своєму клопотанні захисник ОСОБА_4 зазначає, що за період досудового розслідування обвинувачена ОСОБА_5 сумлінно виконувала покладені на неї обов`язки. Крім того, за час досудового розслідування обвинувачена ОСОБА_5 сприяла слідству, не перешкоджала у зборі доказів стороні обвинувачення, не намагається спілкуватися чи іншим чином впливати на свідків сторони обвинувачення. Обвинувачена ОСОБА_5 знайшла постійне місце роботи та має міцні соціальні зв`язки. За таких обставин збереження запобіжного заходу у вигляді застави більше спрямоване запобігання ризикам, визначеним ст. 177 КПК України.

Разом з тим, при розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_5 з застави на особисте зобов`язання, захисник ОСОБА_4 , фактично мотивує відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України та не надає доказів, що вони зменшились.

На підставі встановлених обставин, суд дійшов висновку, що ризики, на які посилається прокурор існують, а тому є достатні підстави вважати, що обвинувачена може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Таким чином, з огляду на встановлені ризики, враховуючи особу обвинуваченої, суд вважає за доцільне відмовити в задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_5 з застави на особисте зобов`язання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 331, 369-372 КПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_5 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6