Провадження № 1-кс/161/5944/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 14 жовтня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 слідчого ОСОБА_4 , представника володільця майна адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000702 від 26.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

06.10.2025 року адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000702 від 26.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, накладеного згідно ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05.10.2023 року, а саме з автомобіля марки «Nissan Primastar», р.н. НОМЕР_1 .

Клопотання вмотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05.10.2023 року у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №0000702 від 26.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК Українинакладений арешт на автомобіль марки «Nissan Primastar», р.н. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_7 та на момент події яким керував ОСОБА_8 .. Експертними заключеннями у справі не встановлено вини водія у порушенні Правил дорожнього руху, які є в причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, що є підставою для закриття кримінального провадження, скасування арешту з автомобіля та його повернення власнику. Однак на даний час слідчим відділом СУ ГУНП у Волинській області остаточного рішення не прийнято, тому просить клопотання задовольнити та скасувати накладений арешт на вказаний транспортний засіб.

В судовому засіданні представник власника майна клопотання підтримав та просив його задовольнити, прокурор та слідчий заперечили щодо задоволення клопотання, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні продовжується та продовжують слідчі дії.

Заслухавши думку учасників судового процесу, кожного зокрема, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що перша та найбільш важлива вимога ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод полягає у тому, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно бути законним (рішення у справі "Іатрідіс проти Греції").

Відповідно до ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України» визначено порядок передачі та зберігання речових доказів.

Згідно з п.5 вказаної Постанови зазначено, що умовою зберігання речових доказів повинне бути забезпечення збереження їх істотних ознак та властивостей. При цьому вказано, що забороняється зберігання речових доказів в умовах, що можуть призвести до їх знищення чи псування.

Речові докази, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю повертаються власнику або передаються йому на відповідальне зберігання.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000702 від 26.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05.10.2023 накладено арешт на майно, яке було вилучене 26.09.2023 року в ході проведеного огляду місця дорожньо-транспортної пригоди на автодорозі Т0309 між с. Борохів та м.Ківерці Луцького району Волинської області, в тому числі на автомобіль марки «Nissan Primastar», р.н. НОМЕР_1 , який поміщений для зберігання на території майданчика тимчасового утримання транспортних засобів СУ ГУНП у Волинській області, за адресою : с. Сокиричі, вул. Солдатська, 1, Луцького району Волинської області з позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

Звертає слідчий суддя увагу на той факт, що вилучення транспортного засобу відбулося 26.09.2023, тобто, на думку слідчого судді, в сторони обвинувачення було достатньо часу належним чином провести в рамках кримінального провадження усі необхідні слідчі та процесуальні дії з вказаним автомобілем, крім того станом на час розгляду, так як і на момент подання клопотання до слідчого судді, будь кому не повідомлено про підозру в рамках кримінального провадження №0000702 від 26.09.2023, оскільки органом досудового розслідування не надано відповідні відомості.

Таким чином, слідчий суддя, з врахуванням об`єктивно проведеного аналізу доказів з огляду на завдання кримінального провадження, передбачені ст.2 КПК України, встановив, що представником власника майна поза розумним сумнівом доведений той факт, що на даний час відпала необхідність у подальшому арешті майна в частині заборони користування, оскільки подальше утримання такого майна не є співмірним з завданнями кримінального провадження та призводить до порушення розумного балансу між приватно-правовим та публічно-правовим інтересом, оскільки подальше його утримання не забезпечує виконання Постанови Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України» в частині зберігання речового доказу на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів без спеціального укриття від погодних умов.

За таких обставин, з метою забезпечення законних прав на належне володіння майном, а саме автомобілем марки «Nissan Primastar», р.н. НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_7 , покійному чоловіку заявниці, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання необхідно задовольнити частково та скасувати арешт в частині заборони користування автомобілем та передати транспортний засіб на відповідальне зберігання ОСОБА_6 з покладенням обов`язку забезпечити зберігання вказаного транспортного засобу до прийняття відповідного рішення у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 16, 170, 174, 309, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна, задовольнити частково.

Скасувати арешт в частині заборони користування, який накладений на підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05.10.2023, на тимчасово вилучене майно, а саме з автомобіля марки «Nissan Primastar», р.н. НОМЕР_1 , який передати на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , з покладенням обов`язку забезпечити зберігання вказаного транспортного засобу до прийняття відповідного рішення у кримінальному провадженні.

Попередити ОСОБА_6 про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України у разі незаконних дій щодо майна, на яке накладено арешт та зобов`язати остання щодо надання транспортного засобу органу досудового розслідування в разі необхідності проведення додаткових слідчих дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1