Справа № 134/1667/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2025 року Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

відкритому судовому засіданні, у порядку спрощеного провадження за відсутності учасників судового провадження, в залі суду в селищі Крижопіль Вінницької області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000098 від 09 вересня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, одруженого, згідно ст. 89 КК України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Влітку 2025 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , біля житлового будинку, який перебуває у його користуванні, а саме на грядці присадибної земельної ділянки поряд з сільськогосподарськими культурами, висадив рослини коноплі, насіння яких попередньо придбав шляхом зірвання з дикоростущих рослин на полі за межами населеного пункту в якому він проживає та за якими здійснював догляд, після чого, у останнього виник злочинний умисел на незаконне виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Після дозрівання рослин коноплі, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», зірвав рослини ростучої рослини коноплі, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб.

Продовжуючи злочинний умисел, ОСОБА_3 зірвані рослини коноплі помістив у кімнаті житлового будинку та піднавісі господарської споруди вказаного вище домогосподарства з метою їх висушування, тим самим незаконно виготовив наркотичний засіб. Висушені рослини коноплі ОСОБА_3 продовжив зберігати у кімнаті житлового будинку та піднавісі господарської споруди за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , тим самим незаконно зберігав наркотичний засіб без мети збуту.

У подальшому, 19.09.2025, на підставі ухвали слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області за адресою вул. Заболотного, 2 с. Тернівка Тульчинського району Вінницької області, проведено обшук, в ході якого в кімнаті житлового будинку та піднавісі господарської споруди виявлено та вилучено, речовину рослинного походження у висушеному стані.

Згідно висновку судового експерта від 30.09.2025 № СЕ-19/102-25/20880- НЗПРАП, встановлено, що:

надана на експертизу речовина рослинного походження, що поміщена до спеціального пакету національна поліція України № RAWO112997, є наркотичним засобом канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 21,63 г. Канабіс відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено.

надана на експертизу речовина рослинного походження, що поміщена до спеціального пакету національна поліція України № QHY0188386, є наркотичним засобом - канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 262,99 г. Канабіс відноситься до наркотичних рослин, обіг яких обмежено. Загальна маса канабісу вилученого за адресою: вул. Заболотного, 2 с. Тернівка Тульчинського району Вінницької області у ОСОБА_3 , (у перерахунку на висушену речовину) становить 284,62 г. Вказані дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ст. 309 ч.1 КК України, тобто у незаконному придбанні, виготовленні, зберіганні, наркотичних засобів без мети збуту. Відповідно до ч.2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта . Слід відзначити, що до обвинувального акту прокурором додано клопотання про його розгляд у спрощеному провадженні, з урахуванням тих обставин, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності. З огляду на наведене, відповідно до приписів ч. 1 ст. 302 КПК України прокурор просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні. До обвинувального акта долучено письмову заяву ОСОБА_3 , яка складена за участі захисника ОСОБА_4 , у якій ОСОБА_3 , зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку він беззаперечно визнає, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, та згоден із розглядом обвинувального акта за його відсутності у спрощеному порядку. Також, у вказаній заяві, ОСОБА_3 , зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. З урахуванням наведеного та виконанням вимог КПК України, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому статтями 381 382 КПК України. Відповідно до частини 2 статті 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження. Згідно із приписами ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється. Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: незаконне придбання, виготовлення, зберігання, наркотичних засобів без мети збуту. Органом досудового розслідування установлено обставини вчинення кримінального проступку, які підтверджують обставини, установлені судом. Обвинувачений ОСОБА_3 , інтереси якого представляє захисник ОСОБА_4 обставини вчинення кримінального поступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони установлені у повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу. Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України, незаконне придбання, виготовлення, зберігання, наркотичних засобів без мети збуту. Згідно із ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимог статті 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання. Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , щире каяття. Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , не встановлено. Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд згідно вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке в силу положень статті 12 КК України є кримінальним проступком; пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, ставлення ОСОБА_3 , до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він за даними наявної документації на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, не працює та раніше не судимий, відповідно до довідки характеристики від 10.06.2025 за № 179 за місцем свого проживання скарг чи зауважень від мешканців села Тернівка не надходило, іншими компрометуючими матеріалами Тернівський старостинський округ не володіє. Обрання покарання ОСОБА_3 у виді штрафу і випраних робіт не можливе, оскільки офіційні відомості про працевлаштування обвинуваченого у матеріалах кримінального провадження відсутні. З огляду на це, суд вважає, що такий вид покарання у виді штрафу не зможе бути виконаний обвинуваченим самостійно через відсутність джерела доходу, а участь інших осіб, у тому числі і матеріальна допомога в оплаті штрафу, буде суперечити поняттю покарання як такого, визначеному ч.1 ст.50 КК України, згідно із якою покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. На думку суду, покарання у виді обмеження волі із реальним відбуванням за встановлених обставин не відповідатимуть приписам ч. 1, 2 ст. 65 КК України та становитимуть надмірний тягар. З урахуванням наведеного, конкретних обставин вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, його ставлення до вчиненого та їх наслідків, суд реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч.1 ст.309 КК України, а саме: у вигляді пробаційного нагляду з покладенням на нього відповідних обов`язків, визначених ст. 59-1 КК України., яке є необхідним й достатнім для її виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень. Вказане покарання на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 , попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності. У кримінальному провадженні цивільний позов не заявлено. Також у відповідності до ст. 124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути судові витрати у справі, які згідно з актом про витрати на проведення судових експертиз матеріалів, речовин та виробів, в кримінальному провадженні до висновку експерта які згідно до довідок про витрати на проведення судових експертиз матеріалів, речовин та виробів, в кримінальному провадженні до висновків експертів від 27.09.2025 за № СЕ-19/102-25/20877-НЗПРАП, від 30.09.2025 за № СЕ-19/102-25/20880-НЗПРАП становлять 10696,80 грн. Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України. Керуючись статтями 100,368371,373,374,376,381,382 КПК України, суд

ВИРІШИВ :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 59-1 ч. 2 п.п. 1, 2,3, ч.3 п. 4 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою. Виконання покарання у вигляді пробаційного нагляду покласти на уповноважені органи з питань пробації за місцем проживання ОСОБА_3 .

Строк покарання у виді пробаційного нагляду ОСОБА_3 обчислювати з дня його постановки на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави витрати за проведення експертиз у кримінальному провадженні в сумі 10969 (десять тисяч шістсот дев`яносто шість) гривень 80 копійок.

Арешт, накладений ухвалою Крижопільського районного суду від 22 вересня 2025 року (№134/1484/25) на речовину рослинного походження у висушеному стані поміщену до спеціального пакету національна поліція України № RAWO 112997, речовину рослинного походження у висушеному стані поміщену до спеціального пакету національна поліція України № QHY 0188386, три рослини схожі на рослини коноплі поміщені одного упакування скріплені біркою та опечатані печаткою «Для довідок» ВП №1 Тульчинського районного ВП ГУНП у Вінницькій області та після проведення необхідних експертиз вказані об`єкти передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Відділення поліції №1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, що розташований за адресою вул. Полковника Зеленського, 1А с-ще Крижопіль Тульчинського району Вінницької області, скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

-речовина рослинного походження у висушеному стані поміщену до спеціального пакету національна поліція України № RAWO 112997, знищити;

-речовина рослинного походження у висушеному стані поміщену до спеціального пакету національна поліція України № QHY 0188386, знищити;

-три рослини схожі на рослини коноплі поміщені одного упакування скріплені біркою та опечатані печаткою «Для довідок» ВП №1 Тульчинського районного ВП ГУНП у Вінницькій області, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Відділення поліції №1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, знищити.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду області через Крижопільський районний суд Вінницької області з урахуванням особливостей, передбачених ч.1 ст.394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України, копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: