ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження №0000095 від 13 серпня 2025 року, за апеляційною скаргою процесуального прокурора прокурора Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 жовтня 2025 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час, в межах строку досудового розслідування, тобто до 15 грудня 2025 року включно,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий в ОВС слідчого відділу УСБУ у Волинській області ОСОБА_10 , за погодженням із прокурором Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оброни Західного регіону ОСОБА_9 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_7 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, оскільки на даний час останньому оголошена обґрунтована підозра за вказаною статтею КК України та існують ризики, передбачені п.п.1, 2, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16.10.2025 року відмовлено в задоволенні клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Волинській області ОСОБА_10 , яке погоджено прокурором Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оброни Західного регіону ОСОБА_9 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_7 .

Застосовано до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час, заборонивши останньому залишати житло в період часу з 22-00 години до 08-00 години за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 15.12.2025 року включно, за виключенням оголошення у зазначений період повітряної тривоги у Волинській області для переходу у спеціально обладнане приміщення (укриття).

Покладено на підозрюваного ОСОБА_7 , обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою їх вимогою;

- не відлучатися з місця свого проживання у визначений судом період часу без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання у відповідний орган Управління Державної міграційної служби паспорт України для виїзду за кордон та інші документи, які дають право на виїзд за кордон.

Прокурор в своїй апеляційній скарзі вважає ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, такою, що не забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_7 покладених на нього обов`язків, попередження ризикам і підлягає скасуванню.

Так, прокурором у вказаному клопотанні відповідно до вимог ч.2 ст.177 КПК України, наведені достатні підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 , а саме: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, із наведенням відповідних доказів, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені п.п.1, 2, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вважає, що прокурором та слідчим обґрунтовано щодо недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні щодо застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою.

Просить ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16.10.2025 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строків досудового розслідування, тобто до 15.12.2025 року із можливістю визначення застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів доходів громадян.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали та доводи апеляційної скарги; думку прокурора, який просив задовольнити апеляційну скаргу; підозрюваного та його захисника, які проти задоволення апеляційної скарги прокурора заперечили; апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга прокурора не підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі й обставини, зазначені у ст.178 КПК України.

Дані вимоги закону при обранні запобіжного заходу підозрюваному слідчим суддею дотримані.

Слідчим суддею вірно встановлено, що в кримінальному провадженні №0000095 встановлено достатньо доказів, які свідчать про обґрунтовану підозру вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.

Прокурором та слідчим в судовому засіданні не доведена реальна можливість підозрюваного перешкоджати кримінальному провадженню, а тому вважати, що існують обґрунтовані ризики передбачені п.4 ч.1 ст.177 КПК України, у суду немає підстав. Тяжкість покарання не є безумовною підставою для обрання запобіжного заходу, що вказаний у клопотанні.

Слідчим суддею вірно враховано, що ОСОБА_7 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, є особою з інвалідністю другої групи, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується задовільно, відповідно до листа завідувача філії НВІМУ Волинського регіонального музею українського війська та військової техніки - приймав активну участь в організації виставок та наукових конференцій відповідно до службової характеристики командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_7 в Збройних Силах України з 01.03.2022 року за призовом по мобілізації, за період служби характеризується з позитивної сторони, зарекомендував себе як відповідальний, компетентний та старанний військовослужбовець, приймав участь в антитерористичній операції на сході України у 2014 році, є учасником бойових дій з 2015 року, має нагороди за сумлінну службу, а тому підстав вважати, що менш суворий запобіжний захід, ніж тримання під вартою, не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків немає, з чим повністю погоджується апеляційний суд.

Командир військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_11 надав суду клопотання щодо залишення запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту щодо ОСОБА_7 мотивуючи його тим, що застосування запобіжного заходу к вигляді взяття під варту, помічника начальника госпіталю капітана ОСОБА_7 є неприпустимим, через критичний ризик дестабілізації життєзабезпечення військового медичного закладу та загрози забезпечення лікувального процесу пацієнтів.

Оцінивши в сукупності всі наведені обставини слідчий суддя прийшов до вірного висновку, що запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний період доби буде співмірним, відповідатиме меті його застосування - забезпеченню виконання підозрюваною покладених на нього процесуальних обов`язків та запобіганню спробам вчинити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, і зможе забезпечити належне виконання ним процесуальних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Відповідно апеляційний суд вважає, що слідчим суддею до підозрюваного обґрунтовано та вмотивовано застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, а тому підстав для її скасування чи зміни з мотивів, викладених в апеляційній скарзі прокурора, апеляційний суд не вбачає.

Керуючись ст.ст.177-178, 181, 194, 376, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу процесуального прокурора прокурора Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 жовтня 2025 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час, в межах строку досудового розслідування, тобто до 15 грудня 2025 року включно, залишити без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді