Справа № 297/108/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2026 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000411 від 26 серпня 2024 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , депутата Берегівської міської ради VIII скликання, раніше не судимого, громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000411 від 26 серпня 2024 року відносно ОСОБА_5 у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 358 КК України.

Як вбачається з обвинувального акту ОСОБА_5 здійснюючи діяльність на підставі отриманого сертифіката інженера - землевпорядника, являючись особою, яка здійснює професійну діяльність пов`язану з наданням публічних послуг, 27.06.2020 року, під час формування технічної документації із землеустрою , вніс у кадастровий план земельної ділянки №3 та каталог №3 неправдиві відомості координат поворотних точок меж земельної ділянки з кадастровим номером :01:000:0044 площею 0.9699 га.

Надалі, з використанням особистого кабінету електронних послуг для сертифікованих інженерів- землевпорядників на порталі електронних сервісів Державного земельного кадастру , здійснив формування заяви про державну реєстрацію земельної ділянки до якої долучив завідомо підроблену технічну документацію з обмінним файлом, які містили як фактичні дані так і недостовірні дані координат.

Внаслідок чого 08.07.2020 року Державним кадастровим реєстратором відділу Берегівського району Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області ОСОБА_6 сформовано земельні ділянки, відкрито поземельні книги та внесено до них відомості.

Крім того, ОСОБА_5 здійснюючи діяльність на підставі отриманого сертифіката інженера - землевпорядника, являючись особою, яка здійснює професійну діяльність пов`язану з наданням публічних послуг, вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 358 КК України.

Так, 20.10.2020 року о 18:21:59 державний реєстратор ОСОБА_7 , за результатом розгляду заяви про державну реєстрацію права власності за N?42061442, поданої ОСОБА_8 прийняв рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень 23.10.2020 о 14:00:53 за N?54743843 та відкрив розділ N?204 у Державному реєстрі прав на земельну ділянку з кадастровим номером :01:000:0044 провівши державну реєстрацію права власності за ОСОБА_8 (номер запису 38814959).

У подальшому, після державної реєстрації права власності 23.10.2020 року земельної ділянки з кадастровим номером :01:000:0044 площею0,9699газ цільовим призначенням «Для веденнятоварногосільськогосподарського виробництва» за ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_5 , не маючи правових підстав, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, створив обмінний файл, в якому відобразив інші неправдиві координати поворотних точок меж земельної ділянки з кадастровим номером :01:000:0044 площею 0,9699 га, ніж при створенні обмінного файлу під час формування даної земельної ділянки, яка утворилась на підставі поділу, а саме:

1.?? точка координат N?1 X 5 329 636,18, Y 1 238 628,18;

2.?? точка координат N?2 X 5 329 502,20, Y 1 238 561,10;

3.?? точка координат N?3 X 5 329 474,34, Y 1 238 546,13;

4.?? точка координат N?4 X 5 329 475,38, Y 1 238 541,91;

5.?? точка координат N?5 X 5 329 475,66, Y 1 238 540,51;

6.?? точка координат N?6 X 5 329 496,29, Y 1 238 492,99;

7.?? точка координат N?7 X 5 329 571,75, Y 1 238 535,48;

8.?? точка координат N?8 X 5 329 603,90, Y 1 238 554,17;

9.?? точка координат N?9 X 5 329 630,47, Y 1 238 569,61;

10. ??точка координат N?10 X 5 329 655,51, Y 1 238 597,91;

11.?? точка координат N?1 X 5 329 636,18, Y 1 238 628,18.

Окрім цього, продовжуючи злочинну діяльність, під час формування технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ОСОБА_5 розумів, що складання такої документації буде містити недостовірні відомості, у ході чого, умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом друкування, вніс у кадастровий план земельної ділянки, схему прив?язки межових знаків до об?єктів і контурів місцевості та каталогу ділянки неправдиві відомості координат поворотних точок меж земельної ділянки з кадастровим номером :01:000:0044 площею 0,9699 га, а саме:

1.точка координат N?1 X 5 329 636,18, Y 1 238 628,18;

2.точка координат N?2 X 5 329 502,20, Y 1 238 561,10;

3.точка координат N?3 X 5 329 474,34, У 1 238 546,13;

4.точка координат N?4 X 5 329 475,38, Y 1 238 541,91;

5.точка координат N?5 X 5 329 475,66, Y 1 238 540,51;

6.точка координат N?6 X 5 329 496,29, У 1 238 492,99;

7.точка координат N?7 X 5 329 571,75, Y 1 238 535,48;

8.точка координат N?8 X 5 329 603,90, Y 1 238 554,17;

9.точка координат N?9 X 5 329 630,47, У 1 238 569,61;

10.точка координат N?10 X 5 329 655,51, Y 1 238 597,91;

11.точка координат N?1 X 5 329 636,18, Y 1 238 628,18.

В подальшому вказані документи він роздрукував, підписав та скріпивши печатками «Сертифікований інженер-землевпорядник ОСОБА_5 , долучив до матеріалів технічної документації із землеустрою.

Надалі, з використанням особистого кабінету електронних послуг для сертифікованих інженерів-землевпорядників на порталі електронних сервісів Державного земельного кадастру за посиланням https://e.land.gov.ua/back/planner/main, здійснив формування заяви про внесення змін до земельної ділянки, до яких долучив завідомо підроблену технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянкинатурі (на місцевості) з кадастровим номером:01:000:0044 в електронному вигляді в форматі PDF та обмінний файл вказаної земельної ділянки з недостовірними координатами, вірність яких засвідчив власним цифровим підписом ідентифікаціний (податковий) номер , чим сформував, будучи приватним підприємцем та кваліфікованим інженером-землевпорядником, завідомо підроблені офіційні документи до технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), які посвідчують певні факти тамають юридичне значення.

Внаслідок зазначених дій ОСОБА_5 та на підставі підроблених документів, 11.12.2020 року Державний кадастровий реєстратор відділу у Берегівському районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області ОСОБА_6 вніс зміни у поземельну книгу даної земельної ділянки у розділі 1 під записом №004.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 358 КК України, а саме у складанні приватним підприємцем завідомо підроблених офіційних документів, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення та ч. 3 ст. 358 КК України, а саме у складанні приватним підприємцем завідомо підроблених офіційних документів, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення, вчинене повторно.

18 грудня 2025 року до Берегівського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000411від26 серпня 2024 року відносно ОСОБА_5 у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 358 КК України.

Клопотання мотивує тим, що обвинуваченому ОСОБА_5 інкримінується кримінальні правопорушення, передбаченні ч. 2, 3 ст. 358 КК України, які відповідно до положень ст. 12 КК України, відносяться до кримінального проступку та нетяжкого злочину. За доводами сторони захисту, інкриміновані діяння мали місце у період протягом 2020 року, а з моменту вчинення і до часу судового розгляду минули строки давності притягнення до кримінальної відповідальності встановлення статею 49 КК України. Перебіг строків давності не зупинявся та не переривався, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду не ухилявся, а також не вчиняв іншого кримінального правопорушення, яке відповідно до закону могло б вплинути на перебіг строків. У зв?язку з чим, захисник вважає, що наявні передбачені законом підстави для звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання захисника про закриття кримінального провадження, у зв`язку із закінченням строків давності та просив таке задоволити.

Захисник ОСОБА_4 . В судовому засіданні подане ним клопотання про закриття кримінального провадження підтримав, просив, на підставі ст. 49 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 2, 3 ст. 358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження закрити.

Прокурор Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 не заперечив щодо клопотання захисником про закриття кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників та перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст. 358 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, а злочин передбачений ч. 3 ст. 358 КК України до категорії нетяжкого злочину.

Згідно ч.1 статті 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Часиною 2 цієї ж статті передбачено, що звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Статтею 49 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; 2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років. 3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини;

Санкцією ч. 2 ст. 358 КК України передбачено покарання у вигляді штрафу до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або апробаційним наглядом на строк до трьох років, або обмеженням волі на той самий строк.

У відповідності до санкції ч. 3 ст. 358 КК України, за вчинення вказаного кримінального правопорушення передбачено покарання у вигляді обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.

Судом встановлено, що з моменту вчинення інкримінованих ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 358 КК України, а саме з 27.06.2020 року та до моменту судового розгляду минуло більше п`яти років.

Згідно приписів ч. 2 ст. 49 КК України , перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду.

Частиною 3 вищезазначеної статті передбачено, що перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Разом із тим, судом не встановлено обставин, які б свідчили про ухилення обвинуваченого ОСОБА_5 від органів досудового розслідування чи суду.

Крім того, відсутні відомості про вчинення ОСОБА_5 нового кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог закону могло б перервати перебіг строків давності, що підтверджується витягом з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» № ФОВМ-005269881 від 30.10.2025 року.

Згідно п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», звільнення від кримінальної відповідальності - це відмова держави від застосування щодо особи, котра вчинила злочин, установлених законом обмежень певних прав і свобод шляхом закриття кримінальної справи, яке здійснює суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, у порядку, встановленому Кримінально-процесуальним кодексом України. Закриття кримінальної справи зі звільненням від кримінальної відповідальності можливе лише в разі вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого КК України та за наявності визначених у законі правових підстав, вичерпний перелік яких наведено у ч. 1 ст. 44 КК, а саме: у випадках, передбачених цим Кодексом, а також на підставі закону України про амністію чи акта помилування.

Звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям справи можливе на будь-яких стадіях судового розгляду справи, за умови вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України, та за наявності визначених законом матеріально-правових підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності, є закінчення строків, встановлених ч. 1 ст. 49 КК України.

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності, є виключно згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

При цьому, закон не пов`язує можливість застосування правил ч.1 ст. 49 КК України із визнанням особою вини, обов`язковою передумовою для закриття провадження у справі є наявність згоди особи на звільнення від відповідальності з нереабілітуючих підстав.

Суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження.

За наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України та за згодою обвинуваченого, суд ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Виходячи з системного аналізу зазначених вище норм кримінального та кримінального процесуального законодавства, звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язком суду.

У відповідності до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Враховуючи викладене, а також те, що з дня вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 358 КК України, а саме з 27 червня 2020 року, минуло понад п`ять років, при цьому перебіг строків давності, відповідно до вимог частин другої та третьої статті 49 КК України, не зупинявся та не переривався, суд доходить висновку про наявність передбачених законом підстав для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Судом також враховано, що обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник звернулися з клопотанням про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності, а обвинувачений у судовому засіданні надав згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності з цієї підстави, що відповідає вимогам кримінального процесуального закону.

За таких обставин, суд вважає за необхідне, на підставі статті 49 КК України, звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 358 КК України, а кримінальне провадження №0000411 від 26 серпня 2024 рокузакрити на підставі пункту 1 частини 2 статті 284 КПК України.

Разом з тим, в судовому засіданні обвинуваченому ОСОБА_5 відповідно до положень ч. 3 ст. 285 КК України, було роз`яснено підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази відсутні.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 314, п. 1 ч. 2 ст. 284, 285, ч. 4 ст. 286, 288 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 358 КК України, на підставі ч.1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності - задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 2, 3 ст. 358 КК України, на підставі ч.1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження №0000411 від 26 серпня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 358 КК України - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Берегівський районний суд Закарпатської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_9