ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2022/25
Провадження №1-кп/477/493/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2025 року Вітовський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши в м. Миколаєві в спрощеному порядку без участі сторін кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №000429, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Миколаєва Миколаївської області, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого в цьому ж населеному пункті по АДРЕСА_2 , який не має судимості;

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 309 та ч. 1 ст. 310 КК України;

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В травні 2025 року, у невстановлений день і час та за достовірно не встановлених обставинах, ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, прийняв рішення про вирощування рослин роду коноплі з метою виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабіс, для власного вживання, без мети збуту.

Для реалізації свого умислу він обрав присадибну земельну ділянку за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

В подальшому ОСОБА_3 , в один із днів в кінці травня 2025 року, точну дату під час слідства встановити не виявилося за можливе, реалізуючи свій протиправний умисел, в порушення ст.ст. 1,2,4,6,7,12,15 Закону України Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори від 15 лютого 1995 року, якими встановлено правовий режим обігу наркотичних засобів в Україні та заборонена діяльність фізичних осіб з використання рослин коноплі (канабісу), а також відповідно до таблиці І списку № 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року, Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 589 від 03 червня 2009 року, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на території присадибної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, для особистих потреб висіяв у ґрунт насіння рослин роду коноплі в кількості 6 штук.

В подальшому ОСОБА_3 , розуміючи, що для повноцінного дозрівання рослин роду коноплі та можливості подальшого їх збору, необхідний відповідний догляд за рослинами, здійснював їх культивування, полив, прополку та внесення добрив з метою доведення їх до стану дозрівання і можливості подальшого використання для особистих потреб без мети збуту.

Крім того, в один із днів у серпні 2025 року, точний час під час слідства встановити не виявилося за можливе, ОСОБА_3 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, на тій же присадибній ділянці по АДРЕСА_2 , протиправно, для особистих потреб, використовуючи полімерні ємності з ґрунтом, діючи повторно, висіяв в них рослини роду коноплі в кількості 5 штук.

До 27 серпня 2025 року ОСОБА_3 , в процесі росту рослин роду коноплі, здійснював догляд за ними, що виражалося в їх культивуванні, поливу та внесенні добрив з метою доведення їх до стану дозрівання і можливості подальшого використання в особистих потребах без мети збуту.

27 серпня 2025 року поліцейські відділення поліції № 4 Миколаївського РУП ГУ Національної поліції в Миколаївській області, на підставі ухвали слідчого судді Вітовського районного суду Миколаївської області від 19 серпня 2025 року, провели обшук за місце проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 , де було виявлено та вилучено рослини роду коноплі в кількості 10 штук, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, обіг яких допусається в промислових цілях.

Тим самим, за описаних обставин він вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 310 КК України незаконний посів та вирощування конопель в кількості від 10 до 50 рослин.

Крім того, влітку 2025 року, більш точний час встановити під час слідства не виявилося за можливе, ОСОБА_3 , маючи прямий умисел на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, для особистих потреб шляхом вживання без мети збуту, знаходячись за своїм фактичним місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , з вирощених рослин роду конопель на присадибній ділянці, зірвав фрагмент гілки з листям, яку зберігавна території свого домоволодіння до 27 серпня 2025 року.

Тим самим ОСОБА_3 , протиправно, для власних потреб придбав та в подальшому зберігав за місцем свого помешкання для особистого вжитку, без мети збуту, наркотичний засіб канабіс, який відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року відноситься до категорії особливо небезпечних, масою, в перерахунку на суху речовину 21,172 г.

За описаних обставин він вчинив правопорушення, передбачене за ч. 1 ст.309 КК України незаконне придбання і зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Прокурор ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 302 КПК України, встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_3 , не заперечуючи фактичних обставин справи, визнав себе винуватою у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 309 та ч. 1 ст. 310 КК України, щиро розкаявся, про що зазначено в обвинувальному акті та у його письмовій заяві і підтверджується матеріалами провадження.

За такого, згідно з положеннями ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, а добровільність їх позицій не викликає сумнівів.

За встановлених обставин суд приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 309 та ч. 1 ст. 310 КК України.

При призначенні міри покарання ОСОБА_3 суд враховує тяжкість вчинених ним діянь, які відповідно до ст.12 КК України є кримінальними проступками, дані про особу обвинуваченого, обставину, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, які обтяжують його вину.

Враховуючи зазначене, особу обвинуваченого, характер скоєного кримінальних проступків, суд приходить до висновку про те що, необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, буде покарання у виді штрафу в мінімальному розмірі, визначених санкціями інкримінуємих діянь.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати у виді витрат по залученню експерта в сумі 6685,5 грн слід стягнути з обвинуваченої на користь держави.

Речові докази у виді рослин роду коноплі знищити.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 302, 349, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309 та ч. 1 ст. 310 КК України, і призначити йому наступні покарання за їх вчинення:

- за ч. 1 ст. 309 КК України - штраф в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривен;

- за ч. 1 ст. 310 КК України - штраф в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот) гривен.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривен.

До набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати на користь держави у виді витрат по залученню експертів під час здійснення досудового розслідування в загальній сумі 6685 грн 50 коп.

Речові докази, які знаходяться в камері схову відділення поліції № 4 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області: 10 кущів рослин роду коноплі, 1 кущ рослини роду коноплі у висушено стані, ручну димову гранату РГД-2 знищити.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Вітовський районний суд Миколаївської області, на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно направити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_1