Справа № 161/687/26
Провадження № 1-кс/161/366/26
У Х В А Л А

П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А

м. Луцьк 13 січня 2026 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні- прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна (перелік якого вказаний в клопотанні), вилученого в ході проведення обшуку.

Клопотання мотивує тим, що слідчим відділом Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003074 від 29 грудня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 367 КК України.

17.12.2025 прокурором Луцької окружної прокуратури розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні за ознаками ч. 3 ст. 367 КК України, за фактом вчинення службової недбалості працівника служби у справах дітей Луцької міської ради, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000254.

29.12.2025 до матеріалів кримінального провадження №0001589 було приєднано кримінальне провадження за №0000254.

29.12.2025 із матеріалів об?єднаного кримінального провадження №0001589 виділено в окреме кримінальне провадження, яке зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0003074 із правовою кваліфікацією - ч. 3 ст. 367 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що розпорядженням Луцького міського голови ОСОБА_5 призначено на посаду начальника служби у справах дітей Луцької міської ради Волинської області. Начальник служби у справах дітей Луцької міської ради організовує, координує та контролює виконання покладених на службу у справах дітей Луцької міської ради завдань.

Однак, у неодноразових зверненнях медичної установи, Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, ОСОБА_6 , де йшлося про загрозу життю і здоров?ю малолітнім дітям родини ОСОБА_7 , ОСОБА_5 у порушення вимог Постанови № 585 «Про забезпечення соціального захисту дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах», «Порядком провадження органами опіки та піклування діяльності, пов?язаної із захистом прав дитини» від 24.09.2008 за №866, «Порядком взаємодії суб?єктів, що здійснюють заходи у сфері запобігання та протидії домашньому насильству і насильству за ознаками статі» від 22.08.2018 за № 658, належним чином не проконтролював організацію витребування із закладів охорони здоров?я, освіти, поліції та інших суб?єктів відповідну інформацію про дітей, їх законних представників, в тому числі, щодо притягнення до адміністративної чи кримінальної відповідальності батьків - ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за правопорушення, пов?язані із домашнім насильством не ініційовано питання про позбавлення ОСОБА_8 батьківських прав та вилучення дітей із небезпечного середовища.

Внаслідок несвоєчасного вилучення дитини, що надало можливість ОСОБА_9 неналежно виконувати батьківські обов?язки, 01.05.2024 малолітній ОСОБА_10 , помер. Причиною смерті, відповідно до висновку судово-медичного експерта №215 є інтоксикація організму невстановленого походження. При цьому в організмі ОСОБА_10 виявлено етиловий спирт.

Отже, ОСОБА_5 не здійснив в повному обсязі заходи щодо контролю виконання покладених на Службу завдань, пов?язаних із відвідуванням та проведенням відповідних профілактичних дій, щодо виявлення дітей родини ОСОБА_7 , які перебували у складних життєвих обставинах і потребували негайно сторонньої допомоги, не організував належного соціального захисту малолітніх дітей, у тому числі від насильства, не забезпечив належним чином проведення оцінки рівня безпеки дітей родини ОСОБА_7 , не забезпечив витребування від закладів охорони здоров?я, освіти, поліції та інших суб?єктів відповідної інформації про дітей, їх законних представників, в результаті чого належну оцінку способу та умовам проживання родини, а також рівню безпеки дітей не надав. Не проконтролював організацію призначення опікунів і піклувальників та передачу дітей для подальшого їх влаштування, що призвело до порушення їх прав та смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_10 .

При цьому ОСОБА_5 , будучи службовою особою, отримавши відомості про факт домашнього насильства, повинен був передбачити, що в результаті неналежного виконання ним своїх службових обов?язків, можуть настати наслідки у вигляді смерті дитини, але, проявляючи злочинну самовпевненість, легковажно розраховував на їх відвернення.

У зв`язку з вищевикладеним, 08.01.2026 ОСОБА_5 , 25.04.1962 повідомлено про підозру про те, що своїми необережними діями, які виразились у вчиненні службової недбалості, тобто неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов?язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним інтересам, та спричинило загибель людини, він вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 367 КК України.

Також, 08.01.2026 було проведено обшук за місцем роботи ОСОБА_5 , у приміщенні його службового кабінету, а також інших робочих приміщеннях служби у справах дітей Луцької міської ради, що використовуються в діяльності ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: оригінал акту проведення оцінки рівня безпеки дитини ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проведено 04 грудня 2023 року на п`яти аркушах, який поміщено до спеціального пакету NPU 6240914; оригінал обліково-статистичної картки дитини № 0533156, щодо ОСОБА_10 , який поміщено до спеціального пакету NPU 6240914; копію витягу з журналу реєстрації наказів про постановку і зняття з обліку дітей, які опинилися в складних життєвих обставинах, на 2 аркушах, який поміщено до спеціального пакету NPU 6240914; мобільний телефон марки «Galaxy A52», IMEI: НОМЕР_1 , IMEI»: НОМЕР_2 , із сім картою оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 , який поміщено до спеціального пакету NPU 6240916; мобільний телефон марки «Redmi Note 10 Pro», IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 , із сім картами оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_6 та ТОВ «Лайфселл» НОМЕР_7 , який поміщено до спеціального пакету NPU6240915; системний блок Prime РС, і/н 111303833, який поміщено до спеціального пакету RAWO 160735; ноутбук марки HP Pro Book 4540S, ідентифікатор пристрою:76F15958-53F7-44F3-A29C-647B7F16F060, який поміщено до спеціального пакету RAWO 160777.

09 січня 2024 року слідчим слідчого відділу було винесено постанову про визнання вищевказаних предметів та документів речовими доказами, які 08.01.2026 були вилучені в ході проведення обшуку, оскільки вони має значення речових доказів по даному кримінальному провадженні.

Оскільки вказане майно, на думку слідчого та прокурора, має важливе значення у кримінальному провадженні, з метою його дослідження органом досудового розслідування та в зв`язку з тим, що воно відповідає критеріям, визначеним ст.98 КПК України, а також з метою проведення необхідних експертиз, тому звернулися з даним клопотанням до суду.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, водночас, подали до суду заяви про проведення судового засідання за їх відсутності, клопотання підтримали повністю.

Відповідно до ч.2 ст.172 КПК України клопотання слідчого про арешт майна, яке було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення власника майна, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Оскільки учасники судового розгляду не прибули на розгляд клопотання, тому відповідно до вимог ч. 1 ст. 172, ч. 4 ст. 107 КПК України судове засідання проводиться за їх відсутності, також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно з ст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів клопотання вбачається, що вказані у клопотанні речі були вилучені 08.01.2026 в ході проведення обшуку за місцем роботи ОСОБА_5 , у приміщенні його службового кабінету, а також інших робочих приміщеннях служби у справах дітей Луцької міської ради., клопотання подано до суду 09.01.2026, що стверджується конвертом Нова пошта, а тому суд вважає, що строки його подачі слідчим, відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, дотримано.

Встановлено, що постановою слідчого від 09.01.2026 вказані предмети визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

З матеріалів клопотання встановлено, що в ході проведення обшуку 08.01.2026 за місцем роботи ОСОБА_5 , у приміщенні його службового кабінету, а також інших робочих приміщеннях служби у справах дітей Луцької міської ради, що використовуються в діяльності ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході чого було виявлено та вилучено: оригінал акту проведення оцінки рівня безпеки дитини ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проведено 04 грудня 2023 року на п`яти аркушах, який поміщено до спеціального пакету NPU 6240914; оригінал обліково-статистичної картки дитини №0533156, щодо ОСОБА_10 , який поміщено до спеціального пакету NPU 6240914; копію витягу з журналу реєстрації наказів про постановку і зняття з обліку дітей, які опинилися в складних життєвих обставинах, на 2 аркушах, який поміщено до спеціального пакету NPU 6240914; мобільний телефон марки «Galaxy A52», IMEI: НОМЕР_1 , IMEI»: НОМЕР_2 , із сім картою оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 , який поміщено до спеціального пакету NPU 6240916, належний ОСОБА_5 ; мобільний телефон марки «Redmi Note 10 Pro», IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 , із сім картами оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_6 та ТОВ «Лайфселл» НОМЕР_7 , який поміщено до спеціального пакету NPU6240915, належний ОСОБА_11 ; системний блок Prime РС, і/н 111303833, який поміщено до спеціального пакету RAWO 160735; ноутбук марки HP Pro Book 4540S, ідентифікатор пристрою:76F15958-53F7-44F3-A29C-647B7F16F060, який поміщено до спеціального пакету RAWO 160777, власниками яких є Луцька міська рада, а тому зазначені документи та предмети могли зберегти на собі сліди протиправної діяльності та можуть містити відомості, які потребують дослідження в ході досудового розслідування даного кримінального провадження, в зв`язку з чим, з метою збереження речових доказів, забезпечення проведення органом досудового розслідування відповідних експертиз клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.110, 170-173, 369-372, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно в рамках кримінального провадження №0003074 від 26 грудня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 367 КК України, позбавивши власників права на користування, відчуження та розпорядження вказаним майном, а саме на:

- оригінал акту проведення оцінки рівня безпеки дитини ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проведено 04 грудня 2023 року на п`яти аркушах, який поміщено до спеціального пакету NPU 6240914;

- оригінал обліково-статистичної картки дитини № НОМЕР_8 , щодо ОСОБА_10 , який поміщено до спеціального пакету NPU 6240914;

- копію витягу з журналу реєстрації наказів про постановку і зняття з обліку дітей, які опинилися в складних життєвих обставинах, на 2 аркушах, який поміщено до спеціального пакету NPU 6240914;

- мобільний телефон марки «Galaxy A52», IMЕI: НОМЕР_1 , ІMEI: НОМЕР_2 , із сім картою оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 , який поміщено до спеціального пакету NPU 6240916;

- мобільний телефон марки "Redmi Note 10 Pro», IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 , із сім картами оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_6 та ТОВ «лайфселл» НОМЕР_7 , який поміщено до спеціального пакету NPU 6240915;

- постемний блок Prime PC, ін 111303833, який поміщено до спеціального пакету RAWO 160735;

- ноутбук марки НР Pro Book 4540S, ідентифікатор пристрою:76F1595E-53F7-44F3-A29C-647B7F16F060, який поміщено до спеціального пакету RAWO 160777.

Копію ухвали суду надіслати слідчому, прокурору, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1