У Х В А Л А

Іменем України

25 грудня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач сектору дізнання відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні сектору дізнання відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження №0000207 від 10.11.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Дізнавач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, однак попередньо суду надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечило, однак про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялось завчасно та належним чином шляхом направлення судової повістки на електронну адресу.

Відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку про те, що саме по собі неприбуття слідчого, дізнавача чи прокурора у судове засідання для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів не є перешкодою для розгляду даного клопотання, а тому суд вважає за можливе здійснювати розгляд клопотання без участі дізнавача. Неприбуття ж за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття також не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.

Згідно зі статтею 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктами 1 та 2 частини п`ятої статті 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, у провадженні сектору дізнання відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження №0000207 від 10.11.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до відділу поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 , про те, що 09.11.2025 невідома особа, зловживаючи довірою та представляючись працівниками служби безпеки « ІНФОРМАЦІЯ_5 », шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами у сумі 10 753 грн, які було перераховано на банківську картку № НОМЕР_2 , що належить « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Під час допиту в якості потерпілого гр. ОСОБА_5 повідомив, що користується банківською карткою « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_3 . Так, 09.11.2025 о 07:44 до заявника зателефонував невідомий абонент з номеру НОМЕР_4 , який представився працівником служби безпеки « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та повідомив, що з банківської карти потерпілого будуть зняті кошти. Невідома особа продиктувала картку № НОМЕР_2 та повідомила, що необхідно перерахувати грошові кошти для їх збереження.

У подальшому потерпілий передав слухавку дружині, гр. ОСОБА_6 , яка добровільно здійснила перерахування грошових коштів двома транзакціями: 09.11.2025 о 08:01 8040 грн та 09.11.2025 о 08:03 2713 грн на банківську картку № НОМЕР_2 , що належить « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Після проведення перерахунку зв`язок було перервано.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів встановити базові станції, в межах яких фіксувався абонентський номер мобільного зв`язку НОМЕР_5 , не вдалося, оскільки номер був вимкнений.

Також оперативним шляхом встановлено, що абонентський номер НОМЕР_5 використовувався у наступних мобільних терміналах: IMEI НОМЕР_6 , IMEI НОМЕР_7 , IMEI НОМЕР_8 . Крім того, у вказаних мобільних терміналах працювали наступні абонентські номери: НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 .

Вищевказані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000207 від 10.11.2025 та іншими документами доданими на обґрунтування клопотання.

Як зазначено дізнавачем у клопотанні, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_4 , а саме до інформації щодо мобільних терміналів IMEI НОМЕР_6 , IMEI НОМЕР_7 , IMEI НОМЕР_8 за період з 01.06.2025 по дату винесення ухвали, щодо номерів телефонів, які використовувались у зазначених терміналах, вхідних, вихідних дзвінках, дзвінках нульової тривалості, номерів абонентів A та Б, яким користувались абонент A та абонент Б, тип з`єднання, дату та час з`єднання, тривалість та адресу місця здійснення дзвінка.

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу дізнавачу на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 », оскільки дізнавачем було доведено, що вказані документи самі по собі або в сукупності із іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159 - 164, 309, 310, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача задовольнити.

Надати дозвіл дізнавачам СД відділу поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницька області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , капітану поліції ОСОБА_7 на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_4 , а саме до інформації щодо мобільних терміналів IMEI НОМЕР_6 , IMEI НОМЕР_7 , IMEI НОМЕР_8 за період з 01.06.2025 по дату винесення ухвали, щодо номерів телефонів, які використовувались у зазначених терміналах, вхідних, вихідних дзвінках, дзвінках нульової тривалості, номерів абонентів A та Б, яким користувались абонент A та абонент Б, тип з`єднання, дату та час з`єднання, тривалість та адресу місця здійснення дзвінка, з можливістю ознайомитись та вилучити належним чином завірені копії документів.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя