Справа№751/2504/23
Провадження №1-кп/751/40/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2025 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

дружини померлого обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000085 від 05.01.2017 року відносно ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,

встановив:

У провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000085 від 05.01.2017 року відносно ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції складений актового запису про смерть № 125 від 10 січня 2024 року (т.3, а.с. 235).

02.02.2024 до участі у справі вступила дружина померлого обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_6 , яка не погодилась із закриттям кримінального провадження у зв`язку із смертю обвинуваченого, ґрунтуючись на тому, що висновками експерта № 2315-20 від 04.03.2022 та № 2316-20 від 07.02.2022 за результатами судових будівельно-технічних експертиз встановлені обставини, що повністю спростовують доводи повідомлення про підозру ОСОБА_7 від 27.06.2019 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 367 КК України. Реабілітація ОСОБА_7 є можливою виключно за умови продовження судом розгляду кримінального провадження (т.3 а.с. 248-249).

19.02.2024 ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова у задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000085 від 05.01.2017 року відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, у зв`язку із його смертю, на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України, - відмовлено (т.3 а.с. 261-262).

Органом досудового розслідування ОСОБА_7 обвинувачується у тому, що згідно наказу «Юркомплектсервіс Плюс» № 17-К від 07.07.2016 ОСОБА_7 призначений на посаду інженера технічного нагляду.

04.09.2017 між Управлінням житлово-комунального господарства Чернігігвської міської ради та товариством з обмеженою відповідальністю «Юркомплектсервіс плюс» було укладено договір №6650_92 по здійсненню технічного нагляду за виконанням робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт дороги по вул. Невського в м. Чернігові» (CVP за ДК 021:2015 код 4523000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг, вирівнювання поверхонь).

04.09.2017 наказом №38Т-2017 ТОВ «Юркомплектсервіс плюс» ОСОБА_7 (кваліфікаційний сертифікат серія AT №005167 виданий 05.02.2016, зареєстрований у реєстрі інженерів технічного нагляду від 05.02.2016 за № 5043), призначений відповідальним за проведення технічного нагляду під час виконання робіт на об`єкті «Капітальний ремонт дороги по вул. Невського в м. Чернігові».

Так, ОСОБА_7 в період часу з 20.07.2017 по 17.10.2017, будучи службовою особою, несумлінно ставлячись до своїх службових обов`язків щодо технічного нагляду за виконанням робіт з капітального ремонту дороги по вул. Невського в м. Чернігові, маючи реальну можливість їх виконувати належним чином, в порушення ст. 11 Закону України «Про архітектурну діяльність», посадової інструкції та п.5.1, п.7 «Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 №903, допустив порушення виконання проектно-кошторисної документації, що виразилось у відхиленні підрядником від проекту та завищенні вартості фактично виконаних будівельних робіт на суму 165 169 грн 85 коп, згідно висновку комісійної судової будівельно-технічної експертизи № 1 від 24.03.2020.

В подальшому ОСОБА_7 , будучи обізнаним з правилами та умовами проектно-кошторисної документації, а також з вимогами п. 6 «Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури» затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 903 від 11.07.2007, проявляючи службову недбалість, шляхом неналежного виконання службових обов`язків, не вжив заходів щодо припинення робіт підрядником та виконання робіт відповідно до проектно-кошторисної документації, не повідомив замовника і орган державного архітектурно-будівельного контролю про відхилення від проектних рішень, підписав акт приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2В затверджені наказом Мінрегіонбуду України від 04.12.2009 року №554), за жовтень 2017 року форми КБ-2в № 1 від 17.10.2017 на суму 2 470 896,17 грн, згідно якого підрядником виконано роботи з капітального ремонту дороги по вул. Невського в м. Чернігові в повному обсязі.

На підставі акту КБ-2В замовником складено та підписано платіжне доручення № 112 від 19.10.2017 на суму 2 470 896,17 грн.

19.10.2017 Державною казначейською службою України на підставі платіжного доручення №112 від 19.10.2017 здійснено перерахування грошових коштів в розмірі 2 470 896 грн 17 коп з рахунку Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради №7536, відкритого в Державній казначейській службі України в м. Києві, на розрахунковий банківський рахунок ФОП ОСОБА_8 № НОМЕР_1 відкритий в АБ «Південний», за виконання робіт на об`єкті «Капітальний ремонт дороги по вул. Невського в м. Чернігові».

Внаслідок неналежного виконання службових обов`язків інженером технічного нагляду ОСОБА_7 та на підставі підписаного ним акту виконаних робіт форми КБ2-В за жовтень 2017 року від 17.10.2017 Управлінням житлово - комунального господарства Чернігівської міської ради було надмірно сплачено грошові кошти місцевого бюджету в сумі 165169 грн 85 коп за фактично невиконані підрядником ФОП ОСОБА_9 обсяги робіт по об`єкту «Капітальний ремонт дороги по вул. Невського в м.Чернігові», що завдало істотної шкоди інтересам Чернігівської громади в особі Управління житлово - комунального господарства Чернігівської міської ради.

Крім того, згідно обвинувального акту ОСОБА_7 пред`явлено обвинувачення у тому, що згідно наказу «Юркомплектсервіс Плюс» № 17-К від 07.07.2016 ОСОБА_7 призначений на посаду інженера технічного нагляду.

04.09.2017 між Управлінням житлово-комунального господарства Чернігігвської міської ради та товариством з обмеженою відповідальністю «Юркомплектсервіс плюс» було укладено договір №6650_90 по здійсненню технічного нагляду за виконанням робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт дороги по вул. Подусівській в м. Чернігові» (CVP за ДК 021:2015 код 4523000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг, вирівнювання поверхонь).

04.09.2017 наказом №37Т-2017 ТОВ «Юркомплектсервіс плюс» ОСОБА_7 , кваліфікаційний сертифікат серія AT №005167 виданий 05.02.2016, зареєстрований у реєстрі інженерів технічного нагляду від 05.02.2016 за № 5043, призначений відповідальним за проведення технічного нагляду під час виконання робіт на об`єкті «Капітальний ремонт дороги по вул. Подусівська в м. Чернігові».

Так, ОСОБА_7 в період часу з 20.07.2017 по 19.09.2017, будучи службовою особою, несумлінно ставлячись до своїх службових обов`язків щодо технічного нагляду за виконанням робіт з капітального ремонту дороги по вул. Невського в м. Чернігові, маючи реальну можливість їх виконувати належним чином, в порушення ст. 11 Закону України «Про архітектурну діяльність», посадової інструкції та п.5.1, п.7 «Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 №903, допустив порушення виконання проектно-кошторисної документації, що виразилось у відхиленні підрядником від проекту та завищенні вартості фактично виконаних будівельних робіт на суму 168920 грн 86 коп, згідно висновку комісійної судової будівельно-технічної експертизи № 1 від 24.03.2020.

В подальшому ОСОБА_7 , будучи обізнаним з правилами та умовами проектно-кошторисної документації, а також з вимогами п. 6 «Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури» затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 903 від 11.07.2007, проявляючи службову недбалість, шляхом неналежного виконання службових обов`язків, не вжив заходів щодо припинення робіт підрядником та викоріання робіт відповідно до проектно-кошторисної документації, не повідомив замовника і орган державного архітектурно-будівельного контролю, про відхилення від проектних рішень підписав акт приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2В затверджені наказом Мінрегіонбуду України від 04.12.2009 року №554), за вересень 2017 року форми КБ-2В № 1 від 19.09.2017 на суму 1 734 796 грн. 80 коп., згідно якого підрядником виконано роботи з капітального ремонту дороги по вул. Подусівській в м. Чернігові в повному обсязі.

На підставі акту КБ-2В замовником складено та підписано платіжні доручення № 77 від 11.09.2017 на суму 536 390 грн. 84коп., №82 від 21.09.2017 на суму 1 198 405грн. 96 коп.

27.12.2017 Державною казначейською службою України на підставі платіжних доручень № 77 від 11.09.2017 та №82 від 21.09.2017 здійснено перерахування грошових коштів в розмірі 536 390 грн. 84 коп. та 1 198 405 грн. 96 коп. відповідно з рахунку Управління житлово - комунального господарства» Чернігівської міської ради № 7536, відкритого в Державній казначейській службі України в м. Києві, на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_10 № НОМЕР_2 відкритий в АБ «Південний» за виконання робіт на об`єкті «Капітальний ремонт дороги по вул. Подусівська в м. Чернігові».

Внаслідок неналежного виконання службових обов`язків технічного нагляду ОСОБА_7 та на підставі підписаного ним акту виконаних будівельних робіт форми КБ2-В за вересень 2017 року від 19.09.2017 Управлінням житлово - комунального господарства Чернігівської міської ради було надмірно сплачено грошові кошти місцевого бюджету в сумі 168920 грн 86 коп за фактично невиконані підрядником ФОП ОСОБА_10 обсяги ро по об`єкту «Капітальний ремонт дороги по вул. Подусівській в м.Чернігові», що завдало істотної шкоди інтересам Чернігівської громади в особі Управління житлово - комунального господарства Чернігівської міської ради.

Органом досудового розслідування дії (бездіяльність) ОСОБА_7 кваліфіковані за ч. 1 ст. 367 КК України, як службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди державним інтересам.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення у справі повторної судової будівельно-технічної експертизи, подавши письмове клопотання, яке мотивував тим, що підозра ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, ґрунтується на матеріалах висновків судово-будівельних експертиз (висновки експерта № 32 від 17.09.2018, № 33 від 21.09.2018, № 1 від 24.03.2020), відповідно до яких загальна сума, яку надмірно виплачено з місцевого бюджету підрядникам становить 334090 грн 71 коп.

Під час досудового провадження на етапі виконання вимог ст. 290 КПК Уікраїни, захисником у справі до матеріалів досудового розслідування долучено висновки експертиз призначених на підставі ухвал слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 09.09.2019 року. Зокрема висновки експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз №2316-20 від 07.03.2022 та №2315-20 від 04.03.2022.

Відповідно до зазначених висновків невідповідності первинної звітної документації за порядком складання і наведеним розрахункам вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва щодо фактично виконаних робіт з капітальних ремонтів доріг по вул. Подусівській та вул. Невського у м. Чернігові не встановлено.

В даному випадку експертизи проведені стороною обвинувачення і стороною захисту мають протилежні висновки, а лише допит експертів Чернігівського НДЕКЦ МВС України, не дав змоги усунути суперечності.

Посилаючись на вимоги ст. ст. 242, 332 КПК, прокурор просить призначити повторну судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (14017, м.Чернігів, вулиця Старобілоуська, 25-А), на вирішення якої поставити питання, наведені у клопотанні.

У судовому засіданні близька особа (дружина) померлого обвинуваченого ОСОБА_6 , захисник адвокат ОСОБА_5 та представник потерпілого ОСОБА_4 заперечували щодо призначення у справі повторної судової будівельно-технічної експертизи.

Згідно положень статті 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо: 1) суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності; 2) під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу; 3) існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.

Відповідно до роз`яснень, які містить п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 №8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» повторна експертиза призначається, коли є сумніви у правильності висновку експерта, пов`язані з його недостатньою обґрунтованістю чи з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи.

Судом встановлено, що під час досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні стороною обвинувачення призначені та проведені судові будівельно-технічні експертизи.

Так, згідно висновку судової будівельно - технічної експертизи від 17.09.2018 № 32, обсяги та вартість фактично виконаних будівельних робіт за договором № 6650_86 на виконання робіт між управлінням житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради та ФОП ОСОБА_9 , предметом якого є «Капітальний ремонт дороги по вул. Невського в м. Чернігові», не відповідають обсягам та вартості наведеним у проектно-кошторисній документації та акті № 1 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2017 ( т. 2, а.с. 243-256).

Згідно висновку судової будівельно - технічної експертизи від 21.09.2018 № 33, обсяги та вартість фактично виконаних будівельних робіт за договором № 6650_89 на виконання робіт між управлінням житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради та ФОП ОСОБА_10 , предметом якого є «Капітальний ремонт дороги по вул. Подусівська в м. Чернігові», не відповідають обсягам та вартості наведеним в акті № 1 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2017 ( т. 1, а.с. 234-245).

Згідно висновку комісійної судової будівельно-технічної експертизи від 24.03.2020 № 1 відповідно до якого вартість робіт, обсяги яких не відповідають обсягам, наведеним в акті № 1 приймання виконаних робіт за вересень 2017 року, по об`єкту «Капітальний ремонт дороги по вул. Подусівська у м. Чернігові» становить 168 920,86 грн. Вартість робіт, обсяги яких не відповідають обсягам, наведеним в акті № 1 приймання виконаних робіт за жовтень 2017 року, по об`єкту «Капітальний ремонт дороги по вул. Невського у м. Чернігові» становить165 169,85 грн (т. 3. а.с. 109-133).

Крім того, за ініціативою сторони захисту під час досудового розслідування до матеріалів кримінального провадження долучено висновки експертиз призначених на підставі ухвал слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 13.05.2020 року (т.3, а.с. 145-146, 147-48), а саме:

- висновок експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз №2315-20 від 04.03.2022, згідно якого 1. Об`єми та вартість фактично виконаних робіт «Капітальний ремонт дороги по вул. Подусівській у м. Чернігові» приймаються у відповідності до зазначених у Акті №1 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2017 року, що складає 1734796 грн 80 коп. 2. Невідповідності первинної звітної документації за порядком складання і наведеним розрахункам вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва щодо фактично виконаних робіт з капітального ремонту дороги по вул. Подусівській у м. Чернігові не встановлено (т.3, а.с. 196-209)

- висновок експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз №2316-20 від 07.03.2022, згідно якого 1. Об`єми та вартість фактично виконаних робіт «Капітальний ремонт дороги по вул. Невського у м. Чернігові» приймаються у відповідності до зазначених у Акті №1 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2017 року, що складає 2470896 грн 17 коп. 2. Невідповідності первинної звітної документації за порядком складання і наведеним розрахункам вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва щодо фактично виконаних робіт з капітального ремонту дороги по вул. Невського у м. Чернігові не встановлено (т.3, а.с. 210 - 223).

Отже, дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність призначення у справі повторної судової будівельно-технічної експертизи, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, як встановлено ч.1 ст. 242 КПК України та є потреба провести повторне дослідження з метою отримання вичерпних відповідей на кожне з поставлених питань, та враховуючи ту обставину, що суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 243, 332, 350, 371, 372, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000085 від 05.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, повторну судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (14017, м.Чернігів, вулиця Старобілоуська, 25-А).

На вирішення експертів поставити питання:

1. Який перелік та обсяги (об`єми) фактично виконаних будівельних робіт за договором на виконання робіт між Управлінням житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради та ФОП ОСОБА_10 (6650_89 від 04.09.2017) по капітальному ремонту ділянки дороги по вул. Подусівська в м. Чернігові були виконані підрядником (субпідрядниками) на дату підписання акту форми КБ-2в за вересень 2017 року від 19.09.2017?

2. Яка вартість фактично виконаних будівельних робіт за договором на виконання робіт між Управлінням житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради та ФОП ОСОБА_10 (6650_89 від 04.09.2017) по капітальному ремонту дороги по вул. Подусівська в м. Чернігові, на дату підписання акту форми КБ-2в за вересень 2017 року від 19.09.2017?

3. Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних будівельних робіт за договором на виконання робіт між Управлінням житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради та ФОП ОСОБА_10 (6650_89 від 04.09.2017) по капітальному ремонту дороги по вул. Подусівська в м. Чернігові, на дату підписання акту форми КБ-2в за вересень 2017 року від 19.09.2017, обсягам та вартості, визначеним проектно-кошторисною та фінансово-звітною документацією (дефектним актом), актом приймання виконаних будівельних робіт, в тому числі акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в?

4. Який перелік та обсяги (об`єми) фактично виконаних будівельних робіт за договором на виконання робіт між Управлінням житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради та ФОП ОСОБА_9 по договору № 6650_86 по капітальному ремонту дороги по вул. Невського в м. Чернігові були виконані підрядником (субпідрядниками) на дату підписання акту за жовтень 2017 року форми КБ-2в № 1 від 17.10.2017?

5. Яка вартість фактично виконаних будівельних робіт за договором на виконання робіт між Управлінням житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради та ФОП ОСОБА_9 по договору № 6650_86 по капітальному ремонту дороги по вул. Невського в м. Чернігові, на дату підписання акту за жовтень 2017 року форми КБ-2в № 1 від 17.10.2017?

6. Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних будівельних робіт за договором на виконання робіт між Управлінням житлово-комунальнрго господарства Чернігівської міської ради та ОСОБА_9 по договору № 6650_86 по капітальному ремонту дороги по вул. Невського в м. Чернігові, на дату підписання акту за жовтень 2017 року форми КБ-2в № 1 від 17.10.2017, обсягам та вартості, визначеними проектно-кошторисною та фінансово-звітною документацією (дефектним актом), актом приймання виконаних будівельних робіт, в тому числі акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді.

В розпорядження експертної установи направити матеріали судового провадження у 4 (чотирьох) томах.

Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, відкласти до отримання висновку експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 07.11.2025.

Суддя ОСОБА_1