Справа № 932/1090/25
Провадження № 1-кп/932/171/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження строку запобіжного заходу

09 січня 2026 року колегія суддів Шевченківського районного суду міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні залі суду в м.Дніпро клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0000962 від 29.07.2024 про продовження запобіжного заходу ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Дніпропетровська, освіта середня, не одруженому, малолітніх дітей не має, не судимому, не працюючому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИЛА:

На розгляді суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 за ч.4 ст.187, ч.2 ст.209 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту на два місяці з покладенням на нього відповідних обов`язків, обгрунтовуючи клопотання продовженням існування ризиків, передбачених пунктами 1, 2, 3 ч.1 ст.177 КПК України, які обумовлюються тяжкістю інкримінованого йому кримінального правопорушення, даними про особу обвинуваченого, а також існуванням суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості превалює над принципом поваги до свободи особистості. Вважаючи, що інші більш м`які запобіжні заходи не здатні забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого та протистояти існуючим ризикам, прокурор просить суд його клопотання задовольнити.

Сторона захисту проти задоволення клопотання прокурора не заперечувала.

Надавши оцінку доводам клопотання прокурора та вислухавши думки сторін, колегія суддів дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора, виходячи з такого.

За змістом ст.ст.131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження, які застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Підставою для його застосування є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність відповідних ризиків, передбачених частиною 1 даної статті (ч.2 ст.177 КПК).

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби і може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу, з врахуванням існуючих ризиків. Такими ризиками прокурор зазначає ризики, передбачені пунктами 1, 2, 3 ч.1 ст.177 КПК України, які, на його думку, не зменшилися.

Сторона захисту проти існування вказаних ризиків не заперечувала.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин кримінального провадження та особи обвинуваченого, його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи та його поведінки.

Оцінюючи наведені прокурором ризики, колегія суддів враховує конкретні обставини даного кримінального провадження, характер і суспільну небезпеку висунутого обвинувачення, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_8 , суворість покарання, яке може загрожувати йому в разі доведення вини, наявність суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, і вважає за необхідне продовжити обвинуваченому запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний період доби з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, який буде достатнім запобіжним заходом для забезпечення його належної процесуальної поведінки та запобігання існуючим ризикам.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193, 194, 197, 331, 372 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту задовольнити.

Продовжити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту на два місяці, по 09 березня 2026 року включно, з забороною залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 21.00 год. по 06.00 год. наступної доби, за винятком необхідності отримати медичну допомогу, прямувати до зони укриття у разі надзвичайних ситуацій техногенного, природного або воєнного характеру, поклавши на нього наступні обов`язки:

прибувати до суду за кожним його викликом;

повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи;

утримуватися від спілкування зі свідками та іншими обвинуваченими у даному кримінальному провадженні з приводу обставин кримінального провадження.

Копію ухвали для виконання направити територіальному органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_8 .

Контроль за виконанням ухвали та організацію виконання ухвали суду покласти на прокурора ОСОБА_5 .

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3