Справа № 396/2171/25
Провадження № 1-кп/396/244/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

16.10.2025 року м. Новоукраїнка

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Новоукраїнка Кіровоградської області в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000014 від 27.01.2025 року, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Ганнівкка, Новоукраїнського району, Кіровоградської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , освіта вища, голова Ганнівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, громадянка України, незаміжня, раніше не судима,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд кримінального провадження. Вважала за необхідне витребувати досудову доповідь щодо обвинуваченої, а також просила суд прийняти цивільний позов про стягнення з ОСОБА_3 шкоди завданої кримінальним правопорушенням та розглядати його разом з даним кримінальним провадженням.

Обвинувачена ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні, вважали за можливе призначити справу до судового розгляду та не заперечували, щодо прийняття цивільного позову.

Представник потерпілого для розгляду справи не з`явилась з невідомих суду причин. Про розгляд справи повідомлялась належним чином.

Також в підготовчому судовому засідання прокурор заявив клопотання про продовження ОСОБА_3 строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України. Своє клопотання обгрунтовує тим, що обвинуваченій відповідно до ухвали слідчого судді Новоукраїнського районного суду від 02.10.2025 року був застосований запобіжний захід у вигляді застави, при цьому ризики встановлені судом і передбачені ч.1 ст.177 КПК України, на даний час продовжують існувати. Також вказала на те, що строк дії ухвали суду, якою було покладено обов`язки обвинуваченій ОСОБА_3 , закінчується 26 жовтня 2025 року.

Обвинувачена ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання прокурора та продовження дії обов`язків, визначених судом.

Крім того в підготовчому судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку відсторонення ОСОБА_3 від займаної посади сільського голови Ганнівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, оскільки строк дії ухвали суду, якою було відсторонено обвинувачену ОСОБА_3 від займаної посади закінчується 26 жовтня 2025 року, просить продовжити строк дії цього запобіжного заходу на два місяці.

Обвинувачена ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку відсторонення від займаної посади обвинуваченої.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження ОСОБА_3 строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, суд заслухавши позицію учасників кримінального провадження з підстав заявленого клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження з цих підстав, приходить до наступних висновків.

02.10.2025 року ухвалою слідчого судді Новоукроаїнського районного суду Кіровоградської області застосовано до підозрюваної ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 181680 гривень.

Частиною 6 ст. 182 КПК України встановлено, що з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Відповідно до ч.6 ст.194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною 5 цієї статті, можуть бути покладені на обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Частиною 7 статті 194 КПК України визначено, що обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Вирішуючи питання доцільності продовження обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, до обвинуваченої ОСОБА_3 , суд враховує характер висунутого обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України, що, у відповідності до ст. 12 КК України, відноситься до тяжкого злочину, а тому необхідність застосування таких обов`язків потребує забезпечення не лише прав обвинуваченого, але й високих стандартів охорони загальносуспільних інтересів та враховуючи тяжкість покарання, яка загрожує обвинуваченій ОСОБА_3 у разі визнання винуватою в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні.

При цьому суд бере до уваги і те, що внесена застава діє і по сьогодні, а ОСОБА_3 у момент дії покладених на неї обов`язків дотримувалась їх.

Таким чином враховуючи, що підстав для зміни чи скасування обвинуваченій ОСОБА_3 запобіжного заходу застави немає, строк дії раніше покладених на неї обов`язків закінчується, а розгляд кримінального провадження не завершено, суд вважає за доцільне з метою запобігання заявленим ризикам, які не зменшилися і не перестали існувати продовжити їх строк на два місяці.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження строку відсторонення ОСОБА_3 від займаної посади сільського голови Ганнівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, суд приходить до наступних висновків.

Стаття 43 Конституції України передбачає, що кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, в тому числі і відсторонення від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватись виключно з підстав та у порядку, передбаченомуКПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 65-1 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Частини 1, 2 ст. 154 КПК України визначають, що відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 155 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування або суду під час судового провадження із клопотанням про відсторонення особи від посади.

Згідно з ч. 2 ст. 157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 КПК України суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

За змістом ч. 1, 2 ст. 158 КПК України, прокурор, має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченомустаттею 156 цього Кодексу.

Суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що: 1) обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати; 2) сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільський, селищний, міський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідного села (добровільного об`єднання в одну територіальну громаду жителів кількох сіл), селища, міста. Згідно п. 3 ст. 12 цього Закону, сільський, селищний, міський голова очолює виконавчий комітет відповідної сільської, селищної, міської ради, головує на її засіданнях.

Крім того, ОСОБА_3 , як Ганнівський сільський голова відповідно до ч. 5 ст. 42 згаданого закону несе персональну відповідальність за здійснення наданих їй законом повноважень.

Враховуючи вищенаведене, відповідно до примітки 1 до ст. 364 КК України, ОСОБА_3 являється службовою особою, як така, що здійснює постійно функції представника місцевого самоврядування.

Також, відповідно до ст. 14 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», посада сільського голови відноситься до 4 категорії посад в органах місцевого самоврядування, а тому, відповідно до примітки 2 до ст. 368 КК України, ОСОБА_3 , як керівник органу місцевого самоврядування є службовою особою, яка займає відповідальне становище.

Відповідно до ухвали слідчого судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 02.10.2025 року відсторонено підозрювану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку та мешканку с. Ганнівка Новоукраїнського району Кіровоградської області від займаної посади сільського голови Ганнівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, в межах строку досудового розслідування, тобто до 26 жовтня 2025 року включно. Відтак, станом на день розгляду клопотання прокурора, згаданий строк не закінчився.

Під час розгляду клопотання про застосування заходу забезпечення кримільного провадження у вигляді відсторонення від посади слідчим суддею встановлено, що перебування підозрюваної ОСОБА_3 на посаді сільського голови Ганнівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, пов`язане з вчиненням кримінального правопорушення, яке є корупційним, подальше її перебування на посаді може негативно відобразитись на ході досудового розслідування, а саме підозрювана матиме можливість знищити речі, документи, що мають значення для кримінального провадження. Тому слідчий суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_3 слід відсторонити від займаної посади.

На даний час, встановлені під час розгляду клопотання про відсторонення від посади ОСОБА_3 підстави відсторонення та ризики не зменшилися, перебування ОСОБА_3 на посаді сільського голови Ганнівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, безпосередньо сприяло та стало основною передумовою вчинення нею вказаного вище кримінального правопорушення, а тому є підстави вважати, що перебуваючи на даній посаді, вона може, користуючись авторитетом та міцними соціальними зв`язками серед співробітників, особисто або опосередковано негативно впливати на хід судового розгляду, як у спосіб погроз, підкупу, психологічного впливу, так і в інший спосіб незаконно впливати на осіб, які вже були допитані в якості свідків у кримінальному проваджені, проте ще не допитані судом.

Таким чином, суд дійшов висновку, що прокурором у поданому клопотанні та в судовому засіданні доведено існування обставин, які свідчать про те, що ризики, для запобігання яким обвинувачена ОСОБА_3 відсторонена від посади, не зменшились та продовжують існувати і надалі.

При цьому, слід врахувати, що відповідно до ч. 2 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» у разі звільнення з посади сільського, селищного, міського голови у зв`язку з достроковим припиненням його повноважень або його смерті, а також у разі неможливості здійснення ним своїх повноважень повноваження сільського, селищного, міського голови здійснює секретар відповідної сільської, селищної, міської ради, крім випадків дострокового припинення повноважень сільського, селищного, міського голови відповідно до Закону України «Про військово-цивільні адміністрації» або Закону України «Про правовий режим воєнного стану».

Таким чином, суд вважає, що продовження строку відсторонення ОСОБА_3 від займаної посади не призведе до негативних наслідків у роботі Ганнівської сільської ради та не матиме негативних наслідків для інших осіб, натомість виправдовує потреби судового розгляду кримінального провадження та відповідає його завданням на даній стадії, спрямованим на всебічне, повне та неупереджене дослідження всіх обставин кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що клопотання про продовження строку відсторонення обвинуваченої ОСОБА_3 від посади є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

З`ясувавши думки учасників провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, провівши підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Також, суд вважає за необхідне доручити, на виконання положень ст. 314-1 КПК України, відповідному органу пробації скласти та подати суду досудову доповідь, щодо обвинуваченої ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 154-154, 314, 314-1, 315, 316, 317, 331, 371, 372, 376, 392, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000014 від 27.01.2025 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області зал №2 на 10.12.2025 року о 11:00 год.

Доручити Новоукраїнському РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області в строк до 10.12.2025 року скласти досудову доповідь, відносно обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2

Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_3 , що їй надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Досудова доповідь повина відповідати положенням ч. 3 ст. 9 Закону України «Про пробацію».

Забезпечення виконання ухвали щодо складання досудової доповіді доручити начальнику Новоукраїнському РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області.

Копію ухвали направити Новоукраїнському РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області для негайного виконання.

Прийняти до розгляду цивільний позов прокурора Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Ганнівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням .

Клопотання прокурора ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000014 від 27.01.2025 року про продовження строку дії обов"язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України покладених на обвинувачену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - задовольнити.

Продовжити строк дії покладених ухвалою слідчого судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 02.10.2025 року, на обвинувачену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України у кримінальному провадженні № 0000014 від 27.01.2025 року, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

2) здати на зберігання до відповідного територіального органу Управління Державної міграційної служби у Кіровоградській області паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в"їзд в Україну;

3) не відлучатися за межі Кіровоградської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Строк дії ухвали становить 60 днів, тобто до 15.12.2025 року, включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.

Клопотання прокурора про продовження строку відсторонення ОСОБА_3 від займаної посади сільського голови Ганнівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області- задовольнити.

Продовжити строк відсторонення обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 від займаної посади сільського голови Ганнівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області на два місяці, тобто до 15.12.2025 року, включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника та представника потерпілого.

Ухвала в частині запобіжного заходу може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 16.10.2025 року і оголошено учасникам провадження 16.10.2025 року о 16.00 годині.

Суддя: ОСОБА_1