Провадження № 1-кс/638/2861/25
УХВАЛА

Іменем України

24 листопада 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання уповноваженої особи на здійснення досудового розслідування СД Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування №0000650, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Харкова надійшло клопотання уповноваженої особи на здійснення досудового розслідування СД Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування № №0000650, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання обґрунтовує тим, що 15.10.2025 до ч/ч ХРУП №3 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом того, що її колишній чоловік ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не сплачує аліменти на утримання дитини - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок чого утворилась заборгованість.

Відомості за даним фактом 16.10.2025 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000650 за ознаками кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_7 , повідомила, що «….З 2006 року я почала спільно мешкати з ОСОБА_5 у своїй власній квартирі. Через деякий час, у мене спільно з ОСОБА_5 , а саме 03.02.2008 року народився син ОСОБА_6 . Проживши разом до 2015 року, та коли сину виповнилося 8 років, ми з ОСОБА_5 зрозуміли, що не сходимся характерами та вирішили розійтися. Розлучення відбулося у лютому 2016 року. Після розлучення ми не розподіляли спільно нажите майно, квартира залишилась мені, так як вона на праві власності мені і належить, а ОСОБА_5 у свою чергу забрав в мене автівку, яку мій брат давав по довіреності у користування ОСОБА_5 , проте останній якимось чиним переробив її на себе, та відмовився повертати. До 2021 року, у ОСОБА_5 також була заборгованість зі сплати аліментів у розмірі 14 151 грн. 50 коп., проте починаючи з квітня 2021 року заборгованість почала рости і так станом на 01.09.2025 року склала 136854 грн. 14 коп. За увесь період починаючи з 2016 року по 2021 рік ОСОБА_5 платив аліменти один раз на 3 місяці. У період з червня 2021 по жовтень 2024 рік сплати надходили 19 разів. Задавала питання з приводу несплати аліментів, проте він постійно виправдовувався тим, що я витрачаю ці кошти на себе та дитині нічого не даю. Так, останній раз я мала змогу з ним поспілкуватися у березні місяці 2024 року, після того ОСОБА_5 заблокував мій номер телефону у соціальних мережах та зв`язку я з ним не маю. З ОСОБА_5 я не спілкуюсь вже давно. Проте після нашого розлучення я здогадуюсь, що він мешкає зі своєю новою дівчиною/дружиною у с. Кулиничі, Немишлянського району, м. Харкова. Він навіть не спілкується з дитиною, не відіграє у його житті ніякої ролі, одного разу він подарував сину на день народження 1 тисячу гривень, а після цього роздрукував квитанцію та відніс до виконавця, аби та долучила ці гроші для погашення боргу по аліментам, після цього ніякої допомоги та будь-чого іншого від нього не надходило. Моїм виконавцем приблизно з 2023 року стала ОСОБА_8 ( НОМЕР_1 ), з якою ми перебуваємо постійно на зв`язку та яка на мої запитання, чому ОСОБА_5 не сплачує аліменти, повідомляє, що робить для цього усе можливе, проте ОСОБА_5 не має офіційного заробітку, для того аби стягувати з нього плату за аліменти. Моїм виконавцем приблизно з 2023 року стала ОСОБА_8 ( НОМЕР_1 ), з якою ми перебуваємо постійно на зв`язку та яка на мої запитання, чому ОСОБА_5 не сплачує аліменти, повідомляє, що робить для цього усе можливе, проте ОСОБА_5 не має офіційного заробітку, для того аби стягувати з нього плату за аліменти»

01.09.2016 року ІНФОРМАЦІЯ_4 була розглянута заява, щодо стягнення аліментів. Рішенням суду від 01.09.2015 по справі №638/16618/15-ц позов було задоволено та з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 було стягнено аліменти на утримання неповнолітньої дитини розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 30.09.2015 та до її повноліття.

25.10.2017 державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_5 було відкрите виконавче провадження №54969281 з примусового виконання вищезазначеного рішення суду. Незважаючи на рішення суду, ОСОБА_5 продовжив належним чином не виконувати свої обов`язки зі сплати аліментів, що призвело до утворення заборгованості, в період з 30.09.2015 по 01.10.2025 в розмірі 136 864 грн. 14 коп. З того часу, тобто з 30.09.2015, ОСОБА_5 не сплачує аліменти і по сьогоднішній день.

З огляду на вищевикладене, в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів які знаходяться в матеріалах виконавчого провадження №54969281 від 25.10.2017, про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, що перебувають в володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх копій, оскільки іншими способами отримати доступ до вказаних документів не можливо.

Інформація, яка міститься у зазначених документах, може бути використана, як доказ вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України (ухилення від сплати аліментів на утримання дітей).

Слідчий до суду не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі. Клопотання просила задовольнити у повному обсязі.

Особа, у володінні якої знаходяться речі та документи, до яких планується отримати доступ, сповіщена в установленому законом порядку, представника до суду не направила, причини неприбуття у судове засідання не повідомила.

У зв`язку з неявкою учасників справи відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд дійшов наступного.

Доводи клопотання підтверджуються даними витягу з ЄРДР щодо кримінального провадження № №0000650 від 16.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст.164 КК України, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, заявою та поясненнями ОСОБА_4 , розрахунком заборгованості, протоколом допиту потерпілого.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Частиною 1 ст.160 КПК України сторонам кримінального провадження надано право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно до ч. 1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи можливості ознайомитися із ними, зробити їх копії та вилучити їх ( здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно п. 1 ч.1 ст.164 КПК України, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по - батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчим доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цій справі, неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою її документів, поміж того, зазначена інформація, що міститься в них, сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Таким чином, слідчий суддя вважає за можливе клопотання слідчого задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання уповноваженої особи на здійснення досудового розслідування СД Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування №0000650, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, про тимчасовий доступ до документів задовольнити.

Надати уповноваженій особі сектору дізнання Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області лейтенантові поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів які знаходяться в матеріалах виконавчого провадження №54969281 від 25.10.2017, про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, що перебувають в володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх копій.

Строк дії ухвали - 2 місяці з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1