У Х В А Л А

Іменем України

18.09.2025 р. м. Жмеринка

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000384 від 10.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України,

в с т а н о в и в:

17.09.2025 року старший слідчий СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням. Клопотання мотивує тим, що 09.09.2025 на спец, лінію «102» надійшло повідомлення від працівника УСР у Вінницькій області ст. о/у ОСОБА_5 , про те, що відбувається незаконна порубка деревина та викрадається лісопродукція в лісовому масиві біля с. Олександрівка Жмеринського району Вінницької області, який перебуває у користуванні ДП «Ліси України» Жмеринського надлісництва. Виїздом СОГ на місце події 09.09.2025 було встановлено, що в кварталі 19 виділ 1 площею 21,2 га зафіксовано проведення вирубки. З пояснень наданих працівниками Жмеринського надлісництва: майстром лісу ОСОБА_6 , майстром лісу ОСОБА_7 та т.в.о. лісничого ОСОБА_8 на даній ділянці проводилась прохідна рубка на підставі спеціального дозволу на спеціальне використання лісових ресурсів №10073 зі строком дії до 31.12.2025 року протягом травня -серпня 2025 року (копія дозволу надана). Крім того відповідно до наданих пояснень згідно звітності вирубана та оприходована, що зазначено в актах виконаних робіт. Однак станом на момент огляду встановлено, що частина проклеймованої деревини, яка підлягала вирубці залишається проростати на ділянці, а частина зрізаних дерев залишилась на ділянці та не вивезена. Оглядом частини ділянки приблизною площею 8 га встановлено наявність про клеймованих дерев в кількості 71 породи граб та 6 дерев клену. Порубку згідно договору здійснювало ТОВ «Лісторгподілля». У зв`язку із закінченням договору про виконання робіт з даним товариством з пояснення т.в.о. лісничого ОСОБА_9 він надав вказівку на закриття робіт на даній ділянці та прийняття робіт згідно звітності.

16.09.2025 в період часу з 15:37 по 18:45 було проведено огляд в лісовому масиві поблизу с. Олександрівка в 19 кварталі 1 виділі, в ході якого було виявлено та вилучено колоди дерев різних порід та діаметрів, без бирок електронного обліку деревини, в загальній кількості 35 штук, які в подальшому були передані на відповідальне зберігання ОСОБА_7 , майстру лісу Жмеринського надлісництва, філії «Центральний лісовий офіс», ДП «Ліси України».

Вищевказані колоди були наступних порід, розмірів та класу якості: Колода дерева породи «Клен», довжиною - 3 м, діаметром 40, класу якості категорії В. Колоди дерева породи «Черешня», у кількості 2 шт., довжиною - 3 м кожна, діаметрами 28 та 26, класу якості категорії В. Колоди дерев породи «Граб», у кількості 9 шт., довжиною - 3 м кожна, діаметрами: 22, 23, 22, 23, 23, 20, 20, 18, 18, класу якості категорії С. Колоди дерев породи «Дуб», у кількості 20 шт., довжиною - 3 м кожна, діаметрами: 25, 27, 33, 26, 29, 38, 45, 31, 44, 47, 26, 53, 28, 32, 26, ЗО, 29, 33, 31, 29, класу якості категорії В. Колоди дерев породи «Дуб», у кількості 2 шт., довжиною - 3 м кожна, діаметрами: 36 та, 31 класу якості категорії С. Колода дерева породи «Дуб», довжиною - 3 м, діаметром 24, класу якості категорії ПВ

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами, являються матеріальні об`єкти, якщо вони є предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій, зберегли на собі сліди вчиненого злочину та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження.

З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, встановлення істини по справі та відповідно до вимог ст. 170 КПК України з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: Колоду дерева породи «Клен», довжиною - 3 м, діаметром 40, класу якості категорії В. Колоди дерева породи «Черешня», у кількості 2 шт., довжиною - 3 м кожна, діаметрами 28 та 26, класу якості категорії В. Колоди дерев породи «Граб», у кількості 9 шт., довжиною - 3 м кожна, діаметрами: 22, 23, 22, 23, 23, 20, 20, 18, 18, класу якості категорії С. Колоди дерев породи «Дуб», у кількості 20 шт., довжиною - 3 м кожна, діаметрами: 25, 27, 33, 26, 29, 38, 45, 31, 44, 47, 26, 53, 28, 32, 26, ЗО, 29, 33, 31, 29, класу якості категорії В. Колоди дерев породи «Дуб», у кількості 2 шт., довжиною - 3 м кожна, діаметрами: 36 та, 31 класу якості категорії С. Колоду дерева породи «Дуб», довжиною - 3 м, діаметром 24, класу якості категорії ПВ.

З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, встановлення істини по справі та відповідно до вимог ст. 170 КПК У країни з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

Тому слідчий просить суд задовольнити його клопотання та накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

В судове засідання старший слідчий СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 не з`явилася подавши заяву відповідно до якої просив клопотання задовольнити, та розгляд клопотання про арешт майна провести у його відсутність.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого та копії матеріалів кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 2 статті 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Частиною 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч.1 ст.98 КПК України).

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів (ч.10 ст.170 КПК України).

В судовому засіданні встановлено, що з копій матеріалів кримінального провадження за клопотанням старшого слідчого СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 вбачається, що за вищезазначеними фактами були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.246 КК України.

На переконливу думку слідчого судді, старшим слідчим СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 доведено, що незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до знищення або пошкодження вилучених речей, або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати об`єктивному та всебічному розслідуванні кримінального провадження.

Приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.98,131,132,170-173,309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000384 від 10.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, колоди дерев без бирок електронного обліку, в загальній кількості 35 штук, а саме: Колоду дерева породи «Клен», довжиною - 3 м, діаметром 40, класу якості категорії В; Колоди дерева породи «Черешня», у кількості 2 шт., довжиною - 3 м кожна, діаметрами 28 та 26, класу якості категорії В; Колоди дерев породи «Граб», у кількості 9 шт., довжиною - 3 м кожна, діаметрами: 22, 23, 22, 23, 23, 20, 20, 18, 18, класу якості категорії С; Колоди дерев породи «Дуб», у кількості 20 шт., довжиною - 3 м кожна, діаметрами: 25, 27, 33, 26, 29, 38, 45, 31, 44, 47, 26, 53, 28, 32, 26, 30, 29, 33, 31, 29, класу якості категорії В; Колоди дерев породи «Дуб», у кількості 2 шт., довжиною - 3 м кожна, діаметрами: 36 та, 31 класу якості категорії С; Колоду дерева породи «Дуб», довжиною - 3 м, діаметром 24, класу якості категорії ПВ, в якості речового доказу з метою збереження як речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню слідчим.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1