ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1783/25 Справа № 189/2762/25 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Покровського районного суду Дніпропетровської області про направлення матеріалів провадження за клопотанням слідчого СВ відділення поліції № 5 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Дніпропетровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_6 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № №0000482 від 07 серпня 2025 року до іншого суду, -

в с т а н о в и в :

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Покровського районного суду Дніпропетровської області про направлення матеріалів провадження за клопотанням слідчого СВ відділення поліції № 5 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Дніпропетровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_6 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № №0000482 від 07 серпня 2025 року до іншого суду до іншого суду.

Суд першої інстанції зазначив, що згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 вересня 2025 року призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розгляду справи: суддя ОСОБА_8 відповідно до наказу №56-к/тм від 13 серпня 2025 року відбула у щорічну основну відпустку тривалістю 19 календарних днів з 22 вересня 2025 року по 10 жовтня 2025 року включно.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали подання, апеляційний суд приходить до наступного.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання (клопотання), про що постановляється вмотивована ухвала.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що станом на 26 вересня 2025 рокув Покровському районному суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання слідчого СВ відділення поліції № 5 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Дніпропетровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_6 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № №0000482 від 07 серпня 2025 року у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

З урахуванням наведеного, апеляційний суд приходить до висновку про задоволення подання Покровського районного суду Дніпропетровської області та направлення матеріалів провадження за клопотанням слідчого СВ відділення поліції № 5 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Дніпропетровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_6 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № №0000482 від 07 серпня 2025 року, для здійснення судового розгляду до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, який є найбільш територіально наближеним судом, та в якому можливо утворити склад суду.

Керуючись ст. ст. 34, 405 КПК, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Подання Покровського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Матеріали провадження за клопотанням слідчого СВ відділення поліції № 5 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Дніпропетровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_6 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № №0000482 від 07 серпня 2025 року, направити до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

________________ _________________ ________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3