Справа: № 148/2102/25
Провадження №1-кс/148/592/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2025 року м. Тульчин

Слідчий суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання заявника ОСОБА_3 , про скасування арешту на автомобіль, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області надійшло клопотання заявника ОСОБА_3 , про скасування арешту на автомобіль.

Вказане клопотання мотивовано тим, що ухвалою слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 21.08.2025, у кримінальному провадженні № 0000258 від 19.08.2025, на транспортний засіб марки «Mazda 323 F» державний номерний знак НОМЕР_1 - накладено арешт, однак, досудове розслідування завершено 11.10.2025, у зв`язку з чим, заявник просить скасувати арешт на вищевказаний транспортний засіб.

Заявник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про дату, час та місце проведення судового засідання, відомостей про причини неявки суду не надав.

Представник Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області у судове засідання не з`явився.

Слідчий Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області у судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Згідно інформації заступника начальника - начальника СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області № від 13.11.2025, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000258 від 19.08.2025, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 345 та ч. 2 ст. 342 КК України, скеровано для розгляду до Тиврівського районного суду Вінницької області, досудове розслідування у кримінальному провадженні завершено (а.с. 8).

Відповідно до копії Витягу з ЄРДР № 0000258 від 19.08.2025, кримінальне провадження завершено та 29.10.2025 направлено до суду з обвинувальним актом (а.с. 9, 10).

Згідно із ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Відповідно до вимог КПК України повноваження слідчий суддя має тільки на стадії досудового розслідування (окрім скарг на постанову про закриття кримінального провадження) і тільки на цій стадії він має право розглядати клопотання, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Аналізуючи вищевикладене, правом на вирішення питання про скасування арешту майна закон наділяє слідчого суддю або суд, в залежності від стадії кримінального провадження, а також прокурора, але тільки у випадку закриття саме ним кримінального провадження.

Оскільки, досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000258 від 19.08.2025 завершено і обвинувальний акт переданий до Тиврівського районного суду Вінницької області для розгляду, тому розгляд клопотання про скасування арешту майна не віднесено до компетенції слідчого судді, а віднесено до компетенції суду, в провадженні якого перебуває обвинувальний акт.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що розгляд даного клопотання, не відноситься до компетенції слідчого судді, а тому в його задоволенні слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 100, 174, 309, 372 КПК України, слідча суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання заявника ОСОБА_3 , про скасування арешту на автомобіль - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: