overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/333/998/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000865 від 26.02.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя для розгляду по суті надійшло клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000865 від 26.02.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України.

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про призначення вказаного клопотання прокурора про закриття кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.284 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000865 від 26.02.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні 18.12.2025 об 11 год. 40 хв., в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Повідомити прокурора про дату та час розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 438/1792/25
Провадження № 1-кс/438/94/2025
У Х В А Л А

п р о в і д в і д с у д д і

21 листопада 2025 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 в кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 193 КК України, -

в с т а н о в и в :

20 листопада 2025 року в провадження судді Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_3 надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 193 КК України.

20.11.2025 року суддя Бориславського міського суду ОСОБА_3 подав заяву про самовідвід по розгляду кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 193 КК України, у зв`язку з тим, що обвинувачений згідно рішення Львівської обласної ради №570 від 12.03.2024 та додатку до нього є присяжним Бориславського міського суду Львівської області.

З метою запобігання сумнівів у об`єктивності та неупередженості судді, вважає за необхідне заявити про самовідвід. Також вказує, що статус присяжного ОСОБА_4 , як і статус судді визначений Законом України «Про судоустрій і статус суддів».

Відповідно до вимог ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Дослідивши доводи заяви, перевіривши надані матеріали, суд вважає, що заява про самовідвід судді підлягає задоволенню, оскільки зазначені суддею ОСОБА_3 обставини дійсно можуть викликати сумнів у неупередженості судді та об`єктивності прийнятого рішення по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75,81 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Задовольнити заяву судді Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 193 КК України (справа №438/1792/25, провадження № 1-кп/438/139/2025).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 464/8182/25
пр.№ 1-кс/464/1377/25
УХВАЛА

24 листопада 2025 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після одержання заяви про вчинення злочину,

в с т а н о в и в :

21 листопада 2025 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова зі скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважену особу відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до її заяви про вчинення злочину від 13 листопада 2025 року.

Ознайомившись з матеріалами поданої скарги, слідчий суддя не встановив підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження на момент прийняття. Скарга відповідає вимогам статей 303, 304 КПК України та підлягає розгляду слідчим суддею Сихівського районного суду м. Львова.

За таких обставин, вважаю необхідним відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду.

Керуючись 303, 304, 306, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після одержання заяви про вчинення злочину.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м.Львів, вул.Чоловського, 2, 5 поверх 505 каб. на 12 год. 20 хв. 25 листопада 2025 року, про що повідомити заявника та суб`єкт, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_4
Справа № 601/3529/25
Провадження № 1-кп/601/387/2025
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

24 листопада 2025 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання щодо застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні № 0000228 від 10.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до судді Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 надійшло клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.10.2025 за № 0000228.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи дані клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру з додатками, виклику підлягають прокурор, потерпіла ОСОБА_3 , особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів виховного характеру ОСОБА_2 , його захисник адвокат ОСОБА_4 та законний представник ОСОБА_5 . Даних про інших учасників судового провадження, які б підлягали виклику, клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру з додатками не містить.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-315, 369, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000228 від 10.10.2025 із клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру стосовно ОСОБА_2 за вчинення ним суспільно небезпечного діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України на 09:30 годину 05.12.2025, яке буде проводитися в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілих, особу, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів виховного характеру, його захисника та законного представника.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/7173/25
Провадження № 1-кп/650/1080/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2025 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085 від 03.11.2025 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2025 року до Великоолександрівського районного суду Херсонської області від Бериславської окружної прокуратури Херсонської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за № 0000085 від 03.11.2025 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.314 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 01 грудня 2025 року на 13-00 годину в приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/742/375/25
Єдиний унікальний № 742/1430/25
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

24 листопада 2025 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 , захисників обвинуваченої адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , провівши судове засідання матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000015 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Прилуки Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с.Ганнівка-Вирівська Білопільського району Сумської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України суд оголошує лише вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону про продовження строку дії обов`язків задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалами слідчого судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 26.10.2024, 20.12.2024, 17.01.2025, та ухвалами Прилуцького міськрайонного суду від 12.03.2025, 05.05.2025, 12.06.2025, 06.08.2025 та від 03.10.2025, на два місяці до 24 січня 2026 року, а саме:

- прибувати за кожною процесуальною вимогою до суду;

- не відлучатись із м. Прилук Чернігівської області без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідком у даному кримінальному провадженні ОСОБА_9 .

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на обвинувачену ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухвалами слідчого судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 26.10.2024, 20.12.2024, 22.01.2025, та ухвалами Прилуцького міськрайонного суду від 12.03.2025, 05.05.2025, 12.06.2025, 06.08.2025 та від 03.10.2025, на два місяці до 24 січня 2026 року, а саме:

- прибувати за кожною процесуальною вимогою до суду;

- не відлучатись із м. Прилук Чернігівської області без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідком у даному кримінальному провадженні ОСОБА_9 .

Роз`яснити обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що відповідно до ч.8, ч.10 ст.182 КПК України в разі невиконання вищевказаних обов`язків до них може бути застосований більш суворий запобіжний захід, а заставу стягнуто в дохід держави.

Повний текст ухвали буде оголошено 24 листопада 2025 року о 14 год 00 хв.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, в порядку ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_10
До суду надійшло клопотання потерпілого ОСОБА_3 про проведення судового засідання, яке призначене на 18 грудня 2025 року об 11:10 годині у режимі відеоконференції у зв`язку із неможливість прибути безпосередньо до м. Одеси для участі у судовому засіданні.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Враховуючи вищевикладене, враховуючи неможливість безпосередньої участі потерпілого ОСОБА_3 судовому провадженні, суд вважає за можливе здійснювати судове засідання з розгляду зазначеного обвинувального акту, у режимі дистанційного судового провадження із застосуванням технічних засобів відеоконференції «EasyCon».
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд -
Клопотання потерпілого ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.
Суддя ОСОБА_1
№ 1-в/202/190/2025
УХВАЛА

Іменем України

24 листопада 2025 року Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

представника органу пробації ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро подання начальника Індустріального районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання засудженого:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02.08.2023 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 4 ст. 185, ст. 75,76 КК України до п`яти років позбавлення волі, від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на два роки.

Посилаючись на те, що визначений судом іспитовий строк закінчився, нового злочину не вчинив, в поданні ставиться питання про звільнення засудженого від призначеного покарання.

Представник органу пробації у судовому засіданні підтримала подання та просила задовольнити його.

Прокурор та особа, щодо якої розглядається подання у судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомлені.

Заслухавши представника органу пробації, дослідивши представлені матеріали, суд доходить висновку, що подання не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання, разом з тим суду надано довідку з ДІ МВС де зазначено, що 12.03.2024 року відносно ОСОБА_4 внесено відомості до ЄРДР про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, кримінальне провадження 25.04.2024 року направлено до суду з обвинувальним актом.

Вчинення під час іспитового строку кримінального правопорушення виключає звільнення його від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 165 КВК України суд

ПОСТАНОВИВ:

подання начальника Індустріального районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_4 від призначеного вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02.08.2023 року покарання за ч. 4 ст. 185, ст. 75,76 КК України залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_5
Провадження № 1-вп/185/208/25
У Х В А Л А

про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження

21 листопада 2025 року слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження № 0000953 від 17 листопада 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що відділом поліції №2 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області здійснювалось досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні за фактом вчинення невідомою особою крадіжки майна з проникненням до сараю домоволодіння АДРЕСА_1 у період з 11:30 години 14 листопада 2015 року до 07:00 години 17 листопада 2015 року.

Матеріали кримінального провадження зберігались у приміщенні відділу поліції і були імовірно знищені. На теперішній час перевірити цей факт неможливо через тимчасову окупацію міста Кремінна Сіверськодонецького району Луганської області.

Водночас є в наявності збережена копія витягу (електронної картки) з інформаційної підсистеми «Єдиний облік» інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України».

В ході досудового розслідування виникла необхідність у відновленні втрачених матеріалів кримінального провадження.

Згідно з частиною 1 статті 615-1 КПК України, відновленню підлягають втрачені матеріали кримінального провадження, яке не завершилося направленням обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності до суду, а також матеріали кримінального провадження, в якому обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності направлено до суду, проте підготовче судове засідання не відбулося; судовий розгляд розпочато, проте рішення суду за результатами його розгляду не ухвалено; судом ухвалено рішення, проте воно не набрало законної сили.

Додані до клопотання документи є достатніми для відновлення матеріалів кримінального провадження у тому обсязі, як просить прокурор. Тому заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 615-1 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відновити втрачені матеріали кримінального провадження № 0000953 від 17 листопада 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, а саме витяг (електронну картку) з інформаційної підсистеми «Єдиний облік» інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» № від 17 листопада 2015 року.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №345/6594/24
Провадження № 1-кп/345/351/2025
У Х В А Л А

24.11.2025 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Калуського міськрайонного суду заяву захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 про здійснення судового засідання по розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.301-1 КК України в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.301-1 КК України.

В судове засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_2 подав клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків

Відповідно до п.4 ч.1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи клопотання, з метою забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, приходжу до висновку про обґрунтованість здійснення розгляду клопотання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.331,336,371,372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Здійснити дистанційне судове провадження по розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.301-1 КК Українив режимі відео конференції за участю підозрюваного захисника обвинуваченого ОСОБА_2 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Повідомити учасників судового розгляду про місце та час розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя