ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 629/1548/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/388/26 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.336 КК України
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

23 січня 2026 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 06 жовтня 2025 року стосовно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Цим вироком

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

Не погоджуючись із зазначеним вироком суду, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яку ухвалою Харківського апеляційного суду від 12 листопада 2025 року залишено без руху.

У зазначеній ухвалі було чітко вказано, які саме недоліки допущено апелянтом, та встановлений десятиденний строк на їх усунення.

Копію ухвали було невідкладно направлено засобами поштового зв`язку обвинуваченому ОСОБА_3 на адресу, яка зазначена в матеріалах справи, однак 26 листопада 2015 року вона повернулась на адресу Харківського апеляційного суду, у зв`язку з її неврученням адресату.

Згідно доповідної помічника судді від 27 листопада 2025 року, 26 листопада 2025 року та 27 листопада 2025 року засобами телефонного зв`язку здійснювались неодноразові виклики за номером мобільного телефону ОСОБА_3 для уточнення адреси його проживання та повідомлення про можливість отримати копію ухвали від 12 листопада 2025 року безпосередньо в Харківському апеляційному суді. Однак, оператором мобільного зв`язку за номером телефону ОСОБА_3 повідомлено про те, що «На даний момент абонент не може прийняти Ваш дзвінок».

27 листопада 2025 року копію ухвали про залишення апеляційної скарги обвинуваченого без руху від 12 листопада 2025 року засобами поштового зв`язку було повторно направлено на адресу місця проживання обвинуваченого ОСОБА_3 , яка 15 грудня 2025 року повернулась на адресу Харківського апеляційного суду у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.

Згідно доповідної помічника судді від 05 січня 2026 року, засобами телефонного зв`язку 05 січня 2026 року здійснювались неодноразові виклики за номером мобільного телефону ОСОБА_3 для уточнення адреси його проживання та повідомлення про можливість отримати копію ухвали від 12 листопада 2025 року безпосередньо в Харківському апеляційному суді. Однак, оператором мобільного зв`язку за номером телефону ОСОБА_3 повідомлено про те, що «На даний момент абонент не може прийняти Ваш дзвінок».

05 січня 2026 року копія ухвали про залишення апеляційної скарги обвинуваченого без руху від 12 листопада 2025 року засобами поштового зв`язку знов направлена на адресу місця проживання обвинуваченого ОСОБА_3 , зазначеного в матеріалах кримінального провадження, яка 22 січня 2026 року повернулась на адресу Харківського апеляційного суду у зв`язку з її неврученням адресату.

Таким чином, станом на 23 січня 2026 року вимоги ухвали Харківського апеляційного суду від 12 листопада 2025 року обвинуваченим не виконані, недоліки його апеляційної скарги не усунуті.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

У зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_3 не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, а строк для їх усунення закінчився, тому, відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

При цьому, обвинуваченому ОСОБА_3 належить роз`яснити, що він у разі виправлення недоліків апеляційної скарги не позбавлений процесуальної можливості повторно звернутися через суд першої інстанції до Харківського апеляційного суду з апеляційною скаргою на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 06 жовтня 2025 року разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 06 жовтня 2025 року стосовно ОСОБА_3 повернути апелянту.

Згідно з ч.5 ст.399 КПК України, копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що він після усунення недоліків своєї скарги не позбавлений процесуальної можливості повторно звернутися до Харківського апеляційного суду з апеляційною скаргою на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 06 жовтня 2025 року разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_2