Справа №463/9678/25
Провадження №1-кс/463/9227/25
У Х В А Л А

про арешт майна

15 жовтня 2025 року слідчий суддя Личаківський районний суд м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львів) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0003613 від 10.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна, -

встановив:

слідчий, як сторона кримінального провадження звернулася з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про накладення арешту на речі, які були вилучені в ході проведення огляду місця події:

- автомобіль марки «Opel Astra» біолого кольору, 2013 року випуску, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 ;

- трактор колісний марки «LOVOL ТЕ 244», 2021 року випуску, реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , заводський номер НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_5 ;

- автомобіль марки «Opel Vectra», чорного кольору, 2008 року випуску, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_5 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_6 .

Мотиви та підстави клопотання викладені у письмовій формі з дотриманням вимог ст. 171 КПК України. Крім того, слідчий просить розгляд клопотання проводити без його участі.

В судове засідання, особи в яких вилучено майно не з`явились, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Оглянувши матеріали клопотання, заяву слідчого про розгляд клопотання без його участі, вважаю, що його слід задоволити, а розгляд даного клопотання проводити без участі слідчого та інших учасників, оскільки неприбуття у судове засідання у відповідності до вимог ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.10.2025р. близько 21:00 год. на автодорозі сполучення «В.Мости-Рава-Руська», поблизу с. Двірці, Шептицького району, відбулася ДТП (зіткнення ТЗ) за участю автомобіля «Opel Vectra», р.н. НОМЕР_6 , під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (військовослужбовець ДПСУ, звання: солдат, посада: інспектор прикордонної служби України 3-ї категорії, майстер відділення інженерного облаштування державного кордону, ВЧ НОМЕР_7 ), жит. АДРЕСА_1 , трактора колісного «LOVOL TE244», р.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_2 та автомобіля «Opel Astra», р.н. НОМЕР_8 , під керуванням водія ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жит. АДРЕСА_3 . В результаті ДТП тракторист ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ,струс головного мозку, ретрогратна амназія, закритий перелом лівої лопатки з допустимим зі зміщенням, забій лівого плечового суглобу та госпіталізований в нейрохірургічне відділення лікарні м. Шептицький.

09.10.2025 під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної події виявлено та вилучено:

- автомобіль марки «Opel Astra» біолого кольору, 2013 року випуску, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 ;

- трактор колісний марки «LOVOL ТЕ 244», 2021 року випуску, реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , заводський номер НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_5 ;

- автомобіль марки «Opel Vectra», чорного кольору, 2008 року випуску, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_5 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_6 .

Так, встановлено, що транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, а відтак зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, що можуть бути використанні як доказ факту який встановлюється під час розслідування, а тому необхідні для проведення судових експертиз.

Вказані речі було вилучено та постановою слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львів) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 від 10.10.2025 визнано речовими доказами.

Відповідно до ч.1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

Метою накладення арешту слідчий зазначає у клопотанні: збереження речових доказів, а також проведення ряду трасологічних та автотехнічних судових експертиз з метою встановлення усіх обставин події.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до переконання, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, з метою забезпечення його збереження для подальшого проведення огляду та за необхідності проведення відповідних експертиз, вважаю, що клопотання слід задоволити.

Керуючись вимогами ст. ст.117, 170-173, 309, 395 КПК України, -

постановив:

клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львів) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 , про арешт майна - задоволити.

Накласти арешт на майно з метою збереження речових доказів, а саме на:

- автомобіль марки «Opel Astra» біолого кольору, 2013 року випуску, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 ;

- трактор колісний марки «LOVOL ТЕ 244», 2021 року випуску, реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , заводський номер НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_5 ;

- автомобіль марки «Opel Vectra», чорного кольору, 2008 року випуску, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_5 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1