Слобідський районний суд міста Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1675/2025 Справа № 641/8130/25
УХВАЛА
10 листопада 2025 року
Слідчий суддя Слобідського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
Досудовим розслідуванням встановлено, що група невстановлених осіб за попередньою змовою шляхом обману вирішила заволодіти квартирою АДРЕСА_1 та квартирою АДРЕСА_2 .
Встановлено, що рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 від 20.04.2012 року у справі № 2-3453/11 задоволено позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_6 та Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_3 .
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилався на те, що його мати (нині померла) та відповідач ОСОБА_6 перебували у зареєстрованому шлюбі, 16.12.2003 року шлюб між ними розірвано. З 2001 року до теперішнього часу (момент постановлення рішення суду) позивач був зареєстрований та постійно проживав у квартирі АДРЕСА_2 . Після смерті мати позивача відповідач ОСОБА_6 без згоди ОСОБА_5 самостійно приватизував спірну квартиру, отримав свідоцтво про право власності на житло та має намір продати спірну квартиру.
Посилаючись на те, що спірна квартира є його єдиним житлом, позивач просив визнати недійсним свідоцтво про право власності на житло - квартиру АДРЕСА_2 .
Рішенням суду вирішено: Визнати недійсним Свідоцтво про право власності на житло - квартиру АДРЕСА_2 , видане на ім`я ОСОБА_7 та зобов`язати Комунальне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_2 » анулювати реєстрацію права власності за ОСОБА_6 на квартиру АДРЕСА_2 .

Вивченням інформації, розміщеної у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, Єдиного державного реєстру судових рішень, встановлено, що за ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , з 05.09.2018 зареєстровано право приватної власності на квартиру АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101). Зазначена квартира складається з 1 кімнати, загальною площею 39,9 кв.м., житловою площею 20,6 кв.м.

Відповідно до наявного договору купівлі-продажу від 05.09.2018, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , ОСОБА_6 передав у власність, а ОСОБА_5 прийняв 1/2 частки однокімнатної квартири АДРЕСА_2 , житловою площею 20,6 кв.м., загальною площею 39,9 кв.м., та сплачує за неї обумовлену суму.

Згідно з п. 2 Договору частка квартири належить ОСОБА_6 на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого ІНФОРМАЦІЯ_4 04 липня 2012 року, реєстраційний № НОМЕР_2 , зареєстрованого КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 06.07.2021 року, реєстр «П-3 38870». Інша частина квартири, ймовірно, залишилась неприватизованою.

Згідно з інформації ІНФОРМАЦІЯ_5 зазначено, що спадкова справа після смерті ОСОБА_5 заведена у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8 за № 9/2021. Спадкова справа відкрита за заявою ОСОБА_9 .

Разом з тим встановлено, що на розгляді в ІНФОРМАЦІЯ_6 перебувала справа № 641/7591/23 за позовом ОСОБА_9 , зацікавлена особа ІНФОРМАЦІЯ_7 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу. Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_6 від 30.09.2024 у справі № 641/7591/23 у задоволені позову відмовлено. Постановою ІНФОРМАЦІЯ_8 від 03.04.2025 у справі № 641/7591/23 апеляційну скаргу представника ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_10 залишено без задоволення. Рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 30 вересня 2024 року залишено без змін.

Враховуючи той факт, що після смерті ОСОБА_5 будь-які інші спадкоємці відсутні, то нерухоме майно, а саме квартира АДРЕСА_2 підлягає визнанню відумерлою спадщиною. Також згідно з інформації, розміщеної у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, Єдиного державного реєстру судових рішень, встановлено, що відсутні особи, які у встановлений законом строк прийняли спадщину після смерті власника квартири АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищевикладене, квартири за вищевказаними адресами повинні перейти у комунальну власність як відумерла спадщина, однак разом з тим, наразі невстановлені особи намагаються отримати вказані об`єкти нерухомого майна шляхом обману у свою власність.

Слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися, надали заяви про слухання справи за їх відсутності, клопотання просили задовольнити в повному обсязі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_9 у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлявся своєчасно.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, приходить до наступного.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Слідчий суддя вважає, що самого лише посилання на необхідність встановлення осіб, які можуть бути причетними до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, підтвердження або спростування фактів, заявлених в заяві для надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю недостатньо для задоволення клопотання слідчого.

Таким чином, слідчим не доведено, що самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, зазначена вище інформація, яка містить охоронювану законом таємницю, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні. Таке втручання в охоронювану законом таємницю є неспівмірним з тими доводами, на які посилається слідчий в клопотанні, а тому слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000147 від 02.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1