Справа № 204/8378/24
Провадження № 1-в/204/6/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2026 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про видачу виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

УСТАНОВИВ:

До Чечелівського районного суду міста Дніпра надійшла вищевказана заява, в обґрунтування якої зазначено, що 18.02.2025 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська винесено обвинувальний вирок по справі № 204/8378/24 стосовно ОСОБА_5 , засудженого за ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання

у виді штрафу в розмірі 850 гривень. На підставі ст. 71, ч.3 ст. 72 КК України вирок

Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23.11.2023 року виконувати

самостійно. Вироком Дніпровського апеляційного суду від 16.06.2025 року вирок

Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18.02.2025 року

скасовано частині призначення покарання: призначено покарання за ч.1 ст. 125, ч. 2

ст. 125, ч. 1 ст. 70 КК України у виді штрафу 850 грн. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України приєднано повністю невідбуту частину покарання за вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23.11.2023 року та остаточно призначено покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі та штрафу 850 гривень, вказані покарання виконувати самостійно. Ухвалою Чечелівського районного суду міста Дніпра від 01.10.2025 року вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18.02.2025 року приведений у відповідність до вимог діючого законодавства, ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень. Вказаний обвинувальний вирок перебуває на виконанні у Чечелівському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області з 30.06.2025 року. Згідно повідомлення ДУ «ДУВП (№4)» ОСОБА_5 утримувався під вартою з 28.11.2024 на підставі ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28.11.2024. Згідно Єдиного реєстру засуджених та осіб, узятих під варту встановлено, що ОСОБА_5 з 21.10.2025 відбуває покарання в Криворізькій виправній колонії № 80 завироком Індустріального районного суду міста Дніпра від 04.08.2025, засуджений за ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 69, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі. 08.12.2025 отримано повідомлення Чечелівського районного суду міста Дніпра, що станом на 19.11.2025 ОСОБА_5 штраф за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18.02.2025, не сплатив. Відповідно до відомостей щодо джерел виплачених доходів стосовно ОСОБА_5 , отриманих 18.12.2025 року від Державної податкової служби інформацію з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків, що засуджений з січня 2025 року по жовтень 2025 року доходи не отримував. Станом на 18.12.2025 року Чечелівський районний відділ пробації не отримував від ОСОБА_5 документ про сплату штрафу.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 проти задоволення заяви не заперечував.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення заяви не заперечував.

Представник органу пробації ОСОБА_4 у судовому засідання подану заяву підтримала, просила суд її задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 про час та місце розгляду заяви ДУ «Центр пробації» повідомлений, що підтверджено розпискою від 29.12.2025. Заяв та клопотань на адресу суду про забезпечення його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції не надсилав.

На підставі п. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України, суд проводить судовий розгляд без участі осіб, які були належним чином повідомлені.

Обговоривши заяву, дослідивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 лютого 2025 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.125, ч. 2 ст. 125 КК України та йому призначено покарання: за ч.1 ст. 125 КК України у вигляді штрафу у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень; за ч. 2 ст. 125 КК України у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_5 покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень. На підставі ст. 71, ч. 3 ст. 72 КК України вирок Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 23.11.2023, яким ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, який змінено ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 21.02.2024, виконувати самостійно.

Вироком Дніпровського апеляційного суду від 16.06.2025 вирок Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 18 лютого 2025 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України, - скасовано в частині призначення покарання. Ухвалено у цій частині новий вирок, яким обвинуваченому ОСОБА_5 призначено покарання: за ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень; за ч. 2 ст. 125 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_5 покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за даним вироком, повністю приєднано невідбуту частину покарання за вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23.11.2023 року, з урахуванням ч. 3 ст. 72 КК України, та остаточно призначено ОСОБА_5 покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі та штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, вказані покарання виконувати самостійно. В іншій частині вирок залишено без змін.

Ухвалою Чечелівського районного суду міста Дніпра від 01.10.2025 вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 лютого 2025 року стосовно ОСОБА_5 приведено у відповідність до вимог діючого законодавства. Постановлено вважати вірним наступну редакцію резолютивної частини вказаного вироку: « ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.125, ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання: - за ч.1 ст. 125 КК України у вигляді штрафу у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень; - за ч. 2 ст. 125 КК України у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень».

Наданий час засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в Криворізькій виправній колонії № 80.

Згідно інформації Чечелівського районного суду міста Дніпра від 08.12.2025 ОСОБА_5 штраф за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18.02.2025, не сплатив.

Відповідно до відомостей Державної податкової служби щодо джерел виплачених доходів стосовно ОСОБА_5 від 18.12.2025 року ОСОБА_5 з січня 2025 року по жовтень 2025 року доходи не отримував.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з частинами 2, 3 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом.

Згідно з ч. 3ст. 535 КПК України у разі, якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.

Відповідно до ст. 53 КК України штраф - це грошове стягнення, що накладається судом у випадках і розмірі, встановлених цим Кодексом, з урахуванням положень частини другої цієї статті.

Згідно з ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Згідно з ч. 5 ст. 26 КВК України у разі несплати штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, або якщо судом було відмовлено у задоволенні подання про розстрочку виплати штрафу, або у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати у строк виплати чергового платежу уповноважений орган з питань пробації через один місяць після закінчення строку сплати штрафу або чергового платежу, звертається до суду із заявою про видачу виконавчого листа. Виконавчий лист, виданий судом, надсилається уповноваженим органом з питань пробації до органу державної виконавчої служби для стягнення штрафу в порядку, визначеному законом.

Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Пунктом 4 частини 2 статті 539 КПК України визначено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.

Таким чином, дослідивши матеріали заяви, кримінального провадження, надавши оцінку наявним доказам, беручи до уваги те, що судове рішення в частині стягнення з ОСОБА_5 штрафу в розмірі 850 грн. не виконане, орган пробації набув право на звернення до суду з такою заявою, суд дійшов висновку про необхідність видачі виконавчого листа по справі.

Розглядаючи заяву в частині поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд дійшов висновку, що в даній частині заява задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Згідно з ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до ч.6 ст.12 Закону стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до абзацу 10 пункту 10-2 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону, тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Станом на день розгляду заяви воєнний стан на території України не припинено та не скасовано.

Отже строк пред`явлення виконавчого листа до виконання не пропущений, тому відсутні підстави для його поновлення.

Керуючись ч. 5 ст. 26 КВК України, ст. 535, 537, 539 КПК України, суд

П О С ТА Н О В И В:

Заяву Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про видачу виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити частково.

Видати Чечелівському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області виконавчий лист відповідно до вироку Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 лютого 2025 року, скасованого вироком Дніпровського апеляційного суду від 16.06.2025, ухвали Чечелівського районного суду міста Дніпра від 01.10.2025 у справі № 204/8378/24, відповідно до якого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено до покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

У задоволенні решти заяви, відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Чечелівський районний суд міста Дніпра.

Суддя ОСОБА_1