overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

04 листопада 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в особі головуючої судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 (брав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції), розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000985 від 01.10.2021 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановила таке.

У провадженні суду знаходиться зазначений обвинувальний акт.

Обвинувачений ОСОБА_4 - повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином, проте в підготовче судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив застосувати привід до обвинуваченого. Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися; повідомлені про розгляд справи належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Враховуючи думку прокурора, а також враховуючи, що обвинувачений належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, проте від явки до суду ухиляється і його явка є обов`язковою, суд дійшов висновку про необхідність застосування до останнього приводу.

Керуючись ст. 139, 140, 323 КПК України, суд

постановив таке.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_1 , здійснивши його примусове супроводження у підготовче судове засідання у Покровський районний суд міста Кривого Рогу - 21 листопада 2025 року о 09:30 годині.

Виконання ухвали доручити працівникам Відділення поліції № 3 Криворізького районного управління поліції ГУНП України в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на начальника Торецького відділу Бахмутської окружної прокуратури - ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/2284/25
Провадження №1-кп/190/181/25
УХВАЛА

30 жовтня 2025 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт, що надійшов з Жовтоводської окружної прокуратури по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ст. 35 КПК України для розгляду даного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

В матеріалах кримінального провадження зібрано достатньо даних для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України на 10 год. 30 хв. 02 грудня 2025 року в приміщенні суду (зал судового засідання № 2) з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого, представника органу пробації.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/7880/25
Номер провадження 1-кп/404/243/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2025 року суддя Фортечного районного суду м. Кропивницького ОСОБА_1 , одноособово розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000445 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Фортечного районного суду м. Кропивницького перебуває обвинувальний акт укримінальному провадженні №0000445 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи вище викладене суд, зберігає об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

З урахуванням наведеного,суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження, необхідно доручити ДУ «Одеському слідчому ізолятору », здійснити дії передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Керуючись ст. 336, ст.350, ст.356 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000445 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, призначити 10 год. 00 хв. 08.12.2025 року у залі судових засідань №14-а Фортечного районного суду м. Кропивницького в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) із ДУ «Одеським слідчим ізолятором » - 65059, м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога11/1.

Доручити працівнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, забезпечити перебування службової особи установи поряд з учасником процесу протягом усього судового засідання; забезпечити працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Фортечним районним судом м. Кропивницького.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1
Провадження № 1-в/638/723/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2025 року Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Харкова клопотання начальника ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» ОСОБА_4 про приведення вироку Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 28 листопада 2016 року відносно ОСОБА_5 у відповідність до вимог Закону України від 18.07.2024 року «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне скласти та проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання начальника ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 28 листопада 2016 року за ч.3 ст.185 КК України звільнити від призначеного покарання на підставі ст.74 КК України у зв`язку із усуненням кримінальної караності діяння.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів із дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Харкова.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 03 листопада 2025 року.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11-сс/818/1218/25 Доповідач ОСОБА_1
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

27 жовтня 2025 року Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

підозрюваної - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Харкові апеляційну скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Основ`янського районного суду м. Харкова від 09 вересня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_8 на повідомлення про підозру ОСОБА_7 від 31 жовтня 2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000288 від 03.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 111-1 КК України,-

в с т а н о в и в:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому суд апеляційної інстанції вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження о 12 годині 20 хвилин 31 жовтня 2025 року.

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, -

постановив:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Основ`янського районного суду м. Харкова від 09 вересня 2025 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий

Судді:
Провадження № 1-кп/161/1439/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 04 листопада 2025 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000536, щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В

03 листопада 2025 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000536, щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000536, щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, на 15.30год. 06 листопада 2025 року.

Провести підготовче судове засідання в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м.Луцьк, вул.Конякіна 3.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання начальника відділення СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження № 0001676 від 27.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира звернулась начальник відділення СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження № 0001676 від 27.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В подальшому на адресу суду 03.11.2025 від начальника відділення СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 надійшла заява, у якій вона просить зазначене клопотання залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За вказаних обставин, слідчий суддя вважає за доцільне залишити клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 163, 220, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання начальника відділення СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження № 0001676 від 27.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

04 листопада 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорки ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в місті Житомирі клопотання слідчого слідчого відділу Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , погоджене прокуроркою Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , (зі слів): зареєстрованого місця проживання не має, розлучений, дітей на утриманні не має, має середню спеціальну освіту, місця роботи не має, має інвалідність ІІІ групи, раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, у кримінальному провадженні №0001096 від 02.11.2025,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання слідчого слідчого відділу Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , задовольнити.

2. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною залишати вказане житло цілодобово, без дозволу слідчого, прокурора або суду, окрім випадків пов`язаних зі збереженням життя чи здоров`я або ж необхідності перебування в укритті у випадку оголошення сигналу повітряної тривоги, строком до 02.01.2026.

3. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов"язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора у кримінальному провадженні, слідчого судді, суду на кожну вимогу;

2) не відлучатися за межі м. Житомир без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_8 ,

4) повідомляти слідчого, прокурора у кримінальному провадженні про зміну свого місця проживання.

4. Встановити строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 до 02.01.2026.

5. Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на органи Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 .

6. Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

7. Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 202 КПК у разі застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваний, який був затриманий: негайно доставляється до місця проживання і звільняється з-під варти, якщо згідно з умовами обраного запобіжного заходу йому заборонено залишати житло цілодобово.

Ухвала слідчий суддя може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_9

Повний текст ухвали оголосити 10.11.2025 о 16:00.
УХВАЛА

03 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 745/284/23

провадження № 51-3067 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Сосницького районного суду Чернігівської області від 07 січня 2025 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 29 травня 2025 року,

встановив:

У касаційній скарзі від 05 серпня 2025 року засуджений ОСОБА_4 порушував питання про перегляд судом касаційної інстанції вищезазначених судових рішень, постановлених щодо нього.

Проте подана касаційна скарга засудженого не містила належного обґрунтування зазначених у ній доводів з посиланнями на норми кримінального процесуального закону чи кримінального закону, які, на думку засудженого ОСОБА_4 , були порушені.

Крім того засуджений, в порушення положень ч. 5 ст. 427 КПК, до касаційної скарги не долучив копії судових рішень, які ним оскаржувалися.

У зв`язку із допущеними недоліками, Суд ухвалою від 11 серпня 2025 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишив без руху, надавши останньому п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання цієї ухвали.

Як убачається із супровідного листа ДУ «Коростенська виправна колонія (№71)» від 17 вересня 2025 року №6090, яким на адресу Суду направлено розписку ОСОБА_4 , останній отримав копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху 12 вересня 2025 року, що засвідчено його особистим підписом, однак нової касаційної скарги на виконання ухвали Суду від 12 травня 2025 року від засудженого не надходило.

Крім того, згідно з наданою інформацією працівником спецчастини ДУ «Коростенська виправна колонія (№71)» засуджений ОСОБА_4 після 12 вересня 2025 року на адресу Верховного Суду кореспонденцію не надсилав.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Оскільки в установлений касаційним судом строк засуджений не усунув недоліки, визначені в ухвалі суду касаційної інстанції, така касаційна скарга підлягає поверненню.

При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 428 КПК залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини 3 статті 429 КПК, Суд

постановив:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Сосницького районного суду Чернігівської області від 07 січня 2025 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 29 травня 2025 року повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

04 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 361/265/24

провадження № 51 - 4196ск 25

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали касаційної скарги засудженого ОСОБА_2 на вирок Київського апеляційного суду від 14 жовтня 2025 року щодо нього,

установив:

Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 04 листопада 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати всім учасникам копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, пам`ятку про їхні права і обов`язки,

та встановити строк протягом якого ними можуть бути подані заперечення

на касаційну скаргу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

постановив :

Витребувати із Фастівського міськрайонного суду Київської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Надіслати учасникам копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки, та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/9037/25
Провадження № 1-кс/552/2208/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2025 м.Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу голови ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ БЕБ у Полтавській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Полтави 04.11.2025 року надійшла скарга голови ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ БЕБ у Полтавській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга сформована в системі «Електронний суд»03.11.2025.

Дана скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Полтави.

Тому слід відкрити провадження за скаргою голови ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ БЕБ в Полтавській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги голови ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ БЕБ у Полтавській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 15 год. 00 хв. 05 листопада 2025 року.

Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та ТУ БЕБ у Полтавській області.

Витребувати з ТУ БЕБ у Полтавській області матеріали по заяві голови ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» від 24.10.2025 року за вих.№ 24/10/2025-5-10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1