Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/2905/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП в Черкаській області, щодо невнесення відомостей в ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 05.11.2025 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.1 ст.364 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП в Черкаській області, щодо невнесення відомостей в ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 05.11.2025 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.1 ст.364 КК України.

В обґрунтування скарги посилається на те, що скарга ОСОБА_3 аналогічного змісту у листопаді 2025 року вже розглядалася слідчим суддею Придніпровського районного суду міста Черкаси. За результатами її розгляду було постановлено ухвалу від 27.11.2025 у справі №711/11088/25, якою скаргу задоволено частково та зобов`язано уповноважену особу СУ ГУНП в Черкаській області розглянути заяву ОСОБА_3 від 05.11.2025 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.1 ст.364 КК України, у строки та порядку визначених ст.214 КПК України.

У зв`язку з указаним рішенням суду ОСОБА_3 подано заяву від 04.12.2025 щодо виконання зазначеної вище ухвали слідчого судді. У відповідь на цю заяву електронною поштою отримані повідомлення СУ ГУНП в Черкаській області від 12.12.2025 за вих. № про те, що її заяву про злочин від 05.11.2025, у порушення вимог ст.214 КПК України, було скеровано до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, яким у свою чергу протиправно відмовлено у внесенні до ЄРДР відомостей за її заявою про злочин.

ОСОБА_3 вважає, що указаною бездіяльністю уповноваженими службовими особами СУ ГУНП в Черкаській області порушено вимоги ст.214 КПК України.

У листопаді 2025 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого управління ГУНП в Черкаській області із заявою про злочин від 05.11.2025в порядку ст.214 КПК України, яку отримано органом досудового розслідування поштою 13.11.2025.

Відповідно до вказаної заяви ОСОБА_3 обґрунтовано та офіційно повідомляла про вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.190 КК України ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , та ч.1 ст.364 КК України службовими особами комунального закладу «Черкаський Обласний центр медико-соціальної експертизи Черкаської обласної ради».

Так, у своїй заяві про злочин ОСОБА_3 зазначала, що у жовтні 2025 року вона довідалася, що її колишній чоловік - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у травні 2020 року корупційним шляхом (за 2500 доларів США) отримав II групу інвалідності безтерміново.

Указане підтверджується копією довідки до акту огляду МСЕК серії 12 ААБ №770905 від 27.05.2020, що видана МСЕК комунального закладу «Черкаський Обласний центр медико-соціальної експертизи Черкаської обласної ради».

У послідуючому ОСОБА_3 також стало достовірно відомо проте, що таким же способом та у цей же період часу ОСОБА_4 «придбав» за 7500 доларів США статус особи з інвалідністю II групи безтерміново своїй матері - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сестрі - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та племіннику ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

У зв`язку з фіктивним отриманням інвалідності, ними упродовж 5 років, шахрайським шляхом, отримуються виплати від держави у вигляді пенсій та вони користуються пільгами, чим завдано істотної шкоди державному та місцевому бюджетам.

Про обгрунтованість заяви та протиправність отримання указаними особами інвалідності та пенсії відповідно свідчать факти, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до 2020 року не мали захворювань чи травм, які б могли спричинити втрату працездатності або інвалідність. Інвалідність ними всіма отримано в один проміжок часу та одразу безтерміново.

ОСОБА_3 вважає, що для її отримання службовими особами МСЕК комунального закладу «Черкаський Обласний центр медико-соціальної експертизи Черкаської обласної ради» могли бути виготовлені неправдиві медичні документи або використані медичні документи інших осіб.

З указаного також вбачається достатність підстав для внесення відомостей про вчинення службовими особами комунального закладу «Черкаський Обласний центр медико-соціальної експертизи Черкаської обласної ради» злочину, передбаченого ч.1 ст.364 КК України. Оскільки останні, використовуючи своє службове становище, за відсутності необхідних підстав, протиправно у 2020 році встановили інвалідність II групи чотирьом особам, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та інших фізичних осіб.

12 грудня 2025 року ОСОБА_3 отримано письмове повідомлення СУ ГУНП в Черкаській області про те, що її заяву про злочин від 05.11.2025 було скеровано до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, яким відмовлено у внесенні до ЄРДР відомостей за її заявою.

Таким чином, станом не день подання цієї скарги відомості до ЄРДР за її заявою про злочин не внесено, про що ОСОБА_3 повідомлено лише 12.12.2025 на виконання ухвали слідчого судді від 27.11.2025.

ОСОБА_3 вважає, що зі змісту заяви про злочин та додатків до неї вбачаються достатні підстави, що можуть свідчити про вчинення вказаними вище особами та службовими особами злочинів, передбачених ч.2 ст.190 та ч.1 ст.364 КК України, заява з доданими до неї документами свідчить про підслідність зазначених в ній кримінальних правопорушень слідчим слідчого управління ГУНП в Черкаській області, оскільки злочинами заподіяно значні збитки та вони вчинені одночасно в місті Черкаси та місті Умань. У заяві ОСОБА_3 наявні обґрунтовані відомості, які мають стати предметом перевірки під час досудового розслідування, в порядку передбаченому КПК України.

За таких обставин, ОСОБА_3 просила зобов`язати уповноважених службових осіб слідчого управління ГУНП в Черкаській області виконати вимоги ч.1 ст.214 КПК України та невідкладно, але не пізніше 24 годин, з дати ухвалення рішення слідчим суддею внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про злочини, передбачені ч.2 ст.190 КК України, за фактом шахрайських дій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , якими упродовж 2020-2025 року протиправно отримуються пенсії та пільги у зв`язку з нібито інвалідністю II групи, та ч.1 ст.364 КК України за фактом зловживання службовим становищем службовими особами комунального закладу «Черкаський Обласний центр медико-соціальної експертизи Черкаської обласної ради», якими у 2020 році за відсутності необхідних підстав та медичних документів протиправно встановлено інвалідність II групи чотирьом особам з метою одержання неправомірної вигоди для себе та інших фізичних осіб.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, однак 24.12.2025 направила заяву пророзгляд скарги без її участі, при цьому скаргу підтримує та просить її задовольнити.

В судове засідання представник СУ ГУНП в Черкаській області не з`явився, однак 26.12.2025 року начальник відділу СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 подав на заяву про розгляд скарги без його участі. Стосовно виконання ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.11.2025 про зобов`язання уповноваженої особи СУ ГУНП в Черкаській області розглянути заяву ОСОБА_3 від 05.11.2025 року вважає, що з даного питання бездіяльність відсутня, так як зазначена заява ОСОБА_3 14.11.2025 була розглянута в СУ ГУНП в Черкаській області та відповідно до Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події, затвердженого наказом МВС України №100 від 08.02.2019, скеровано до органу поліції нижчого рівня - Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, де по ній прийнято остаточне рішення. Стосовно зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР, то при вирішенні питання покладається на розсуд суду.

Положеннями ч.4 ст.107 КПК України визначено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За вказаних обставин, слідчий суддя повважав за можливе розгляд клопотання проводити у відсутність учасників справи та без фіксування судового процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали скарги ОСОБА_3 , позицію представника СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 , викладену в письмовій заяві, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Положеннями статті 214 КПК України визначено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.40 КПК України - слідчий уповноважений починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом.

В судовому засіданні встановлено, що 05.11.2025 року, в порядку ст.214 КПК України, ОСОБА_3 поштовим зв`язком до СУ ГУНП в Черкаській області направилазаяву про злочини, передбачені ч.2 ст.190, ч.1 ст.364 КК України. Вказана заява, відповідно до повідомлення про вручення, була отримана уповноваженою особоюСУ ГУНП в Черкаській області 13.11.2025.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.11.2025 року скаргу ОСОБА_3 задоволено частково. Зобов`язано уповноважену особу СУ ГУНП в Черкаській області розглянути заяву ОСОБА_3 від 05.11.2025 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.1 ст.364 КК України, у строки та порядку визначених ст.214 КПК України, та про результати розгляду невідкладно повідомити заявника

04.12.2025 ОСОБА_3 подано заяву до СУ ГУНП в Черкаській області щодо виконання зазначеної вище ухвали слідчого судді. У відповідь отримано повідомлення від СУ ГУНП в Черкаській області від 12.12.2025 про те, що її заяву про злочин від 05.11.2025 було скеровано до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, яким відмовлено у внесенні до ЄРДР відомостей з її заяви.

Відповідно до п.18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали скарги ОСОБА_3 , слідчий суддя вважає, що в них містяться достатньо даних про події і обставини, що можуть підпадати під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.1 ст.364 КК України, та які підлягають до перевірки під час досудового розслідування.

Нормами ч.1 та ч.2 ст.307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема про зобов`язання вчинити певну дію.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати уповноважену особу СУ ГУНП в Черкаській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обставинами та фактами, викладеними в заяві ОСОБА_3 від 05.11.2025 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.1 ст.364 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 36, 214, 303 - 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу СУ ГУНП в Черкаській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідуваньза заявою ОСОБА_3 від 05.11.2025 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.1 ст.364 КК України, у строки, передбачені ст.214 КПК України, розпочати розслідування та надати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань заявнику ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1