КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/824/8018/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2025 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3

ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

особи, яка подала скаргу, ( в режимі ВКЗ) ОСОБА_6

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 17 червня 2025 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 17 червня 2025 року скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000409 від 17 вересня 2014 року, залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та направити справу на новий розгляд в іншому складі суду.

На початку апеляційного розгляду ОСОБА_6 заявив відвід секретарю судового засідання ОСОБА_5 з тих підстав, що нею у черговий раз, як він розуміє, з доручення головуючого не веде відеозапис в системі ВКЗ.

Заслухавши заяву ОСОБА_6 про відвід секретарю судового засідання ОСОБА_5 , обговоривши доводи заяви, колегія суддів дійшла такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 79 КПК України секретар судового засідання не має права брати участі в кримінальному провадженні та відводиться за підставами, передбаченими частиною першою статті 77цього Кодексу, відповідно до яких судового засідання не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК Українивідвід повинен бути вмотивованим з обґрунтуванням наявності обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженістьсекретаря судового засідання.

Однак, заява ОСОБА_6 не містить посилання на обставини, які відповідно до вимог ст. ст. 77,79 КПК України унеможливлюють участь секретаря судового засідання ОСОБА_5 у цьому провадженні, а також свідчать про її упередженість.

Окрім того, колегія суддів наголошує, що технічний запис судового засідання проводиться відповідно до вимог КПК України.

З огляду на викладене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення поданої ОСОБА_6 заяви про відвід секретаря ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 376, 79, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Заяву ОСОБА_6 про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

____________________ __________________ ___________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4