Справа № 629/9349/25
Провадження № 1-кс/629/1927/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2025 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0001335 від 30.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, -

встановив:

Прокурор Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 30.12.2025 звернувся до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням, про накладення арешту на майно вилучене 29.12.2025 в ході огляду місця події, а саме: зв`язку ключів 4 шт., ремінець барсетки та мобільний телефон марки Xiaomi Redmi Note 14, заборонити розпорядження та відчуження вказаного майна, та накласти арешт на майно вилучене 30.12.2025 в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час затримання останнього на підставі ст.208 КПК України, а саме: барсетку чорного кольору та грошові кошти в розмірі 40 гривень, купюрами номіналом по 20 гривень в кількості 2 шт., шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що 29.12.2025 о 22-26 год. надійшло повідомлення на лінію 102 про те, що 29.12.2025 близько 22-00 год., за адресою: АДРЕСА_1 , у першому під`їзді вказаного будинку ОСОБА_4 , відкрито, в умовах воєнного стану, заволодів барсеткою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якій знаходилися грошові кошти в сумі 450 грн. та мобільний телефон марки Redmi Note 14, чим спричинив майнову шкоду останньому на суму 8000 гривень.

Відомості за даним фактом 30.12.2025 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001335 за ч.4 ст.186 КК України.

29.12.2025 в ході огляду місця події на відкритій ділянці місцевості в тамбурі першого поверху, першого під`їзду, будинку №10, на мкрн.5 в м.Лозова Харківської області виявлено та вилучено зв`язку ключів 4 шт., мобільний телефон марки Xiaomi Redmi Note 14 та ремінець барсетки, які в подальшому передано на зберігання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який є представником потерпілого ОСОБА_5

30.12.2025, на підставі ст.208 КПК України проведено затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, в ході якого здійснено особистий обшук та під час якого виявлено та вилучено: барсетку чорного кольору, грошові кошти в розмірі 40 гривень, купюрами номіналом по 20 гривень в кількості 2 шт.

Вказані речі постановою слідчого 30.12.2025 визнано речовими доказами пор справі.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності та наполягав на його задоволенні.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, щодо накладення арешту на майно не заперечував.

Відповідно до ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання про арешт майна за їх відсутності.

Дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Як вбачається з п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Вирішуючи питання про арешт майна, слідчий суддя враховує що зазначене у клопотанні майно, може бути доказом у кримінальному провадженні, оскільки може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також є об`єктом кримінально протиправних дій.

Враховуючи, що майно, вилучене 29.12.2025 в ході огляду місця події та 30.12.2025 в ході затримання особи в порядку ст.208 КПК України, має істотне значення для досудового розслідування даного кримінального провадження, з урахуванням правової підстави для арешту майна - з метою забезпечення його збереження, достатності доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане майно.

Керуючись ст.170,172,173 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання прокурора Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0001335 задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: зв`язку ключів 4 шт., ремінець барсетки та мобільний телефон марки Xiaomi Redmi Note 14, заборонити розпорядження та відчуження вказаного майна та на барсетку чорного кольору та грошові кошти в розмірі 40 гривень, купюрами номіналом по 20 гривень в кількості 2 шт., заборонити користування, розпорядження та відчуження вказаного майна.

Зберігання арештованого майна, здійснювати відповідно до «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду» затвердженої наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної податкової адміністрації України, Служби безпеки України, Верховного Суду України, Державної судової адміністрації України №51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення слідчим та/або прокурором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_7