Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/2423/25
Провадження № 1-кс/494/615/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2025 року м. Березівка

Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області клопотання слідчого СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погодженого прокурором Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000591 від 01.11.2025 року про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний час доби у межах строку досудового розслідування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286-1 Кримінального кодексу України зі змінами та доповненнями (далі КК України), -

ВСТАНОВИВ:

24.12.2025 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погодженого прокурором Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000591 від 01.11.2025 року про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний час доби у межах строку досудового розслідування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та справу передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_1

24.12.2025 року вищевказане клопотання передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 та призначено до розгляду на 26.12.2025 року.

В клопотанні слідчий зазначив, що 31.10.2025 року, приблизно о 23:50 годині, більш точний час у ході досудового розслідування не встановлено, водій ОСОБА_5 , який не мав відповідного права керування транспортним засобом, керував легковим автомобілем марки «ВАЗ» моделі «21011», д.н.з.: « НОМЕР_1 » та здійснював рух по автодорозі Т1623 зі сторони с.Стрюкове Березівського району Одеської області у напрямку м. Березівка Одеської області, та при цьому перевозив пасажирів на передньому пасажирському сидінні ОСОБА_6 , та позаду - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Так, рухаючись в указаний вище час по вищевказаній дорозі водій ОСОБА_5 у с. Михайло-Олександрівка Березівського району Одеської області біля опори ліній електропередач №62, порушив пункти 2.1 а), 2.3 б), 2.9 а), 12.1 Правил дорожнього руху України, оскільки не мав відповідного права керування транспортним засобом, був у стані алкогольного сп`яніння, чим позбавив себе можливості адекватно сприймати дорожню обстановку та контролювати рух керованого ним автомобілю, був неуважним, у темний час доби не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху транспортного засобу, яка б відповідала дорожнім умовам, дорожній обстановці, технічному стану автомобіля, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, діяв необережно - не передбачав можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, та на ділянці дороги, де наявне заокруглення вліво, не впорався з керуванням та як наслідок допустив з`їзд з дороги керованого ним автомобіля марки «ВАЗ» моделі «21011», д.н.з.: « НОМЕР_1 » за межі проїжджої частини з його подальшим перекиданням. У результаті дорожньо-транспортної події пасажир ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забійної рани голови, перелому 6-8 ребер справа; пасажир ОСОБА_11 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забою спини, ампутації 5-го пальця правої кисті. Вказані тілесні ушкодження отримані потерпілими відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень. Таким чином, водій ОСОБА_5 допустив порушення вимог п.п. 2.1 а), 2.3 б), 2.9 а), 12.1 Правил дорожнього руху України. Допущені водієм ОСОБА_5 порушення вимог пункту 2.1 а), 2.3 б), 2.9 а), 12.1 «Правил дорожнього руху України» знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної події та настанням суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення потерпілим ОСОБА_9 та ОСОБА_11 середньої тяжкості тілесних ушкоджень. З урахуванням викладеного, у кримінальному провадженні встановлена достатність доказів для повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження. 01.11.2025 року старшим слідчим СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 та 01.11.2025 року йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.286-1 КК України. 03.11.2025 року ухвалою Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, строком на 60 діб, тобто до 31.12.2025 року. Строк дії вказаної ухвали закінчується, однак завершити досудове розслідування у вказаний термін не виявилось за можливе внаслідок складності кримінального провадження та необхідності проведення ряду слідчих дій, отримати висновки експертиз. Зазначили про наявність ризиків передбачених п.1, п.2 та п.3 ч.1 ст.177 Кримінально-процесуального кодексу України (далі КПК України), а тому просять продовжити відносно підозрюваного цілодобовий домашній арешт з покладанням відповідних обов`язків, у межах строку досудового розслідування, а саме до 01.02.2026 року.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання та просили його задовольнити з підстав зазначених у клопотанні. Також вказали, що підозрюваний виконує вимоги попередньої ухвали про цілодобовий арешт, з урахуванням його поведінки, просять продовжити запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час.

Підозрюваний не заперечував проти продовження відносно нього домашнього арешту у нічний час. Вимоги попередньої ухвали про цілодобовий домашній арешт не порушував.

Вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000591, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить до наступного:

Згідно вимог ст. 177 КПК України «підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється».

КПК України визначено мету, підстави та обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

У відповідності до ч. 1, ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, який може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно статті 194 КПК України «під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні».

01.11.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.286-1 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одеса, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

Також встановлено, що ухвалою слідчого судді Березівського районного суду Одеської області від 03.11.2025 року відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів, а саме до 31.12.2025 року.

Постановою прокурора Березівської окружної прокуратури Одеської області від 23.12.2025 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, із дня повідомлення особі про підозру, тобто по 01.02.2026 року.

Слідчий суддя вважає, що обґрунтованість підозри у скоєнні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286-1 КК України, підтверджується зібраними на даний час доказами, які містяться у матеріалах кримінального провадження.

Таким чином, слідчий суддя доходить висновку, що ОСОБА_5 відповідно до ст. 12 КК України обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років.

Окрім цього, слідчий суддя вважає, що ризики передбачені ч.1 ст.177 КПК України не зменшились, оскільки ОСОБА_5 розуміючи передбачену законом відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років за вчинений ним злочин, офіційно не працевлаштований, офіційного джерела доходу не має, на утриманні неповнолітніх осіб та осіб похилого віку не має, з метою уникнути покарання може переховуватися від органу досудового розслідування.

Існує також ризик знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення оскільки, наявні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити предмети, що використовувались для вчинення кримінального правопорушення, або які зберегли собі сліди вчинення злочину, та які на даний час органом досудового розслідування не виявлені, так як не всі слідчі дії проведені.

Окрім цього, підозрюваний може впливати на осіб, які фігурують як свідки та потерпілі у кримінальному провадженні, з метою зміни їх показів, оскільки підозрюваний знайомий та товаришував з вказаними особами, наразі не всі свідки допитані, досудове розслідування триває. ОСОБА_5 не будучи обмеженим у вільному спілкуванні з вказаними особами, оскільки їх знає, як зазначив у судовому засіданні, може здійснювати на них вплив з метою спонукання їх до ненадання показань, перекручування або спотворення обставин, які їм можуть бути відомі щодо кримінального правопорушення для уникнення кримінальної відповідальності.

За таких обставин, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі до трьох років, а тому вказані обставини виключають об`єктивну можливість щодо застосування до підозрюваного такого виду запобіжного заходу як особисте зобов`язання.

Оскільки осіб, які б виявили бажання особисто поручитися за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків відповідно до ст. 194 КПК України і зобов`язалися за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу - не знайшлося, застосування до підозрюваного такого виду запобіжного заходу як особиста порука не виявляється можливим.

Враховуючи, що ОСОБА_5 розуміє тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, може переховуватись від органу досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та може впливати на осіб, які фігурують як свідки та потерпілі у кримінальному провадженні, а тому ці обставини можуть свідчити про існування ризиків, передбачених п.1 п.2 та п.3 ч. 1 ст. 177 КПК України, з урахуванням думки підозрюваного щодо визнання продовження запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту, а тому застосування більш м`яких запобіжних заходів вбачається недостатніми для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, прокурором та слідчим під час розгляду даного клопотання було доведено наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, тому слідчий суддя дійшов до висновку про продовження застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, в межах строку досудового розслідування, тобто до 01.02.2026 року включно, з покладанням відповідних обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 199, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погодженого прокурором Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000591 від 01.11.2025 року про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний час доби у межах строку досудового розслідування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби в межах строку досудового розслідування, тобто до 01.02.2026 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- не залишати місце свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду з 20:00 години до 07:00 години наступної доби;

- прибувати за викликом до слідчого який проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні, прокурора який здійснює процесуальне керівництво та суду;

- утримуватися від спілкування з потерпілими ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , свідками ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та іншими особами з приводу обставин, викладених у письмовому повідомленні про підозру ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, №0000591 від 01.11.2025 року, крім свої захисників, слідчих, прокурорів, слідчого судді, суду.

Визначити строк дії ухвали суду тривалістю - до 01.02.2026 року включно.

Ухвалу про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 26.12.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1