overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 202/9851/25
Провадження № 1-кс/202/7443/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 жовтня 2025 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпра у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003531 від 11.10.2025 року клопотання слідчого СВ ВП № 3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженому, дітей на утриманні не маючому, військовослужбовцю військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, стрільця-снайпера 2 механізованого відділення 1 механізованого взводу 4 механізованої роти 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , солдату, який зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 408 КК України,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 376 КПК України суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали оголосити о 16-10 годині 17 жовтня 2025 року.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, до 13-00 години09 грудня 2025 року включно, з утриманням у ДУ виконання покарань №4 м. Дніпра, яке розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, 80.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 рахувати з моменту затримання з 13-00 години 11 жовтня 2025 року.

Ухвала слідчого судді діє до 13-00 години 09 грудня 2025 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою передати для виконання до СВ ВП № 3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/1271/25
У Х В А Л А

про примусовий привід

13 жовтня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглядаючи матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

В судове засідання в черговий раз не з`явився обвинувачений однак про день, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу через органи Національної поліції.

Захисник не заперечувала щодо клопотання прокурора.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, з врахуванням наведеного, виходячи з того, що обвинувачений не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, у зв`язку з чим до обвинуваченого ОСОБА_5 слід застосувати привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись сст.323, ст.ст.369-372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 до Івано-Франківського міського суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11, зал №21, в судове засідання на 23 жовтня 2025 року о 14 год. 50 хв.

Копію даної ухвали для виконання направити начальнику Надвірнянського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області.

У разі неможливості здійснення приводу повідомити суд до судового засідання та надати докази (письмові пояснення тощо).

Попередити осіб відповідальних за виконання приводу про кримінальну відповідальність за невиконання рішення суду, передбачену ст.382 КК України.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Провадження № 1-кс/638/2174/25
УХВАЛА

Іменем України

13 жовтня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Харкова перебуває скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 28.05.2025.

Відповідно до скарги, поданої представником ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_3 через систему «Електронний суд», скарга містить клопотання, відповідно до якого представник просить проводити розгляд скарги в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності та розумних строків розгляду скарги, слідчий суддя вважає за необхідне призначити судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі № 638/10764/25, задовольнити.

Проводити судові засідання за скаргою представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Забезпечити адвокату ОСОБА_3 можливість взяти участь у судовому засіданні, яке відбудеться 14 жовтня 2025 року об 11 год 00 хв. та у всіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи ВКЗ (логін: , тел № +38).

Відеоконференція буде проведена за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС «https://vkz.court.gov.ua/».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/1667/25
Номер провадження 1-в/585/95/25
У Х В А Л А

13 жовтня 2025 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання начальника Роменського РС № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_2 про вирішення питання відносно ОСОБА_3 щодо застосування покарання за наявності кількох вироків, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває клопотання начальника Роменського РС № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_2 про вирішення питання відносно ОСОБА_3 щодо застосування покарання за наявності кількох вироків.

Встановлено, що ОСОБА_4 відбуває покарання ДУ «Хролівський виправний центр (№140)» Харківської області.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 відбуває покарання ДУ «Хролівський виправний центр (№140)» Харківської області, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю ОСОБА_4 доручити адміністрації ДУ «Хролівський виправний центр (№140)» Харківської області.

Керуючись ст. ст. 336, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання по розгляду клопотання начальника Роменського РС № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_2 про вирішення питання відносно ОСОБА_3 щодо застосування покарання за наявності кількох вироків, яке призначене на 12 листопада 2025 року на 14 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції з ДУ «Хролівський виправний центр (№140)» Харківської області, за участю ОСОБА_3 .

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити адміністрації ДУ «Хролівський виправний центр (№140)» Харківської області.

Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 727/3357/25
Провадження № 1-кс/727/864/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2025 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за №0000353 від 22.04.2020 року) відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого,

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 199, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді звернувся слідчий з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 . Дане клопотання погоджене із начальником відділу Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_5 .

Одночасно ним було подано клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Клопотання було задоволено та надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 , строком до 18.09.2025 року.

Згідно із ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Строк дії ухвали про надання дозволу на затримання закінчився, підозрюваний не затриманий, в судове засідання він не доставлений. Слідчий суддя не може розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відсутності підозрюваного, в зв`язку з чим, клопотання слідчого слід залишити без розгляду та повернути його органу досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 193, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3258/25 Справа № 175/4360/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки

та призначення апеляційного розгляду

13 жовтня 2025 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст.401 КПК України у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , поданої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 15 січня 2025 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України,-

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були проведені усі необхідні підготовчі дії відповідно до ст.401 КПК України, заперечень, клопотань та нових доказів сторонами кримінального провадження не подано.

Керуючись ст.401 КПК України,-

у х в а л и в :

Визнати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська,13 на 15.30 годину 03 листопада 2025 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 11-сс/4823/521/25 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

13 жовтня 2025 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 жовтня 2025 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Подана апеляційна скарга в цілому відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення до розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 422 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження та призначити його розгляд на 20 жовтня 2025 року о 11:00 год. про що повідомити апелянтай, його підзахисного ОСОБА_2 під розписку, якого доставити на апеляційний розгляд за його клопотанням, повідомити Деснянську спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Центрального регіону.

Витребувати з місцевого суду справу по розгляду клопотання про продовження строків тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2 .

СуддяОСОБА_1
Справа № 161/695/25
Провадження № 1-кп/161/518/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 13 жовтня 2025 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про призначення криміналістичної експертизи відео - звукозапису,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000652 від 19 вересня 2024 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заявив письмове клопотання в якому просив призначити криміналістичну експертизиу відео - звукозапису. Свої вимоги чітко виклав у клопотанні.

Заслухавши думку учасників судового процесу, кожного зокрема, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Так, згідно ст.332 ч.1 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст.242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Під час розгляду поданого клопотання підстав, визначених ст.ст. 242, 332 КПК України для проведення вказаної у клопотанні експертизи не встановлено.

Зважаючи на стадію судового розгляду, на якій було заявлене дане клопотання, а також на відсутність такого клопотання в сторони захисту на стадії досудового розслідування, суд вважає, що призначення експертизи без достатніх на те підстав призведе до невиправданої тяганини та порушення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

А тому, на підставі вищенаведеного, у клопотанні про проведення експертизи слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 244, 332, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У клопотанні захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про призначення криміналістичної експертизи відео - звукозапису відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

282/833/25

1-кп/290/289/25

13 жовтня 2025 рокуселище Романів

Романівський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №№ відносно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться вищевказана справа, розгляд якої призначено на 14 год. 00 хв. 13 жовтня 2025 року.

Свідком у даній справі є ОСОБА_6 .

Свідок ОСОБА_6 у попередні судові засідання не з`явився, про причини свого неприбуття суд не повідомив.

В судовому засіданні 13.10.2025 прокурором ОСОБА_3 було заявлено клопотання про привід свідка ОСОБА_6 через органи Національної поліції.

Так, відповідно до вимог ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не з`явився за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Стаття 140 КПК України зазначає, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Зважаючи на обставини справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати привід до свідка через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст.140, 323, 369-372 КПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід до свідка ОСОБА_6 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Доставити свідка в судове засідання до приміщення Романівського районного суду Житомирської області на 13 год. 00 хв. 03 листопада 2025 року.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Відділенню поліції № 1 Житомирського районного управління поліції № 1 ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.

Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин та наданням відповідних доказів - інформувати суд до судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_7
Провадження №1-кп/369/2003/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження питання виправлення описки у вироку суду від 18 вересня 2025 року стосовно ОСОБА_2 ,

встановив:

Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18.09.2025 ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, і призначено йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_2 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.На підставі ст. 76 КК України зобов?язано ОСОБА_2 в період іспитового строку: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Державної екологічної інспекції Столичного округу в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 49 980 (сорок дев`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят) гривень. Судом вирішено долю речових доказів та стягнуто з обвинуваченого процесуальні витрати.

Судом було з`ясовано, що в тексті мотивувальної частини вироку аркуш 3 абз. перший вироку допущена описка в написанні статті Кримінального кодексу України, за якою визнано обвинуваченого ОСОБА_2 винним у вчиненні кримінального проступку: замість ч. 1 ст. 249 КК України вказано ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішення цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За наведеного суд вважає правильним виправити допущену описку з власної ініціативи.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 371, 372, 379 КПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку, допущену у вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18.09.2025 року у кримінальній справі № 369/15470/25.

Вважати правильним за текстом вироку, що обвинуваченого ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області та набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя ОСОБА_3