Справа № 539/5995/25
Провадження № 1-кп/539/417/2025
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2025 року місто Лубни
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, уродженець села Пулинці Лубенського району Полтавської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України,
обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України,
УСТАНОВИВ:
І. ДОВЕДЕНЕ ОБВИНУВАЧЕННЯ
Згідно з наказом т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 №13 від 11 січня 2025 року солдата ОСОБА_2 (далі ОСОБА_2 або обвинувачений) призначено на посаду солдата резерву взводу резерву роти резерву рядового складу.
ОСОБА_2 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, у порушення вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів» від 15 лютого 1995 року та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15 лютого 1995 року, близько 10 години 23 вересня 2025 року, перебуваючи на околиці лісу біля села Пулинці Лубенського району Полтавської області, помітив дві зростаючі рослини конопель та, достовірно знаючи, що коноплі є нарковмісною рослиною, маючи прямий умисел на її незаконне придбання, зірвавши дані рослини, залишив їх на місці виявлення на відкритій місцевості для подальшого сушіння, таким чином незаконно придбав та розпочав зберігати наркотичний засіб для власного вживання без мети збуту.
В подальшому, 30 вересня 2025 року близько 15 год. 30 хв. ОСОБА_2 , прибувши на околицю лісу біля села Пулинці Лубенського району Полтавської області, сухі рослини конопель помістив до принесеного із собою полімерного пакету, в якому руками перетер сухі рослини конопель та отриману подрібнену речовину для подальшого зберігання вирішив перенести до свого будинку, розташованого в АДРЕСА_1 , що і зробив, тим самим виготовивши та зберігаючи при собі наркотичний засіб канабіс для власного вживання без мети збуту.
Таким чином, загальна маса наркотичного засобу, обіг якого обмежений - канабісу, вилученого у ОСОБА_2 становить 315,727 г, що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01 серпня 2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» перевищує невеликі розміри.
ІІ. КВАЛІФІКАЦІЯ КРИМІНАЛЬНОГО ПРАВОПОРУШЕННЯ
Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України (далі КК України), а саме: незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
ІІІ. ДОКАЗИ НА ПІДТВЕРДЖЕННЯ ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ ОБСТАВИН
Відповідно до вимог статей 291, 302 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) до обвинувального акту прокурором долучено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акта за його відсутності, відповідно до положень частини першої статті 302 КПК України просить суд розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_2 надав письмову заяву за участі захисника ОСОБА_3 , в якій повідомив про беззаперечне визнання ним винуватості у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 309 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та надав згоду на розгляд обвинувального акту в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду та без його участі.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що клопотання прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам статті 302 КПК України.
Згідно з частиною третьою статті 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.
Враховуючи викладене, а також те, що вимоги Кримінального процесуального кодексу України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому статтями 381-382 КПК України.
Розгляд обвинувального акта щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 309 КК України, призначено у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.
Суд, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, встановив, що ОСОБА_2 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодився на розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду.
Відповідно до частини другої статті 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Суд, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості, суд дійшов переконання про доведеність винуватості ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за частиною першою статті 309 КК України, тобто незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
ІV. МОТИВИ ПРИЗНАЧЕННЯ ПОКАРАННЯ
Відповідно до вимог статті 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Виходячи з принципів співмірності й індивідуалізації покарання за своїм видом та розміром повинно бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій.
При призначенні покарання ОСОБА_2 суд враховує суспільну небезпечність вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі статею 12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.
Згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується посередньо. Згідно довідки закладу охорони здоров`я на обліку лікаря-невропатолога та лікаря-психіатра не перебуває.
Згідно зі статею 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_2 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставиною, що відповідно до статті 67 КК України обтяжує покарання ОСОБА_2 , є вчинення проступку у стані викликаному вживанням наркотичних засобів.
На підставі викладеного суд вважає, що ОСОБА_2 слід призначити покарання у межах санкції, передбаченої частиною першою статті 309 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.
На думку суду, саме таке покарання буде необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню ним нових злочинів, відповідатиме тяжкості правопорушення, не буде становити «особистий тягар для обвинуваченої, відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства вимогам захисту основоположних прав особи».
V. ІНШІ РІШЕННЯ, ЯКІ ВИРІШУЮТЬСЯ СУДОМ ПРИ УХВАЛЕНІ ВИРОКУ
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Процесуальні витрати в кримінальному провадженні підлягають стягненню з обвинуваченого на підставі статті 124 КПК України.
Речові докази у кримінальному провадженні відповідно до вимог статті 100 КПК України:
Два полімерні пакети, в одному з яких знаходиться речовина рослинного походження у сухому подрібненому стані зовні схожа на канабіс, які знаходяться в опечатаному полімерному сейф-пакеті НПУ WAR1729953, які перебувають на зберіганні у камері речових доказів Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, знищити.
Майно, на яке накладено арешт, відсутнє.
Стосовно обвинуваченого запобіжний захід не обирався та не обирати.
Підстави, для вирішення судом інших питань, передбачених статтею 368 КПК України, відсутні.
Керуючись статтями 369-371, 373-374, 381, 382 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
УХВАЛИВ:
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не обирати.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 2674 (дві тисячі шістсот сімдесят чотири) гривні 20 копійок процесуальних витрат за проведення судової експертизи.
Речові докази у кримінальному провадженні відповідно до вимог статті 100 Кримінального процесуального кодексу України:
Два полімерні пакети, в одному з яких знаходиться речовина рослинного походження у сухому подрібненому стані зовні схожа на канабіс, які знаходяться в опечатаному полімерному сейф-пакеті НПУ WAR1729953, які зберігаються у камері речових доказів Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, знищити.
Цивільний позов у вказаному кримінальному провадженні не заявлено.
Вирок може бути оскаржено, з урахуванням положень частини другої статті 394 Кримінального процесуального кодексу України, до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилати учасникам судового провадження.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області ОСОБА_1