Справа № 589/4467/25
Провадження № 1-кс/589/1067/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2025 рокум. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001329 від 21.09.2025,-

ВСТАНОВИВ:

13.10.2025 до слідчого судді звернувся ОСОБА_3 із клопотанням про скасування арешту на належний йому автомобіль марки «RENAULT RANGOO», д.н.з. НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 23.09.2025.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що ухвалою слідчого судді накладено арешт на вищевказаний автомобіль, призначена органом досудового розслідування технічна експертиза автомобіля проведена, тому необхідність у подальшому перебуванні автомобіля під арештом вже відпала. На даний час автомобіль стоїть просто неба, незахищений від погодних умов, що негативно впливає на його стан і як наслідок на зниження його вартості.

З урахуванням вищевикладеного, з метою захисту власних законних прав та інтересів як власника майна, просив слідчого суддю скасувати арешт на вищезазначений транспортний засіб.

Заявник в судове засідання не з`явився, надавши суду клопотання про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує.

Слідчий також до залу суду не з`явився, надавши письмові заяву, згідно з якою просив проводити судовий розгляд без його участі, додавши, що автомобіль вже оглянутий експертами та на даний час з ним проведено необхідні слідчі дії, матеріали кримінального провадження перебувають на автотехнічній експертизі. Щодо розгляду клопотання по суті покладається на розсуд суду.

За ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про скасування арешту майна підлягає до часткового задоволення з огляду на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді від 23.09.2025 у справі №589/4467/25, провадження № 1-кс/589/1029/25 накладено арешт на майно в межах кримінального провадження № 0001329 від 21.09.2025, зокрема, на автомобіль марки «RENAULT RANGOO», д.н.з. НОМЕР_1 .

Арештований автомобіль зберігається на території Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області.

В ухвалі від 23.09.2025 вже встановлювався факт належності ОСОБА_3 автомобіля марки «RENAULT RANGOO», д.н.з. НОМЕР_1 .

Згідно зі ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Пунктом 2 частини 1статті 174 КПК України встановлено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За загальним правилом, закріпленим у ч. 3ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі і арешт майна, допускається тільки у разі коли потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора та одночасно з цим може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься верховенство права, законність та недоторканність права власності.

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення права власності, досягнення балансу приватного та публічного інтересу, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність скасування арешту в частині заборони користування автомобілем марки «Kia Sportege», д.н.з. НОМЕР_2 .

Поряд з цим, оскільки на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001329 від 21.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України триває, та в подальшому може виникнути необхідність в додатковому дослідженні вказаного транспортного засобу як речового доказу для встановлення відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що з метою його збереження, заборону в частині розпорядження слід залишити.

Керуючись ст. 174,376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна на автомобіль марки «RENAULT RANGOO», д.н.з. НОМЕР_1 , у кримінальному провадженні №0001329 від 21.09.2025 задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 23.09.2025, в частині заборони користування транспортним засобом марки «RENAULT RANGOO», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1