Справа 688/3946/25
№ 1-кп/688/251/25
Вирок

Іменем України

10 жовтня 2025 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі судових засідань в м. Шепетівка кримінальне провадження № 0000458 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шепетівка Хмельницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, механіка відділення технічного обслуговування взводу забезпечення самохідного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , учасника бойових дій, одруженого, має двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:

1. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, стаття закону про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається ОСОБА_4 .

В другій половині травня 2025 року, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на підробку офіційного документа, діючи всупереч Положенню про порядок видачі посвідчення водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 № 340, розуміючи, що посвідчення водія є офіційним документом, умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, знаходячись за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за допомогою власного ноутбука марки «НР» через Інтернет знайшов бланк посвідчення водія, в якому вказав свої анкетні дані, вклеїв власну фотокартку із зразком власного підпису, яке роздрукував на власному принтері з метою подальшого використання даного посвідчення категорії «В», ОСОБА_6 з анкетними даними ОСОБА_4 .

Подібне за зовнішніми ознаками до офіційного документа - посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_2 видане на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дата видачі посвідчення 21.05.2025, орган, що видав - ТСЦ 1242, з відміткою про дозвіл на керування транспортними засобами категорії «В», «С» не відповідає встановленому зразку бланка посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України та містить ознаки повної технічної підробки документа.

Так, за зазначених вище обставин, ОСОБА_4 вчинив підроблення посвідчення водія, з метою подальшого використання та створення видимості наявності у нього права керування транспортними засобами відповідної категорії.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у підробленні посвідчення, яке видається та посвідчується установою, яке надає права, з метою використання його підроблювачем ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України.

Крім того, 01.08.2025 близько 16 год 10 хв, ОСОБА_4 , перебуваючи у лісовому масиві, що розташований поблизу вул. Павла Чубинського в м. Шепетівка був виявлений поліцейськими ВРПП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області та зупинений для перевірки документів.

В подальшому, під час перевірки документів, маючи при собі завідомо підроблений офіційний документ, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 21.05.2025 ТСЦ 1242, з відміткою про дозвіл на керування транспортними засобами категорії «В», «С» видане на ім`я ОСОБА_4 , під час законної вимоги поліцейських ВРПП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, щодо надання для перевірки документів, які посвідчують особу, діючи в особистих інтересах, умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане на його ім`я, є підробленим, вважаючи, що працівники поліції не запідозрять його у використанні підробленого документу, для посвідчення своєї особи, пред`явив та надав для перевірки працівникам поліції на підтвердження особи, і таким чином умисно використав завідомо підроблений офіційний документ, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 21.05.2025 ТСЦ 1242, з відміткою про дозвіл на керування транспортними засобами категорії «В», «С» на ім`я ОСОБА_4 , яке не відповідає встановленому зразку бланка посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України та містить ознаки повної технічної підробки документа.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у використанні завідомо підробленого документа, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.

2. Позиція сторони захисту.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся та суду показав, що за обставин, викладених в обвинувальному акті, вчинив підробку посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_2 з відміткою про дозвіл на керування транспортними засобами категорії «В», «С» на своє, з метою його подальшого використання. Для цього в Інтернеті замовив пластик, а на принтері роздрукував посвідчення водія, в якому вказав свої анкетні дані, вклеїв власну фотокартку із зразком власного підпису. 01.08.2025 пред`явив це посвідчення працівнику поліції, який виявив ознаки підроблення. Зазначив, що використав підроблене ним посвідчення водія один раз. Підробив посвідчення для того, щоб перевезти військову техніку з однієї області в іншу. Його посвідчення водія категорії «В», ОСОБА_6 було вилучено в нього в 2012 році, іншого не отримував.

3. Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає; учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 358 КК України підроблення посвідчення, яке видається та посвідчується установою, яке надає права, з метою використання його підроблювачем, ч. 4 ст. 358 КК України використання завідомо підробленого документа, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до кримінальних проступків.

4. Відомості, які характеризують особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

ОСОБА_4 раніше не судимий, на обліку органу пробації, під динамічним спостереженням у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання та служби характеризується позитивно, є учасником бойових дій, військовослужбовцем, військове звання солдат, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

5. Мотиви призначення покарання.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , керуючись положеннями ст. 65 КК України, принципом справедливості та індивідуалізації покарання, суд враховує, що обвинувачений вчинив кримінальні проступки, особу винного, який є військовослужбовцем та виконує свій конституційний обов`язок по захисту Батьківщини, є учасником бойових дій, його ставлення до скоєного, наявність щирого каяття, позитивні характеристики, наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обтяжуючих обставин.

Із врахуванням конкретних обставин справи та особи обвинуваченого, для досягнення мети покарання, передбаченої ч. 2 ст. 50 КК України, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та призначити йому покарання у виді штрафу.

6. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого в силу ст. 124 КПК України.

Арешт, накладений на речовий доказ ухвалою слідчого судді скасувати.

Керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речовий доказ: документ зовні схожий на посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане 21.05.2025, з терміном дії до 21.05.2055, видане ТСЦ МВС України №1242, серійний номер ВНХ 903491, з відмітками про дозвіл на керування категоріями транспортних засобів «В», «С», із особистим підписом власника у графі №7 лицевої сторони документа знищити, скасувавши накладений на нього арешт ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 04.08.2025.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати за проведення судової експертизи у сумі 1782,80 грн у дохід держави.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

В умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Суддя ОСОБА_7