overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 473/1087/18
УХВАЛА

про призначення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції

18 листопада 2025 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення розгляду апеляційної скарги прокурора Веселинівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Веселинівського районного суду Миколаївської області від 29 грудня 2021 року, в режимі відеоконференції,

встановив:

17 листопада 2025 року до Херсонського апеляційного суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 , про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Київським районним судом м. Одеси.

Розгляд справи призначено на 25.11.2025 на 10:00 год.

Відповідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя та недопущення порушення розумних строків розгляду апеляційної скарги прокурора, на вирок Веселинівського районного суду Миколаївської області від 29 грудня 2021 року, слід провести в режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 336 КПК України, суддя-доповідач,-

постановив:

Апеляційний розгляд, який призначено на 25.11.2025 о 10:00 годині провести в режимі відеоконференції між Київським районним судом м. Одеси та Херсонським апеляційним судом, повідомивши про це сторони.

Доручити відповідальній особі Київського районного суду м. Одеси здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції з Херсонським апеляційним судом за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити до Київського районного суду м. Одеси, - для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Херсонського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 203/7611/25
Провадження № 1-кп/0203/2419/2025
УХВАЛА

іменем України

17 листопада 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

підозрюваного - ОСОБА_4 , (в режимі відеоконференції),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0018412 від 11 вересня 2025 року про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Четвертинівка Тростянецького району Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, з середньою освітою, військовослужбовця військової служби за мобілізацією, перебуваючого в посаді старшого водія 2 автомобільного відділення автомобільного взводу підвозу боєприпасів роти забезпечення боєприпасами батальйону забезпечення військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «старший солдат», раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення в даній справі у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частин.

На підставі ст. 44, ч. 5 ст. 401, ч. 5 ст. 407 КК України та керуючись ст.ст. 284-288, 314, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0018412 від 11 вересня 2025 року про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 КК України для продовження проходження військової служби.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0018412 від 11 вересня 2025 року, у зв`язку зі звільненням підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України - закрити.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше 72 годин після набрання ухвалою законної сили, прибути до військової частини НОМЕР_1 для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 після набрання ухвалою суду законної сили невідкладно поновити на військовій службі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 17.11.2025 року о 16.00 год.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3244/25 Справа № 205/3110/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції -
УХВАЛА

18 листопада 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000187 за апеляційною скаргою прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 , який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Новокодацького районного суду міста Дніпра від 15 серпня 2025 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255-3, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Дніпровського апеляційного суду по кримінальному провадженню № 11-кп/803/3244/25 (справа №205/3110/21) визначено головуючого суддю (суддю-доповідача) - ОСОБА_2 та склад колегії суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

До початку судового розгляду від судді ОСОБА_4 надійшла заява про самовідвід у цьому кримінальному провадженні у зв`язку з тим, що він приймав участь у розгляді вказаного кримінального провадження відносно ОСОБА_7 під час досудового розслідування судом апеляційної інстанції (провадження № 11-сс/803/83/21).

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

За вищезазначених обставин, суддя ОСОБА_4 не має права приймати участь у розгляді цього кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 76, 81 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід - задовольнити.

Передати матеріали для визначення повторного автоматизованого розподілу до відділу забезпечення судового процесу судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду.

Судді:

____________ _________ __________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №367/9229/25Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/5879/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду-доповідач по справі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 09 вересня 2025 року,-

В С Т А Н О В И В:

До суду апеляційної інстанції надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000080, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 09 вересня 2025 року.

Зазначеним вироком суду обвинуваченого ОСОБА_3 визнано винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 15 років, з конфіскацією майна.

На підставі ст. 96-1, 96-2 КК України, п.1 ч.9 ст.100 КПК України, ухвалено конфіскувати у власність держави мобільний телефон, з сім карткою; системний блок з жорстким диском, що належать ОСОБА_4 .

На даний вирок суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 жовтня 2025 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 09 вересня 2025 року залишено без руху та надано йому строк для усунення недоліків протягом 7 днів з моменту отримання копії ухвали.

13 листопада 2025 року обвинувачений ОСОБА_3 подав клопотання (виправлену апеляційну скаргу), не усунувши недоліки поданої ним апеляційної скарги, про які зазначалось в ухвалі Київського апеляційного суду від 22 жовтня 2025 року, що позбавляє суд апеляційної інстанції визначити межі апеляційних вимог.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Крім цього, за приписами ч.7 ст.399 КПК України залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст.395, п.4 ч.3 ст.399 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 09 вересня 2025 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя Київського апеляційного

суду - доповідач по справі ОСОБА_2
Справа № 178/2489/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2025 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач сектору дізнання відділення поліції №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086 від 15.11.2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Постановою слідчого сектору дізнання відділення поліції №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 15.11.2025 року посвідчення водія НОМЕР_1 від 30.10.2025 року, заповнене на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.

З метою збереження речових доказів, слідчий просить накласти арешт на вищевказані речові докази.

Так, ч.1 ст.131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.ст.170-173 КПК України.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально правового характеру щодо юридичної особі відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши додані до клопотання матеріали, вважаю, що клопотання слідчого має бути задоволено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого сектору дізнання відділення поліції №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно шляхом позбавлення права на відчуження, користування та розпорядження наступним майном, а саме: посвідчення водія НОМЕР_1 від 30.10.2025 року, заповнене на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 194/1524/25
Номер провадження 1-кп/194/241/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2025 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю: прокурора - ОСОБА_2 , секретаря судового засідання - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0000068 від 15.07.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тернівського міського суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.07.2025 року за №0000068 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Засобами електронного зв`язку на адресу Тернівського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засіданні у режимі відео конференції.

В підготовче судове засідання, призначене на 18.11.2025 року на 10-30 годину обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився.

Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про привід обвинуваченого.

Згідно ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований, зокрема, до обвинуваченого.

Відповідно до ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд дійшов висновку про необхідність застосувати до ОСОБА_4 , примусовий привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти підготовче судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 11-00 годину 03.12.2025 року.

Клопотання прокурор по застосування приводу - задовольнити.

Застосувати примусовий привід через органи Національної поліції відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , якого доставити в Тернівський міський суд Дніпропетровської області на 11-00 годину 03.12.2025 року.

Виконання ухвали доручити начальнику ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 395/2246/25 Провадження № 1-кп/395/105/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

18 листопада 2025 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Новомиргородського районного суду згідно вимогам ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України надійшов з Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 .

За правилами ст. 314 КПК України:

1. Після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

2. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Оскільки в наявності є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання, керуючись ст. ст. 314, 369-372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання з приводу отримання судом обвинувального акта стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 04 грудня 2025 року на 11 годину 45 хвилин у відкритому судовому засіданні, у залі судового засідання Новомиргородського районного суду Кіровоградської області з участю прокурора.

Повідомити про дату, час та місце підготовчого судового засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 309/5298/22
Провадження № 1-кп/309/321/22
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
18 листопада 2025 року м. Хуст
Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у об`єднаному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за п.п. 6, 12 ч.2 ст. 115 та ч. 1 ст.121 КК України,
Судове засідання призначено на 16.12.2025 на 14:30 год.
Згідно з Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 з 5 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб в Україні введено воєнний стан.
Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX цей Указ затверджено.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України - судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 перебуває поміщений до закладу з надання психіатричної допомоги та не може бути доставлений в судове засідання у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану, тому, для недопущення порушення його законних прав та інтересів, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 7, 336, 350 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Доручити забезпечення проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції адміністрації КНП «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я Івано-Франківської обласної ради» віддалений структурний підрозділ №2 с. Підмихайлівці за адресою: с. Підмихайлівці вул. Медична, 1.
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 6 ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до КНП «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я Івано-Франківської обласної ради» віддалений структурний підрозділ №2 с. Підмихайлівці та обвинуваченому ОСОБА_2 .
Доручити адміністрації КНП «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я Івано-Франківської обласної ради» віддалений структурний підрозділ №2 с. Підмихайлівці забезпечити участь обвинуваченого в судовому засіданні, яке призначене на 16.12.2025 року о 14 год. 30 хв.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 126/1412/24

Провадження № 1-кп/126/133/2025

18 листопада 2025 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника обвинуваченого ОСОБА_6

представника потерпілої сторони ОСОБА_7

розглянувши в судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000373 від 08.12.2017 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 209, ч.2 ст. 240 КК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про залучення до участі у якості потерпілого Міністерство економіки, довкілля та сільського господарства України у справі № 126/1412/24 - задовольнити.

Залучити Міністерство економіки, довкілля та сільського господарства України (юридична адреса: 01008, м. Київ, вул. Михайла Грушевського, будинок 12/2, ) як потерпілого до участі у кримінальному провадженні № 0000373 від 08.12.2017 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 209, ч.2 ст. 240 КК України.

Забезпечити явку представника Міністерства економіки, довкілля та сільського господарства України у судове засідання, призначене на 27.11.2025 на 13:30 год.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення щодо ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/5370/25
Провадження № 1-кс/489/3223/25
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

17 листопада 2025 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Інгульського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_7 , погоджене з заступником керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_8 , про продовження строку досудового розслідування, у кримінальному провадженні № 0002613 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.04.2025, за підозрою:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кисоричі Рокитнівського району Рівненської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Висунськ Березнегуватського району Миколаївської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 Кримінального Кодексу України,

Керуючись статтями 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002613 від 15.04.2025 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, до шести місяців, тобто до 19.02.2026 включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08:30 21.11.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1