overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2883/25
Провадження № 1-кп/935/205/25
У Х В А Л А

27 листопада 2025 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської окружної прокуратури у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Хабаровська РФ, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000162, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.337 КК України,

установив:

До суду від прокурора Коростишівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.337 КК України.

Згідно вимог ст.381 КПК України, розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 372, 381 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

У кримінальному провадженні за обвинувальним актом, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської окружної прокуратури стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.337 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000162, призначити судове засідання на 28 листопада 2025 року на 11:00 год., обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку розглянути без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
провадження № 1-кп/361/488/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2025 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000085 від 11.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 254 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

17.11.2025 р. до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000085 від 11.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 254 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, та у відповідності до ст. 35 КПК України передане головуючому судді у справі.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 369 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у розгляді клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000085 від 11.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 254 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 22 січня 2026 року на 14 год. 30 хв. в каб. 309 приміщення Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського,2 Київської області.

Клопотання розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який звернувся із клопотанням, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 368/1948/25
У Х В А Л А

Ім е н е м У к р а ї н и

"28" листопада 2025 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику заяву слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду від 24.11.2025 року в справі за клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0001945 від 05.11.2025 щодо ОСОБА_4 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 та ч.1 ст. 162 КК України,-

Встановив:

В короткому та повному тексті ухвали слідчого судді від 24.11.2025 року допущено описку та неправильно вказано дату ухвали 20.11.2025 року, а правильно 24.11.2025 року.

Також в короткому та повному тексті ухвали слідчого судді від 24.11.2025 року неправильно вказано, що обов`язки покласти на підозрюваного на 2 місяці до 21.12.2025 року, а правильно до 24.01 2026 року.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, а тому розгляд проведено у їх відсутність.

Після обговорення суд вважає, що на підставі ст. 379 ч.1 КПК України вказану описку в ухвалі суду від 24.11.2025 року слід виправити та правильно вказати: дату ухвали суду 24.11.2025 року та обов`язки покласти на підозрюваного на 2 місяці до 24.01 2026 року.

Керуючись ст.379 ч.1 КПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду від 24.11. 2025 року.

Вказану описку в ухвалі суду від 24.11.2025 року слід виправити та правильно вказати: дату ухвали суду 24.11.2025 року та обов`язки покласти на підозрюваного на 2 місяці до 24.01 2026 року.

Ухвала оскарженню не пілягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 570/5721/25
номер провадження 1-в/570/392/2025
У Х В А Л А

іменем України

26 листопада 2025 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Рівненського РВ №1 філії

державної установи "Центр пробації" ОСОБА_4 ,

розглянувши подання провідного інспектора Рівненського районного відділу №1 філії Державна установа "Центр пробації" у Рівненській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , засудженого вироком Рівненського міського суду Рівненської області 31 жовтня 2024 року за ч. 1 ст. 263 КК Українидо позбавлення волі строком на три роки, на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання звільнено з іспитовим строком на один рік,

в с т а н о в и в:

Відповідно до подання Рівненського районного відділу №1 філії Державна установа "Центр пробації" у Рівненській області, засуджений підлягає звільненню від призначеного вироком суду покарання остаточно на підставі ч.1 ст.78 КК України, оскільки під час іспитового строку засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки, порушень громадського порядку не допускав, повторних злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягався. Вцілому поведінка засудженого під час випробування в межах іспитового строку дає підстави для звільнення останнього від призначеного покарання.

Представник Рівненського районного відділу №1 філії Державна установа "Центр пробації" у Рівненській області подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку підтримала та просить його задовольнити.

Прокурор просить задовольнити вказане подання щодо звільнення засудженого від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку та виконанням покладених на нього судом обов`язків.

Засуджений в судове засідання не з`явився.

Перевіривши подання, дослідивши долучені до нього матеріали, які характеризують засудженого та матеріали контролю за його поведінкою, суд приходить до висновку про наявність підстав для звільнення від покарання, передбачених ч.1 ст.78 КК України.

Керуючись: ч.1 ст.78 КК України, ст.165 КВК України, ст.537, ст.539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Подання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 31 жовтня 2024 року за ч.1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 702/1104/25
Провадження № 1-кп/702/169/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

кримінального провадження

28.11.2025 м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання м. Монастирище обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.07.2025 за №0001018, за звинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.321 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ( в режимі відеоконференції),

в с т а н о в и в :

До Монастирищенського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт за звинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.321 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Монастирищенському районному суду Черкаської області, відповідно до ст. 32 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні з`ясоване питання про можливість розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, про що не заперечували учасники судового провадження, а тому суд вважає за можливе провести розгляд справи у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У підготовчому судовому засіданні з`ясоване питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, - прокурор, обвинувачений, захисник.

Прокурор клопотав про здійснення виклику в судове засідання свідків обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Заперечень проти призначення справи до судового розгляду від учасників підготовчого судового засідання не надходило.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що справу необхідно призначити до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 32, 291, 314-317, 342 - 345, 369 - 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.07.2025 за №0001018, за звинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.321 КК України до судового розгляду на 13 год 00 хв 05.12.2025 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області з проведенням судового розгляду кримінального провадження суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Здійснювати виклик у судове засідання свідків обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Копію ухвали вручити учасникам підготовчого судового засідання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8
Провадження №: 1-кп/755/1907/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" листопада 2025 р. Суддя Дніпровського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000969 від 26 липня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

24 листопада 2025 року у провадження Дніпровського районного суду міста Києва з Київської міської прокуратури надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000969 від 26 липня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений отримав.

24 листопада 2025 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений акт отриманий головуючим суддею.

Виходячи з вимог ст. 31 КПК України, судове провадження у даному кримінальному провадженні в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) має здійснюватись суддею одноособово.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати учасників судового провадження.

Враховуючи, що для проведення даного кримінального провадження не потрібен значний час, а тому відсутні, передбачені вимогами ч.1 ст.320 КПК України, підстави для призначення запасного судді.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000969 від 26 липня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,відкрите підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва на 15 годину 00 хвилин 17 грудня 2025 року.

Підготовче судове засідання відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вулиця Пластова, 3, каб. 45.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання здійснювати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Вудекспо», ФОП ОСОБА_3 , ФОП ОСОБА_4 , щодо повернення майна, тимчасово вилученого у ході невідкладних обшуків,

УСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Вудекспо», ФОП ОСОБА_3 , ФОП ОСОБА_4 , щодо повернення майна, тимчасово вилученого у ході невідкладних обшуків? у кримінальному провадженні № 0001888 від 13.09.2024.

07.05.2025 від адвоката ОСОБА_2 надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом..

Відповідно до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесенні на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюються або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Особа у кримінальному провадженні наділена як правом звернення до слідчого судді із клопотанням чи скаргою, так і в силу КПК України не позбавляється права залишення такого клопотання чи скарги без розгляду.

КПК України не регулює питання щодо ухвалення судового рішення за результатами розгляду клопотання про залишення клопотання без розгляду. Однак, з урахуванням положень ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення клопотання без розгляду, оскільки особою, яка подала до суду клопотання, заявлені вимоги не підтримуються.

Керуючись ст. 7, 9, 26,303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Вудекспо», ФОП ОСОБА_3 , ФОП ОСОБА_4 про повернення майна, тимчасово вилученого у ході невідкладних обшуків - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 157/2121/25
Провадження №1-кс/157/494/25
УХВАЛА

про арешт майна

(резолютивна частина)

28 листопада 2025 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , представника володільця майна ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000632 від 25.11.2025 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, про арешт майна,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, що пов`язано з необхідністю наведення відповідних обґрунтувань, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити повністю.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на чотири пластикові кубові бочки, наповнені дизельним паливом у кількості 1000 (одна тисяча) літрів кожна, пластикову каністру об`ємом 20 (двадцять) літрів, наповнену дизельним паливом, гумовий шланг з пістолетом для заправки транспортних засобів, що вилучені під час обшуку в нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання вручити слідчому СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 .

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка подається до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів із дня оголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено в 17 годині 20 хвилин 02 грудня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/201/4970/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 листопада 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Соборного районного суду міста Дніпра клопотання слідчого слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000504 від 24.03.2025, про здійснення спеціального досудового розслідування відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шахтарськ, Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України

У судовому засіданні брали участь:

слідчий ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),

УСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.135,139,297-1 - 297-5 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000504 від 24.03.2025, про здійснення спеціального досудового розслідування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування кримінального провадження за №0000504 від 24.03.2025 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений о 17-05 годині 25.11.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1