overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №932/9150/25
Номер провадження №1-кс/932/3403/25
У Х В А Л А

про повернення скарги

05 серпня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР у м. Полтава, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшла скарга командира ВЧ НОМЕР_1 на бездіяльність працівників ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.

З наданих додатків до скарги вбачається, що повідомлення про вчинення кримінального правопорушення військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 було відправлено до ТУ ДБР у місті Полтава.

Територіальне управління Державного бюро розслідувань у м. Полтава розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Гоголя, буд. 25.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог статей 32,33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Отже, скарга на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, стосовно невнесення відомостей до ЄРДР, за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 №3-38/2/6740 від 27.04.2025, яке було направлено на адресу ТУ ДБР у м. Полтава, підлягає розгляду слідчим суддею відповідного суду міста Полтава, в межах юрисдикції якого перебуває вулиця Гоголя, буд. 25, м. Полтава (Шевченківський районний суд міста Полтави).

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 304 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя повертає скаргу, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

За таких обставин, керуючись пунктом 2 частини другої статті 304 Кримінального процесуального кодексу України, вважаю необхідним скаргу представника ВЧ НОМЕР_1 на бездіяльність працівників ТУ ДБР, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення повернути заявнику.

Керуючись ст.303-304 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР у м. Полтава, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення слідчого судді, суду в порядку передбаченому КПК України, з урахуванням правил територіальної підсудності.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/175/1948/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2025 року с-ще Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0030613 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Обвинувальний акт поданий з додержанням вимог КПК України і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 11 грудня 2025 року на 16 годину 20 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, с-ще Слобожанське, вул. Героїв України, 7.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя:
Справа № 197/1378/16-к
У Х В А Л А

05 листопада 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000495 від 06.10.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначне кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 утримується в умовах Державної установи «Криворізька установа виконання покарань (№ 3)».

Відповідно до п. п. 1 та 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. При цьому, ч. 2 цієї статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на зазначене, з метою досягнення мети дієвості та оперативності кримінального провадження, суд вважає необхідним здійснити судове засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 між Покровським районним судом міста Кривого Рогу та Державною установою «Криворізька установа виконання покарань (№ 3)» з метою забезпечення участі ОСОБА_3 у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання, призначене на 02.12.2025 року о 12:45 годині в залі № 101 Покровського районного суду міста Кривого Рогу, у даному кримінальному провадженні здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Покровським районним судом міста Кривого Рогу та Державною установою «Криворізька установа виконання покарань (№ 3)».

Доручити уповноваженій особі Державної установи «Криворізька установа виконання покарань (№ 3)» виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису, що, на виконання ч. 3 ст. 336 КПК України, забезпечують належну якість зображення і звуку, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали надіслати до Державної установи «Криворізька установа виконання покарань (№ 3)» для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/7992/25
Провадження № 1-кп/0203/2501/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05 листопада 2025 року місто Дніпро

Суддя Центрального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , отримав обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0002302 від 18.09.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

03.11.2025 до Центрального районного суду м. Дніпра надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002302 від 18.09.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України на 11 листопада 2025 року на 15 годину 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 179/1876/25
провадження № 1-кп/179/184/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05 листопада 2025 року с-ще Магдалинівка

Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071 від 06.05.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071 від 06.05.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з вказаним обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування, суддя доходить до висновку про наявність підстав для призначення підготовчого судового засідання.

Із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачається підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за №0000071 від 06.05.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України на 14 годину 30 хвилин 02 грудня 2025 року в залі судових засідань Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та її захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 198/724/25
Провадження № 1-кп/0198/204/25
04.11.2025
У Х В А Л А

04 листопада 2025 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000748 від 16.09.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду із Луганської обласної прокуратури надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000748 від 16.09.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ч. 2 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню прокурора про закриття кримінального провадження, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000748 від 16.09.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 10.11.2025 року о 11:50 годині в приміщенні Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження - прокурора. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/524/889/25
УХВАЛА

04.11.2025 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0003233 від 11.09.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

04.11.2025 до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0003233 від 11.09.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0003233 від 11.09.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука з викликом учасників судового провадження на 09-40 годину 07 листопада 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №534/3147/24
Провадження №1-кс/534/459/25
У Х В А Л А

05 листопада 2025 року місто Горішні Плавні

Слідчий суддя Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в :

До Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Зазначене клопотання підсудне Горішньоплавнівському міському суду Полтавської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження за цим клопотанням або для його повернення не встановлено, тому клопотання підлягає призначенню до судового розгляду.

З огляду на викладене та керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна - прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 листопада 2025 року об 11 год 00 хв.

Копію ухвали направити всім учасникам провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 569/9158/24
УХВАЛА

04 листопада 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області в ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000840 від 04.04.2024 (№0000060 від 22.01.2025) про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Рівненському міському суді Рівненської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 23.07.2025, було надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оголошено його розшук. Судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.

За положенням ч.1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Отже, ключовим при вирішенні питання зупинення судового провадження є ухилення обвинуваченого від явки до та оголошення його розшуку.

До суду надійшла інформація Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, що обвинувачений розшуканий. Згідно письмового зобов`язання ОСОБА_2 , останній зобов`язується з`являтись за викликом суду.

За наведених обставин, приходжу до висновку про об`єктивну можливість ОСОБА_2 приймати участь у судовому провадженні, а відтак, наявні підстави для відновлення судового провадження

На підставі викладеного, керуючись ст. 335, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове провадження у кримінальному провадженні №0000840 від 04.04.2024 (№0000060 від 22.01.2025) про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 309 КК України відновити.

Судове засідання у вказаному кримінальному провадженні призначити на 04.12.2025, 10:00 год.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №613/2137/25 Провадження № 1-кс/613/601/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 листопада 2025 року слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Богодухові клопотання прокурора Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000513 від 08.10.2025, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 98, 132, 167, 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000513 від 08.10.2025 задовольнити.

Накласти арешт на 2 USB накопичувачі, мобільний телефон Apple Iphone 11, коробку з дощовим плащем, роутер TP-Link TD-W8901N, USB перехідник з SD картою, модеми Megafon 4G та Билайн 4G, 2 SD накопичувачі, мережевий адаптер Mercusys, мобільний телефон Redmi 5 plus, блокнот блакитного кольору з написом «Jinbo», блокнот з зображенням кота, ноутбук DELL з зарядним пристроєм,які належать ОСОБА_4 , шляхом заборони відчуження, розпорядження і користування.

Накласти арешт на мобільний телефон Apple Iphone 7 plus, планшет Apple Ipad, мобільний телефон Apple Iphone 13 pro max, темно-червону білизну, темний шкіряний ремінь, 6 секс іграшок, 3 банківські картки «monobank», «ПриватБанк», «Raiffeisen Bank», металеві кайданки з прикрасами, частину штативу, портативний штатив, 2 led-лампи, металевий штатив, що належать ОСОБА_5 , шляхом заборони відчуження, розпорядження і користування.

Місцем зберігання вищевказаного майна визначити кімнату зберігання речових доказів Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, за адресою: Харківська область, м. Богодухів, вул. Ярослава Мудрого, 9.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити заінтересованим особам, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна та роз`яснити власникам майна право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити 10.11.2025, о 09.15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04 листопада 2025 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону про звільнення особи від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

в с т а н о в и в :

03 листопада 2025 року до Черкаського районного суду Черкаської області від Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону надійшло клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст.ст. 75,76 КПК України визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених ч.ч.2, 3 та 12 цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на зазначене, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону про звільнення особи від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України на 09 годину 30 хвилин 05 листопада 2025 року в залі судових засідань в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

У підготовче засідання викликати: підозрюваного, прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

пр. № 1-кс/759/7058/25

ун. № 759/26062/25

05 листопада 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого під час проведення обшуку майна у кримінальному провадженні № 0001274 внесеного до ЄРДР 21.06.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 4 ст. 321, ч. 3 ст. 229 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого під час проведення обшуку майна у кримінальному провадженні № 0001274 внесеного до ЄРДР 21.06.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 4 ст. 321, ч. 3 ст. 229 КК України - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ували слідчого судді буде оголошено 05.11.2025 року о 14:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1