КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 370/3199/25 Слідчий суддя в суді першої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/8617/2025 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Макарівського відділу Бучанської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Макарівського районного суду Київської області від 22 жовтня 2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 0000268 від 02.10.2025, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого відділення поліції №3 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_8 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 0000268 від 02.10.2025.

Ухвалою слідчого судді Макарівського районного суду Київської області від 22 жовтня 2025 рокувідмовлено в задоволенні клопотанні слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 .

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, прокурор Макарівського відділу Бучанської окружної прокуратури ОСОБА_6 , 28.10.2025 подала апеляційну скаргу.

Просила скасувати ухвалу слідчого судді Макарівського районного суду Київської області від 22 жовтня 2025 року та постановити нову, якою застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

25 листопада 2025 року прокурор Макарівського відділу Бучанської окружної прокуратури ОСОБА_6 , подала заяву про залишення апеляційної скарги без розгляду.

Підозрюваний, його захисник та прокурор в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені завчасно та належним чином, що дає суду апеляційної інстанції підстави розглядати справу у їх відсутність.

Апеляційний суд приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що прокурор подала заяву про залишення апеляційної скарги без розгляду, тобто фактично відмовилась від поданої нею апеляційної скарги, а інші сторони кримінального провадження зазначену ухвалу слідчого судді не оскаржували, колегія суддів приходить до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження у відповідності до положень ч. 2 ст. 403 КПК України.

Колегія суддів вважає, що апеляційне провадження суду за апеляційною скаргою прокурора Макарівського відділу Бучанської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Макарівського районного суду Київської області від 22 жовтня 2025 року, підлягає закриттю, у зв`язку з відмовою від неї апелянта.

Керуючись ст. ст. 403 ч. ч. 1, 2, 405, 418 ч. 1, 422 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Макарівського відділу Бучанської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Макарівського районного суду Київської області від 22 жовтня 2025 року - закрити у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________ _____________ ___________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4