overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1120/26 Справа № 197/1080/25
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

26 січня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Широківського районного суду Дніпропетровської області від 02 січня 2026 року, якою відмовлено у задоволені клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про заміну захисника,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Широківського районного суду Дніпропетровської області від 02 січня 2026 року, якою відмовлено у задоволені клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про заміну захисника.

На вказану ухвалу суду обвинуваченим ОСОБА_2 подана апеляційна скарга, в якій він просить ухвалу Широківського районного суду Дніпропетровської області від 02 січня 2026 року скасувати. Вважає вказану ухвалу суду незаконною.

Вирішуючи питання про обґрунтованість апеляційної скарги, апеляційний суд зазначає, що згідно до ч. 1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; інші ухвали, у випадках, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з положень ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першої цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Викладений перелік є вичерпним, а тому рішення суду саме про відмову у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про заміну захисника, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З огляду на наведене, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на рішення суду, яке окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, у відкритті провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 392, 399 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Широківського районного суду Дніпропетровської області від 02 січня 2026 року, якою відмовлено у задоволені клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про заміну захисника.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/243/26
Провадження № 1-кс/459/80/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2026 року слідчий суддя Шептицького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шептицькому клопотання слідчого СВ Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Шептицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000042 від 24.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, що перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема оригіналу справи №454/87/25.

В обґрунтування клопотання послалася на те, що у процесі розслідування кримінального провадження виникла необхідність у доступі до цих документів, із можливістю їх вилучення, так як такі, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов таких висновків.

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Зазначені речі та документи не є речами, до яких заборонено доступ відповідно до ст. 161 КПК України.

Сторона кримінального провадження, що подала клопотання, довела, що документи: перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 ; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів. Також обґрунтовано необхідність вилучення документів для досягнення мети отримання доступу до них.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя прийшов до висновку про обґрунтованість клопотання.

Керуючись ст. ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим СВ Шептицького РВП ГУНП у Львівській області: ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 тимчасовий доступ до документів (інформації) з можливістю вилучення належним чином завірених копій, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема оригіналу справи №454/87/25.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити тимчасовий доступ до вище вказаних документів зазначеним в ухвалі особам та надати їм можливість вилучення належним чином завірених копій.

Строк дії ухвали становить два місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/149/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28 січня 2026 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному 17.10.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000328, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

26.01.2026 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області з Нікопольської окружної прокуратури надійшов вищезазначений обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.31, 32, 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на 04 березня 2026 року о 09:30 год. в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області (м.Марганець, вул.Єдності, 72-а).

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинувачених та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 638/149/22
Провадження № 1-кп/638/438/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2026 року Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження № 0000137 від 20 липня 2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, українки, громадянки України, ФОП, керівника туристичного агентства « Імпульс», зареєстрована та фактично мешкає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судима у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 325 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді Шевченковского районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , після повторного автоматизованого розподілу справи між суддями надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 325 КК України.

Ухвалою від 23 жовтня 2025 року провадження у справі відновлено.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 27 січня 2026 року відновлено провадження за вказаним кримінальним провадженням. Надано клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та затримання з метою приводу.

Суд вважає за необхідне витребування інформації щодо ОСОБА_3 наявної у прикордонної служби.

Керуючись ст. 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Державної прикордонної служби України ( місто Київ, вул. Володимирська, 26, 01601) відомості щодо того чи перетинала ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, українки, громадянки України, ФОП, керівника туристичного агентства « Імпульс», зареєстрована та фактично мешкає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судима у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 325 КК України, за період з 27.01.2021 року по теперішній час, кордон України. ( Bratkova Aleksandra).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
Сахновщинський районний суд Харківської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28.01.2026 Справа № 646/6767/25 Провадження № 1-кп/634/60/26

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

представника потерпілого: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в сел. Сахновщина Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 197-1 КК України,-

ухвалив:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давностіпритягнення до кримінальної відповідальності відповідно до п. 2 ч.1 ст. 49 КК України задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 197-1 КК України на підставі п. 2 ч.1 ст. 49 КК України у зв`язку у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000044 від 08.06.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 197-1 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту проголошення.

Повна ухвала буде складена та проголошена протягом 5 днів.

Суддя:
Справа № 334/7867/25
Номер провадження № 1-кс/334/17/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2026 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову від 26.11.2025 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0001770 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участі: скаржника ОСОБА_4 (особисто), представника скаржника адвоката ОСОБА_3 (діє на підставі Ордеру АР №1284292 від 22.12.2025), слідчого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Керуючись ст.ст. 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову від 26.11.2025 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0001770 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст буде складено та оголошено 30.01.2026 о 15:00 годині..

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 944/363/26
Провадження №1-кп/944/1002/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27.01.2026 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.08.2025 за № 0003126 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

в с т а н о в и в:

26.01.2026 до Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.08.2025 за № 0003126 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових 18.08.2025 за № 0003126 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, на 11 годину 10 хвилин 18.02.2026 в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора та обвинуваченого.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/260/26
УХВАЛА

27 січня 2026 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши подання Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» про вирішення питання про обернення в доход держави вилученого забороненого предмету,

УСТАНОВИЛА:

Вказане подання до Вінницького районного суду Вінницької області подано 26.01.2026.

У частині сьомій статті 102 КВК України визначено, що виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що наявні підстави для прийняття вищезазначеного подання до провадження та призначення його до судового розгляду, про що слід повідомити прокурора Вінницької окружної прокуратури, Державну установу «Стрижавська виправна колонія (№81)» та засудженого ОСОБА_2 .

Керуючись статтею 102 КВК України, статтями 372, 539 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Подання Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» про вирішення питання про обернення в доход держави вилученого забороненого предмету прийняти до провадження та призначити до судового розгляду.

Судовий розгляд провести в судовому засіданні об 11 год 20 хв 04 лютого 2026 року в залі судових засідань в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Винниченка, 29).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 579/148/26
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"27" січня 2026 р. Суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000864 від 20.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на підставі п. 3-1 ч.1 ст.284 КПК України, -

в с т а н о в и в:

до Кролевецького районного суду Сумської області надійшли матеріали вищевказаного клопотання, які передані до провадження судді ОСОБА_1 23 січня 2026 року.

Згідно ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Керуючись ст. 284 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

призначити клопотання прокурора Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000864 від 20.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на підставі п. 3-1 ч.1 ст.284 КПК України, до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 02 лютого 2026 року.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/9916/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2026 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги ОСОБА_3 , подану на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 19.11.2025 року про закриття кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001773 від 08.06.2019 року задовольнити.

Постанову слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 19.11.2025 року про закриття кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001773 від 08.06.2019 року - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.01.2026 року о 15 год. 35 хв.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 509/3844/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2026 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000970 від 06 червня 2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ст.156 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 12.04.2023 р. кримінальне провадження №0000970 від 06 червня 2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ст.156 ч.2 КК України зупинено до звільнення обвинуваченого з військової служби.

26.01.2026 р. на адресу суду надійшло клопотання прокурора Чорноморської окружної прокуратури про поновлення розгляду кримінального провадження, у зв`язку з тим, що обвинувачений самовільно залишив військову службу.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 189, 335 КПК України

УХВАЛИВ:

Поновити судове провадження у кримінальному провадженні №0000970 від 06 червня 2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ст.156 ч.2 КК України.

Призначити судове засідання 18.02.2026 р. о 14:30 год.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

28.01.2026 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинувачених (в режимі відеоконференції): ОСОБА_4

ОСОБА_5

захисників (в режимі відеоконференції): ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОСОБА_8

під час відкритого підготовчого судового засідання в залі суду м. Херсона, проведеного в режимі відеоконференції з Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор» з розгляду заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_7 про відвід судді у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 11.02.2025 за №0000010 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в:

(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити резолютивну частину)

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 371, 372, 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_7 про відвід судді у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 11.02.2025 за №0000010 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 307 КК України про відвід судді ОСОБА_9 відмовити.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 02.02.2026 року о 09:00 годин.

СуддяОСОБА_1
Справа № 751/7058/25 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/277/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 січня 2026 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали судового провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника ОСОБА_4 на вирок Новозаводького районного суду м. Чернігова від 11.12.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,

УСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника ОСОБА_4 на вирок Новозаводького районного суду м. Чернігова від 11.12.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження для ознайомлення та подачі заперечень у строк до 29.01.2026 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права і обов`язки надіслати для відома учасникам судового провадження.

СуддяОСОБА_2