Справа № 931/132/25
Провадження № 1-кп/931/60/25
УХВАЛА

про продовження строку запобіжного заходу

19 листопада 2025 року селище Локачі

Локачинський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у судовому засіданні у залі суду клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 від 13 січня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Локачинського районного суду перебуває вказане кримінальне провадження.

19 листопада 2025 року прокурор ОСОБА_3 подала клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_5 строком на 2 місяці. Клопотання обгрунтовує тим, що ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду від 15 січня 2025 року під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із покладенням на нього обов`язків, строк дії якого неодноразово продовжувався, востаннє ухвалою Локачинського районного суду Волинської області від 02.10.2025 року продовжено на 2 місяці по 02.12.2025 року включно. Беручи до уваги, що судовий розгляд кримінального провадження триває, а передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України ризики вчинення ОСОБА_5 спроб переховуватись від суду, незаконного його впливу на свідків та потерпілого, вчинення ним іншого кримінального правопорушення, продовжують існувати та жодним чином не зменшуються, необхідно продовжити строк дії цілодобового домашнього арешту.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримала подане клопотання та просила його задовольнити з підстав, зазначених у ньому.

Представник потерпілого ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора, просив його задовольнити.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 не заперечували щодо виду такого запобіжного заходу як домашній арешт, однак просили покласти обов`язок перебувати за місцем проживання у нічний час, мотивуючи це тим, що в матеріалах справи відсутні докази неналежної поведінки обвинуваченого, покладені судом обов`язки обвинувачений виконує.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши подане прокурором клопотання, суд дійшов такого висновку.

Ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 15 січня 2025 року щодо ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці по 15.03.2025 включно з покладенням обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Ухвалами Локачинського районного суду Волинської області запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_5 неодноразово продовжувався, востаннє ухвалою суду від 02 жовтня 2025 року продовжено строком на 2 (два) місяці, по 02 грудня 2025 року включно з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Статтею 181 КПК України передбачено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, і може бути застосований до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачене покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч.6 ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Вирішуючи клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту, суд враховує обґрунтованість інкримінованого йому обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, і за яке передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років (ч. 1 ст. 121 КК України), те, що докази та обставини, на які посилається прокурор, дають достатні підстави вважати про існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме: те, що ОСОБА_5 зможе незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також переховуватися від суду.

Суд вважає, що наведені прокурором в судовому засіданні підстави для продовження строків дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту є належним чином обґрунтовані та мотивовані, ризики, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на даний час не змінилися.

Враховуючи, що обставини, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту продовжують існувати, ризики, визначені п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, не зменшились, беручи до уваги дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який має постійне місце проживання, неодружений, однак, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, в даному кримінальному провадженні на даний час триває судовий розгляд, у зв`язку з чим обвинувачений може переховуватись від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, незаконно впливати на свідків та потерпілого у даному кримінальному провадженні, які ще не допитані, вчинити інше кримінальне правопорушення, строк дії попередньої ухвали закінчується 02.12.2025 року, тому, згідно ст. 331 КПК України, суд вважає доцільним, з врахуванням положень ст.ст. 176, 177, 178, 181 КПК України, продовжити застосований щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 (два) місяці, що зможе запобігти доведеним ризикам, достатньою мірою буде гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, визначених ст. 194 КПК України, необхідність покладення яких була доведена прокурором, та забезпечить його належну процесуальну поведінку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 331 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 (два) місяці, по 19 січня 2026 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

заборонити цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу прокурора, суду;

з`являтись на виклик до суду, а в разі неможливості з`явитись через поважні причини завчасно повідомити про це суд;

повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

утримуватися від спілкування із потерпілим, свідками у даному кримінальному провадженні.

Ухвалу про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_5 надіслати для виконання до СПД №1 Володимирського РВП ГУНП у Волинській області за його фактичним місцем перебування вул. Лесі Українки, 69, с. Колпитів, Володимирський район, Волинська область.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1