overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 727/8816/25

провадження № 51-4428 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

перевіривши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30 липня 2025 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 11 серпня 2025 року,

установив:

11 серпня 2025 року, за результатами розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , Чернівецький апеляційний суд ухвалив рішення, яким залишив без зміни ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30 липня 2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді застави щодо ОСОБА_5 .

Не погоджуючись із цими судовими рішеннями захисник ОСОБА_4 подала касаційну скаргу.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність її вимогам ст. 424 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження захиснику слід відмовити, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 4 ст. 424 КПК України, ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Як убачається зі змісту касаційної скарги, захисник ОСОБА_4 порушує питання щодо перегляду ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30 липня 2025 року та ухвали Чернівецького апеляційного суду від 11 серпня 2025 року, постановленої за результатами розгляду її апеляційної скарги на зазначену ухвалу слідчого судді.

Таким чином, касаційна скарга захисника подана на судові рішення, які, відповідно до вимог ч. 4 ст. 424 КПК України, не підлягають оскарженню в касаційному порядку.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Керуючись вимогами п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30 липня 2025 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 11 серпня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

20 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 459/1616/24

провадження № 51-2599 км 25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

в режимі відеоконференції:

засудженого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_6 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 06 лютого 2025 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 07 квітня 2025 року у кримінальному провадженні, дані про яке внесені до ЄРДР за № 0000154 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Стебник Львівської області, жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 Кримінального кодексу України (далі - КК).

У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови потребує значного часу, Суд на підставі положень ч. 2 ст. 376, ч. 4 ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) оголошує резолютивну частину судового рішення.

Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 441, 442 КПК, Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 06 лютого 2025 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 07 квітня 2025 року - без зміни.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено учасникам судового провадження 25 листопада 2025 року о 15:00.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

19 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 619/9230/24

провадження № 51 - 4413 ск 25

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали касаційної скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3

на вирок Харківського апеляційного суду від 18 серпня 2025 року,

установив:

Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19 листопада 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати всім учасникам копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, пам`ятку про їхні права і обов`язки,

та встановити строк протягом якого ними можуть бути подані заперечення

на касаційну скаргу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

постановив :

Витребувати ізДергачівського районного суду Харківської області матеріали кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки, та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/932/5367/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 вересня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Краматорську ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червеньово Мукачівського району Закарпатської області, громадянина України, військовослужбовця Військовї частини НОМЕР_1 , старшого солдата, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

підозрюваного за ч.4 ст.402 КК України,

в межах кримінального провадження №0035324 від 24.09.2025, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого задовільнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою рахувати з 20:57 год 24.09.2025.

Визначити заставу в розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 60 560 грн.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого судді, прокурора та слідчого, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі якщо він будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або не виконає інші обов`язки, покладені на нього даної ухвалою, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Строк дії ухвали встановити до 20.11.2025.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 01.10.2025 о 08:15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/959/25

Провадження № 1-кс/210/1810/25

21 листопада 2025 року Металургійний районний суд міста Кривого Рогу в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши в м. Кривому Розі клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, слідчий суддя , -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна.

До суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним клопотання задовольнити і залишити дане клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 303,304, 369,372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/1997/25
№ провадження 1-кс/208/4461/25
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

11 листопада 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 у режимі ВКЗ,

захисника ОСОБА_4 у режимі ВКЗ,

розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 , яке погоджено із прокурором відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000017 від 05.05.2023 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Павлоград Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 , яке погоджено із прокурором відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000017 від 05.05.2023 відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Павлоград Дніпропетровської області, громадянину України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання підозрюваного і не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження доставити підозрюваного до слідчого судді для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду підозрюваним протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, а іншими учасниками судового розгляду в той же строк з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено учасникам розгляду справи о 16 годині 35 хвилин 14 листопада 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/204/3333/25
ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 листопада 2025 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю адвоката ОСОБА_4

за участю підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, Харківської області, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5ст. 407 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 18 січня 2026 року, без визначення застави.

Ухвалу направити до ВП № 3 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області - для виконання.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/193/1/25
У Х В А Л А

21 листопада 2025 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000430 від 15.09.2016 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 05 листопада 2025 року ОСОБА_2 було оголошено в розшук.

21 листопада 2025 року ОСОБА_2 самостійно з`явився до суду.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Закінчення розшуку обвинуваченого є підставою для відновлення кримінального провадження та призначення його до судового розгляду.

Враховуючи, що місцезнаходження обвинуваченого встановлено, кримінальне провадження слід відновити та призначити підготовче судове засідання для продовження судового розгляду кримінального провадження.

ОСОБА_2 вважати знятим з розшуку 21.11.2025.

Керуючись ст.335 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000430 від 15.09.2016 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України .

Призначити підготовче судове засідання на 10-00 годину 24 грудня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/2656/22
провадження №: 1-кс/398/1751/25
УХВАЛА

Іменем України

"21" листопада 2025 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , про вирішення долі речових доказів у формі знищення у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 26.07.2022 року за № 0000315, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України

встановив:

20.11.2025 року старший дізнавач СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про вирішення долі речових доказів у формі знищення у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 26.07.2022 року за № 0000315.

21.11.2011 року дізнавач ОСОБА_3 надіслала до суду заяву про залишення зазначеного клопотання без розгляду.

Згідно зі ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Враховуючи, що відповідно до ст. ст. 7, 22, 26 КПК України загальними засадами кримінального провадження, серед іншого є змагальність сторін та диспозитивність, які своєю чергою встановлюють, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, слідчий суддя вважає за можливе залишити клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку, без розгляду.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 22, 26, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання старшого дізнавача СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , про вирішення долі речових доказів у формі знищення у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 26.07.2022 року за № 0000315, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/7558/25
(резолютивна частина)
"21" листопада 2025 р.
Клопотання слідчого задовольнити .
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» на строк 60 днів, тобто до 18.01.2026р. включно.
При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_1 з -під варти звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки:
1) прибувати на першу вимогу до слідчого, прокурора та суду;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та не відлучатись без дозволу слідчого;
3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, які надають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
4) заборонити спілкування з підозрюваною ОСОБА_2 .
Роз`яснити заставодавцю, що підозрюваний ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за яке передбачено покарання до 10 років позбавлення волі та попередити її про обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного та його явки за викликом до слідчого, прокурора, суду, а також про наслідки не виконання цих обов`язків.
Покласти на заставодавця наступні обов`язки: забезпечувати належну поведінку підозрюваного, забезпечувати явку, належно повідомленого підозрюваного до слідчого, прокурора, суду; повідомлення слідчого, прокурора суд про причини неявки підозрюваного.
Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та самої підозрюваного обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення копії ухвали суду.

Встановити строк дії ухвали по 18.01.2026 р., включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст буде проголошений 24.11.2025р. о 08:45.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 331/4236/25
Провадження № 1-кп/331/653/2025
УХВАЛА

IМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

20 листопада 2025 року м. Запоріжжя

Олександрівський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання прокурора Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0002745 від 18.09.2014 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

На підставі ст. 284, 369-372, 376 КПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0002745 від 18.09.2014 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002745 від 18.09.2014 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрівський районний суд міста Запоріжжя протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 21 листопада 2025 року о 12-45 годині.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/727/3167/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 листопада 2025 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

перекладача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Чернівецькій області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (по матеріалам досудового розслідування № 0000289 від 18.11.2025 року) відносно підозрюваного

ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Молдова, уродженця м. Хинчешти, Молдова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор» терміном до 17 січня 2026 року, в межах строку досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений 21.11.2025р.

Слідчий суддя ОСОБА_1