Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/991/26
Номер провадження 1-кс/711/321/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2026 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого начальником відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000014, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.01.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженого начальником відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000014, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.01.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділом слідчого управління ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000014 від 14.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Вході досудового розслідування встановлено, що до СУ ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали УСБ України в Черкаській області за фактом складання, видачі та внесення службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів, при здійснення фінансово-господарських операцій з надання послуг аутстафінгу.

Окрім цього встановлено, що на підставі листа ІНФОРМАЦІЯ_3 від 20.10.2025 №5/1/1171 ІНФОРМАЦІЯ_4 проведено аналітичне дослідження фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) за період з 18.10.2018 по 31.03.2025 при здійсненні фінансово-господарських операцій з надання послуг з аутстафінгу (послуг з надання у розпорядження найманих працівників) на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄРДПОУ НОМЕР_2 ) щодо наявності ознак правопорушень.

Відповідно до проведеного аналітичного дослідження ІНФОРМАЦІЯ_4 виявлено можливі порушення зокрема:

-п.291.4 ст.291, п.292.1 та 292.6 ст.292, п.293.3 та абз.3 п. п. 293.8 ст.293, п.295.3 та абз.3 п.293.8 ст.293, п.295.3 та 295.7 ст.295 ПК України, в результаті чого занижено єдиний податок, який підлягає сплаті до бюджету за період з 18.10.2018 по 30.06.2019 на загальну суму 356 184 гривень.

-п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188, п.193.1 ст.193 ПК України, в результаті чого занижено податок на додану вартість, який підлягає сплаті до бюджету за період з 11.07.2019 по 31.03.2025 на загальну суму 36 814 663 гривень.

-134.1.1 п.134.1 ст.134, п.135.1 ст.135, п.137.1, п.137.4 ст.137 ПК України, в результаті чого, занижено податок на прибуток, який підлягає сплаті до бюджету за період з 01.07.2019 по 31.12.2024, на загальну суму 30 456 251 гривень.

- В діях службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » наявні ознаки ухилення від сплати податків в розмірі 67 627 098 грн. (356 184+36 814 663+30 456 251), шляхом не внесення до офіційної звітності відомостей про отримання від контрагента оплати за нібито надані послуги аутстафінгу.

- Складання документів за удаваними правочинами (акти наданих послуг, договори тощо) дало підставу для перерахування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за фактично надані послуги в сумі 190798 601,76 гривень.

- Подальші фінансові операції щодо перерахування коштів з рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в сумі 190 798 601,76 грн., мають ознаки легалізації доходів, одержаних злочинним шляхом через створення штучної схеми, суть якої полягає у створенні видимості надання послуг аутстафінгу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », отримання від останнього коштів за такі послуги з подальшим використання їх на цілі, не пов`язані із веденням господарської діяльності.

Виходячи із вище наведеного, встановлено можливий факт складання, видачі та внесення службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів, при здійснення фінансово-господарських операцій з надання послуг аутстафінгу.

З метою проведення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, зокрема для встановлення службових осіб підприємства, наділених повноваженнями контролю та управління господарською діяльності підприємства, зокрема директорів, засновників, кінцевих бенефіціарів, отримання документів щодо вчинених реєстраційних дій на підприємстві, в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), що за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення завірених належним чином копій цих документів.

Таким чином, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, беручи до уваги, що вказані вище документи, тимчасовий доступ до яких необхідно отримати, мають важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні і можуть бути використані як доказ в суді, слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи клопотання слідчого та керуючись ч.2 ст.163 КПК України, судове засідання проводилося без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися. Слідчий ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі та без фіксації процесу технічними засобами. Разом з цим, просив задовольнити подане клопотання на підставі наведеного обґрунтування та з урахуванням доданих доказів.

Положеннями ч.4 ст.107 КПК України визначено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За вказаних обставин, слідчий суддя повважав за можливе розгляд клопотання проводити у відсутність учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Дослідивши клопотання слідчого та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

За змістом ст.131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з вимогами ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до положень ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з п.4 та п.8 ч.1 ст.162 КПК України визначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Відповідно до положень ч.5, ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Положеннями статті 91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно з вимогами ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках - на потерпілого.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, відповідно до ч.2 ст.93 КПК України, шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Норми ст.98 КПК України передбачають, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення

Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

У відповідності до положень ст.99 КПК України, документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов`язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Згідно з ч.2 ст.100 КПК України, речовий доказ або документ, наданий на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000014, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.01.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Аналіз доданих до клопотання документів, дають достатньо підстав вважати, що відбулися події, які підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, на думку слідчого судді, документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, мають суттєве значення для досягнення дієвості цього провадження, встановлення обставин та події вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані у якості доказів, а також можуть підтвердити або спростувати обставини, що є предметом досудового розслідування.

Враховуючи те, що на теперішній час вищевказані документи неможливо отримати іншим способом, слідчий суддя вважає, що в даному випадку потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання, про який ідеться в клопотанні, а тому клопотання слідчого, про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , - підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 91, 92, 98, 99, 100, 131, 132, 159, 162-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого начальником відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000014, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.01.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, - задовольнити.

Надати дозвіл старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , старшим слідчим СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), що за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій цих документів.

Строк дії ухвали - до 09 березня 2026 року включно.

Роз`яснити відповідальним посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до вимог ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на отримання вказаної інформації, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1