Справа № 182/4948/22
Провадження № 1-кс/0182/818/2025
У Х В А Л А

Іменем України

01.09.2025 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі клопотання прокурора Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 про скасування арешту на майно та вирішення долі речового доказу у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.12.2022 за №0000444,

ВСТАНОВИВ:

19.08.2025 року до Нікопольського міськрайонного суду надійшло клопотання прокурора Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 про скасування арешту на майно та вирішення долі речового доказу у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.12.2022 за №0000444.

Клопотання мотивоване тим, що 19.12.2022 року приблизно о 18.30 годин в ході патрулювання за адресою: с. Мусіївка, поблизу залізничного мосту 103км Нікопольського району Дніпропетровської області в районі Каховського водосховища, яке являється забороненою ділянкою для вилову риби, працівниками поліції було виявлено двох осіб, які за допомогою сіток незаконно виловлювали водні живі біоресурси.

19.12.2022 дізнавачем СД Нікопольського РУП ОСОБА_4 внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 0000444та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Під час огляду місця події у громадян ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було вилучено предмети їх незаконної діяльності, в тому числі рибу карася 9 одиниць, рибу сазана 8 одиниць, а також сітку довжиною 80м, висотою 2,4м, розміром вічка 80мм та човен металевий зеленого кольору без розпізнавальних знаків з веслами, що належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В подальшому, ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.12.2022 (справа № 182/4948/22) на вказане майно було накладено арешт.

За результатами проведення судової інженерно-технічної експертизи, згідно висновку якої не вбачається завданої істотної шкоди, оскільки нерестова заборона під час досліджуваної події не діяла, постановою дізнавача СД Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області від 30.10.2023 вказане кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України (у зв`язку відсутністю складу кримінального правопорушення).

16.07.2025 до Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області надійшов лист від в.о. командира в/ч НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України, в якому висловлено прохання передати на потреби військової частини вилучені речові докази, а саме риболовні сітки, з метою їх використання підрозділами прикордонної служби.

Також, загальновідомим є те, що Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки та оборони України. Відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.

Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 «Про затвердження указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» відповідно до п. 31 ч. 1 ст. 85 Конституції України та ст. 5 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» Верховною Радою України вказаний вище указ було затверджено. Надалі дію воєнного стану неодноразово було продовжено.

Враховуючи вищенаведені обставини щодо введення воєнного стану в Україні через військову агресію Російської Федерації проти України, які є винятковими, з метою підтримки Збройних Сил України, які є складовою Сил оборони України та з метою забезпечення здійснення передбачених Законом України «Про правовий режим воєнного стану» заходів, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави, а також з урахуванням вищезазначеного листа в/ч НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України від 16.07.2025, є можливим та доцільним вилучену сітку довжиною 80 метрів, висотою 2,4м, розміром вічка 80ммпередати на потреби Збройних Сил України, а саме на потреби військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України.

Прокурор у судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви просить розгляд клопотання провести за його відсутності. Клопотання підтримує та просить задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього копії документів, суддя враховує наступне.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу. При цьому: 1) гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання. У такому разі зазначені гроші, цінності та інше майно повертаються власнику (законному володільцю); 2) гроші, цінності та інше майно, які призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення, конфіскуються; 3) майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується; 4) майно, яке не має ніякої цінності і не може бути використане, знищується, а у разі необхідності - передається до криміналістичних колекцій експертних установ або заінтересованим особам на їх прохання; 5) гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю), а якщо його не встановлено - переходять у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку; 6) гроші, цінності та інше майно, що одержані фізичною або юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від нього, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено, конфіскуються; 6-1) майно (грошові кошти або інше майно, а також доходи від них) засудженого за вчинення корупційного злочину, легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, його пов`язаної особи конфіскується, якщо в суді не підтверджено законність підстав набуття прав на таке майно. Пов`язаними особами засудженого є юридичні особи, які при його сприянні отримали у власність чи користування зазначене майно. Якщо суд визнає відсутність законних підстав набуття прав на частину майна, то конфіскується ця частина майна засудженого, а у разі неможливості виділення такої частини - її вартість. У разі неможливості конфіскації майна, законність підстав набуття прав на яке не було підтверджено, на засудженого покладається обов`язок сплатити вартість такого майна; 7) документи, що є речовими доказами, залишаються в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Як встановлено слідчим суддею, СД Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 249 КК України внесені до ЄРДР 19.12.2022 за №0000444.

Відповідно до постанови дізнавача СД Нікопольського РУП ГУНП ОСОБА_4 від 19.12.2022 року, було визнано речовими доказами сітку, довжиною 80 метрів, висотою 2,4 м, розміром вічка 80 мм та човен металевий зеленого кольору без розпізнавальних знаків з веслами, що належить ОСОБА_6 , здано на зберігання до камери зберігання речових доказів Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровськії області.

28.12.2022 ухвалою слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 накладено арешт н асітку, довжиною 80 метрів, висотою 2,4 м, розміром вічка 80 мм та човен металевий зеленого кольору без розпізнавальних знаків з веслами.

30.10.2023 за результатами проведеного досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні дізнавачем, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України (у зв`язку відсутністю складу кримінального правопорушення), прийнято рішення про закриття, про що винесено відповідну постанову.

Крім того, власник майна ОСОБА_6 відмовився від отримання своїх рибальських сіток, які були вилучені 19.12.2022 року в рамках кримінального провадження за №0000444 від 19.12.2022 року.

16.07.2025 до Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області надійшов лист від в.о. командира в/ч НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України, в якому висловлено прохання передати на потреби військової частини вилучені речові докази, а саме риболовні сітки.

Таким чином, станом на час розгляду клопотання кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, однак питання про скасування арешту та долю вказаного вище речового доказу не було вирішено.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7) ч. 2 ст. 131 КПК України передбачено такий види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 100 КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню, передаються для їх технологічної переробки або знищуються за рішенням слідчого судді, суду, якщо вони відносяться до вилучених з обігу предметів чи товарів, а також якщо їх тривале зберігання небезпечне для життя чи здоров`я людей або довкілля.

При цьому слідчий суддя враховує, що зазначений речовий доказ за загальним правилом підлягає знищенню, проте, враховуючи період воєнного стану, збройної агресії та проведення бойових дій на території України, є необхідність забезпечення потреб Збройних Сил України, а тому вважає, що заборонене знаряддя лову сітку рибальську довжиною 80 метрів, висотою 2,4 м, розміром вічка 80 мм, слід конфіскувати на потреби Сил оборони України, а саме на потреби військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України, скасувавши арешт накладений ухвалою слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.12.2022 року ( справа №182/4948/22).

На підставі вищевикладеного, суддя вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 100, 171, 174 372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 про скасування арешту на майно та вирішення долі речового доказу у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.12.2022 за №0000444 - задовольнити.

Речовий доказ у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.12.2022 за №0000444, а саме: сітку рибальську довжиною 80 метрів, висотою 2,4 м, розміром вічка 80 мм, яку зданона зберігання до камери зберігання речових доказів Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровськії області, яка належить ОСОБА_6 , передати на потреби Збройних Сил України, а саме військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України, скасувавши арешт накладений ухвалою слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.12.2022 року ( справа №182/4948/22).

Проведення передачі вказаного вище майна уповноваженим представникам військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби Українидоручити прокурорам у кримінальному провадженні - прокурору Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1