Справа № 466/9604/25
Провадження № 1-кс/466/2933/25
У Х В А Л А

17 жовтня 2025 року м. Львів

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянула клопотання слідчої ВП№1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м.Червоноград, Львівської області, працездатного, офіційно непрацюючого, неодруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого, раніше не судженого,

у кримінальному провадженні № 0001181 за ознаками злочину, передбачених ч. 2 ст. 194 КК України,-

в с т а н о в и л а :

17.10.2025 року слідча СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням, погодженим прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із визначенням застави.

В обґрунтування клопотання зазначає, що СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001181 за ознаками злочину, передбачених ч. 2 ст. 194 КК України.

ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 14.10.2025 близько 22.40 год., він, перебуваючи біля поштового відділення № 37 Акціонерного товариства «Укрпошта», яке розташоване за адерсою: м. Львів, вул. Богдана Хмельницького, 257, маючи умисел на пошкодження чужого майна шляхом підпалу, підійшов до вказаного поштового відділення та підпалив його.

Так, ОСОБА_5 реалізовуючи свій злочинний умисел, на умисне пошкодження чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, підійшов до вхідних дверей вищевказаного відділення, облив їх заздалегідь приготовленою легкозаймистою речовиною та за допомогою стороннього джерела запалювання (предмету, призначеного для запалювання вогню) підпалив їх. Після чого, побачив різку появу полум`я в місці підпалювання відійшов на відстань та переконавшись у займанні вхідних дверей поштового відділення покинув місце вчинення злочину.

Внаслідок вчиненого діяння ОСОБА_5 пошкоджено майно Акціонерного товариства «Укрпошта».

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного злочину доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 15.10.2025, актом про пожежу від 14.10.2025, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 , протоколом огляду предмета (відеозапису) від 15.10.2025, протоколом обшуку від 15.10.2025, протоколом обшуку від 15.10.2025, та іншими зібраними в сукупності доказами які підтверджують обґрунтованість підозри.

Щодо наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, слідча вважає, що існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності, оскільки, є особою, яка обізнана із можливою мірою покарання у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого злочину, а також підозрюваний ОСОБА_5 ніде офіційно не працевлаштований, не одружений, не має на своєму утриманні неповнолітніх чи малолітніх дітей або осіб похилого віку чи інвалідів, що свідчить про відсутність міцних соціально стримуючих факторів, які б створювали перешкоди для переховування від органу досудового розслідування.

Вважаючи, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вище вказаним ризикам, слідча просить застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням застави.

Прокурор та слідча в судовому засіданні клопотання підтримали, просили це клопотання задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечив. Надав пояснення про те, що інкриміновані дії вчинив будучи переконаним в тому, що допомагає співробітникам СБУ у затриманні російських диверсантів. 14.10.2025р. отримав телефонний дзвінок від невідомого чоловіка, який представився співробітником СБУ, вказав йому всі його особисті дані та інформацію по нього, яка не могла бути відома стороннім, та попросив його сприяння правоохоронним органам у затриманні російських диверсантів : дівчини з якою він нещодавно познайомився через інтернетсайт та переписувався з нею, і її куратора. Будучи переконаним невідомим, що той є співробітником спецслужб України та діє на захист її інтересів, погодився на співпрацю. За вказівкою невідомого онлайн домовився з дівчиною, з якою познайомився в інтеренеті через сайт знайомств, про зустріч де її повинні були затримати працівники спецслужб України. Згодом того ж дня він отримав ще один дзвінок від цього незнайомця, який продемонстрував йому відеозапис затримання вказаної дівчини, подякував за співпрацю та повідоми, що її куратор переховується у відділенні АТ «Укрпошта» № 37 за адресою: м. Львів, вул. Богдана Хмельницького, 257. Для того щоб виманити його з цього приміщення необхідно здійснити підпал вхідних дверей цього відділення, а коли диверсант вибігатиме з приміщення, його схоплять оперативні працівники спецслужб України. Продемонстровані невідомим відеозаписи та його пояснення необхідності таких дій переконали в тому, що такі дії будуть в інтересах України. А тому погодився та на підпал відділення «Укрпошти». На даний час він розуміє, що був ошуканий, глибоко шкодує про скоєне та докладає всіх зусиль для допомоги слідству у справі.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 просила застосувати більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заслухавши прокурора, слідчу, захисника, підозрюваного, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно змісту ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ч.4 ст.194 КПК України слідчий суддя, при розгляді клопотання слідчого, прокурора вправі застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, якщо прокурор не доведе, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою є недостатньо для запобігання ризикам, зазначених у клопотанні.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Як зазначено у ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

Встановлено, що 15.10.2025 року о 17 год. 04 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

15.10.2025 року старшим слідчим слідчого відділення відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_10 за погодженням із прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

За ст.12 КК України злочин, передбачений ч.2 ст.194 КК України, відноситься до тяжких злочинів, за його вчинення настає основне покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до десяти років.

Відповідно п.3 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як, до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу слідча суддя враховує вимоги п.п.3,4,5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Прокурором та слідчим у клопотанні вказується на наявність ризику переховування підозрюваного ОСОБА_5 від органу досудового розслідування чи суду, незаконного впливу на потерпілого та свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення.

При вирішенні заявленого клопотання слідчим суддею враховується підозрюваний, який молодою людиною, має постійне місце реєстрації разом з батьками і місце проживання, після скоєного він від правоохоронних органів не переховувався, був затриманий 15.10.2025р. о 17:04год. за місцем свого фактичного проживання, до кримінальної відповідальності він раніше не притягувався.

Слідча суддя вважає, що при розгляді клопотання слідчий та прокурор не довели, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою буде для підозрюваного ОСОБА_5 недостатнім у запобіганні зазначеним в клопотанні ризикам.

Вивчивши надані матеріали клопотання, слід дійти висновку про можливість обрання підозрюваному ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту. Цей запобіжний захід буде достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, виконання ним процесуальних обов`язків та зможе запобігти ризику переховування особи, на який вказувала сторона обвинувачення.

На підозрюваного слід покласти обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 131,132,176,177,178,181,184,193,194,197,376 КПК України, слідча суддя,-

п о с т а н о в и л а :

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці.

Крім обов`язків підозрюваного/обвинуваченого, визначених ст.42 КПК України, встановити підозрюваному ОСОБА_5 такі обов`язки:

- не відлучатися із місця постійного проживання - АДРЕСА_1 , впродовж усієї доби без дозволу слідчого, прокурора або суду в залежності від стадії кримінального провадження;

- прибувати до відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області, за адресою: м. Львів, вул. Ак. Кучера, 5, каб. №19 за першою вимогою слідчого, а також за першою вимогою до прокурора та до суду;

- утримуватися від спілкування з свідками та потерпілим у вказаному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи (при наявності), що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- не вчиняти інших кримінальних правопорушень передбачених КК України.

Строк домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 рахувати з 17 жовтня 2025 року.

Строк дії ухвали і встановлених обов`язків два місяці.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному та прокуророві.

Виконання ухвали доручити слідчій СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 22 жовтня 2025 року о 14:30год.

Слідча суддя ОСОБА_11