Справа № 761/7777/24
Провадження № 1-в/761/143/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2025 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання провідного інспектора Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 , погоджене заступником начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , про звільнення від відбування покарання відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який здобув середню освіту, працює молодшим приймальником товару у ТОВ «АТБ-маркет», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого 04.03.2024 вироком Шевченківського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік,

за участю:

секретаря - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло подання провідного інспектора Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 , погоджене заступником начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , про звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 04.03.2024 вироком Шевченківського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до до покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Дане подання обґрунтовується тим, що вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 04.03.2024 ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

24.07.2024 ОСОБА_4 був ознайомлений із порядком та умовами відбування покарання з іспитовим строком, роз`яснені обов`язки покладені на нього відповідно до вироку суду. У той же день винесено постанову про встановлення днів явки засудженому ОСОБА_4 - другий вівторок кожного місяця.

За час перебування на обліку засуджений зарекомендував себе посередньо, вчасно з`являвся на реєстрацію, як вбачається з вимоги УІАП ГУНП в м. Києві, ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувався, водночас, притягував до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП, покладені на нього судом обов`язки виконував сумлінно, наразі офіційно працевлаштований.

Під час проведення оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення у ОСОБА_4 не виявлено криміногенної потреби.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що іспитовий строк закінчився, провідний інспектор Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва із поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 04.03.2024 року.

Уповноважена особа Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, будучи належним чином повідомленою про дату і час судового розгляду, в судове засідання не з`явилась. Разом з тим, до початку судового розгляду надійшла заява ОСОБА_6 , в якій остання просить розглядати скероване раніше подання без її участі, а також долучила вимогу відділу УІАП ГУНП в м. Києві від 03.02.2025, якою підтверджується, що ОСОБА_4 після винесення стосовно нього вироку Шевченківським районним судом м. Києві 04.03.2024 до кримінальної відповідальності не притягувався, однак 22.10.2024 винив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Враховуючи, що уповноважена особа Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області була повідомлена про дату та час судового розгляду подання завчасно та належним чином, у своїй заяві просила розглядати подання без її участі, суд беручи до уваги положення ч. 2 ст. 539 КПК України, прийшов до висновку про можливість розгляду подання за відсутності уповноваженої особи органу пробації.

Уповноважений прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Києва, будучи належним чином повідомленим про дату і час судового розгляду, до суду не прибув. Жодних клопотань чи заяв, у тому числі й про відкладення, на адресу суду не скеровував.

Засуджений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про дату і час судового розгляду, до суду не прибув. Жодних клопотань чи заяв, у тому числі й про відкладення, на адресу суду не скеровував.

Ретельно вивчивши подання, а також долучені до нього копії матеріалів особової справи №144/ЗВП/2024 щодо ОСОБА_4 в 1-му томі, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Так, відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Частиною 1 ст. 539 КПК України встановлено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішується судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Як вбачається з матеріалів особової справи №144/ЗВП/2024, вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 04.03.2024 ОСОБА_4 засуджено до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік.

Термін іспитового строку, встановлений зазначеним вироком суду, на час розгляду подання закінчився. Протягом іспитового строку засуджений ОСОБА_4 сумлінно виконував покладені на нього судом обов`язки, вчасно з`являвся на реєстрацію, за час проходження пробаційної програми зарекомендував себе посередньо, згідно з довідкою УІАП ГУНП в м. Києві від 03.02.2025 до кримінальної відповідальності не притягувався.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Враховуючи встановлені у судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку про те, що подання провідного інспектора Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 , погоджене заступником начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , засудженого 04.03.2024 вироком Шевченківського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, підлягає задоволенню, а засуджений ОСОБА_4 - звільненню від відбування призначеного покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 04.03.2024 року.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання провідного інспектора Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 , погоджене заступником начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 04.03.2024 за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1