Провадження № 1-кп/243/970/2025
Справа № 243/6001/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2025 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі EasyCon ,на підставі наказу № 29 про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 травня 2022 року, кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0014653 від 18 квітня 2025 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, з середньою освітою, раніше не судимого, який проходив військову службу на момент вчинення кримінального правопорушення на посаді стрільця першого стрілецького відділення першого стрілецького взводу другої стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_3 , який будучи належним чином повідомленим про дату, місце і час підготовчого судового засідання, у підготовче судове засідання безпідставно не з`являється. Жодних заяв та клопотань до суду не надав, про поважність причин неявки прокурора та суд не повідомив.

Відповідно до ст. 350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала.

З метою забезпечення повного та всебічного судового розгляду, керуючись ст. 139 КПК України, враховуючи той факт, що обвинувачений, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце підготовчого судового засідання до суду повторно не з`явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, враховуючи положення ч. 4 ст. 95 КПК України, відповідно до яких суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 цього Кодексу, а також положення ч.2 ст.318 КПК України, відповідно до яких судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_3 .

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 95, 139, 140, 318, 369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду за місцем проживання обвинуваченого покласти на ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.

Привід здійснити на 11 год. 45 хв. 07 січня 2026 року до ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області для участі в режимі відеоконференції або до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Копію ухвали направити до ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області - для виконання, прокурору Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 - для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1