УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисників - адвокатів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову заступника керівника Київської міської прокуратури про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків прокурором під час досудового розслідування у межах кримінального провадження № 0000261 від 12 липня 2024 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною першою статті 111-2 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшла викладена вище скарга, в якій представник заявника просив зобов`язати заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 чи іншу уповноважену особу Київської міської прокуратури, вчинити наступні дії у кримінальному провадженні № 0000261 від 12 липня 2024 року, а саме: скасувати постанову заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 від 24 дистопада 2025 року про повну відмову в задоволенні скарги захисника, адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_3 на недотримання розумних строків прокурором під час прийняття процесуальних рішень у кримінальному провадженні (в порядку статті 308 КПК України); зобов`язати заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 чи іншу уповноважену особу Київської міської прокуратури вчини и дії, а саме:

- вжити заходів щодо перевірки фактів викладених у даній скарзі та забезпечити належне процесуальне керівництво в кримінальному провадженні № 0000261;

- надати обов`язкові для виконання вказівки прокурору відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_8 чи іншому прокурору групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000261 від 12 липня 2024 року та встановити для нього строк в 3 (три) дні для вчинення процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень;

- винести постанову про відновлення досудового розслідування у кримінальному проваджені № 0000261 від 12 липня 2024 року внаслідок скасування ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2025 року у справі № 760/26997/25 постанови слідчого про зупинення досудового розслідування від 18 вересня 2025 року;

- вжити всіх необхідних процесуальних дій щодо закриття кримінального провадження № 0000261 від 12 липня 2024 року відповідно до пункту 1 частини другої статті 283 КПК України у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування на підставі пункту 10 частини першої статті 284 КПК України.

Скарга мотивована тим, що 20 листопада 2025 року адвокатом ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_3 до в. о. керівника - першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_9 на електронну пошту Київської міської прокуратури - подано скаргу за вих. № 20/02 від 20 листопада 2025 року на недотримання розумних строків прокурором під час прийняття процесуальних рішень у кримінальному провадженні (в порядку статті 308 КПК України) та з проханням вчинити ряд процесуальних дій.

26 листопада 2025 року на електронну пошту отримано постанову заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 від 24 листопада 2025 року про відмову в задоволенні вказаної вище.

Заявник вважає, що оскаржувана постанова не відповідає вимогам статті 110 КПК України, оскільки не містить мотивів її ухвалення, належного обгрунтування та посилання на конкретні норми КПК України, які б пояснювали причини відмови в задоволенні скарги. У ній зроблено лише формальний акцент на відсутність належним чином засвідченої копії ухвали апеляційного суду, що не звільняє прокурора від обов`язку діяти у розумні строки та виконувати імперативні приписи КПК.

Протоколом автоматизованого визначення слідчого судді від 28 листопада

2025 року для розгляду зазначеної скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

Захисник ОСОБА_4 в судовому засідання скаргу підтримав з підстав викладених у ній та просив її задовольнити в повному обсязі. При цьому зазначив, що метою розгляду скарги в порядку статті 308 КПК України є перевірка дотримання прокурором розумних строків, а не встановлення факту надходження чи ненадходження конкретних документів. При цьому відсутність ухвали Київського апеляційного суду від 05 листопада 2025 року не є перешкодою для відновлення досудового розслідування після скасування слідчим суддею постанови про його зупинення, а також для проведення необхідних процесуальних дій. Інформація про відмову у відкритті апеляційного провадження була у відкритому доступі на офіційному сайті Київського апеляційного суду. Крім того, ухвалою Верховного Суду від 02 грудня 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 05 листопада 2025 року про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 21 жовтня 2025 року. Однак прокурором до цих пір не вживаються жодних заходів для належного процесуального реагування, що свідчить про свідоме затягування виконання процесуальних обов`язків та тривале порушення розумних строків та невиправданого збереження стану правової невизначеності для підозрюваного.

Захисник - адвокат ОСОБА_5 , а також підозрюваний ОСОБА_3 підтримали позицію адвоката ОСОБА_4 та просили задовольнити скаргу.

Уповноважена особа Київської міської прокуратури в судове засідання не з`явилпся, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до частини третьої статті 303 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Статтею 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд вважає за можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність прокурора.

Вивчивши скаргу та дослідивши додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з частиною першою статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Так, згідно з пунктом 9-1 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником може бути оскаржено рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування.

Відповідно до частини першої та другої статті 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування.

Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Положеннями статті 17 Закону України «Про прокуратуру» встановлено, що прокурори вищого рівня мають право давати вказівки прокурору нижчого рівня, погоджувати прийняття ним певних рішень та здійснювати інші дії, що безпосередньо стосуються реалізації цим прокурором функцій прокуратури, виключно в межах та порядку, визначених законом.

Слідчим суддею установлено, що слідчим управлінням СБ України у м. Києві та Київській області за процесуального керівництва прокурорів Київської міської прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000261 від 12 липня 2024 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 111-2 КК України.

20 листопада 2025 року адвокатом ОСОБА_6 , в інтересах

ОСОБА_3 до в. о. керівника - першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_9 на електронну пошту Київської міської прокуратури - подано скаргу за вих. № 20/02 від 20 листопада

2025 року на недотримання розумних строків прокурором під час прийняття процесуальних рішень у кримінальному провадженні (в порядку статті 308 КПК України, а також з проханням вчинити ряд процесуальних дій, що підтверджується роздруківкою з персональної електронної адреси адвоката ОСОБА_6 .

24 листопада 2025 року заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 було винесено постанову про відмову у задоволенні вищезазначеної скарги.

В мотивувальній частині постанови заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 зазначає, що «Повідомлення про підозру здійснено 24 квітня 2025 року. Постановою заступника керівника Київської міської прокуратури від 18 червня 2025 року строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, а саме до 24 липня 2025 року, а ухвалою слідчого судді від 21 липня 2025 року до п`яти місяців, тобто до 24 вересня 2025 року. Постановою слідчого СУ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області від 18 вересня 2025 року, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 280 КПК України, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000261 зупинено, у зв`язку з необхідністю виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва. У подальшому, ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 21.10.2025 постанову слідчого від 18.09.2025 скасовано. Не погоджуючись з вказаним рішенням слідчого судді прокурором подано апеляційну скаргу. Ухвалою Київського апеляційного суду від 05.11.2025, відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора. На даний час, належним чином завірена копія ухвали Київського апеляційного суду від 05.11.2025 до Київської міської прокуратури не надходила. Про прийняте Київським апеляційним судом рішення за результатами розгляду апеляційної скарги прокурора, останньому стало відомо лише зі скарги адвоката ОСОБА_6 на недотримання розумних строків.»

Іншого мотивування оскаржувана постанова не містить.

Згідно зі статтею 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема, належать розумність строків.

У відповідності до положень статті 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Так, частиною другою статті 9 КПК України встановлено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

За змістом частини п`ятої статті 110 КПК України процесуальне рішення органу досудового розслідування повинно бути вмотивовано, тобто містити відомості про обставини, які є підставами для прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення норм КПК.

Проте, як убачається з оскаржуваної постанови заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 від 24 листопада 2025 року про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків, подану в порядку статті 308 КПК України, заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 фактично не надано належної оцінки доводам, викладеним у скарзі адвоката ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_3 , поданій в порядку статті 308 КПК України, та в повній мірі не обґрунтовано мотивів її прийняття.

Таким чином, у зв`язку з тим, що заступником керівника не обґрунтовано мотивів прийняття постанови про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_3 , поданій в порядку статті 308 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне частково задовольнити скаргу та скасувати постанову заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 від 24 листопада 2025 року про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 липня 2024 року, поданої в порядку статті 308 КПК України, а також зобов`язати заступника керівника Київської міської прокуратури чи іншу уповноважену особу розглянути скаргу адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , (№ 20/02 від 20 листопада 2025 року) на не дотримання розумних строків прокурором під час прийняття процесуальних рішень у кримінальному провадженні № 0000261 від 12 липня 2024 року, протягом 3 (трьох) днів з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Відповідно до статті 36 КПК України, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.

Згідно із частинами першою, другою статті 307 КПК України до повноважень слідчого судді за наслідками розгляду скарги на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування, належить виключно постановлення ухвали, зокрема, про скасування рішення прокурора, або про відмову в задоволенні скарги.

Таким чином, слідчий суддя не наділений відповідними процесуальними повноваженнями для зобов`язання заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 чи іншої уповноваженої особи Київської міської прокуратури вчинити дії, а саме: вжити заходів щодо перевірки фактів викладених у даній скарзі та забезпечити належне процесуальне керівництво в кримінальному провадженні № 0000261; надати обов`язкові для виконання вказівки прокурору відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_8 чи іншому прокурору групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000261 від 12 липня 2024 року та встановити для нього строк в 3 (три) дні для вчинення процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень; винести постанову про відновлення досудового розслідування у кримінальному проваджені № 0000261 від 12 липня 2024 року внаслідок скасування ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2025 року у справі № 760/26997/25 постанови слідчого про зупинення досудового розслідування від 18.09.2025; вжити всіх необхідних процесуальних дій щодо закриття кримінального провадження № 0000261 від 12 липня 2024 року відповідно до пункту 1 частини другої статті 283 КПК України у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування на підставі пункту 10 частини першої статті 284 КПК України, оскільки з аналізу вищевказаних процесуальних норм вбачається, що предмет оскарження виходить за межі судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, здійснення якого покладається на слідчого суддю.

Враховуючи викладене вище, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення скарги представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_6 .

На підставі викладеного вище та керуючись статтями 24, 36, 110, 220, 303, 308, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В АЛ И Л А:

Скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 від 24 листопада 2025 року про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків прокурором під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000261 від 12 липня 2024 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною першою статті 111-2 КК України, поданої в порядку статті 308 КПК України.

Зобов`язати заступника керівника Київської міської прокуратури чи іншу уповноважену особу розглянути скаргу адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , (№ 20/02 від 20 листопада 2025 року) на не дотримання розумних строків прокурором під час прийняття процесуальних рішень у кримінальному провадженні № 0000261 від 12 липня 2024 року, протягом 3 (трьох) днів з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

У задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти нею може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1