провадження № 1-кп/208/1390/25
УХВАЛА

18 вересня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі: головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

у відкритому судовому засіданні по справі кримінального провадження № 0000076, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Дніпропетровська, громадянки України,

яка обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 368 ч.3 КК України, розглянувши клопотання прокурора про продовження обов`язків, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження. Обвинувачені обрано запобіжний захід у виді застави з покладенням обов`язків передбачених ст. 194 КПК України.

У справі розпочато судовий розгляд, встановлено порядок дослідження доказів.

Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченій обов`язків, яке аргументовано наступним.

Відносно обвинуваченої застосовано запобіжний захід у виді застави, з покладенням обов`язків передбачених ст. 194 КПК України, строк застосування яких спливає 20.09.2025 року.

На даний час залишаються ризики переховування Місько від суду, з огляду на тяжкість інкримінованого злочину, ризик знищення, приховування або спотворення речей та документів, ризики незаконного впливу на свідків та вчинення іншого кримінального правопорушення.

Адвокат та обвинувачена, по суті продовження обов`язків не заперечували.

Вислухавши клопотання та заслухавши учасників судового засідання, дослідивши клопотання, суд дійшов таких висновків.

На даний час відносно Місько застосовано запобіжний захід у виді застави з покладенням обов`язків передбачених ст. 194 КПК України.

Частиною 5 статті 194 КПК України встановлено, що при вирішенні питання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, суд після застосування відповідного запобіжного заходу, зобов`язує обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Процесуальні обов`язки є обов`язковими відповідно до положень чинного законодавства і забезпечуються застосованим запобіжним заходом.

Кримінальне провадження за обвинуваченням Місько знаходиться на стадії судового розгляду, і остання має процесуальний статус обвинуваченої. З огляду на стадію кримінального провадження та зміст самого клопотання, суд не вирішує питання щодо обґрунтованості обвинувачення, однак оцінює критерії, визначені у статті 178 КПК України, та доведені прокурором ризики, передбачені пунктами 1-5 частини 1 статті 177 КПК України.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати судовому розгляду або ж створить загрозу суспільству.

При визначенні ризиків закон не вимагає неспростовних доказів того, що обвинувачений однозначно, поза всяким сумнівом, здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає обґрунтування, що він має реальну можливість їх здійснити в майбутньому. Отже, ризики слід вважати наявними за умови встановлення їх імовірності.

Як обов`язковий критерій застосування запобіжного заходу ризик кримінального провадження має прогностичний характер, його визначення у конкретний проміжок часу спрямоване на усунення негативного впливу на кримінальне провадження в майбутньому.

Ризик переховування обвинуваченої від суду досі є реальним з огляду на тяжкість інкримінованого злочину, суворість можливого покарання. Отже, усвідомлюючи тяжкість покарання та невідворотність кримінальної відповідальності у випадку визнання її винуватою у майбутньому, обвинувачена може вчиняти дії, спрямовані на переховування від суду.

Суд також зазначає про актуальність ризику впливу обвинуваченої на свідків. При встановленні наявності цього ризику, враховується встановлену КПК України процедуру отримання показань від цих осіб, згідно якої суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання, тобто ризик впливу на потерпілого та свідків існує до їх допиту судом.

Місько раніше не судима, і за таких обставин, ризик вчинення нею іншого кримінального правопорушення суд вважає мінімальним.

Можливість Місько протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, на думку суду недоведена, так як обвинувальний акт скерований до суду для розгляду справи по суті, що свідчить про досягнення мети досудового розслідування, отримання стороною обвинувачення відповідних доказів.

Суд вважає, що визначений судом розмір застави та низка покладених обов`язків здатні виконати роль стримуючого фактору для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченої в подальшому. Покладені обов`язки не є такими, що надмірно або негативно впливають на її життєвий уклад, мають найменший вплив на реалізацію прав і свобод людини, таке втручання є розумним і співмірним для цілей цього кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181-184, 194 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Строком до 15.11.2025 року продовжити застосування до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки передбачені ст. 194 КПК України:

-прибувати до суду за першим викликом;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування з свідками по справі поза межами судового засідання.

Копію ухвали вручити обвинуваченій, захиснику, прокурору.

Суддя ОСОБА_1