єдиний унікальний номер справи 531/2233/25
номер провадження 1-кс/531/469/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2025 року м. Карлівка

слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000195 від 09 вересня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 ст. 358 КК України,-

в с т а н о в и в:

до суду надійшло клопотання сторони кримінального провадження дізнавача СД ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чутівського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, в якому просить накласти арештшляхом заборони користування, відчуження, розпорядження на тимчасово вилучене майно, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_1 , категорії «В1», «В», «С1», «С», «D1», «D», видане 17 лютого 2025 року ТСЦ 8041 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтовуючи клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що СД ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000195 від 09 вересня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною ч. 4 ст. 358 КК України.

09.09.2025 року до ЧЧ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення про те що на стаціонарному блокпосту в с-щі Чутове, Полтавського району, Полтавської області працівниками УПП зупинено автомобіль "Audi 100" д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , який на законну вимогу поліцейського надав посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 17лютого 2025 року, видане ТСЦ 8041 на ім`я ОСОБА_5 з явними ознаками підробки.

Як повідомив ОСОБА_5 у січні 2023 року відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.130 КУпАП та в подальшому позбавлено права керування транспортними засобами. У зв`язку з тим, що посвідчення водія йому потрібне для роботи, в мережі Інтернет він знайшов оголошення про виготовлення посвідчення та надав копії всіх документів, які у нього попросили для виготовлення даного посвідчення. Через деякий час у відділенні «Нової пошти» він забрав вказане посвідчення, заплативши за нього грошові кошти в сумі 12500 гривень.

Вищевказане посвідчення було визнано речовим доказом у зв`язку з тим, що воно є предметом кримінального правопорушення. Вказаний речовий доказ приєднано на зберігання до матеріалів кримінального провадження.

В судове засідання дізнавач СД ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 не з`явилася, направила клопотання про розгляд справи за її відсутності, клопотання підтримує у повному обсязі.

Власник посвідчення до суду не з`явився, направив заяву про розгляд клопотання без його участі, проти задоволення клопотання не заперечує.

Проаналізувавши зміст клопотання, надавши оцінку доказам, долученим до клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 3) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 4) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, досудове розслідування проводиться в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000195 від 09 вересня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 ст. 358 КК України.

Дізнавач в клопотанні просить накласти на вилучене посвідчення арешт, оскількивоно являється речовим доказом в кримінальному провадженні, його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрата, знищення або перетворення негативно вплинуть на хід досудового розслідування, призведуть до втрати ключових доказів в кримінальному провадженні.

Завданням арешту вилучених посвідчення є запобігання можливості його знищення, псування та збереження до завершення досудового розслідування в якості речового доказу та прийняття відповідного процесуального рішення.

На даний час в органу досудового розслідування виникла об`єктивна потреба встановлення обставин вчинення злочину для чого є необхідним належне зберігання речових доказів з метою проведення необхідних слідчих дій та експертних досліджень.

За вказаних обставин, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити, оскільки вилучене посвідчення є речовим доказом та може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрата, знищення або перетворення негативно вплине на хід досудового розслідування, призведе до втрати ключових доказів в кримінальному провадженні, крім того, вказаний речовий доказ може бути об`єктом експертних досліджень.

На думку слідчого судді доведено існування ризику можливого приховування, пошкодження, псування, втрати або знищення речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 170-173, 175, 309 КПК України, -

у х в а л и в:

клопотання дізнавача СД ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000195 від 09 вересня 2025 року - задовольнити.

Накласти арештшляхом заборони користування, відчуження, розпорядження на тимчасово вилучене майно, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_1 , категорії «В1», «В», «С1», «С», «D1», «D», видане 17 лютого 2025 року ТСЦ 8041 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке зберігати в матеріалах кримінального провадження №0000195 від 09 вересня 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1