справа № 279/5082/25
провадження № 1-кс/279/86/26
У Х В А Л А

іменем України

28 січня 2026 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000611 від 17.08.2025 за ч. 3 ст. 332 КК України про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про скасування арешту майна, який було накладено ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 20.08.2025.

Вказав, що слідчим СВ Коростенського РУП було проведено ряд слідчих дій та матеріали долучено до провадження. Наразі відпала необхідність в арешті мобільного телефону «Хіаоmі» сірого кольору з чохлом фіолетового кольору.

Адвокат ОСОБА_3 подав письмову заяву про підтримання клопотання та його розгляд в їх відсутність.

Від слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, щодо скасуванняарешту покладається на розсуд суду.

Дослідивши матеріали клопотання, встановлено наступне:

Згідно ст.168 ч.2 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку і огляду.

Статтею 100 ч.1 КПК України передбачено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути як найшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166 (Тимчасовий доступ до речей і документів), 170-174 (Арешт майна) КПК України.

Згідно ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю або частково, якщо учасник провадження доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ст.100 ч.6 п.1 КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів, повертаються власнику (законному володільцю), або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Європейський суд з прав людини висловив позицію, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства" (James and Others v. the United Kingdom), п. 50, Series A № 98.)

Судом встановлено, що органом досудового розслідування з 17.08.2025 здійснюється розслідування злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України. 17.08.2025 під час проведення огляду місця події було вилучено, а в подальшому ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 20.08.2025 накладено арешт на належний заявникові мобільний телефон «Хіаоmі» сірого кольору з чохлом фіолетового кольору. Арешт було накладено у формі обмеження прав власника на користування та розпорядження майном до завершення призначених по кримінальному провадженню експертиз.

Враховуючи, що слідчий не заявив про необхідність подальшого застосування арешту, його скасування не може зашкодити інтересам розслідування.

За таких обставин суд приходить до висновку, що потреба в подальшому застосуванні арешту, який накладено на майно заявника, відпала, тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Арешт на мобільний телефон «Хіаоmі» сірого кольору з чохлом фіолетового кольору накладений ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 20.08.2025, скасувати.

Копію ухвали направити СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, на виконання в порядку ст. 169 ч. 3 КПК України, ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6

Копія згідно з оригіналом