Номер провадження: 11-сс/813/2280/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03.12.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_6 , в інтересах ПП «Компанія Реал Фарм», про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 14.10.2025 про арешт майна у к/п №0000856 від 14.12.2022 за ч. 2 ст. 307 КК України

установив:

Зазначеною ухвалою слідчого судді в межах к/п №0000856 від 14.12.2022 було задоволено клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 та було накладено арешт на майно, перелік кого міститься у резолютивній частині ухвали, вилучене в ході проведення обшуку 29.08.2024 у приміщенні за адресою: м. Одеса, вул. Космонавтів, 11.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, представник ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій також порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовує тим, що оскаржувана ухвала була постановлена за його відсутності, копія йому була направлена лише 06.11.2025.

В судове засідання апеляційного суду представник прокуратури та представник власника майна ОСОБА_6 не з`явилися, при цьому апелянт подав заяву про розгляд його клопотання за його відсутності.

Вивчивши доводи, викладені у клопотанні представник ОСОБА_6 та матеріали судового провадження апеляційний суд приходить до таких висновків.

Частина 1 ст. 24 КПК України передбачає, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку передбаченому цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України, поновленню, за клопотанням заінтересованої особи, підлягає строк, пропущений із поважних причин.

Приписами п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України передбачено, що апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної ухвали, розгляд клопотання про арешт майна відбувся без участі учасників судового розгляду. При цьому, представник ОСОБА_6 був повідомлений про дату та час судового засідання та звернувся до слідчого судді із клопотанням про розгляд клопотання прокурора за його відсутності. Відтак, строк на апеляційне оскарження для нього обчислюється з дня постановлення ухвали, а саме з 14.10.2025.

Водночас, при обставинах зазначеної справи, апеляційний суд приймає до уваги правову позицію Об`єднаної палати ККС ВС, викладену у постанові від 27.05.2019 у справі № 461/1434/18 відповідно до якої у випадку необізнаності заінтересованих осіб з мотивами постановленого рішення, вказане за їх клопотанням може бути визнано поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження та підставою для його поновлення в порядку, передбаченому ст. 117 КПК.

У рішенні по справі «Воловік проти України» (Volovik v. Ukraine) від 06.12.2007, заява №15123/03, ЄСПЛ зазначає, що відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції, якщо апеляційне оскарження існує в національному правовому порядку, держава зобов`язана забезпечити особам під час розгляду справи в апеляційних судах, в межах юрисдикції таких судів, додержання основоположних гарантій, передбачених ст. 6 Конвенції, з урахуванням особливостей апеляційного провадження, а також має братися до уваги процесуальна єдність судового провадження в національному правовому порядку та роль в ньому апеляційного суду.

Таким чином, з метою дотримання права на доступ до суду, апеляційний суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника власника майна ОСОБА_6 , поновивши йому процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського райсуду м. Одеси від 14.10.2025.

Керуючись ст.ст. 24, 117, 170-173, 370, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_6 , в інтересах ПП «Компанія Реал Фарм» задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 14.10.2025 про арешт майна у к/п №0000856 від 14.12.2022 за ч.2 ст. 307 КК України тапризначити розгляд його апеляційної скарги на 17.12.2025 на 12 год. 30 хв. в залі №9 Одеського апеляційного суду.

Копію апеляційної скарги представника ОСОБА_6 направити до Одеської обласної прокуратури та повідомити про дату апеляційного розгляду провадження.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4