Справа № 583/5303/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2025 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка клопотання слідчого СВ Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, погоджене прокурором, у кримінальному провадженні №0000944 від 09.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

10.11.2025 року надійшло зазначене клопотання, яке обґрунтовують тим, що 09.11.2025 року близько 11 год. 20 хв. ОСОБА_3 , мешканець АДРЕСА_1 , керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по головній дорозі вул. Полтавська, 107, здійснюючи маневр повороту ліворуч, не надав перевагу в русі автомобілю «Hyundai» державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_2 . Внаслідок ДТП ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого скалкового перелому правого наколінника з помірним зміщенням уламків.

09.11.2025 року проведено огляд місця події на ділянці автодороги по вул. Полтавській, с. Хухра, Охтирського району, Сумської області в ході якого виявлено та вилучено:

- транспортний засіб «Mercedes Benz E 320 CDI», державний номерний знак НОМЕР_1 ;

- транспортний засіб «Hyundai Accent», державний номерний знак НОМЕР_2 .

В судове засідання прокурор, слідчий, не з`явилися, надали заяви, в яких просять розглянути клопотання у їх відсутність.

Власник автомобіля «Mercedes Benz E 320 CDI» ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Власник автомобіля «Hyundai Accent» ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений в установленому законом порядку.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести розгляд клопотання у їх відсутність.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що Охтирським районним відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000944 від 09.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, що підтверджується витягом з зазначеного кримінального провадження.

Згідно протоколу огляду місця події від 09.11.2025, на ділянці автодороги по вул. Полтавській, с. Хухра, Охтирського району, Сумської області виявлено та вилучено вищезазначене майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Крім того, вилучене майно має доказове значення та саме по собі або у сукупності може бути використане як доказ у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, зокрема, доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з положеннями ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи, що вилучене під час огляду місця події майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 170, 172, 173, 237, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти в рамках кримінального провадження №0000944 від 09.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України арешт на майно, а саме: транспортний засіб «Mercedes Benz E 320 CDI», державний номерний знак НОМЕР_1 ; транспортний засіб «Hyundai Accent», державний номерний знак НОМЕР_2 , шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_5 .

Роз`яснити, що сторони можуть звернутись до Охтирського міськрайонного суду Сумської області з клопотанням про скасування арешту майна у випадках та порядку, передбачених законом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_1