Провадження № 1-кс/686/882/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2026 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання cтаршого слідчого ВРЗСЖЗО СУ ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні № 0001183 від 19.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий ВРЗСЖЗО СУ ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим із прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Хмельницької міської ради ( АДРЕСА_1 ).

В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що «У провадженні відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Хмельницькій області перебуває кримінальне провадження № 0001183 від 12 грудня 2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19 грудня 2025 року близько 15 год. 21 хв.за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи на виробництві ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »» (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), під час виконання робіт із підвищенною небезпекою отримав тілесні ушкодження у вигляді політравми та переломів нижніх кінцівок, ступінь тяжкості яких встановлюється.

В ході досудового розслідування в якості свідка допитано ОСОБА_6 , парамедика ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_5 . В ході проведення допиту остання повідомила, про те що 19.12.2025 вона перебуваючи на чергуванні в складі бригади швидкої медичної допомоги здійснила виїзд на виклик, який надійшов на службовий планшет 13 год. 47 хв. В повідомленні було вказано «травма, підозра на перелом кісток тазу, стегна, плеча. Травма ноги, ушкодження на виробництві, є дихання та свідомість». В подальшому вони в складі бригади ШМД прибули на вказаний виклик, за адресою: АДРЕСА_2 . Зі слів свідка, вказана територія являється діючим підприємством. Зайшовши на вказану територію підприємства, пройшовши до приміщення складу, вони виявили на дерев`яному піддоні лежачого чоловіка одягненого в спортивний костюм. Про обставини отримання травми чоловік не розповідав, оскільки він був в шоковому стані. В подальшому було встановлено дані потерпілого, а саме ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та поставлено йому діагноз «політравма», після чого потерпілого було доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_6 .

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що вказана подія відбулась на території підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »» (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке розташоване за адресою: комплекс будівель і споруд № 8, ІНФОРМАЦІЯ_7 .

23.12.2025 постановою слідчого потерпілому ОСОБА_5 призначено судово-медичну експертизу виконання якої доручено експертам державної спеціалізованої установи « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

Крім цього, потерпілому ОСОБА_5 вручено під підпис копію постанови про призначення судово-медичної експертизи. Останній від проходження судово-медичної експертизи та огляду його судово-медичним експертом категорично відмовився, про що зазначив в протоколі допиту та на супровідному листі СМЕ.

23.12.2025 на адресу КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Хмельницької міської ради скеровано запит, щодо обставин доставки до вказаної установи ОСОБА_5 , встановленого діагнозу тощо.

13.01.2026 на адресу СУ ГУНП в Хмельницькій області надійшла відповідь КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Хмельницької міської ради, відповідно до якої ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 швидкою медичною допомогою доставлений у відділення невідкладної (екстреної) медичної допомоги комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Хмельницької міської ради 19.12.2025 року в 14 год. 35 хв. 19.12.2025 госпіталізований у відділення анестезіології з ліжками для інтенсивної терапії КП « ІНФОРМАЦІЯ_9 ». Діагноз: Політравма. Закритий вивих лівої гомілки та стопи. Закритий перелом нижньої третини правого стегна зі зміщенням відламків. Підшкірна гематома лобної ділянки голови зліва.

Враховуючи вищевикладене, орган досудового розслідування приходить до висновку, про те що закінчити проведення судово-медичної експертизи потерпілому ОСОБА_5 без вилучення медичної картки стаціонарного хворого на його ім`я, володільцем якої є КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Хмельницької міської ради, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 не представляється за можливе.

Слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних документів, які мають значення для встановлення обставин у вказаному кримінальному провадженні і можуть бути використанні як докази.»

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак, клопотав про розгляд справи у його відсутність з підтриманням викладених у клопотанні вимог.

Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Так, відповідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

У п.2 ч.1 ст.162 КПК України визначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю. Відтак, відомості, про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, належать до охоронюваної законом таємниці.

Оцінивши обґрунтованість та підставність наведених слідчим доводів, слідчий суддя дійшов висновку, що під час розгляду клопотання слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, про тимчасовий доступ до яких він клопоче, знаходяться у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Хмельницької міської ради, такі документи містять відомості, які відносяться до охоронюваної законом таємниці, самі по собі, так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Також слідчим доведено, що ці документи можливо використати як доказ та те, що без їх отримання не виявляється можливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести в ході досудового розслідування кримінального провадження.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. З матеріалів клопотання слідує, що необхідність вилучення оригіналів документів обумовлене потребою проведення судової експертизи, зокрема, судово-медичної експертизи, крім того, існує загроза знищення вказаних документів, тому, слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи, і вважає, що є підстави для надання розпорядження щодо можливості вилучення оригіналів документів.

Відтак, з урахуванням доведених слідчим обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст.ст.160,163 КПК України; існування обґрунтованої підозри щодо вчинення розслідуваного кримінального правопорушення, яка доведена слідчим належними засобами доказування; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи; іншими способами встановити та довести обставини, які передбачається з`ясувати за допомогою цих документів, неможливо; за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання слідчого щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає, що подане слідчим клопотання є підставним, обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого ВРЗСЖЗО СУ ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , старшому слідчому в ОВС відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_8 , слідчому відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 здійснити тимчасовий доступ до медичної картки стаціонарного хворого потерпілого ОСОБА_5 , всіх досліджень, рентгенівських знімків, досліджень комп`ютерної томографії потерпілого ОСОБА_5 та всіх інших медичних документів які стосуються потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 володільцем яких є КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Хмельницької міської ради, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) із можливістю вилучення оригіналів вказаних медичних документів на паперовому та електронному носіях інформації.

Службовим та посадовим особам КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Хмельницької міської ради ( АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення.

Ухвала діє по 20 березня 2026 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя