Справа № 202/8691/25
Провадження № 1-кс/202/8274/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпра клопотання старшого слідчого в ОВС ВРОТЗ СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150 від 17.02.2025, у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дніпропетровська, з середньою освітою, що не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-17.03.2025 вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309 КК України засуджений до покарання у виді пробаційного нагляду на строк один рік. Вирок набрав законної сили 17.04.2025,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС ВРОТЗ СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням в якому просить продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 19.12.2025 року з визначенням розміру застави в розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий посилається на те, що не пізніше 18.09.2025, знаходячись у невстановленому органами досудового розслідування місці, з невстановленого органами досудового розслідування джерела незаконно, з метою збуту, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , придбав вологу кристалічну речовину, масою 0,3722 г, маса якого в речовині становить 0,2771 г, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (із змінами) віднесено до списку таблиці 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу» та яку у невстановлений органами досудового розслідування час, але не пізніше 18.09.2025, умисно, незаконно, з метою збуту переніс за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , де умисно, незаконно, з метою збуту ОСОБА_5 залишив зберігати її до 18.09.2025.

18.09.2025 у проміжок часу з 17 години 36 хвилин до 19 години 40 хвилин проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого виявлено та вилучено вологу кристалічну речовину, масою 0,3722 г, яка є метамфетаміном, який віднесений до психотропних речовин обіг яких обмежено, маса якого в речовині становить 0,2771 г.

Таким чином, ОСОБА_5 з невстановленого органами досудовим розслідуванням часу до 18.09.2025, умисно, з корисливих мотивів, незаконно, з метою збуту придбав та зберігав вологу кристалічну речовину, масою 0,3722 г, яка є метамфетаміном, який віднесений до психотропних речовин обіг яких обмежено, маса якого в речовині становить 0,2771 г.

Умисні дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які виразилися у незаконному придбанні, зберіганні, з метою збуту психотропних речовин, вчинене особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

18.09.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , затримано у порядку ст. 208 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпра від 20.09.2025 відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, із можливістю внесення застави у розмірі 908 400 грн., строком до 18.11.2025 включно.

10.11.2025 постановою заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону продовжено строк досудового розслідування до 19.12.2025 включно, з метою повноти проведення та завершення досудового слідства, в ході якого необхідно дослідити та зібрати об`єктивні данні для остаточного та беззаперечного доведення вини підозрюваного у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, через що необхідно виконати наступне: розсекретити та долучити до матеріалів кримінального провадження матеріальні носії інформації, що є результатами та підставами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме: протоколи про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій, клопотання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, доручення оперативному підрозділу на їх проведення, ухвали суду про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій; долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судової молекулярно-генетичної експертизи; призначити та провести судову експертизу відео,-звукозапису, висновок якого долучити до матеріалів кримінального провадження; здійснити тимчасові доступи до речей і документів, володільцями яких є банківські установи;оголосити підозрюваному ОСОБА_5 про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлення про нову підозру, з урахуванням виявлених органами досудового розслідування обставин; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Направлення обвинувального акту до суду без проведення вказаних процесуальних та слідчих дій недоцільно, оскільки це може негативно вплинути на всебічне, повне і неупереджене дослідження всіх обставин справи.

Строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , закінчується 18.11.2025.

Проаналізувавши матеріали даного кримінального провадження, враховуючи особливу складність провадження, а також те, що є вагомі обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, органи досудового розслідування приходять до висновку про доцільність продовження строку дії запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, оскільки відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України продовжують існувати, не втратили своєї актуальності та не зменшились ризики, передбачені п.п.1,2,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які обґрунтовуються наступним:

- підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, що підтверджується репутацією самого підозрюваного, якому на підставі достатніх вагомих доказів повідомлено про підозру у скоєнні умисного, тяжкого злочину у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

- підозрюваний ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а саме: на теперішній час органами досудового розслідування злочинну діяльність підозрюваного ОСОБА_5 викрито не в повній мірі, повідомлено про підозру не за всіма фактами скоєних кримінальних правопорушень, оскільки здійснюється збір доказів, що також свідчить про те, що підозрюваний ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, у т.ч. знаряддя їх скоєння.

- підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а саме: будучи обізнаним у доказах, які на теперішній час наявні в матеріалах кримінального провадження, підозрюваний ОСОБА_5 наділений потенційною можливість незаконно впливати на свідків, схиляючи їх до надання неправдивих показань з метою уникнення або мінімізації кримінальної відповідальності, також своїми порадами та вказівками підозрюваний ОСОБА_7 може допомогти особам, яких органами досудового розслідування ще не встановлено та до кримінальної відповідальності не притягнуто (у т.ч. джерела придбання наркотичних засобів, особливо небезпечних наркотичних засобів, психотропних речовин) ухилитися від притягнення до кримінальної відповідальності, що як наслідок, потягне за собою можливість отримання підозрюваним (обвинуваченим) ОСОБА_5 більш м`якого покарання.

Така поведінка підозрюваного перешкоджає завданням кримінального провадження, а саме: забезпеченню швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.

- підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити інше (аналогічне) кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, що також підтверджується репутацію самого підозрюваного ОСОБА_5 який:

- раніше неодноразово судимий у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин; їх аналогів або прекурсорів, в тому числі за вчинення збуту вищевказаних речовин, офіційно не працевлаштований, постійним джерелом його прибутку є грошові кошти, отримані злочинним шляхом, а саме: від незаконного збуту психотропних речовин;

- достовірно обізнаний про форми та методи викриття та документування злочинної діяльності, має навички ретельного маскування своєї злочинної діяльності, конспірації, розуміє, що на теперішній час документування способу його життя, злочинної діяльності органами досудового розслідування припинено.

Вік та стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_5 не перешкоджають триманню останнього під вартою.

Враховуючи конкретні обставини кримінального правопорушення, дані що характеризують ОСОБА_5 як особу, а також тяжкість покарання, яке загрожує останньому у разі визнання винним за вчинення інкримінованих злочинів, вважаю, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою не зможе запобігти вищевказаним ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, та не забезпечать належної процесуальної поведінки підозрюваного.

В ході розгляду клопотання прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини та наявність обґрунтованої підозри та обґрунтованих ризиків, які не зменшились. Просив продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави.

Захисник та підозрюваний заперечували проти задоволення клопотання, просили застосувати більш м`який запобіжний захід.

Вислухавши доводи сторін, дослідивши надані докази, слідчий суддя прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до ч.5 зазначеної статті КПК України слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігати ризикам, передбачених ст. 177 КПК України.

Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа, незаконно впливати на потерпілих та свідків або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей і документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідків; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими слідчого управління ГУНП в Дніпропетровської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000150 від 17.02.2025 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Обгрунтованість підозри у вчиненні злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: - результати (протоколи) проведених негласних слідчих (розшукових) дій, передбачених ст. ст. 263, 269, КПК України, а саме: протоколом про результати проведення відносно ОСОБА_5 , негласної слідчої (розшукової) дії «Зняття інформації з електронних комунікаційних мереж» (абонентський номер НОМЕР_1 ) від 28.05.2025 № 05.1/912; протоколом про результати проведення відносно ОСОБА_5 , негласної слідчої (розшукової) дії «Зняття інформації з електронних комунікаційних мереж» (абонентський номер НОМЕР_1 ) від 02.07.2025 № 05.1/1287; протоколами про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії -візуальне спостереження за особою № 05.1/1292 від 02.07.2025; протоколом обшуку від 18.09.2025, за місцем мешкання ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_1 під час якого вилучено кристалічні речовини; висновком експерта № СЕ-19/104-25/37222-НЗРАП від 19.з9.2025, відповідно до якого надана на експертизу волога кристалічна речовина білого кольору масою 0,3722г містить психотропну речовину, обіг якої обмежено. Маса метамфетаміну в речовині складає 0,2771 г; висновком експерта № СЕ-19/104-25/37222-НЗРАП від 19.з9.2025, відповідно до якого надана на експертизу волога кристалічна речовина білого кольору масою 0,3722 г містить психотропну речовину, обіг якої обмежено. Маса метамфетаміну в речовині складає 0,2771 г; висновками експертів від 25.09.2025 № СЕ-19/104-25/37704-НЗПРАП, від 25.09.2025 № СЕ-19/104-25/37701-НЗПРАП, від 25.09.2025 № СЕ-19/104-25/37692-НЗПРАП, від 25.09.2025 № СЕ-19/104-25/37719-НЗПРАП, від 25.09.2025 № СЕ-19/104-25/37715-БЛ, від 26.09.2025 № СЕ-19/104-25/37705-НЗПРАП, від 26.09.2025 № СЕ-19/104-25/37693-НЗПРАП, від 29.09.2025 № СЕ-19/104-25/37717-НЗПРАП, від 29.09.2025 № СЕ-19/104-25/37694-НЗПРАП, від 30.09.2025 № СЕ-19/104-25/37702-НЗПРАП, від 30.09.2025 № СЕ-19/104-25/37699-НЗПРАП, від 02.10.2025 № СЕ-19/104-25/37696-НЗПРАП; речовими доказами; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

18.09.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , затримано у порядку ст. 208 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпра від 20.09.2025 відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, із можливістю внесення застави у розмірі 908 400 грн., строком до 18.11.2025 включно.

10.11.2025 постановою заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону продовжено строк досудового розслідування до 19.12.2025 включно.

При цьому на етапі досудового розслідування слідчий суддя не уповноважений вирішувати питання, які підлягають вирішенню судом під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, з`ясовувати наявність складу кримінального правопорушення в діях підозрюваної особи, правильність кваліфікації цих дій, оцінювати докази у справі з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину.

Необхідність продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлюється необхідністю уникнення ризиків передбачених, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.

Також слідчий суддя вважає, що прокурором у судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки він підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, офіційно ніде не працює і не має законного джерела доходу, раніше судимий.

При вирішенні питання про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу, слідчий суддя враховує вагомість наявних доказів, які дають підстави обґрунтовано підозрювати його у вчиненні кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим, а також дані про особу підозрюваного, який раніше судимий, не має міцних соціальних зв`язків.

Отже, з урахуванням даних про особу підозрюваного, характеру та обставини вчинення злочину, в якому він обґрунтовано підозрюється, застосування до підозрюваного запобіжного заходу, непов`язаного з триманням під вартою, зокрема у вигляді домашнього арешту, на даному етапі досудового розслідування не зможе запобігти ризикам, передбаченим пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України, оскільки він не буде обмежений у свободі пересування та комунікації з іншими особами до такого ступеня, який би гарантував його належну процесуальну поведінку.

Вказані ризики на даний час не змінилися.

Таким чином, враховуючи, що обставини з часу застосування до підозрюваного запобіжного заходу не перестали існувати, а також приймаючи до уваги, що слідчим та прокурором належним чином обґрунтовано обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, а також доведено, що інший більш м`який запобіжний захід буде недостатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної, а тому суд вважає за необхідне продовжити підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Тому суд враховуючи тяжкість інкримінованого кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , його майновий та сімейний стан, вважає за доцільне змінити ОСОБА_5 , розмір застави, встановивши її у розмірі розмірі 231 (двісті тридцять один) прожитковий мінімумів для працездатних осіб, що складає 699 468 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст.110, 131, 132, 176-178, 183, 186, 199, 194, 196, 197, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком, в межах строку досудового розслідування на 33 (тридцять три) дні, по 19 грудня 2025 року включно.

Змінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 розмір застави, встановивши її у розмірі, заставу у розмірі 231 (двісті тридцять один) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 699 468 (шістсот дев`яносто дев`ять тисяч чотириста шістдесят вісім) гривень 00 копійок, які необхідно внести у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому КМУ, отримувач коштів: ТУ ДСА України в Дніпропетровській області, банк отримувача: Держказначейська служба України м. Київ, рахунок отримувача: UA0017442, призначення платежу: застава, № ухвали суду, П.І.Б. платника застави, , Код банку отримувача (МФО) 820172.

У разі внесення застави, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_5 з-під варти та повідомити про це слідчого, прокурора, слідчого суддю або суд.

З моменту звільнення ОСОБА_5 з-під варти у зв`язку з внесенням застави вона буде вважатися такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- не відлучатися з Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, яким здійснюється досудове розслідування, прокурора або суду;

Вказані обов`язки в разі внесення застави покладаються на ОСОБА_5 строком на 2 місяці, який починається з моменту звільнення з-під варти після внесення застави.

У разі невиконання вище перелічених обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України використовуються у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

Ухвала слідчого судді діє по 19 грудня 2025 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1