Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1091/25
Провадження № 1-кп/475/189/25
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

12 листопада 2025 р.с-ще. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Доманівка матеріали кримінального провадження №0000131 від 03.07.2025р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310, ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду кримінального провадження в порядку ст.135 КПК України, на судовий розгляд не прибув, про причини неявки не повідомив. Заяв чи клопотань про відкладення від нього не надходило.

Згідно з п.1 ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це суду.

Ухвалою Доманівського районного суду Миколаївської області від 03.11.2025р. до обвинуваченого ОСОБА_4 було застосовано привід, виконання вказаної ухвали було надано ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, однак працівниками поліції вказану ухвалу не виконано. Згідно Рапорту старшого о/у СКПВП№2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , вбачається, що виконати ухвалу не представилось можливим, у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 відсутній за місцем свого проживання.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який не з`явився в судове засідання з невідомих суду на те причин, хоча про день, час та місце проведення судового розгляду повідомлявся судом належним чином.

Заслухавши клопотання прокурора, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити з наступних підстав.

За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1, 2 ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик суду, а також до нього може бути застосовано примусовий привід.

У відповідності до ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається, зокрема, під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно ч. 2 ст. 142 КПК України під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання.

Відповідно до ст.143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції. Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується,особою, яка виконує ухвалу. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, на виклик суду не з`явився та причини свого неприбуття не повідомив, суд вважає, що обвинувачений таким чином уникає явки до зали судових засідань з метою ухилення від кримінальної відповідальності, а тому приходить до переконання про необхідність відкладення судового розгляду та задоволення клопотання прокурора про застосування повторного приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143, 318, 323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про повторний привід обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Підготове судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000131 від 03.07.2025 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 310, ч.1 ст. 309 КК України, відкласти на 14 годину 00 хвилин 10 грудня 2025 року.

ПОВТОРНО доставити приводом в судове засідання на 14 год. 00 хв. 10 грудня 2025 року в зал судових засідань Доманівського районного суду Миколаївської області (вул. Центральна, 35, с-ще. Доманівка, Вознесенського району Миколаївської області) обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали, завіреної печаткою суду, негайно надіслати до органу поліції за місцем проживання обвинуваченого для виконання, в порядку ст.143 КПК України, та начальнику Доманівського відділу Вознесенської окружної прокуратури для контролю.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про привід повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_6