Номер провадження 1-кп/754/1229/25
У Х В А Л А

Іменем України

10 листопада 2025 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0001212 від 26.04.2025 року стосовно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прип`ять, Чорнобильського району, Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 259 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0001212 від 26.04.2025 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 259 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, на підставі обвинувального акта, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акта не вбачає.

Захисник та обвинувачений не заперечували з приводу призначення обвинувального акта до судового розгляду.

Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового розгляду, оглянувши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до висновку про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, за наступних підстав.

Так, дане кримінальне провадження підсудне Деснянському районному суду м. Києва відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ч. 2 ст. 291 КПК України, тобто він містить відомості, які передбачені пп. 1-9 цієї частини та при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону.

До обвинувального акта додані документи, передбачені нормою ч.4 ст.291 КПК України.

Реєстр матеріалів досудового розслідування відповідає вимогам ст. 109 КПК України та містить відомості, передбачені ч. 2 цієї статті.

Таким чином, підстав для повернення обвинувального акта прокурору, відповідно до п.3 ч.3 ст. 314 КПК України - немає.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження №0001212 від 26.04.2025 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 259 КК України, до судового розгляду по суті.

Також в підготовчому судовому засіданні прокурор звернулася до суду з клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді перебування у Дніпровській філії «СЗНПД» ДУ «ІСП МОЗ України», за адресою: м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, 84, в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, оскільки існують ризики неналежного поводження обвинуваченого, а саме: може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки він ніде не працює, не навчається, суспільно-корисною працею не займається. Натомість, інші запобіжні заходи не зможуть запобігти наведеним ризикам.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_5 , а також обвинувачений не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Розглянувши клопотання та вислухавши думки учасників, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Так, положеннями ч.2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.

За ч.1 ст. 12 КПК України під час кримінального провадження ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 3 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна заарештована або затримана особа має право на судовий розгляд справи упродовж розумного строку чи звільнення від судового розгляду. Таке звільнення має бути обґрунтоване гарантіями явки до суду.

Продовжуючи строк тримання під вартою, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини доцільність продовження запобіжного заходу, зокрема, у вигляді поміщення особи до психіатричного закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під варту на початковій стадії розслідування. Кожне наступне продовження запобіжного заходу має містити детальне обґрунтування ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстава для втручання в право особи на свободу. Наявність підстав для подальшого поміщення перебування особи у психіатричному закладі з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, та доцільність продовження строку вказаного запобіжного заходу має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Поміщення особи у психіатричний заклад з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, може бути виправдано за наявності того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.

Наявність підстав для залишення обвинуваченого у межах психіатричного закладу слід оцінювати в кожній справі з врахуванням її особливостей, за наявності чітких ознак того, що цього вимагає справжній інтерес суспільства, який, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважує інтереси забезпечення права на свободу (див. рішення у справі «Єчюс проти Литви», заява № 34578/97, п.93, ECHR 2000-IX).

Згідно з п.2 ч.1 ст. 508 КПК України до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, може бути застосований судом запобіжний захід у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

Нормою ч.2 ст. 508 КПК України визначено, що передбачені частиною першою цієї статті запобіжні заходи застосовуються судом до особи з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби. Застосування передбачених запобіжних заходів здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.

Так, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, який відповідно до ст. 12 КК України класифікуються як тяжкий, і за який передбачено максимальне покарання у виді 8 років позбавлення волі.

У ч.1 ст. 178 КПК наведено перелік обставин, які суд має оцінити в сукупності при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу.

Судом встановлено що:

- 26.04.2025, о 09 год. 03 хв., в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_3 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України;

- 28.04.2025 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва до підозрюваного ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме до Комунального некомерційного підприємства «Клінічний заклад з надання психіатричної допомоги «ПСИХІАТРІЯ» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)» Спеціальний підрозділ з надання психіатричної допомоги, що знаходиться за адресою: Київська область, Фастівський район, смт. Глеваха, вул. Павлова, 7, в межах строку досудового розслідування, тобто до 26.06.2025 року включно;

- 18.06.2025 постановою керівника Солом`янської окружної прокуратури міста Києва від продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001212 від 26.04.2025 до трьох місяців, тобто до 26.07.2025.

-18.09.2025 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва продовжено запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, та він перебуває у медичному закладі, - Дніпровська філія «СЗНПД» ДУ «ІСП МОЗ України», строк його поміщення (тримання) до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, яке є місцем несвободи, закінчується 16.11.2025 року.

Однак передбачені ст. 177 КПК України ризики і обставини, які враховувались судом при обранні ОСОБА_3 цього запобіжного заходу не змінились, тому що існує висока ймовірність ухилення обвинуваченого від суду з огляду на обвинувачення у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України, наявність ризиків: - 1) ризик можливого переховування від суду обґрунтовується тим, що ОСОБА_3 не одружений, офіційно не працює, не має стабільних соціальних зв`язків, у разі зміни обраного запобіжного заходу на більш м`який, не пов`язаний з поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, матиме реальну можливість переховуватися від суду, змінити місце проживання, не з`являтися на виклики до суду; 2) ризик вчинити інше суспільно-небезпечне діяння також є цілком ймовірним з огляду на особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який не працює, офіційного заробітку не має, з метою пошуку фінансових джерел для існування може вдатися до протиправних вчинків.

Суд також враховує, що згідно з висновком судово-психіатричної експертизи №1312 КНП «Міський заклад з надання психіатричної допомоги» від 15.09.2025, обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має діагноз - Резидуально-органічне ураження головного мозку, з легким інтелектуальним недорозвитком та емоційно-вольовими порушеннями (згідно з МКХ-10 F06.8) і за своїм психічним станом у теперішній час не здатний повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Суд також зважає на те, що у обвинуваченого відсутні вагомі соціальні особистісні чинники стримуючого характеру, такі як постійне місце роботи, власна сім`я, що в своїй сукупності перешкоджає суду зробити безспірний висновок про гарантоване виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків у разі перебування на волі.

Крім того, будь-яких обставин, які б свідчили про те, що даний захід забезпечення кримінального провадження не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи обвинуваченого, на даному етапі, не встановлено та сторонами не доведено.

Враховуючи викладене, суд доходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурором та продовження стосовно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, до 08.01.2025 року включно.

Саме вказаний запобіжний захід із врахуванням стану здоров`я ОСОБА_3 та фактичних обставин кримінального провадження, із врахуванням особи ОСОБА_3 , буде необхідним та достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки під час розгляду судом кримінального провадження.

Інший запобіжний захід, передбачений ст. 508 КПК України, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки ОСОБА_3 на даній стадії розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 183, 194, ч. 2 ст. 376, 508 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №№0001212 від 26.04.2025 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 259 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 19.11.2025 року на 12 год. 00 хв.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У відкрите судове засідання для розгляду кримінального провадження викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника, законного представника обвинуваченого.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме - Дніпровської філії «СЗНПД» ДУ «ІСП МОЗ України», за адресою: м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, 84, в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме - Дніпровської філії «СЗНПД» ДУ «ІСП МОЗ України», за адресою: м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, 84, на 60 (шістдесят) діб, до 08 січня 2026 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому.

Повний текст ухвали оголошено 11 листопада 2025 року о 09 годині 50 хвилин.

Головуючий: ОСОБА_1