Справа № 276/2124/25
Провадження по справі 1-кс/276/382/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2025 року селище Хорошів

Слідчий суддя Хорошівського районного суду Житомирської області

ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відділення поліції №3 Житомирського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою, в якій просить: зобов`язати уповноважених осіб відділення поліції №3 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 , що зареєстрована в ЖЄО 20.10.2025 за № 8196 та розпочати досудове слідство.

Скаргу мотивовано тим, що 20.10.2025 скаржник подав до відділення поліції №3 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області заяву про те, що 04.10.2025 в с. Краївщина по вул Солов`їній, 25 ОСОБА_4 , який являється співмешканцем доньки створив конфлікт в результаті чого інша донька ОСОБА_5 отримала психологічний стрес.

Скаржник зазначає, що 18.11.2025 він отримав листа у ВП №3 Житомирського РУП №2 від 22.08.2025, в якому було зазначено, що ознаки кримінального правопорушення в даному випадку відсутні.

Таким чином, скаржник вважає, що уповноважені особи відділення поліції №3 Житомирського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Житомирській області проявили бездіяльність, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не внесли його заяву про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Скаржник, будучи належним чином повідомленою про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, у поданій до суду скарзі просив проводити розгляд скарги без його участі.

Представник Відділення поліції №3 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області на розгляд скарги не прибув, направивши до суду копії матеріалів справи про результати розгляду звернення ОСОБА_3 , що зареєстрована в ЖЄО 20.10.2025 за № 8196.

Дослідивши скаргу та долучені матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Положеннями ч. 1 ст. 24 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

На досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України).

Частиною 1 ст. 214 КПК України визначено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

За змістом п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України до ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела. При цьому, об`єктивними даними, які можуть свідчити про наявність ознак злочину є відомості, що підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини його вчинення).

Вказані положення ст. 214 КПК України перебувають у тісному взаємозв`язку з положеннями ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому наявність фактичних даних, які вказують на ознаки складу кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення відповідних відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення (затвердженим наказом Офісу Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298). Згідно з пунктом 1 глави 1 розділу IІ цього Положення, до Реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п. 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК України.

Аналіз зазначених вище положень законодавства дає підстави вважати, що реєстрації в ЄРДР підлягають заяви чи повідомлення, в яких заявником порушено перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, тобто ініційовано здійснення дій, визначених КПК України.

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у своїй постанові від 30 вересня 2021 року (справа № 556/450/18, провадження № 51-4229км20) наголосив: «...слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР. Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР...».

Отже, закон передбачає необхідність попередньої оцінки (аналізу) слідчим, прокурором, слідчим суддею (у разі оскарження заявником бездіяльності уповноваженої особи щодо невнесення відомостей до ЄРДР) змісту заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення на предмет викладення в ньому інформації саме про кримінальне правопорушення на основі критеріїв зазначених вище.

Викладене дає підстави вважати, що внесенню до ЄРДР в порядку ч. 1 ст. 214 КПК України підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатньо відомостей про вчинене кримінальне правопорушення.

Відповідно бездіяльність, передбачена п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, може бути констатована лише у випадку, якщо відповідна заява чи повідомлення містять відомості саме про кримінальне правопорушення.

Згідно з матеріалами ЄО №8196, 20.10.2025 скаржник ОСОБА_3 звернулася до ВП №3 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області із заявою, в якій зазначила, що 04.10.2025 о 12 год 50 хв ОСОБА_4 , який являється співмешканцем доньки ОСОБА_6 , створив конфлікт в результаті чого інша донька ОСОБА_5 отримала психологічний стресс та в подальшому 11.10.2025 була госпіталізована з діагнозом «інфаркт мозку».

Перевіряючи наявність підстав для зобов`язання уповноважених осіб органу поліції внести відомості про кримінальні правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 , слідчий суддя зазначає, що інформації, яка викладена останньою у скарзі, щодо обставин можливого вчинення кримінального правопорушення недостатньо для того, щоб розпочати досудове розслідування.

Так, зі змісту звернення ОСОБА_3 від 20.10.2025 до відділення поліції №3 не вбачається про вчинення ОСОБА_4 саме кримінального правопорушення, зокрема, не зазначаються його конкретна правова кваліфікація, зокрема, нанесення тілесних ушкоджень або вчинення систематичного (три і більше разів) домашнього насильства, склад якого передбачено ст 126-1 КК України.

Тким чином, звернення ОСОБА_3 від 20.10.2025 не містить об`єктивних даних, які могли свідчити про наявність ознак кримінального правопорушення та відомостей, що підтверджували б реальність конкретної події кримінального правопорушення. При цьому, заявник у своєму поясненні просив «прийняти міри до ОСОБА_4 стосовно даних дій», а вимог щодо необхідності внесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення не заявляв.

У свою чергу, за зверненням ОСОБА_3 від 20.10.2025 відділенням поліції №3 проведено перевірку, відібрано пояснення у заявника, в результаті чого підстав для внесення відомостей до ЄРДР за вказанем зверненням не встановлено, а подальший розгляд звернення проведено у порядку, передбаченому Законом України «Про звернення громадян».

Окрім того, листом від 18.11.2025 відділенням поліції №3 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області за результатами розгляду заяви ОСОБА_3 від 20.10.2025 повідомлено скаржника про те, що в разі встановлення місця знаходження ОСОБА_4 останнього буде притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Слідчий суддя вважає, що саме лише твердження заявника про вчинення кримінального правопорушення не може свідчити про те, що зазначений факт дійсно мав місце і що описані у заяві факти потребують перевірки засобами кримінального процесу.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовити.

Ураховуючи вищевикладене, керуючись статями 304-307, 369-372, 379 КПК, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність відділення поліції №3 Житомирського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Житомирській області, що полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1