Справа № 539/4842/25
Провадження № 1-кс/539/640/2025
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2025 року м. Лубни

В С Т А Н О В И В :
24.09.2025 року слідчий СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_1 , та містять інформацію:
- про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу за період часу із 14.09.2025 по дату винесення ухвали (враховуючи ймовірний період готування до злочину) із абонентським номером:
- про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А : унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - IMEI), тощо;
- про типи з`єднання абонента А : вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот);
- про дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;
- про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, із якими відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б);
- за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) із абонентом Б надати відомості про його особу.
В ході досудового розслідування встановлено, що: 15.09.2025 близько 17 год. 56 хв., невстановлена особа, представившись працівником АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під приводом оновлення даних у додатку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » із банківської карти № НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ) заволоділа грошовими коштами на загальну суму 6656 грн., належні ОСОБА_5 , чим завдала збитків на вказану суму.
Згідно допиту потерпілого було встановлено, що: 15.09.2025 близько 17 год. 56 хв., до нього на мобільний зателефонував невідомий із номеру НОМЕР_4 , НОМЕР_5 та представився працівником АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Після чого, сказав, що їй необхідно оновити дані у додатку « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Увійшовши у додаток вона діяла згідно інструкцій, що їй диктували по телефону, при цьому пароль не називала. В подальшому у неї зник доступ до додатку « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Зранку вона звернулася до відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 та виявила, що з її картки № НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ) восьма транзакціями було перераховано кошти на карту № НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_6 на загальну суму 6656 грн. Особисто вона перерахунок коштів не здійснювала.
Враховуючи вищесказане, з метою перевірки одержаної інформації та встановлення місцезнаходження осіб, котрі можуть бути причетні до скоєння даного правопорушення, виникає необхідність на отримання даної інформації про зв`язок за номерам телефону НОМЕР_1 .
Таким чином, підлягають опрацюванню відомості про телефонні з`єднання (у тому числі нульові) користувачів телекомунікаційних послуг операторів мобільного зв`язку, котрі працювали в азимуті дії базових станцій операторів телекомунікацій за кодом сукупності базових станцій, під час вчинення злочину, та в час, що передував вчиненню, та після вчинення.
Проведення перевірки осіб, котрі користуватися послугами операторів мобільного зв`язку, використовуючи мобільні термінали в місцях дії базових станцій, на причетність до вчинення злочину, можливо шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, за період часу із 14.09.2025 по дату винесення ухвали (враховуючи ймовірний період готування до злочину).
Перевірка осіб, котрі користуватися послугами оператора телекомунікацій ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », використовуючи мобільні термінали в місцях дії вищевказаних базових станцій, на причетність до злочину, можливо лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, за період часу із 14.09.2025 по дату винесення ухвали (враховуючи ймовірний період готування до злочину).
Вказана інформація перебуває у документах (в тому числі електронних) операторів телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_1 .
В судове засідання слідчий не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.
Документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, можуть бути отримані у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Ч. 5 ст. 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено те, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому вказане клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.
Надати групі слідчих Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 отримати тимчасовий доступ до речей і документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_1 ,та містять інформацію:
- про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу за період часу із 14.09.2025 по дату винесення ухвали (враховуючи ймовірний період готування до злочину) із абонентським номером:
- про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А : унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - IMEI), тощо;
- про типи з`єднання абонента А : вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот);
- про дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;
- про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, із якими відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б);
- за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) із абонентом Б надати відомості про його особу.
Надати можливість групі слідчих Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 отримати вказані данні та документи (в том числі електронних), які містять зазначену інформацію.
Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення ухвали.
Роз`яснити положення ст. 166 КПК України, а саме, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1