У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

захисника адвокат ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000443 від 16.10.2025 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бар, Вінницької області, громадянки України, неодруженої, військовослужбовця Державної прикордонної служби України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 255, ч.4 ст. 28 ч.3 ст. 332 КК України

В С Т А Н О В И В:

20.10.2025 року до Ужгородського міськрайонного суду з Ужгородської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000443 від 16.10.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 255, ч.4 ст. 28 ч.3 ст. 332 КК України.

Згідно з ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 22.10.2025 року у вказаному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження відносно обвинуваченої ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обраного згідно з ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 26.08.2025 року, оскільки термін такого закінчується. В обгрунтування клопотання щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту зазначив, що підстави, за яких слідчим суддею було обрано обвинуваченій запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, не відпали.

Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_5 та обвинувачена ОСОБА_4 проти задоволення клопотання прокурора щодо продовження обвинуваченій ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечили.

Заслухавши думку прокурора, пояснення обинуваченої та її захисника, дослідивши долучені матеріали кримінального провадження суд доходить наступного.

Відповідно до вимог ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Крім того, згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Як установлено судом, згідно ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.08.2025 року, задоволено клопотання старшого слідчого відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_6 погоджене прокурором Закарпатскої спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_7 , про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні №0000028 та постановлено змінити застосований ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 червня 2025 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави підозрюваній у кримінальному провадженні №0000028 від 15 березня 2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати місце проживання у період доби з 23.00 год. вечора по 06.00 год. ранку наступної доби, строком на два місяці, а саме до 26 жовтня 2025 року включно, з покладенням на неї наступних обов`язків: не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду в період часу з 23.00 год. вечора по 06.00 год. ранку настпуного дня; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, роботи; прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом; утриматись від спілкування із свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Згідно з ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до переданого на розгляд суду обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 255, ч.4 ст. 28 ч.3 ст. 332 КК України, з яких кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст. 255 КК України відноситься до категорії особливо тяжкого злочину, а кримінальне правопорушення передбачене ч.4 ст. 28 ч.3 ст. 332 КК України до категорії тяжкого злочину.

А тому на підставі вищенаведеного, враховуючи те, що строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , визначений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.08.2025 року закінчується, підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу не має, в матеріалах провадженні відсутні будь-які докази які свідчать, що необхідність в раніше обраному запобіжному заході відпала, суд доходить висновку, про необхідність продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченої ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 177,178,181,194, 315, 392-393, 395 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченої ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 255, ч.4 ст. 28 ч.3 ст. 332 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши останній залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 у нічний період доби з 23 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступної доби, на період судового розгляду кримінального провадження, по 21 грудня 2025 року включно.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні.

Ухвалу про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу поліції за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням запобіжного заходу доручити начальнику Бориспільського РУП ГУНП у Київській області.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1