Провадження №: 1-кп/752/1328/25
У Х В А Л А

15.09.2025 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 (ВКЗ), ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

захисників ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 (ВКЗ), ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ,

потерпілої ОСОБА_20 ,

у ході проведення у приміщенні суду у місті Києві відкритого підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 0000707, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.07.2022, за обвинуваченням

1. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК України;

2. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК України;

3.ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України;

4.ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК України;

5.ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України,

6.ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК України;

7.ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України;

8. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст.190 КК України;

9.ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст.190 КК України;

10.ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України;

11.ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Голосіївським районним судом міста Києва проводиться підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000707, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК України; ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК України; ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України; ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК України; ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України; ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК України; ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України; ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст.190 КК України; ОСОБА_21 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст.190 КК України; ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України; ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України.

15.09.2025 у підготовчому судовому засіданні адвокат ОСОБА_14 в інтересах ОСОБА_22 підтримав заявлене ним письмове клопотання про скасування арешту на майно, власником якого є ОСОБА_22 (земельні ділянки, житлова та нежитлова нерухомість, транспортний засіб), а також на майно, обтяжувачем якого виступав ОСОБА_22 , який було накладено за ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 15.02.2023 у справі №757/5802/23-к у межах кримінального провадження № 0000707.

Обґрунтовуючи заявлене клопотання, адвокат вказав на те, що арешт на майно ОСОБА_22 було накладено необґрунтовано, єдиною підставою в ухвалі слідчого судді для арешту було вказано визнання цього майна речовими доказами, проте ОСОБА_22 не є обвинуваченим у цьому чи інших кримінальних провадженнях, йому не висунуто підозру ні в цьому кримінальному провадженні, ні в інших, а тому належне ОСОБА_22 майно не може виконувати забезпечувальну функцію, не є таким, що здобуто кримінально-протиправним шляхом, адже ОСОБА_22 є суб`єктом підприємницької діяльної, отримував та отримує прибутки, тобто мав фінансові можливості для придбання майнових активів, набув це майно до подій, про які йдеться в обвинувальному акті, тоді як подальше перебування майна в арешті порушує право власності ОСОБА_22 як третьої особи, на майно якої накладено арешт, обмежує правосуб`єктність щодо користування і розпорядження таким майном. Щодо майна, відносно якого ОСОБА_22 виступає обтяжувачем (іпотекодержателем), то адвокат просив суд звернути увагу на те, що особи, визнані потерпілими у цьому кримінальному провадженні, не є іпотекодавцями майна, на яке накладено арешт, так само як і обвинувачені, тобто підстави для накладення арешту на майно, щодо якого ОСОБА_22 є обтяжувачем, були відсутні.

До клопотання було приєднано примірник ухвали слідчого суді Печерського районного суду міста Києва від 15.02.2023 у справі № 757/5802/23-к, інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, податкові декларації фізичної особи - підприємця ОСОБА_22 за 2018, 2019, 2020, 2021 роки.

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання про скасування арешту майна, власником та обтяжувачем (іпотекодержателем) якого є ОСОБА_22 , послався на те, що ОСОБА_22 виступав активним учасником кримінальних правопорушень, які вчинялися обвинуваченими, арешт на належне йому майно було накладено обґрунтовано, оскільки в ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_22 був набувачем частини квартир. Також прокурор клопотав про надання йому часу для представлення суду доказів, якими стверджується причетність ОСОБА_22 до вчинення кримінальних правопорушень за поданим до суду обвинувальним актом.

На уточнюючі запитання суду щодо характеру доказів, які бажає подати прокурор у розрізі розгляду клопотання про скасування арешту майна та своїх заперечень (чи йдеться про фактичні дані, якими доводиться обставини вчинення кримінального правопорушення, причетності ОСОБА_22 до вчинення злочинів чи ні), прокурор уточнив, що йдеться саме про докази причетності особи.

Потерпіла та решта учасників, які з`явилися в судове засідання, поклалися на розсуд суду при вирішенні заявленого клопотання.

Заслухавши виступи учасників, дослідивши наявні документи, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та наявність достатніх підстав для його часткового задоволення.

При цьому, суд не вбачає за належне задовольняти клопотання прокурора про надання часу для підготовки доказів причетності ОСОБА_22 до вчинення кримінальних правопорушень за поданим до суду обвинувальним актом, оскільки керується принципом презумпції невинуватості ( ОСОБА_22 не визнаний винуватим у злочинах проти власності, та/або ж легалізації (відмиванні майна), та/або ж корупційних діяннях щодо арештованого майна), правилом про межі судового розгляду ( ОСОБА_22 не висунуто обвинувачення і не повідомлено про підозру), а також зазначає, що в ході підготовчого судового засідання до повноважень суду не віднесено дослідження доказів, які становлять собою фактичні дані, що стверджують наявність події і складу кримінального правопорушення, у тому числі щодо особи, яка не є учасником кримінального провадження.

Так, згідно з текстом обвинувального акта від 30.10.2023, громадянин ОСОБА_22 не є учасником кримінального провадження № 0000707, за твердженнями прокурора та адвоката у статусі підозрюваного він не перебував і протилежного судом не встановлено.

У той же час, за клопотанням прокурора у кримінальному провадженні № 0000707 на стадії досудового розслідування вжито заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва постановлено ухвалу від 15.02.2023 у справі № 757/5802/23-к, відповідно до якої накладено арешт на майно, яке належить ОСОБА_22 із забороною на відчуження, розпорядження та користування майном, а саме: на земельні ділянки (кадастрові номери: :37:045:0049, :09:055:0799, :09:055:0800, :03:234:6021, :03:234:6025, :03:234:6026, :03:234:6027, :03:234:6028, :03:234:6029, :03:234:6030, :01:040:0093, :90:890:0153), будинки та квартири у м. Києві та Київській області (місцезнаходження: АДРЕСА_12 99, АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 ), на належний ОСОБА_22 транспортний засіб VOLKSWAGEN TIGUAN д.н.з. НОМЕР_1 VIN: НОМЕР_2 , а також накладено арешт на майно, щодо якого ОСОБА_22 виступає як обтяжувач , із забороною на відчуження, розпорядження майном (земельні ділянки з кадастровими номерами: :01:095:0602, :01:095:0628, :33:018:6024, :33:018:6124, :33:018:7119, :03:165:0739, :03:234:6025, :01:040:0096), нерухоме житлове майно за адресою: АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , нежитлові приміщення за адресою: АДРЕСА_8 (нежилі приміщення з № 1 по № 11 (групи приміщень №16) (літера А), за адресою: АДРЕСА_8 (нежилі приміщення № 1- 3 (групи приміщень № 18) (в літ. А).

Як вказано в ухвалі слідчого судді від 15.02.2023 в ході досудового розслідування встановлено групу осіб, які об`єдналися в стійке злочинне угрупування, при цьому вчиняють тяжкі та особливо тяжкі злочини, а саме: використовують шахрайські схеми на ринку нерухомості на території України, що веде за собою підробку правовстановлюючих документів та внесення неправдивих відомостей до державного реєстру майнових прав на нерухоме майно. Також встановлено, що особи, діючи у складі групи з чітким розподілом ролей, підшукують осіб з числа соціально не захищених верств населення, а саме: людей з інвалідністю, ветеранів війни, людей похилого віку, пенсіонерів та людей, які зловживають алкогольними напоями, входять до них в довіру та шляхом обману змушують підписувати ряд документів, а в деяких випадках підроблюють такі документи, які в подальшому використовують для перереєстрації їх нерухомого майна на свою користь. Згідно з оперативною інформацією ОСОБА_22 причетний до привласнення нерухомого майна на свою користь шляхом підписання договорів без участі власників квартир, шляхом обману або шляхом підробки документів та є одним з "гаманців" для квартир, які здобуто злочинним шляхом.

За описаною ухвалою слідчого судді арешт накладено як на майно, що належить ОСОБА_22 , так і на нерухоме майно, власником якого не був та не є ОСОБА_22 , проте щодо якого він набув прав іпотекодержателя.

Про накладення арешту на майнові права ОСОБА_22 в ухвалі слідчого судді не йшлося.

Підстав для обтяження майна, яке належить іншим особам (за даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна - це ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 ), і щодо якого у ОСОБА_22 виникли майнові права іпотекодержателя в ухвалі слідчого судді не наведено.

Як вбачається з наявних матеріалів кримінальної справи та пояснень учасників, після постановлення цієї ухвали про накладення арешту, завершивши досудове розслідування, орган досудового розслідування та прокурор не висунули ОСОБА_22 підозр у вчиненні будь-яких кримінальних правопорушень в межах цього кримінального провадження. Також не мало місце виділення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_22 , а обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000707 скеровано до суду з обвинуваченнями проти ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 28, ч. З ст. 358 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_30 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28. ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України.

Судом проаналізовано та з`ясовано, що майно, на яке накладено арешт за ухвалою слідчого судді від 15.02.2023, не фігурує в обвинувальному акті взагалі та не є майном, яке стало об`єктом злочинного посягання обвинувачених за висунутими епізодами й обвинуваченнями. За даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, майно, на яке накладено арешт, не належить потерпілим.

Нерухомість, власником якого не був ОСОБА_22 , проте набув майнові права на неї (права іпотекодержателя), взагалі не належало та не належить ОСОБА_22 .

Як стверджує адвокат ОСОБА_22 практично все майно ОСОБА_22 , що є у нього у власності, набуто ним задовго до ймовірного вчинення відповідних кримінальних правопорушень обвинуваченими у цьому кримінальному провадженні, а тому навіть теоретично не може бути предметом злочинів чи майном, набутим злочинним шляхом в межах даного кримінального провадження.

Розглядаючи заявлене клопотання, суд виходить з того, арешт майна, в розумінні кримінально-процесуального закону, є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження, та полягає у тимчасовому позбавленні права на відчуження, розпорядження та/або користування майном (ч. 1, п. 7 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 170 КПК України).

Згідно з приписами ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, та він допускається виключно з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У ч. 2 ст. 170 КПК України закріплено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За змістом ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як зазначалося вище, арешт полягає у тимчасовому, а саме: обмеженому в часі, позбавленні права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, тобто його застосування пов`язане з втручанням у право власності особи.

Разом з тим, метою застосування заходу забезпечення кримінального провадження є досягнення дієвості цього провадження, і застосовується він за клопотанням прокурора, слідчого, а в окремих випадках - цивільного позивача.

З огляду на відсутність висунутого ОСОБА_22 обвинувачення у цьому чи інших кримінальних провадженнях, відсутність повідомлень про підозру, яка б була вручена ОСОБА_22 , слушними видаються доводи адвоката про те, що об`єкти матеріального світу, на які був накладний арешт станом на час розгляду питання про скасування арешту, не відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України.

Також слід зауважити, що під час накладення арешту не було перевірено чи виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи третьої особи, і чи не порушує це справедливий баланс між інтересами власника, гарантованими законом та завданнями кримінального провадження.

Досліджені витяги з поданих державних реєстрів в частині реєстрації обтяжень прав іпотекодержателя вказують на те, що майнові права, на які накладено арешт за ухвалою слідчого судді від 15.02.2023, не стосуються майнових прав чи інтересів потерпілих у цьому кримінальному провадженні, адже іпотекодавцями там виступали інші особи, відмінні від ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_20 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 .

Поряд з цим, судом враховується, що майно, на яке накладено арешт, не перебуває у власності обвинувачених, відповідні функції забезпечення кримінального провадження в частині компенсаторної і забезпечуваної ролі воно, нести не може.

Крім того, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000707 завершено, сторона обвинувачення зібрала та готова представити суду докази на підтвердження висунутого обвинувачення, цілі застосування описуваного заходу забезпечення кримінального провадження, з огляду на його тимчасовість, слід вважати такими, що реалізовані і подальше продовжуване застосування арешту не слід вважати доцільним.

Підсумовуючи все викладене вище, суд доходить висновку про те, що арешт в частині майна, яке належало ОСОБА_22 на праві власності накладено з належним обґрунтуванням, яке наведене у тексті судового рішення від 15.02.2023, проте підстави для продовжуваного застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження відпали.

Конституцією України (ст. 41) кожному гарантується право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності, а також визначається право приватної власності як непорушне.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Частиною другою цієї статті визначено способи захисту цивільних прав та інтересів. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Статтею 316 Цивільного кодексу України визначено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб;

У ст. 319 Цивільного кодексу України унормовано, що здійснення права власності полягає в володінні, користуванні, розпорядженні своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно з ч. 2 ст. 321 Цивільного кодексу України, де передбачено, що особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства та на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

На підставі викладеного, суд вважає за належне скасувати арешти (обтяження), накладені за ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 15.02.2023 № 757/5802/23-к у кримінальному провадженні № 0000707 в частині майна, що належить ОСОБА_22 .

У той же час арешт, накладений на майно, яке не належить ОСОБА_22 , проте щодо якого він мав/має права іпотекодержателя, накладено без будь-якого обґрунтування та мотивування. Проте, ОСОБА_22 не є власником, або ж володільцем такого майна, а тому не може бути суб`єктом звернення до суду з клопотанням про скасування арешту з нього, у зв`язку з чим клопотання про скасування арешту в цій частині відхиляється.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 2, 8, 9, 84, 174, 374, КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання адвоката ОСОБА_14 від 08.07.2025, заявлене в інтересах ОСОБА_22 , про скасування арешту, задовольнити частково.

2. Скасувати арешт, накладений за ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 15.02.2023 № 757/5802/23-к у кримінальному провадженні № 0000707:

2.1. на транспортний засіб, який належить ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , РНОКПП НОМЕР_3 , із забороною на відчуження, розпорядження - VOLKSWAGEN TIGUAN, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 ;

2.2. на майно, яке належить ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , РНОКПП НОМЕР_3 , із забороною на відчуження, розпорядження майном, а саме:

- Земельна ділянка, площа (га): 0.12, кадастровий номер: :37:045:0049 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000);

- Земельна ділянка, площа (га): 1, кадастровий номер: :09:055:0799 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000);

- Земельна ділянка, площа (га): 1, кадастровий номер: :09:055:0800 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 18) адреса: Київська обл., Вишгородський р-н, Литвинівська с/рада;

- Земельна ділянка, Площа (га): 0.0115, кадастровий номер: :03:234:6021 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 218);

- Земельна ділянка, Площа (га): 0.0241, кадастровий номер: :03:234:6025 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 218);

- Земельна ділянка, Площа (га): 0.0162, кадастровий номер: :03:234:6026 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 218);

- Земельна ділянка, Площа (га): 0.0122, кадастровий номер: :03:234:6027 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 218);

- Земельна ділянка, Площа (га): 0.0124, кадастровий номер: :03:234:6028 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 218);

- Земельна ділянка, Площа (га): 0.0266, кадастровий номер: :03:234:6029 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 218);

- Земельна ділянка, Площа (га): 0.0277, кадастровий номер: :03:234:6030 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 218);

- Земельна ділянка, Площа (га): 0.1228, кадастровий номер: :01:040:0093 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 231) адреса: АДРЕСА_9 ;

- Земельна ділянка, Площа (га): 0.0445, кадастровий номер: :90:890:0153 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 63) адреса: АДРЕСА_13

- будинок за адресою: АДРЕСА_14 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 218);

- квартира за адресою: АДРЕСА_15 (реєстраційний номер майна: 17613660);

- будинок та адресою: АДРЕСА_10 (реєстраційний помер об`єкта нерухомого майна: 63);

- квартира за адресою: АДРЕСА_11 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00);

- квартира за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000);

3. У задоволенні іншої частини клопотання щодо скасування арешту з майна, щодо якого ОСОБА_22 виступає обтяжувачем із забороною на відчуження, розпорядження майном, а саме:

- Земельна ділянка, Площа (га): 0.0103, кадастровий номер: :01:095:0602 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 109) адреса: АДРЕСА_16

- Земельна ділянка, Площа (га): 0.0079, кадастровий номер: :01:095:0628 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 109) адреса: АДРЕСА_3 ;

- Земельна ділянка, Площа (га): 0.1201, кадастровий номер: :33:018:6024 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 218);

- Земельна ділянка, Площа (га): 0.035, кадастровий номер: :33:018:6124 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 18);

- Земельна ділянка, Площа (га): 0.0314, кадастровий номер: :33:018:7119 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 18);

- Земельна ділянка, Площа (га): 0.2333, кадастровий номер: :03:165:0739 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 8), адреса: Київська обл., Вишгородський р-н, с. Нові Петрівці;

- Земельна ділянка, Площа (га): 0.0241, кадастровий номер: :03:234:6025 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 218);

- Земельна ділянка, Площа (га): 0.1161, кадастровий номер: :01:040:0096 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 231) адреса: АДРЕСА_9 ;

- будинок за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 080);

- будинок за адресою: АДРЕСА_4 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 080);

- АДРЕСА_5 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 224);

- квартира за адресою: АДРЕСА_6 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00);

- квартира за адресою: АДРЕСА_7 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000);

- нежитлові приміщення за адресою: АДРЕСА_8 (нежилі приміщення з №1 по №11 (групи приміщень №16) (літера А), (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000);

- нежитлові приміщення за адресою: АДРЕСА_8 (нежилі приміщення №1, №2, №3 (групи приміщень № 18) (в літ. А) (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000),

відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1