Справа № 346/6477/24
Провадження № 1-кп/346/394/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Коломийської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.09.2024 року за № 0000653 про надання дозволу на затримання з метою приводу

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ободівка, Тростянецького району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

вказане клопотання відповідає вимогам ст. 188 КПК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.09.2024 року приблизно о 13 год. 20 хв. обвинувачений, керуючи технічно справним спеціалізованим ізотермічним вантажним фургоном марки «Renault Premium» державний номерний знак « НОМЕР_1 », синього кольору, у світлу пору доби, на сухому, асфальтному, дорожньому покритті та рухався ділянкою автошляху «Р-24» сполученням "Татарів - Кам?янець-Подільський", що в с. Малий Гвіздець по вул. Молодіжна, Коломийського району Івано-Франківської області, у напрямку до м. Коломия Івано-Франківської області, цим самим наближався до нерегульованого перехрестя нерівнозначних доріг із автомобільною дорогою по вул. Т. Шевченка, що в зазначеному селі.

Вказана ділянка дороги призначена для руху транспортних засобів у двох напрямках та має по одній смузі для руху транспортних засобів у кожному із напрямків, протилежні потоки яких розділені між собою за допомогою суцільної лінії дорожньої розмітки 1.1, а в місці перехрещування із другорядною дорогою по вул. Т. Шевченка, що в зазначеному селі, протилежні потоки розділені між собою за допомогою переривчастої лінії дорожньої розмітки 1.7.

Крім цього, на даній ділянці дороги та безпосередньо перед вище вказаним нерегульованим перехрестям нерівнозначних доріг, до якого наближався обвинувачений, згідно з Правил дорожнього руху України на правому узбіччі по ходу його руху у напрямку до зазначеного міста встановлений дорожній знак 3.25 "Обгін заборонено", який забороняє обгін усіх транспортних засобів.

В цей час, правим краєм проїзної частини дороги по вул. Молодіжна в зазначеному селі по напрямку руху транспортного засобу під керуванням обвинуваченого та у попутному із даним фургоном напрямку, рухався потерпілий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в той час керував технічно справним скутером марки «Peugeot», без державного номерного знаку, та на якому був увімкнений покажчик лівого повороту, оскільки останній мав намір виконати маневр повороту ліворуч на другорядну дорогу по ходу свого руху.

При наближенні вказаного транспортного засобу під керуванням обвинуваченого до зазначеного скутера під керуванням потерпілого, обвинувачений не врахував дорожню обстановку, стан дорожного покриття та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, маючи об?єктивну можливість завчасно виявити встановлений згідно Правил дорожнього руху України на правому узбіччі дорожній знак 3.25 "Обгін заборонено", примикання другорядної дороги до головної ліворуч по ходу його руху, а також те, що на транспортному засобі, який рухався по переду нього був увімкнений покажчик лівого повороту, чим самим проявив неуважність та нехтуючи вимогам пункту Правил дорожнього руху України 14.6 (а), який забороняє обгін на перехрестях, розпочав маневр обгону попутного скутера марки "PEUGEOT» без реєстраційних номерних знаків під керуванням ОСОБА_6 , який в свою чергу у супереч вимогам п. 10.1 ПДР України розпочав здійснювати маневр повороту ліворуч по ходу свого руху, в результаті чого відбулося бокове дотичне зіткнення між вказаними транспортними засобами.

При цьому обвинувачений порушив вимоги ПДР України, а саме:

-п. 1.5. - дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров?ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

-п. 2.3. - для забезпечення безпеки дорожного руху водій зобов?язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

-п. 12.1. - під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

-п. 12.3. - у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об?єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об?їзду перешкоди;

-п. 14.2. -мперед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що:

б) водій транспортного засобу, який рухаються по переду по тій самій смузі не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч;

-п. 14.6. - обгін заборонено:

а) на перехрестях;

-33.3 Заборонні знаки:

-3.25 - "Обгін заборонено" - забороняється обгін усіх транспортних засобів;

-п. 34.1 Горизонтальна розмітка:

- 1.1 (вузька суцільна лінія) - поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах; позначає межі проїзної частини, на які в?їзд заборонено;

-1.7 (напрямна розмітка - переривчаста лінія) - позначає напрямок смуг руху в межах перехрестя в разі необхідності вказати траєкторію руху транспорту, позначає розриви в суцільній розмітці 1.1, 1.3 для можливості здійснення повороту чи розвороту, а також позначає межі відведених майданчиків для паркування на безоплатній основі вздовж проїзної частини.

В результаті порушення обвинуваченим ПДР України відбулася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої потерпілий отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритого внутрішньо-суглобового перелому в ділянці лівого ліктьового суглобу (дистального метаепіфізу лівої плечової кістки та ліктьового відростка ліктьової кістки), закритих переломів шиловидних відростків лівих променевої та ліктьової кісток, які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, як таких, що спричинив тривалий розлад здоров`я, але не були небезпечними для життя в момент спричинення.

14.03.2025 року ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області оголошено розшук обвинуваченого та надано дозвіл на його затримання з метою приводу.

За вищевикладених обставин, прокурор просить повторно надати дозвіл на затримання обвинуваченого з метою її приводу, оскільки вказана ухвала суду не виконана та втратила законну силу.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав із зазначених підстав та просить клопотання задовольнити.

Інші учасники в судове засідання не прибули.

Заслухавши прокурора, дослідивши надані матеріали, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до обвинувального акту в цьому кримінальному провадженні ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів.

Ухвалою даного суду від 26.11.2024 року оголошено розшук обвинуваченого та надано дозвіл на його затримання з метою приводу у зв`язку з тим, що він не прибував у судові засідання, призначені на 17.02., 05.03., та 14.03. 2025 року.

Згідно з вимогами п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканність можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до правил ч.1 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу, а згідно з правилами ч.2 цієї статті клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину та з метою уникнення кримінальної відповідальності переховується від суду, суд вважає, що є достатні підстави для задоволення даного клопотання.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 27, 40, 87, 107, 184, 188-190, 193, 196, 335 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ободівка, Тростянецького району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, громадянина України, з метою його приводу.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Виконання ухвали доручити Вінницькому районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Відповідному прокурору Коломийської окружної прокуратури Івано-Франківської області здійснити контроль за виконанням даної ухвали.

Ухвала втрачає законну силу 24 травня 2026 року та в інших випадках, передбачених ч.3 ст.190 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 01.12.2025 року об 11 год. 05 хв.

Головуючий суддя : ОСОБА_1