УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання поданого в межах кримінального провадження № 0000027 від 20.01.2025,

В С Т А Н О В И В :

05.06.2025 року представник адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся зі скаргою на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання поданого в межах кримінального провадження № 0000027 від 20.01.2025, поданого в порядку ст.220 КПК України.

У судове засідання скаржник та слідчий будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явились.

Крім того, адвокат ОСОБА_3 , надав заяву про розгляд скарги за його відсутністю та просив її задовольнити.

У зв`язку із достатністю матеріалів для прийняття рішення по суті скарги, слідчим суддею вирішено питання про розгляд скарги за відсутності заявника та суб`єкта оскарження, з метою недопущення порушення встановленого КПК України строку розгляду відповідної категорії справ.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшла наступного висновку.

У судовому засіданні було встановлено, що ТУ ДБР, розташованого у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000027 від 20.01.2025, розпочате за заявою ОСОБА_4 .

Як убачається з матеріалів скарги, у рамках вищевказаного кримінального провадження адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 засобами електронного зв`язку було направлено клопотання від 23.05.2025 за вих. №760-к/01060/2024-703 про виконання процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000027 від 20.01.2025та яке було отримане слідчим ТУ ДБР, розташованого у м. Києві 23.05.2025.

Разом із цим, станом на день розгляду скарги, клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 не розглянуто та не вчинено відповідних процесуальних дій за наслідками його розгляду. При цьому, на даний час остання не отримала вмотивованої постанови від слідчого про повну або часткову відмову в задоволенні його клопотання, поданої в порядку ст. 220 КПК України.

Так, відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Частиною третьою ст.110 КПК України визначено, що рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови.

Таким чином, аналіз наведених вище норм процесуального закону, свідчить про те, що за результатами розгляду клопотання прокурор має прийняти рішення у формі постанови.

Станом на день подання скарги,адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , не отримано від слідчого жодної інформації щодо результатів розгляду клопотання, а також копії постанови про повну або часткову відмову у задоволенні згаданого вище клопотання.

Також, слідчим не спростовано доводи адвоката ОСОБА_5 ,оскільки останній у судове засідання не з`явився, будь-яких доказів на спростування доводів скарги слідчому судді не надав.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку про те, що доводи скарги знайшли своє підтвердження, щодо допущення слідчим бездіяльності у не розгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України, у зв`язку із чим скарга підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 9, 22, 26, 36, 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

скаргу- задовольнити.

Зобов`язати слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Києві у кримінальному провадженні № 0000027 від 20.01.2025, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 23.05.2025, яке було засобами електронного зв`язку направлене та отримано суб`єктом оскарження 23.05.2025

Ухвала на підставі ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1