Справа № 165/200/25
Провадження № 1-кп/165/261/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2025 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області під головуванням
судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -
ОСОБА_4 , 20 грудня 2024 року близько 22 год. 40 хв. в межах населеного пункту міста Нововолинськ, Володимирського району Волинської області, керував транспортним засобом марки «Mitsubishi», моделі «Outlander», державний номерний знак НОМЕР_1 і навпроти будинку № 9, на 5-му мікрорайоні, був зупинений працівниками наряду СРПП відділення поліції №1 (м. Нововолинськ) Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області «Накат-12» ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які перебували на добовому чергуванні ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, на яке заступили 20.12.2024, у зв`язку із отриманням інформації про те, що водій вищенаведеного транспортного засобу причетний до вчинення адміністративного правопорушення, а саме порушення користування ременем безпеки, якому працівники поліції висловили вимогу пред`явити документи, які надають право керування транспортним засобом та, запідозривши останнього у керуванні в стані алкогольного сп`яніння, запропонували пройти тест на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу.
ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи, що перед ним знаходяться працівники Національної поліції, які перебували у поліцейському однострої із відповідними знаками розрізнення, з метою схилити поліцейських до не притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, близько 22 години 52 хвилини, перебуваючи неподалік службового автомобіля марки «Peugeot», моделі «301», державний номерний знак 030954, розташованому навпроти будинку № 9, на 5-му мікрорайоні у місті Нововолинськ, Володимирського району, Волинської області, звернувся до інспектора СРПП ВП № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 та поліцейського СРПП ВП № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області сержанта поліції ОСОБА_5 з пропозицією надання неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів, на що отримав відмову та був попереджений про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди службовій особі, передбачену ст. 369 КК України.
Після цього, близько 23 год. 00 хв., продовжуючи реалізовувати свій умисел, спрямований на втілення своїх злочинних дій, направлених на надання службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою дій з використанням наданої їй влади чи службового становища в інтересах того, хто пропонує чи надає, перебуваючи на задньому сидінні службового автомобіля марки «Peugeot», моделі «301», державний номерний знак НОМЕР_2 , розташованому навпроти будинку № 9, на 5-му мікрорайоні у місті Нововолинськ, Володимирського району, Волинської області, ОСОБА_4 надав службовим особам інспектору СРПП ВП № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 та поліцейському СРПП ВП № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області сержанту поліції ОСОБА_5 , неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 50 доларів США, та 5580 гривень поклавши їх на переднє сидіння службового автомобіля, за не складання жодних процесуальних документів за підозрою у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, і як наслідок, не притягнення його до адміністративної відповідальності, тим самим надав вищевказаним службовим особам неправомірну вигоду.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, суду показав, що він в м. Нововолинську 20 грудня 2024 року був зупинений працівниками поліції, які запідозрили останнього у керуванні автомобілем в стані алкогольного сп`яніння та запропонували пройти тест на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу і щоб його не проходити він поклав на переднє сидіння службового автомобіля працівників поліції грошові кошти в сумі 50 доларів США та 5580 гривень. У вчиненому розкаюється.
Враховуючи, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи, і судом встановлено, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин даного судового провадження, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів судового провадження, які ніким не оспорюються, а обмежився лише допитом обвинуваченого, а також дослідженням характеризуючих особу обвинуваченого матеріалів.
Оцінюючи викладене, суд приходить до висновку, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, що йому інкримінується доведена в судовому засіданні повністю, а його умисні дії, які виразилися у пропозиції надання та наданні службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує чи надає таку вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища суд кваліфікує за ч. 1 ст. 369 КК України.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відносить щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує дані про його особу: який є не судимим, позитивно характеризується за місцем проживання не перебуває на обліку в лікаря-психіатра та нарколога, а також приймаючи до уваги пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції закону за яким він притягується до кримінальної відповідальності у виді штрафу, яке на думку суду, буде необхідне та достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ч. 9 статті 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-
Речові докази оптичний диск з відеозаписами, який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити зберігатися в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому і прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1