Провадження №1-во/367/17/25
УХВАЛА

Іменем України

22 грудня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ірпінь Київської області, заяву адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 04.12.2025 у справі за скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого (уповноваженої особи) Відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 04.12.2025 скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого (уповноваженої особи) Відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення задоволено частково. Зобов`язано посадових осіб Відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 від 13.11.2025 за Вх.№ І18949, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. У решті скарги відмовлено.

11.12.2025 представником скаржника, адвокатом ОСОБА_3 подано заяву про виправлення описки в ухвалі суду від 04.12.2025, в якій просила виправити описки, допущені по всьому тексту ухвали від 04.12.2025 по справі № 367/14515/25, шляхом правильного зазначення прізвища та імені скаржниці: « ОСОБА_4 », « ОСОБА_4 » замість неправильного: « ОСОБА_4 » та « ОСОБА_4 » у відповідних відмінках.

Відповідно до ч.2 ст. 379 КПК України розгляд питання про виправлення описки проведено без участі учасників судового провадження.

Згідно із ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Перевіривши зміст ухвали, слідчим суддею встановлено, що по тексту ухвали від 04.12.2025 допущено описки в написанні імені скаржниці, а саме: зазначено « ОСОБА_4 », у той час як правильно « ОСОБА_4 ».

Крім того, вбачається, що по тексту ухвали також допущено описки у написанні прізвища скаржника, а саме зазначено: « ОСОБА_4 », у той час як правильно « ОСОБА_4 »

Дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов висновку, що допущені в ухвалі суду описки не змінюють суть ухваленого рішення, а тому суд вважає за можливе виправити допущені в ухвалі суду від 04.12.2025 описки, а саме вказати правильно ім`я скаржниці: « ОСОБА_4 » замість невірного « ОСОБА_4 », та прізвище скаржниці: « ОСОБА_4 » замість невірного « ОСОБА_4 », у відповідних відмінках.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 107, 369-372, 379 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки, допущені в ухвалі слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 04.12.2025 у справі за скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого (уповноваженої особи) Відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, зазначивши вірно по тексту ухвали ім`я скаржниці: « ОСОБА_4 » замість невірного « ОСОБА_4 », та прізвище скаржниці: « ОСОБА_4 » замість невірного « ОСОБА_4 », у відповідних відмінках.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1