Номер провадження 1-кс/754/3840/25
У Х В А Л А

04 грудня 2025 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 , за участі особи, якою подано скаргу - адвоката ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УП ГУ НП у м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

У С Т А Н О В И В :

01.12.2025 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УП ГУ НП у м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зі змісту скарги і додатків до неї вбачається, що 20.11.2025 р. ОСОБА_5 звернувся до Деснянського УП ГУ НП у м. Києві із заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 438 КК України, в результаті умисного часткового знищення внаслідок обстрілу балістичними ракетами РФ чотирьох належних йому на праві власності нежитлових приміщень і трьох автопарків-допоміжних корпусів по вул. Електротехнічній, 47 в м. Києві. Відомості по його заяві у передбачений ст. 214 КПК України строк не внесені до ЄРДР, у зв"язку із чим він просить слідчого суддю зобов`язати слідчого внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань його повідомлення про кримінальні правопорушення від 20.11.2025 р.

Прокурор надала витяг з ЄРДР за № 0001221 від 25.10.2025 р., відповідно до якого СУ ІНФОРМАЦІЯ_1 внесено відомості за фактом подій, викладених у заяві ОСОБА_5 від 20.11.2025 р., за ч.2 ст. 438 КК України.

Особа, якою подано скаргу, підтримала доводи скарги та просила її задовольнити.

Вивчивши доводи скарги і долучені до неї документи, наданий прокурором витяг із ЄРДР, вислухавши особу, якою подано скаргу, думку прокурора, вважаю, що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Так, відповідно до вимог ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скарга подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 304 КПК України, оскільки про невнесення уповноваженою особою відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 від 20.11.2025 р. йому стало відомо 22.11.2025 р.

Зі змісту ч.1 ст. 214 КПК України вбачається, що бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, що є предметом оскарження в порядку ст. 303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Під час розгляду скарги встановлено, що 20.11.2025 р. ОСОБА_5 звернувся до Деснянського УП ГУНП у м. Києві із заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 438 КК України, внаслідок яких було частково знищено належне йому на праві власності майно.

Слідчим у порушення ст. 214 КПК України не здійснено відповідних, визначених законодавством, процесуальних дій за вказаною заявою.

Встановлена обставина вказує на наявність правових підстав для задоволення скарги та зобов`язання відповідальної особи Деснянського УП ГУ НП в м.Києві відповідно до вимог ч.2 ст. 307 КПК України вчинити дії щодо внесення до ЄРДР повідомлення ОСОБА_5 від 20.11.2025 р. про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 438 КК України.

Разом із тим, з наданого прокурором витягу не вбачається, що за № 0001221 від 25.10.2025 р. до ЄРДР СУ ІНФОРМАЦІЯ_1 внесено відомості саме за фактом подій, викладених у заяві ОСОБА_5 від 20.11.2025 р., а саме, умисного часткового знищення внаслідок обстрілу балістичними ракетами РФ чотирьох належних йому на праві власності нежитлових приміщень і трьох автопарків-допоміжних корпусів по вул. Електротехнічній, 47 в м. Києві.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 задовольнити.

Зобов`язати відповідальну особу Деснянського УП ГУ НП в м.Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення по заяві ОСОБА_5 від 20.11.2025 р.

Повідомити ОСОБА_5 про внесення повідомлення про кримінальні правопорушення до ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -