Справа № 296/9044/25
УХВАЛА

Іменем України

15 серпня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Самбір Львівської області, громадянина України, із вищою освітою, одружений, який перебуває на посаді директора КП «Житомирводоканал» Житомирської міської ради, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 367 КК України, у кримінальному провадженні 0000157 від 28.03.2023,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 15.08.2025 слідчий ОСОБА_8 , за погодженням з прокурором ОСОБА_9 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням, в якому просив застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60 560 гривень., в межах строку досудового розслідування, тобто до 12.10.2025 (включно) та відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України покласти ряд наступних обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора у кримінальному провадженні, слідчого судді, суду, за першою вимогою; не відлучатися з місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора, або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, а у разі працевлаштування також місця роботи; утримуватись від спілкування із свідками у кримінальному провадженні, коло яких має визначити та повідомити підозрюваному слідчий; здати на зберігання до Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, на строк 2 місяці, в межах строку досудового розслідування, тобто до 12.10.2025 (включно).

1.2. Вказується, що ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000157 від 28.03.2023, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, у тому, що останній перебуваючи на посаді директора КП «Житомирводоканал» Житомирської міської ради діючи неналежно виконав свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, зокрема не забезпечив економії використання коштів підприємства та не вжив заходів щодо відмови в укладенні додаткових угод або дострокового розірвання договору, у зв`язку із чим внаслідок завищення вартості при придбані товарно-матеріальних цінностей (електричної енергії) за договором №912 від 30.12.2022 та комунальному підприємству «Житомирводоканал» Житомирської міської ради завдано шкоду втратою активів на загальну суму 3 398 593, 46 грн, що є тяжкими наслідками.

1.3. Клопотання мотивувалося наявністю обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінального правопорушення, наявністю ризиків, передбачених п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та неможливість запобігання вказаним ризикам застосуванням більш м`якого запобіжного заходу ніж застава у вказаному слідчим розмірі.

ІІ. ПРОЦЕДУРА ТА ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

2.2. Прокурор у судовому засіданні просив клопотання задовольнити.

2.3. Захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, вказував на необґрунтованість ризиків, на які посилався прокурор, просив відмовити у задоволенні клопотання.

2.4. Підозрюваний у судовому засіданні заперечував проти покладення на нього обв`язку щодо здачі закордонного паспорту.

2.5. Заступник міського голови Житомирської міської ради ОСОБА_10 подав до суду клопотання, в якому просив не встановлювати керівнику КП «Житомирводоканал» ОСОБА_11 обов`язку здати на зберігання паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, посилаючись на необхідність виконання останнім службових обов`язків, пов`язаних з міжнародними відрядженнями, укладенням договорів, залученням інвестицій та отриманням технічної допомоги, що унеможливить належне представництво інтересів підприємства й громади міста Житомира на міжнародному рівні, що може призвести до зриву важливих контрактів із негативними економічними наслідками.

ІІІ. НОРМИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА (КПК України)

3.1. Частиною першою статті 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

3.2. Відповідно до частини 2 статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний […] може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

3.3. Відповідно до частини першої статті 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів [...], з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

3.4. Згідно пункту 2 частини п`ятої статті 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

3.5. Відповідно до частини 1 статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним […] кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

3.6. Частиною п`ятою статті 194 КПК України передбачено, що якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4. Вирішуючи питання про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу слідчий суддя згідно статті 194 КПК України має з`ясувати наявність ряду обставин:

(і) Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення

4.1. Національне законодавство не містить визначення поняття обґрунтованої підозри, однак відповідно до частини 5 статті 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

4.2. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини "розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст. 5 параграфу 1(с) Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин" (див. рішення ЄСПЛ у справі "O'Hara v. United Kingdom" of 16 October 2001, § 34).

4.3. Згідно письмового повідомлення про підозру від 12.08.2025, вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

4.4. Розумна підозра, згадана в ст. 5 § 1(с) Конвенції, не означає, що винуватість підозрюваного має бути встановлена на цій стадії. Саме у чіткому доведенні як події, так і характеру того злочину, у якому підозрюється особа, і полягає мета розслідування (див. рішення ЄСПЛ у справі "N.C. v. Italy" of 11 January 2001, §45).

4.5. Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, що стверджується, зокрема:

- висновком експерта за результатом проведеної економічної експертизи від 26.02.2025;

- протоколами про результати проведення НС(Р)Д від 19.06.2023, 07.06.2023, 04.07.2023.

(іі) Наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України

4.6. У клопотанні вказувалося про наявність ризиків вчинення підозрюваним ОСОБА_4 дій, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; можливість знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

4.7. Ураховуючи суть та характер кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 2 до 5 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до 3 років та зі штрафом від 250 до 750 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або без такого, обставини, передбачені ст. 178 КПК України, відомостей про особу підозрюваного, слідчий суддя переконання, що стороною обвинувачення доведено наявність існують високого ступеня ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

(iіі) Можливість застосування альтернативних запобіжних заходів

4.8. Слідчий суддя враховує доводи сторони захисту про те, що підозрюваний ОСОБА_4 є із вищою освітою, одружений, працює на посаді директора КП «Житомирводоканал», раніше не судимого, натомість вказані обставини не зменшують наявні ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

4.9. Приймаючи до уваги наявність встановлених ризиків, обставини, передбачені ст. 178 КПК України, особу підозрюваного ОСОБА_4 та інші обставини, що мають значення, про які йшла мова в пункті 4.7. цієї ухвали, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави, який зможе забезпечити виконання покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України з метою запобігання встановленим ризикам та гарантування належної процесуальної поведінки.

4.10. Вирішуючи питання про визначення підозрюваному ОСОБА_4 розміру застави, який зможе забезпечити виконання покладених на підозрюваного обов`язків, слідчий суддя враховуючи встановлені ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема особу підозрюваного та його майновий стан, дійшов висновку, що найменший розмір застави, передбачений п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК, а саме у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб є необхідним та достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК з метою запобігання спробам підозрюваного вчинити дії, передбачені п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК.

4.11. Щодо обов`язку здати на зберігання до Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, слідчий суддя вважає, що з огляду на необхідність виконання останнім службових обов`язків, пов`язаних з міжнародними відрядженнями, укладенням договорів, залученням інвестицій та отриманням технічної допомоги, що унеможливить належне представництво інтересів підприємства й громади міста Житомира на міжнародному рівні, що може призвести до зриву важливих контрактів із негативними економічними наслідками, покладення вказаного обов`язку є надмірним тягарем для підозрюваного.

4.12. Слідчий суддя вважає за необхідне встановити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК тривалістю два місяці, в межах строку досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні до 12.10.2025.

Керуючись статтями 131, 132, 176-179, 182, 193-194, 196 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , задовольнити частково.

2. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень 00 коп.

3. Застава може бути внесена підозрюваною, іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на рахунок UA0000277, одержувач ТУ ДСА України в Житомирській області, , МФО 820172 в ДКСУ, м. Київ, з призначенням платежу: «застава прізвище, ім`я, по батькові (найменування) платника, що вносить заставу та особи, за яку вноситься застава, № справи, суд, який постановив ухвалу».

4. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора у кримінальному провадженні, слідчого судді, суду, за першою вимогою;

- не відлучатися з м. Житомира, без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування із свідками у кримінальному провадженні, коло яких має визначити та повідомити підозрюваному слідчий у кримінальному провадженні.

5. У задоволенні решти вимог клопотання, відмовити.

6. Встановити строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 до 12.10.2025 (включно).

7. Попередити підозрюваного, що у разі невнесення застави у визначеному цією ухвалою розмірі протягом п"яти днів з моменту оголошення ухвали, або невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

8. Роз`яснити заставодавцю обов`язок із забезпечення належної поведінки підозрюваного та його явки за викликом, а також підозрюваному та заставодавцю, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава може бути звернута в дохід держави.

9. Контроль за виконанням ухвали щодо виконання покладених на підозрюваного обов`язків покласти на слідчих у кримінальному провадженні №0000157.

10. Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_12