Справа №639/7080/25
Провадження №1-кс/639/1241/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2025 року м. Харків

Новобаварський районний суд міста Харкова в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника скаржника-адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області від 12.09.2025 про закриття кримінального провадження № 0000420 від 13.08.2021,

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2025 року до Новобаварського районного суду міста Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області від 12.09.2025 про закриття кримінального провадження №0000420.

Представник скаржника просить скасувати вищевказану постанову дізнавача. Зокрема, у скарзі зазначається, що підставою звернення є обставини та факти, викладені у заяві про вчинення кримінального правопорушення та в подальшому більш широко викладені під час допиту потерпілої ОСОБА_4 . Стосовно не проведення жодних слідчих дій, представник скаржника зазначає наступне. Після свого допиту 01.09.2021 року ОСОБА_4 у своїх поясненнях вказувала на очевидні доречні слідчі дії, проведення яких могло б сприяти розслідуванню та встановленню фактичних обставин у справі. Але фактично розслідування закінчилось тоді ж після допиту - дізнавачем (слідчим) не здійснено жодної дії для перевірки обставин вчиненого кримінального правопорушення. Не допитано так званих «набувачів» земельних ділянок, осіб які заволоділи документами на землю. Не допитано і не витребувано інформацію щодо реєстрації довіреності у Реєстрі-приватного нотаріуса ОСОБА_5 (м. Харків, вул. Чічібабіна, 8) щодо обставин здійснення нею реєстрації довіреності в Державному реєстрі довіреностей. Внаслідок викрадення документів та їх використання ОСОБА_4 завдано значну матеріальну шкоду. Але дізнавачем не витребувано навіть відомості про нормативну грошову оцінку на ділянки з ГУ Держгеокадастру в Харківській області. Таким чином, без проведення жодної слідчої дії з часу допиту потерпілої та надання нею копій документів дізнавачем винесено постанову про закриття кримінального провадження від 12.09.2025. А тому, на думку представника скаржника, і вказана в передостанньому абзаці 1-ої сторінки оскаржуваної постанови «відсутність в діянні складу кримінального правопорушення», аж ніяк не обґрунтовується наявними в матеріалах кримінального провадження доказами. 3 урахуванням викладених порушень, заявник вважає постанову про закриття кримінального необґрунтованою, оскільки розслідування кримінального провадження №0000420 від 13.08.2021 фактично не проводилось і необхідні слідчі дії дізнавачем (слідчим) не здійснювались.

На думку адвоката ОСОБА_3 , висновки про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення є повністю передчасними, оскільки досудове розслідування кримінального провадження належним чином не велось і необхідні слідчі дії не проводились. В ході проведення досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні дізнавач (слідчий) обмежився лише долученням до матеріалів кримінального провадження наданих потерпілою матеріалів та допитом потерпілих.

В судовому засіданні представник скаржника адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав з викладених у ній підстав.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, звернувся із клопотанням про розгляд скарги без його участі, надавши матеріали кримінального провадження №0000420.

Враховуючи, що до скарги надано матеріали кримінального провадження слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду скарги за наявними у розпорядженні слідчого судді матеріалами.

Оглянувши скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши пояснення представника скаржника, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дослідженням матеріалів кримінального провадження №0000420 встановлено, що воно складається з одного тому з описом (відповідно до опису 104 аркуші).

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України мотивувальна частина постанови дізнавача, повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Виходячи з положень ч. 3 ст. 26 КПК України законність постанови про закриття кримінального провадження перевіряється лише в межах тих питань, які поставлені перед слідчим суддею.

З матеріалів скарги та постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що 13.08.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України за обставин, що невідома особа здійснила крадіжку документів на земельні ділянки, які належать гр. ОСОБА_4 .

Як вбачається з постанови від 12.09.2025 про закриття кримінального провадження дізнавач закрив кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.

Перевіряючи постанову дізнавача на предмет її законності слідчий суддя констатує, що дізнавач у постанові всупереч вимогам п. 2 ч. 5 ст. 100 КПК України не зазначив обставини, які стали підставою для прийняття рішення про закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення.

Натомість дізнавач в якості обставин, що стали підставою для прийняття рішення у справі зазначив: «В ході досудового розслідування допитано в якості потерпілих: гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які повідомили, що наприкінці 2012 року ОСОБА_7 запропонував ОСОБА_6 та ОСОБА_4 допомогу у здійсненні землевпорядних робіт та можливого продажу землі, для чого необхідно було видати нотаріальну довіреність на нього та на його товариша ОСОБА_8 , яку останні видали через нотаріуса строком на 10 років. Таким чином, фактичних даних, які б підтверджували незаконне заволодіння або протиправне використання документа іншими особами, не встановлено».

При цьому слідчий суддя констатує, що у постанові дізнавач не навів, як жодного мотиву так жодного обґрунтування мотивів прийнятого рішення та не вказав чому він піддає сумнівам фактичні дані отримані в ході збирання доказів, відхиляє одні докази та бере до уваги інші не зробивши жодних правових висновків на підставі зібраних доказів у справі як того вимагає п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України.

Дізнавач обмежився наведенням показань потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та цитуванням змісту ст. ст. 40-1, ст. 284 КПК України.

Таким чином слідчий суддя дійшов висновку, що дізнавач здійснюючи дізнання діяв усупереч вимогам ст. 2, 9 КПК України, закрив провадження не мотивовано, що є недопустимим, оскільки це є грубим порушенням вимоги ст. 2 та ст. 110 КПК України, якими передбачено, що слідчий, викладаючи мотиви прийняття рішення, має викласти їх обґрунтування, з урахуванням оцінки усіх зібраних в ході досудового розслідування доказів у їх сукупності, а отже безпідставно зроблено висновок про наявність підстав для закриття провадження.

За таких обставин доводи, викладені у скарзі щодо незаконності постанови є обґрунтованими.

Враховуючи, що наведені у скарзі порушення вимог КПК України при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження є суттєвими, постанова дізнавача підлягає скасуванню, як така, що винесена всупереч вимогам п. 2 ч. 5 ст. 110, ст. 284 КПК України.

Керуючись ст.303, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП№1 ХРУП№3 ГУНП в Харківській області від 12.09.2025 про закриття кримінального провадження № 0000420 від 13.08.2021 - задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача СД ВП№1 ХРУП№3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 від 12.09.2025 про закриття кримінального провадження № 0000420 від 13.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 357 КК України.

Кримінальне провадження № 0000420 від 13.08.2021 направити до ВП№1 ХРУП№3 ГУНП в Харківській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1