Справа № 713/1712/25
Провадження №1-кс/713/407/25
УХВАЛА

іменем України

04.11.2025 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_3 , про відвід слідчого судді Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_4 у розгляді скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області про зупинення досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000136 від 18.04.2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про відвід слідчого судді по справі за скаргою на постанову слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області про зупинення досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000136 від 18.04.2025 року.

В обґрунтування відводу вказує, що при розподілі скарги було порушено правила авторозподілу, оскільки ідентичну скаргу розглядав слідчий суддя ОСОБА_5 ..

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав заяву, просив задовольнити.

В судове засідання , представник Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області та прокурор не з`явились, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Суд, заслухавши заявника , вивчивши заяву про відвід слідчого судді, дійшов до такого висновку.

Так, відповідно до ст. 56 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя зобов`язаний своєчасно, справедливо та безсторонньо розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства, додержуватися присяги судді та дотримуватися правил суддівської етики.

Суддя місцевого суду здійснює правосуддя у порядку, встановленому процесуальним законом, а також інші повноваження, визначені законом (ст. 23 Закону України «Про судоустрій та статус суддів»).

Положенням ст. 75 КПК України визначені обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.

Суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до положень п. 4 та 5 ч. 1 ст. 75 КПК України наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді, а також у випадках порушення встановленого ч. 3 ст. 35 цього Кодексу порядку визначення судді для розгляду справи, не виключають можливість його участі у розгляді такої справи.

Заявник не навів жодної обґрунтованої обставини, передбаченої КПК України для відводу слідчого судді ОСОБА_4 ..

Водночас, суд, дослідивши матеріали, які стосуються такого розподілу, встановив, що при проведенні автоматизованого розподілу справи не були порушені: ст. 35 КПК України, п. 20-6 Перехідних положень КПК України, Положення про автоматизовану систему документообігу суду, а також Засади використання автоматизованої системи документообігу Вижницького районного суду Чернівецької області.

Суд, вважає за необхідне зазначити, що подання заяви про відвід повинно містити обставини, які б поза розумним сумнівом могли б свідчити про наявність підстав для відводу судді, однак заявниками такі підстави у заяві не наведено.

Враховуючи, те що підстав для відводу слідчого судді, передбачених п.4 ч.1ст.75 КПК України у заяві про відвід не наведено, таких підстав не встановлено й під час розгляду заяви про відвід, тому суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні такої заяви.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81, 82 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 , про відвід слідчого судді Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_4 у розгляді скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області про зупинення досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000136 від 18.04.2025 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6