overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/750/4059/25
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

17 вересня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали справи за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внести такі відомості,

в с т а н о в и в:

У зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, суд вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошений 18 вересня 2025 року о 08 год. 50 хв.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області розглянути заяву ОСОБА_3 від 29.08.2025 відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України.

В решті вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №574/684/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1118/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 вересня 2025 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Буринського районного суду Сумської області від 29.08.2025,

встановив:

15.09.2025 до Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Буринського районного суду Сумської області від 29.08.2025 якою у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про звільнення від покарання у виді довічного позбавлення волі та звільнення з місць позбавлення волі, відмовлено.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження у ній.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Буринського районного суду Сумської області від 29.08.2025.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 29.09.2025 строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
№ 207/5661/25
№ 1-кп/207/352/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2025 року м. Кам`янське .

Південний районний суд міста Кам`янського у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Кам`янське кримінальне провадження № 0000813 відносно :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області , який зареєстрований та мешкає у АДРЕСА_1 , раніше не судимого ,

за ч. 4 ст. 185 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

Проведене підготовче судове засідання , в якому встановлено , що справа підсудна Південному районному суду міста Кам`янського , підстави для закриття провадження , повернення обвинувального акту відсутні , тому суд вважає необхідним призначити судовий розгляд .

Керуючись ст. 314 316 КПК України , суд

У Х В А Л И В

Призначити судовий розгляд за кримінальним провадженням № 0000813 відносно ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України 2001 року на 7 жовтня 2025 року на 10.00 годину .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/211/1607/25
У Х В А Л А

про призначення відеоконференції по справі

17 вересня 2025 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглядаючи в міста Кривому Розі скаргу ОСОБА_2 на постанову СВ ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 000222 від 15.05.2024 року за ч. 1 ст. 115 КК України, - В С Т А Н О В И В:

До Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову СВ ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 000222 від 15.05.2024 року за ч. 1 ст. 115 КК України.

16.09.2025 року ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з особистих засобів зв`язку.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 334, 369 КПК України, слідчий суд, -

ухвалив:

Судові засідання по скарзі ОСОБА_2 на постанову СВ ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 000222 від 15.05.2024 року за ч. 1 ст. 115 КК України, проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи ВКЗ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/201/3692/2025
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16 вересня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Соборного районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого СВ ВП № 2 ДРУП № 1 ГУНП у Дніпропетровській області розглянути клопотання в межах кримінального провадження № 0001208 від 31.08.2025 за ознаками статті 366 КК України, визнати потерпілим, вручити пам`ятку потерпілого,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суддя слідчий вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали

керуючись ст. ст. 110, 220, 303, 305-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого СВ ВП № 2 ДРУП № 1 ГУНП у Дніпропетровській області розглянути клопотання в межах кримінального провадження № 0001208 від 31.08.2025 за ознаками статті 366 КК України, визнати потерпілим, вручити пам`ятку потерпілого задовольнити частково.

Зобов`язати уповноваженого слідчого СВ ВП № 2 ДРУП № 1 ГУНП у Дніпропетровській області розглянути клопотання в межах кримінального провадження № 0001208 від 31.08.2025 за ознаками статті 366 КК України, подане ОСОБА_3 19.08.2025 у порядку ст. 220 КПК України, шляхом винесення відповідного процесуального рішення за наслідками його розгляду, про що повідомити заявника.

У задоволенні іншої частини скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений 17 вересня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/8851/25
Провадження № 1-кс/202/6584/2025
УХВАЛА

Іменем України

17 вересня 2025 року слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянуто у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 про передачу речових доказів у кримінальному провадженні №0001418, для їх технологічної переробки та подальшого знищення,-

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2025 року до Індустріального районного суду міста Дніпра надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 про передачу речових доказів у кримінальному провадженні №0001418, для їх технологічної переробки та подальшого знищення.

17 вересня 2025 року слідчий через канцелярію суду подала заяву в якій просить залишити без розгляду клопотання про передачу речових доказів для їх технологічної переробки та подальшого знищення.

Відповідно до п. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, тому відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за можливе залишити старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 про передачу речових доказів у кримінальному провадженні №0001418, для їх технологічної переробки та подальшого знищення, без розгляду.

Керуючись ст.ст. 9, 26, 234 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 про передачу речових доказів у кримінальному провадженні №0001418, для їх технологічної переробки та подальшого знищення залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/4762/25
Провадження № 1-кс/191/689/25
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 вересня 2025 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Синельникове клопотання слідчого Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_5 , який народився

ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Синельникове Дніпропетровської області, громадянину України, із середньо-спеціальною освітою, не працюючому, не одруженому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимому

25.06.2025 Дніпровським апеляційним судом за ч.2 ст. 156 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 р. 6 місяців з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з навчанням та вихованням дітей, або займатися діяльністю, пов`язаною з роботою з дітьми, на строк 3 роки,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали виготовити до 17-00 год. 18.09.2025.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 забіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, тобто до 15 листопада 2025 року.

Визначити підозрюваному ОСОБА_5 заставу в розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб , що становить 90 840 грн. 00 коп.

У разі внесення підозрюваним визначеного розміру застави покласти на ОСОБА_5 виконання наступних обов`язків:

-прибувати до слідчого, прокурора або судді за кожним викликом;

-не відлучатися з населеного пункту, в якому підозрюваний проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим у цьому кримінальному провадженні.

Підозрюваний звільняється з-під варти у разі внесення застави, визначеної в ухвалі суду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 401/2109/23
1-кп/401/101/25

У Х В А Л А

/вступна та резолютивна частини/

16 вересня 2025 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.187 КК України, про заміну захисника,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне у відповідності із ч.2 ст.376 КПК України проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.187 КК України, про заміну захисника - залишити без задоволення.

Зобов`язати захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 зустрітися із підзахисним для визначення позиції захисту та вжити заходів для прийняття участі в судових засідання безпосередньо в приміщенні суду поряд із підзахисним

Ухвала не оскаржується.

Головуючий суддя ОСОБА_1

16.09.2025
Справа № 953/3020/25
н/п 1-кс/953/6314/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"15" вересня 2025 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069 від 16.01.2025 про здійснення спеціального досудового розслідування відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 1 ст. 436-1, ч. 4 ст. 190 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

З урахуванням того, що для виготовлення повного тексту ухвали потрібен значний час, вважаю за можливе обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000069 від 16.01.2025 стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 1 ст. 436-1, ч. 4 ст. 190 КК України.

У випадку затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 або добровільної його явки до органу досудового розслідування, подальше досудове розслідування щодо нього здійснювати згідно із загальними правилами, передбаченими КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.09.2025 року о 16 годині 50 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 158/2231/25
Провадження № 1-кп/0158/160/25
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

17 вересня 2025 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальне провадження №0000482 від 30 липня 2025 року щодо ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження №0000482 від 30 липня 2025 року щодо ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку учасників справи, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ківерцівському районному суду Волинської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314, 315 - 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження №0000482 від 30 липня 2025 року щодо ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 45 хв. 17 вересня 2025 року.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 359/9644/25
№ 1-КС/359/1715/2025
У Х В А Л А

Іменем України

29 серпня 2025 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні у приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області з повною технічною фіксацією клопотання прокурора Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного у кримінальному провадженні №0000106 від 24.01.2023 за ч.4 ст.191 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Ганичі Тячівського району Закарпатської області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали, повний текст якої повинен бути складений протягом п`яти днів з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 87, 93, 188-190, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до Бориспільського міськрайонного суду Київської області для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 6 місяців.

Про затримання підозрюваного ОСОБА_5 необхідно повідомити :

- старшого слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 (т. НОМЕР_1 ).

Строк дії ухвали визначити до 29.02.2026 року включно.

Вказати, що ухвала слідчого судді втрачає законну силу також з моменту: приводу підозрюваного до суду; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора;

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений протягом п`яти днів.

Ухвала слідчого судді протягом п`яти днів може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 553/3893/25
Провадження № 1-кп/553/730/2025
У Х В А Л А

17.09.2025м. Полтава

Суддя Подільського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000206 від 02.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16.09.2025 року до суду надійшло клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000206 від 02.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цього кодексу, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

На підставі наведеного вище та керуючись ст. 284 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000206 від 02.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на 16.10.2025 року о 08 год. 15 хв.

Повідомити прокурора та потерпілого про час та місце розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5559/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні питання щодо виправлення описки в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 10.09.2025, в кримінальному провадженні № 0001274 від 21.06.2024, -

В С Т А Н О В И В:

10.09.2025 ухвалою Святошинського районного суду м. Києва було задоволено клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні вилученого майна, у кримінальному провадженні № 0001274 від 21.06.2024, за ч. 5 ст. 190, ч. 4 ст. 321, ч. 3 ст. 229 КК України, та зобов`язано старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0001274 від 21.06.2024, повернути ОСОБА_4 транспортний засіб марки «Toyota Land Cruiser Prado», 2007 року випуску, VIN-код НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , один ключ від вказаного транспортного засобу та свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 даного транспортного засобу.

В той же час, у вказаній ухвалі помилково зазначено ініціали старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України, як « ОСОБА_6 », хоча вірно - « ОСОБА_5 ».

У судове засідання сторони не з`явилися, а відповідно до ч.2 ст. 379 КПК України суд, вважає можливим провести судове засідання за їх відсутності.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 379 КПК, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 10.09.2025, якою задоволено клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , та зобов`язано старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0001274 від 21.06.2024, повернути ОСОБА_4 транспортний засіб марки «Toyota Land Cruiser Prado», 2007 року випуску, VIN-код НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , один ключ від вказаного транспортного засобу та свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 даного транспортного засобу, замість старший слідчий в ОВС ГСУ НП України « ОСОБА_6 », читати - « ОСОБА_5 ».

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною ухвали слідчого судді від 10.09.2025.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1