ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3175/25 Справа № 932/3531/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

08 жовтня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000932 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Дніпра від 15 вересня 2025 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 332 КК України, яким продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 13 листопада 2025 року,

ВСТАНОВИЛА:

В апеляційних скаргах захисник ОСОБА_8 в інтересах обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 просить ухвалу суду скасувати як незаконну та застосувати до обвинувачених запобіжний захід у вигляді домашнього арешту або визначити заставу в розмірі, передбаченому КПК України.

Вимоги апеляційних скарг обгрунтовує тим, що прокурором не доведено наявність ризиків.

Зазначає, що: - обвинувачений ОСОБА_7 раніше не судимий, підозр в інших кримінальних провадженнях не має, має міцні соціальні зв`язки та постійне місце проживання, позитивно характеризується, має на утриманні малолітню дитину, працює; - обвинувачена ОСОБА_6 раніше не судима, підозр в інших кримінальних провадженнях не має, має міцні соціальні зв`язки та постійне місце проживання, позитивно характеризується, має на утриманні малолітніх дітей, є засновником благодійної організації, має подяки та відзнаки, працює.

Стверджує, що обвинувачення є необгрунтованим, а також, що відсутні докази причетності ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до інкримінованих їм злочинів.

Звертає увагу на те, що суд в порушення вимог КПК України не визначив обвинуваченим розмір застави.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Дніпра від 15 вересня 2025 року ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 13 листопада 2025 року.

Суд першої інстанції в обґрунтування свого рішення зазначив, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , перебуваючи на свободі, можуть переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки обвинувачуються у вчиненні тяжких злочинів.

Від прокурорів - процесуальних керівників не надійшло клопотання про їх участь у розгляді провадження під час апеляційного перегляду, у зв`язку з чим відповідно до ст.4221 КПК України розгляд апеляційної скарги проведено у відсутність прокурора, проти чого не заперечували обвинувачені та захисник.

08.10.2025 року до Дніпровського апеляційного суду захисником ОСОБА_8 було подано заяву про відмову від апеляційних скарг на підставі ч. 1 ст. 403 КПК України, також зазначено, що вказана позиція узгоджена з обвинуваченими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Заслухавши суддю-доповідача, обвинувачених, які підтримали заяву захисника про відмову від апеляційних скарг, колегія суддів дійшла висновку про те, що відповідно до вимог ст. 403 КПК України у зв`язку із відмовою від апеляційних скарг наявні підстави для закриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

В матеріалах провадження щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відсутні інші апеляційні скарги, крім скарги захисника ОСОБА_8 , від якого подано заяву про відмову від апеляційних скарг, при цьому заява захисника узгоджена з обвинуваченими.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ухвалою Шевченківського районного суду міста Дніпра від 15 вересня 2025 року.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Дніпра від 15 вересня 2025 року, у зв`язку з відмовою захисника від апеляційних скарг.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді:

____________ _________ __________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4