печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2025 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідуван ня у кримінальному провадженні № 0000765 від 24.07.2025,

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 , яке погоджене заступником Генерального прокурора ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000765 від 24.07.2025 2025 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 191 КК України, а також за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 209 КК України, до шести місяців.

В обґрунтування клопотання зазначено, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000765 від 24.07.2025 за підозрою ОСОБА_4 у пособництві в розтраті чужого майна шляхом зловживання службовим становищем за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 191 КК України, а також за фактами зловживання владою або службовим становищем службовими особами Національної академії аграрних наук України , що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам, легалізації (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом, тобто за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 209 КК України.

Матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000765 виділені з матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000330 від 22.04.2024 на підставі постанови прокурора від 24.07.2025.

Нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні у формі процесуального керівництва здійснюється прокурорами Офісу Генерального прокурора.

Завершити досудове розслідування в указаному кримінальному провадженні на даний час не представляється можливим у зв`язку із необхідністю проведення значного обсягу слідчих та процесуальних дій.

Протягом тримісячного строку досудового розслідування заплановані слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії не виявилось за можливе виконати у зв`язку з особливою складністю кримінального провадження, необхідністю проведення тимчасових доступів до речей та документів, значною кількістю свідків у кримінальному провадженні, яких необхідно допитати, поведінки учасників кримінального провадження, а саме підозрюваного та його захисника, яка виражається в постійному ухиленні від отримання клопотань у кримінальному провадженні, ухиленні від явки до суду для участі в судових засіданнях з розгляду клопотань сторони обвинувачення тощо, а також з інших об`єктивних причин.

Не можливість проведення запланованих слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій протягом тримісячного строку досудового розслідування зумовлена також зміною органу досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000765.

Слідчий зазначає, що враховуючи особливу складність провадження, обсяг та специфіку процесуальних дій, поведінку учасників кримінального провадження, спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень, для проведення зазначених слідчих (розшукових) та процесуальних дій необхідний строк не менше шести місяців.

У судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання в повному обсязі, з викладених у ньому підстав. Вважає необхідним продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні до шести місяців, який ймовірно буде достатнім для встановлення істини у даному кримінальному провадженні.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_5 , заперечуючи щодо задоволення внесеного клопотання про продовження строку досудового розслідування, вважав, що єдиним справедливим та законним процесуальним рішенням, що має бути прийнято за результатом розгляду такого клопотання є ухвала про відмову в задоволенні такого клопотання, оскільки відсутня обгрунтована підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 191 КК України, а інкриміноване ОСОБА_4 діяння не містить ні суб`єктивних, ні об`єктивних ознак будь-якого кримінального правопорушення. Зазначав, що повідомлення про підозру грунтується лише на припущеннях та не містить достатніх та безспірних доказів, які б підтверджували наявність будь-якого умислу та корисливого мотиву у ОСОБА_4 щодо розтрати коштів, оскільки його дії з затвердження /погодження штатних розписів є виконанням функціональних обов`язків, а не свідомим сприянням злочину.

Також акцентував увагу на відсутність доказів обгрунтованості підозри, наголошуючи, що наявні в матеріалах клопотання «папери», не є документами в розумінні статті 99 КПК України, а тому є неналежними та недопустимими доказами.

Окремо зазначив, що дане клопотання про продовження строків досудового розслідування погоджене неуповноваженим прокурором, а досудове розслідування в даному кримінальному провадженні взагалі здійснюється з грубим порушенням правил підслідності, передбачених у ст. 216 КПК України.

Щодо необгрунтованості клопотання про продовження строків досудового розслідування зауважував, що всі дії, про які зазначає слідчий у клопотанні та які нібито необхідні здійснити стороні обвинувачення для того аби завершити досудове розслідування є невизначеними, абстрактними, неконкретизованими та не доведеними і свідчать лише про спробу безпідставно продовжити досудове розслідування, а посилання сторони обвинувачення на виняткову складність кримінального провадження носить виключно декларативний характер і констатацію такого факту без наведення аргументів та зазначення критеріїв, якими керується слідчий, відносячи кримінальне провадження № 0000765 до категорії особливо «винятково» складних та без наведення аргументів на підтвердження того, що строк до 13.12.2025 є найкоротшим для проведення або завершення конкретних процесуальних дій.

Наполягав на залишенні клопотання слідчого без задоволення у зв`язку з його необгрунтованістю.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав позицію свого захисника.

Слідчий суддя, заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, письмові заперечення на таке клопотання та докази, якими обгрунтовуються такі заперечення, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Клопотання слідчого відповідає вимогам, зазначеним у ч. 2 ст. 295-1 КПК України та підлягає розгляду Печерським районним судом міста Києва.

Так, слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000765 від 24.07.2025 за підозрою ОСОБА_4 у пособництві в розтраті чужого майна шляхом зловживання службовим становищем за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 191 КК України, а також за фактами зловживання владою або службовим становищем службовими особами Національної академії аграрних наук України , що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам, легалізації (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом, тобто за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 209 КК України.

Органом досудового розслідування 13.06.2025 повідомлено про підозру ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю с. Артищів Городоцького району Львівської області, громадянину України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в тому, що він, будучи президентом НААН, тобто службовою особою державної організації, діючи умисно, з корисливих мотивів, з корисливою метою, зловживаючи службовим становищем, за попередньою змовою з ОСОБА_8 та невстановленими посадовими особами ДП « ДГ «Асканійське» АДСДС ІЗЗ НААН », Інституту садівництва НААН , ДП « ДГ «Дніпро» ДУ ІЗК НААН » та ДП « ДГ «Каховське» ІЗЗ НААН », перебуваючи за адресою: вул. Михайла Омеляновича-Павленка, 9, м. Київ , вчинив протиправні дії, які сприяли розтраті чужого майна, а саме коштів зазначених державних підприємств та Інституту на загальну суму 217 369,09 грн, шляхом надання засобів та усунення перешкод у вчиненні кримінального правопорушення.

Обставини, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджуються зокрема:

1. Наказом президента НААН від 11.08.2014 № 192-к, згідно якого на виконання постанови Загальних зборів НААН ОСОБА_4 приступив до виконання обов`язків президента НААН з 11.08.2014.

2. Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність» від 26.11.2015 № 848, Статутом НААН від 2016 року, Статутом НААН від 2021 року, якими визначено повноваження президента НААН , у тому числі в частині затвердження штатних розписів підприємств, установ та організацій, які перебувають у віданні НААН , а також виконання інших організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій.

3. Статутами ДП « ДГ «Асканійське » АДСДС ІЗЗ НААН , Інституту садівництва , ДП « ДГ «Дніпро » ДУ ІЗК НААН , Статутом ДП « ДГ «Каховське » ІЗЗ НААН , якими передбачені повноваження президента НААН щодо призначення та звільнення керівників зазначених підприємств та інституту, а також повноваження президента НААН на затвердження та погодження їх штатних розписів.

4. Колективним договором ДП « ДГ «Дніпро » ДУ ІЗК НААН , яким передбачено, що розміри посадових окладів керівників, спеціалістів і службовців встановлюються згідно штатного розпису.

5. Положенням про оплату праці працівників ДП « ДГ «Дніпро » ДУ ІЗК НААН , яким визначено, що основну заробітну плату становить посадовий оклад, встановлений працівникам відповідно до штатного розпису, а також вказано, що підставою для нарахування бухгалтерією заробітної плати працівникам за підсумками роботи за місяць є: штатний розпис дослідного господарства, погоджений ДУ Інститутом зернових культур НААН ; табель обліку робочого часу; акт виконаних робіт по трудовій угоді; наказ про нарахування інших заохочувальних та компенсаційних виплат; наряд на виконання відрядних робіт.

6. Наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2002 № 57 «Про затвердження документів, що застосовуються в процесі виконання бюджету», що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 01.02.2002 за № 86/6374, Порядком формування та подання на затвердження штатних розписів, змін до штатних розписів бюджетних наукових установ Національної академії аграрних наук України , затвердженим Постановою Президії НААН від 21.06.2017 (протокол № 10), Порядком формування та подання на погодження штатних розписів та змін до штатних розписів державних установ, організацій та підприємств, що діють за принципом повного господарського розрахунку та належать до сфери управління НААН , затвердженого наказом НААН від 14.01.2020 № 1, якими визначено типову форму штатного розпису, вимоги до їх складання та затвердження / погодження.

7. Наказом Інституту садівництва № 32-К від 25.02.2016, згідно якого ОСОБА_8 прийнято на посаду техніка господарського відділу спецфонду Інституту садівництва з 01.03.2016 з оплатою праці 0,5 посадового окладу згідно 5 тарифного розряду.

8. Штатним розписом Інституту садівництва НААН України (вводиться в дію з 01.01.2017), затвердженим президентом НААН ОСОБА_4 17.02.2017, згідно якого техніку (за сумісництвом) господарського відділу Інституту садівництва НААН ОСОБА_8 визначено фонд заробітної плати у розмірі 1 632 грн на місяць.

9. Штатним розписом Інституту садівництва НААН України (вводиться в дію з 01.09.2017), затвердженим президентом НААН ОСОБА_4 20.09.2017, згідно якого техніку (за сумісництвом) господарського відділу Інституту садівництва НААН ОСОБА_8 визначено фонд заробітної плати у розмірі 1 632 грн на місяць.

10. Табелями обліку використання робочого часу за такі періоди часу: з 01.01.2017 по 31.01.2017; з 01.02.2017 по 28.02.2017; з 01.03.2017 по 31.03.2017; з 01.04.2017 по 30.04.2017; з 01.05.2017 по 31.05.2017; з 01.06.2017 по 30.06.2017; з 01.07.2017 по 31.07.2017; з 01.08.2017 по 31.08.2017; з 01.09.2017 по 30.09.2017; за жовтень 2017; з 01.11.2017 по 30.11.2017; з 01.12.2017 по 31.12.2017; з 01.01.2018 по 31.01.2018, у яких зазначені недостовірні відомості щодо виходу на робоче місце ОСОБА_8 .

11. Наказом № 104-к від 04.08.2017 ДП « ДГ «Дніпро » ДУ ІЗК НААН , згідно якого ОСОБА_8 прийнято на посаду менеджера зі збуту ДП « ДГ «Дніпро » ДУ ІЗК НААН з 07.08.2017 за сумісництвом на 0,5 ставки з оплатою 3 752,00 грн щомісячно.

12. Штатним розписом ДП « Дослідне господарство «Дніпро » Державної установи Інституту зернових культур Національної академії аграрних наук України на 2020 рік (вводиться в дію з 04.02.2020), затвердженим президентом НААН ОСОБА_4 26.02.2020, згідно якого менеджеру з організації консультативних послуг (за сумісництвом) групи загальногосподарського призначення ДП ДГ « Дніпро » ДУ ІЗК НААН (на 0,5 ставки) ОСОБА_8 визначено фонд заробітної плати у розмірі 7369 грн на місяць.

13. Табелями обліку використання робочого часу за такі періоди часу: з 01.01.2020 по 31.01.2020; з 01.02.2020 по 29.02.2020; з 01.03.2020 по 31.03.2020; з 01.04.2020 по 30.04.2020; з 01.05.2020 по 31.05.2020; з 01.06.2020 по 30.06.2020, у яких зазначені недостовірні відомості щодо виходу на робоче місце ОСОБА_8 .

14. Наказом ДП « ДГ «Асканійське » АДСДС ІЗЗ НААН № 65-к від 07.05.2019, згідно якого ОСОБА_8 переведено на посаду слюсаря з ремонту автомобілів підрозділу « Сигнал » ДП « ДГ «Асканійське » АДСДС ІЗЗ НААН .

15. Штатним розписом ДП « ДГ «Асканійське » ДСДС ІЗЗ НААН (вводиться в дію з 01.01.2020), затвердженим президентом НААН ОСОБА_4 , згідно якого слюсарю з ремонту автомобілів ІІІ розряду ОСОБА_8 визначено фонд заробітної плати у розмірі 6 152 грн на місяць.

16. Штатним розписом ДП « ДГ «Асканійське » ДСДС ІЗЗ НААН (вводиться в дію з 01.07.2020), затвердженим президентом НААН ОСОБА_4 , згідно якого слюсарю з ремонту автомобілів ІІІ розряду ОСОБА_8 визначено фонд заробітної плати у розмірі 6 973 грн на місяць.

17. Штатним розписом ДП « ДГ «Асканійське » ДСДС ІЗЗ НААН (вводиться в дію з 01.12.2020), затвердженим президентом НААН ОСОБА_4 , згідно якого слюсарю з ремонту автомобілів ІІІ розряду ОСОБА_8 визначено фонд заробітної плати у розмірі 6 643 грн на місяць.

18. Табелями обліку використання робочого часу за такі періоди часу: з 01.01.2020 по 31.01.2020; з 01.02.2020 по 29.02.2020; з 01.03.2020 по 31.03.2020; з 01.04.2020 по 30.04.2020; з 01.05.2020 по 31.05.2020; з 01.06.2020 по 30.06.2020; з 01.07.2020 по 31.07.2020; з 01.08.2020 по 31.08.2020; з 01.09.2020 по 30.09.2020; з 01.10.2020 по 31.10.2020; з 01.11.2020 по 30.11.2020; з 01.12.2020 по 31.12.2020; з 01.01.2021 по 04.01.2021, у яких зазначені недостовірні відомості щодо виходу на робоче місце ОСОБА_8 .

19. Наказом Інституту садівництва № 140-к від 02.07.2019, згідно якого ОСОБА_8 з 03.07.2019 прийнято на посаду техніка господарського відділу Інституту садівництва за сумісництвом з оплатою праці 0,5 посадового окладу згідно 6 тарифного розряду, надбавкою за складність, напруженість у роботі - 694 грн.

20. Штатним розписом Інституту садівництва НААН України (вводиться в дію з 01.01.2020), затвердженим президентом НААН ОСОБА_4 20.01.2020, згідно якого техніку (за сумісництвом) господарського відділу Інституту садівництва НААН ОСОБА_8 визначено фонд заробітної плати у розмірі 1 524 грн на місяць.

21. Штатним розписом Інституту садівництва НААН України (вводиться в дію з 01.09.2020), затвердженим президентом НААН ОСОБА_4 21.09.2020, згідно якого техніку (за сумісництвом) господарського відділу Інституту садівництва НААН ОСОБА_8 визначено фонд заробітної плати у розмірі 1 613 грн на місяць.

22. Штатним розписом Інституту садівництва НААН України (вводиться в дію з 01.01.2021), затвердженим президентом НААН ОСОБА_4 26.02.2021, згідно якого техніку (за сумісництвом) господарського відділу Інституту садівництва НААН ОСОБА_8 визначено фонд заробітної плати у розмірі 2904 грн на місяць.

23. Табелями обліку використання робочого часу за такі періоди часу: з 01.01.2020 по 31.01.2020; з 01.02.2020 по 29.02.2020; з 01.03.2020 по 31.03.2020; з 01.04.2020 по 30.04.2020; з 01.05.2020 по 31.05.2020; з 01.06.2020 по 30.06.2020; з 01.07.2020 по 31.07.2020; з 01.08.2020 по 31.08.2020; з 01.09.2020 по 30.09.2020; з 01.10.2020 по 31.10.2020; з 01.11.2020 по 30.11.2020; з 01.12.2020 по 31.12.2020; з 01.01.2021 по 31.01.2021; з 01.02.2021 по 28.02.2021; за березень 2021 року; з 01.04.2021 по 30.04.2021; з 01.05.2021 по 31.05.2021, у яких зазначені недостовірні відомості щодо виходу на робоче місце ОСОБА_8 .

24. Наказом ДП « ДГ «Каховське » ІЗЗ НААН № 46-к від 06.08.2019, згідно якого ОСОБА_8 з 07.08.2019 прийнято на посаду водія автотранспортних засобів ДП « ДГ «Каховське » ІЗЗ НААН за сумісництвом.

25. Штатним розписом ДП ДГ « Каховське » ІЗЗ НААН на 2020 рік (вводиться в дію з 01.01.2020), затвердженим президентом НААН ОСОБА_4 11.03.2020, згідно якого водію автотранспортних засобів ДП ДГ « Каховське » ІЗЗ НААН (0,5 ставки) ОСОБА_8 визначено фонд заробітної плати у розмірі 4969 грн на місяць.

26. Штатним розписом ДП ДГ « Каховське » ІЗЗ НААН на 01.07.2020 (вводиться в дію з 01.07.2020), затвердженим президентом НААН ОСОБА_4 21.07.2020, згідно якого водію автотранспортних засобів ДП ДГ « Каховське » ІЗЗ НААН (0,5 ставки) ОСОБА_8 визначено фонд заробітної плати у розмірі 4969 грн на місяць.

27. Штатним розписом ДП ДГ « Каховське » ІЗЗ НААН на 2020 рік (вводиться в дію з 01.09.2020), затвердженим президентом НААН ОСОБА_4 , згідно якого водію автотранспортних засобів ДП ДГ « Каховське » ІЗЗ НААН (0,5 ставки) ОСОБА_8 визначено фонд заробітної плати у розмірі 4969 грн на місяць.

28. Штатним розписом ДП ДГ « Каховське » ІЗЗ НААН на 2020 рік (вводиться в дію з 01.12.2020), затвердженим президентом НААН ОСОБА_4 , згідно якого водію автотранспортних засобів ДП ДГ « Каховське » ІЗЗ НААН (0,5 ставки) ОСОБА_8 визначено фонд заробітної плати у розмірі 4969 грн на місяць.

29. Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 30.08.2024, який підтвердив факт виконання обов`язків особистого водія ОСОБА_9 у період часу з лютого 2016 року по травень 2019 року, факт виконання обов`язків особистого водія ОСОБА_4 в період часу з травня 2019 року по 25.03.2024, факт домовленості з указаними службовими особами про влаштування на посади в різні підприємства та інститути сфери відання НААН для скерування одержаної за такими місцями роботи зарплати на обслуговування та купівлю пального для автомобіля, наданого ОСОБА_8 у користування як їхньому водію, а також підтвердив фактичне не виконання ним своїх обов`язків за посадами, які обіймав у підприємствах та інституті сфери відання НААН.

30. Протоколом огляду трудової книжки ОСОБА_8 від 12.02.2025, у якій містяться записи про його працевлаштування до Інституту зрошуваного землеробства Національної академії аграрних наук України , ДП ДГ « Асканійське » АДСДС ІЗЗ НААН , ДП ДГ « Олександрівське » ННЦ « ІЗНААН », Інститут садівництва та НААН .

31. Відомостями з Державної податкової служби України стосовно нарахованого ОСОБА_8 доходу податковими агентами: Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України ( ), ДП « Інститут зрошуваного землеробства Національної академії аграрних наук України » ( ), ДП « Дослідне господарство «Дніпро » Державної установи інституту зернових культур Національної академії аграрних наук України ( ), ДП « Дослідне господарство «Відродження » Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України ( ), ДП « Дослідне господарство «Асканійське » Асканійської Державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту зрошувального землеробства Національної академії аграрних наук України ( ), ДП « Дослідне господарство «Корделівське » Інституту картоплярства Національної академії аграрних наук України ( ), ДП « Дослідне господарство «Каховське» Інституту зрошуваного землеробства Національної академії аграрних наук України » ( ), ДП « Дослідне господарство «Шевченківське » Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України ( ), ДП « Дослідне господарство «Олександрівське » Національного наукового центру « Інститут землеробства Національної академії аграрних наук України » ( ) за період з 1 кв. 2021 року по 4 кв. 2021 року.

32. Висновком експерта № 504 від 08.04.2025, складеного за результатом проведеної судово-економічної експертизи, згідно якого документально підтверджено розмір безпідставно нарахованої ОСОБА_8 заробітної плати (з податками на доходи зазначеної фізичної особи та військовим збором) за фактично невиконану ним роботу (посадові обов`язки) за період з 01.01.2020 по 04.01.2021 у ДП « ДГ «Асканійське » ДСДС ІЗЗ НААН у сумі 65 112,64 грн, за період з 01.01.2017 по 16.01.2018 та з 02.07.2019 по 14.05.2021 в Інституті садівництва НААН у сумі 70 065,69 грн, за період з 01.01.2020 по 30.06.2020 у ДП ДГ « Дніпро » ДУ ІЗК НААН у сумі 22 554,00 грн за період з 01.01.2020 по 31.12.2020 у ДП ДГ « Каховське » ІЗЗ НААН у сумі 59 636,76 грн.

33. Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області (головуючий суддя ОСОБА_10 ) від 16.12.2024 у справі № 369/18105/24 (провадження № 1-кп/369/2320/24), яким затверджено угоду від 31 жовтня 2024 року про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним ОСОБА_8 , визнано останнього винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 191 КК України, та призначено йому за цим злочином узгоджене сторонами покарання. Так, згідно зазначеного вироку, ОСОБА_8 визнано винуватим у тому, що він вчинив протиправні дії шляхом надання засобів у вчиненні кримінального правопорушення, які сприяли розтраті чужого майна, а саме грошових коштів ДП « ДГ «Асканійське » на загальну суму 180 449,46 грн, грошових коштів ДП « ДГ «Каховське » на загальну суму 79 203,38 грн, грошових коштів ДП « ДГ «Корделівське » на загальну суму 128 028,79 грн, грошових коштів ДП « ДГ «Дніпро » на загальну суму 120 600,23 грн та грошових коштів Інституту садівництва НААНУ на загальну суму 132 459,79 грн.

34. Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 21.06.2025, яка будучи головним бухгалтером Інституту садівництва повідомила, що нарахування заробітної плати відбувається на підставі наказів, штатного розпису і табелів обліку робочого часу.

35. Протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 21.05.2025, який будучи заступником директора з організаційних та інноваційних питань Інституту садівництва повідомив, що нарахування заробітної плати відбувається на підставі табелів обліку робочого часу, а також штатного розпису, у якому визначається розмір посадового окладу, та який затверджується НААН .

36. Протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 30.05.2025, яка будучи головним інспектором з кадрів ДП « ДГ «Дніпро » ДУ ІЗК НААН повідомила, що нарахування заробітної плати відбувається на підставі табелів обліку робочого часу, а також штатного розпису, у якому визначається розмір ставок, тарифів, з яких визначається розмір заробітної плати.

37. Протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 23.05.2025, який до 2022 року був керівником підрозділу « Сигнал » ДП « ДГ «Асканійське » ДСДС ІЗЗ НААН , та показав, що ОСОБА_8 обіймаючи посаду слюсаря з ремонту автомобілів підрозділу « Сигнал » ДП « ДГ «Асканійське » ДСДС ІЗЗ НААН , фактично свої обов`язки за займаною посадою не виконував, а возив у м. Київ працівників та керівників НААН, у тому числі президента НААН ОСОБА_4 .

38. Протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 28.05.2025, який з 2016 року виконував обов`язки директора, а згодом і обійняв посаду директора ДП « ДГ «Асканійське » ДСДС ІЗЗ НААН , та показав, що ОСОБА_8 упродовж 2016 -2019 років був водієм ОСОБА_9 , а потім і самого президента НААН ОСОБА_4 . Крім того, свідок вказав, що ОСОБА_8 за час перебування його на посадах водія та слюсаря у ДП « ДГ «Асканійське » ДСДС ІЗЗ НААН фактично за вказаними посадами жодних обов`язків не виконував та на території ДП « ДГ «Асканійське » ДСДС ІЗЗ НААН не знаходився, а постійно перебував у м. Києві.

39. Протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 28.05.2025, яка будучи з 2017 року провідним бухгалтером ДП « ДГ «Дніпро » ДУ ІЗК НААН повідомила, що згідно окладів, зазначених у штатному розписі, нараховувалась заробітна плата всім працівникам, які працювали по окладах.

40. Протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 21.05.2025, яка будучи з 2015 року провідним інженером сектору підготовки наукових кадрів Інституту садівництва повідомила, що заробітна плата працівникам Інституту садівництва нараховувалась на підставі табелів та штатного розпису, у якому визначався посадовий оклад за посадою, та який затверджувався керівництвом Інституту садівництва та НААН .

41. Висновком експерта № 1081/1562-1564 від 30.05.2025, складеного за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи, відповідно до якого підписи від імені ОСОБА_4 у відповідних графах штатних розписів ДП « ДГ «Асканійське » ДСДС ІЗЗ НААН (які вводяться в дію з 01.01.2020, з 01.07.2020, з 01.12.2020), Інституту садівництва НААН (які вводяться в дію з 01.01.2017, з 01.09.2017, з 01.01.2020, з 01.09.2020, з 01.01.2021), ДП ДГ « Дніпро » ДУ ІЗК НААН (який вводиться в дію з 04.02.2020) та ДП ДГ « Каховське » ІЗЗ НААН (які вводяться в дію з 01.01.2020, з 01.07.2020, з 01.09.2020, з 01.12.2020) виконані самим ОСОБА_4 .

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі Нечипорук та Йонкало проти України від 21 квітня 2011 року термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (також рішення від 30 серпня 1990 р. у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» (Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom), п. 32, Series А, № 182).

Слідчий суддя зауважує та звертає увагу зокрема сторони захисту, що на вказаному етапі досудового розслідування не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів, визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу або ж продовження строків досудового розслідування.

З огляду на наведене, слідчий суддя доходить висновку, що вказані матеріали є вагомими та дають обґрунтовані підстави для підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

При цьому, докази на вказаній стадії кримінального процесу на їх допустимість відповідно до ст. 89 КПК України слідчим суддею не оцінюються.

Як вбачається з матеріалів клопотання, постановою заступника Генерального прокурора ОСОБА_18 від 24.07.2025 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000330, з якого постановою прокурора від 24.07.2025 в окреме кримінальне провадження № 0000765 виділено матеріали досудового розслідування щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 191 КК України, за підозрою ОСОБА_4 , а також щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 та ч. 3 ст. 209 КК України, продовжено до трьох місяців, тобто до 13.09.2025.

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин вчинення кримінального правопорушення необхідно провести слідчі (розшукові), інші процесуальні дії та прийняти процесуальні рішення, а саме: допитати як свідків працівників НААН , у тому числі членів Президії НААН ; допитати як свідків працівників Інституту садівництва НААН , ДП « ДГ «Асканійське» ДСДС ІЗЗ НААН », ДП « ДГ «Дніпро» ДУ ІЗК НААН », ДП « ДГ «Каховське» ІЗЗ НААН », а також інших осіб, яким відома інформація про обставини, які досліджуються у вказаному кримінальному провадженні; у разі розбіжностей у показаннях свідків провести одночасні допити двох чи більше допитаних осіб для з`ясування причин таких розбіжностей; отримати тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме до вхідних та вихідних з`єднань, смс-повідомлень, з прив`язкою до базових станцій, у тому числі щодо дати, часу, тривалості кожного з`єднання, номерів співрозмовників, місцезнаходження абонентів з числа осіб, причетних до незаконної діяльності, здійснити аналіз отриманих вхідних та вихідних з`єднань; здійснити аналіз інформації, отриманої під час негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні, матеріальні носії яких вже розсекречено; отримати тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме до усіх наявних в НААН документів (рішень, протоколів, наказів, тощо) щодо обрання президента НААН , починаючи з 01.01.2014; провести огляд інформації, яка становить банківську таємницю, отриману в порядку пункту 3 частини першої статті 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», стосовно ОСОБА_8 , ДП « ДГ «Асканійське » ДСДС ІЗЗ НААН , ДП « ДГ «Дніпро » ДУ ІЗК НААН , ДП « ДГ «Каховське » ІЗЗ НААН .

Результати вказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій мають суттєве значення для досудового розслідування та подальшого судового розгляду, оскільки за результатами їх проведення будуть отримані відомості, які будуть використані як доказ факту та обставин, що підлягають встановленню під час кримінального провадження або ж спростування таких обставин.

Слідчий суддя бере до уваги доводи сторони обвинувачення про те, що протягом тримісячного строку досудового розслідування вищевказані слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії не виявилось за можливе виконати у зв`язку з необхідністю проведення тимчасових доступів до речей та документів, значною кількістю свідків у кримінальному провадженні, яких необхідно допитати. Крім того, слід зазначити, що наразі в Україні діють встановлені обмеження у зв`язку із запровадженням воєнного стану, ракетними атаками з боку держави-агресора, що перешкоджають швидкому проведенню процесуальних дій та прибуттю для проведення слідчих дій за місцем проведення досудового розслідування свідків, інших учасників кримінального провадження.

Слідчий суддя також вважає, що не можна залишити поза увагою ту обставину, що не можливість проведення запланованих слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій протягом тримісячного строку досудового розслідування зумовлена також зміною органу досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000765.

Встановлено, що 25.07.2025 постановою прокурора здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000765 доручено Головному слідчому управлінню Національної поліції України. Однак, у зв`язку з неефективним здійсненням Головним слідчим управлінням Національної поліції України досудового розслідування, постановою заступника Генерального прокурора від 18.08.2025 подальше здійснення досудового розслідування доручено Головному слідчому управлінню Державного бюро розслідувань.

Проте слідчий суддя зауважує, що доводи сторони обвинувачення щодо виняткової складності кримінального провадження на даному етапі досудового розслідування є не переконливими.

Відповідно до частини першої статті 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно з пунктом 4 частини третьої статті 219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців.

Строк досудового розслідування в кримінальному провадженні обчислюється з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, тобто з 13.06.2025.

Злочин, передбачений ч. 3 ст. 191 КК України, про підозру у вчиненні якого повідомлено ОСОБА_4 , у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких, оскільки санкція статті за його скоєння передбачає основне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років.

За приписами п. 1 ч. 3 ст. 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Згідно ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості. Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що в судовому засіданні стороною обвинувачення було доведено те, що вказані в клопотанні дії не могли бути виконанні в строк, визначений в постанові з урахуванням об`єктивних причин та у зв`язку з значним їх обсягом, що також зумовлено зміною органу досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000765.

При цьому, слідчий суддя зауважує, що вимоги щодо проведення розслідування не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Іншими словами, державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, серед іншого, проведення допитів свідків та інше.

Кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право бути детально проінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього, вказано й у підпункті «а» пункту 3статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованою Україною. З даного приводу Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 25 липня 2000 року у справі «Маттоціа проти Італії» зазначив, що «…обвинувачений у вчиненні злочину має бути негайно і детально проінформований про причину обвинувачення, тобто про ті факти матеріальної дійсності, які нібито мали місце і є підставою для висунення обвинувачення; а також про характер обвинувачення, тобто юридичну кваліфікацію згаданих фактів. Хоча ступінь «детальності» інформування обвинуваченого залежить від обставин конкретної справи, однак у будь-якому випадку відомості, надані обвинуваченому, повинні бути достатніми для повного розуміння останнім суті висунутого проти нього обвинувачення, що є необхідним для підготовки адекватного захисту.». При цьому, Європейський суд з прав людини також вказав «…межі гарантій, передбачених підпунктом «а» пункту 3 статті 6 Конвенції, мають оцінюватись, зокрема, у світлі більш загального права на справедливий судовий розгляд, гарантованого пунктом 1 статті 6 Конвенції. У кримінальних справах надання повної та докладної інформації щодо висунутих особі обвинувачень, які в подальшому можуть бути сприйняті судом як юридична кваліфікація діяння, є неодмінною передумовою забезпечення справедливості провадження.» (рішення: від 9 березня 2011 року у справі «Жупнік проти України», від 25 березня 1999 року у справі «Пелісьє та Сассі проти Франції»).

Окрім того, слідчий суддя вважає, що додатковий строк для проведення значного обсягу слідчих та процесуальних дій є необхідним для забезпечення зокрема й завдань кримінального провадження, тобто захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Разом з тим, враховуючи ступінь тяжкості інкримінованих ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, обсяг слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, що органу досудового розслідування необхідно виконати для забезпечення повноти досудового розслідування, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити частково та продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000765, до п`яти місяців, який буде достатнім для досягнення цілей кримінального провадження.

Доводи сторони захисту зазначених висновків слідчого судді не спростовують.

Керуючись ст. 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000765 від 24.07.2025 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 191 КК України, а також за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 209 КК України, до п`яти місяців, тобто до 13 листопада 2025 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1