Провадження № 1-кс/461/7922/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2025 року. м.Львів.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчої 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області лейтенант юстиції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні у за № 0000278 від 07.10.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідча 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області лейтенант юстиції ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000278 від 07.10.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України, про накладення арешту на майно.

Клопотання вмотивоване тим, що з матеріалів даного кримінального провадження вбачається, що в службовому приміщенні приміщення зони митного контролю місця міжнародного поштового обміну ТОВ «Нова Пошта» митного поста «Львів-поштовий» Львівської митниці працівниками пошти виявлено міжнародне експрес відправлення № SN UA , яке супроводжувалось митною декларацією від 27.09.2025, згідно якої відправником є Poplavska Alina Vitaliivna, 57, Vinnytsia, Pyrohova, 78a, 21037, Ukraine, , отримувачем Wetzels Adrianus, адреса: 1075 EE, Provincie Noord-Holland, Amsterdam, Koninginneweg 158-2, тел. 5 , згідно з акту про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажу та багажу від 07.10.2025 було виявлено металевий предмет жовтого кольору, схожий на блок управління двигунами БПЛА типу Герань-2.

У митній декларації вміст міжнародного поштового відправлення

№ SN UA задекларовано як «computer parts», оголошеною вартістю «113.87 EUR».

07.10.2025 під час проведення огляду місця події в приміщені зони митного контролю міжнародного поштового обміну ТОВ «Нова Пошта» митного поста «Львів-поштовий» Львівської митниці за адресою: Львівська обл., с. Муроване, вул. Будівельна, 28а виявлено та вилучено металевий корпус золотистого кольору, на корпусі є пломби із контрольними відмітками, є маркування В-101, 6R7AU та QR-код, багатожильні кабелі різного діаметру та роз`єми, предмет схожий на блок управління двигунами БПЛА типу «Шахед Герань-2» та визнано речовим доказом.

Згідно висновку експерта Державного НДЕКЦ від 24.11.2025 даний предмет призначений для військового використання та являє собою блок керування польотом «»В-101» баражуючих БпЛА «Герань-2» виробництва рф та віднесено до підпозиції МL10.a підпозиції МL10 «Списку товарів військового призначення міжнародні передачі яких підлягають державному експортному контролю», який є додатком до «Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення».

24.12.2025 під час проведення обшуку за місцем фактичного проживання громадянки України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено:

1.Мобільний телефон Iphone 13 рожевого кольору з рожевим чохлом, серійний номер НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 з номером мобільного телефону оператора «Lifecell»: НОМЕР_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Досудовим розслідування встановлено, що вищевказаний предмет, вилучений під час обшуку є засобом вчинення кримінального правопорушення та є предметами, що зберігали на собі сліди його вчинення тобто відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, оскільки, в сукупності з іншими отриманими в ході досудового розслідування доказами, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а саме обставин вчинення кримінального правопорушення, осіб, причетних до його скоєння, часу та способу його вчинення.

24.12.2025 вказаний вилучений в ході обшуку телефон визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та беручи до уваги, що вказаний у даному клопотанні предмет може бути предметом вчинення кримінальних правопорушень, та використовувались в якості засобів та знарядь вчинення злочину і необхідні для розкриття кримінального правопорушення, слідча просить клопотання задовольнити.

Слідча подала до суду заяву про розгляд клопотання у її відсутності, вимоги клопотання підтримує та просить їх задовольнити.

На підставі ч.2 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику представника власника майна, та у відсутності слідчого та прокурора.

Відповідно до положень ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підстав вважати, що воно є доказом злочину.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт з метою забезпечення збереження речових доказів на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та спеціальної конфіскації.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Перевіривши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, вважаю клопотання підставним, а тому, з метою забезпечення кримінального провадження, з метою збереження речових доказів, недопущення їх втрати чи зміни та використання їх у доказуванні таке підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170- 173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт, на предмет який виявлений та вилучений в ході проведення обшуку за місцем фактичного проживання громадянки України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( для зв`язку НОМЕР_5 ), а саме за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема:

1.Мобільний телефон Iphone 13 рожевого кольору з рожевим чохлом, серійний номер НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 з номером мобільного телефону оператора «Lifecell»: НОМЕР_4 .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду, в строки, передбачені ст.395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .