Єдиний унікальний № 371/1709/25
Номер провадження № 1-кс/371/344/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт майна

"16" жовтня 2025 р. м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області

у складі слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миронівка Київської області клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000307 від 15.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

Слідчий слідчого відділення відділу поліції №2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000307 від 15.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що 15.10.2025 до ЧЧ ВП №2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 про те, що 15.10.2025 у нічний час гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , таємно від оточуючих, викрав з автомобіля марки "Mercedes" моделі "Sprinter" д.н.з. " НОМЕР_1 " електроінструменти.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаного злочину можливо причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, на даний час в ході проведення досудового розслідування не зібрано достатньо доказів для повідомлення особам про підозри.

15.10.2025 під час проведення огляду місця, а саме підвального приміщення багатоповерхового будинку загального користування, за адресою АДРЕСА_3 було виявлено пакет чорного кольору з написом «BMW» в якому наявні електроінструменти, а саме: шуруповерт марки Дніпро М моделі CD-12Q з батареєю марки Дніпро М моделі ВР-122 та зарядним пристроєм до акумуляторної батареї марки Дніпро М моделі FC-122, болгарка марки Дніпро М моделі DGA 201BC Ultra, подвійна підзарядка до акумуляторних батарей марки Дніпро М моделі FC-230 Dual, 2 акумуляторні батареї по 4 ампера марки Дніпро М моделі ВР 240 та одна акумуляторна батарея 6 ампер марки Дніпро М моделі ВР-260.

Враховуючи те, що вилучений в ході проведення огляду предмет є матеріальним об`єктом, який може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Вищевказані об`єкти вилучено в якості речових доказів до відділу поліції №2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, та 15.10.2024 постановою слідчого визнані речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

Слідчий просив розглянути клопотання без його участі та участі прокурора, про що подав відповідну заяву, в якій клопотання підтримав, просив задовольнити. Крім того, вважає, що існує реальна загроза зміни або знищення таких предметів, просить розгляд клопотання проводити без виклику ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, з урахуванням клопотання слідчого та на підставі ч.2 ст.172 КПК України, розглянув клопотання без повідомлення власників майна, з метою забезпечення арешту майна.

Згідно з вимогами ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання про накладення арешту, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення, з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що СВ відділу поліції №2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000307 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

15.10.2025 ОСОБА_5 звернувся до ВП №2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області про те, що невідома особа із автомобіля марки "Mercedes" моделі "Sprinter" д.н.з. НОМЕР_1 викрав болгарку та акумулятори, що підтверджується протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію.

ОСОБА_5 надав дозвіл на проведення огляду автомобіля марки "Mercedes" моделі "Sprinter" д.н.з. НОМЕР_1 , що підтверджується заявою.

15.10.2025 під час проведення огляду місця події, по вул. Черненка м. Миронівка Обухівського району Київської, в ході огляду ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції: шуруповерт марки Дніпро М моделі CD-12Q з батареєю марки Дніпро М моделі ВР-122 та зарядним пристроєм до акумуляторної батареї марки Дніпро М моделі FC-122, болгарка марки Дніпро М моделі DGA 201BC Ultra, подвійна підзарядка до акумуляторних батарей марки Дніпро М моделі FC-230 Dual, 2 акумуляторні батареї по 4 ампера марки Дніпро М моделі ВР-240 та одна акумуляторна батарея 6 ампер марки Дніпро М моделі ВР-260.

08.09.2025 після проведення огляду предмету, саморобний циркулярний станок, який укомплектований асинхронним однофазним електродвигуном потужністю 3 kw, вилучено до ВП №2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області в якості речового доказу.

15.10.2025 постановою слідчого, шуруповерт марки Дніпро М моделі CD-12Q з акумуляторною батареєю марки Дніпро М моделі ВР-122; зарядний пристрій до акумуляторної батареї марки Дніпро М моделі FC-122; болгарка марки Дніпро М моделі DGA 201BC Ultra; подвійна підзарядка до акумуляторних батарей марки Дніпро М моделі FC-230 Dual; 2 акумуляторні батареї по 4 ампера марки Дніпро М моделі ВР-240; акумуляторна батарея 6 ампер марки Дніпро М моделі ВР-260, визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Згідно вимог ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Отже, слідчий суддя дійшов висновку, про необхідність задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на шуруповерт марки Дніпро М моделі CD-12Q з батареєю марки Дніпро М моделі ВР-122 та зарядним пристроєм до акумуляторної батареї марки Дніпро М моделі FC-122, болгарка марки Дніпро М моделі DGA 201BC Ultra, подвійна підзарядка до акумуляторних батарей марки Дніпро М моделі FC-230 Dual, 2 акумуляторні батареї по 4 ампера марки Дніпро М моделі ВР-240 та одна акумуляторна батарея 6 ампер марки Дніпро М моделі ВР-260, який виявлений та вилучений в ході проведення огляду місця події, який добровільно видав ОСОБА_6 , з метою збереження речового доказу, що відповідає положенням п.1 ч.2 ст.170 КПК України.

Керуючись ст. ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на електроінструменти, а саме: шуруповерт марки Дніпро М моделі CD-12Q; акумуляторну батарею марки Дніпро М моделі ВР-122; зарядний пристрій до акумуляторної батареї марки Дніпро М моделі FC-122; болгарку марки Дніпро М моделі DGA 201BC Ultra; подвійну підзарядку до акумуляторних батарей марки Дніпро М моделі FC-230 Dual; 2 акумуляторні батареї по 4 ампера марки Дніпро М моделі ВР-240; акумуляторну батарею 6 ампер марки Дніпро М моделі ВР-260.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Арешт може бути скасовано відповідно до ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1