Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9313/25
Номер провадження 1-кс/711/2306/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000305, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000305, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання мотивовано тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що до СУ ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали УСР в Черкаській області ДСР НП України, про те, що на території м. Черкаси діє група осіб, яка спеціалізується на вчиненні шахрайства з нерухомим майном.

Під час досудового розслідування було встановлено, що житлово-експлуатаційною конторою житлово-будівельного кооперативу (ЖБК) видано довідку ОСОБА_5 , про те, що рішенням ІНФОРМАЦІЯ_2 №395 від 29.06.1983, він являючись членом ЖБК, може викупити квартиру АДРЕСА_1 , за 11 000 рублів.

У подальшому, в термін до 24.06.2016 ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою із іншими невстановленими особами, в невстановленому місці, час та обставинах виготовляє завідомо недостовірне рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 № 712/11368/12-Ц від 19.12.2012, в змісті якого йдеться про те, що ОСОБА_6 звернувся до суду та просить узаконити боргові зобов`язання ОСОБА_5 , в розмірі 25 тис. дол. США, які ніби-то виникли на підставі договору позики від 01.08.2012. Вказаним рішенням позов ОСОБА_6 було задоволено, та вирішено, шляхом звернення стягнення на предмет застави - квартиру АДРЕСА_1 , у користь ОСОБА_6 .

У подальшому, 26.07.2016 державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 , приймається рішення про державну реєстрацію квартири за ОСОБА_6 , якому присвоюється реєстраційний номер 01. Підставою для реєстрації права власності було підроблене рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 №712/11368/12-Ц від 19.12.2012, про стягнення квартири за погашення уявного боргу від законного власника квартири ОСОБА_5 , яке завідомо було використано ОСОБА_6 .

З метою надання своїм злочинним діям законного характеру та часткового приховування злочинної схеми по заволодінню чужим майном, ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_9 , який звернувся до суду із позовною заявою, щодо стягнення штучно сформовану суму грошових коштів у розмірі 1 252 074,88 грн., яку пізніше буде збільшено до 3 797 542,97 млн. грн., достовірно знаючи, що суд задоволить його позов, та в подальшому це надасть можливість, зареєструвати право на квартиру за ОСОБА_9

18.10.2023 ІНФОРМАЦІЯ_5 ухвалено рішення у справі №712/7257/23 про стягнення з ОСОБА_6 боргу в розмірі 3 797 542,97 млн. грн.

08.05.2024 проводяться аукціонні торги, в результаті яких ОСОБА_9 видається свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів №1-832, право власності на квартиру реєструється за ОСОБА_9 . Підставою проведення торгів було рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 у справі №712/7257/23 від 18.10.2023.

Окрім цього встановлено, що 05.09.1994 житлово-експлуатаційною конторою житлово-будівельного кооперативу (далі ЖБК) видано довідку ОСОБА_10 про те, що рішенням ІНФОРМАЦІЯ_2 №275 від 30.09.1993, він являючись членом ЖБК, може викупити квартиру АДРЕСА_2 , за 25 635 251 карбованців.

У подальшому, в термін до 24.06.2016 ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою із іншими невстановленими особами, в невстановленому місці, час та обставинах виготовляє завідомо недостовірне рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 б/н від 25.12.2012, в змісті якого йдеться про те, що ОСОБА_6 звернувся до суду та просить узаконити боргові зобов`язання ОСОБА_10 в розмірі 20 тис. дол. США, які ніби-то виникли на підставі договору позики від 09.08.2012. Вказаним рішенням позов ОСОБА_6 було задоволено, та вирішено шляхом звернення стягнення на предмет застави - квартиру АДРЕСА_2 , у користь ОСОБА_6 .

Таки чином, вказаним рішення суду, було визнано право власності на нерухоме майно за ОСОБА_6 , чим було виготовлено завідомо недостовірний правовстановлюючий документ, який за собою потягнув відповідні наслідки.

У подальшому 24.06.2016 державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 , приймається рішення про державну реєстрацію квартири за ОСОБА_6 , якому присвоюється реєстраційний номер 01. Підставою для реєстрації права власності було підроблене рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 25.12.2012 про стягнення квартири за погашення уявного боргу від законного власника квартири ОСОБА_10 , яке завідомо було використано ОСОБА_6 .

Згідно вказаної інформації, 24.06.2016 реєстратор ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 , на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 , (без номера) від 25.12.2012 року, зареєстрував за ОСОБА_6 право власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_3 .

У 2023 році ОСОБА_6 , в невстановленому місці, час та обставинах, виготовляє завідомо недостовірну боргову розписку про борг в розмірі 25 000 доларів США, перед ОСОБА_9 .

З метою надання своїм злочинним діям законного характеру та часткового приховування злочинної схеми по заволодінню чужим майном, ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_9 , який звернувся до суду із позовною заявою, щодо стягнення штучно сформовану суму грошових коштів у розмірі 1 252 074,88 грн., яку пізніше буде збільшено до 3 797 542,97 млн. грн., достовірно знаючи, що суд задоволить його позов, та в подальшому це надасть можливість, зареєструвати право на квартиру за ОСОБА_9

18.10.2023 ІНФОРМАЦІЯ_5 ухвалено рішення у справі №712/7257/23 про стягнення з ОСОБА_6 боргу в розмірі 3 797 542,97 млн. грн.

09.02.2024 ОСОБА_6 звертається із заявою до товарної біржі « ІНФОРМАЦІЯ_6 », з метою виготовлення технічного паспорта на об`єкт нерухомого майна, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

08.05.2024 проводяться аукціонні торги, в результаті яких ОСОБА_9 видається свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів №1-833, право власності на квартиру реєструється за ОСОБА_9 . Підставою проведення торгів було рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 у справі №712/7257/23 від 18.10.2023.

В подальшому, бажаючи довести свої злочинні дії до кінця та отримати грошові кошти від реалізації чужого майна, 18.10.2024 укладається договір купівлі-продажу №5720 між ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , квартири АДРЕСА_2 , яку було реалізовано за 1 782 927 грн., після чого грошові кошти розподілені між учасниками злочинної групи.

Здійсненням примусового виконання судового рішення №712/7257/23, за заявами ОСОБА_9 та ОСОБА_6 займався приватний виконавець ОСОБА_12 виконавчого округу Черкаської області, який має у користуванні номер мобільного телефону НОМЕР_1 , оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». Разом з цим, ОСОБА_6 був затриманий 30.01.2023 відповідно до ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси, та 01.02.2023 поміщений до ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », а 17.05.2024 вибув до ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », для відбування покарання. Упродовж квітня 2024 року, незрозуміло від кого конкретно, приватний виконавець ОСОБА_12 отримував заяву від імені ОСОБА_6 з додатками, щодо виконання судового рішення, щодо стягнення боргу у користь ОСОБА_9 , оскільки сам ОСОБА_6 , весь час перебував в місцях позбавлення волі.

Окрім цього, було встановлено, що влітку 2024 року ріелтор з купівлі-продажу нерухомого майна в м. Черкаси ОСОБА_13 займалась реалізацією квартири АДРЕСА_2 . Участь у реалізації вказаної квартири також займалися ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , яким безпосередньо відводилась роль у вирішення цінової політики, за яку вона буде реалізовуватися, та вирішення питання, щодо прописки в ній громадян.

В період часу з 2012 року та по жовтень 2023 року в квартирі АДРЕСА_2 , фактично проживала ОСОБА_16 на підставі довіреності серії 86 АА 3038722 від 29.07.2021, за №86/56-п/86-2021-8-228, яку нотаріально посвідчив та видав ОСОБА_10 . Натомість в період часу з 2022 по жовтень 2023 року, голова ОСББ вказаного будинку, почала здійснювати моральний тиск, який полягав у тому, що ОСОБА_16 , яка там проживала на законних підставах, необхідно виїхати із даної квартири, оскільки там інші власники. ОСОБА_16 , має у користуванні номер мобільного телефону НОМЕР_2 , оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

В ході досудового слідства встановлено, що до вчинення вказаного злочину пов`язаного із шахрайським заволодінням чужим майном причетні ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_4 , який має у користуванні номери мобільного телефону НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , прож. АДРЕСА_5 , який має у користуванні номер мобільного телефону НОМЕР_5 , оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , прож. АДРЕСА_6 , яка має у користуванні номери мобільного телефону НОМЕР_6 , оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та НОМЕР_7 , оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , прож. АДРЕСА_7 , який має у користуванні номери мобільного телефону НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », які використовуючи вказані номери мобільних телефонів, постійно зв`язувалися між собою та обговорювали всі подробиці своєї злочинної діяльності.

Враховуючи вище вказані обставини, з метою повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та передумови які йому сприяли, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів в частині інформації про телефонні з`єднання, із указанням «IMEI» по абонентських номерах мобільного телефону НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_8 , якими користується ОСОБА_9 за період часу з 30.01.2023 по 29.09.2025.

Враховуючи клопотання слідчого та керуючись ч.2 ст.163 КПК України, судове засідання проводилося без виклику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися. Слідчий ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності та без фіксації судового розгляду технічними засобами. Разом з цим, просив задовольнити подане клопотання на підставі наведеного обґрунтування та з урахуванням доданих доказів.

Положеннями ч.4 ст.107 КПК України визначено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За вказаних обставин, слідчий суддя повважав за можливе розгляд клопотання проводити у відсутність учасників справи та без фіксування судового процесу технічними засобами.

Дослідивши клопотання слідчого та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

За змістом ст.131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з вимогами ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до положень ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з нормами ч.5, ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Частиною 7 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Положеннями статті 91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно з вимогами ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках - на потерпілого.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, відповідно до ч.2 ст.93 КПК України, шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Норми ст.98 КПК України передбачають, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення

Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

У відповідності до положень ст.99 КПК України, документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов`язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Згідно з ч.2 ст.100 КПК України, речовий доказ або документ, наданий на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено, що слідчими СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000305, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Аналіз доданих до клопотання документів, дають достатньо підстав вважати, що відбулися події, які підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Враховуючи вищевикладені обставини, на думку слідчого судді, інформація, що знаходиться у володінні оператора телекомунікаційного мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та до якої слідчий просить надати тимчасовий доступ, має суттєве значення для встановлення обставин події вчинення кримінального правопорушення, може бути використана у якості доказів, може підтвердити або спростувати обставини, що є предметом досудового розслідування та на підставі цих відомостей можливо встановлення особу/осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що на теперішній час вищевказану інформацію неможливо отримати іншим способом, слідчий суддя вважає, що в даному випадку потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання, про який ідеться в клопотанні, а тому клопотання слідчого, про тимчасовий доступ до інформації та документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », - підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 21, 84, 91, 92, 98, 99, 100, 131, 132, 159, 162-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000305, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, - задовольнити.

Надати дозвіл старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , старшим слідчим СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , слідчому СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_22 , на тимчасовий доступ до інформації та документів, які знаходиться у володінні оператора телекомунікаційного мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_8 , з можливістю вилучення на паперовому та/або електронному носіюінформації про зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг, з прив`язкою до базових станцій та з указанням серійного номеру (ІМЕІ) мобільного терміналу, який використовувався з вказаною сім карткою у період часу з 30.01.2023 по 29.09.2025, по абонентських номерах НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

Строк дії ухвали - до 09 листопада 2025 року включно.

Роз`яснити відповідальним посадовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до вимог ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1