Справа № 521/6697/24
Номер провадження:1-кс/521/3008/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в залі Хаджибейського районного суду в м. Одесі скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області від 05.08.2025 року про закриття кримінального провадження №0001482 від 28.12.2022 року за ч.2 ст.382 КК України, слідчий суддя

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хаджибейського районного суду м. Одеси в порядку ст. 303 КПК України із скаргою на постанову слідчого СВ ВП №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області від 05.08.2025 року про закриття кримінального провадження №0001482 від 28.12.2022 року за ч.2 ст.382 КК України.

Обґрунтовуючи скаргу адвокат ОСОБА_3 зазначає, що оскаржувана постанова не відповідає вимогам ст. ст. 2, 284 КПК України, зокрема не є мотивованою та формальною. Крім того зазначає, що постанова слідчого не містить посилань які би вказували на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, зокрема посилання слідчого, зазначений в оскаржуваній постанові, не ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, оскільки органом досудового розслідування не вжито всіх необхідних заходів для збирання доказів та не проведено усіх необхідних слідчих дій, спрямованих на встановлення істини у справі. Зокрема, не з`ясовано питання наявності бюджетних коштів, призначених для виплати щорічної грошової допомоги ОСОБА_4 на виконання судового рішення від 10.01.2022 року саме на момент прийняття рішення про закриття кримінального проівадження , тобто на початок серпня 2025 року. Остання інформація щодо наявності вищевказаного бюджетного фінансування слідчим отримана 14.08.2024 року, тобто рік тому. З огляду на те, що правопорушення, передбачене ст.382 КК України вчиняється у формі бездіяльності і є триваючим, вважає, що таку інформацію потрібно отримувати щорічно.

Крім того, на його думку оскаржувана постанова має поверхневий неаргументований характер, оскільки з її змісту не зрозуміло, яким чином слідчий прийшла до висновку про відсутність в діянні саме складу кримінального правопорушення. Не зазначено, в діяннях якої саме особи відсутній склад злочину.

На підставі чого, вважає, що вказаний висновок слідчого, про закриття кримінального провадження, не має жодного обґрунтування, та є недопустимим, внаслідок чого не встановлені обставини справи, не проведено повного, всебічного досудового розслідування.

Заявник у судовому засіданні участі не приймав, надав заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Слідчим суддею, з урахуванням викладеного, принципу диспозитивності кримінального провадження, положень ст. 306 КПК України, визнано можливим розглянути скаргу у відсутність слідчого.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Слідчим СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №0001482 від 28.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

За результатом проведення досудового розслідуванням постановою слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області від 05.08.2025 року, вказане кримінальне провадження №0001482 від 28.12.2022 року, закрито у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, порушення строків її подання слідчим суддею протягом розгляду справи не встановлено.

Частина 2 ст.9 КПК України закріплює обов`язок прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого, дізнавача всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч.5 ст.110 КПК України, постанова має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її відмову, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Разом з цим, виходячи зі змісту постанови та доводів скарги, слідчим при відмові у визнанні потерпілою зазначених вимог закону не дотримано, вказана постанова слідчого є такою, що винесена передчасно, на підставі не повно проведеного досудового розслідування, без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

Так, слідчий закриваючи кримінальне провадження, не послався на дані, що зібрані ним під час проведення перевірки в межах кримінального провадження, в постанові не наведено переліку зібраних даних, на підставі яких слідчий дійшов висновку про відсутність складу кримінального правопорушення.

Закриваючи кримінальне провадження у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, слідчий не зазначає, в діянні яких осіб відсутній склад кримінального правопорушення, чи принаймні дії яких осіб перевірялись на наявність такого складу в рамках кримінального провадження.

При цьому, в судове засідання прокурор не з`явився та не надав слідчому судді матеріали закритого кримінального провадження, не спростував доводів скарги щодо передчасності прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

За таких обставин вважаю, що скарга підлягає задоволенню.

При новому розслідуванні належить виконати необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність складу (події) кримінального правопорушення, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, в залежності від встановлених даних прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 22, 110, 303, 305-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області від 05.08.2025 року про закриття кримінального провадження №0001482 від 28.12.2022 року за ч.2 ст.382 КК України задовольнити частково.

Постанову слідчого СВ ВП №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області від 05.08.2025 року про закриття кримінального провадження №0001482 від 28.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України - скасувати.

Копію ухвали слідчого судді направити до СВ ВП №1 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області, для продовження проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1