Справа № 214/6630/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2025 року Cаксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

провівши відкрите судове засідання, у м. Кривому Розі, по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000745 від 06.09.2022 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, суд -

Встановив:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000745 від 06.09.2022 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які повідомлені належним чином про дату, час та місце судового розгляду.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення примусового приводу вказаних свідків, оскільки, останні викликалися, вжито заходи про їх розшук, але свідки до зали судового засідання не з`явилися. В рапортах працівники поліції вказували, що за свідченням сусідів за адресою проживання свідків, дрері не відчиняли, вручити виклик до суду не змогли.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, доходить до такого висновку.

В судове засідання не з`явились свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які були належним чином повідомлені про місце, дату та час судового засідання, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч.1 ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд, після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно з ч.3 ст.140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Таким чином, керуючись викладеним, суд вважає, що є всі підстави для постановлення ухвали про здійснення приводу вказаних свідків в судове засідання.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 327 КПК України, суд, -

Постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_8 про привід свідків задовольнити.

Здійснити привід свідків:

- ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

в судове засідання, призначене на 14-15 год. 14 січня 2026 року, за адресою: вул. Іллі Гайдука, 6а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, зал судових засідань №5.

Виконання ухвали доручити ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Роз`яснити, що відповідно до ч.4 ст.143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1