Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
203/8408/25: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; скасування арешту майна.
Надіслано судом: 09.01.2026. Зареєстровано: 09.01.2026. Забезпечено надання загального доступу: 12.01.2026.
Дата набрання законної сили: 07.01.2026
Номер судового провадження: 1-кс/0203/262/2026
Справа № 203/8408/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 січня 2026 року Центральний районний суд міста Дніпра в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю представника заявника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро клопотання представника Акціонерного товариства «Укрпошта» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду м.Дніпра надійшло вищезазначене клопотання представника АТ «Укрпошта», в якому поставлено питання про скасування арешту на належні товариству транспортні засоби - вантажний автомобіль «IVECO STRALIS», д.н.з. НОМЕР_1 та причеп «KOEGEL», д.н.з. НОМЕР_2 , який було накладено ухвалами слідчого судді Центрального районного суду міста Дніпра від 24.11.2025 року в рамках кримінального провадження №0002608. В обгрунтування клопотання представник АТ «Укрпошта» посилався на те, що вказане товариство віднесено до об`єктів критичної інфраструктури, на яке згідно діючого законодавства в умовах воєнного стану не може бути накладено арешт, заборону та будь-які обмеження у здійсненні прав.

В судовому засіданні представник АТ «Укрпошта» підтримав клопотання та посилаючись на викладені в ньому підстави, просив задовольнити останнє.

Слідчий в призначене судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Перевіривши викладені в клопотанні доводи, заслухавши представника заявника та дослідивши матеріали за клопотанням, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Під час розгляду клопотання встановлено, що СВ ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002608, відомості за яким внесено до ЄРДР 09.11.2025 року з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.286 КК України, за фактом дорожньо-транспортної пригоди, що сталась 08.11.2025 року в м.Дніпрі за участю автомобіля марки «ЗАЗ LANOS», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_4 , який допустив зіткнення з вантажним автомобілем «IVECO STRALIS», д.н.з. НОМЕР_1 , з причепом «KOEGEL», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , внаслідок чого водій ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження.

Згідно протоколу огляду місця події від 09.11.2025 року зазначені вище транспортні засоби та причеп було вилучено та постановами слідчого від 09.11.2025 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Дніпра від 24.11.2025 року у справі №203/8408/25, провадження №1-кс/0203/5120/2025, було задоволено клопотання слідчого, заявлене в рамках кримінального провадження №0002608 та накладено арешт на транспортний засіб - вантажний автомобіль «IVECO STRALIS», д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрації транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить АТ «Укрпошта» (), із забороною відчуження, розпорядження та користування.

Також ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Дніпра від 24.11.2025 року у справі №203/8408/25, провадження №1-кс/0203/5121/2025, було накладено арешт із забороню відчуження, розпорядження та користування на належний АТ «Укрпошта згідно свідоцтва про реєстрації транспортного засобу серії НОМЕР_5 причеп «KOEGEL», д.н.з. НОМЕР_2 .

Відповідно ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів такого забезпечення є арешт майна.

Частинами 1,3 ст.132 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України встановлено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч.ч.1,2 ст.100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Частиною 9 ст.100 КПК України передбачено, що питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном.

Пунктами 5,6 ч.2 ст.173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно ст.1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України. Зміни до кримінального процесуального законодавства України можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до законодавства про кримінальну відповідальність, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

З огляду на положення ст.1 КПК України слідчий суддя вважає необгрунтованими доводи клопотання щодо скасування арешту на належні АТ «Укрпошта» транспорті засоби з посиланням на те, що вказане товариство віднесено до об`єктів критичної інфраструктури, на яке згідно діючого законодавства в умовах воєнного стану не може бути накладено арешт, заборону та будь-які обмеження у здійсненні прав, оскільки норми КПК України не містять застережень щодо неможливості накладення арешту на відповідне майно за наявності передбачених для цього цим Кодексом підстав.

В той час, як вилучені транспорті засоби, що отримали механічні пошкодження та зберегли на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, відповідають критеріям, визначеним ст.98 КПК України, були необхідні для забезпечення проведення у кримінальному провадженні судових експертиз, у т.ч. на предмет їх технічного стану на момент ДТП.

Таким чином, арешт на них було накладено за наявності передбачених п.1 ч.2 ст.170 КПК України підстав.

Поряд з цим, враховуючи, що АТ «Укрпошта» віднесено до об`єктів критичної інфраструктури; час, що минув з моменту ДТП та початку досудового розслідування у кримінальному провадженні, якого було достатньо для забезпечення проведення органом досудового розслідування огляду транспортних засобів, призначення та проведення експертизи технічного стану останніх, слідчий суддя приходить до висновку, що подальше обмеження власника у праві користування транспортними засобами не буде співрозмірним із завданнями кримінального провадження, в зв`язку із чим на теперішній час буде виправданим зняття арешту з автомобіля та причепу в частині заборони користування останніми, із поверненням їх власнику в користування та на відповідальне зберігання.

Підстав для скасування арешту у вигляді заборони відчуження та розпорядження транспортними засобами слідчий суддя не вбачає, оскільки останні є речовими доказами у кримінальному провадженні та питання про подальшу долю останніх, як речових доказів, має вирішуватись у відповідності до ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.28,131,132,170,173,174,369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Акціонерного товариства «Укрпошта» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані в рамках кримінального провадження №0002608 згідно ухвали слідчого судді Центрального районного суду міста Дніпра від 24 листопада 2025 року у справі №203/8408/25, провадження №1-кс/0203/5120/2025, а саме: скасувати арешт в частині заборони користування транспортним засобом - вантажним автомобілем «IVECO STRALIS», д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрації транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить Акціонерному товариству «Укрпошта» () та повернути вказаний автомобіль уповноваженому представнику Акціонерного товариства «Укрпошта» () в користування та на відповідальне зберігання як речового доказу.

Скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані в рамках кримінального провадження №0002608 згідно ухвали слідчого судді Центрального районного суду міста Дніпра від 24 листопада 2025 року у справі №203/8408/25, провадження №1-кс/0203/5121/2025, а саме: скасувати арешт в частині заборони користування причепом «KOEGEL», д.н.з. НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрації транспортного засобу серії НОМЕР_5 належить Акціонерному товариству «Укрпошта» () та повернути останній уповноваженому представнику Акціонерного товариства «Укрпошта» () в користування та на відповідальне зберігання як речового доказу.

В частині скасування арешту у вигляді заборони відчуження та розпорядження транспортним засобом та причепом в задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...