Справа № 274/5578/25
Провадження № 1-кс/0274/1385/25
"29" вересня 2025 р. м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
Обставини, на які посилається особа, яка подала клопотання
07.10.2024 до Бердичівського ВДВС у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшла заява ОСОБА_4 про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 274/8277/23, виданого 04.10.2024 Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області про зобов`язання ОСОБА_5 відновити становище, яке існувало в результаті фактичного виконання Бердичівським відділом державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) судового рішення по цивільній справі №274/5192/18, шляхом перенесення відновленої ним гнійної купи на відстань не менше 20 метрів від будинку ОСОБА_4 , а також перенесення прибудови для утримання коня на відстань не менше 15 метрів від будинку ОСОБА_4
31 жовтня 2024 року складено акт державного виконавця про часткове виконання рішення суду, а саме боржником перенесено відновлену гнійну купу на відстань 25 метрів від будинку ОСОБА_4 .
Рішення суду в частині перенесення прибудови для утримання коня на відстань не менше 15 метрів від будинку ОСОБА_4 не виконано.

31 жовтня 2024 року державним виконавцем відповідно статті 75 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про накладання штрафу на фізичну особу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 1700,00 грн. , за невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії та встановлено новий строк виконання протягом десяти робочих днів, яка надіслана боржнику до відома та виконання рекомендованим листом

31 жовтня 2024 року державним виконавцем боржнику направлено вимогу про виконання рішення суду.

Станом на 27 листопада 2024 року рішення суду не виконано, про що складено акт державного виконавця.

27 листопада 2024 року державним виконавцем відповідно статті 75 Закону України «Про виконавче провадження» за повторне невиконання рішення суду винесено постанову про накладення штрафу у подвійному розмірі - 3400,00 грн, яка надіслана боржнику до відома та виконання.

Під час виконання даного виконавчого провадження державним виконавцем з метою виконання рішень вживалися всі заходи примусового впливу на боржника, що передбачено законодавством, яке регулює процес примусового виконання рішень суду та рішень інших органів (посадових осіб).

Своїми діями ОСОБА_5 ухиляється від виконання рішення суду, чим порушує норми Закону України «Про виконавче провадження», за що передбачена відповідальність згідно ст. 382 Кримінального кодексу України, у зв`язку з чим виникла необхідність звернення до правоохоронних органів з повідомленням про притягнення винної особи до кримінальної відповідальності відповідно до закону.

У зв`язку з тим, що рішення суду боржником не виконано, що в свою чергу може призвести до встановлення у суспільстві думки про безкарність за порушення та злочин, зниження почуття відповідальності перед суспільством, відсутності впевненості про необхідність точного і неухильного додержання Конституції та Законів України, тому виходячи з вищевикладеного та ураховуючи те, що в діях ОСОБА_5 міститься склад злочину, який кваліфікується за ст. 382 КК України, виникла необхідність у повідомленні правоохоронних органів про вчинення боржником злочину.

27.11.2024 державним виконавцем було направлено звернення до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області щодо ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності згідно ст. 382 КК України.

Станом на 05.08.2025 жодних повідомлень щодо внесення відомостей до ЄРДР та чи розпочате досудове розслідування відносно ОСОБА_5 на підставі повідомлення про вчинення кримінального правопорушення за вих.№185936 від 27.11.2024 до відділу не надходило.

05.08.2025 державним виконавцем зроблено запит до Бердичівського РВП про стан розгляду звернення.

06.08.2025 надійшло повідомлення з Бердичівського РВП, що по даному факту було відкрито кримінальне провадження № 0001277 за ч.1 ст. 382 КК України, однак під час розслідування встановлено відсутність ознак кримінального правопорушення, тому згідно постанови від 21.12.2024 кримінальне провадження було закрито.

Враховуючи те, що до Бердичівського ВДВС у Бердичівському районі постанова про закриття кримінального провадження №0001277 від 21.12.2024 не надходила, тому строк подання скарги не пропущено.

Стягувач ОСОБА_4 неодноразово звертається на гарячі лінії державних органів та до Бердичівського ВДВС з питання невиконання рішення суду №274/827723, виданого 04.10.2024 Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області.

Процедура, позиції учасників провадження

Ухвалою слідчого судді від 02.09.2025 відкрито провадження за скаргою Бердичівського ВДВС у Бердичівському районі Центрального МРУ Міністерства юстиції (м. Київ) на постанову слідчого Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про закриття кримінального провадження №0001277 від 21.12.2024.

Представник Бердичівського ВДВС у поданій скарзі простить розглядати справу у його відсутності, скаргу підтримує.

Слідчий та прокурор у судове засіданні не з`явилися.

На адресу суду з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області надано матеріали кримінального провадження №0001277 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України.

Кримінально-процесуальне законодавство

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За положеннями п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового провадження можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Пунктом другом частини першої статті 284 КК України визначено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно положень ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів, з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

З метою виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України, прийняттю слідчим рішення про закриття кримінального провадження має передувати вжиття ним всіх можливих заходів в порядку, передбаченому КПК України, для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження.

Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки

На підставі долучених до скарги матеріалів та матеріалів кримінального провадження встановлено, що СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001277 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України.

Постановою старшого слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 від 21.12.2024 кримінальне провадження№0001277 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України

Згідно до ч.2 ст. 9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчими, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Зі змісту статті 110 КПК України належить дійти висновку, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні в обов`язковому порядку підлягають доказуванню обставини, які виключають кримінальну відповідальність або являються підставою для закриття кримінального провадження.

Із матеріалів кримінального провадження № 0001277 вбачається, що відповідно до рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 08.04.2024 ОСОБА_5 зобов`язано відновити становище, яке існувало в результаті фактичного виконання Бердичівським ВДВС у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції судового рішення по цивільній справі № 274/5192/18, шляхом перенесення відновленої ним гнійної купи на відстань не менше 20 м. від житлового будинку його сусіда ОСОБА_4 , а також перенесення прибудови для утримання коня на відстань не менше 15 м від вказаного будинку.

Під час досудового розслідування проведено ряд слідчих дій, зокрема допитано свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , проведено огляд місця події за місцем проживання ОСОБА_7 , ОСОБА_5 .

У ході проведення допиту свідок ОСОБА_7 , яка перебуває на посаді головного державного виконавця Бердичівського відділу ДВС, в своїх показаннях від 12.12.2024 вказала, що при перевірці виконання судового рішення № 274/8277/23 від 08.04.2024 встановлено, що ОСОБА_5 виконав його частково, шляхом перенесення відновленої ним гнійної купи на відстань 25 м. від житлового будинку його сусіда ОСОБА_4 , а прибудову для утримання коня переніс на відстань 13,95м (замість 15 м, як вказано в судовому рішенні).

У ході проведення допиту свідок ОСОБА_5 в своїх показаннях від 12.12.2024 вказав, що повністю виконав судове рішення Бердичівського міськрайонного суду № 274/8277/23 від 08.04.2024, перемістивши вказані будівлі відповідно судового рішення.

Згідно з протоколом огляду місця події від 12.12.2024 за адресою: АДРЕСА_1 встановлено, що відстань гнійної купи знаходиться на відстані 25 м від житлового будинку його сусіда ОСОБА_4 , а прибудова для утримання коня знаходиться на відстані 15,03 м.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 284 КПК кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке здійснюється в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, або при наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Змістом досудового розслідування є діяльність слідчого, спрямована на збирання, дослідження, оцінку, перевірку і використання доказів, попередження, запобігання та розкриття злочинів, встановлення об`єктивної істини, забезпечення правильного застосування закону, охорону прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб.

При цьому, основним засобам збирання доказів, а отже - основним засобом всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, досягнення його завдань, є проведення слідчих дій.

Прийняттю постанови про закриття кримінального провадження має передувати вжиття слідчим всіх можливих заходів в порядку, передбаченому Кримінального процесуального кодексу України, для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження.

Із оскаржуваної постанови слідчого вбачається, що підставою для закриття кримінального провадження є відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України, у зв`язку з повним виконанням рішення суду.

Доводи заявника щодо невиконання рішення суду ОСОБА_5 на момент закриття слідчим кримінального провадження жодними доказами не підтверджені та спростовуються матеріалами кримінального провадження.

Із матеріалів кримінального провадження № 0001277 вбачається, що слідчий провів усі необхідні слідчі дії у цьому кримінальному провадженні та встановив факт виконання рішення суду.

А отже, слідчим було прийнято законне рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи наведене, слідчий суддя дійшов висновку, що підстав для задоволення скарги немає.

Керуючись ст. ст. 303-309 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги Бердичівського відділу державної виконавчої служби у Бердичівському районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на постанову слідчого Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про закриття кримінального провадження №0001277 від 21.12.2024 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1