Справа № 496/693/26
Провадження № 1-кс/496/101/26
У Х В А Л А

21 січня 2026 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка Одеської області клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 від 20.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий звернулася до суду з вказаним вище клопотанням, в якому просить накласти арешт із подальшою забороною володіння, користування та розпорядження на майно, яке 19.01.2026 було вилучено в ході огляду місця події на кришці багажнику транспортного засобу марки «Лада Пріора», д/н НОМЕР_1 , який знаходився на узбіччі а/д М-05 «Київ-Одеса», 452 км, СП «Дачне», під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( НОМЕР_2 ), а саме на предмети ззовні схожі на пристрої для запалу артилерійського снаряду «Primer Е-МК2А4» у кількості 41 одиниця, які були поміщені до сейф пакету RIC2004751.

Свої вимоги мотивує тим, що 19.01.2026 до ч/ч ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області надійшов рапорт поліцейського взводу 2 роти 1 батальйону 2 полку УПП в Одеській області ДПП капітана поліції ОСОБА_5 про те, що 19.01.2026 знаходячись на службі СП «Дачне» а/д «Київ-Одеса» 452 км, в складі екіпажу «Океан СП-202» близько 08 год. 20 хв. ним був зупинений транспортний засіб марки «Лада Пріора», д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( НОМЕР_2 ) та в ході проведення поверхневої перевірки на кришці багажного відділення вищевказаного транспортного засобу було виявлено предмети ззовні схожі на пристрої для запалу артилерійського снаряду «Primer Е-МК2А4» у кількості 41 одиниця, які в подальшому були вилучені та поміщені до сейф пакету RIC2004751. ЄО № 530. Так, 19.01.2026 в ході проведення огляду місця події, на кришці багажнику транспортного засобу марки «Лада Пріора», д/н НОМЕР_1 було виявлено предмети ззовні схожі на пристрої для запалу артилерійського снаряду «Primer Е-МК2А4» у кількості 41 одиниця, які в подальшому були вилучені та поміщені до сейф пакету RIC2004751.Під час огляду місця події було вилучено предмети, які мають значення для кримінального провадження та відповідно до положень ч. 2 ст. 167 КПК України, у кримінальному провадженні є достатні підстави вважати, що вказані вилучені речі зберегли на собі його сліди та були предметом кримінального правопорушення. Вищевказаний предмет зовні схожий на ніж було визнано речовим доказом.

В судове засідання старший слідчий та прокурор не з`явилися, але в прохальній частині клопотання слідчий просив провести розгляд справи без участі слідчого та прокурора. Їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч. 1 ст. 172 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у цього Кодексу.

Так, ч. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з постанови старшого слідчого від 20.01.2026 року про визнання речовими доказами: предмети ззовні схожі на пристрої для запалу артилерійського снаряду «Primer Е-МК2А4» у кількості 41 одиниця, які були поміщені до сейф пакету RIC2004751 - визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000027 від 20.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Окрім цього, на підставі ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення спеціальної конфіскації, тому слідчий суддя погоджується з доводами старшого слідчого щодо необхідності забезпечення конфіскації майна як виду покарання за вчинення особливо тяжкого злочину, з метою позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном, щодо якого існує сукупність підстав вважати, що воно підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного та виявлення, фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, що відносяться до обставин, що підлягають доказуванню по кримінальному провадженню, які можуть мати значення для об`єктивного, всебічного і повного розслідування кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя вважає, що клопотання відповідає вимогам ст. 170 КПК України, знайшло своє підтвердження у судовому засіданні, тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт із подальшою забороною володіння, користування та розпорядження на майно, яке 19.01.2026 було вилучено в ході огляду місця події на кришці багажнику транспортного засобу марки «Лада Пріора», д/н НОМЕР_1 , який знаходився на узбіччі а/д М-05 «Київ-Одеса», 452 км, СП «Дачне», під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( НОМЕР_2 ), а саме на предмети ззовні схожі на пристрої для запалу артилерійського снаряду «Primer Е-МК2А4» у кількості 41 одиниця, які були поміщені до сейф пакету RIC2004751.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1