Справа № 203/7623/25
Провадження № 1-кс/0203/4663/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2025 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Центрального районного суду міста Дніпра зі скаргою на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що 01.10.2025 ОСОБА_2 звернувся до Державного бюро розслідувань розташованого у місті Полтаві, з заявою про вчинення прокурором Криворізької окружної прокуратури ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 372 КК України, яка була відправлена службою доставки ТОВ «Нова Пошта» 01.10.2025, із зазначенням планового часу доставки 02.10.2025 до 12:00 год. Проте в порушення вимог ч. 1 ст. 214 КПК України станом на день подачі скарги відомості за вказаним повідомленням до ЄРДР не внесені.

Посилаючись на зазначені обставини, скаржник просить зобов`язати уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, внести до ЄРДР відомості за заявою від 01.10.2025.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, дійшов висновку про те, що подану скаргу необхідно повернути скаржнику, з огляду на наступне.

Згідно з положеннями ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; а саме заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд повертає скаргу в разі, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Отже, початок обчислення строку на оскарження рішення, дії чи бездіяльності залежить від предмета скарги: строк подання скарги на постанову слідчого, прокурора починається з дня отримання особою її копії, а строк оскарження інших рішень, дій або бездіяльності починає спливати з моменту прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З матеріалів справи вбачається, що заява ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення щодо протиправних дій, що мають ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 372 КК України, направлена службою доставки ТОВ «Нова Пошта», що підтверджується копією експрес-накладної № 6593 від 01.10.2025. Станом на день розгляду скарги відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесені.

Оскільки скаржник оскаржує бездіяльність ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань у порядку ст. 214 КПК України за заявою від 01.10.2025 про вчинення кримінального правопорушення, отриманою органом досудового розслідування 02.10.2025, то строк на її оскарження починається з моменту вчинення такої бездіяльності, а саме з 04.10.2025.

Виходячи з встановлених обставин та наведених норм закону, в даному випадку, перебіг строку оскарження бездіяльності ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, починається з 04.10.2025 і закінчується 14.10.2025, проте скаржник звернувся до слідчого судді із відповідною скаргою лише 20.10.2025 (відповідно до дати на конверті поштового відправлення ТОВ «Нова Пошта», тобто з пропуском строку на оскарження такої бездіяльності. Клопотань про поновлення строку на оскарження бездіяльності уповноважених осіб до скарги не подано та у скарзі заявник такого клопотання не заявляє.

Також, як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_2 звертався з аналогічної скаргою до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, яку ухвалою слідчого судді від 10.10.2025 повернуто заявнику з підстав того, що її розгляд не відноситься до територіальної юрисдикції Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, та роз`яснено право на звернення до суду, в межах територіальної юрисдикції якого розташовується орган, на дії якого подану таку скаргу, а саме до Центрального районного суду міста Дніпра.

При цьому, на думку слідчого судді, викладені обставини, не свідчать про те, що скаржником не пропущено строки звернення зі скаргою до слідчого суді, а можуть лише розглядатись як підстава для поновлення такого строку.

Відповідно до п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Таким чином, скарга підлягає поверненню ОСОБА_2 , оскільки при зверненні до суду скаржником пропущено строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, а скаржник не порушує питання про поновлення цього строку.

Одночасно скаржнику роз`яснюються положення ч. 7 ст. 304 КПК України, відповідно до якої повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись статтями 303, 304, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ухвалиВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути скаржнику.

Відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, встановленому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1