overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/643/6986/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2025 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в залі суду у м. Харкові клопотання слідчого СВ УСБУ в Харківській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000979 від 28.09.2025 про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сєвєродонецька Луганської області, громадянина України, неодруженого, дітей на утриманні не має, з вищою освітою, працює в КП «Харківводоканал» головним механіком комплексу водопостачання, раніше не судимого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 113, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 113, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України проголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст. 177, 178, 183, 193, 199, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», у межах строку здійснення досудового розслідування, тобто до 18.01.2026 включно, без визначення розміру застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.12.2025 о 09:10.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 699/1987/25
Номер провадження № 1-кс/699/330/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

09.12.2025 м. Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 , поданої в її інтересах адвокатом ОСОБА_3 , на бездіяльність начальника Слідчого відділення Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області стосовно нерозгляду клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000479,

УСТАНОВИВ:

09.12.2025 до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області в порядку ст. 303 КПК України найшла вище вказана скарга.

Відповідно до протоколу автоматизованого визначення слідчого судді справу передано на розгляд слідчого судді ОСОБА_1 .

Зі змісту скарги вбачається, що оскаржується бездіяльність начальника Слідчого відділення Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області.

Підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 , поданої в її інтересах адвокатом ОСОБА_3 , на бездіяльність начальника Слідчого відділення Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області стосовно не розгляду в межах строку встановленого КПК України клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000479.

Розгляд скарги призначити на 12.12.2025 на 12:00 год. в приміщенні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області, про що повідомити скаржника та начальника Слідчого відділення Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 .

Копію скарги направити начальнику Слідчого відділення Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 .

Зобов`язати начальника Слідчого відділення Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 надати слідчому судді до початку судового засідання всі наявні документи, які стосуються зазначеної скарги.

Копію ухвали направити начальнику Слідчого відділення Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 для негайного виконання та скаржнику до відому.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

31 жовтня 2025 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 8 Оболонського районного суду міста Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , щодо скасування постанови слідчого СВ Оболонського УП ГУНП м.Києва від 28.09.2025 про відмову визнання потерпілим та визнання потерпілим ОСОБА_4 в кримінальному провадженні яке внесене 19.08.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002086,

УСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України відклавши оголошення повного тексту ухвали на 5 днів, а саме до 16-15 год. 05.11.2025.

Керуючись статтями 7, 22, 110, 220, 303-309, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , щодо скасування постанови слідчого СВ Оболонського УП ГУНП м.Києва від 28.09.2025 про відмову визнання потерпілим та визнання потерпілим ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, яке внесене 19.08.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002086 - задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 28.09.2025 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному 19.08.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002086, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Зобов`язати слідчого в кримінальному провадженні, внесеного 19.08.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002086, повторно розглянути заяву ОСОБА_3 від 25.09.2025 про залучення ОСОБА_4 до кримінального провадження, внесеного 19.08.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002086, в якості потерпілого.

У задоволенні решти вимог скарги - відмовити.

Копію ухвали надіслати для виконання СВ Оболонського УП ГУНП в місті Києві, а Оболонській окружній прокуратурі міста Києва та ОСОБА_3 - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого судового засіданні.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16:15 год. 05.11.2025, про що повідомлені учасники кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000031 від 30.10.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 197-1 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000031 від 30.10.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 197-1 КК України.

Прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва у цьому ж кримінальному провадженні ОСОБА_2 подала заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Дослідивши надані матеріали клопотання слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

З огляду на те, що прокурор клопотання не підтримує та просить залишити його без розгляду, виходячи з принципів диспозитивності та змагальності кримінального процесу, слідчий суддя вважає за доцільне вказане клопотання залишити без розгляду та повернути.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 26, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000031 від 30.10.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 197-1 КК України - залишити без розгляду та повернути прокурору.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/7957/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання забезпечення розгляду клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000206,

ВСТАНОВИВ:

11.12.2025 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000206.

Як встановлено з матеріалів справи підозрюваний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває під вартою в ДУ "Київській слідчий ізолятор".

Відповідно до положень ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Слідчий суддя, враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності розгляду судового провадження, вважає за необхідне призначити судове засідання у режимі відеоконференції з ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Керуючись статтею 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у справі за клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у кримінальному провадженні №0000206 в режимі відеоконференції у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, яке призначене на 12.12.2025 року о 11 год. 00 хв. провести врежимі відеконоференції.

Доручити Державній установі «Київський слідчий ізолятор», яка розташована за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 13, забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції направити до ДУ «Київський слідчий ізолятор», яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представників власників майна - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

власників майна - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000494 від 21.04.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1112 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали 15 грудня 2025 року о 13.30 годин.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173, 309, 310, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000494 від 21.04.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1112 КК України, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене 18.11.2025 за місцем фактичного проживання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, на:

-мобільний телефон IPhone 13 Pro модель s/n FJ1G75C6N1 IMEI 1: НОМЕР_1 в кількості 1 шт.;

-мобільний телефон IPhone 16 Pro Max модель s/n DJ3QD6321G IMEI 1: НОМЕР_2 в кількості 1 шт.;

-ноутбук DELL Latitede 5411 st: 8GKCR73 EX:3 в кількості 1 шт. та зарядний пристрій до нього в кількості 1 шт.;

-жорсткі диски «TOSHIBA» чорного кольору, «SP silicon power» білого кольору, «Transcend StoreJet 250Gb» чорного кольору всього в кількості 3 шт.;

-USB флеш накопичувачі «Technetics Group» синього кольору, «izotechnik.com» блакитного кольору, «HP» сірого кольору, біло-сірого кольору без написів та «Technetics Group» білого кольору Technetics Group в кількості 5 шт.;

-предмети, зовні схожі на грошові кошти - долари США номіналом 100 (сто) доларів США у кількості 22 (двадцять дві) шт., номіналом 50 (п`ятдесят) доларів США у кількості 8 (вісім) шт. та номіналом 10 (десять) доларів США у кількості 2 (дві) шт. на загальну суму 2620 (дві тисячі шістсот двадцять) доларів США.

-предмети, зовні схожі на грошові кошти - українські гривні номіналом 1000 (тисяча) грн. у кількості 124 (сто двадцять чотири) шт., номіналом 500 (п`ятсот) грн. у кількості 43 (сорок три) шт. на загальну суму 145 500 (сто сорок п`ять тисяч п`ятсот) грн.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
провадження № 1-кп/208/1714/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду на підстав обвинувального акту

(резолютивна частина)

11 грудня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 в режимі ВКЗ

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 листопада 2025 року за № 0001507 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

Справу призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 22 грудня 2025 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Заводського районного суду міста Кам`янського

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити застосування відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянки України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, до 12 лютого 2026 року, заборонивши останній залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 22.00 години до 07.00 години наступної доби.

Зобов`язати обвинувачену ОСОБА_4 з`являтися до прокурора та суду за першою вимогою та покласти на обвинувачену обов`язки:

- не відлучатися без дозволу прокурора чи суду з м. Кам`янського Дніпропетровської області;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали в частині дії запобіжного заходу до 12 лютого 2026 року включно.

Ухвалу про продовження застосування запобіжного заходу передати на виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченої.

Доручити представнику органу персоналу пробації скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України.

Зазначену доповідь підготовити в строк до 02 лютого 2026 року.

Повідомити представника персоналу органу пробації про час та місце судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена в частині запобіжного заходу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено учасникам судового розгляду об 11 год..00 хв. 15 грудня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 329/408/17
Провадження № 1-кп/192/221/25
Ухвала

11 грудня 2025 року

Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

обвинуваченої Вовк (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у селищі Солоному Солонянського району Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000050 від 05.02.2016 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3, 4 ст. 191 КК України,

встановив:

Підготовче судове засідання призначене на 11 грудня 2025 року о 12 год 50 хв.

Представник потерпілого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 звернувся до суду із заявою, просить у зв`язку з територіальною віддаленістю та службовою зайнятістю провести підготовче судове засідання та всі подальші підготовчі та судові засідання у режимі відеоконференції з власних технічних засобів зв`язку через систему «Електронний суд».

Обвинувачена, захисник та потерпілий ОСОБА_4 проти клопотання адвоката ОСОБА_6 не заперечували.

Інші учасники судового провадження у підготовче судове засідання не прибули.

Вирішуючи заяву адвоката ОСОБА_6 , суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на викладені обставини та законодавчі приписи, враховуючи введення воєнного стану та обставини, на які посилається адвокат ОСОБА_6 , суд вважає за можливе його заяву задовольнити.

Керуючись ст. 336 КПК України,

постановив:

Заяву представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 задовольнити.

Проводити підготовче судове засідання, призначене на 11 грудня 2025 року о 12 год 50 хв, та наступні судові засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням ним власних технічних засобів згідно з вимогами Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/2065/25 Справа № 213/4066/23 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2025 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання керівника апарату Апостолівського районного суду Дніпропетровської області про зміну територіальної підсудності подання начальника Криворізького районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 та направлення для відбування призначеного покарання за вироком суду,

ВСТАНОВИЛА:

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання про зміну територіальної підсудності подання начальника Криворізького районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 та направлення для відбування призначеного покарання за вироком суду.

Згідно зазначеного подання в Апостолівському районному суді Дніпропетровської області фактично працюють 4 судді, з яких: суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виключено з авторозподілу у зв`язку із закінченням повноважень судді, суддю ОСОБА_8 виключено, зайнятість згідно табелю (Відсторонення від здійснення правосуддя), суддю ОСОБА_9 виключено, зайнятість згідно табелю (Відсторонення від здійснення правосуддя), тому на даний час утворити склад суду для розгляду справи неможливо.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали подання, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню.

Згідно ст. 34 ч. 1 п. 2 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Дослідивши подання, колегія суддів вважає за необхідне визначити підсудність вказаного клопотання, передавши його до Саксаганського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Подання керівника апарату Апостолівського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Подання начальника Криворізького районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 та направлення для відбування призначеного покарання за вироком суду, направити до Саксаганського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області для розгляду.

Судді