Провадження № 1-кс/727/3276/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2025 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду міста Чернівці клопотання заступника начальника відділу СУ Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Валя Кузьмина, Глибоцького району, Чернівецької області, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ,

з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (матеріали кримінального провадження № 0000724 від 27.11.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368 КК України),

за участю: прокурора ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Дане клопотання погоджене прокурором відділу Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_5 .

Вказує, що ОСОБА_6 , використовуючи службове становище проректора з наукової роботи Державного університету інтелектуальних технологій і зв`язку (ДУІТЗ), за попередньою змовою групою осіб разом із ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , а також іншими невстановленими органом досудового розслідування особами з числа працівників Державного університету інтелектуальних технологій і зв`язку, налагодили протиправну схему систематичного отримання неправомірної вигоди від осіб, які бажали вступити до аспірантури університету.

Не пізніше 26 квітня 2024 року між ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , досягнуто попередньої домовленості щодо підшукування кандидатів до аспірантури, визначення розміру неправомірної вигоди та порядку її одержання. У свою чергу, ОСОБА_4 , виконуючи роль посередника, підшукав п`ятьох осіб ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , яким повідомив умови надання неправомірної вигоди та отримав їхню згоду.

За результатами проведення вступних випробувань, відповідно до протоколу №2 засідання приймальної комісії Державного університету інтелектуальних технологій і зв`язку від 24 вересня 2024 року, приймальною комісією, заступником голови якої виступала ОСОБА_6 , ухвалено рішення рекомендувати до зарахування до аспірантури за очною (денною) формою навчання ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_8 . На підставі вказаного рішення наказом ДУІТЗ №01-13-19 від 27 вересня 2024 року зазначених осіб зараховано аспірантами за рахунок коштів державного бюджету із призначенням щомісячної академічної стипендії.

27 вересня 2024 року ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_7 про отримання всієї суми неправомірної вигоди 22 500 дол. США, з яких 20 000 дол. США були призначені ОСОБА_6 . Вказані кошти ОСОБА_13 отримала 04 жовтня 2024 року під час особистої зустрічі із ОСОБА_14 у ТЦ «Магелан» у місті Києві.

Крім того, після зарахування аспірантів, ОСОБА_4 отримав від них стипендіальні банківські картки, за допомогою яких у період з грудня 2024 року по травень 2025 року здійснив зняття готівкових коштів на загальну суму 285 900 грн., які в подальшому були розподілені між усіма співучасниками.

Таким чином, ОСОБА_6 , діючи умисно, використовуючи службове становище, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4 та ОСОБА_7 одержали неправомірну вигоду у загальному розмірі 1 213 354 грн. 50 коп. за вчинення дій в інтересах третіх осіб ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_8 , пов`язаних із забезпеченням їх вступу, зарахування та подальшого безперешкодного навчання в аспірантурі ДУІТЗ.

14.10.2025 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368 КК України.

14.10.2025 року з метою вжиття заходів для вручення повідомлення про підозру у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень, слідчим вжито заходів для вручення повідомлення про підозру ОСОБА_4 його дружині ОСОБА_15 , що проживає за тією ж адресою, що й ОСОБА_4 , яка в свою чергу відмовилась отримувати таке повідомлення, що зафіксовано за допомогою технічних засобів відеозапису. Крім того, останній вручено повістки про виклик та повідомлено про необхідність прибуття її чоловіка ОСОБА_4 до органу досудового розслідування для проведення відповідних процесуальних дій.

Крім того, 14.10.2025 року повідомлення про підозру ОСОБА_4 та повідомлення про виклик останнього для проведення слідчих та процесуальних дій направлено у відповідності до вимог КПК України направлено поштовим зв`язком за останнім відомим місцем проживання підозрюваного, а також за місцем його роботи.

У свою чергу, відповідно до відомостей з бази даних «Аркан» про осіб, які перетнули державний кордон України» встановлено, що ОСОБА_4 08.09.2025 о 19:51 год. здійснив виїзд за межі України, через пункт пропуску «Порубне» Чернівецької митниці та до цього часу на територію України не повернувся.

24.11.2025 слідчим оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

27.11.2025 начальником відділу Чернівецької обласної прокуратури з кримінального провадження №0004305 від 12.12.2024, в рамках якого ОСОБА_4 та ОСОБА_7 повідомлено про підозру виділено матеріали досудового розслідування №0000724 за фактом вчинення останніми кримінального правопорушення.

27.11.2025 розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000724 від 12.12.2024, зупинено у зв`язку з оголошенням розшуку ОСОБА_4 та ОСОБА_7 .

На даний час ОСОБА_4 до органу досудового розслідування так і не з`явився та місце знаходження останнього не відоме, хоча останньому повинно бути відомо про повідомлення про підозру, враховуючи, що такими відомостями володіє її дружина ОСОБА_15 .

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину за які законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років, переховується від органів досудового розслідування, у зв`язку з чим оголошений в розшук, тому просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 27.11.2025 року внесені відомості до ЄРДР за № 0000724 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368 КК України.

14.10.2025 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368 КК України.

Постановою заступника начальника відділу СУ Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_3 від 27.11.2025 року підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в розшук.

Органом досудового розслідування подано до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 .

Згідно з ч.1 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Частиною 2 ст.188 КПК України клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З матеріалів доданих до клопотання встановлено, що ОСОБА_4 дійсно переховується від органу досудового розслідування.

Підставою для затримання ОСОБА_4 з метою його приводу є наявність підстав для тримання його під вартою, а також підстав вважати, що він переховується від органів досудового розслідування.

Вважаю, що органом досудового розслідування в клопотанні про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 доведено, що останній переховується від органів досудового розслідування, а також доведено те, що існують підстави для застосування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому слід надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.188-190 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала діє до 17 червня 2026 року.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу ОСОБА_4 до слідчого судді, закінчення строку дії ухвали або в разі її відкликання прокурором.

Згідно зі ст. 191 КПК України не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання ОСОБА_4 повинен бути звільнений або доставлений до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1