Провадження № 11-сс/824/4186/2025 Суддя в II-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

30 жовтня 2025 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:

ОСОБА_2 (головуючий), ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

учасників судового провадження:

заявниці ОСОБА_6 (в режимі відеоконференцзв`язка),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчої судді Печерського районного суду міста Києва від 15 травня 2025 року, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_6 звернулася до слідчої судді Печерського районного суду міста Києва зі скаргою на бездіяльність дізнавача відділу дізнання Печерського УП ГУ НП в місті Києві та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою слідчої судді Печерського районного суду міста Києва від 15 травня 2025 рокувідмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 . Своє рішення слідча суддя мотивувала тим, ОСОБА_6 звернулася із скаргою на бездіяльність дізнавача, яка з огляду на положення ст.303 КПК України не є предметом розгляду слідчої судді.

Не погоджуючись із цією ухвалою ОСОБА_6 подала на неї апеляційну скаргу у якій указала на її незаконність та необґрунтованість. Вказала, що висновки, викладені в ухвалі слідчої судді є такими, що не відповідають фактичним обставинам провадження та суперечать положенням кримінального процесуального закону. Просила ухвалу скасувати та прийняти нове рішення для виконання ухвали Верховного Суду від 31.08.2010.

Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення ОСОБА_6 , яка апеляційну скаргу підтримала, підтвердила її доводи і просила скаргу задовольнити, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги з огляду на таке

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність, що не підлягає оскарженню.

Як вбачається із скарги ОСОБА_6 , нею оскаржена професійна невідповідність займаній посаді заступника начальника відділу дізнання Печерського ГУНП у міста Києві, що не може бути предметом розгляду слідчим суддею, оскільки таке оскарження не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, що регламентовано положеннями Глави 6 цього Кодексу. При цьому скарга була подана саме у порядку ст.303 КПК України.

Перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування визначений у ст. 303 КПК України. Оскарження постанови слідчого про відмову у задоволенні клопотання цією нормою закону не передбачено. Наведене указує на те, що скарга була подана на рішення, яке не підлягало оскарженню з огляду на положення ст. 303 КПК України, що дало слідчому судді обґрунтовані підстави для відмови у відкритті провадження за цією скаргою.

Не дивлячись на те, що у заявах ОСОБА_6 порушувалось питання про не визнання її потерпілою у кримінальному провадженні не можливо застосувати і положення п.5 ч.1 ст. 303 КПК України. Так, цією нормою закону передбачена можливість оскарження рішення про відмову у визнанні потерпілим, проте даних про те, що у клопотаннях ставилось питання про визнання будь-кого потерпілим матеріали справи не містять.

Наведене безумовно указує на те, що скарга була подана на рішення, яке з огляду на положення ст. 303 КПК України не може бути предметом оскарження до слідчого судді, що, відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України є підставою для відмови у відкритті провадження за скаргою. Врахувавши наведені обставини слідча суддя прийшла до обґрунтованого висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за скаргою, належним чином мотивувавши своє рішення.

Апеляційна скарга не містить доводів, які би указували на незаконність ухваленого слідчим суддею рішення. Так, апеляційна скарга відтворює зміст поданої скарги та містить посилання на необхідність скасування ухвали слідчої судді. Проте, доводів про те, у чому проявляється незаконність ухваленого слідчим суддею рішення, чим спростовуються висновки слідчої судді про перебування поданої скарги поза межами рішень, дій чи бездіяльності яка підлягає оскарженню в порядку ст. 303 КПК України, які вимоги закону були порушені як слідчим так і слідчим суддею при ухваленні оскаржуваних процесуальних рішень у апеляційній скарзі не наведено.

Колегія суддів повторно констатує те, що за змістом поданої скарги, вона подана на рішення, яке з огляду на положення ст. 303 КПК України не підлягає оскарженню, висновки слідчої судді у цій частині відповідають вимогам закону, є обґрунтованими і вмотивованими, а апеляційна скарга не містить доводів, які указують на незаконність ухваленого слідчим суддею рішення.

Апеляційна скарга не містить доводів, які би указували на незаконність ухваленого слідчим суддею рішення.

Наведене указує на необґрунтованість поданої апеляційної скарги та відсутність підстав для її задоволення.

Ухвала слідчої судді Печерського районного суду міста Києва від 15 травня 2025 року про відмову у відкриття провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність дізнавача відділу дізнання Печерського УП ГУ НП в місті Києві та зобов`язання вчинити дії відповідає вимогам закону, підстав для її зміни чи скасування колегія суддів не знаходить у зв`язку із чим вважає за необхідне у задоволенні апеляційної скарги відмовити, а зазначену ухвалу залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

У задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_6 відмовити.

Ухвалу слідчої судді Печерського районного суду міста Києва від 15 травня 2025 року, якою відмовлено у відкриття провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність дізнавача відділу дізнання Печерського УП ГУ НП в місті Києві та зобов`язання вчинити дії залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ

__________ _____________ _____________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4