Справа № 598/2214/25
провадження № 1-кп/598/219/2025

УХВАЛА

іменем України

"04" грудня 2025 р. Збаразький районний суд

Тернопільської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , законного представника особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів виховного характеру ОСОБА_5 , особи стосовно якої передбачається застосування примусових заходів виховного характеру ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , законного представника потерпілого ОСОБА_8 , представника ювенальної превенції ОСОБА_9 та представника служби у справах дітей Кременецької міської ради ОСОБА_10 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000200 від 08 жовтня 2025 року щодо неповнолітньої особи, яка не досягла віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, та вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, учня групи №12 ДНЗ «Кременецького професійного ліцею» м.Кременець вул.Санаторійна, 1, Тернопільської області,

встановив:

07 жовтня 2025 року о 16 годині 24 хвилин неповнолітній ОСОБА_6 перебуваючи на дитячому майданчику, розташованому неподалік будинку №6 на вул.Грушевського, в смт.Вишнівець Кременецького району Тернпільскої області, в ході конфлікту, на ґрунті непорозуміння відносин із ОСОБА_7 , достовірно знаючи, що життя та здоровя кожної людини охороняється законом і протиправне посягання на нього є кримінально-караним діянням, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, наніс один удар кулаком правої руки в область обличчя та один удар кулаком лівої руки в область обличчя ОСОБА_7 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді: синця спинки носа, що поширюється на стінки носа та нижні повіки обох очей та закритої травми носа із переломом кісток. Вказані тілесні ушкодження, кожне окремо чи разом, за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень із короткочасним розладом здоров`я.

Суд приходить до висновку, що неповнолітній ОСОБА_6 є винуватим у вчиненні суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, як за ознаками умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_6 свою вину у вчиненні суспільно небезпечного діяння визнав повністю і пояснив, що дійсно він, 07 жовтня 2025 року о 16 годині 24 хвилин перебував на дитячому майданчику, неподалік будинку №6 по вул.Грушевського, смт.Вишнівець Кременецького району Тернпільскої області, і між ним та ОСОБА_7 винеик конфлікт, в ході якого, на ґрунті непорозуміння відносин із останнім, він наніс ОСОБА_7 один удар кулаком правої руки в область обличчя та один удар кулаком лівої руки в область обличчя. В даний час він щиро розкаюється у скоєному, помирився із потерпілим і не заперечує проти застосування щодо нього примусових заходів виховного характеру.

Вина ОСОБА_6 у скоєнні суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки ч.2 ст.125 КК України, знайшла своє підтвердження наступними доказами, що були досліджені в ході судового розгляду кримінального провадження.

Протоколом огляду предметів від 28.10.2025, а саме оптичного диска марки «Verbatim» DVD+R на якому міститься відеозапис під назвою «smt.vishnvec.10-17d2e27e48__3514» з камер спостереження, яка фіксує територію дитячого майданчику, що за адресою вул.Грушевського, смт.Вишнівець Кременецького району Тернопільської області, згідно якого вбачається як на 23 хв 20 сек відеозапису ОСОБА_6 наносить один удар кулаком право руки в область обличчя і один удар кулаком лівої руки в область обличчя ОСОБА_7 , після цього кулаком правої руки намагається нанести третій удар, однак не попадає по тілу ОСОБА_7 .. Після чого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , падають на землю.

Постановою про визнання речовими доказами від 28.10.2025, згідно якої визнано речовим доказом в даному кримінальному провадженні оптичний диск марки «Verbatim» DVD+R на якому міститься відеозапис під назвою «smt.vishnvec.10-17d2e27e48__3514».

Протоколом допиту неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 , з участю законного представника ОСОБА_8 та психолога ОСОБА_11 від 24.10.2025, згідно якого потерпілий дав показання щодо нанесення йому обвинуваченим ОСОБА_6 легких тілесних ушкоджень.

Висновком експерта №731 від 17.10.2025, згідно якого вбачається, що у неповнолітнього ОСОБА_7 виявлено синець спинки носа, що поширюється на стінки носа та нижні повіки обох очей. Згідно із вивченими медичними документами, у неповнолітнього ОСОБА_7 при огляді 07.10.2025 лікарями КНП «Кременецька опорна лікарня» КМР встановлено закритий уламковий перелом кісток носа, що підтверджується експертним вивченням наданої на його ім`я рентгенограми кісток носа від 07.10.2025. Вид та морфологічні властивості виявлених у неповнолітнього ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, відсутність рентгенологічних ознак консолідації (зрощення) перелому, вказують на їх утворення від дії тупого предмета незадовго до ного звернення по медичну допомогу, не виключено у вказаний в постанові термін події. Виявлена у неповнолітнього ОСОБА_7 закрита травма носа із переломом кісток та синцем спинки носа, що поширюється на стінки носа та нижні повіки обох очей за ступенем тяжкості належить до легких тілесних ушкоджень із короткочасним розладом здоров`я тривалістю понад шість днів, але не більше як три тижні (21 день) - п.п.2.3.1 (а), 2.3.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень».

Поясненнями у судовому засіданні потерпілого ОСОБА_7 та протоколом допиту неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 у присутності законного представника потерпілого ОСОБА_8 та психолога ОСОБА_11 від 24.10.2025, згідно якого неповнолітній потерпілий ОСОБА_7 підтвердив факт нанесення йому ОСОБА_6 ударів в ділянку обличчя.

Протоколом допиту малолітнього свідка ОСОБА_12 у присутності законного представника ОСОБА_13 та психолога ОСОБА_11 від 29.10.2025, згідно якого малолітній свідок підтвердив факт нанесення ОСОБА_6 ударів в ділянку обличчя неповнолітнього ОСОБА_7 ..

Протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_14 у присутності законного представника ОСОБА_15 та психолога ОСОБА_11 від 24.10.2025, згідно якого неповнолітній свідок підтвердила факт нанесення ОСОБА_6 ударів в ділянку обличчя неповнолітньому ОСОБА_7 ..

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала клопотання та просила суд застосувати до неповнолітнього ОСОБА_6 такий примусовий захід виховного характеру, як застереження.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_6 його мати ОСОБА_5 в судовому засіданні ствердила, що вона здатна забезпечити позитивний виховний вплив на сина та постійний контроль за його поведінкою, і просила суд застосувати до її сина примусовий захід виховного характеру у виді застереження.

Захисник ОСОБА_4 , представник органу опіки і піклування виконавчого комітету Кременецької міської ради ОСОБА_10 , інспектор з ювенальної превенції Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_16 , потерпілий ОСОБА_7 , законний представник потерпілого ОСОБА_8 , підтримали клопотання прокурора про застосування до неповнолітнього ОСОБА_6 такого примусового заходу виховного характеру, як застереження.

Заслухавши учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження та інші обставини, які мають істотне значення для вирішення питання про застосування примусових заходів виховного характеру, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора про застосування до неповнолітнього ОСОБА_6 примусового заходу виховного характеру підлягає до задоволення.

Так, дії неповнолітнього ОСОБА_6 містять ознаки суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

На момент вчинення вищевказаного суспільно небезпечного діяння ОСОБА_6 , згідно ст.22 КК України, не досяг віку з якого настає кримінальна відповідальність, однак він досяг 11 річного віку.

Відповідно ст.498 КПК України кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів виховного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється внаслідок вчинення особою, яка після досягнення одинадцятирічного віку до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч.2 ст.97 КК України примусові заходи виховного характеру, передбачені частиною другою ст.105 КК України, суд застосовує і до особи, яка до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу.

В пункті 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 15 травня 2006 року «Про практику розгляду судами справ про застосування примусових заходів виховного характеру» зазначено, що застереження передбаченого п.1 ч.2 ст.105 КК України, яке є одним із найм`якших заходів виховного характеру, може бути зроблено шляхом роз`яснення судом неповнолітньому наслідків його дій - шкоди, завданої охоронюваним законом правам особи (осіб), інтересам суспільства або держави, - та оголошення неповнолітньому осуду за ці дії, а також попередження про більш суворі правові наслідки, які можуть настати в разі продовження ним протиправної поведінки чи вчинення нового злочину.

Відповідно до частини 1 статті 501 КПК України під час постановлення ухвали в кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів виховного характеру суд з`ясовує такі питання:

1)чи мало місце суспільно небезпечне діяння;

2)чи вчинено це діяння неповнолітнім у віці від 11 років до настання віку, з якого настає кримінальна відповідальність за це діяння;

3)чи слід застосовувати до нього примусовий захід виховного характеру і якщо слід, то який саме.

Таким чином, приймаючи до уваги те, що неповнолітній ОСОБА_6 вчинив суспільно небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на момент його вчиненя він досяг 15 річного віку та не досягнув віку, з якого настає кримінальна відповідальність, враховуючи думку учасників судового провадження, а також особу ОСОБА_6 , суд приходить до висновку, що, з метою виправлення, забезпечення позитивного виховного впливу та постійного контролю за поведінкою, слід застосувати до неповнолітнього ОСОБА_6 такий примусовий захід виховного характеру, як застереження.

Відповідно до вимог ст.100 КПК України, речові докази по справі необхідно повернути власникам.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст.97, ст.105 КК України, ст.ст.100, 369-372, 376, 392-395, 498, 500, 501 КПК України, суд,-

постановив :

Клопотання прокурора про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000200 від 08 жовтня 2025 року щодо неповнолітнього ОСОБА_6 , який не досяг віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, та вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, задовольнити.

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, примусовий захід виховного характеру у виді застереження.

Речові докази по справі, а саме: оптичний диск марки «Verbatim» DVD+R на якому міститься відеозапис під назвою «smt.vishnvec.10-17d2e27e48__3514», який знаходиться на зберіганні при матеріалах даного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000200 від 08 жовтня 2025 року щодо неповнолітньої особи, яка не досягла віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, та вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, залишити на зберіганні при матеріалах даного кримінального провадження.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Дана ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали. Копія ухвали не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Дана повна ухвала суду складена, підписана і проголошена суддею 04 грудня 2025 року.

Суддя ОСОБА_17