Справа № 333/9566/25
Провадження № 1-кп/333/919/25
УХВАЛА

06 листопада 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання прокурора начальника мелітопольського відділу Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оброни ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000450, відомості про яке внесені 13.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06.10.2025 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання прокурора начальника Мелітопольського відділу Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 .

Постановою керівника Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_5 від 29.10.2025 року визначено групу прокурорів для здійснення процесуального керівництва у вказаному кримінальному провадженні у складі: ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .

Судове засідання по розгляду зазначеного клопотання прокурора було призначено на 06.11.2025 року на 16 год. 10 хв.

О 12 год. 05 хв. 06.11.2025 року до канцелярії суду надійшла заява від прокурора ОСОБА_14 , в якій остання просила перенести судове засідання у зв`язку з неявкою ОСОБА_4 , прокурором до військової частини НОМЕР_1 скеровано запит 30.10.2025 року про забезпечення явки ОСОБА_4 , відповідь на запит не надійшло.

Отже, фактично прокурор ОСОБА_14 залишила у канцелярії суду свою заяву про перенесення судового засідання, мотивуючи тим, що підозрюваний ОСОБА_4 не з`явився у судове засідання, яке мало б відбутися через 4 години після залишення своєї заяви, хоча такого факту (неявки підозрюваного) на момент подачі заяви прокурором судом встановлено не було

06.11.2025 року у судове засідання прокурор ОСОБА_14 не з`явилася.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи прокуратури України та їх посадові особи зобов`язані діяти в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 1 частини першої статті 131-1 Конституції України визначено, що в Україні діє прокуратура, яка здійснює підтримання публічного обвинувачення в суді.

Відповідно до частини 4 статті 19 Закону № 1697-VII прокурор зобов`язаний діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі статтею 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до статті 15 Кодексу професійної етики та поведінки прокурорів, прокурор повинен здійснювати службові повноваження сумлінно, компетентно, вчасно і відповідально. Він має усвідомлювати, що його діяльність оцінюється з урахуванням рівня підготовки, знання законодавства, компетентності, ініціативності, комунікативних здібностей, здатності вчасно і якісно виконувати службові обов`язки та завдання.

Відповідно до вимог пунктів 21, 21.3 наказу Генерального прокурора від 30 вересня 2021 року № 309 «Про організацію діяльності прокурорів у кримінальному провадженні» (далі Наказ № 309), прокурорам у судовому провадженні відповідно до вимог законодавства слід особисто брати участь у судових засіданнях, ініціювати привід обвинуваченого чи зміну запобіжного заходу на більш суворий, порушувати перед судом питання про дисциплінарну відповідальність захисника, накладення грошових стягнень на учасників судового провадження у разі зловживання ними своїми процесуальними правами, ініціювати перед судом вирішення питання про постановлення ухвал, які не вирішують справи по суті, однак звертають увагу уповноважених органів на встановлені у кримінальному провадженні факти порушення закону, які потребують вжиття належних заходів реагування.

Згідно з вимогами статі 324 КПК України якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор або захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду.

Водночас, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність прокурора або адвоката, які не прибули, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності. У разі неможливості подальшої участі прокурора в судовому провадженні він замінюється іншим у порядку, передбаченому статтею 37 цього Кодексу.

Зі змісту вказаної норми вбачається, що однією з обов`язкових вимог для порушення питання про відповідальність прокурора є неповажність причини його неприбуття в судове засідання.

Відповідно до вимог статті 138 КПК України серед поважних причин неприбуття на виклик, зокрема, передбачено: несвоєчасне одержання повістки про виклик; інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

В даному випадку причиною неприбуття до суду прокурор ОСОБА_14 вказала майбутню можливу неявку у судове засідання підозрюваного ОСОБА_4 . Жодних документів, підтверджуючих поважність неявки у судове засідання, прокурор ОСОБА_14 не надала.

За таких обставин суд вважає визнати неявку прокурора ОСОБА_14 у судове засідання 06.11.2025 року неповажною та суд порушити питання про дисциплінарну відповідальність вказаного прокурора перед кваліфікаційно-дисциплінарною комісією прокурорів.

Керуючись вимогами ст. 19 Конституції України, ст.ст. 2, 138, 324 КПК України, Кодексу професійної етики та поведінки прокурорів, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати причину неявки прокурора ОСОБА_14 у судове засідання, призначене на 16-10 год. 06.11.2025 року неповажною.

Порушити перед кваліфікаційно-дисциплінарною комісією прокурорів питання про притягнення прокурора ОСОБА_14 до дисциплінарної відповідальності через неналежне виконанням нею обов`язків як прокурора для здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні №0000450, відомості про яке внесені 13.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Про результати розгляду даної ухвали повідомити суд у встановлений законодавством строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 11.11.2025 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1