Справа №: 398/6225/25
провадження №: 1-кс/398/1586/25
УХВАЛА

Іменем України

"28" жовтня 2025 р. м.Олександрія

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 щодо відмови в продовженні строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000189 від 05.02.2025 року,

ВСТАНОВИВ:

Захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернулась до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 щодо відмови в продовженні строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000189 від 05.02.2025 року.

У обґрунтування заяви посилається на те, що упровадженні слідчого відділу Олександрійського РВП ГУНП у Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження № 0000189 від 05.02.2025 року, розпочате за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України. Строк досудового розслідування, встановлений відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України, спливає 27.10.2025 року. 20.10.2025 року нею в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 подано заяву про продовження строку досудового розслідування. 21.10.2025 р. слідчим слідчого відділу Олександрійського РВП ГУНП у Кіровоградській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 винесено постанову про відмову щодо продовження строку досудового розслідування. Відповідно до даної постанови слідчий зазначає, що виконані всі необхідні слідчі дії та встановлені обставини інкримінованого ОСОБА_3 кримінального провадження, тобто відсутні підстави для винесення клопотання про продовження строків досудового розслідування. Однак, слідчим проігноровано обставини на які вона посилалася в заяві про продовження строку досудового розслідування. Так, заява була аргументована тим, що у ході розслідування виникла необхідність у збиранні додаткових доказів, без яких неможливо повно, всебічно й об`єктивно з`ясувати обставини кримінального правопорушення. Зокрема, повідомлено, що очікується відповідь від ІНФОРМАЦІЯ_1 на адвокатський запит за вих. № 106 від 10.10.2025 р. щодо надання інформації про причин відмови в направленні ОСОБА_3 до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України згідно рекомендаційного листа від 26.12.2024 р. На даний момент відповідь не отримана. Крім того, повідомлено про те, що направлено запит до військової частини НОМЕР_1 НГУ щодо підтвердження факту направлення рекомендаційного листа від 26.12.2024 р. до ІНФОРМАЦІЯ_1 . На даний момент відповідь не отримана. Також стало відомо про те, що ОСОБА_3 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_2 Національної гвардії України. З метою підтвердження даної інформації, направлено адвокатський запит за вих. №110 від 20.10.2025 р. 21.10.2025 р. отримана відповідь про те, що ОСОБА_3 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_2 Національної гвардії України. Отримання вищезазначеної інформації суттєво може вплинути на результати розгляду інкримінованого ОСОБА_3 кримінального правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_4 , слідча ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились.

Від прокурора надійшла заява про розгляд скарги без його участі, у її задоволені просить відмовити, оскільки на даний час досудове розслідування кримінального провадження №0000189 від 05.02.2025 року завершено, матеріали кримінального провадження були відкриті стороні захисту, а обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні за ст.336 КК України направлений 24.10.2025 року до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Інші учасники справи причини неявки не повідомили, будь-яких заяв та клопотань не подали.

Вивчивши скаргу та надані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади та посадових осіб.

Згідно ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчому судді, прокурора, слідчого у порядку, передбаченому КПК.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною першою ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Слідчим суддею встановлено, що предметом розгляду скарги захисника ОСОБА_4 є бездіяльність слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 щодо відмови в продовженні строку досудового розслідування у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградські області перебували матеріали кримінального провадження №0000189 від 05.02.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження.

Як визначено у п. 3 ч. 2 ст. 283 КПК України, звернення до суду із обвинувальним актом - є однією із форм закінчення досудового розслідування.

З наданого до суду супровідного листа прокурора Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_6 за №55-6710ВИХ-25 55-68-130-25 від 23.10.2025 року, вбачається, що до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, в порядку ст. 293, 291 КПК України, був направлений обвинувальний акт у кримінальному провадженню №0000189 від 05.02.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

Ухвалою судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_7 від 28.10.2025 року (справа №: 398/6878/25, провадження №: 1-кп/398/483/25) вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

З аналізу зазначених норм кримінально-процесуального законодавства вбачається, що скарга на бездіяльність слідчого щодо відмови в продовженні строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, розглядається слідчим суддею лише під час досудового розслідування. Після закінчення досудового розслідування вирішення вказаного питання не відноситься до повноважень слідчого судді.

Таким чином, станом на час розгляду скарги захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 щодо відмови в продовженні строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000189 від 05.02.2025 року, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні закінчено, тоді як слідчий суддя за обсягом своїх повноважень наділений правом розглядати скарги, клопотання чи заяви, в тому числі на бездіяльність слідчого, лише на стадії досудового розслідування.

Оскільки стадія досудового розслідування кримінального провадження №0000189 від 05.02.2025 року закінчена, 23.10.2025 року обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні направлено до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, за таких обставин, рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не можуть бути оскаржені слідчому судді, тому у задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 77, 80, 81, 303-307, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 щодо відмови в продовженні строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000189 від 05.02.2025 року, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1