Справа №345/4977/25
Провадження № 1-кс/345/741/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2025 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Калського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області №6 скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання виконання рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вищевказаною скаргою, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що ухвала Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 11.11.2024 року у справі № 345/6280/24 не виконана, а саме до ЄРДР не внесено відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 272, 366 КК України, та не розпочато досудове розслідування. У зв`язку з цим скаржник просить зобов`язати відповідний орган виконати ухвалу суду.

У судовому засіданні ОСОБА_3 доводи своєї скарги підтримав, просив її задоволити.

Представник СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечив проти доводів скарги та просив відмовити у її задоволенні, посилаючись на те, що ухвала Калуського міськрайонного суду від 11.11.2024 року була виконана органом досудового розслідування Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області та внесено відомості до ЄРДР про вчинення кримінальних правопорушень на підставі заяви ОСОБА_3 від 29.10.2024 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 272, 366 КК України і розпочато досудове розслідування, у якому на даний момент прийнято рішення про закриття на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Заслухавши доводи скаржника та слідчого, дослідивши надані суду докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Нормами ст.ст. 3, 8, 55, 64 Конституції України встановлено засади верховенства права - що надає можливість безпосередньо, на підставі Конституції, негайно оскаржувати будь-які дії чи бездіяльність посадових осіб до суду, без жодних умов і обмежень.

Згідно ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону. Якщо інше не передбачено КПК України, здійснення кримінального провадження не може бути перешкодою для доступу до будь-яких засобів правового захисту, якщо під час кримінального провадження порушуються її права, гарантовані Конституцією України та міжнародними договорами України.

Згідно ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Окремою формою судової діяльності відповідно до КПК є судовий контроль за додержанням законів органами досудового розслідування, який реалізує слідчий суддя. Зміст і характер судового контролю в межах кримінального процесу пов`язаний передусім із необхідністю забезпечення прав і свобод людини на стадії досудового розслідування.

Водночас, за змістом пункту 18 частини першої статті 3 КПК слідчий суддя наділений повноваженнями здійснювати судовий контроль лише у порядку, що регламентований цим Кодексом.

Зі змісту поданої скарги вбачається, що вона подана на етапі виконання уже винесеного слідчим суддею судового вирішення.

Стаття 129-1 Конституції України передбачає, що контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Однак, ця стаття не визначає у якому порядку такий контроль судом здійснюється, чи необхідно задля цього постановляти ще одну ухвалу, чи такий контроль презюмується в силу так званого "первинного" судового рішення, яким, серед іншого, зобов`язано особу вчинити певну дію.

В свою чергу, звертаючись до слідчого судді із скаргою про встановлення контролю за виконанням судового рішення, ОСОБА_3 не зазначає у чому полягає зміст такого контролю та необхідність його регламентації окремим судовим рішенням.

Частинами 1 та 2 статті 534 КПК встановлено, що у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні. Судове рішення, яке набрало законної сили, підлягає безумовному виконанню.

11.11.2024 року слідчим суддею було постановлено ухвалу у справі № 345/6280/24, якою зобов`язано орган досудового розслідування Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінальних правопорушень на підставі заяви ОСОБА_3 від 29.10.2024 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 272, 366 КК України, і розпочати досудове розслідування.

Вказана ухвала оскарженню не підлягала. Таке судове рішення підлягає безумовному виконанню без необхідності дублювання тверджень відповідного змісту у тексті оголошеної ухвали.

З урахуванням усього зазначеного, слідчий суддя вважає, що питання, що ставляться у поданому клопотанні, виходять за межі компетенції слідчого судді. Такі питання стосуються поваги сторін процесу до принципу обов`язковості судового рішення, а не випливають зі змісту, неповноти ухвали.

Більше того, згідно листа заступника начальника начальника слідчого відділення Калського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 № від 11.09.2025 року та витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000295 вбачається, що ухвала Калуського міськрайонного суду від 11.11.2024 року була виконана органом досудового розслідування Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області та внесено відомості до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_3 від 29.10.2024 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 272, 366 КК України і розпочато досудове розслідування, у якому на даний момент прийнято рішення про закриття на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Враховуючи те, що КПК України не передбачено права особи на звернення із клопотанням про встановлення порядку виконання судового рішення, яке підлягає обов`язковому та безумовному виконанню, то з урахуванням положень п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України та відсутністю предмета оскарження, слідчий суддя дійшов висновку, що належним процесуальним рішенням в даному випадку буде відмова у задоволенні скарги ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 про зобов`язання виконання рішення суду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано слідчим суддею 15.09.2025 р.

Слідчий суддя: