Справа № 442/7822/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/992/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2025 року м. Львів.

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

Головуючої-судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судових засідань ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника засудженого адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05 листопада 2025 року про відмову в умовно-достроковому звільненні засудженого

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя по АДРЕСА_1 , засудженого 12.09.2023 Миколаївським районним судом Львівської області за ст. 336 КК України до 3 років позбавлення волі,,

з участю прокурора ОСОБА_8

засудженого ОСОБА_7

захисника засудженого адвоката ОСОБА_6

ВСТАНОВИЛА:

оскарженою ухвалою в задоволенні клопотання начальника установи ДУ «Дрогобицька виправна колнія (№40» щодо умовно дострокового звільнення відносно ОСОБА_7 відмовлено.

Не погоджуючись із даною ухвалою, захисник засудженого адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, у якій просить оскаржену ухвалу скасувати і клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 задоволити.

Свої апеляційні вимоги мотивує тим, що подаючи клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, начальником установи ДУ «Дрогобицька виправна колонія №40» дотримано вимоги ч. 2 ст. 81 КК України, так як засуджений ОСОБА_7 сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. З матеріалів справи вбачається, що засуджений ОСОБА_7 в результаті сумлінної поведінки та ставлення до праці довів своє виправлення, оскільки протягом всього строку відбування покарання має чотири заохочення за сумлінну поведінку та ставлення до праці, стягнень не має, тривалий час працював та від праці не відмовлявся. До клопотання приєднано достатньо належних та допустимих доказів на підтвердження того, що засуджений ОСОБА_7 своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, щиро розкаявся у вчиненому та визнав вину, бере активну участь в суспільно-корисному житті колонії та програмах диференційованого впливу.

Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_6 на підтримку поданої апеляційної скарги, виступ прокурора, який заперечив проти апеляційних вимог, вивчивши матеріали справи та оглянувши матеріали особової справи на засудженого ОСОБА_7 , колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. При цьому, законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Колегія суддів вважає, що дані вимоги закону судом першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення0 щодо ОСОБА_7 дотримано.

Статтею 81 КК України передбачено, що до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі може бути застосовано умовно - дострокове звільнення від відбування покарання, якщо засуджений довів своє виправлення і після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також за необережний тяжкий злочин.

Згідно ст. 6 КВК України, виправлення засудженого процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

Відповідно до статті 537 КПК України умовно-дострокове звільнення відповідно до вимог ст.81 КК України застосовується суддею районного (міського) суду за місцем відбуття покарання засудженим за спільним поданням органу, що відає відбуванням покаранням, і спостережної комісії або служби у справах неповнолітніх, а також за особистим клопотанням засудженого, його захисника.

Сумлінна поведінка та ставлення до праці засудженого ОСОБА_7 , яка передбачена в ч.2 ст. 81 КК України, являється основною умовою при застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Як вбачається, із матеріалів справи щодо ОСОБА_7 , засуджений у місцях попереднього ув`язнення та місцях позбавлення волі перебуває з 02.04.2024. Має кваліфікацію, володіє професійними навичками, Стосунки з рідними та близькими підтримуються. Заохочення: 25.09.2024, 20.12.2024, 20.03.2025, 25.09.2025 подяка за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки. Стягнення не накладались.

Щодо доводів захисника засудженого, викладених в апеляційній скарзі, то колегія суддів зазначає, що належне виконання засудженим законних вимог представників адміністрації виправно-трудової установи під час відбуття покарання, його належна поведінка та сумлінне ставлення до праці є для нього обов`язком впродовж всього строку відбування покарання, а не підставою для умовно-дострокового звільнення.

Висновок щодо виправлення засудженого повинен базуватися на врахуванні даних про його попередні судимості, поведінку в цілому та ставленні до праці за весь період знаходження у виправній установі, а не час, що безпосередньо передує розгляду клопотання.

Враховуючи дані про особу засудженого ОСОБА_7 , якийраніше не притягувався до кримінальної відповідальності, а також тяжкість вчиненого ним злочину, за який відбуває покарання, суд першої інстанції дійшов до вірного висновку, що відбуваючи призначене судом покарання, засуджений своєю поведінкою та ставленням до праці не довів своє виправлення, а відтак не заслуговує на застосування до нього умовно - дострокового звільнення та застосування положень ст. 81 КК України.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що поведінка засудженого, наявність у засудженого ОСОБА_7 за час відбування покарання заохочень та відсутність дисциплінарних стягнень свідчить про те, що засуджений почав ставати на шлях виправлення, а його належна поведінка була і є для нього обов`язком упродовж усього строку відбування покарання.

Враховуючи те, що основним критерієм умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, є не тільки відбуття певної частини покарання, а й ставлення до праці й сумлінна поведінка, ставлення до скоєного злочину, участь в суспільно-корисному житті колонії, програмах диференційованого впливу, суд вважає передчасним умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 , як такого, що не довів своє виправлення.

Таким чином, суд першої інстанції належно та повно оцінив і перевірив усі зібрані по справі докази, пояснення як засудженого ОСОБА_7 так і представника ДУ ДВК №40, дані про особу засудженого, конкретні обставини справи, та на підставі цього прийняв законне та обґрунтоване рішення.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які були б підставою скасування чи зміни ухвали суду, колегією суддів не встановлено, відтак ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою і її слід залишити без змін, а подану апеляційну скаргу захисника засудженого адвоката ОСОБА_6 без задоволення.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 409, 419 КПК України колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05 листопада 2025 року про відмову у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_7 залишити без змін, апеляційну скаргу захисника засудженого адвоката ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4