печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , детектива ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Запорізький завод кольорових сплавів» про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження № 0000933 від 14.09.2023,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Запорізький завод кольорових сплавів» звернувся до Печерського районного суду у місті Києві із клопотанням, в якому просить Зобов`язати детектива відділу детективів Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_4 прийняти постанову про закриття кримінального провадження №0000933 від 14.09.2023, з підстав, передбачених пунктом 6 частини 1 статті 284 КПК України.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилався на наступне.

Детективами відділу детективів Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000933 від 14.09.2023, за фактами наявності або відсутності в діях посадових осіб ТОВ «Запорізький завод кольорових сплавів» () ознак кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України по взаємовідносинам з ТОВ «Мекс Інтер» (), ТОВ «Теас Плюс» () та ТОВ «Крафт Торг 21» за період діяльності з 01.01.2021 по 31.12.2022.

Заявник вказує, що Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України здійснювалось досудове розслідування кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.05.2022 № 0000430. Досудове розслідування здійснювалось стосовно можливого заниження сплати податків посадовими особами ТОВ «Запорізький завод кольорових сплавів» () по взаємовідносин з ТОВ «Мекс Інтер» ( ), ТОВ «Теас Плюс» () та ТОВ «Крафт Торг 21» протягом 2020 - 2022 років.

З матеріалів кримінального провадження № 0000430 від 24.05.2022 було виділено кримінальне провадження № 0000017 та спрямовано до суду з клопотанням прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_6 заступника директора з податкової політики ТОВ «Запорізький завод кольорових сплавів» на підставі ч. 4 ст. 212 КК України, у зв`язку зі сплатою ТОВ «Запорізький завод кольорових сплавів» податків на суму 46 489 887 грн., та відшкодування шкоди, завданої державі у зв`язку з їх несвоєчасною сплатою, у розмірі 1 333 245 грн.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 05.09.2023 по справі № 761/18957/23 провадження № 1-кп/761/3048/2023 на підставі ч. 4 ст. 212 КК України ОСОБА_6 звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 212 КК України. На підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КК України кримінальне провадження № 0000017 за ч. 3 ст. 212 КК України закрито. Ухвала набрала законної сили.

Крім того, висновком експерта Полтавського відділення ННЦ «ІНСТИТУТ СУДОВИХ ЕКСПЕРТИЗ ІМ.ЗАСЛ. ПРОФ. М.С.БОКАРІУСА» №2496 від 17.05.2023 за результатами проведення судової економічної експертизи, досліджено господарські взаємовідносини ТОВ «ЗЗКС» з ТОВ «Мекс Інтер» (), ТОВ «Теас Плюс» () та ТОВ «Крафт Торг 21» протягом 2021 - 2022 років та зроблено висновок про заниження податку на додану вартість в сумі 46489887,00 грн.

В рамках кримінального провадження за №0000933 від 14.09.2023, адвокатом ОСОБА_3 31.07.2025 було подане клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку з тим що, є ухвала Шевченківського районного суду м. Києва від 05.09.2023 по справі № 761/18957/23 провадження № 1-кп/761/3048/2023 про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню.

Так, листом від 05.08.2025 за №23.24/3.5/2/11859-25 (отримано ТОВ ЗЗКС 15.08.2025), було відмовлено у задоволені клопотання адвоката ОСОБА_3 , оскільки воно, за твердженням слідства, не відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 вимоги визначені у скарзі підтримує, просить задовольнити.

Детектив у судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечив, просить відмовити.

Слідчий суддя, вислухавши учасників, вивчивши матеріали провадження за скаргою дійшов наступних висновків.

Детективами відділу детективів Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000933 від 14.09.2023, за фактами наявності або відсутності в діях посадових осіб ТОВ «Запорізький завод кольорових сплавів» () ознак кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Згідно ст. 12 КК України, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України злочин віднесено до не тяжкого злочину.

Згідно ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої ст. 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої ст. 219 цього Кодексу.

Відповідно до вимог частини 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених ст. 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Відповідно до ч. 5 ст. 294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого ст. 219 цього Кодексу. Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Положеннями ст. 219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належать здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно ч. ч. 1-3 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Положення ст. 284 КПК України регламентують порядок та підстави закриття кримінального провадження.

Як вбачається із клопотання, ОСОБА_3 порушує питання щодо зобов`язання детектива прийняти постанову про закриття кримінального провадження на підставі п. 6 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню.

Поряд з цим, вибраний заявником спосіб захисту порушеного права, не передбачений кримінально процесуальним законодавством, оскільки це є безпосередньо дискрецією детектива.

Крім того, детектив вказує, що здійснюється розслідування нового епізоду кримінального провадження, який не був предметом вирішення Шевченківського районного суду.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 3, 100, 219, 284, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Запорізький завод кольорових сплавів» про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження № 0000933 від 14.09.2023 - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1