Провадження №11-сс/801/684/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці заяву потерпілої ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_4 від участі у розгляді апеляційної скарги адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 21 серпня 2025 року про відмову в задоволенні скарги на постанову старшого дізнавача сектору дізнання Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_9 від 15 липня 2025 року про закриття кримінального провадження №0000145, відомості про яке внесено до ЄРДР 12 квітня 2023 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького апеляційного суду перебувають матеріали апеляційної скарги адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 21 серпня 2025 року про відмову в задоволенні скарги на постанову старшого дізнавача сектору дізнання Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_9 від 15 липня 2025 року про закриття кримінального провадження №0000145, відомості про яке внесено до ЄРДР 12 квітня 2023 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

До початку розгляд апеляційної скарги потерпілою ОСОБА_7 заявлено відвід судді ОСОБА_4 , оскільки на її думку наявні обставини, що викликають сумнів в неупередженості судді.

Вислухавши думку учасників провадження, апеляційний суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні відводу.

Кримінальним процесуальним законом (ст.21 КПК) кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Відповідно до п. 4 ст. 75 КПК України передбаченого можливість відводу судді у випадку наявності обставин, що викликають сумнів в його неупередженості.

Прецедентна практика ЄСПЛ з цього питання також вказує, що «правосуддя має не тільки бути здійснено, воно має виглядати як здійснюване».

Зокрема, безсторонність (неупередженість) суду має визначатися згідно з:

?суб`єктивним критерієм при врахуванні особистих переконань та поведінки конкретного судді, тобто чи мав суддя особисту упередженість або чи був він об`єктивним у цій справі;

?об`єктивним критерієм, іншими словами, шляхом встановлення того, чи забезпечував сам суд та, серед інших аспектів, його склад, достатні гарантії для того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у його безсторонності.

Як вбачається із заяви потерпілої, яка мотивована тим, що юридична кар`єра судді ОСОБА_4 розпочалась із навчання у Національній академії внутрішніх справ (м. Київ), яку він закінчив у 2000 р. і у подальшому, до обрання суддею у 2003 р., працював у МВС Вінницької області, відтак на її думку, він не може неупереджено брати участь у судовому процесі.

Обставини на які посилається потерпіла у своїй заяві не є достатньою підставою для враження про те, що в даній справі суддя може мати упереджену думку про вирішення питання, які стосуються охоронюваних законом гарантій особи.

За наведених обставин заява про відвід не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_4 від участі у розгляді апеляційної скарги адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 21 серпня 2025 року про відмову в задоволенні скарги на постанову старшого дізнавача сектору дізнання Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_9 від 15 липня 2025 року про закриття кримінального провадження №0000145, відомості про яке внесено до ЄРДР 12 квітня 2023 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: