Справа № 466/1/26
Провадження № 1-кс/466/39/26
У Х В А Л А

07 січня 2026 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,-

у с т а н о в и в:

02 січня 2026 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова через систему «Електронний суд» надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого.

Просив зобов`язати слідчого ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 невідкладно вчинити процесуальну дію, визначену статтею 220 КПК України, а саме: ухвалити рішення за результатами розгляду заяви/клопотання ОСОБА_4 про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні № 0001375 від 6 грудня 2025 року.

В обґрунтування скарги скаржник зазначив наступне.

11 листопада 2025 року о 19:04 год. ОСОБА_4 подала спочатку усну (на лінію «102»), а потім і письмову заяву про злочин. Проте кримінальне провадження було розпочате лише після визнання слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_6 бездіяльності в діях слідчих ВП № 1 ЛРУП № 1 (ухвала від 24 листопада 2025 року). Копію ухвали слідчого судді ВП № 1 ЛРУП № 1 отримав 3 грудня 2025 року, але досудове розслідування було розпочате лише 6 грудня 2025 року.

Перша та наразі єдина слідча дія у провадженні була проведена 19 грудня 2025 року, а саме: допит ОСОБА_4 . Перед початком допиту остання подала письмову заяву про визнання її потерпілою. Усно слідчий повідомила, що за будь-яких обставин не допустить ОСОБА_4 до провадження як потерпілу. Разом із цим, письмової відповіді на подану заяву дотепер ані ОСОБА_4 , ані її адвокат не отримали і про прийняте рішення не повідомлені.

Вважає, що в даному випадку слідчим не дотримано вимог належної правової процедури, зокрема, передбаченою статтею 220 КПК України. Отримана слідчим заява про залучення ОСОБА_4 до провадження як потерпілої досі не розглянута. Повідомлення про задоволення заяви чи постанови про відмову в її задоволенні ані заявниця, ані її адвокат не отримували. Бездіяльність слідчого, яка є предметом даної скарги унеможливлює для ОСОБА_4 доступ до процедури розслідування обставин затримання та подальшого зникнення її чоловіка. Відсутність постанови про відмову в наданні ОСОБА_4 статусу потерпілої унеможливлює доступ до процедури судового контролю за такими рішеннями слідчого, передбаченого пунктом 5 частини 1 статті 303 КПК України. Також заявниця позбавлена можливості брати участь у розслідуванні шляхом подання клопотань про виконання процесуальних та слідчих дій.

Враховуючи викладене, просить скаргу задовольнити.

У судове засідання представник скаржника адвокат ОСОБА_3 не з`явився, 07.01.2026 на адресу суду подав клопотання, у якому просив скаргу розглянути за його відсутності та закрити провадження на підставі ч. 2 ст. 305 КПК України, оскільки фактично слідчий припинив бездіяльність.

У судове засідання слідчий СВ ВП № 1 Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 не з`явилася, 07.01.2026 на адресу суду подала заяву, у якій просила клопотання щодо визнання потерпілим розглядати без її участі, а також долучили постанову про закриття кримінального провадження від 24.12.2025 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги, з`ясувавши обставини справи, вважаю, що скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування за №0001375 від 06.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146-1 КК України.

Відповідно до положень ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене, зокрема, рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Як встановлено із постанови від 24 грудня 2025 року кримінальне провадження за №0001375 від 06.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146-1 КК України закрито, у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, на підставі ч. 1 п. 2 ст. 284 КПК України.

Таким чином, оскільки кримінальне провадження №0001375 від 06.12.2025 закрите, на даний час досудове провадження завершено, скаргу було подано після закриття провадження, а тому слід відмовити в задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст. 7, 303, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відмовити за безпідставністю.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1