У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_7 , у межах кримінального провадження за № 0001866 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.10.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку підоз-рюваного стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород Закарпатської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, інваліда ІІ групи, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

встановив:

Слідчий СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням у кримінальному провадженні за № 0001866 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.10.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України в якому просить змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку в межах строків досудового розслідування, а саме до 11 грудня 2025 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що під час досудового розслідування з`ясовано, що у період часу приблизно з 17 год. 00 хв. 10.10.2025 по 06 год 47 хв. 11.10.2025, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , разом зі своїм батьком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яким у нього на ґрунті тривалих особистих неприязних відносин розпочався словесний конфлікт.

Надалі, 11 жовтня 2025 року у період часу приблизно з 06 год. 00 хв. по 06 год. 47 хв., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи разом зі своїм батьком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у жилій кімнаті, розташованій одразу при вході до будинку за вищезазначеною адресою, в ході продовження виниклого між ними напередодні словесного конфлікту, керуючись прямим умислом спрямованим на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді смерті свого батька і бажаючи їх настаннянаніс декілька ударів дерев`яним стільцем в область голови та обличчя ОСОБА_8 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді забійних ран на шкірних покривах чола на границі з волосистою частиною по центру і більше зліва; волосистої частини голови в тім`яно-потиличній ділянці майже по центру; вдавленого перелому лобової кістки з переходом на основу черепа зліва; субарахноїдального крововиливу лівої лобної частки та мозочка головного мозку; забою головного мозку, які виникли внаслідок неодноразової дії тупих твердих предметів у формі двогранного кута (ребра), дещо під кутом (в напрямку зверху до низу), та згідно п. 2.1.3. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України від 17.01.1995 р. кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження, та знаходяться у прямому причинному зв`язку із настанням смерті ОСОБА_8 .

В ході проведення судово-медичного дослідження трупа ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно висновку експерта, смерть останнього настала внаслідок відкритої черепно-мозкової травми голови, що супроводжувалась вдавленим переломом лобової кістки з переходом на основу черепа зліва, субарахноїдальним крововиливом лівої лобної частки ьа мозочка головного мозку, забоєм речовини головного мозку, ускладнилась набряком, вклиненням речовини головного мозку, що обумовило припинення діяльності ЦНС, зупинку серцевої діяльності та дихання.

За таких обставин, ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме: вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

11.10.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.10.2025 відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, до 09.12.2025 включно.

Під час досудового розслідування встановлено, що у підозрюваного ОСОБА_4 наявне психічне захворювання.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 437 від 30.10.2025, проведеним Закарпатською філією судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (м. Берегове) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляє ознаки хронічного психічного захворювання захворювання у вигляді Параноїдної шизофренії з епізодичним перебігом, змішаним дефектом особистості (F 20). По психічному стану ОСОБА_4 не міг розуміти значення своїх дій та керувати ними у період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння та не може у теперішній час. Потребує застосування примусових заходів медичного характеру госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.

24.11.2025 слідчим СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 винесено постанову про зміну порядку досудового розслідування.

Зважаючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки тяжкого злочину, санкція статті якого передбачає покарання до 15 років позбавлення волі, в зв`язку з чим може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, чим підтверджується ризик, передбачений ч. 1 п. 1 ст. 177 КПК України, ОСОБА_4 перебуваючи на волі, матиме можливість знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, які на даний час ще не встановлені органом досудового розслідування, оскільки фактично проживає у квартирі, за вищевказаною адресою, де мала місце подія, тобто наявний ризик, передбачений п.2 ч. 1 ст. 177 КПК України, ОСОБА_8 може незаконно впливати на свідків та інших, які слідчим та судом ще не допитані, шляхом умовляння, підкупу тощо для зміни ними показань на його користь, тобто наявний ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, що створює загрозу тиску та підбурювання вказаних осіб до дачі неправдивих показань, або відмови від надання таких, крім того, підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, чим підтверджується ризик, передбачений ч. 1 п. 4 ст. 177 КПК України, орган досудового розслідування вважає, що у зв`язку з вищенаведеним фактом, є необхідність у зміні даного запобіжного заходу в межах строку досудового розслідування.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання про зміну запобіжного заходу підтримав із підстав, зазначених у ньому та просив задовольнити.

Особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечив.

Захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні щодо задоволення клопотання прокурора не заперечила.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.200 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області за процесуального керівництва Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001866, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.10.2025 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

11.10.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.10.2025 відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, до 09.12.2025 включно.

Під час досудового розслідування встановлено, що у підозрюваного ОСОБА_4 наявне психічне захворювання.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 437 від 30.10.2025, проведеним Закарпатською філією судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (м. Берегове) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляє ознаки хронічного психічного захворювання захворювання у вигляді Параноїдної шизофренії з епізодичним перебігом, змішаним дефектом особистості (F 20). По психічному стану ОСОБА_4 не міг розуміти значення своїх дій та керувати ними у період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння та не може у теперішній час. Потребує застосування примусових заходів медичного характеру госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.

24.11.2025 слідчим СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 винесено постанову про зміну порядку досудового розслідування.

При розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_9 слідчим суддею було встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбачениого передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Також було встановлено наявність ризиків, передбачених п.1, 2, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК, а саме можливість переховуватися від органів досудового розслідування, суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, можливість впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Обґрунтованість підозри відносно ОСОБА_9 підтверджується долученими до матеріалів клопотання документами та не оспорювалась стороною захисту при розгляді клопотання.

Згідно ч.1 ст.503 КПК України кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється за наявності достатніх підстав вважати, що: 1) особа вчинила суспільно небезпечне діяння, передбачене законом України про кримінальну відповідальність, у стані неосудності; 2) особа вчинила кримінальне правопорушення у стані осудності, але захворіла на психічну хворобу до постановлення вироку.

Відповідно до ч.2 ст.503 КПК України якщо під час досудового розслідування будуть встановлені підстави для здійснення кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, слідчий, дізнавач, прокурор виносить постанову про зміну порядку досудового розслідування і продовжує його згідно з правилами, передбаченими цією главою.

Примусові заходи медичного характеру застосовуються лише до осіб, які є суспільно небезпечними (ч.4 ст.503 КПК України).

Відповідно до положень ч.1 ст.508 КПК України до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи:

1) передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом;

2) поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

Передбачені частиною першою цієї статті запобіжні заходи застосовуються судом до особи з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби. Застосування передбачених запобіжних заходів здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом (ч.ч.2,3 ст. ст.508 КПК України)

При розгляді клопотання слідчий суддя розглядав можливість застосування передбаченого п.1 ч.1 ст.508 КПК України запобіжного заходу, у вигляді передання на піклування близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом, проте вважає, що такий не зможе запобігти існуючим в провадженні ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_4 ..

Враховуючи наведені вище обставини, суддя приходить до висновку що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

У зв`язку із наведеним, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований відносно ОСОБА_4 , слід змінити на запобіжний захід у вигляді поміщення ОСОБА_4 , до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме до КНП «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я Івано-Франківської обласної ради» (відокремлений (віддалений) структурний підрозділ №2 в межах строку досудового розслідування, а саме до 11 грудня 2025 року включно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 194, 200, 309, 372, 508КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Змінити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді поміщення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме до Комунального некомерційного підприємства «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я Івано-Франківської обласної ради» (відокремлений (віддалений) структурний підрозділ №2, який знаходиться за адресою: Івано-Франківська область, Івано-Франківський район, с. Підмихайлівці, вул. Медична, 1, в межах строку досудового розслідування до 11 грудня 2025 року включно.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінити з моменту його поміщення до психіатричного закладу.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 ..

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 ..

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали було проголошено 26 листопада 2025 року о 13 год. 30 хв..

Слідчий суддя ОСОБА_1