УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2025 Справа №607/13805/25 Провадження №1-кп/607/1669/2025

м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

провівши у приміщенні суду в м. Тернополі судове засідання в кримінальному провадженні №0000658 від 02.09.2023 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 436-1, ч. 2 ст. 436-1, ч. 2 ст. 28- ч. 1 ст. 436-1 КК України; про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 436-1 КК України, по розгляду клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 02.10.2025 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання обвинуваченому ОСОБА_3 ,

за участю: прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_6 і ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор подав клопотання про продовження застосованого відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб, яке підтримав при його розгляді, мотивуючи тим, що строк застосування вказаного запобіжного заходу закінчується та на даний час кримінальне провадження перебуває на початковій стадії судового розгляду, а підстави для зміни обвинуваченому запобіжного заходу на інший, не пов`язаний з триманням під вартою відсутні, оскільки ризики, які існували під час обрання запобіжного заходу останньому не зменшились.

Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник адвокат ОСОБА_7 при вирішенні клопотання прокурора покладаються на висновки суду.

Захисник ОСОБА_8 , заперечення якого підтримав обвинувачений ОСОБА_3 , просить відмовити у задоволенні клопотання прокурора за його безпідставністю, необґрунтованістю пред`явленого обвинувачення, не підтвердження вказаних у клопотанні ризиків, які значно зменшилися, або ж просять, в разі підтвердження на думку суду клопотання, враховуючи характеризуючи дані ОСОБА_3 , значний термін перебування останнього під вартою, зменшити визначений ухвалою слідчого судді розмір застави, оскільки сума застави для ОСОБА_3 та його родини є не підйомною, про що свідчить її невнесення протягом тривалого часу.

Суд, заслухавши думки учасників судового засідання, прийшов до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити, відмовивши при цьому у клопотанні захисника, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, у тому числі наявність в нього родини утриманців; наявність постійного місця проживання у підозрюваного; наявність судимостей; репутацію підозрюваного та майновий стан.

Частина 2 статті 177 цього Кодексу передбачає, що підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженню; перешкоджати кримінальному провадженню іншими чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється обвинувачується.

Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні умисних, зокрема тяжких та особливо тяжкого злочину, які містять в собі багато епізодів злочинної діяльності, що свідчить про існування наявних ризиків, а саме можливість ОСОБА_3 продовження своєї злочинної діяльності і переховування від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, перешкоджання кримінальному провадженню, а тому для уникнення вказаних ризиків та дотримання належної процесуальної поведінки, строк тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою слід продовжити до 2 місяців, а підстави, які вказані стороною захисту щодо зменшення визначення розміру застави, не зможуть забезпечити уникнення ризиків у кримінальному провадженні та дотримання обвинуваченим процесуальних обов`язків і подальше перебування ОСОБА_3 під вартою відповідає наявним ризикам, обставинам інкримінованих йому злочинів та в даному випадку є виправдане часткове обмеження його прав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376, розділом ІІ КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_3 про зменшення розміру застави відмовити.

Клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 02.10.2025 про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 до 23 год. 59 хв. 29 листопада 2025 року.

Копії ухвали вручити захиснику, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення і обвинуваченому.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1