Справа № 699/1104/25
Номер провадження № 1-кс/699/288/25
УХВАЛА

щодо відводу прокурора

20.10.2025 року м. Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника

ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши заяву про відвід прокурора у кримінальному провадженні № 0000045 внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України,

УСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області із заявою про відвід прокурора у кримінальному провадженні № 0000045 внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

Процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні здійснює начальник Корсунь-Шевченківського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Згідно пред`явленої підозри, ОСОБА_5 , як керівник чоловічого гурту «Манжари» в будинку культури Корсунь-Шевченківської міської ради, перебуваючи у приміщенні музичного кабінету, що знаходиться на другому поверсі за місцем роботи в будинку культури м. Корсунь-Шевченківський, що знаходиться за адресою: вул. Захаренка О. академіка 1, м. Корсунь-Шевченківський, Черкаського району, Черкаської області, впродовж серпня 2023 року, поза робочим часом з 18.00 години по 19.00 години, надаючи приватні уроки гри на гітарі малолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчиняв відносно останньої розпусні дії сексуального характеру.

Свою причетність до інкримінованих діянь ОСОБА_5 категорично заперечує. Разом з тим, 15.10.2025 під час судового засідання в Черкаському апеляційному суді підозрюваний ОСОБА_5 повідомив, що він за місцем своєї роботи надавав також приватні уроки гри на гітарі ОСОБА_3 , яка не заперечувала цей факт. Проте, прокурор ОСОБА_7 , приховала цю обставину, а також той факт, що її батько та підозрюваний, як музиканти, тривалий час перебувають у неприязних відносинах.

На підставі статі 77 КПК України просить відвести прокурора ОСОБА_3 від ведення кримінального провадження № 0000045, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 підтримав заяву про відвід прокурора, просив задовльнити.

Прокурор ОСОБА_3 заперечила проти задоволення заяви про відвід. Пояснила, що ОСОБА_5 надавав їй приватні уроки гри на гітарі лише кілька занять за півроку до відкиття кримінального провадження. Щодо неприязних відносин батька і ОСОБА_5 їй нічого не відомо.

Дослідивши заяву про відвід, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Обставини, що виключають участь прокурора, слідчого та дізнавача в кримінальному провадженні викладені у ст.77 КПК України і їх перелік є вичерпним, а саме: прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно із ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, прокурор зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Відвід повинен бути вмотивованим.

Частина 2, 3 ст. 81 КПК України визначає, що усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.

Із заяви про відвід та пояснень, наданих в судовому засіданні, вбачається, що заявник як на підставу для заявлення відводу, посилається на недовіру прокурору, через її упередженість.

Як свідчить практика Європейського суду з прав людини заява про відвід слідчого має бути задоволена, якщо сторона має сумнів у безсторонності останнього, хоча об`єктивно це нічим не підкріплено, адже в іншому випадку це буде розцінено як порушення права особи на справедливий розгляд справи.

З огляду на викладене, з метою недопущення під час розслідування кримінального провадження № 0000045 обставин, які можуть викликати сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_3 , з метою гарантування об`єктивності розслідування, слідчий суддя прийшов до переконання, що заява про відвід прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.77, 81, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву захисника ОСОБА_4 про відвід прокурора у кримінальному провадженні

№ 0000045 внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України - задовольнити.

Відвести у кримінальному провадженні № 0000045 прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1