Справа №523/8482/25
Провадження №1-кс/523/8516/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2025 року слідчий суддя Пересипського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 та прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання слідчого про надання дозволу в кримінальному провадженні № 0000662 від 04.04.2025 року на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , учня 9-Б класу ЗОШ №23, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

До Пересипського районного суду міста Одеси надійшло клопотання слідчого СВ ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором, про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .

Згідно клопотання, 20 березня 2025 року, близько 21 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи на території дитячого майданчику, розташованого біля магазину «THRASH» за адресою: м.Одеса, вул. Семена Палія, 82, де побачив раніше незнайомого йому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якого в руці знаходився мобільний телефон, який він визначив об`єктом свого злочинного посягання.

В подальшому ОСОБА_7 став розмовляти з потерпілим ОСОБА_6 , з метою визначення найбільш сприятливого моменту для реалізації свого злочинного наміру, направленого на відкрите викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, розуміючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, вході розмови останній, приблизився до потерпілого ОСОБА_6 , та одразу ж застосував до нього насилля, яке не є небезпечним для життя та здоров`я, що виразилось у нанесенні удару рукою в область обличчя, а іншою рукою, шляхом ривку з руки останнього, відкрито викрав мобільний телефон марки «Iphone 11 Pro Max» у корпусі темно-зеленого кольору, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , вартістю12000 гривень, укомплектований сім-картою мобільного оператору «Київстар» № НОМЕР_3 , яка матеріальної цінності не представляє.

Після чого, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши своїми умисними протиправними діями потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 12000 гривень.

В обґрунтування внесеного подання прокурор в судовому засіданні вказує про фактичне ухилення ОСОБА_4 від слідства, що підтверджено доданими до клопотання матеріалами, в зв`язку з чим виникає необхідність в затриманні підозрюваної для подальшого вирішення питання про можливе застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З`ясувавши думку прокурора - в підтримку внесеного клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до положень ч.1 ст.188 КПК України слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оскільки ОСОБА_4 підозрюють у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, санкція якого передбачає можливість призначення покарання у виді позбавлення волі, в даний час проведеними слідчим заходами його фактичне місце знаходження не встановлено, що обумовлює ризик переховування підозрюваного від слідства і суду, то внесене слідчим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.188-190 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає та втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду.

Слідчий суддя