провадження №1-в/947/348/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2025 року м.Одеса

Київський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , у присутності секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Київського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

1. Зміст подання.

Начальник Київського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області звернувся до Київського районного суду міста Одеси з поданням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку. В обґрунтування якого, зокрема зазначив, що вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22.11.2024 року ОСОБА_3 була засуджена за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.

Вказував, що вирок відносно ОСОБА_3 набрав законної сили 07.01.2025 року. Отриманий до виконання органом з питань пробації 29.01.2025 року, а 25.02.2025 року ОСОБА_3 була ознайомлена з порядком та умовами іспитового строку та покладеними на неї судом обов`язками.

Стверджував, що за час перебування на обліку, засуджена обов`язки покладені на неї судом не порушувала, в період іспитового строку засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася. Заходи щодо вирішення криміногенних проблем виконані повністю. Строк випробування закінчився 22.11.2025 року.

Посилаючись на викладене, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України, просив звільнити ОСОБА_3 від покарання призначеного вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22.11.2024 року у зв`язку із закінченням строку випробування.

2. Позиції учасників судового розгляду.

В судове засідання, представник органу пробації та засуджена не з`явилися, були повідомлений належним чином. Подали заяви про розгляд подання за їх відсутності.

Прокурор, в судовому засіданні, проти задоволення подання не заперечував.

3. Передумови та висновки суду.

Відповідно до ч.5 ст.539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття

Дослідивши матеріали подання, заслухавши думку прокурора, суд виходить з наступного.

Вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22.11.2024 року, ОСОБА_3 була визнана винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_3 було звільнено від призначеного покарання і встановлено іспитовий строк 1 рік, та неї було покладено обов`язки відповідно до ст.76 КК України. Вказаний вирок набрав законної сили 07.01.2025 року.

Відповідно до ч.3 ст.75 КК України, у випадках, передбачених частинами першою, другою цієї статті, суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Стаття 78 КК України передбачає, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно зі ст.165 КВК України, іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Зі змісту подання начальника Київського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області та особової справи засудженого вбачається, що ОСОБА_3 протягом іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувалася, адміністративні правопорушення, що посягають на громадський порядок та громадську безпеку не вчиняла, покладені на неї судом обов`язки не порушувала.

Таким чином, суд робить висновок, що подання органу пробації про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання у виді позбавлення волі є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підстав викладеного, ст.ст.2, 78 КК України, ст.165 КВК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Подання начальника Київського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку задовольнити.

2. Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22.11.2024 року за ч.3 ст.185 КК України у виді трьох (3) років позбавлення волі.

3. Ця ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ця ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд міста Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1