МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2025 р. Справа № 370/3363/25

Провадження № 1-кс/370/359/25

Слідчий суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3

підозрюваної ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні у залі суду у селищі Макарові Київської області клопотання про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні

за № 0000275 від 10 жовтня 2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 361, частини четвертої статті 185 Кримінального кодексу України

у с т а н о в и л а:

Старший слідчий слідчого відділення ВП № 3 РУП ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Макарівського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Макарівського районного суду Київської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_4 , посилаючись на наявність щодо неї обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень частиною другою статті 361, частини четвертої статті 185 Кримінального кодексу України, наявністю ризиків, визначених пунктом 3 частини першої статті 177 Кримінального процесуального кодексу України.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила його задовольнити із викладених у ньому підстав.

Підозрювана у судовому засіданні проти застосування запобіжного заходу не заперечувала.

Заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши його матеріали, слідчий суддя керується такими.

Як вбачається із матеріалів клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 22.07.2025 близько 10 год ОСОБА_4 разом із ОСОБА_6 відпочивали в будинку за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 . В цей час у ОСОБА_6 та ОСОБА_4 виник злочинний умисел на несанкціоноване втручання у роботу інформаційних (автоматизованих) систем та на незаконне заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами, які зберігались на рахунку в автоматизованій інформаційній системі АТ КБ «ПриватБанк»» «Internet Banking Приват 24» («Система Приват 24» (для фізичних осіб)) у потерпілої ОСОБА_7 , оскільки 16.07.2025 ОСОБА_6 з дозволу ОСОБА_7 здійснювала вхід до автоматизованої інформаційної системи

АТ КБ «ПриватБанк»» «Internet Banking Приват 24» останньої, для переказу грошових коштів на власний рахунок та була обізнана про стан рахунку ОСОБА_7 , а ОСОБА_4 мала вільний доступ до мобільного телефону «Xiaomi RedMi A3», імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , з СІМ-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з номером мобільного телефону НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_7 та який остання залишала на зарядці в будинку за місцем проживання ОСОБА_4 .

З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на несанкціоноване втручання у роботу облікового запису потерпілої ОСОБА_7 в автоматизованій інформаційній системі АТ КБ «ПриватБанк» «Internet Banking Приват 24» («Система Приват 24» (для фізичних осіб)), з метою витоку інформації, яка в ній оброблюється та її підробки, та яка, згідно з частиною першою статті 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» є такою, що становить банківську таємницю, усвідомлюючи, що вони не мають права законного доступу до неї, з метою незаконного отримання відомостей щодо суми коштів, розміщених на належній потерпілій банківській картці по рахунку НОМЕР_4 , відкритому в АТ КБ «ПриватБанк», у період з 22.07.2025 по 31.07.2025 ОСОБА_4 маючи вільний доступ у себе вдома до належного потерпілій мобільного телефону «Xiaomi RedMi A3», передавала його ОСОБА_6 , після чого, шляхом незаконного відновлення паролю-доступу користувача ОСОБА_7 до автоматизованої інформаційної системи АТ КБ «ПриватБанк» «Internet Banking Приват 24» («Система Приват 24» (для фізичних осіб)), з метою незаконного втручання в роботу автоматизованих систем, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки у формі витоку інформації та бажаючи їх настання, без дозволу власника, отримували доступ до персональних даних ОСОБА_7 , наявних в АТ КБ «ПриватБанк», у результаті чого несанкціоновано втручалися в автоматизовану систему АТ КБ «ПриватБанк» «Internet Banking Приват 24» («Система Приват 24» (для фізичних осіб)).

Отримавши несанкціонований доступ до електронної інформації щодо залишку коштів на банківській картці по рахунку НОМЕР_4 , з метою їх подальшого привласнення з використанням електронно-обчислювальної техніки, достовірно знаючи, що, у відповідності положень пункту 1.6 частини першої статті 1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», безготівкове переведення коштів здійснюється на підставі документів на переказ - електронного або паперового документа, що використовується суб`єктами переказу, їх клієнтами, кліринговими, еквайринговими установами або іншими установами - учасниками платіжної системи для передачі доручень на переказ коштів та, усвідомлюючи, що заволодіння коштами потерпілої ОСОБА_7 у безготівковій формі, що зберігаються та обліковуються на банківській картці по рахунку НОМЕР_4 не можливе без документів на переказ, реалізуючи єдиний злочинний умисел, спрямований на підробку документів на переказ й їх використання, із використанням технічних можливостей облікового запису потерпілої ОСОБА_7 , в автоматизованій інформаційній системі АТ КБ «ПриватБанк» «Internet Banking Приват 24» («Система Приват 24» (для фізичних осіб)) з логіном «Larisa50» підробили:

- електронний документ на переказ - квитанцію (платіжне доручення) №Р24АD5671 від 22.07.2025, у якій зазначили завідомо недостовірні відомості щодо наміру потерпілої здійснити переказ коштів в сумі 150 гривень із банківської картки потерпілої по рахунку НОМЕР_4 на картку АТ «ПУМБ» з реквізитами НОМЕР_5 , належну ОСОБА_6 ;

- електронний документ на переказ - квитанцію (платіжне доручення) №Р24АD8561 від 22.07.2025, у якій зазначили завідомо недостовірні відомості щодо наміру потерпілої здійснити переказ коштів в сумі 1 000 гривень із банківської картки потерпілої по рахунку НОМЕР_4 на картку АТ «ПУМБ» з реквізитами НОМЕР_5 , належну ОСОБА_6 ;

- електронний документ на переказ - квитанцію (платіжне доручення) №Р24АD7924 від 23.07.2025, у якій зазначили завідомо недостовірні відомості щодо наміру потерпілої здійснити переказ коштів в сумі 1 000 гривень із банківської картки потерпілої по рахунку НОМЕР_4 на картку АТ «ПУМБ» з реквізитами НОМЕР_5 , належну ОСОБА_6 ;

- електронний документ на переказ - квитанцію (платіжне доручення) №Р24АD1829 від 24.07.2025, у якій зазначили завідомо недостовірні відомості щодо наміру потерпілої здійснити переказ коштів в сумі 3 000 гривень із банківської картки потерпілої по рахунку НОМЕР_4 на картку АТ «ПУМБ» з реквізитами НОМЕР_5 , належну ОСОБА_6 ;

- електронний документ на переказ - квитанцію (платіжне доручення) №Р24АD5193 від 24.07.2025, у якій зазначили завідомо недостовірні відомості щодо наміру потерпілої здійснити переказ коштів в сумі 5 000 гривень із банківської картки потерпілої по рахунку НОМЕР_4 на картку АТ «ПУМБ» з реквізитами НОМЕР_5 , належну ОСОБА_6 ;

- електронний документ на переказ - квитанцію (платіжне доручення) №Р24АD8765 від 24.07.2025, у якій зазначили завідомо недостовірні відомості щодо наміру потерпілої здійснити переказ коштів в сумі 5 000 гривень із банківської картки потерпілої по рахунку НОМЕР_4 на картку АТ «ПУМБ» з реквізитами НОМЕР_5 , належну ОСОБА_6 ;

- електронний документ на переказ - квитанцію (платіжне доручення) №Р24АD3149 від 25.07.2025, у якій зазначили завідомо недостовірні відомості щодо наміру потерпілої здійснити переказ коштів в сумі 10 000 гривень із банківської картки потерпілої по рахунку НОМЕР_4 на картку АТ «ПУМБ» з реквізитами НОМЕР_5 , належну ОСОБА_6 ;

- електронний документ на переказ - квитанцію (платіжне доручення) №Р24АD4848 від 25.07.2025, у якій зазначили завідомо недостовірні відомості щодо наміру потерпілої здійснити переказ коштів в сумі 5 000 гривень із банківської картки потерпілої по рахунку НОМЕР_4 на картку АТ «ПУМБ» з реквізитами НОМЕР_5 , належну ОСОБА_6 ;

- електронний документ на переказ - квитанцію (платіжне доручення) №Р24АD3129 від 29.07.2025, у якій зазначили завідомо недостовірні відомості щодо наміру потерпілої здійснити переказ коштів в сумі 2 000 гривень із банківської картки потерпілої по рахунку НОМЕР_4 на картку АТ «ПУМБ» з реквізитами НОМЕР_5 , належну ОСОБА_6 ;

- електронний документ на переказ - квитанцію (платіжне доручення) №Р24АD4259 від 31.07.2025, у якій зазначили завідомо недостовірні відомості щодо наміру потерпілої здійснити переказ коштів в сумі 2 000 гривень із банківської картки потерпілої по рахунку НОМЕР_4 на картку АТ «ПУМБ» з реквізитами НОМЕР_5 , належну ОСОБА_6 .

Підробивши зазначені електронні документи, для забезпечення несанкціонованого перерахунку вказаних коштів, з використанням технічних можливостей облікового запису потерпілої ОСОБА_7 , натиснувши електронну клавішу на клавіатурі мобільного телефону «сплатити» та, спрямувавши завідомо підроблені платіжні документи:

- квитанцію (платіжне доручення) №Р24АD5671 від 22.07.2025;

- квитанцію (платіжне доручення) №Р24АD8561 від 22.07.2025;

- квитанцію (платіжне доручення) №Р24АD7924 від 23.07.2025;

- квитанцію (платіжне доручення) №Р24АD1829 від 24.07.2025;

- квитанцію (платіжне доручення) №Р24АD5193 від 24.07.2025;

- квитанцію (платіжне доручення) №Р24АD8765 від 24.07.2025;

- квитанцію (платіжне доручення) №Р24АD3149 від 25.07.2025;

- квитанцію (платіжне доручення) №Р24АD4848 від 25.07.2025;

- квитанцію (платіжне доручення) №Р24АD3129 від 29.07.2025;

- квитанцію (платіжне доручення) №Р24АD4259 від 31.07.2025 в обробку платежів, незаконно надали банку наказ про перерахунок коштів потерпілої, чим вчинили використання документа на переказ.

Отже, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 361 КК України, а саме в несанкціонованому втручанні в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб;

Надалі, у період з 22.07.2025 по 31.07.2025 у ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_6 виник єдиний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, який 24.02.2022 року на території України введено Указом Президента України № 64/2022, який був неодноразово продовжений, востаннє до 05.11.2025 включно, а саме належних ОСОБА_7 грошових коштів, які ОСОБА_4 та ОСОБА_6 отримали, підробивши електронні документи, для забезпечення несанкціонованого перерахунку грошових коштів, з використанням можливостей облікового запису потерпілої ОСОБА_7 та утримували на банківській карті АТ «ПУМБ» № НОМЕР_5 , відкритій на ім`я ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_6 у період з 22.07.2025 по 31.07.2025, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи, що заволодіння коштами потерпілої ОСОБА_7 у безготівковій формі, що зберігаються та обліковуються на банківській картці по рахунку НОМЕР_4 не можливе без документів на переказ, реалізуючи єдиний злочинний умисел, спрямований на підробку документів на переказ та їх використання, із використанням технічних можливостей облікового запису потерпілої ОСОБА_7 , в автоматизованій інформаційній системі АТ КБ «ПриватБанк» «Internet Banking Приват 24» («Система Приват 24» (для фізичних осіб)) з логіном «Larisa50», здійснили перекази грошових коштів з рахунку АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_4 на картку АТ «ПУМБ» з реквізитами НОМЕР_5 , належну ОСОБА_6 , таким чином викрали грошові кошти, зокрема:

- 22.07.2025 здійснивши переказ коштів в сумі 150 гривень із банківської картки потерпілої по рахунку НОМЕР_4 на картку АТ «ПУМБ» з реквізитами НОМЕР_5 , належну ОСОБА_6 ;

- 22.07.2025 здійснивши переказ коштів в сумі 1 000 гривень із банківської картки потерпілої по рахунку НОМЕР_4 на картку АТ «ПУМБ» з реквізитами НОМЕР_5 , належну ОСОБА_6 ;

- 23.07.2025 здійснивши переказ коштів в сумі 1 000 гривень із банківської картки потерпілої по рахунку НОМЕР_4 на картку АТ «ПУМБ» з реквізитами НОМЕР_5 , належну ОСОБА_6 ;

- 24.07.2025 здійснивши переказ коштів в сумі 3 000 гривень із банківської картки потерпілої по рахунку НОМЕР_4 на картку АТ «ПУМБ» з реквізитами НОМЕР_5 , належну ОСОБА_6 ;

- 24.07.2025 здійснивши переказ коштів в сумі 5 000 гривень із банківської картки потерпілої по рахунку НОМЕР_4 на картку АТ «ПУМБ» з реквізитами НОМЕР_5 , належну ОСОБА_6 ;

- 24.07.2025 здійснивши переказ коштів в сумі 5 000 гривень із банківської картки потерпілої по рахунку НОМЕР_4 на картку АТ «ПУМБ» з реквізитами НОМЕР_5 , належну ОСОБА_6 ;

- 25.07.2025 здійснивши переказ коштів в сумі 10 000 гривень із банківської картки потерпілої по рахунку НОМЕР_4 на картку АТ «ПУМБ» з реквізитами НОМЕР_5 , належну ОСОБА_6 ;

- 25.07.2025 здійснивши переказ коштів в сумі 5 000 гривень із банківської картки потерпілої по рахунку НОМЕР_4 на картку АТ «ПУМБ» з реквізитами НОМЕР_5 , належну ОСОБА_6 ;

- 29.07.2025 здійснивши переказ коштів в сумі 2 000 гривень із банківської картки потерпілої по рахунку НОМЕР_4 на картку АТ «ПУМБ» з реквізитами НОМЕР_5 , належну ОСОБА_6 ;

- 31.07.2025 здійснивши переказ коштів в сумі 2 000 гривень із банківської картки потерпілої по рахунку НОМЕР_4 на картку АТ «ПУМБ» з реквізитами НОМЕР_5 , належну ОСОБА_6 , якими в подальшому розпорядились на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 34 150 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

ОСОБА_4 29 жовтня 2025 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

- частиною другою статті 361 Кримінального кодексу України, а саме в несанкціонованому втручанні в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб;

- частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України, а саме в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

Підозра відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, визначених частиною другою статті 361 та частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України обґрунтовується такими доказами:

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 10.10.2025;

- протоколом додаткового допиту потерпілої ОСОБА_7 від 28.10.2025;

- протоколом огляду предмета від 14.10.2025;

- випискою про рух коштів по карті АТ «ПУМБ» № НОМЕР_5 , належну ОСОБА_6 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 24.10.2025;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 24.10.2025;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 28.10.2025;

- протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_6 від 30.10.2025;

- протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_4 від 29.10.2025;

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання слідчий та прокурор обґрунтовують тим, що підозрювана ОСОБА_4 у випадку не застосування відносно неї запобіжного заходу може незаконно впливати на свідків, потерпілу, а також іншу підозрювану у цьому кримінальному провадженні, шляхом залякування, підбурювання та вмовляння, з метою надання ними неправдивих показів, а отже існує ризик, передбачений пункту 3 частини першої статті 177 Кримінального процесуального кодексу України.

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання надасть змогу забезпечити інтереси кримінального провадження з мінімальним обмеженням конституційних прав підозрюваної, оскільки не покладає на неї додатковий тягар вчинення будь-яких процесуальних дій, однак є додатковим заходом застосування юридичної процедури у виді судової санкції для забезпечення виконання підозрюваною своїх процесуальних обов`язків.

Згідно із частиною першою статті 179 Кримінального процесуального кодексу України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 194 Кримінального процесуального кодексу України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Частиною п`ятою статті 194 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваної ОСОБА_4 із вчиненням зазначених кримінальних правопорушень, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених статтею 2 Кримінального процесуального кодексу України.

Слідчий суддя погоджується з доводами клопотання щодо наявності ризику, передбаченого пунктом 3 частини першої статті 177 Кримінального процесуального кодексу України. Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання зможе запобігти зазначеним ризикам.

З метою забезпечення дієвості цього кримінального провадження є доцільним покладення на підозрювану ОСОБА_4 , передбачених частиною п`ятою статті 194 Кримінального процесуального кодексу України обов`язків: з`являтися за першою вимогою до слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Відповідно до частин п`ятої, сьомої статті 194 Кримінального процесуального кодексу України на підозрюваного строком на 60 днів необхідно покласти відповідні обов`язки, про які зазначив слідчий у клопотанні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 131, 132, 176-179, 194, 196, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

п о с т а н о в и л а:

Клопотання - задовольнити.

Обрати щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Королівка Макарівського району Київської області, одружену, має на утриманні четверо неповнолітніх дітей, перебуває у відпустці по догляду за дитиною, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судиму, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 днів.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком з 31 жовтня 2025 року до 29 грудня 2025 року включно такі обов`язки:

1)з`являтися за першою вимогою до слідчого, прокурора, суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора, суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю належного виклику ОСОБА_4 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, у тому числі для участі в судовому розгляді провадження.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту проголошення до Київського апеляційного суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню, а її оскарження не зупиняє її виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого слідчого відділення ВП № 3 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_5

Слідчий суддя ОСОБА_1