Справа № 739/2387/25
Провадження № 1-кп/739/185/25
УХВАЛА

22 грудня 2025 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення його підзахисного ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 415 КК України, від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим та закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

Захисник ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про звільнення його підзахисного ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 415 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі статті 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим та закриття кримінального провадження.

Своє клопотання мотивує тим, що його підзахисний обвинувачується у вчиненні необережного нетяжкого злочину, вчинив злочин вперше, після його вчинення щиро кається, активно сприяв розкриттю злочину, раніше не судимий, характеризується позитивно. На даний час обвинувачений досяг з потерпілою примирення і відшкодував завдані збитки, у зв`язку з чим, на думку захисника, є всі підстави для звільнення його підзахисного від кримінальної відповідальності у зв`язку з примирення з потерпілою та закриття даного кримінального провадження.

Прокурор у кримінальному провадженні подав заперечення проти клопотання з яких вбачається, що він у задоволенні клопотання захисника просить відмовити. Свою позицію мотивує тим, що основним об`єктом злочину, передбаченого частиною першою статті 415 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , є установлений порядок володіння або експлуатації бойової, спеціальної чи транспортної машини, що забезпечує безпеку їх руху для людей, майна та боєготовності військ, при цьому життя або здоров`я особи є додатковим обов`язковим об`єктом вказаного складу злочину. При цьому звільнення від кримінальної відповідальності на підставі статті 46 КК України можливе лише тоді, коли правопорушенням завдано шкоду приватним інтересам і жодним чином не стосується публічних інтересів. Також вказує про відсутність доказів відшкодування шкоди, заподіяної військовій частині НОМЕР_1 у вигляді пошкодження автомобіля і відшкодування шкоди КНП «Новгород-Сіверська ЦРЛ ім. Буяльського» у вигляді витрат на лікування потерпілого ОСОБА_7 . Крім того зазначає, що відшкодування завданих обвинуваченим збитків або усунення заподіяної шкоди у вигляді смерті ОСОБА_7 є неможливим через безповоротність наслідків.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження підтримали і просили його задовольнити з підстав, вказаних у клопотанні.

Прокурор у судовому засіданні в режимі відеоконференції висловився проти задоволення клопотання з підстав, викладених в його запереченні.

Потерпіла ОСОБА_6 у судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого підтримала та просила його задовольнити.

Заслухавши учасників кримінального провадження, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та наявними в них доказами, суд приходить до наступних висновків.

Так, ОСОБА_4 обвинувачується у рамках кримінального провадження №0002601 у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 415 КК України.

Зі змісту обвинувачення вбачається, що 05 липня 2025 року о 13 год. 15 хв. обвинувачений ОСОБА_4 , під час виконання обов`язків військової служби, керуючи транспортним вантажним пікапом, що належить військовій частині НОМЕР_1 , на АДРЕСА_1 допустив порушення положень пунктів 2.3б, 10.1, 12.3, 12.4 ПДР України, виїхав на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення з мопедом, яким керував ОСОБА_7 . Внаслідок ДТП останній отримав тілесні ушкодження, від яких помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Статтею 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно правової позиції Великої палати Верховного Суду, висловленої у постанові від 16 січня 2019 року в справі №439/397/17 термін «потерпілий» у статті 46 КК України необхідно розуміти у його кримінально-правовому значенні, як особу, якій кримінальним правопорушенням безпосередньо заподіюється фізична, моральна та/або майнова шкода або створюється загроза її заподіяння.

Якщо внаслідок вчинення кримінального правопорушення потерпілому заподіяна смерть, то ніхто інший не може висловити його волю під час вирішення питань, пов`язаних з відшкодуванням шкоди у вигляді смерті як підстави для звільнення від кримінальної відповідальності за статею 46 КК України.

Заподіяна кримінальним правопорушенням шкода у розумінні статті 46 КК України має бути такою, що за своїм характером піддається відшкодуванню (усуненню). Смерть є наслідком, що має незворотний характер. Таким чином, шкода у вигляді смерті відшкодуванню або усуненню в розумінні статті 46 КК України не підлягає.

У випадку заподіяння кримінальним правопорушенням шкоди у вигляді смерті потерпілого звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим (стаття 46 КК України) не можливе.

Оскільки внаслідок злочину, який ставиться в провину обвинуваченому ОСОБА_4 настала смерть потерпілого ОСОБА_7 , що є наслідком, який має незворотний характер, така шкода відшкодуванню або усуненню в розумінні статті 46 КК України не підлягає.

Це у свою чергу унеможливлює звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим на підставі статті 46 КК України.

Отже, в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого про звільнення його підзахисного від кримінальної відповідальності у зв`язку з примирення з потерпілим та закриття кримінального провадження необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 371, 372, 392 Кримінального процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення його підзахисного ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 415 КК України, від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим та закриття кримінального провадження відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути включена до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК УКраїни.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали оголошено 24 грудня 2025 року о 08 годині 00 хвилин