Провадження 1-кс/303/100/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2026 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001270 від 30 грудня 2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2026 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001270 від 30 грудня 2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України, в якому просить скасувати арешт з майна, накладений ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.01.2026 року на автомобіль марки «BMW 5401», д.н.з. НОМЕР_1 , загальний легковий седан ІНЗ Worker, власницею якого є ОСОБА_4 , яке мотивовано необґрунтованістю накладення арешту на майно.

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з?явилася, подала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі та участі ОСОБА_4 , клопотання просить задовольнити та віддати транспортний засіб на відповідальне зберігання власнику майна.

У судове засідання слідчий Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 не з`явився, подав заяву згідно якої просив відмовити у задоволенні клопотання про скасування арешту майна, оскільки призначена судово-трасологічна експертиза ще не завершена і висновок експертом ще не сформований.

Дослідивши матеріали клопотання та додані сторонами докази, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В ході судового розгляду клопотання встановлено, що згідно витягу з ЄРДР, СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001270 від 30 грудня 2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України.

Згідно реєстраційних даних транспортного засобу, автомобіль марки «BMW 5401», д.н.з. НОМЕР_1 , загальний легковий седан ІНЗ Worker, належить на праві власності ОСОБА_4 , ІПН НОМЕР_2 , мешканці АДРЕСА_1 .

Зазначений у клопотанні автомобіль, є тимчасово вилученим майном, що підтверджується копією протоколу огляду місця події від 30.12.2025 року.

Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.01.2026 року накладено арешт у кримінальному провадженні № 0001270 від 30 грудня 2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України, на вилучений в ході проведення ОМП від 30.12.2025 року в період часу з 00 год 28 хв по 00 год 38 хв автомобіль марки «BMW 5401», д.н.з. НОМЕР_1 , загальний легковий седан ІНЗ Worker, власницею якого є ОСОБА_4 , ІПН НОМЕР_2 , мешканка АДРЕСА_1 , з метою збереження речового доказу.

Вимогами ч.1, ч.2, ч.3 ст.100 КПК України передбачено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу. Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Документ повинен зберігатися протягом усього часу кримінального провадження. За клопотанням володільця документа слідчий, прокурор, суд можуть видати копії цього документа, за необхідності - його оригінал, долучивши замість них до кримінального провадження завірені копії.

Враховуючи, що на теперішній час триває досудове розслідування кримінального провадження № 0001270 від 30 грудня 2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України, не досягнута мета, з якою накладався арешт на майно, транспортний засіб, щодо яких вирішується питання про скасування арешту майна, який є речовим доказом в даному кримінальному провадженні, а відтак потреба у дії даного заходу забезпечення кримінального провадження на зазначене у клопотанні майно не відпала.

Слідчим не додано доказів, що передача транспортного засобу на відповідальне зберігання його фактичному володільцю не є можливою без шкоди для кримінального провадження. Подальше зберігання речового доказу (транспортного засобу) у фактичного володільця та користувача майна ОСОБА_4 не суперечить вимогам ст. 100 КПК України, пункту 19 Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду (в новій редакції) затвердженої Наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної податкової адміністрації України, Служби безпеки України, Верховного Суду України, Державної судової адміністрації України від 27.08.2010 р. N 51/401/649/471/23/125.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання про скасування арешту майна.

Керуючись ст. ст. 100, 170-174, 309, 369, 370, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання про скасування арешту майна задовольнити частково.

Речовий доказ: автомобіль марки «BMW 5401», д.н.з. НОМЕР_1 , загальний легковий седан ІНЗ Worker, який належить на праві власності ОСОБА_4 , ІПН НОМЕР_2 , мешканці АДРЕСА_1 , передати останній як власниці майна, на відповідальне зберігання, заборонивши їй проводити будь-які дії, пов`язані з переходом права власності, користування чи розпорядження транспортним засобом до прийняття кінцевого процесуального рішення у кримінальному провадженні № 0001270 від 30 грудня 2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України.

Визначити місце зберігання арештованого майна за адресою: АДРЕСА_2 .

Зобов`язати ОСОБА_4 на першу вимогу органу досудового розслідування, суду надавати вільний доступ до арештованого транспортного засобу марки «BMW 5401», д.н.з. НОМЕР_1 , загальний легковий седан ІНЗ Worker.

Попередити ОСОБА_4 , що за розтрату, відчуження, приховування, підміну, пошкодження, знищення майна або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт, передбачено кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України.

В іншій частині вимог клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1