Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/3803/25

Номер провадження: 1-кс/511/1207/25

18.11.2025 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000012 від 01 жовтня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 369 КК України,про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -

ВСТАНОВИВ:

До Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вказане клопотання, в обґрунтування якого слідчий зазначив, що СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове у кримінальному провадженні №0000012 від 01 жовтня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 369 КК України.

У ході проведення досудового розслідування, 06 листопада 2025 року безпосередньо на місці вчинення злочину було затримано ОСОБА_5 , у ході проведення особистого обшуку якого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «REDMI 10 2022», із встановленою карткою оператора мобільного зв`язку з номером НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , який було поміщено до сейф-пакету NPU 5069179.

Того ж дня, безпосередньо на місці вчинення злочину було затримано ОСОБА_6 , у ході проведення особистого обшуку якого було виявлено та вилучено:

1)мобільний телефон марки SAMSUNG GALAXY A03s із встановленою карткою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_4 , IMEI1 НОМЕР_5 IMEI2 НОМЕР_6 , який було поміщено до сейф-пакету NPU 5069178;

2)гаманець тканий в якому виявлено грошові купюри: 1 купюра номіналом 1000 гривень ГН7628359, 1 купюра номіналом 500 гривень із серійним номером АМ3660016, 2 купюри номіналом 200 гривень із серійними номерами БЛ4414833 та ЗА2210970, 1 купюра номіналом 50 гривень із серійним номером АЛ7748869, 4 купюри номіналом 20 гривень із серійними номерами ВТ8117000, ВС0217521, ГР1295664, ВС0904449, 1 купюра номіналом 1 доллар США із серійним номером С 52864976 А; банківська карта АТ «Райффайзен Банк» НОМЕР_7 , АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_8 та АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_9 ; шкіряний чохол коричневого кольору, посвідчення водія виданого на імя ОСОБА_6 із серійним номером НОМЕР_10 , прозорий поліетиленовий пакет в якому виявлено металева деталь у вигляді гайки та 4 резинових кільця.

Позиція учасників розгляду клопотання.

Слідчий СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Висновки слідчого судді за результатами розгляду клопотання.

Слідчим відділом Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження №0000012 від 01 жовтня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 369 КК України.

Частина перша статті 170 КПК України визначає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до постанови слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 06 листопада2025 року, вказане майно визнано речовим доказом.

Разом з цим, положення статті 98 КПК України регламентують, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно пункту першого частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Також, слідчий суддя при розгляді клопотання врахував: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна.

Відповідно до статті 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися, зокрема, на умовах, передбачених законом. Водночас, обмеження права власності має переслідувати законну мету за допомогою засобів, які є пропорційними меті (Beyeler проти Італії (Рішення Великої Палати від 5 січня 2000 року, заява № 33202/96, параграф 107). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечувати «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи (серед інших, James та інші проти Сполученого Королівства (Рішення від 21 лютого 1986 року, заява № 8793/79, параграф 50).

Разом з цим, накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням таких прав, а носить тимчасовий характер застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження, тому відповідні обмеження є розумними і співмірними з огляду на завдання кримінального провадження.

На підставі встановлених обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що вказане клопотання є обґрунтованим, та таким, що підлягає частковому задоволенню, оскільки слідчим не доведено відносно можливості використання наступного майна як доказу у кримінальному провадженні, а саме: посвідчення водія ОСОБА_6 із серійним номером НОМЕР_10 , прозорого поліетиленового пакету в якому виявлено металева деталь у вигляді гайки та 4 резинових кільця, шкіряний чохол коричневого кольору.

Керуючись статтями 98, 107, 131, 132, 170, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000012 від 01 жовтня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 369 КК України,про накладення арешту на тимчасово вилучене майно задовольнити частково.

Накласти арешт у вигляді заборони розпорядження, користування та відчуження на наступне майно, а саме:

1)мобільний телефон марки SAMSUNG GALAXY A03s із встановленою карткою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_4 , IMEI1 НОМЕР_5 IMEI2 НОМЕР_6 , який було поміщено до сейф-пакету NPU 5069178;

2)гаманець тканий в якому виявлено грошові купюри: 1 купюра номіналом 1000 гривень ГН7628359, 1 купюра номіналом 500 гривень із серійним номером АМ3660016, 2 купюри номіналом 200 гривень із серійними номерами БЛ4414833 та ЗА2210970, 1 купюра номіналом 50 гривень із серійним номером АЛ7748869, 4 купюри номіналом 20 гривень із серійними номерами ВТ8117000, ВС0217521, ГР1295664, ВС0904449, 1 купюра номіналом 1 доллар США із серійним номером С 52864976 А; банківська карта АТ «Райффайзен Банк» НОМЕР_7 , АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_8 та АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_9 ;

3)мобільний телефон марки «REDMI 10 2022», із встановленою карткою оператора мобільного зв`язку з номером НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , який було поміщено до сейф-пакету NPU 5069179.

Майно у вигляді посвідчення водія ОСОБА_6 із серійним номером НОМЕР_10 та прозорого поліетиленового пакету в якому виявлено металева деталь у вигляді гайки та 4 резинових кільця, шкіряного чохла коричневого кольору - негайно повертається власнику.

В іншій частині відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Роз`яснити, що відповідно до частини першої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1