Справа № 697/2494/25
Номер провадження 1-кп/697/214/2025
У Х В А Л А

щодо вирішення клопотання захисника про повернення

обвинувального акту прокурору

31 жовтня 2025 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_4 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Каневі Черкаської області клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_7 про повернення обвинувального акта прокурору у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Канівського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000014 від 29.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України.

30.09.2025 в судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_7 заявлено, а також 14.10.2025 направлено письмово до суду клопотання про повернення обвинувального акта прокурору.

Зазначене клопотання мотивовано тим, що він є захисником ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000014 від 29.04.2025 з 29.05.2025 відповідно до договору про надання правничої допомоги №45 від 29.05.2025 та відповідно ордера адвоката №1783014 від 29.05.2025.

Органом досудового розслідування, слідчим та прокурором у вказаному кримінальному провадженні було грубо порушено право на захист ОСОБА_4 та проігнорованого його як захисника, який на законних підставах бере участь у справі у якості захисника ОСОБА_4 та з невідомих на те причин з ним, як із захисником не виконані жодним чином вимоги перелічені у ст. 290 КПК України, тобто йому не відкрито матеріали кримінального провадження після завершення досудового розслідування, не повідомлено про завершення досудового розслідування, не надано доступу для ознайомлення з матеріалами даного кримінального провадження та речовими доказами.

Як наслідок, суд не має права допустити відомості отримані з матеріалів справи як докази в суді.

В матеріалах даного кримінального провадження відповідно до вимог ст. 290 КПК України відсутнє його підтвердження як захисника ОСОБА_4 про те, що відносно нього виконано вимоги ст. 290 КПК України, щодо підтвердження факту надання йому доступу до матеріалів кримінального провадження.

Як захисник ОСОБА_4 , він був позбавлений, у свою чергу, відкрити слідчому додаткові матеріали (докази) отримані ним під час досудового слідства.

Крім того слідчим та прокурором у даному кримінальному провадженні йому як захиснику ОСОБА_4 не було надано копії обвинувального акту та додатків до нього.

Звернув увагу на те, що жодним із наявних і можливих в Україні засобів зв`язку з невідомих йому причин та жодним чином не відмовлявся від отримання обвинувального акту з додатками.

З огляду на зазначені обставини, просить суд повернути обвинувальний акт прокурору для усунення недоліків.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні підтримали подане клопотання захисника ОСОБА_7 про повернення обвинувального акта прокурору.

Підозрюваний ОСОБА_5 щодо вирішення поданого клопотання покладається на розсуд суду.

Прокурор ОСОБА_3 просив відмовити у задоволенні клопотання та подав письмові заперечення на клопотання захисника ОСОБА_7 в яких зазначено, що відповідно до вимог п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 50 КПК України, повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю та ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Аналізом матеріалів кримінального провадження № 0000014 від 29.04.2025 встановлено, що в них дійсно знаходяться документи, про які заявлено стороною захисту, а саме: договір про надання правничої допомоги від 29.05.2025, ордер від 29.05.2025 та копія Витягу з Єдиного реєстру адвокатів України на ім`я ОСОБА_7 .

Однак в матеріалах кримінального провадження відсутнє свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю ОСОБА_7 , зазначене свідоцтво стороні обвинувачення не надавалося, клопотань про залучення до кримінального провадження останнього не надходило. ОСОБА_7 не брав участі в жодній слідчій чи процесуальній дії за участю підозрюваного ОСОБА_4 під час досудового розслідування, ним не було заявлено жодного клопотання до суду чи до сторони обвинувачення в інтересах останнього. Натомість протягом досудового розслідування права ОСОБА_4 на захист порушені не були, оскільки правничу допомогу йому надавав адвокат ОСОБА_6 .

Поряд з цим, обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000014 від 29.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України відповідає вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України та містить усі необхідні відомості, у зв`язку з чим, відсутні підстави для його повернення.

Також 27.10.2025 від прокурора ОСОБА_3 на електронну адресу суду надійшло доповнення до заперечень прокурора відповідно якого він клопоче про долучення до матеріалів кримінального провадження копій процесуальних документів, а саме: протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 29.05.2025, протоколу затримання ОСОБА_4 від 29.05.2025, ухвал слідчих суддів Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06.06.2025, 27.08.2025, 29.07.2025, 29.08.2025, 31.05.2025, з яких вбачається, що участь під час проведення слідчих дій та судових засідань брав захисник ОСОБА_6 .

Заслухавши доводи учасників процесу щодо поданого клопотання, дослідивши наявні матеріали справи, суд виходить з наступних мотивів.

Згідно положень статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин, правову кваліфікацію кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими.

Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України, на стадії підготовчого судового засідання суд має встановити, чи відповідає по формі обвинувальний акт вимогам КПК України, зокрема ст. 291, та чи не містить він положення, що суперечать одне одному.

Підстава для повернення обвинувального акта прокурору визначена в п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, яким передбачено, що суд має право прийняти рішення повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу. Таким чином, вказаною нормою закону визначено виключний перелік підстав для повернення обвинувального акту прокурору, а саме невідповідність обвинувального акта вимогам закону.

Згідно з ч. 4 ст. 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у ст. 291 цього Кодексу.

Положеннями п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України встановлено вимоги до обвинувального акта, згідно з якими обвинувальний акт має містити, зокрема, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на статтю закону про кримінальну відповідальність, та формулювання обвинувачення.

Таким чином, на думку суду, обвинувальний акт у цьому кримінальному провадженні складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України, оскільки за змістом п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України усі необхідні реквізити обвинувального акту, направленого до суду у цьому кримінальному провадженні, зазначені у його тексті слідчим та прокурором, який затверджував зазначений акт, включаючи, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які орган досудового розслідування вважав встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення за нормами КК України та формулювання самого обвинувачення.

У реєстрі матеріалів до обвинувального акта викладено рух та сутність вчинених на стадії досудового розслідування слідчих та процесуальних дій у цьому кримінальному провадженні.

До того ж, як прямо передбачено законом, фактичні обставини кримінального правопорушення викладаються в такій формі і в такому об`ємі, в тому числі щодо способу вчинення кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими за результатами проведеного досудового розслідування.

Крім того, слід зазначити, що приписами п. 3 ч. 4 ст. 291 КПК України передбачено, що при зверненні з обвинувальним актом до суду до обвинувального акту додається розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ст. 293 КПК України, одночасно з переданням обвинувального акта до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати його копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному, його захиснику.

Аналіз вказаних норм закону дає підстави стверджувати те, що додатки до обвинувального акта, необхідність надання яких передбачена ч. 4 ст. 291 КПК України є невід`ємною складовою обвинувального акта.

В даному випадку, як вбачається з досліджених матеріалів справи, до обвинувального акту було додано розписку про отримання обвинуваченим ОСОБА_4 та його захисником ОСОБА_6 копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування. Слід зазначити, що неотримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів одним із захисників обвинуваченого не є порушенням права на захист та підставою для задоволення клопотання також зважаючи на те, що зазначену обставину можна усунути шляхом надання копії обвинувального акту та реєстру захиснику в суді, у разі її не надання при направленні обвинувального акту до суду. Тим самим, зазначена обставина не впливає на право на захист обвинуваченого, оскільки доступ до матеріалів був наданий іншому захиснику обвинуваченого, із змістом обвинувального акту та реєстру цей захисник обізнаний, враховуючи подане клопотання про повернення обвинувального акту, з ретельним аналізом його позиції.

Отже, судом не встановлено такої невідповідності обвинувального акта вимогам КПК України, яка б слугувала беззаперечною підставою для його повернення прокурору, оскільки повернення обвинувального акта прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність в ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд. Рішення про повернення обвинувального акту прокурору суд приймає у тому випадку, якщо без усунення виявлених недоліків кримінальне провадження не може бути призначене до судового розгляду.

Крім того, на стадії підготовчого судового засідання суд позбавлений можливості перевірити, які процесуальні дії були проведені та які процесуальні рішення були прийняті під час досудового розслідування кримінального провадження.

За таких обставин, вказані доводи сторони захисту у клопотанні про повернення обвинувального акту є необґрунтованими і не можуть бути підставою для повернення обвинувального акту прокурору, а тому в задоволенні поданого клопотання про повернення обвинувального акта прокурору слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 291, 314, 315, 370-372, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_7 про повернення обвинувального акта прокурору у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1