overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 372/6420/25
Провадження № 1-кп-457/25
У Х В А Л А

06 листопада 2025 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами кримінального провадження № 0000322 від 17.10.2025 рокуза обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.11.2025 року з Обухівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження № 0000322 від 17.10.2025 рокуза обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України визначення судді було здійснено автоматизованою системою документообігу суду. Згідно ч.1 ст.31 КПК України судове провадження у даному кримінальному провадженні буде здійснюватися професійним суддею одноособово.

До обвинувального акту долучена заява обвинуваченого ОСОБА_2 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згода із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, яка підписана захисником ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_2 .Безпосередньо обвинувальний акт містить клопотання прокурора про розгляд справи в спрощеному провадженні.

Ознайомившись зі змістом обвинувального акту і долученими до нього матеріалами кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачений не оспорює встановлених під час дізнання обставин і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

З врахуванням вищевикладених обставин та враховуючи положення ч.2 ст. 381 КПК України, суд вважає можливим розглянути обвинувальний акт у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Обставини, які б перешкоджали розгляду даного обвинувального акту у порядку спрощеного провадження, судом не встановлено.

Керуючись ст.381, ст. 369, 392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000322 від 17.10.2025 рокуза обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до розгляду у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження 10 листопада 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1805/25
Номер провадження 1-кс/530/542/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06.11.2025 р. Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 скаржника директора ТОВ Зоря ОСОБА_3 прокурора ОСОБА_4 , старшого дізнавача СД ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 ( в режимі відеоконференції ) розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Зіньків, Полтавської області, скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Зоря на бездіяльність старшого дізнавача СД ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 та зобов`язання службових осіб внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками ч.2 ст.383 КК України за заявою від 31.10.2025 року ,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи що для виготовлення ухвали потрібний значний час, суд застосувавши аналогію права виніс вступну і резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303 307, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги товариства з обмеженою відповідальністю Зоря на бездіяльність старшого дізнавача СД ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 та зобов`язання службових осіб внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками ч.2 ст.383 КК України по заяві від 31.10.2025 року - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення.

повний текст ухвали буде виготовлений на протязі 5 днів

Слідчий суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Дата документу 06.11.2025Справа № 643/2819/17
Провадження № 1-кп/554/287/2025
У Х В А Л А

06 листопада 2025 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вахрушеве Луганської області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, розлученого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду міста Полтави на розгляді перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

На даний час ОСОБА_3 перебуває у Державній установі «Харківська виправна колонія (№ 43)» .

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно із ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують її особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Дослідивши матеріали справи та з метою забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

постановив:

Доручити Державній установі «Харківська виправна колонія (№ 43)» (юридична адреса: 61000, Харківська область, м. Харків, вул. Таджицька, 17) здійснити вивід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання, яке відбудеться об 11 годині 10 грудня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/1670/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

17 вересня 2025 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000545, внесеного до ЄРДР 20.07.2025 року, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, громадянин України, українець, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , одружений, працюючий, освіта вища, зареєстрований та проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинуваченого за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч 1 ст 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

16 вересня 2025 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч 1 ст 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Керуючись ст. 381 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч 1 ст 125 КК України у спрощеному провадженні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 2 о 08 годині 00 хвилин 22 вересня 2025 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання призначене на 09.10.2025 та 05.11.2025 року до суду не прибув обвинувачений ОСОБА_4 хоча був належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки до суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого до суду для допиту у судове засідання для встановлення обставин, що мають значення по вказаному кримінальному провадженні.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.140,323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Здійснити привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білозерське, Донецької області, українець, громадянин України, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше судимого.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити відділу поліції на станціях залізничного транспорту Головного управління Національної поліції у м. Києві та контроль за виконанням покласти на прокурора Київської cпеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 .

Судове засід.ання призначити на 05 грудня 2025 року о 14 год.00 хв.. за адресою : м. Київ, вул..Максима Кривоноса,25.

В разі неможливості виконання приводу надати до суду документи, що це підтверджують.

Ухвала про привід обвинувачених втрачає свою дію після доставки обвинувачених до суду в судове засідання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-р/761/128/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , представника особи у володінні якої знаходяться речі та документи ОСОБА_3 , розглянувши заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення, у кримінальному провадженні № 0000021 від 27.03.2025,

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошений 16 год. 35 хв. 10.11.2025 року.

Керуючись ч.2 ст. 376КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 25.09.2025 року, у кримінальному провадженні № 0000021 від 27.03.2025 - залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/517/25 Справа № 706/310/18 Категорія: ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

(резолютивна частина)

05 листопада 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурораОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву захисника ОСОБА_8 про відвід колегії суддів в рамках кримінального провадження № 0001546 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , начальника Жашківського відділу Уманської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_9 зі змінам на вирок Жашківського районного суду Черкаської області від 14 квітня 2025 року щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України,

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 80, 81, 82, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати

у х в а л и л а :

Заявлений відвід адвокатом ОСОБА_8 колегії суддів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13-00 годині 07 листопада 2025 року.

Головуючий

Судді
Справа № 991/528/19
Провадження №11-кп/991/117/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2025 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8

представника потерпілого - цивільного

позивача ДП «Укркосмос» ОСОБА_9

представника потерпілого - ДП «Виробниче

об`єднання Південний машинобудівний

завод ім. О.М. Макарова» ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Вищого антикорупційного суду від 09 червня 2025 року в кримінальному провадженні № 0001157 від 28 квітня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України,

УСТАНОВИЛА:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів у відповідності до ст. 376 КПК України знаходить за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги залишити без задоволення.

Вирок Вищого антикорупційного суду від 09 червня 2025 року у кримінальному провадженні № 0001157 від 28 квітня 2016 року щодо ОСОБА_5 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та протягом трьох місяців може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 11 листопада 2025 року о 16 годині 50 хвилин.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 листопада 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю: прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 , його захисника: адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук, Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, непрацюючого, одруженого, раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою діє протягом 60 (шістдесят) днів з моменту затримання ОСОБА_4 , тобто до 22:50 год. 01 січня 2026 року.

Строк дії ухвали суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити до 01 січня 2026 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде проголошено 06.11.2025 о 17:00 год.

Слідчий суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3537/25 Справа № 210/4930/25
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 листопада 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Металургійного районного суду міста Кривого Рогу від 21 жовтня 2025 року відносно ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Металургійного районного суду міста Кривого Рогу від 21 жовтня 2025 року, задоволено подання ДУ «КВК №80» та звільнено засудженого ОСОБА_3 умовно-достроково із місць позбавлення волі.

На вказану ухвалу суду прокурором подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Металургійного районного суду міста Кривого Рогу від 21 жовтня 2025 року відносно ОСОБА_3 .

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати сторонам кримінального провадження та надати десятиденний строк для подання заперечень.

Суддя ОСОБА_1
справа №176/774/24
провадження №1-во/176/11/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2025 року Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 10.10.2025 року задоволено клопотання слідчого СВ відділення поліції №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0000079 від 23.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

У резолютивній частини ухвали допущено описку, а саме помилково зазначено строк дії ухвали з 13 червня 2024 року по 13 липня 2024 року, замість правильного з 10 жовтня 2025 року по 10 грудня 2025 року.

Згідно із ст. 379 КПК України - суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність усунення вказаної описки в ухвалі суду від 10.10.2025 року.

Керуючись ст. 379, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Внести уточнення в ухвалу слідчого судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 10.10.2025 року, по справі № 1760/774/24, провадження №1-кс/176/537/25, зазначивши правильно строк дії ухвали з 10 жовтня 2025 року по 10 грудня 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
Провадження №21-з/4809/23/25 Доповідач у ІІ інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Резолютивна частина

04.11.2025 року. Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому заяву ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення, а саме ухвали Кропивницького апеляційного суду від 13 жовтня 2025 року про повернення заявнику апеляційної скарги,

Керуючись ст. 380 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення, - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в касаційному порядку, безпосередньо до Верховного суду, як суду касаційної інстанції, протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 05.11.2025 року о 14.00 год.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 132/3202/25
Ухвала

про призначення підготовчого судового засідання

26.09.2025 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000206 від 08.06.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Вендичани Могилів-Подільського району Вінницької області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Калинівського районного суду Вінницької області направлено для розгляду по суті обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000206 від 08.06.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000206 від 08.06.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, о 09 год. 00 хв. 08 жовтня 2025 року в залі судового засідання Калинівського районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Калинівка, вул. В. Нестерчука, 70.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та законного представника малолітнього потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1