Справа № 191/3334/25
Провадження № 1-кп/191/303/25
У Х В А Л А

іменем України

03 грудня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника- ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000709 від 09.06.2025 стосовно ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Синельникове Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працюючого слюсарем ОВР ДМП ВКГ «Дніпро-Західний Донбас», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 25.09.2024 Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.296, 59-1 КК України до пробаційного нагляду строком на 3 роки,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000709 від 09.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 заявила клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням із обвинуваченим та відмовою від обвинувачення. Суду пояснила, що її відмова від обвинувачення є її особистим волевиявленням та не є наслідком тиску чи будь-яких обіцянок. Не має до обвинуваченого будь-яких претензій матеріального чи морального характеру.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 суду пояснив, що вони з потерпілою примирилися, проти задоволення клопотання потерпілої не заперечував.

Прокурор в судовому засіданні вважав за можливе задовольнити заяву потерпілої про відмову від обвинувачення.

Вислухавши думку учасників процесу щодо заявленого клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання потерпілої сторони підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення.

Згідно з ч.7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Суд переконався, що відмова від обвинувачення потерпілої ОСОБА_4 є добровільною, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України, провадження за яким може бути розпочато слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого, оскільки відповідно до вимог ст.477 КПК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, не пов`язане з домашнім насильством.

Таким чином, враховуючи те, що потерпіла відмовилася від обвинувачення і така відмова не суперечить закону, обвинувачений, захисник та прокурор не заперечували проти закриття кримінального провадження, наслідки закриття кримінального провадження учасникам зрозумілі, суд доходить висновку, що заява потерпілої підлягає задоволенню, а кримінальне провадження - закриттю.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст. 26, 110, 284, 314, 369-372, 477 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання потерпілої ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження №0000709 від 09.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Речові докази:

- предмет, схожий на топор, із жовто-чорним руків`ям, який зберігається в камері зберігання речових доказів Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області- повернути обвинуваченому ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1