Єдиний унікальний номер 599/1839/25
Номер провадження 1-кп/599/163/2025
ВИРОК

іменем України

"17" листопада 2025 р. Зборівський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Зборові в залі судових засідань Зборівського районного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000080, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 жовтня 2025 року відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця с.Голоби Ковельського району Волинської області, зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , громадянина України; з середньою спеціальною освітою; одруженого; на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку немає; військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , старший солдат, в силу ст.89 КК України не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення проти авторитету органів державної влади.

Так, на початку 08 жовтня 2025 року приблизно о 11:45 год ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Ford Ranger» д.н.з. НОМЕР_2 та рухаючись по автодорозі М-09 сполученням «Тернопіль Львів Рава - Руська», поблизу стаціонарного посту «Зборів», був зупинений працівниками патрульної поліції. Під час перевірки працівниками Управління патрульної поліції в Тернопільській області документів, що посвідчують право на керування транспортним засобом, достовірно знаючи про те, що наявне у нього посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 26 лютого 2025 року, що видане на його ім`я є підробленим, діючи з прямим умислом, надав його для перевірки інспектору УПП в Тернопільській області, тобто використав завідомо підроблений документ - посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 26.02.2025, видане на ім`я ОСОБА_4 , бланк якого виготовлений не на підприємстві, яке повинно здійснювати його випуск.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 є винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку передбаченого ч.4 ст.358 КК України, визнав повністю, погодився із усіма доказами, зібраними в справі в ході досудового слідства, які підтверджують його вину згідно пред`явленого обвинувачення, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

Прокурор в судовому засіданні запропонував розгляд кримінального провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, вважає недоцільним дослідження доказів поданих на підтвердження події кримінального правопорушення та винуватості обвинуваченого у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних проступків, особу винного, характеристику з місця проживання, стан його здоров`я, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, зокрема до обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить повне визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття. Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого при призначенні покарання обвинуваченому суд не вбачає.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання у межах санкцій статті обвинувачення у виді штрафу в дохід держави, оскільки саме таке покарання буде необхідне і достатнє для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

З матеріалів справи вбачається, що наявні витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні, які слід стягнути з обвинуваченого.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження не обирався.

Інші заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження не застосовувались.

На підставі наведеного та керуючись ст. 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави витрати на залучення експерта: 3565.60 грн за проведення судової технічної експертизи (висновок експерта № СЕ-19/120-25/12512-ДД від 22.10.2025)

Речові докази посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_3 від 26.02.2025, видане на ім`я ОСОБА_4 , яке упаковано в сейф-пакет №6725075 та зберігається при матеріалах кримінального провадження №0000080, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 жовтня 2025 року залишити при матеріалах даного кримінального провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. На даний вирок може бути подана апеляція до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1