ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №642/3227/25 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №21-з/818/44/25 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: роз`яснення судового рішення
УХВАЛА

18 грудня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
-головуючого ОСОБА_2 ,
-суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
-за участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Харкова клопотання начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про роз`яснення ухвали Харківського апеляційного суду від 09 жовтня 2025 року, -
Вироком Холодногірського районного суду м.Харкова від 09 червня 2025 року ОСОБА_6 засуджено за ч.1 ст.309 КК України на 1 рік обмеження волі із застосуванням положень ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік і покладенням на неї ряду обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 09 жовтня 2025 року апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні задоволено, вирок Холодногірського районного суду м.Харкова від 09 червня 2025 року щодо ОСОБА_6 змінено. Ухвалено призначити ОСОБА_7 за ч.1 ст.309 КК України покарання у виді пробаційного нагляду строком на 2 роки. На підставі ч.2, п.п.3, 5 ч.3 ст.59-1 КК України на засуджену ОСОБА_6 покладено обов`язки:

1)періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3)не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

4)працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо їй буде запропоновано посаду (роботу);

5)пройти курс лікування від наркотичної, алкогольної залежності, розладів психіки та поведінки внаслідок вживання психоактивних речовин або захворювання, що становить небезпеку для здоров`я інших осіб.

У клопотанні начальник Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області просить уточнити покладений відповідно до п.5 ч.3 ст.59-1 КК України обов`язок засудженої, а саме від якої залежності їй необхідно пройти курс лікування.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що ухвала Харківського апеляційного суду від 09 жовтня 2025 року роз`ясненню не підлягає.

Згідно ч.1 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, в тому числі можливістю різного їх тлумачення, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

Разом із тим, зі змісту ухвали Харківського апеляційного суду від 09 жовтня 2025 року вбачається, що вона викладена чітко та однозначно, не містить неясностей чи суперечливих положень, які могли б перешкоджати її розумінню або виконанню.

В ухвалі Харківського апеляційного суду від 09 жовтня 2025 року при визначенні покладених на засуджену ОСОБА_6 обов`язків, зокрема передбаченого п.5 ч.3 ст.59-1 КК України, зазначено: пройти курс лікування від наркотичної, алкогольної залежності, розладів психіки та поведінки внаслідок вживання психоактивних речовин або захворювання, що становить небезпеку для здоров`я інших осіб.

Тобто суд апеляційної інстанції дослівно відтворив зміст покладеного законом обов`язку, визначеного п.5 ч.3 ст.59-1 КК України, який охоплює кілька різних видів залежностей та станів, що потребують лікування, і формулюється законодавцем як узагальнений перелік застосування можливих медичних заходів.

Встановлення ж факту наявності у засудженої певного виду залежності, розладів психіки та поведінки внаслідок вживання психоактивних речовин або іншого захворювання, що становить небезпеку для здоров`я інших осіб, належить до компетенції медичної установи, яка проводить відповідний огляд.

Відповідно до ст.13 КВК України уповноважений орган з питань пробації зокрема, забезпечує реалізацію пробаційних програм стосовно осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, а також засуджених до покарання у виді пробаційного нагляду.

Таким чином, саме на орган пробації покладається обов`язок організувати виконання цього пункту, у тому числі забезпечити направлення засудженої до медичної установи для проведення медичного огляду та визначення, чи має вона залежність чи інший стан, передбачений законом, та якого саме виду лікування потребує.

Суд не уповноважений встановлювати медичний діагноз або уточнювати, від якої конкретної залежності чи захворювання засуджена має проходити лікування, оскільки це виходить за межі повноважень суду і належить до сфери медичної практики.

За таких обставин, передбачені ст.380 КПК України підстави для роз`яснення ухвали Харківського апеляційного суду від 09 жовтня 2025 року відсутні.

Керуючись ст.ст. 418, 380 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про роз`яснення ухвали Харківського апеляційного суду від 09 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: