Справа № 442/7066/25
Провадження № 1-кп/442/417/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2025 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинувавченого : ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових № 0001023 від 27.08.2025 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. П`ятничани, Стрийського району, Львівської області, українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , із вищою освітою, тимчасово не працюючої, адвокатом та депутатом не є, одружена, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимої,

-у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, -

в с т а н о в и в :

Судом встановлено, що 27.08.2025 приблизно о 14 годині 10 хвилин ОСОБА_4 , здійснила пропозицію та надання неправомірної вигоди службовим особам - інспектору ВРПП Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 та інспектору ВРПП Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , за сприяння та невжиття ними заходів щодо притягнення її до адміністративної відповідальності.

Так, 27.08.2025 приблизно о 14 год. 10 хв. ОСОБА_4 , знаходячись на задньому пасажирському сидінні службового автомобіля марки «Renault EXPRESS» д.н.з. НОМЕР_1 на вул. Війтівська Гора,1 в м. Дрогобичі, Львівської області, реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи незаконність своїх дій, з метою уникнення адміністративної відповідальності, в ході розмови з інспектором ВРПП Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 та інспектором ВРПП Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 , які є службовими особами, висловила пропозицію надання неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у розмірі 100 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 27.08.2025 в обміні на національну валюту України складають 4140,47 гривень, за не вчинення в її інтересах дій, з використанням службового становища, а саме не вжиття заходів щодо притягнення її до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.130 КУпАП, за фактом керування нею 27.08.2025 року, близько 13 год 00 хв. транспортним засобом марки Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_2 у стані алкогольного сп`яніння, та надала поліцейським неправомірну вигоду в сумі 100 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 27.08.2025 в обміні на національну валюту України складають 4140,47 гривень, поклавши їх між передніми сидіннями службового автомобіля марки «Renault EXPRESS» д.н.з. НОМЕР_1 .

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 послідовно та в повній мірі підтвердила обставини вчиненого нею злочину. У вчиненому злочині щиро розкаюється, визнає та просить суд суворо її не карати. Також суду повідомила, що давала кошти у розмірі 100 доларів США працівникам поліції з метою уникнення адміністративної відповідальності.

Крім повного визнання своєї винності обвинуваченою ОСОБА_4 , її винуватість у вчиненні інкримінованого їй правопорушення доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вона правильно розуміє зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

При таких обставинах суд вважає, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 369 КК України, оскільки вона, своїми протиправними діями вчинила здійснення пропозиції та наданні службовій особі неправомірної вигоди за не вчинення такою особою, в інтересах того хто пропонує, обіцяє чи надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища.

При призначенні покарання обвинуваченому, суду слід суворо дотримуватися принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засуджених є їхнє виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів. З урахуванням того, що позбавлення волі є одним із найсуворіших покарань, то таке покарання слід призначати до реального відбування тільки тоді, коли у суду є достатнє переконання, що звільнення особи від відбування такого, не сприятиме виправленню засудженого.

Згідно ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При обранні виду і розміру покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховуєступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, раніше не судимої, на обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра не знаходиться та обставини вчинення кримінального правопорушення.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд враховує її щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, судом встановлено вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного спяніння.

Суд дійшов до переконання, що наведені вище пом`якшуючі покарання обставини та дані про особу обвинуваченої ОСОБА_4 , істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, і впливають на можливість пом`якшення їй покарання, яка раніше не судима, а тому виправлення і перевиховання ОСОБА_4 можливе при застосуванні покарання у виді штрафу, яке є необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Судові витрати слід стягнути із обвинуваченої.

Зняти арешт накладений Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28.08.2025 року.

З речовими доказами слід поступити відповідно до ст. 100 КПК України.

На час слухання кримінального провадження обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 вартість проведення експертиз в сумі 4457 грн.. в користь держави.

Зняти арешт накладений Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28.08.2025 року на грошові кошти в сумі 100 доларів США, що по курсу НБУ станом на 27.08.2025 становило 4140, 47 гривень.

Речові докази:

- грошові кошти в сумі 100 доларів США, що по курсу НБУ станом на 27.08.2025 становило 4140, 47 гривень, які зберігаються в камері схову Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області звернути в дохід держави.

- компакт диск з відеозаписом нагрудної бодікамери, які знаходяться при матеріалах справи залишити при матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченим та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1