ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2025 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000077 від 23.11.2024, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гракове, Дворічанського району Харківської області, українця, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.3,4 ст.358 КК України,-

в с т а н о в и в:

На початку вересня 2024 року у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на виготовлення підробленого посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права, а саме: водійського посвідчення на право керування транспортними засобами категорії «В». Так, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на виготовлення завідомо підробленого посвідчення, ОСОБА_4 , скориставшись месенджером «Telegram», знайшов оголошення про виготовлення водійських посвідчень та зв`язавшись через месенджер «Telegram» із невстановленою особою, узгодив виготовлення водійського посвідчення на своє ім`я, при цьому, усвідомлюючи, що він не проходив установленого законом порядку отримання посвідчення водія відповідно «Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортним засобом», затвердженого постановою КМУ від 08.05.1993 №340, яке видається установою, що має право видавати такі документи, і яке, відповідно до п. 2.1 «а» та 2.4 Правил дорожнього руху України (які діють з 01.01.2002 зі змінами), водій повинен мати при собі та пред`явити для перевірки на вимогу поліцейського, останній надіслав необхідні для виготовлення такого посвідчення власні анкетні дані, зокрема - власну фотографію, власні паспортні дані та РНОКПП, а також зразок власного підпису, тобто таким чином виконав частину дій для вчинення кримінального правопорушення у частині виготовлення підробленого посвідчення.

Після чого, невстановлена особа, в невстановлені дату, час та місце, діючи за попередньою змовою в групі із ОСОБА_4 , використовуючи анкетні дані, попередньо надіслані ОСОБА_4 , внесла неправдиві відомості до посвідчення водія України серійний номер НОМЕР_1 від 30.10.2024, орган видачі - територіальний сервісний центр №1242 видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тим самим підробивши його. Вказане посвідчення ОСОБА_4 отримав від невстановленої особи у поштовому відділенні №100 «Нова Пошта», розташованому за адресою: Харківська область, Куп`янський район, с-ще Великий Бурлук, зробивши, в свою чергу, готівковий переказ у розмірі 6500 гри., з метою подальшого використання для забезпечення можливості керувати транспортним засобом.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/121 -24/35335-ДД від 27.11.2024 за результатами судової технічної експертизи документів: бланк посвідчення водія, серійний номер НОМЕР_1 , виданий 30.10.2024 ТСЦ №1242 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не відповідає бланкам аналогічних документів, які знаходяться в офіційному обігу країни виробника - У країни.

Крім того, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що він не проходив установленого законом порядку отримання посвідчення водія, залишив дане посвідчення у себе та почав його використовувати, для можливості керування транспортними засобами та пред`являти в якості документу, що посвідчує особу. Так 22.11.2024 близько 14:30 год., перебуваючи по вул. Привокзальна в с-ще Великий Бурлук, Куп`янського району, Харківської області, за кермом автомобіля марки ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_2 , при перевірці документів, на вимогу інспектора СРПП ВП №1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 в порядку ст.32 Закону України «Про Національну поліцію», пред`явив, таким чином використав, в якості підтвердження особи та права на керування відповідним транспортним засобом завідомо підроблений офіційний документ, який видається установою, що має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права, а саме водійське посвідчення громадянина України на право керування транспортними засобами категорії «В», видане на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , серійний номер НОМЕР_1 від 30.10.2024, орган видачі - територіальний сервісний центр, яке не відповідає бланкам аналогічних документів, що знаходяться в офіційному обігу країни виробника - України, згідно висновку судової технічної експертизи документів № СЕ-19/121-24/35335-ДД від 27.11.2024.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень визнав повністю, вказавши, що дійсно у вказаний час та за вказаних в обвинувальному акті обставин замовив, оплатив та отримав та в подальшому використав підроблене посвідчення водія, яке придбав перед тим через месенджер «Телеграм». Повідомив, що щиро шкодує про свої вчинки, зробив для себе належні висновки.

Позиція ОСОБА_4 щодо вчинених правопорушень не викликає у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

За згодою сторін згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження таких доказів по справі, як покази свідків та інших доказів, що були зібрані в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніхто не оспорює.

Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

Суд дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікує за ч.3 ст. 358 КК України як підроблення посвідчення, яке видається чи посвідчується установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою, вчинене за попередньою змовою групою осіб та за ч.4 ст. 358 КК України, - як використання завідомо підробленого документа.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєних правопорушень, які, відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії кримінальних проступків (ч.4 ст. 358 КК України) та нетяжких злочинів (ч.3 ст. 358 КК України), проте суд також враховує, що тяжкі наслідки від вчинення вказаних правопорушень не наступили, конкретні обставини вчинених кримінальних правопорушень та дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря - психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, неодружений.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

При призначенні покарання суд виходить із положень статті 65 КК України, а саме: з принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для виправлення та попередження нових злочинів, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин покарання, особу обвинуваченого, його відношення до скоєного злочину, та, що він і вважає, що виправлення ОСОБА_6 і попередження скоєння ним нових злочинів можливо без ізоляції від суспільства.

Згідно ч.1 ст. 70 КК України при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Беручи до уваги вказані обставини в їх сукупності, а також враховуючи дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має постійне місце реєстрації та проживання, є військовослужбовцем, має статус Учасника бойових дій, та ступінь тяжкості вчинених злочинів, суспільну небезпечність скоєного, його ставлення до вчинених правопорушень, обставини, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає за можливе у даному випадку, призначити обвинуваченому покарання у вигляді обмеження волі в межах санкції статей обвинувачення з врахуванням положень ч.1 ст. 70 КК України, та з подальшим його звільненням від відбування такого покарання із випробуванням, у відповідності із положеннями ст. 75 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Суд, керуючись ст. ст. 124, 368 КПК України, вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 витрати за проведення судової технічної експертизи документів № СЕ-19/121-24/35335-ДД від 27.11.2024 у розмірі 1591,80 грн.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався, підстав для застосування запобіжного заходу судом не встановлено, клопотання прокурором щодо застосування запобіжного заходу до обвинуваченого не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.3 ст. 358 КК України у вигляді 2 (двох) років обмеження волі;

- за ч.4 ст. 358 КК України у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік, поклавши на нього обов`язки відповідно до ст. 76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації, про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової технічної експертизи документів № СЕ-19/121-24/35335-ДД від 27.11.2024 у розмірі 1591,80 грн. (одна тисяча п`ятсот дев`яносто одна гривня 80 копійок).

Речовий доказ - посвідчення водія України серійний номер НОМЕР_1 від 30.10.2024, орган видачі - територіальний сервісний центр №1242 видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - знищити.

Роз`яснити, що учасники судового провадження мають право подати клопотання про помилування, право на ознайомлення з журналом та технічним записом судового засідання і подати на них письмові зауваження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1