Cправа № 127/3242/26
Провадження № 1-кс/127/1361/26
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

02 лютого 2026 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_4 , яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , поданого в рамках кримінального провадження № 0000438 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 листопада 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами,

в с т а н о в и в:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що Слідчим відділом Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000438 від 27.11.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.11.2025 на адресу Вінницької окружної прокуратури Вінницької області надійшла від ОСОБА_5 заява про злочин (в порядку ст. 214 КПК України).

Зі змісту вказаної заяви вбачається, що ОСОБА_6 у змові зі своєю дружиною ОСОБА_7 , тестем ОСОБА_8 та ОСОБА_9 увійшовши до заявника ОСОБА_5 в довіру, шляхом обману під виглядом продажу земельних ділянок, заволоділи належними останнім коштами в сумі 50 тисяч доларів США за наступних обставин.

Так, влітку 2021 року до заявника ОСОБА_5 звернувся ОСОБА_6 з пропозицією купівлі-продажу земельних ділянок, який пояснив, що у його дружини ОСОБА_7 , його тестя ОСОБА_8 та у ОСОБА_9 наявні належні їм на праві власності земельні ділянки і вони шукають покупця, який готовий їх придбати.

Однією з умов було те, що після придбання земельних ділянок покупцю потрібно особисто провести дії з перереєстрації вказаних земельних ділянок.

Заявника зацікавила вказана пропозиція, оскільки запропонована ціна за вказані земельні ділянки була досить привабливою.

Тоді ж, ОСОБА_6 з метою введення заявника в оману та заволодіння коштами останнього, повідомив, що для перереєстрації права власності на придбані земельні ділянки за заявником ОСОБА_5 необхідно видати на ім`я заявника нотаріально завірені довіреності, на підставі яких заявник протягом 3 років до 06.09.2024 мав би можливість провести їх перереєстрацію на себе, а також необхідно буде отримати відповідні розписки від власників земельних ділянок про нібито їх продаж.

Довірившись ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та будучи введеним ними в оману, заявник ОСОБА_5 домовився з ними про купівлю-продаж земельних ділянок та 06.09.2021 у нотаріуса ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ) на ім`я заявника були видані відповідні довіреності.

Тоді ж, за адресою: АДРЕСА_2 на виконання домовленостей заявник ОСОБА_5 передав ОСОБА_7 22 000 доларів США в рахунок оплати за нібито відчужені земельні ділянки кадастровими номерами :09:001:0028, :09:001:0181. У свою чергу ОСОБА_7 надала заявнику ОСОБА_5 власноручно написано розписку про те, що вона 06.09.2021 здійснила мені продаж належних їй 4-х земельних ділянок, а також надала нотаріально завірену довіреність на проведення необхідних дій щодо оформлення їх купівлі-продажу.

Також 06.09.2021 заявник ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_2 , передав ОСОБА_8 22500 доларів США в рахунок оплати за відчужувані ним земельні ділянки з кадастровими номерами :09:003:0379, :09:001:0078, :09:001:0152. У свою чергу ОСОБА_8 надав мені власноручно написано розписку про те, що він 06.09.2021 здійснив заявнику ОСОБА_5 продаж належних йому 3-х земельних ділянок, а також надав нотаріально завірену довіреність на проведення необхідних дій щодо оформлення їх купівлі-продажу.

Крім цього, 06.09.2021 за адресою АДРЕСА_2 я передав ОСОБА_9 5500 доларів США в рахунок оплати за відчужувану нею земельні ділянки з кадастровим номерам :09:001:0183. У свою чергу ОСОБА_9 надала заявнику ОСОБА_5 власноручно написано розписку про те, що вона 06.09.2021 здійснила мені продаж належної їй земельної ділянки за ціною 5500 доларів США, а також надала нотаріально завірену довіреність на проведення необхідних дій щодо оформлення її купівлі-продажу.

Із додатків до заяви про вчинення злочину наявні копії довіреностей, які були посвідчені та зареєстровані у встановленому законодавством порядку приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_4 , яка провадить свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, після цього отримавши від заявника ОСОБА_5 кошти та маючи заздалегідь розроблений план та домовленість щодо заволодіння ними ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за вказівкою ОСОБА_6 реалізували зазначені земельні ділянки третім особам, таким чином заволодівши коштами заявника ОСОБА_5 в сумі 50 000 дол. США, якими у подальшому розпорядились на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вчинили щодо заявника ОСОБА_5 кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст. 190 KK України.

Крім цього, 27.11.2025 до Вінницької окружної прокуратури Вінницької області надійшла заява від ОСОБА_10 про вчинення злочину, зі змісту якої вбачається наступне.

ОСОБА_6 шляхом обману та підроблення і використання підроблених документів заволодів належним заявнику ОСОБА_10 транспортним засобом автомобілем «Volkswagen» «Caddy» 2011 року випуску, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , вартістю 8 тисяч доларів США за наступних обставин.

До заявника ОСОБА_10 звернувся ОСОБА_6 з проханням надати у користування належний мені автомобіль «Volkswagen» «Caddy» під приводом того, що виникла нагальна потреба вирішити якісь особисті питання. Автомобіль, ключі та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу заявником ОСОБА_10 передані ОСОБА_6 біля торгового центру « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у АДРЕСА_3 .

У подальшому заявник ОСОБА_10 неодноразово звертався до ОСОБА_6 з проханням повернути транспортний засіб, на що останній під різними приводами відмовлявся це робити, запевняючи заявника заявнику ОСОБА_10 , що з автомобілем все гаразд і він поверне його найближчим часом.

Нещодавно, зайшовши в додаток « ІНФОРМАЦІЯ_2 » заявник ОСОБА_10 побачив, що його транспортний засіб уже продано. Звернувшись до ІНФОРМАЦІЯ_3 , заявник ОСОБА_10 з`ясував, що належний йому автомобіль проданий ОСОБА_6 на підставі довіреності, виданої нібито заявником ОСОБА_10 , в той час коли останній перебував за кордоном.

Разом з тим, заявник ОСОБА_10 жодного разу після передачі ОСОБА_6 транспортного засобу межі України не залишав, будь-яких доручень щодо продажу належного заявнику ОСОБА_10 автомобіля нікому, зокрема і ОСОБА_6 , не надавав.

Більше того, після заволодіння ОСОБА_6 транспортним засобом заявника, останній неодноразово намагався зв`язатися з ним по телефону чи зустрітися, однак останній на телефонні дзвінки не відповідав, зустрічей із заявником ОСОБА_10 уникає.

Крім цього, зі змісту заяви про вчинення злочину вбачається, що таким чином, увійшовши до заявника ОСОБА_10 в довіру, ОСОБА_6 шляхом обману та підроблення і використання заволодів належним заявнику транспортним засобом автомобілем «Volkswagen» «Caddy».

ОСОБА_6 шляхом обману та підроблення і використання підроблених документів заволодів належним заявнику ОСОБА_10 транспортним засобом автомобілем «Volkswagen» «Caddy» 2011 року випуску, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , вартістю 8 тисяч доларів США за наступних обставин.

Із заяви про вчинення злочину про фактичні обставини.

До заявника ОСОБА_10 звернувся ОСОБА_6 з проханням надати у користування належний заявнику автомобіль «Volkswagen» «Caddy» під приводом того, що виникла нагальна потреба вирішити якісь особисті питання. Автомобіль, ключі та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу заявником створення передані ОСОБА_6 біля торгового центру « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у АДРЕСА_3 . У подальшому заявник ОСОБА_10 неодноразово звертався до ОСОБА_6 з проханням повернути транспортний засіб, на що останній під різними приводами відмовлявся це робити, запевняючи заявника, що з автомобілем все гаразд і він поверне його найближчим часом.

Нещодавно, зайшовши в додаток « ІНФОРМАЦІЯ_2 » заявник ОСОБА_10 побачив, що мій транспортний засіб уже продано. Звернувшись до ІНФОРМАЦІЯ_3 , останній з`ясував, що належний йому автомобіль проданий ОСОБА_6 на підставі довіреності, виданої нібито заявником ОСОБА_10 , в той час коли заявник перебував за кордоном.

Разом з тим, заявник ОСОБА_10 жодного разу після передачі ОСОБА_6 транспортного засобу межі України не залишав, будь-яких доручень щодо продажу належного заявнику автомобіля нікому, зокрема і ОСОБА_6 , не надавав.

Більше того, після заволодіння ОСОБА_6 транспортним засобом, який належить на праві власності заявнику ОСОБА_10 , останній неодноразово намагався зв`язатися з ним по телефону чи зустрітися, однак ОСОБА_6 на телефонні дзвінки не відповідав, зустрічей із заявником уникає.

Таким чином, увійшовши до заявника ОСОБА_10 в довіру ОСОБА_6 шляхом обману та підроблення і використання заволодів транспортним засобом, який належить заявнику.

Таким чином, в ході досудового розслідування, для проведення почеркознавчої експертизи виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, володільцем яких є приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_4 , а саме:

- оригінал нотаріальної справи за фактом видачі довіреностей, виданих ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 на ім`я ОСОБА_5 .

Враховуючи викладене, для забезпечення доказової бази в кримінальному провадженні, доведенні обставин, які відповідно до ст. 91 Кримінального процесуального кодексу України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні підстави для тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_4 , яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. ст. 40, 91, 98, 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий просить слідчого суддю клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено те, що речі та документи про доступ до яких клопоче слідчий мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що вказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує неможливість отримання вказаних відомостей іншими способами, а в подальшому відомості, що містяться в речах та документах можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання слід задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, 162, 163, 164, 165, 166 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та слідчим з групи слідчих, на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_4 , яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , з метою вилучення оригіналів, для проведення почеркознавчої експертизи, наступних документів:

- оригінал нотаріальної справи за фактом видачі довіреностей, виданих ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 на ім`я ОСОБА_5 .

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_11