Дата документу 22.09.2025 Справа № 331/4279/25
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №331/4279/25 Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-сс/807/729/25 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст.155 КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула 22 вересня 2025 року у м.Запоріжжя в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт.Комишуваха Оріхівського району Запорізької області, який має вищу освіту, одружений, має на утриманні неповнолітнього сина, обіймає посаду голови Комишуваської селищної ради Запорізького району Запорізької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_6

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_8 .

Прокурор Вознесенівської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_9 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Олександрівського районного суду м.Запоріжжя від 02 серпня 2025 року, якою залишено без задоволення клопотання слідчого про відсторонення від посади за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 20 січня 2023 року, щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що слідчий у клопотанні та прокурор у судовому засіданні не довели наявності достатніх підстав вважати, що відсторонення ОСОБА_6 від займаної посади необхідне для припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного і що, перебуваючи на посаді, останній може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків, протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою відсторонити ОСОБА_6 від посади Комишуваського селищного голови, строком на два місяці.

В обґрунтування своєї скарги зазначає, що оскаржувана ухвала є необґрунтованою.

В доповненнях до апеляційної скарги прокурор зазначив, що ОСОБА_6 є службовою особою, перебування на посаді підозрюваного сприяло вчиненню кримінального правопорушення, про що свідчать обставини, встановлені в ході досудового розслідування.

Вважає, що підозрюваний може знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження. На теперішній час у кримінальному провадженні не допитано ряд свідків, в тому числі співробітників Комишуваської селищної ради, які можуть володіти відомостями, щодо укладення, виконання і оплати договорів, за якими вчинена розтрата грошових коштів і фактично перебувають у безпосередньому підпорядкуванні ОСОБА_6 , що дає йому реальну змогу шляхом переконання, тиску, погроз вплинути на їх подальші показання по справі.

На думку прокурора, перебуваючи на посаді селищного голови ОСОБА_6 , маючи право підпису і доступ до гербової печатки, з метою спотворення фактичних обставин вчинених ним кримінальних правопорушень, має фактичну змогу підробити офіційні документи до раніше укладених і оплачених договорів, тим самим увести орган досудового розслідування, прокуратуру і суд в оману, чим утворить ряд обставин, котрі в подальшому буде можливо спростувати лише шляхом проведення судових експертиз, що в свою чергу призведе до затягування досудового розслідування, додаткових процесуальних витрат, витрат на можливі відрядження, тощо.

Згідно з ухвалою слідчого судді, до слідчого судді надійшло клопотання слідчого, яке погоджено з прокурором про відсторонення від посади Комишуваського селищного голови ОСОБА_6 строком на два місяці.

Клопотання мотивоване тим, що за результатами проведених виборів, 28 жовтня 2015 року ОСОБА_6 призначений на посаду Комишуваського селищного голови. У подальшому ОСОБА_6 прийняв присягу посадової особи місцевого самоврядування, згідно з якою він, усвідомлюючи свою високу відповідальність, урочисто присягнув, що буде вірно служити громаді та народові України, неухильно дотримуватись Конституції України та законів України, сприяти втіленню їх у життя, охороняти права, свободи і законні інтереси громадян, сумлінно виконувати свої посадові обов`язки.

Розпорядженням селищної ради №222-ОД від 14 грудня 2017 року визначено розподіл обов`язків, відповідно до якого селищний голова:

Обов`язки посадових осіб органів місцевого самоврядування визначені ст.8 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» ст.12 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» ст.42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (щодо селищного голови)

Таким чином, ОСОБА_6 , обіймаючи посаду Комишуваського селищного голови, виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські обов`язки і відповідно до ч.3 ст.18 КК України у період вчинення кримінального правопорушення був службовою особою органу місцевого самоврядування.

Орган досудового розслідування вважає, що перебування на посаді підозрюваного сприяло вчиненню кримінального правопорушення, про що безпосередньо свідчать обставини, встановлені досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні, що виразилось у зловживанні службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах, в умовах воєнного стану. Так, продовжуючи виконувати свої обов`язки, ОСОБА_6 зможе знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження.

Заслухавши доповідь судді; прокурора, який підтримав апеляційну скаргу; підозрюваного та його захисника, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги прокурора; перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, переглядаючи оскаржувану ухвалу в межах поданої апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що остання не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Порядок відсторонення підозрюваного, обвинуваченого від посади визначений главою 14 КПК України.

Згідно з положеннями ч.1 ст.154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Відповідно до вимог ч.2 ст.157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

З огляду на загальні засади застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначених ст.132 КПК України, слідчий суддя при оцінці потреб досудового розслідування зобов`язаний врахувати можливість досягнення завдань у конкретному кримінальному провадженні без застосування зазначених заходів.

На думку колегії суддів, слідчий суддя дотримався вищевказаних вимог закону під час розгляду клопотання слідчого та врахував всі обставини, які згідно із вимогами кримінального процесуального законодавства, був зобов`язаний врахувати при вирішенні питання щодо відсторонення підозрюваного ОСОБА_6 від посади.

З наданих суду матеріалів кримінального провадження убачається, що наведені у клопотанні слідчого підстави для застосування щодо ОСОБА_6 заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від посади перевірялись слідчим суддею при розгляді клопотання. При цьому, у судовому засіданні заслухані пояснення підозрюваного ОСОБА_6 , доводи його захисника, вислухана думка прокурора, та з`ясовані обставини, які мають суттєве значення при вирішенні питання щодо застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження..

Як убачається з наданих матеріалів провадження, та встановлено слідчим суддею, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

Обґрунтованість підозри в апеляційній скарзі не оспорюється.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для застосування до підозрюваного ОСОБА_6 такого заходу забезпечення кримінального провадження як відсторонення від посади, слідчий суддя обґрунтовано зазначив, що прокурором не доведено, що перебуваючи на посаді, ОСОБА_6 може спотворити, знищити або підробити речі, які можуть бути використані у кримінальному провадженні як докази.

Крім того, слідчий суддя врахував, що органом досудового розслідування проведений обшук за місцем роботи підозрюваного. Розслідування кримінального провадження за фактами, вказаними у повідомленні про підозру, триває декілька років, у цей час підозрюваний неодноразово опитувався та допитувався слідчим, і за наявності бажання знищити чи підробити докази мав реальну можливість це зробити. Факти спотворення доказів підозрюваним у клопотанні не наведені.

Слідчий суддя обґрунтовано зважив і на те, що підозрюваний здійснює координацію та забезпечення життя прифронтового регіону. Згідно з інформацією, наданою головою Запорізької обласної державної військової адміністрації, швидко замінити на посаді ОСОБА_6 іншою особою, яка була хоча би приблизно такою ж ефективною, неможливо. Враховуючи, що громада постійно потерпає від обстрілів збройних сил рф, підозрюваний постійно проживає на території громади та особисто координує відновлювальні роботи, компенсації, соціальний захист осіб, його відсторонення буде мати негативні наслідки для життя громади.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчий у клопотанні та прокурор в судовому засіданні не довели наявності достатніх підстав вважати, що відсторонення ОСОБА_6 від займаної посади необхідне для припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного і що, перебуваючи на посаді, останній може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків, протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що досудове розслідування за вказаним кримінальним провадженням проводиться з 20 січня 2023 року, і відомостей про вплив з боку ОСОБА_6 на свідків, а також перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином слідчим та прокурором не надано.

В свою чергу, відповідно до вимог ч.1 ст.157 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Як зазначено вище, існування таких обставин прокурором не доведено.

Не надано прокурором відповідних доказів і суду апеляційної інстанції.

Згідно з матеріалами провадження, підозрюваний ОСОБА_6 раніше не судимий, має постійне місце проживання, офіційно працює, позитивно характеризується за місцем роботи та за місцем проживання.

Крім того, на думку колегії заслуговують на увагу відомості, викладені у зверненні голови Запорізької обласної державної адміністрації начальника обласної військової адміністрації про забезпечення життєдіяльності громади, в якому ідеться про вагому та ефективну діяльність ОСОБА_6 як голови селищної ради щодо вирішення нагальних потреб громади, яка постійно потрапляє в зону ракетно-бомбових ударів ворога, що спричиняє пошкодження об`єктів критичної інфраструктури, житлових будинків мешканців, закладів освіти та приватних господарств. Зі звернення убачається, що ОСОБА_6 докладає багато зусиль для забезпечення нормального функціонування громади, забезпечення її електроживленням, водо- та газопостачанням, функціонування закладів дошкільної і шкільної освіти, медичних закладів, а також своєчасної виплати заробітної плати мешканцям. ОСОБА_6 має чисельні подяки від військового командування, нагороджений орденами «За заслуги перед Запорізьким краєм» ІІІ ступеня та Богдана Хмельницького ІІІ ступеня. Окрім того, ОСОБА_6 є головою Комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій, що зобов`язує його особисто бути присутнім в роботі на пошкоджених об`єктах для фіксування та організації робіт з ліквідації наслідків ворожих ударів, надання допомоги постраждалим. Також, він як голова Комісії з надання компенсації для відновлення окремих категорій об`єктів нерухомого майна не дає мешканцям громади залишитися без даху над голово, забезпечує можливістю отримати допомогу на ремонт пошкоджених будинків та сертифікати за програмою «Відновлення». Через близькість території громади до лінії бойового зіткнення, потреба в проведенні засідань комісії багатократно збільшилися, а припинення її діяльності через відсутність голови буде мати негативний вплив на життєдіяльність громади…Відсторонення від посади ОСОБА_6 , який має право першого підпису на фінансових документах, в тому числі документах з виплати заробітної плати, право на укладення договорів, необхідних для забезпечення життєдіяльності громади, скликає та проводить сесії селищної ради, сприятиме дестабілізації ситуації у громаді, паралізує критично важливі процеси надання соціальних послуг, залишить сам на сам мешканців із їх проблемами.

З оскаржуваної ухвали убачається, що відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.157 КПК України, слідчий суддя обґрунтовано врахував серед іншого негативні наслідки відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_6 , які можуть настати для мешканців громади в умовах воєнного стану.

Як повідомлено прокурором в ході апеляційного розгляду, на цей час у кримінальному провадженні все, що цікавить слідство, вилучено, майже всі свідки у кримінальному провадженні допитані, один або два свідки будуть допитані в найближчі дні.

Крім того, відомостей про те, що ОСОБА_6 будь-яким чином заважає кримінальному провадженню, в матеріалах провадження немає.

Прокурор повідомив, що інформація, яка викладена у зверненні голови Запорізької обласної державної адміністрації начальника обласної військової адміністрації про забезпечення життєдіяльності громади, органом досудового розслідування не перевірялась.

Разом з цим, прокурор вважає, що обов`язки селищного голови у його відсутність може виконувати секретар селищної ради.

В свою чергу, підозрюваний на доводи прокурора повідомив, що його заступник постійно перебуває на лікарняному, при цьому секретар селищної ради не має права першого підпису. На цей час таке право є лише у нього.

Викладене прокурором не спростовано.

Враховуючи зазначене вище, колегія суддів вважає, що доводи, викладені прокурором в апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду.

На переконання колегії суддів, слідчий суддя врахував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість такого заходу забезпечення кримінального провадження як відсторонення від посади, та обґрунтовано відмовив в задоволенні поданого клопотання.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі прокурора, правильність висновків слідчого судді не спростовують, отже підстав для задоволення вказаної апеляційної скарги колегія суддів не вбачає.

Істотних порушень кримінального процесуального закону, які тягнуть скасування ухвали слідчого судді, при апеляційному розгляді не встановлено.

Керуючись ст.407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Олександрівського районного суду м.Запоріжжя від 02 серпня 2025 року, якою залишено без задоволення клопотання слідчого про відсторонення від посади за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 20 січня 2023 року, відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без змін.

Ця ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4