Провадження №1-кс/592/6525/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянув клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000120 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.07.2025 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що ОСОБА_4 обіймає посаду заступника директора з комунікативних зв`язків та по роботі з ветеранами КНП СОР «Сумська обласна клінічна лікарня». В силу займаної посади ОСОБА_4 наділений значним переліком організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто з урахуванням ч. 3 ст. 18 КК України, п. 1 Примітки до ст. 364 КК України являється службовою особою.

ОСОБА_4 , у зв`язку з вчиненням умисних протиправних дій з використанням службового становища, що виразилось в усуненні перешкод для оформлення та видачі бланку результату аналізу із заздалегідь обумовленим результатом щодо наявності у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захворювання «лактозна недостатність (малолактозність)», з метою подальшого визнання у неї тяжкої хвороби, що у свою чергу, створює підстави для безперешкодного перетину державного кордону України її батьком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою уникнення мобілізаційних заходів під приводом супроводження дитини, яка нібито страждає на тяжке захворювання, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, а саме у сприянні незаконному переправленню особи через державний кордон України шляхом усунення перешкод у цьому з використанням свого службового становища.

29.09.2025 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

29.09.2025 р. на підставі ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 29.09.2025 р. було проведено обшук за фактичним місцем проживання ОСОБА_4 , а саме у приміщенні квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами якого було виявлено та вилучено ноутбук «HP Pavilion Laptop», сірого кольору, серійний номер: #5CD20897YM, який належить ОСОБА_4 .

Постановою слідчого від 29.09.2025 р. вказане майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Вилучений в ході обшуку ноутбук може містити важливу для досудового розслідування інформацію, зокрема, фрагменти листувань про злочинну діяльність ОСОБА_4 з іншими фігурантами даного кримінального провадження.

Окрім цього, вказаний предмет вилучено з метою проведення подальших експертних досліджень, а саме призначення судової комп`ютерно технічної експертизи з метою отримання доказів вчинення кримінального правопорушення в повному обсязі.

В ході досудового розслідування встановлено, що вилучені та вищезазначені предмети можуть містити відомості та інформацію, що стосується вчинення даного кримінального правопорушення, а таким чином все вище зазначене майно є речовими доказами та відповідають критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 167 КПК України.

У судове засідання слідчий не з`явився.

Власник майна ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилися, надали заяву про розгляд клопотання без їх участі, проти задоволення клопотання заперечували.

Перевіривши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що 21.07.2025 р. у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000120 зареєстровано кримінальне провадження за ч. 2 ст. 332 КК України, досудове розслідування у якому здійснює Сумський РУП ГУНП в Сумській області.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. ч. 1 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину та є можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000120 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.07.2025 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно: ноутбук «HP Pavilion Laptop», сірого кольору, серійний номер: #5CD20897YM, який належить ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1