Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

15 січня 2026 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 листопада 2025 року щодо нього у кримінальному провадженні № 0000844,

у с т а н о в и в :

Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 13.11.2025 ОСОБА_2 визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст.187 КК України і йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років 6 місяців з конфіскацією майна.

09.12.2025 обвинувачений подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду скасувати і закрити кримінальне провадження або призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона подана без додержання вимог ст.396 КПК України.

Так, згідно з ч.2 ст.396 КПК України в апеляційній скарзі, крім іншого, зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, які мають бути чітко сформульовані та відповідати положенням ст.407 КПК України, якою передбачено, яке рішення має право ухвалити суд апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Згідно з ч.1 ст.407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право:

1) залишити вирок або ухвалу без змін;

2) змінити вирок або ухвалу;

3) скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок;

4) скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу;

5) скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження;

6) скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Порушуючи питання про скасування вироку, ОСОБА_2 просить або закрити кримінальне провадження, проте не зазначає, з яких підстав відповідно до положень ст.ст.284, 417 КПК України, або призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Наведене свідчить про те, що вимоги апеляційної скарги є неконкретними, і обвинуваченому належить визначитись з ними, адже підстави для закриття кримінального провадження та призначення нового розгляду у суді першої інстанції різні.

Крім того, зазначаючи про незаконність вироку, ОСОБА_2 вказує, що під час розгляду справи на нього чинився психологічний тиск, внаслідок чого його змусили визнати вину, що не було перевірено судом, і що суд не дослідив фактичні обставини справи, не дав оцінку суперечливим даним, не витребував необхідні матеріали, проігнорував його пояснення, клопотання та зауваження і не врахував обставини, які свідчать на його користь.

Варто зауважити, що такі обґрунтування є суто формальними, у зв`язку з чим не можуть бути перевірені під час апеляційного розгляду. А тому обвинувачений має зазначити про обставини вчинення тиску на нього, конкретизувати, які саме обставини не дослідив суд, які докази містять суперечливі дані, які матеріали сторона захисту просила витребувати, а суд цього не зробив, які пояснення, клопотання та зауваження суд проігнорував і які обставини в справі, що свідчать на користь обвинуваченого, повинен був врахувати суд.

Вказані обставини унеможливлюють апеляційний розгляд, оскільки відповідно до вимог ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно з ч.1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

А тому апеляційну скаргу обвинуваченого належить залишити без руху, встановити строк для усунення зазначених раніше недоліків та роз`яснити, що якщо недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк не буде усунуто, відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається.

На підставі викладеного, керуючись ст.399 КПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 листопада 2025 року щодо нього залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 7 /сім/ днів з дня отримання копії ухвали особою, яка її подала.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_1