Справа №638/7679/23
Провадження № 1-кс/638/2441/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2025 року м.Харків

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харків скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова від 11.09.2025 про часткову відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000132 від 23.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 382, ч. 1 ст. 367, ст. 356 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить:

- скасувати постанову прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова від 11.09.2025 в частині пункту №1, в якому сказано: « В задоволені клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 03.07.2025 у кримінальному провадженні №0000132 від 23.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 382, ч. 1 ст. 367, ст. 356 КК України - частково відмовити», в іншій частині залишити без змін;

- зобов`язати прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 03.07.2025 по об`єднаному кримінальному провадженні № 0000132 від 23.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 382, ч. 1 ст. 367, ст. 356 КК України в частині призначення судово-психологічної експертизи та направлені копій протоколів вже допитаних свідків, з oбґpyнтyвaнням мотивів прийняття рішення відповідно до норм КПК України та ст. 7 Закону України « Про судову експертизу», або з метою захисту прав потерпілого, як слідчому судді призначити судово-психологічної експертизу з поставленням перед експертом відповідних питань;

- проведення судово-психологічної експертизи доручити експертам Полтавського відділення Харківського Національний науковий центр «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса», оплату за проведення експертизи покласти на Державу;

- копію ухвали про відкриття провадження по справі вручити потерпілому ОСОБА_3 до початку судового засідання та проводити всі судові засідання за обов`язковою його участі в режимі відеоконференції з Лозівським міськрайонним судом Харківської області;

- копію остаточного процесуального рішення слідчого судді вручити потерпілому ОСОБА_3 та направити негайно для виконання уповноваженим особами слідчого відділу Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області та уповноваженим особам національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса».

Скарга обґрунтована тим, що ОСОБА_3 03.07.2025 звернувся до Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова із клопотанням, в якому просив призначати в об`єднаному кримінальному провадженні за №0000132 від 23.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 382, ч. 1 ст. 367, ст. 356 КК України судово-психологічну експертизу відносно нього для встановлення та доведеності фактів порушення його прав, моральної та матеріальної шкоди.

Постановою прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 від 04.07.2025 в задоволенні клопотання в частині викладених вище вимог, а саме щодо призначення судово-психологічної експертизи відмовлено.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Харкова від 19.08.2025 скасовано постанову прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 від 04.07.2025 в частині відмови в задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_3 щодо зобов`язання слідчого призначити у кримінальному провадженні судово-психологічну експертизу та зобов`язано уповноважену особу Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України, повторно розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 03.07.2025 в частині зобов`язання слідчого призначити у кримінальному провадженні судово-психологічну експертизу.

Водночас, постановою прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 від 11.09.2025 знов відмовлено в призначенні судово-психологічної експертизи.

Разом із тим, в об`єднаному провадженні № 0000132 від 23.06.2022 також здійснюється досудове розслідування за статтею 356 КК України (Самоправство, тобто самовільне, всупереч установленому законом порядку, вчинення будь-яких дій, правомірність яких оспорюється окремим громадянином або підприємством, установою чи організацією, якщо такими діями була заподіяна значна шкода інтересам громадянина, державним чи громадським інтересам або інтересам власника), в якому, на переконання потерпілого йому заподіяно моральну шкоду, а тому наявні всі підстави для призначення відповідної експертизи для визначення її розміру.

Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні подану скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, вважав прийняте рішення законним та обґрунтованим, прийнятим у відповідності до вимог КПК України, а тому просив відмовити в задоволенні скарги.

Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчим відділом Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000132 від 23.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 382 КК України, ч. 1 ст. 367, ст. 356 КК України.

03.07.2025 ОСОБА_3 , який є потерпілим у даному кримінальному провадженні, подано до Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова клопотання, в якому він просив:

1. Скасувати постанову слідчого слідчого відділу Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 30.06.2025 в частині часткової відмови у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000132 від 23.06.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 382, ч. 1 ст. 367 ст. 356 КК України, а саме в відмові в проведенні судово-психологічної експертизи відносно мене потерпілого ОСОБА_3 .

2. Зобов`язати слідчого слідчого відділу Харківського районного управління поліції № З ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 призначати по об`єднаному кримінальному провадженню за №0000132 від 23.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 382, ч. 1 ст. 367 ст. 356 КК України судово-психологічну експертизу відносно потерпілого ОСОБА_3 для встановлення та доведеності фактів порушення його прав, моральної та матеріальної шкоди.

3. Зобов`язати слідчого слідчого відділу Харківського районного управління поліції № З ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 направити мені потерпілому, позивачу, стягувачу ОСОБА_3 належним чином завірені копії всіх проведених допитів свідків органом досудового розслідування за період часу з 23.06.2022 року по теперішній час, по вищевказаному об`єднаному кримінальному провадженню.

4. Дане клопотання разом з додатками приєднати до матеріалів об`єднаного кримінального провадження за №0000132 від 23.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 382, ч. 1 ст. 367 ст. 356 КК України.

5. Про прийняте процесуальне рішення по кожному пункту направити мені особисто за адресою: АДРЕСА_1 , та на електронну пошту: , а саме процесуальне рішення, або постанову по розгляд мого клопотання від 03.07.2025 року, згідно до вимог ст.220 КПК України.

Постановою прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 від 04.07.2025 в задоволенні клопотання в частині вимог щодо призначення судово-психологічної експертизи та надання копій протоколів допитів свідків, відмовлено.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Харкова від 19.08.2025 скасовано постанову прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 від 04.07.2025 в частині відмови в задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_3 щодо зобов`язання слідчого призначити у кримінальному провадженні судово-психологічну експертизу та зобов`язано уповноважену особу Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України, повторно розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 03.07.2025 в частині зобов`язання слідчого призначити у кримінальному провадженні судово-психологічну експертизу.

Підставою скасування постанови в частині відмови в задоволенні клопотання щодо призначення судової психологічної експертизи було те, що дана постанова, на переконання слідчого судді, не містила належного обґрунтування в порушення вимог ст. 220 КПК України.

Постановою прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 від 11.09.2025 в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про призначення у кримінальному провадженні судово-психологічної експертизи відмовлено.

В обґрунтування прийнятого рішення прокурором зазначено, що ОСОБА_3 не надано органу досудового розслідування будь-яких об`єктивних даних, які б свідчили про втрати немайнового характеру, завдані йому внаслідок душевного дискомфорту, переживань, страждань, приниження честі та гідності, ускладнень особистого життя чи творчої діяльності. Призначення судової психологічної експертизи для встановлення моральної шкоди передбачає, що експертиза допомагає суду зрозуміти психологічний стан особи, а саме: чи є негативні переживання, їхня глибина, стійкість і інтенсивність, а також чи є причинно-наслідковий зв`язок між обставинами та психологічними змінами. Доводи потерпілого ОСОБА_3 про спричинення йому моральної шкоди, без зазначення в чому саме вона полягає та її пов`язаність з обставинами кримінального правопорушення, не є підставою для призначення судової психологічної експертизи.

Згідно ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Частиною 3 ст. 242 КПК України визначено обов`язковим проведення експертизи для визначення розміру шкоди немайнового характеру, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Разом із тим, слідчий суддя вважає доводи прокурора про відсутність підстав для проведення експертизи обґрунтованими, оскільки потерпілим не надано доказів того, що ним органу досудового розслідування були надані об`єктивні дані, які б свідчили про втрати немайнового характеру, завдані йому внаслідок душевного дискомфорту, переживань, страждань, приниження честі та гідності, ускладнень особистого життя чи творчої діяльності. як підставу проведення експертизи.

Також слідчий суддя, зазначає, що як прокурор згідно ч. 1 ст. 36 КПК України, так і слідчий згідно ч. 5 ст. 40 КПК України, є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Крім того, слідчий суддя зазначає, що потерпілий не позбавлений права самостійно ініціювати проведення експертизи в порядку ст. 243 КПК України.

Слідчий суддя також зазначає, що вимоги скарги в частині самостійного призначення слідчим суддею експертизи у даному провадженні не можуть бути задоволені, оскільки скарга подана потерпілим в порядку ст. 303 КПК України, а ст. 307 КПК Ураїни, в якій визначені рішення слідчого судді за наслідками розгляду скарги, можливості постановлення такої ухвали не передбачає.

Частиною 2 статті 307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя прийшов до висновку, що в задоволенні скарги належить відмовити.

Керуючись ст. 303 - 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова від 11.09.2025 про часткову відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000132 від 23.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 382, ч. 1 ст. 367, ст. 356 КК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосереднього до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1