Справа № 201/916/26
Провадження № 1-кс/201/240/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2026 року м. Дніпро

Слідча суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Соборного районного суду міста Дніпра клопотання старшого слідчого 2 відділення слідчого відділу 3 управління (з дислокацією у м. Сіверськодонецьк Донецької області) Головного управління СБ України в Донецькій та Луганській областях капітана юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000233 від 25 квітня 2025 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Слідчий за погодженням прокурора звернувся до слідчого судді з клопотання про арешт вилученого майна у кримінальному провадженні за № 0000233 від 25 квітня 2025 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2 КК України, з метою забезпечення збереження в якості речових доказів, а саме на:

1) 156 стартових пакетів оператору VODAFONE, 27 стартових пакетів оператору «Київстар», в яких містяться Sim-картки;

2) аркуші паперу, ззовні схожі на грошові кошти, загальною сумою: 1 568 000 грн, 14 401 доларів США, 2 555 Євро.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що навесні 2024 року, з метою реалізації вищевказаних рішень країни агресора та її окупаційних адміністрацій на тимчасово окупованій території Луганської області громадянином України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 та іншими невстановленими на цей час громадянами України, з особистих ідеологічних, політичних, корисливих та інших мотивів на тимчасово окупованій території Луганської області, а саме: у м. Луганськ та Сіверськодонецьк організовано діяльність незаконної фінансово-кредитної установи, яка надає послуги з валюто-обмінних операцій, а саме: обміну гривень на російські рублі.

Так, ОСОБА_5 підшукав та залучив на підконтрольній українській владі території низку громадян України (наразі невстановлених), які за грошову винагороду відкрили рахунки в українських банківських установах, після чого передали йому право керування такими рахунками. Аналогічним шляхом залучена низка мешканців тимчасово окупованої території Луганської області, які за грошову винагороду здійснили відкриття рахунків в банківських установах РФ.

Відповідно до організованої схеми незаконних фінансових операцій, громадяни України, у яких була необхідність передачі коштів з України до окупованої території, або громадяни, що знаходились на тимчасово окупованій території Луганської області та мали на меті здійснити обмін гривні на російські рублі (переважно особи, які отримають українські соціальні виплати та пенсії), зверталися до ОСОБА_5 та через послугу мобільного банкінгу, перераховували з власних банківських рахунків безготівкову гривню на банківські рахунки (українських банків), які їм надавав ОСОБА_5 .

У подальшому ОСОБА_5 з використанням мобільного банкінгу здійснював переказ російських рублів на рахунки у банківських установах РФ, вказані замовниками послуг з обміну валюти, у еквівалентній сумі безготівкових російських рублів за курсом, який заздалегідь визначений ОСОБА_5 .

З метою забезпечення функціонування діяльності фінансово-кредитної установи, ОСОБА_5 спільно з іншими невстановленими особами, за отримані на підконтрольні рахунки кошти в українських банках, здійснювали придбання електронних грошей та криптовалюти. Надалі, за вказані електронні гроші та крипто валюту, здійснювалось придбання на підконтрольні рахунки в російських банківських установах російських рублів, які перераховувались громадянам України, що здійснювали обмін.

Такими чином, ОСОБА_5 спільно з іншими організаторами фінансово-кредитної установи в порушення постанови Правління Національного банку України від 29.09.2022 № 210 забезпечували перерахування коштів з підконтрольних рахунків в українських банках на підконтрольні рахунки в російських банках та їх конвертацію з гривні на російські рублі з метою подальшого перерахування «клієнтам» установи. При цьому фактична сума рублів, які отримувались при такій «конвертації», була більша, ніж та сума, що перераховувалась на рахунок «клієнта» фінансово-кредитної установи. Різниця привласнювалась організаторами, а також використовувалась для забезпечення діяльності фінансово-кредитної установи.

Для організації роботи вказаної фінансово-кредитної установи ОСОБА_5 використовує групи у месенджерах Telegram та Viber для розміщення оголошень про надання послуг з обміну гривні на рублі, а також власні канали вказаних месенджерів з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », (електронне посилання - ІНФОРМАЦІЯ_3 ) та https://t.me/+0C6QkH2_t3Q2Njcy).

За наявною оперативною інформацією, упродовж 20242025 рр. ОСОБА_5 спільно з іншими невстановленими особами здійснив обмін гривень на російські рублі на суму понад 10 млн грн, що фактично призводить до витіснення національної валюти з окупованої території та сприяло фінансовій окупації на користь країни-агресора.

20.01.2026 за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі ухвали слідчого судді Соборного районного суду міста Дніпра від 07.01.2026, проведено обшук, в ході якого серед іншого, виявлено та вилучено: 1) 156 стартових пакетів оператору VODAFONE, 29 стартових пакетів оператору «Київстар», в яких містяться Sim-картки; 2) аркуші паперу, ззовні схожі на грошові кошти, загальною сумою: 1 544 000 грн, 14 401 доларів США, 2 555 Євро.

21.01.2026 в ході огляду вилучених речей, встановлено серію та номери вищевказаних предметів, що зазначено у відповідному протоколі. Під час огляду встановлено, що загальна сума гривень складає 1 568 000, замість суми, яка зазначена у протоколі обшуку, а саме 1 544 000 гривень. Також здійснено огляд картонних пакетів з Sim-картами, в яких були встановлені серійні номера Sim-карт та рукописні написи на вищезазначених картонних пакетах. Під час огляду встановлено, що загальна кількість стартових пакетів «Київстар» складає 27 шт., замість кількості, яка зазначена у протоколі обшуку, а саме 29 шт. В подальшому була винесена постанова про виправлення описки у протоколі обшуку від 20.01.2026. Того ж дня, вказані предмети, відповідно до ст. 98 КПК України, визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні..

Беручи до уваги вищевикладене, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 170 КПК України на вилучені пристрої, що мають значення для кримінального провадження, та які в подальшому в ході розслідування будуть використані як доказ вчиненого кримінального правопорушення, необхідно накласти арешт, у зв`язку з чим слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.

Слідчий у судове засідання для розгляду клопотання не з`явився, про час та місце його розгляду повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд клопотання про арешт майна за його відсутності.

Власник майна ОСОБА_5 до судового засідання не з`явився за невідомих причин, про дату, місце та час судового засідання повідомлявся належним чином.

Неприбуття вказаних осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши надані матеріали, слідча суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до протоколу обшуку від 20 січня 2026 року на підставі ухвали слідчого судді Соборного районного суду міста Дніпра за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 проведено обшук, в ході якого виявлено і вилучено речі, які належать останньому, а саме:

1) 156 стартових пакетів оператору VODAFONE, 27 стартових пакетів оператору «Київстар», в яких містяться Sim-картки;

2) аркуші паперу, ззовні схожі на грошові кошти, загальною сумою: 1 568 000 грн, 14 401 доларів США, 2 555 Євро.

Постановою старшого слідчого 2 відділення слідчого відділу 3 управління (з дислокацією у м. Сіверськодонецьк Донецької області) Головного управління СБ України в Донецькій та Луганській областях капітана юстиції ОСОБА_3 від 21 січня 2026 року вилучені в ході обшуку речі визнано речовими доказами та вирішено питання про їх зберігання.

Відповідно до абзацу другого частини 5 статті 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Слідчою суддею встановлено, що слідчим дотримано вказаних вимог, оскільки дане клопотання надійшло до суду 22 січня 2026 року об 11 годині 00 хвилин, при цьому обшук проведено 20 січня 2026 року з 08 години 45 хвилин до 12 години 26 хвилин.

Пунктом 7 частини 1 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України (надалі КПК України) визначено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, який згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України допускається з метою забезпечення зокрема збереження речових доказів.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до частин 10, 11 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи той факт, що завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура та те, що при наданих слідчому судді документах, якими слідчий з прокурором обґрунтовують доводи клопотання, на даний час вбачається, що виявлені речі дійсно на сьогоднішній день мають суттєве значення для встановлення об`єктивної істини по даному кримінальному провадженню і можуть бути використані стороною обвинувачення як доказ факту і обставин, які встановлюються під час кримінального провадження, оскільки в разі їх повернення є достатньо підстав вважати, що вони можуть бути приховані, пошкоджені, зіпсовані, знищені, перетворені чи відчужені, що може перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись статтями 2, 8, 9, 12, 98, 131, 170-173, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання старшого слідчого 2 відділення слідчого відділу 3 управління (з дислокацією у м. Сіверськодонецьк Донецької області) Головного управління СБ України в Донецькій та Луганській областях капітана юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000233 від 25 квітня 2025 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 20 січня 2026 року в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

1) 156 стартових пакетів оператору VODAFONE, 27 стартових пакетів оператору «Київстар», в яких містяться Sim-картки;

2) аркуші паперу, ззовні схожі на грошові кошти, загальною сумою: 1 568 000 грн, 14 401 доларів США, 2 555 Євро.

Заборонити розпорядження, користування та відчуження вищевказаним майном на час досудового розслідування та судового розгляду у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала виконується негайно прокурором і слідчим.

Строк дії ухвали встановити до настання подій, вказаних у частині 4 статті 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1