Справа №599/183/25
н.п.1-кп/599/30/2025
У Х В А Л А

Іменем України

26 листопада 2025 року

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого суду судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю сторін:

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові кримінальне провадження №0000008 про обвинувачення ОСОБА_5 обвинувачується у кримінальному правопорушенні передбаченому ч.1 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зборівського районного суду перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст. 296 КК України.

Ухвалою суду від 10 листопада 2025 року на ОСОБА_5 за неявку в судове засідання накладено грошового стягнення штраф в розмірі 6 056 гривень.

До суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 , у якому він просить скасувати ухвалу від 10 листопада 2025 про накладення на нього грошового стягнення у розмірі 6 056 гривень.

Указує, що він не був присутнім у судовому засіданні 10 листопада 2025 року з поважної причини, оскільки має на утриманні дитину з інвалідністю (підгрупа «А»). В судове засідання на визначену дату прибути не зміг через раптове погіршення стану здоров`я дитини, епілептичний нападок.

ОСОБА_5 просить визнати факт поважності причини його неявки в судове засідання 10 листопада 2025 року та скасувати ухвалу суду про накладення на нього грошового стягнення у розмірі 6 056 гривень..

Сторона захисту підтримала необхідність скасування ухвал про накладення грошового стягнення.

Прокурор указав, що ухвали про накладення грошового стягнення є обґрунтованими та не підлягають скасуванню.

Заслухавши обвинуваченого, його захисника, думку прокурора та потерпілої, суд доходить висновку, що у задоволенні клопотань слід відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 147 Кримінального процесуального кодексу України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.

Судом установлено, що під час розгляду питань про накладення на ОСОБА_5 грошового стягнення, він не був присутнім. Отож, він може звертатися до суду із відповідними клопотаннями.

Згідно з ч. 3 ст. 147 КПК суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку - відмовляє у задоволенні клопотання.

Указана норма регулює можливість, зокрема, обвинуваченого, що не прибув до суду під час вирішення відповідного питання, прохати про перегляд рішення про накладення на нього грошового стягнення. Мета норми - уникнути випадків, коли особа не прибула до суду із поважних причин, однак про такі обставини суду не було відомо з причин відсутності обвинуваченого та неможливості надання ним безпосередньо пояснень під час вирішення відповідного питання.

Норма передбачає обов`язок суду перевірити обґрунтованість нових обставин, неврахованих суддями при постановленні ухвали про накладення грошового стягнення.

Ухвалою суду від 10 листопада 2025 року причини неприбуття в судове засідання на цю дату визнано неповажними та накладено грошове стягнення на нього у розмірі 6 056 гривень.

В ухвалі суд установив, що ОСОБА_5 був повідомлений про дати розгляду справи на 24 жовтня та 10 листопада 2025 року на 10 год. 30 хв. проте в судове засідання не з`явився. 10 листопада 2025 року о 11 год.07 хв. від ОСОБА_5 електронною поштою на адресу суду поступило клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з сімейними обставинами.

Доказів, які об`єктивно унеможливлювали прийняти участь у судовому засіданні та підтверджували б поважність причин неприбуття ОСОБА_5 до клопотань про відкладення розгляду справи та скасування ухвали не долучено.

Суд доходить висновку, що будь-яких підстав для відступу від зазначених в ухвалах висновків судом не встановлено, а аргументи, вказані обвинуваченим, ґрунтуються виключно на його незгоді із мотивуванням, що міститься у рішеннях про накладення на нього грошового стягнення.

Таким чином, клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ч. 3 ст. 147 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У клопотанні обвинуваченого ОСОБА_5 про скасування ухвали від 10 листопада 2025 року про накладення на нього грошового стягнення в кримінальному провадженні №0000008 про його обвинувачення у кримінальному правопорушенні передбаченому ч.1 ст. 296 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1