Справа № 461/5941/24
Провадження № 1-кс/461/7143/25
УХВАЛА

Іменем України

21.11.2025 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції), захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу, застосованого відносно ОСОБА_4

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на особисте зобов`язання.

В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 07.08.2025 відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 180 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 545 040 гривень (п`ятсот сорок п`ять тисяч сорок гривень). Крім цього, ухвалою суду на підозрюваного ОСОБА_4 покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; не відлучатися з м. Івано-Франківська Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із свідками у вказаному кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Захисник зазначив, що існують обставини, які дозволяють застосувати відносно ОСОБА_4 більш м`який запобіжний захід, зокрема те, що підозрюваний належним чином виконує усі покладені на нього процесуальні обов`язки, жодним чином не перешкоджає здійсненню досудового розслідування, будь-яких дій, спрямованих на ухилення від слідства чи суду не вчиняв. Окрім того, захисник покликається на те, що ОСОБА_4 має безперервний трудовий стаж та займає керівні посади на підприємствах військово-оборонного комплексу, а відтак здача на зберігання до відповідних органів державної влади паспорту для виїзду за кордон ставить під ризик невиконання договорів по взятих на ТОВ «ІІК «Нова Технологія» зобов`язаннях. Зокрема, з часу винесення ухвали про застосування запобіжного заходу, є розірвані більше 20 контрактів через неприбуття ОСОБА_4 на підписання додаткових угод щодо специфікації виготовленої продукції. Просить клопотання задоволити.

У судовому засіданні підозрюваний та його захисник клопотання підтримали, просили таке задоволити.

Прокурор у судовому засіданні проти зміни запобіжного заходу у вигляді застави на особисте зобов`язання заперечив.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов?язків, передбачених ч. 5 ст. 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом чи про зміну способу їх виконання.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 07.08.2025 відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 180 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 545 040 гривень (п`ятсот сорок п`ять тисяч сорок гривень).

Крім цього, ухвалою суду на підозрюваного ОСОБА_4 покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; не відлучатися з м. Івано-Франківська Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із свідками у вказаному кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Разом з тим, слідчий суддя зазначає, що обґрунтованість застосування запобіжного заходу може піддаватися судовому контролю через певні проміжки часу на предмет перевірки наявності чи відсутності ризиків, за яких вказаний запобіжний захід було застосовано, та у зв`язку з виникненням інших обставин, які можуть бути підставами зміни запобіжного заходу.

Зміна запобіжного заходу передбачає виникнення після постановлення ухвали про обрання запобіжного заходу нових обставин, які свідчать про зміну, зменшення або збільшення встановлених ризиків кримінального провадження та/або впливають на виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. Тому слідчий суддя не переглядає рішення про застосування запобіжного заходу, а на підставі наданих сторонами відомостей встановлює наявність нових обставин, які можуть вплинути на застосований до підозрюваного відповідний захід або його виконання та які виникають у зв`язку з плином часу досудового розслідування. Такий висновок опосередковано ґрунтується і на приписах ч. 5 ст. 201 КПК України, яка унеможливлює подання підозрюваним, його захисником клопотання про зміну запобіжного заходу протягом тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу.

Слідчий суддя вважає, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, долученими слідчим до клопотання про застосування запобіжного заходу, а саме: повідомленням про вчинення кримінального правопорушення; положенням про 333 військове представництво Міністерства оборони України; функціональними обов`язками заступника начальника НОМЕР_1 військового представництва Міністерства оборони України; договором № 370/3/5/2/93 від 03.07.2023 про закупівлю послуг за державні кошти; акт № 23-140/в виконаних робіт з ремонту Виробу БТР-70 № К09РТ8007 (зам. 23-23-140) за Договором про закупівлю послуг за державні кошти; акт № 23-141/в виконаних робіт з ремонту Виробу БТР-70 № 11РТ2175 (зам. 23-23-141) за Договором про закупівлю послуг за державні кошти; показаннями свідка ОСОБА_43 ; показаннями свідка ОСОБА_44 ; показаннями свідка ОСОБА_45 ; висновком експерта за результатами проведення інженерно-технічної експертизи № 3786-Е від 22.01.2025; висновком експерта за результатами проведення інженерно-технічної експертизи № 3787-Е від 12.03.2025; висновками експертів за результатами проведення комплексних інженерно-технічних експертиз та експертиз військового майна; висновком за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи та іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Також, слідчий суддя вважає, що підозрюваний ОСОБА_4 , знаючи, що за кримінальне правопорушення, вчинення якого йому інкримінується, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, а тому у випадку визнання останнього винним у вчиненні злочинів, йому загрожує реальний термін ув`язнення, з метою уникнення покарання, може переховуватися від слідства та суду, в тому числі шляхом виїзду за межі України або на тимчасово окуповану територію, враховуючи, що згідно отриманої інформації встановлено, що ОСОБА_4 протягом поточного року здійснював виїзд за кордон (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Окрім того, слідчий суддя вважає, що підозрюваний ОСОБА_4 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки органом досудового розслідування ще не відшукано та не вилучено усіх документів, які можуть бути доказами у кримінальному провадженні, зокрема, документів, щодо здійснення господарських (фінансових) операцій, а також проведення розрахунків між ТзОВ «ІІК» «Нова Технологія» з іншими фізичними та юридичними особами, з метою незаконного отримання грошових коштів. Також не вилучено наказів про призначення на посади та посадових інструкцій на працівників ТОВ «ІІК «Нова Технологія», які також можуть бути причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення, та перебуваючи на волі останній може внести зміни у вказані документи, з метою уникнення кримінальної відповідальності (п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Також, слідчий суддя вважає, що підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків, у тому числі колишніх та діючих працівників ТзОВ «ІІК «Нова Технологія», які проводили роботи з поточного ремонту і технічного обслуговування транспортних засобів військового призначення БТР 70, а також осіб, які не були працевлаштовані у ТзОВ «ІІК «Нова Технологія» та виконували роботи з ремонту, та інших учасників у даному кримінальному провадженні шляхом їх переконання, з метою надання ними неправдивих показань, які б виправдовували його у вчиненні інкримінованого злочину, що підтверджується, зокрема, характером і способом вчинення кримінального правопорушення, що інкримінується підозрюваному (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Покликання захисника на те, що ОСОБА_4 не має на меті переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, незаконно впливати на свідків, а також іншим чином перешкоджати розслідуванню кримінального провадження є такими, що не заслуговують на увагу і не можуть бути достатніми підставами для задоволення такого клопотання судом, з урахуванням вищенаведених ризиків.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що встановлені ухвалою слідчого судді від 07.08.2025 ризики не втратили свою актуальність та продовжують існувати, а стороною захисту не надано доказів на їх спростування.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу, застосованого відносно ОСОБА_4 , необхідно відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-177, 183, 201, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу, застосованого відносно ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівської апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали суду виготовлено 26.11.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1