Справа № 461/7160/24
Провадження № 1-кс/461/7297/25
02.12.2025 слідча суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання заступника начальника другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, стосовно підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
Відповідно до Статуту ДП «ДГ «Грусятичі» ІСГ Карпатського регіону НААН України (в останній редакції від 14.12.2021), виконуючий обов`язки директора ОСОБА_4 , у період перебування на посаді, наділений наступними правами та обов`язками:
- управління Підприємством здійснюється його директором, який підзвітний Академії;
- директор, діючи від імені Підприємства та в його інтересах, відповідно до законодавства та в межах цього Статуту і контракту, самостійно вирішує питання діяльності Підприємства, за винятком тих, що віднесені до компетенції Наукової установи, Академії і трудового колективу Підприємства, зокрема:
- організовує і здійснює керівництво науково-дослідною і виробничо-господарською діяльністю Підприємства;
- має право, без окремої на те довіреності, представляти Підприємство у всіх установах, організаціях та підприємствах;
- укладає господарські договори, видає довіреності іншим особам, відкриває рахунки в установах банків та реєстраційні рахунки - у відділеннях Державного казначейства;
- розпоряджається майном та коштами Підприємства відповідно до чинного законодавства та цього Статуту;
- в межах своєї компетенції видає накази та розпорядження у встановленому порядку;
- самостійно визначає структуру і в установленому порядку затверджує штатний розпис в межах фонду оплати праці;
- затверджує положення про структурні підрозділи Підприємства і визначає посадові обов?язки їх працівників;
- забезпечує дотримання працівниками правил внутрішнього трудового розпорядку;
- несе відповідальність за формування та використання прибутку Підприємства та за взаєморозрахунки з бюджетами всіх рівнів;
- здійснює інші повноваження, віднесені законодавством, Академією, цим Статутом і контрактом до компетенції директора.
- директор здійснює управління Підприємством. Він несе персональну відповідальність за стан та діяльність Підприємства, за збереження та ощадливе використання майна Підприємства, забезпечення пожежної безпеки його об?єктів, а також створення належних соціально-побутових умов для трудового колективу
- директор звітує про фінансово-господарську діяльність Підприємства перед Науковою установою та Академією в установлені терміни.
Враховуючи зазначене, ОСОБА_4 , будучи в.о. директора ДП «ДГ «Грусятичі» ІСГ Карпатського регіону НААН України, був службовою особою, наділеною організаційно - розпорядчими і адміністративно - господарськими функціями, відповідно до примітки до ст. 364 КК України.
У ході проведення досудового розслідування встановлено, що 05.10.2023 між ДП «ДГ «Грусятичі» ІСГ Карпатського регіону НААН України (виробник) в особі в.о. директора ОСОБА_4 та ТОВ «Дружба Агро-ІФ» (контрактант) в особі директора ОСОБА_5 укладено Договір контрактації сільськогосподарської продукції №05/10/23 (надалі Договір).
Відповідно до пункту 1.1. вказаного Договору у порядку та на умовах цього Договору Виробник сільськогосподарської продукції зобов`язується виробити визначену даним Договором сільськогосподарську продукцію (надалі Продукцію) згідно номенклатури, вимог якості, кількості та у термін, визначений Сторонами в Додатку № 1 до цього Договору, а Контрактант зобов`язується прийняти цю продукцію та оплатити її за встановленими цінами відповідно до умов Договору.
Згідно з пунктом 1.4. Договору перелік товарної сільськогосподарської продукції, яка є предметом Договору, чи її кількість, можуть бути змінені за взаємною згодою сторін. До початку посіву Контрактант за згодою Виробника може змінити перелік товарної сільськогосподарської продукції виходячи з економічної вигоди та інших особливостей (природних, цінових, матеріальних та інших).
У пункті Договору 2.1. вказано, що виробник відноситься до науково-дослідної установи, яка в процесі своєї діяльності може здійснювати і господарську діяльність, заснованих на майні державної власності, наділений майном та правом користування земельними ділянками сільськогосподарського призначення, основним видом економічної діяльності якого зазначено вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур. Виробнику дозволену здійснювати іншу господарську діяльність, не заборонену чинним законодавством України.
Вирощена сільськогосподарська продукція за наслідками науково-дослідної діяльності може бути реалізована як товарна крім випадків, коли така продукція буде визнана насінницькою чи такою, що не підлягає реалізації як товарна.
Зокрема, відповідно до пункту 3.3. договору виробник зобов`язується передати Контрактанту Продукцію в момент її збору на Посівних площах (базис поставки). При цьому витрати по транспортуванню Продукції з Посівних площ до місця зберігання чи на зерновий склад бере на себе Контрактант.
Окрім цього, відповідно до пункту 3.5. поставка Продукції вважається здійсненою у момент переходу права власності на Продукцію за видатковою накладною. За рішенням Виробника Продукція може бути передана Контрактанту із місць її зберігання за видатковою накладною, при цьому товарно-супровідні документи виписуються Контрактантом самостійно без участі Виробника, а Продукція вважається переданою у місці зберігання.
У пункті Договору 5.6. визначена загальна вартість поставленої Продукції з урахуванням ПДВ визначається сумою вартості всіх видаткових накладних та інших видаткових документів, порядок складання яких передбачено чинним законодавством та які передбачають перехід права власності на продукцію від Виробника до Контрактанта.
Так, пунктом 10.1. Договору набуває чинності з моменту його підписання Сторонами та діє до 31 грудня 2024 року, а в частині здійснення взаєморозрахунків до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань.
У пункті 10.9. Договору зміни та доповнення, додаткові угоди та додатки до цього Договору є його невід`ємною частиною і мають юридичну силу у разі, якщо вони викладені у письмовій формі та підписані уповноваженими на те представниками Сторін».
У Додатку № 2 до Договору № 05/10/2023 контрактації сільськогосподарської продукції від 05.10.2023, вказано, що:
Сторони домовились, що базова вартість Продукції становить:
1. Назва продукції: зерно пшениці озимої; кількість 2 900 тон; ціна за тонну, грн. з ПДВ: 5 000,00;
2. Назва продукції: зерно сої; кількість 1 320 тон; ціна за тонну, грн. з ПДВ: 13 000,00.
У подальшому, 01.04.2024 між ДП «ДГ «Грусятичі» ІСГ Карпатського регіону НААН України (виробник) в особі в.о. директора ОСОБА_4 та ТОВ «Дружба Агро-ІФ» (контрактант) в особі директора ОСОБА_5 укладено додатковий договір № 4 до Договору № 05/10/2023 контрактації сільськогосподарської продукції від 05.10.2023, згідно з яким:
Сторони домовились, що пункт 1 Додатку № 2 до Договору доповнити пунктом 1.1. в такій редакції: «базова вартість Продукції поставки врожаю 2024 року становить:
1. Назва продукції: зерно пшениці озимої; кількість 2900 тон; ціна за тонну, грн. з ПДВ: 5 000,00;
2. Назва продукції: зерно кукурудзи; кількість 4500 тон; ціна за тонну, грн. з ПДВ: 5 200,00.
Після цього, 10.07.2024 між ДП «ДГ «Грусятичі» ІСГ Карпатського регіону НААН України (виробник) в особі в.о. директора ОСОБА_4 та ТОВ «Дружба Агро-ІФ» (контрактант) в особі директора ОСОБА_5 укладено додатковий договір №12 до Договору № 05/10/2023 контрактації сільськогосподарської продукції від 05.10.2023, згідно з яким:
Сторони прийшли до взаємної згоди викласти пункт 1 Додатку №2 до Договору № 05/10/23 від 05.10.2023 у такій редакції: «Сторони погодились про те, що базова вартість Продукції поставки становить:
1. Назва продукції: зерно пшениці озимої; кількість 2200 тон; ціна за тонну, грн. з ПДВ: 5 472,00;
2. Назва продукції: зерно кукурудзи; кількість 4500 тон; ціна за тонну, грн. з ПДВ: 5 200,00».
Відповідно до наказу Національної академії аграрних наук «Про підготовку та збирання врожаю сільськогосподарських культур у 2024 році» № 50 від 17.06.2024, передбачено:
1. Керівникам наукових установ та державних підприємств дослідних господарств, організацій відання НААН:
1.2. Здійснювати моніторинг регіонального рівня урожайності сільськогосподарських культур, забезпечити показники врожайності сільськогосподарських культур у 2024 році не нижче середніх по відповідним регіонам;
1.11. Реалізацію виробленої продукції, залишки її виробництва, послуги проводити за цінами, що формуються відповідно до умов економічної доцільності та ринкової кон`юктури, не нижчими регіональних цін на момент реалізації
7. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення збирання, недопущення зловживань та збереження врожаю сільськогосподарських культур у 2024 році покласти на керівників наукових установ, державних підприємств дослідних господарств, організацій відання НААН.
Разом з тим, встановлено, що у період часу з 20.07.2024 по 03.08.2024 виконуючий обов`язки директора ДП «ДГ «Грусятичі» ІСГ Карпатського регіону НААН України ОСОБА_4 , перебуваючи у точно невстановленому досудовим розслідуванням місці, діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи, що вказана діяльність є протиправною, діючи в інтересах ТОВ «Дружба Агро-ІФ» з метою одержання вказаним товариством неправомірної вигоди, та всупереч інтересам служби, використовуючи своє службове становище, всупереч вимогам Статуту підприємства, наказу НААН №50 від 17.06.2024, та інших нормативних актів, достовірно знаючи, що реалізація урожаю пшениці повинна проводитись за цінами не нижчими регіональних цін на момент реалізації, усвідомлюючи, що ринкова вартість на урожай пшениці є значно вищою, умисно підписав із ТОВ «Дружба Агро-ІФ» (покупець) видаткові накладні №1/07, №2/07, №3/07, №4/07, №5/07, №6/07, №7/07, №8/07, №9/07, №10/07, №11/07, №12/07, №13/08, №14/08, №15/08, №16/08, №17/08, про реалізацію сільськогосподарської продукції ТОВ «Дружба Агро-ІФ», а саме - пшениці урожаю 2024 року за ціною 4 800,00 грн без ПДВ за 1 тону, що є значно нижчою ринкової ціни, яка склалась на момент реалізації у Львівському регіоні, на підставі яких в період часу з 20.07.2024 по 03.08.2024 ДП «ДГ «Грусятичі» ІСГ Карпатського регіону НААН України реалізувало пшеницю урожаю 2024 року для ТОВ «Дружба Агро-ІФ» за заниженою ціною.
Водночас у ході досудового розслідування встановлено, що ринкова вартість (без урахування ПДВ) пшениці озимої врожаю 2024 року, 4 класу, за умови поставки самовивіз, в регіоні Львівської області в період часу з 20.07.2024 по 31.07.2024 становила 6287,28 грн за 1 тону, та в період часу з 01.08.2024 по 03.08.2024 становила 6547,37 грн за 1 тону.
Внаслідок вчинення в.о. директора ДП «ДГ «Грусятичі» ІСГ Карпатського регіону НААН України ОСОБА_4 зловживання службовим становищем у вищевказаний спосіб, а саме - реалізації пшениці урожаю 2024 року, за заниженою ціною, у порівнянні з її ринковою вартістю, що склалась у Львівському регіоні на момент реалізації, ДП «ДГ «Грусятичі» ІСГ Карпатського регіону НААН України завдало матеріальної шкоди (збитків) на загальну суму 3 420 906,28 гривень (без урахування ПДВ).
Окрім цього, встановлено, що в період часу з 07.11.2024 по 02.12.2024 виконуючий обов`язки директора ДП «ДГ «Грусятичі» ІСГ Карпатського регіону НААН України ОСОБА_4 , перебуваючи у точно невстановленому досудовим розслідуванням місці, діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи, що вказана діяльність є протиправною, діючи в інтересах ТОВ «Дружба Агро-ІФ» з метою одержання вказаним товариством неправомірної вигоди, та всупереч інтересам служби, використовуючи своє службове становище, всупереч вимогам Статуту підприємства, наказу НААН №50 від 17.06.2024, та інших нормативних актів, достовірно знаючи, що реалізація урожаю кукурудзи повинна проводитись за цінами не нижчими регіональних цін на момент реалізації, усвідомлюючи, що ринкова вартість на урожай кукурудзи є значно вищою, умисно підписав із ТОВ «Дружба Агро-ІФ» (покупець) видаткові накладні №1/11, №2/11, №11/11, №3/11, №4/11, №6/11, №7/11, №8/11, №9/11, №10/11, №11/11, №12/11, №13/11, №14/11, №15/12 про реалізацію сільськогосподарської продукції ТОВ «Дружба Агро-ІФ», а саме - кукурудзи урожаю 2024 року за ціною 4561,40 грн без ПДВ за 1 тону, що є значно нижчою ринкової ціни, яка склалась на момент реалізації у Львівському регіоні, на підставі яких в період часу з 07.11.2024 по 02.12.2024 ДП «ДГ «Грусятичі» ІСГ Карпатського регіону НААН України реалізувало кукурудзу урожаю 2024 року для ТОВ «Дружба Агро-ІФ» за заниженою ціною.
Водночас у ході досудового розслідування встановлено, що ринкова вартість (без урахування ПДВ) кукурудзи врожаю 2024 року, 3 класу, за умови поставки самовивіз, в регіоні Львівської області в період часу з 07.11.2024 по 28.11.2024 становила 6782,46 грн за 1 тону та 02.12.2024 становила 6760,82 грн за 1 тону.
Внаслідок вчинення в.о. директора ДП «ДГ «Грусятичі» ІСГ Карпатського регіону НААН України ОСОБА_4 зловживання службовим становищем у вищевказаний спосіб, а саме - реалізації кукурудзи урожаю 2024 року за заниженою ціною, у порівнянні з її ринковою вартістю, що склалась у Львівському регіоні на момент реалізації, ДП «ДГ «Грусятичі» ІСГ Карпатського регіону НААН України завдало матеріальної шкоди (збитків) на загальну суму 9 890 964,06 гривень (без урахування ПДВ), що згідно з приміткою до ст. 364 КК України, є тяжкими наслідками спричиненими державним інтересам.
03.06.2025 слідчим у відповідності до вимог ст. ст. 40, 42, 276-278 КПК України повідомлено про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 364 КК України.
04.06.2025 слідчим суддею Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_4 , обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в подальшому 23.06.2025 Львівським апеляційним судом ОСОБА_4 обрано змінено запобіжний захід на тримання під вартою із можливістю внесення застуави у сумі 908 400,00 грн. Із покладенням на підозрюваного наступних обов`язків, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;
2) не відлучатися за межі Львівської області та Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
Строк дії запобіжного заходу, застосованого ухвалою слідчого судді від 23.06.2025 до 04.08.2025. 23.06.2025 ОСОБА_4 внесено заставу у розмірі 908 400 гривень.
31.07.2025 слідчим суддею Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_4 , продовжено строку покладених на підозрюваного наступних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України на два місяці тобто до 04.10.2025, а саме:
1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;
2) не відлучатися за межі Львівської області та Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
02.10.2025 слідчим суддею Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_4 , продовжено строку покладених на підозрюваного наступних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України на два місяці тобто до 02.12.2025, а саме:
1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;
2) не відлучатися за межі Львівської області та Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
З огляду на необхідність забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 , покладених на нього процесуальних обов`язків, а також на наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на учасників кримінального провадження у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вбачається необхідність у продовженні строку дії покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
26.11.2025 на виконання доручення заступника начальника другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержання законів Національною поліцією України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про відкриття матеріалів досудового розслідування, сторонам кримінального провадження повідомлено про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалівв кримінального провадження.
Виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали, а саме:
- провести ознайомлення підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника із матеріалами кримінального провадження (понад 20 томів), через значиний обсяг матеріалів провадження у строк до 02.12.2025 не можливо;
- ознайомитись прокурору із матеріалами зібраними стороною захисту, у разі наявності таких матеріалів;
- скласти та вручити реєстр матеріалів кримінального провадження;
- скласти та вручити обвинувальний акт;
Зважаючи на викладене очевидно, що провести усі необхідні слідчі (розшукові) та процесуальні дії з метою встановлення істини у даному кримінальному провадженні до 02.12.2025 буде неможливо.
Заявлені ризики не зменшились і в повній мірі виправдовують дію раніше визначеного запобіжного заходу у вигляді застави та обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, оскільки більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти зазначеним вище ризикам та забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків під час досудового розслідування та подальшого судового розгляду.
Враховуючи викладене, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних, обґрунтованих і неупереджених процесуальних рішень у розумні та/або передбаченні КПК України строки, просить клопотання задовольнити.
Прокурор подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, просив таке задовольнити.
Підозрюваний та його захисник скерували до суду заяви, у яких просили проводити розгляд справи у їх відсутності.
Згідно зі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Слідча суддя, дослідивши клопотання, врахувавши думку учасників провадження, дійшла до висновку про необхідність його задоволення, з огляду на таке.
Одним із методів державної реакції на порушення, що носять кримінально-правовий характер, є заходи забезпечення кримінального провадження, передбачені ст. 131 КПК України, які виступають важливим елементом механізму здійснення завдань кримінального провадження при розслідуванні злочинів.
Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує, хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, суд повинен врахувати обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа та дані, які її характеризують і можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.
03.06.2025 слідчим у відповідності до вимог ст. ст. 40, 42, 276-278 КПК України повідомлено про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 364 КК України.
04.06.2025 слідчим суддею Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_4 , обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в подальшому 23.06.2025 Львівським апеляційним судом ОСОБА_4 змінено запобіжний захід на тримання під вартою із можливістю внесення застави у сумі 908 400,00 грн. Із покладенням на підозрюваного наступних обов`язків, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;
2) не відлучатися за межі Львівської області та Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
23.06.2025 ОСОБА_4 внесено заставу у розмірі 908 400 гривень.
31.07.2025 слідчим суддею Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_4 , продовжено строку покладених на підозрюваного наступних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України на два місяці тобто до 04.10.2025, а саме:
1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;
2) не відлучатися за межі Львівської області та Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
02.10.2025 слідчим суддею Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_4 , продовжено строку покладених на підозрюваного наступних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України на два місяці тобто до 02.12.2025, а саме:
1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;
2) не відлучатися за межі Львівської області та Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
Слідчий суддя під час обрання запобіжного заходу вже вирішив питання обґрунтованості підозри та існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, з якими погоджується слідча суддя і на момент розгляду вказаного клопотання.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 364 КК України, підтверджуються доказами, які містяться в матеріалах кримінального провадження, а саме:
- тимчасовим доступом до речей і документів ДП «ДГ «Грусятичі» ІСГ Карпатського регіону НААН України від 11.03.2025;
- висновком експерта судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/120-25/5613-ТВ від 15.05.2025;
- висновком експерта судової економічної експертизи №СЕ-19/120-25/5611-ЕК від 23.05.2025;
- договором контрактації сільськогосподарської продукції №05/10/23 від 05.10.2023 укладеним між ДП «ДГ «Грусятичі» ІСГ Карпатського регіону НААН України в особі в.о. директора ОСОБА_4 та ТОВ «Дружба Агро-ІФ» в особі директора ОСОБА_5 , із усіма додатками та змінами;
- видатковими накладними укладеними між ДП «ДГ «Грусятичі» ІСГ Карпатського регіону НААН та ТОВ «Дружба Агро-ІФ» щодо реалізації сільськогосподарської продукції урожаю 2024 року;
- наказом Національної академії аграрних наук «Про підготовку та збирання врожаю сільськогосподарських культур у 2024 році» № 50 від 17.06.2024;
- іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
Метою і підставою продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків є запобігання ризикам, заявленим при обранні підозрюваному попередньої міри запобіжного заходу, які не зменшилися та існують на даний час.
Так, Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» зазначив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторно вчинення злочинів».
Слідча суддя на цьому етапі досудового розслідування не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Тому, на підставі оцінки сукупності отриманих доказів, слідчим суддею визначено, що причетність ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.
Окрім того, слідча суддя вважає за необхідне зазначити, що ризиком у кримінальному провадженні є небажані для провадження наслідки дій підозрюваного, спрямовані на створення перешкод кримінальному провадженню. Ризик стає реальним через невизначеність поведінки особи у певній ситуації, яку (поведінку) неможливо достеменно передбачити. Таким чином, у контексті кримінального провадження ризиком неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного слід вважати таку поведінку цієї особи, настання якої характеризується високим ступенем ймовірності.
Згідно зі ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, у тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Оцінюючи особу підозрюваного та обставини вчинення тяжких кримінальних правопорушень, у яких він підозрюється, слідча суддя погоджується з доводами сторони обвинувачення, що наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а тому є підстави для продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді застави в частині продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків, з огляду наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень та ризиків.
Оцінюючи ризик переховування ОСОБА_4 з позиції практики Європейського суду з захисту прав людини, слід зазначити, що вивченням даних про особу підозрюваного встановлено, що він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, одружений, має на утриманні малолітню дитину, є особою з інвалідністю 3 групи, має постійне місце проживання.
У разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого злочину ОСОБА_4 загрожує покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, зі штрафом від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що може стимулювати підозрюваного до втечі, у тому числі з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений злочин підозрюваний може незаконно перетнути державний кордон України.
Отже, зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування чи суду. Це твердження узгоджується із позицією Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» та «Бессієв проти Молдови», в яких зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування. Серйозність покарання є релевантною обставиною в оцінці ризику того, що підозрюваний може втекти.
Отже, слідчий суддя вважає, що є достатня вірогідність того, що під важкістю відповідальності підозрюваний може переховуватися від органів слідства та суду, а отже наявний ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КК України.
Ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний ОСОБА_4 може знищити, сховати або спотворити будь-які речі або документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, підтверджується тим, що на даний час органом досудового розслідування ще не відшукано та не вилучено усіх речей та документів, які можуть бути доказами у кримінальному провадженні, але й те що, ОСОБА_4 , перебуває на посаді в.о. директора ДП «ДГ «Грусятичі» ІСГ Карпатського регіону НААН України, яке виступає виконавцем згідно договору контрактації сільськогосподарської продукції №05/10/23 від 05.10.2023 . Вказане свідчить про те, що ОСОБА_4 може знищити, сховати чи спотворити будь-які речі та документи, що вказують на його причетність до вчинення злочину.
Неможливість запобігання ризику, передбаченому п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України незаконно впливати на свідків та інших учасників у даному кримінальному провадженні. Даний ризик полягає у тому, що в ході досудового розслідування не допитано всіх свідків, в тому числі працівників ДП «ДГ «Грусятичі» ІСГ Карпатського регіону НААН України та ТзОВ «Дружба Агро-ІФ» які виступають контрактантами відповідно до №05/10/23 від 05.10.2023. Не бажаючи настання кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , шляхом переконання та залякування, з метою надання неправдивих показань, які б виправдовували його у вчиненні інкримінованого злочину, може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні. Відповідно, ОСОБА_4 може намагатись вплинути на таких осіб з метою надання показань, які б виправдовували його у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, а також узгоджувати з ними свої показання та створювати штучні докази непричетності до вчинення інкримінованого злочину.
Неможливість запобігання ризику, передбаченому п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Даний ризик полягає у тому, що для закінчення досудового розслідування та прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні необхідно провести низку слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а перебуваючи на волі, ОСОБА_4 може перешкоджати їх проведенню, зокрема, може негативно впливати на хід досудового розслідування, узгоджувати свої показання з показанням свідків та осіб, які ще не допитані в ході досудового розслідування, давати цим особам поради з врахуванням відомих йому обставин справи, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань в ході досудового розслідування з метою створення собі штучного алібі щодо його непричетності до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню.
Ризик передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України (вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється) підтверджується тим, що ОСОБА_4 перебуває на посаді в.о. директора ДП «ДГ «Грусятичі» ІСГ Карпатського регіону НААН України, будучи службовою особою, яка обіймає на підприємстві посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, зможе вчиняти аналогічні злочини чи продовжити у якому він підозрюється.
Таким чином, в судовому засіданні підтверджується наявність ризиків, передбачених п.п. 1-5 ч.1 ст.177 КПК України.
Слідча суддя вважає, що сторона обвинувачення у повному обсязі довела існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Разом з тим, прокурор довів, що закінчити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою не є можливим, оскільки на теперішній час ще не проведені усі можливі слідчі і процесуальні дії, які неможливо було провести у зв`язку зі складністю провадження, а саме:
- провести ознайомлення підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника із матеріалами кримінального провадження (понад 20 томів), через значиний обсяг матеріалів провадження у строк до 02.12.2025 не можливо;
- ознайомитись прокурору із матеріалами зібраними стороною захисту, у разі наявності таких матеріалів;
- скласти та вручити реєстр матеріалів кримінального провадження;
- скласти та вручити обвинувальний акт;
Таким чином, враховуючи наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 364 КК України, а також наявність вищенаведених ризиків, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 своїх обов`язків, підозрюваному доцільно продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, оскільки шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо запобігти вищенаведеним ризикам.
Враховуючи викладені вище обставини, слідча суддя погоджується, що менш суворі запобіжні заходи, у тому числі особиста порука чи особисте зобов`язання, не зможуть забезпечити уникнення ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, та виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Згідно з положеннями ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, що можуть бути покладені на підозрюваного при застосуванні запобіжного заходу, та які передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, можуть бути обрані на строк не більше двох місяців. Однак, у разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.
Тому, з урахуванням обставин справи та долучених до матеріалів клопотання письмових документів, враховуючи те, що заявлені ризики на даний час не зменшились, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити та продовжити ОСОБА_4 строк дії обов`язків, передбачених ст. 194 КК України, на шістдесят днів.
Керуючись ст. ст. 182,183,194,199 КПК України слідча суддя -
1. Клопотання задовольнити.
2. Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на останнього ухвалою слідчого судді Львівського апеляційного суду ОСОБА_7 від 23.06.2025, та у подальшому продовжених ухвалами слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 31.07.2025 та 02.10.2025 на два місяці, тобто до 02.02.2026, а саме:
1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;
2) не відлучатися за межі Львівської області та Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;- підстав для ініціювання допиту свідків під час судового розгляду щодо обрання запобіжного заходу немає.
3. Попередити підозрюваного, що у разі невиконання покладених, згідно з ухвалою слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід та/або накладене грошове стягнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_8