Справа №452/4022/25
Провадження №1-кп/452/505/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2025 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 , неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 ,

законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 ,

представника неповнолітнього потерпілого адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Самбірського міськрайонного суду Львівської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000457від 26 серпня 2025 року, відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Конюшки-Королівські Самбірського району Львівської області, громадянина України, українця, що має вищу освіту, одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, працюючого викладачем у відокремленому структурному підрозділі «Вишнянський фаховий коледж Львівського національного університету природокористування», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,раніше не судимого,

по обвинуваченню в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України (далі КК України),-

В С Т А Н О В И В :

21 жовтня 2025 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000457від 26 серпня 2025 року, відносно ОСОБА_7 , котрому 20 жовтня 2025 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 24 жовтня 2025 року проведення підготовчого судового засідання по вказаному кримінальному провадженню вперше було призначено на 03 листопада 2025 року о 12 год. 15 хв., яке було відкладено за клопотанням обвинуваченого ОСОБА_7 на 18 листопада 2025 року о 12 год. 00 хв..

Під час проведення підготовчого судового засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_8 подав суду письмове клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_7 з наведених підстав. Крім того, до вказаного клопотання додав письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_7 з проханням звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим, посилаючись на те, що потерпілий ОСОБА_4 разом із його законним представником ОСОБА_5 будь-яких претензій до обвинуваченого не мають.

Відтак, в підготовчому судовому засіданнізахисник обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_8 прохав подане до суду письмове клопотання задовольнити з підстав, наведених у ньому.

Обвинувачений ОСОБА_7 при проведенні підготовчого судового засідання,не оспорюючи обставини інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтримав клопотання захисника - адвоката ОСОБА_8 та додатково пояснив, що він дійсно примирився з потерпілим та повністю відшкодував всі завдані збитки, а тому просив суд подане клопотання задовольнити, звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілою стороною та надав згоду на закриття кримінального провадження, вказуючи на розуміння наслідків такого закриття.

В підготовчому судовому засіданні неповнолітній потерпілий ОСОБА_4 повідомив, що він примирився з обвинуваченим, а також підтвердив, що матеріальних та моральних претензій до ОСОБА_7 не має.

При проведенні підготовчого судового засідання законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 пояснила, що вони дійсно примирилися із обвинуваченим, який повністю відшкодував всі завдані неповнолітньому ОСОБА_4 збитки, не заперечувала проти задоволення поданого клопотання щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_7 з наведених в клопотанні підстав.

Під час проведення підготовчого судового засідання представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_6 надала судові спільну письмову заяву потерпілого ОСОБА_4 та його законного представника ОСОБА_5 на підтвердження їх примирення з обвинуваченим та відшкодування обвинуваченим завданих потерпілому збитків, вважала за можливе клопотання сторони захисту задовольнити. Додатково пояснила, що позиція потерпілого та його законного представника є добровільною, не є наслідком застосування насильства, примусу або погроз, а наслідки закриття кримінального провадження потерпілому і його законному представнику роз`яснені та є зрозумілими.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, вказуючи на наявність усіх необхідних складових для застосування ст.46 КК України, а також надала суду документи, що характеризують особу обвинуваченого.

Згідно з положеннями частин першої та четвертої статті 286 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8,10 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України (ст.314 ч.3 п.2 КПК України).

Заслухавши думку прокурора та всіх учасників кримінального провадження, які погодились та не заперечували проти задоволення клопотання сторони захисту про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження з вищевказаних підстав, з`ясувавши думку неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 та його законного представника ОСОБА_5 , які підтвердили факт примирення з обвинуваченим та відсутність з їх боку претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_7 , приймаючи до уваги наявність клопотання обвинуваченого, який наполягає на його звільненні від кримінальної відповідальності, роз`яснивши потерпілому та його законному представнику, а також обвинуваченому наслідки закриття кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження та додатково долучені матеріали, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення поданого клопотання із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 цього Кодексу, виходячи із наступного.

Так, досудовим розслідуванням встановлено та зазначено в обвинувальному акті, що ОСОБА_7 26 серпня 2025 року приблизно о 14 год. 50 хв., керуючи технічно-справним автомобілем марки «Skoda Fabia», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , та рухаючись ним поблизу будинку № 28 по вул. Чорновола в межах м. Рудки Самбірського району Львівської області, в напрямку до м. Львів, в межах нерегульованого «Т-подібного» перехрестя нерівнозначних доріг, а саме, вул. Чорновола та вул. Наукова, порушив вимоги п.п.1.5,1.10 Розділу 1 «Загальні положення», п.2.3 (б) Розділу 2 «Обов`язки і права водіїв механічних транспортних засобів», п.10.1 Розділу 10 «Початок руху та зміна його напрямку» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року, які виразилися в тому, що він проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не переконався в безпечності виконання ним зміни напрямку руху, а саме, маючи об`єктивну можливість виявити наближення до перехрестя мотоцикла марки «KOVI 250-ST», без державного реєстраційного номерного знаку, під керуванням неповнолітнього ОСОБА_4 , який рухався зустрічною смугою руху в попутному з автомобілем напрямку, здійснюючи з порушенням вимог ПДР України маневру обгону декількох транспортних засобів, розпочав виконувати автомобілем марки «Skoda Fabia», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , маневр повороту ліворуч до вул. Наукова в м. Рудки Самбірського району Львівської області, де в межах перехрестя відбулось зіткнення з мотоциклом марки «KOVI 250-ST», без державного реєстраційного номерного знаку, під керуванням неповнолітнього ОСОБА_4 , в результаті чого потерпілий отримав тілесні ушкодження, а саме, ЗЧМТ, струс головного мозку, ЗХСМТ, багатофрагментарний перелом тіла L2 хребця з компресією спинномозкового каналу, компресійні переломи Th8, Th10. Th12. Frankel E, закритий перелом медіального виростка лівої плечової кістки, забій легень, правобічний пневмоторакс, які відносяться до середнього ступеня тяжкості за критерієм тривалого розладу здоров`я.

У зв`язку із цим відповідно до стст.284,291 КПК України в кримінальному провадженні прокурором до суду надіслано обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Вчинення такого кримінального правопорушення, що підлягає кваліфікації як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило неповнолітньому потерпілому ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто нетяжкий злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України, із урахуванням положень стст.10,22 КПК України та загальних засад кримінального судочинства, визначених ст.7 зазначеного Кодексу, є доведеним.

Відповідно до пункту першого частини другої статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом, зокрема, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність (ч.1 ст.285 КПК України).

Згідно ст.44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Статтею 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Обвинувачений ОСОБА_7 вчинив вперше необережний злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України, який ст.12 КК України віднесено до нетяжких злочинів, вимоги будь-якого характеру до нього з боку потерпілого відсутні, що підтверджується у тому числі й спільною заявою неповнолітнього потерпілого та його законного представника, обвинувачений примирився із потерпілою стороною, повністю визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та щиро покаявся, обставини у справі не оспорював.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав, передбачених статтею 46 КК України, для звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв`язку з його примиренням з потерпілим. При таких обставинах кримінальне провадження підлягає закриттю в порядку, передбаченому ч.3 ст.288 КПК України.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`явлено.

Вирішуючи питання щодо процесуальних витрат, суд виходить з наступного.

Як вбачається з обвинувального акта, загальний розмір процесуальних витрат на залучення експертів становить 24513 грн. 50 коп., що підтверджується наданими прокурором довідками.

Частиною 1 статті 126 КПК України визначено, що суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою, тобто кримінальний процесуальний закон не обмежує можливість вирішення питання розподілу процесуальних витрат, зокрема, витрат на залучення експерта, виключно обвинувальним вироком.

Саме до такого висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у справі №598/1781/17.

Оскільки ст.126 КПК України визначено, що зазначене питання може бути вирішено й ухвалою, суд повинен вирішити питання про розподіл таких судових витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті, у тому числі й в ухвалі про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності та такі витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Обвинувачений клопотань про звільнення його від оплати процесуальних виплат чи зменшення їх розміру у судовому засіданні не заявляв, тому на підставі ст.124 КПК України судові витрати на загальну суму 24513 грн. 50 коп. підлягають стягненню з останнього в дохід держави.

Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна (ч.4 ст.174 КПК України).

Відтак, у відповідності до вимог ст.174 КПК України, арешт майна, накладений ухвалами слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 28 серпня 2025 року, підлягає скасуванню.

При цьому, судом враховується, що арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 28 серпня 2025 року, на мотоцикл марки «KOVI 250-ST», без державного реєстраційного номерного знаку, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 , було частково скасовано ухвалою слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 06 жовтня 2025 року, а також передано даний мотоцикл ОСОБА_5 на відповідальне зберігання та користування із забороною його відчуження, розпорядження.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись стст.44,46 КК України, стст.100,124,126, ч.2 ст.284, ст.285, чч.2,4 ст.286, ч.3 ст.288, п.2 ч.3 ст.314, стст.369-372,392-395 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України та закриття кримінального провадження, - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України у зв`язку із примиренням винної особи з потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000457від 26 серпня 2025 року, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, - закрити у зв`язку із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в загальній сумі 24513 (двадцяти чотирьох тисяч п`ятисот тринадцяти) гривень 50 (п`ятдесяти) копійок.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 28 серпня 2025 року, на майно, а саме, на автомобіль марки «Skoda Fabia», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , - скасувати повністю.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 28 серпня 2025 року, на майно, а саме, на мотоцикл марки «KOVI 250-ST», без державного реєстраційного номерного знаку, який належить ОСОБА_5 , котрий 09 жовтня 2025 року переданий їй на відповідальне зберігання та користування згідно ухвали слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 06 жовтня 2025 року, - скасувати в частині заборони його відчуження та розпорядження.

Речові докази:

- мотоцикл марки «KOVI 250-ST», без державного реєстраційного номерного знаку, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 та котрий знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_5 , - залишити їй як його власнику (законному володільцю);

- автомобіль марки «Skoda Fabia», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_7 та котрий зберігається на майданчику фізичної особи-підприємця ОСОБА_9 по АДРЕСА_3 , - повернути ОСОБА_7 як його власнику (законному володільцю).

На ухвалу суду учасниками судового провадження можуть бути подані апеляційні скарги до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1