Справа № 761/3150/26
Провадження № 1-кс/761/3200/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2026 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

підозрюваного ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

перекладача ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшої слідчої СВ ВП № 2 Шевченківського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000259 від 30.01.2026, за підозрою:

ОСОБА_3 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кутаїсі, Республіки Грузія, громадянина Республіки Грузія, без постійного місця реєстрації та проживання у м. Києві, зі слів раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в :

В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане клопотання.

Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що слідчим відділенням ВП № 2 Шевченківського УП ГУНП у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000259 від 30.01.2026, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30 січня 2026 року, приблизно о 12 годинні 00 хвилин, ОСОБА_10 , та невстановлена під час досудового слідства особа, проходили повз будинок АДРЕСА_1 , коли у останніх виник спільний злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, в умовах воєнного стану у будинку за вищевказаною адресою.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, ОСОБА_10 та невстановлена під час досудового слідства особа, пройшли до під`їзду 3, будинку АДРЕСА_1 , де звернули увагу на вхідні двері розташованої на 2 поверсі квартири 48 , з якої вирішили вчиняти крадіжку. Так, близько 12 години 20 хвилин, ОСОБА_10 , діючи умисно, з метою таємного викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб з невстановленою в ході досудового слідства особою, впевнившись, що за їх протиправними діями ніхто не спостерігає, за допомогою наявних «відмичок», відкрив замки вхідних дверей до квартири АДРЕСА_3 , після чого разом із невстановленою особою увійшов до квартири за місцем постійного проживання ОСОБА_11 , чим незаконно проник у житло.

Продовжуючи реалізацію злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою групою осіб із невстановленою особою, в умовах воєнного стану, 30.01.2026, приблизно о 13 годині 00 хвилин, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_3 , взяв належні ОСОБА_11 ювелірні вироби та грошові кошти, загальною вартістю не менше ніж 100 000 (сто тисяч) гривень 00 копійок, після чого, з метою зникнення з місця події прослідував до виходу з квартири, проте був затриманий на місці вчинення кримінального правопорушення, не вичинивши усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця.

А всього, ОСОБА_10 вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_11 , поєднаний з проникненням у житло, за попередньою змовою групою осіб, вчинений в умовах воєнного стану, на загальну суму не менше ніж 100 000 (сто тисяч) гривень 00 копійок.

30.01.2026 ОСОБА_3 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

30.01.2026 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_3 у інкримінованому кримінальному правопорушенні підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами у їх сукупності, а саме:

- протоколом прийняття заяви ОСОБА_11 від 30.01.2026 про вчинення кримінального правопорушення;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_11 від 30.01.2026, під час проведення якого, остання надала свідчення щодо обставин, що мали місце 30.01.2026 викладені в описовій частині;

- протоколом огляду місця події від 30.01.2026 під час проведення якого оглянуто приміщення квартири АДРЕСА_3 , зафіксовано обстановку на місці події та вилучено речові докази;

- протоколом затримання ОСОБА_3 від 30.01.2026, в ході якого, під час проведення особистого обшуку у останнього виявлено та вилучено викрадене майно, знаряддя для вчинення кримінального правопорушення;

- іншими матеріалами досудового розслідування.

Слідчий зазначає, що метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 відповідно до ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно здійснення впливу на свідків, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, та запобігання вчинення інших кримінальних правопорушень.

Враховуючи викладене слідчий просить слідчого суддю задовольнити клопотання.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив слідчого суддю його задовольнити.

Захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив, мотивуючи це відсутністю ризиків передбачених ст. 177 КПК України, просив обрати більш м`який запобіжний захід.

Підозрюваний підтримав позицію свого захисника.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В матеріалах клопотання слідчим наведено достатньо даних, які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Враховуючи конкретні обставини кримінального провадження та дані про особу ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, з метою дотримання належної процесуальної поведінки, слідчий суддя вважає, що відносно останнього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки мають місце ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме:

-ризик переховування від органу досудового розслідування та суду підтверджується тією обставиною, що ОСОБА_12 у випадку доведеності його вини загрожує покарання у виді позбавлення волі строком до 5 років 4 місяців. Так, Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» зазначив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторно вчинення злочинів»;

-ризик знищити, спотворити, сховати будь-яку із речей, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, підтверджується тим, що на даний час у кримінальному провадженні проведений не увесь комплекс необхідних слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, не встановлено усі обставини, що мають значення для досудового розслідування, зокрема не встановлені усі співучасники злочину, місця зберігання предметів та документів, що можуть бути використані як речові докази у кримінальному провадженні, що дає обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_10 перебуваючи на волі, буде намагатися знищити, сховати або спотворити вказані речові докази, які мають значення для кримінального провадження;

-ризик знищити, спотворити, сховати будь-яку із речей, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, підтверджується тим, що на даний час у кримінальному провадженні проведений не увесь комплекс необхідних слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, не встановлено усі обставини, що мають значення для досудового розслідування, зокрема не встановлені усі співучасники злочину, місця зберігання предметів та документів, що можуть бути використані як речові докази у кримінальному провадженні, що дає обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_10 перебуваючи на волі, буде намагатися знищити, сховати або спотворити вказані речові докази, які мають значення для кримінального провадження;

-ризик незаконного впливу на свідків, потерпілу, обґрунтовується тим, що з метою зміни останніми своїх показань ОСОБА_10 шляхом залякування, підкупу чи будь-яким іншим способом може вчиняти вплив на таких осіб.

Слідчий суддя також враховує практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Крім того слідчому судді не надано доказів того, що ОСОБА_10 , за станом здоров`я, не може утримуватись в умовах ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Також слідчий суддя приходить до висновку, що у відповідності до ч. 3 ст. 183 КПК України до підозрюваного слід також визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що застава у розмірі 300 (триста) прожиткових мінімумів для працездатних осіб є достатньою для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Також відповідно до ст. 194 КПК України, у випадку внесення застави на підозрюваного необхідно покласти обов`язки, визначені частиною 5 вказаної статті.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 197, КПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчої ОСОБА_7 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про тримання ОСОБА_3 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою визначити тривалістю 60 (шістдесят) днів з моменту затримання підозрюваного, тобто до 30.03.2026 року, включно, в межах строку досудового розслідування.

Визначити розмір застави ОСОБА_12 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України у вигляді 300 (триста) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 998 400 (дев`ятсот дев`яносто вісім тисяч чотириста) гривень.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_3 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

-прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду у визначений час, залежно від стадії кримінального провадження;

-не відлучатися із міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування з свідками та потерпілою, у поза процесуальний спосіб, у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Визначити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_3 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді обов`язків - 60 днів з моменту внесення застави у розмірі, визначеному судом, в межах строку досудового розслідування.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1