Справа № 946/46/26
Провадження № 1-кс/946/91/26
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2026 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000906 від 01.10.2025 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

06.01.2026 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, з можливістю виготовлення їх копій (в друкованому та/або електронному вигляді), а саме інформації, що міститься у інформаційно-телекомунікаційній системі прикордонного контролю «Гарт-1» ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 щодо перетину державного кордону України громадянином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в тому числі документів на підставі яких ОСОБА_4 було здійснено виїзд за межі України, за період з 24.02.2022 по дату постановлення ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів.

Так, як зазначено адвокатом ОСОБА_3 в клопотанні, стороною обвинувачення ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК, тобто в організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництві такими діями, а також сприянні їх вчиненню порадами, вказівками, наданні засобів, вчинене з корисливих мотивів за попередньою змовою групою осіб. Сторона захисту переконана, що протоколи допиту свідків, як і саме звернення ОСОБА_6 з заявою про вчинення кримінального правопорушення є нічим іншим як штучно створений правоохоронними органами кейс.

01.10.2025 року у період з 15:30 по 15:55 допитано в якості свідка ОСОБА_6

01.10.2025 через 35 хвилин, о 16:30 тим самим слідчим допитано в якості свідка ОСОБА_4 , який того ж дня, що і свідок ОСОБА_6 (25.09.2025), за ідентичних обставин, дізнавшись від родичів з Німеччини, та, переглядаючи відео у месенджері «ТікТок» побачив відео та перейшов в телеграм канал для уточнення більш детальної інформації про незаконний перетин кордону. В подальшому довго думав та зрозумів, що це незаконно, у зв`язку з чим звернувся до правоохоронних органів та надав свою згоду на конфіденційне співробітництво.

Інформація, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме відомості щодо перетину кордону ОСОБА_4 , в сукупності з матеріалами кримінального провадження матиме суттєве значення для встановлення обставин справи, а саме для підтвердження або спростування факту провокативних дій з боку ОСОБА_4 та провокації злочину зі сторони правоохоронних органів.

Відтак, виникла необхідність у зверненні до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Інформація, яка знаходиться у інформаційно-телекомунікаційній системі прикордонного контролю «Гарт-1» ІНФОРМАЦІЯ_1 за період зазначений у даному клопотанні сама по собі, а також в сукупності з матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а саме для спростування винуватості ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому дій.

Іншими способами отримати вищезазначену інформацію не представляється можливим.

Захисник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в клопотанні просив справу розглянути за його відсутності і вказане клопотання задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , сповіщався про розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, але в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

В силу ст. 107 КПК України технічні засоби фіксування процесу не застосовувалися.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, ч.1 ст.160 та ч.6 ст.163 КПК України передбачено право сторони кримінального провадження звернутися з клопотання про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, і обов`язок слідчого судді розглянути таке клопотання по суті.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Згідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Так, в провадженні СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000906 від 01.10.2025 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

06.01.2026 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, з можливістю виготовлення їх копій (в друкованому та/або електронному вигляді), а саме інформації, що міститься у інформаційно-телекомунікаційній системі прикордонного контролю «Гарт-1» ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 щодо перетину державного кордону України громадянином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в тому числі документів на підставі яких ОСОБА_4 було здійснено виїзд за межі України, за період з 24.02.2022 по дату постановлення ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів.

Слідчим суддею встановлено, що інформація яка міститься у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 може бути використана на підтвердження провокаційних дій свідка ОСОБА_4 та працівників правоохоронних органів в рамках кримінального провадження, а відтак, така інформація в якості процесуального джерела доказів документу, може бути використана як доказ стороною захисту.

Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, а також зважаючи на те, що доступ до зазначеної у клопотанні інформації необхідні стороні захисту для доведення реальності або штучності ситуації як критерію провокації злочину, вважаю за необхідне клопотання адвоката ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, задовольнити.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 160, 162, 163 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_5 -адвоката ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.

Надати дозвіл стороні захисту в особі захисника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 1651) на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю виготовлення їх копій (в друкованому та/або електронному вигляді), а саме інформації, що міститься у інформаційно-телекомунікаційній системі прикордонного контролю «Гарт-1» ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 щодо перетину державного кордону України громадянином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в тому числі документів на підставі яких ОСОБА_4 було здійснено виїзд за межі України, за період з 24.02.2022 по дату постановлення ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів.

Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1