Справа № 930/3061/25
Провадження 1-кп/930/123/26
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2026 року м.Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження матеріали кримінального провадження №0000128 від 08.12.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Немирів Немирівського району Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ФОП, одруженого, який має на утриманні 2-х дітей: 2005 та 2011 років народження, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 07.12.2025 близько 16:00 год здійснюючи пошук металевих виробів у лісі, що розташований поблизу с. Гиринки Вінницького району Вінницької області для їх подальшої реалізації, під одним із дерев виявив прозорий полімерний пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору у ньому та відкривши який встановив, що дана речовина є психотропною.

Після цього, достовірно знаючи, що виявлена ним речовина є психотропною, а саме PVP, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, незаконно, для власних потреб, без мети збуту, шляхом привласнення знайденого, придбав дану психотропну речовину, частину якої тут же вжив, а решту психотропної речовини у полімерному пакеті помістив під шапку сірого кольору у яку був одягнутий, тим самим почав зберігати при собі для подальшого вживання, без мети збуту, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP.

У подальшому, 07.12.2025 близько 16:47 год працівниками сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 5 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, по вулиці Костельній, поблизу будівлі №8, м. Немирів, Вінницького району Вінницької області, з підстав передбачених ч. 2 ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію», здійснено поверхневу перевірку ОСОБА_2 у ході якої виявлено полімерний пакетик з порошкоподібною речовиною білого кольору, який в подальшому було вилучено в ході проведення огляду місця події.

Відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів від 10.12.2025 № СЕ-19/102-25/26548-НЗПРАП, вилучена у ОСОБА_2 кристалічна речовина, масою 0,2001 г, містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг яких заборонено - PVP, масою 0,1607 г.

Тобто, ОСОБА_2 , незаконно придбав та зберігав, без мети збуту, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - «PVP», масою 0,1607 г.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 1ст. 309КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_2 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка була підписана в присутності захисника ОСОБА_3 , обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту.

ОСОБА_2 надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно ч. 2ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4ст.107 КПК України не здійснювалось.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Таким чином, дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їхній сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у скоєнні інкримінованого йому кримінального проступку за ч. 1ст. 309 КК України повністю доведена.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_2 згідно ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання за скоєне в межах пред`явленого обвинувачення, суд керується ч. 2ст. 50 КК України, згідно якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, який нейтрально характеризується за місцем проживання, згідно витягу з Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, зареєстрований як фізична особа-підприємець, є особою з інвалідністю 3-ї групи з дитинства, має на утриманні 2-х дітей: 2005 та 2011 років народження, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, вину визнав, у скоєному щиро розкаявся, що визнано судом обставиною, що пом`якшує покарання, а тому вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу у мінімальному розмірі, визначеному ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки вказане покарання визнано судом достатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Також у відповідності до ст. 124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути судові витрати у справі, які згідно із довідкою про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні становлять 3565,60 гривень та вирішити питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні відповідно до ст. 100 КК України.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 09 грудня 2025 року слід скасувати відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не обирався.

Керуючись ст.ст.65-67,309 КК України, ст.ст.373,374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 09.12.2025, скасувати.

Речові докази: полімерний пакетик та кристалічну речовину масою 0,2001 г із вмістом психотропної речовини РVР масою 0,1607 г, які передані на зберігання до кімнати речових доказів відділу поліції №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області знищити.

Процесуальні витрати за проведення експертиз у сумі 3565,60 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. стягнути з ОСОБА_2 на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до ч. 2ст. 302КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя ОСОБА_1