Справа № 203/6741/25
Провадження № 1-кс/0203/5030/2025
УХВАЛА

04 грудня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі заяву ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2025 року ОСОБА_3 через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» звернувся до слідчого судді з заявою (клопотанням), де, посилаючись на норми ст. ст. 32, 218, 30, 304, 306 КПК України, просив:

1.встановити судовий контроль за діями Територіального управління ДБР та витребувати звіт про стан розгляду його заяви від 14 серпня 2025 року про можливі злочини ВЧ НОМЕР_1 (ст.ст. 382, 383, 364 КК України), зобов`язавши Територіальне управління ДБР надати інформацію про внесення відомостей до ЄРДР або внести ці відомості, якщо їх немає;

2.встановити судовий контроль за розглядом клопотання від 14 серпня 2025 року про закриття провадження № 0009282, витребувати від Територіального управління ДБР звіт про стан його розгляду та зобов`язати ДБР розглянути клопотання;

3.поновити строк подання цієї заяви відповідно до ст. 117 КПК України;

у випадку, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, п передати її до компетентного суду на підставі ст. 31 КПК України.

Згідно протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 19 вересня 2025 року вказана заява передана слідчому судді Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 22 вересня 2025 року.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Дніпра від 22 вересня 2025 року відмовлено у відкритті провадження за цією скаргою.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 29 жовтня 2025 року ухвала слідчого судді від 22 вересня 2025 року скасована , а справа за скаргою ОСОБА_3 повернута до суду 1-ї інстанції для виконання вимог, передбачених ст. ст. 304-306 КПК України та розгляду по суті за відсутності інших процесуальних перешкод.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 14 листопада 2025 року вказана скарга передана слідчому судді Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 17 листопада 2025 року.

Ухвалю слідчого судді від 18 листопада 2025 року поновлений строк на оскарження та скарга призначена до розгляду на 19 листопада 2025 року.

Судові засідання 19, 20 та 25 листопада 2025 року відкладались через неявку скаржника.

В судовому засіданні 04 грудня 2025 року ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції вимоги заяви підтримав повністю з наведених у заяві вимог.

Уповноважена особа Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не прибула, причин неявки не повідомила, про відкладення розгляду не клопотала, тому, виходячи з вимог ч.3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає, що неявка слідчого у такому випадку не перешкоджає розгляду заяви за їх відсутності.

Заслухавши думку скаржника, дослідивши додані до заяви докази та матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження передбачені ст. 303 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Частиною 2 ст. 303 КПК України передбачено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Як встановлено в судовому засіданні заява ОСОБА_3 від 14 серпня 2025 року про вчинення кримінального правопорушення (адресована ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві) (а.с.51-52) була предметом судового контролю слідчого судді і ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Дніпра від 02 жовтня 2025 року (№ 203/6835/25, провадження № 1-кс/0203/4223/2025) скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Третього СВ (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві щодо невнесення відомостей до ЄРДР задоволено; зобов`язано уповноваженого слідчого Третього СВ (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 14 серпня 2025 року (а.с.126).

Так само була предметом судового контролю слідчого судді і клопотання ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0009282 (а.с.59-60), оскільки ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Дніпра від 30 вересня 2025 року (№ 203/6832/25, провадження № 1-кс/0203/4222/2025) скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Третього СВ (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо нерозгляду клопотання про закриття кримінального провадження задоволена; зобов`язано уповноваженого слідчого Третього слідчого відділу (з дисокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, у кримінальному проваджені № 0009282 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 14 серпня 2025 року про закриття кримінального провадження № 0009282 в порядку, визначеному ст. 220 КПК України та про результати такого розгляду повідомити ОСОБА_3 (а.с.124-125).

Таким чином, судовий контроль в межах повноважень слідчого судді вже здійснений за порушеними у заяві від 19 вересня 2025 року питаннями невнесення відповідно до ст. 214 КПК України відомостей до ЄРДР за заявою від 14 серпня 2025 року та розгляду клопотання з винесенням постанови про закриття кримінального провадження № 0009282, і в інший окремий спосіб здійснення чи встановлення судового контролю на досудовому розслідуванні, окрім визначеного ст. 303 КПК України, чинний КПК України не передбачає, у зв`язку з чим в задоволенні вимог заяви ОСОБА_3 належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 220, 303-307, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в задоволенні його заяви про встановлення судового контролю за діями Територіального управління ДБР та витребування звіту про стан розгляду його заяви від 14 серпня 2025 року про можливі злочини ВЧ НОМЕР_1 (ст.ст. 382, 383, 364 КК України), зобов`язавши Територіальне управління ДБР надати інформацію про внесення відомостей до ЄРДР або внести ці відомості, якщо їх немає та встановлення судового контролю за розглядом клопотання від 14 серпня 2025 року про закриття провадження № 0009282, витребування від Територіального управління ДБР звіту про стан його розгляду та зобов`язання ДБР розглянути клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Повний текст ухвали складений і оголошений учасникам провадження 09 грудня 2025 року о 17-55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1