Справа №705/5502/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2026 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Умань клопотання дізнавача СД Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000043 від 03.06.2025 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач СД Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, що подане у кримінальному провадженні № 0000043 від 03.06.2025 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

Обґрунтовуючи внесене клопотання дізнавач зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 під час розгляду ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст.185, ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 190, ч. 3 ст. 357 КК України, будучи допитаним в якості свідка під час судового розгляду надав неправдиві покази про те, що на момент відкритого викрадення майна та паспорта громадянина України ОСОБА_6 до вищевказаного не причетний. Під час досудового розслідування ОСОБА_4 надавав покази, які суперечать показам, наданим ним же в суді, зокрема ОСОБА_4 свідчив про те, що відкрите викрадення майна та паспорта ОСОБА_6 вчинив саме ОСОБА_5 , що узгоджується з показами потерпілого ОСОБА_6 та іншими доказами, здобутими під час досудового розслідування та дослідженими в суді. Будучи допитаним в якості обвинуваченого ОСОБА_5 вказав, що вказане кримінальне правопорушення вчинив він, а не ОСОБА_7 та взагалі не вказував, що ОСОБА_7 перебував на місці вчинення злочину. При винесені обвинувального вироку судом покази ОСОБА_4 не прийнято до уваги, оскільки вони не узгоджуються з іншими наявними доказами.

11.09.2025 сектором дізнання Уманського РУП ГУНП в Черкаській області було подано клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до аудіозапису судової справи №705/45/20, що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

16.09.2025 ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_2 надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до аудіозапису судової справи №705/45/20, що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Однак сектором дізнання Уманського РУП ГУНП в Черкаській області не було проведено тимчасовий доступ згідно ухвали слідчого судді від 16.09.2025, з об`єктивних на думку дізнавача причин.

Тому з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження № 0000043, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до аудіозапису судової справи №705/45/20, а саме допиту в якості свідка ОСОБА_4 .

Зазначений аудиозапис має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та може використовуватися як доказ в суді, іншими способами неможливо довести обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

В судове засідання дізнавач не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, вимоги вказаного клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Суд розглядає клопотання на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, без виклику особи, у володінні якої знаходиться дана інформація.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

За змістом ст.26 КПК, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Стаття 132 КПК України встановлює загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

При цьому зазначено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п.6 ч. 2 ст. 160 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до п.4 та п. 8 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить: конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Так, згідно із ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Отже, можливість витребування необхідних документів від державних органів, установ, організацій прямо передбачена кримінальним процесуальним законом.

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. При цьому при наданні тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження, повинна довести можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Враховуючи необхідність встановлення важливих обставин кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання дізнавача про надання тимчасового доступу до документів.

При цьому слідчим суддею враховано, що дізнавач повторно звертається з відповідним клопотанням у зв`язку з тим, що попередня ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до документів фактично не виконана, що зумовлює необхідність повторного розгляду зазначеного питання.

Разом з тим слідчий суддя звертає увагу дізнавача на необхідність належного та своєчасного виконання ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до документів, оскільки судові рішення є обов`язковими до виконання відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства України.

Керуючись ст. 31 Конституції України, ст.ст. 26, 131, 132,159, 162, 163, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання дізнавача СД Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задоволити.

Надати дізнавачу СД Уманського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до аудіозапису судової справи №705/45/20, а саме допиту ОСОБА_4 , що зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучити (здійснити виїмку) копії аудиозапису.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1