Дата документу 18.11.2025
Справа № 501/4464/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2025 року, м. Чорноморськ

Чорноморський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000214 від 11 вересня 2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Онилове Роздільнянського р-ну Одеської обл., громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не одружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11 вересня 2025 року, близько 12:50 год ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем Renault Logan, державний номер НОМЕР_1 , був зупинений працівниками сектору реагування патрульної поліції ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області за адресою Одеська обл., Одеський р-н, с. Малодолинське, вул. Паромна, 20.

На законну вимогу працівника поліції надати для перевірки документи, що надають право керувати вказаним транспортним засобом, ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, розуміючи, що порушує вимоги Постанови Кабінету Міністрів України №340 від 08 травня 1993 року, будучи завідомо обізнаним та достовірно знаючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 07 жовтня 2022 року категорії А, В, С на його ім`я є підробленим, умисно пред`явив його поліцейському, тим самим використав завідомо підроблений документ.

За згодою учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому, судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено судом, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винуватим у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення, не оспорював фактичні обставини та надав суду показання, що 11 вересня 2025 року він керував автомобілем Renault Logan та був зупинений працівниками поліції. На вимогу працівників поліції надав посвідчення водія, яке він виготовив 07 жовтня 2022 року, а тому знав, що воно підроблене. У вчиненому розкаюється. Просив суворо не карати.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, а саме: використання завідомо підробленого документа.

Дослідивши дані про особу обвинуваченого, суд встановив, що він раніше не судимий, не одружений, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, не військовозобов`язаний.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, необхідного та достатнього для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який характеризується посередньо, обставини, що пом`якшують його покарання, відсутність обставин, що обтяжують його покарання, та вважає, що йому має бути призначене покарання у виді штрафу, оскільки даний вид покарання буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання щодо речових доказів судом вирішується відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в сумі 3565,60 грн, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

На підставі ч. 4 ст. 174 КПК України, арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Чорноморського міського суду Одеської області від 17 вересня 2025 року про арешт майна, а саме на: посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368-374 КПК України,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_5 винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Речові докази: посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 07 жовтня 2022 року категорії А, В, С на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке упаковано в сейф-пакет №100619589 знищити; відео на ДВД диску з боді камери інспектора СРПП ВП1 ОРУП2 ГУНП в Одеській обл. Володимира Варського, а саме 11.09.2025 в 12:51 год залишити в матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати у розмірі 3565,60 грн, пов`язані із залученням експерта, стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Чорноморського міського суду Одеської області від 17 вересня 2025 року про арешт майна, а саме на: посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скасувати.

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Чорноморський міський суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору .

Суддя