Номер апеляційного провадження 33/824/6001/2025
Суддя суду першої інстанції ОСОБА_1
Суддя у суді апеляційної інстанції ОСОБА_2
Постанова

Іменем України

15 грудня 2025 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_2 , розглянув клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на подання апеляційної скарги на постанову судді та питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на постанову судді Голосіївського районного суду м. Києва від 29 липня 2025 року про притягнення

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України,

адреса місця проживання:

АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП,

у с т а н о в и в :

Постановою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 29 липня 2025 року ОСОБА_3 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАПта накладено на нього адміністративне стягнення - сорок годин громадських робіт.

Не погоджуючись із вказаною постановою судді ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати постанову судді, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП та закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Разом із апеляційною скаргою на постанову судді ОСОБА_3 подав клопотання про поновлення йому строку на апеляційне оскарження постанови судді Голосіївського районного суду м. Києва від 29 липня 2025 року, мотивоване тим, що оскаржувана постанова не була вручена йому у день її прийняття, він звертався до суду із заявами про отримання копії постанови судді 31.07.2025, 07.08.2025. Проте копію постанови судді Голосіївського районного суду м. Києва від 29 липня 2025 року він отримав лише 12.08.2025 та у десятиденний строк, після отримання копії постанови судді, 14.08.2025 подав апеляційну скаргу на постанову судді із клопотанням про поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження.

Однак, постановою Київського апеляційного суду від 14.11.2025 у задоволенні клопотання ОСОБА_3 , поданого захисником ОСОБА_4 , про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови судді Голосіївського районного суду м. Києва від 29 липня 2025 року було відмовлено та повернуто апеляційну скаргу особі, яка її подала.

У постанові суд визнав зазначені апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови судді першої інстанції неповажними та не вбачав підстав для поновлення ОСОБА_3 строку на апеляційне оскарження постанови судді Голосіївського районного суду м. Києва від 29 липня 2025 року, оскільки він був присутнім у судовому засіданні 29.07.2025 та не оскаржив постанову у десятиденний строк з дня її винесення.

24.11.2025 ОСОБА_3 повторно подав апеляційну скаргу на постанову судді Голосіївського районного суду м. Києва від 29 липня 2025 року із клопотанням про поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску такого строку. До клопотання додано докази на підтвердження обставин, зазначених у клопотанні.

Так, клопотання мотивовано тим, що незважаючи на те, що ОСОБА_3 був у судовому засіданні 29.07.2025, проте копію оскаржуваної постанови отримав лише 12.08.2025. При цьому неодноразово, після судового засідання, звертався до суду із заявами про отримання копії постанови судді Голосіївського районного суду м. Києва від 29 липня 2025 року. На підтвердження зазначеного ОСОБА_3 надав копії заяв, а також копію постанови судді із відміткою про дату її видачі 12.08.2025. Будь - яких інших доказів вручення ОСОБА_3 , копії постанови судді від 29.07.2025 до 12.08.2025 матеріали справи не містять.

Також ОСОБА_3 зазначає, що після отримання копії оскаржуваної постанови судді діяв сумлінно, звернувся за захистом свої прав до адвоката та подав апеляційну скаргу протягом розумного строку після фактичного ознайомлення з постановою судді суду першої інстанції.

Відтак особа, яка подала апеляційну скаргу уважає, що строк на апеляційне оскарження постанови судді Голосіївського районного суду м. Києва від 29 липня 2025 року пропущено з поважних причин, не залежних від нього.

Апеляційний суд перевірив доводи клопотання та додані до нього матеріали, та дійшов наступного висновку.

Так, діючимКодексом України про адміністративні правопорушення чітко встановлено процедуру та строки оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Статтею 294 КУпАПвизначено, що апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення такої постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Правом на апеляційне оскарження постанови судді по справі про адміністративне правопорушення, особи, визначені ст. 294 КУпАП, розпоряджаються на власний розсуд в межах процесуального закону.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Строк на апеляційне оскарження постанови судді, пропущений із поважних причин, може бути поновлений особі, яка звертається із відповідним клопотанням.

Отже, строк на апеляційне оскарження може бути поновлений тільки у випадку, якщо він пропущений з поважних причин. Поважність причин його пропуску має довести апелянт, який заявив таке клопотання.

Як вбачається з матеріалів справи, за результатами розгляду матеріалів про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП суддею Голосіївського районного суду м. Києва 29 липня 2025 року прийнято постанову. Зі змісту постанови вбачається, що суддею справу розглянуто за участю особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності. У постанові зазначено строк і порядок її оскарження.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення містять вручення копії постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 29 липня 2025 року року ОСОБА_3 12.08.2025, що підтверджується проставленою на копії постанови відміткою суду.

Апеляційну скаргу на постанову судді Голосіївського районного суду м. Києва від 29 липня 2025 року було подано до суду ОСОБА_3 вперше 14.08.2025, тобто у десятиденний строк з дня вручення йому копії оскаржуваної постанови.

Повторно апеляційну скаргу подано ОСОБА_3 24.11.2025, тобто протягом 10 днів з дня прийняття постанови Київським апеляційним судом від 14.11.2025, якою ОСОБА_3 було відмовлено у поновленні строку та повернуто апеляційну скаргу. Вказану постанову згідно звіту про доставку вихідної кореспонденції Київського апеляційного суду ОСОБА_3 отримав 21.11.2025.

Доказів вручення ОСОБА_3 копії постанови Київського апеляційного суду від 14.11.2025 до 21.11.2025 матеріали справи не містять.

Згідно сталої практики ЄСПЛ, вирішення питання про поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими.

У своїх рішеннях ЄСПЛ вказує, що національний суд має право поновити строк на оскарження рішення суду нижчої інстанції, якщо апелянт у відповідному клопотанні наведе причину пропуску цього строку, і суд визнає цю причину поважною. При визначеності наявності поважності причин пропуску, національний суд насамперед має виходити із наявності об`єктивних причин, які унеможливлювали особу вчасно подати апеляційну скаргу, або вчасно вжити заходів до оскарження судового рішення.

Таким чином, оскільки особа, яка подала апеляційну скаргу на постанову судді Голосіївського районного суду м. Києва від 29 липня 2025 року у цій справі, пропустила строк на її апеляційне оскарження з поважних причин, про що зазначила у клопотанні про поновлення строку на подання апеляційної скарги, тому апеляційний суд задовольняє клопотання ОСОБА_3 та поновлює йому пропущений строк на апеляційне оскарження постанови судді Голосіївського районного суду м. Києва від 29 липня 2025 року та призначає справу про адміністративне правопорушення до розгляду.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови судді Голосіївського районного суду м. Києва від 29 липня 2025 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 пропущений строк на апеляційне оскарження постанови судді Голосіївського районного суду м. Києва від 29 липня 2025 року

Призначити справу про адміністративне правопорушення до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 грудня 2025 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: 03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити особу, яка подала скаргу, її захисника, та інших осіб, які беруть участь у справі про адміністративне правопорушення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2