Справа № 191/5219/25
Провадження № 1-кс/191/765/25
У Х В А Л А

іменем України

10 жовтня 2025 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши заяву слідчого судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі №191/5219/25 за клопотанням слідчого відділу Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000105 від 17.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

09.01.2025 року до Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого відділу Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000105 від 17.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 09.10.2025 року слідчим суддею у даній справі визначено суддю ОСОБА_3 .

09.10.2025 року слідча суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід у справі №191/5219/25 за клопотанням слідчого відділу Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000105 від 17.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, оскільки з даного клопотання вбачається, що власником майна, яке підлягає обшуку є ОСОБА_5 , який перебуває в родинних відносинах з дружиною її рідного дядька ОСОБА_6 , що свідчить на можливе здійснення тиску на суддю з боку ОСОБА_5 .

Суд, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

У пункті 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 №2006/23 зазначено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Враховуючи обставини, викладені в заяві про самовідвід, з урахуванням положень пункту 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів та з метою уникнення в подальшому будь-яких сумнівів у неупередженості слідчого судді при розгляді даного клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75, 81, 82, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити самовідвід, заявлений слідчим суддею Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 у справі 191/5219/25 (провадження №1-кс/191/765/25) за клопотанням слідчого відділу Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000105 від 17.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України.

Справу передати для визначення іншого слідчого судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області в порядку, передбаченому ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1