Справа №337/3668/25
Номер провадження 1-кп/337/472/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2025 рокум. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та клопотання захисника про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, обвинуваченому за ч.2 ст. 121 КК України:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Запоріжжя, громадянину України, неодруженому, на утриманні малолітніх дітей немає, має середню освіту, займає посаду електрик-дизеліст польової лазні взводу матеріального забезпечення 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Хортицького районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Прокурором заявлено клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 на 60 днів, у зв`язку із існуванням у справі передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України ризиків, і неможливістю їх запобігнення іншими запобіжними заходи.

Захисник адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт, із забороною цілодобово залишати домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , де мешкає його тітка ОСОБА_6 . В задоволенні клопотання прокурора просив відмовити, оскільки ризики у справі вважав непідтвердженим припущенням.

Обвинувачений ОСОБА_5 заперечував проти продовження строку дії запобіжного заходу, посилаючись на його майбутню належну процесуальну поведінку при застосуванні домашнього арешту.

Заслухавши пояснення учасників, вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до такого.

За ч.1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

26 квітня 2025 року ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

28 квітня 2025 рокуслідчий суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя застосував до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк дії цього запобіжного заходу продовжено до 03 січня 2026 року (включно).

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 був обраний та продовжувався слідчим суддею і судом з урахуванням даних про особу обвинуваченого, тяжкості інкримінованого йому злочину та на підставі наявності ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Згідно з ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Розглядаючи питання про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу, судом не було встановлено наявності підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу, оскільки заявлені прокурором і встановленні слідчим суддею ризики, передбачені п.п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, не зменшились та є актуальними.

Так суд бере до уваги обставини, встановлені під час обрання обвинуваченому запобіжного заходу, а саме те, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, а також характер інкримінованого діяння, і його невиправні наслідки, що призвели до позбавлення життя людини, яке в Україні є найвищою соціальною цінністю, відповідно до статті 3 Конституції України. Дані про особу обвинуваченого, який хоч раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, але притягався до кримінальної відповідальності, є військовослужбовцем, але рахувався як такий, що самовільно, незаконно залишив місце розташування військової частини під час дії воєнного стану, офіційно не працевлаштований, постійного джерела доходу не має, схильний до прояву агресії та насилля, суд, з урахуванням вказаних обставин приходить до висновку про наявність підстав для продовження строку дії раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, і неможливість обрання ОСОБА_5 інших запобіжних заходів.

ОСОБА_5 не має стійких соціальних зв`язків, що могли би стримувати його на певній території, а саме, він не одружений, не має дітей. Як наголошувала сторона захисту під час розгляду справи, найближчий єдиний родич обвинуваченого його тітка ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , нещодавно померла. ОСОБА_5 є військовослужбовцем, але тривалий час служби не проходив.

За таких обставин суд приходить до переконання, що не були встановлені стійкі непереборні зв`язки із місцевістю, та приймаючи до уваги суворість покарання, яке визначено за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України може визнати, що негативні наслідки від спроби переховуватись від суду, створять для нього меншу шкоду, ніж ймовірність бути притягнутим до кримінальної відповідальності.

Ризик, передбачений п.3 ч.1 ст. 177 КПК України у справі все ще є актуальним, однак значно зменшився, з урахуванням допиту судом п`ятьох з шести свідків.

За таких обставин, з метою запобігання встановлених судом ризиків, для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків суд вирішив продовжити ОСОБА_5 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

При продовжені строку дії запобіжного заходу суд враховує строк тримання ОСОБА_5 під вартою з 26 квітня 2025 року.

Однак, продовжуючи обвинуваченому строк тримання під вартою, виходячи із системного аналізу положень ч.ч.3, 4 ст. 183 КПК України, практики ЄСПЛ, враховуючи тривалістьтримання ОСОБА_5 під вартою з 26 квітня 2025 року, встановлені судом ризики і їх часткове зменшення, суд вважає необхідним зменшити розмір застави як альтернативного запобіжного заходу відповідно до п.2) ч.5 ст. 182 КПК України до 25 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищевикладене, керую чись ст.ст. 206, 314-317, Главою 18 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Відмовити в задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів до 21 лютого 2026 року (включно).

Розмір застави визначити в межах 25 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 75700 (сімдесят п`ять тисяч тисяч сімсот сорок) гривень, у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок (отримувач коштів: ТУ ДСАУ в Запорізькій області, рахунок отримувача: UA0001205 , банк отримувача: Державна казначейська служба України, м. Київ, , код МФО: 820172).

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки: 1) прибувати до суду; 2) не відлучатися за межі міста Запоріжжя без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Хортицького районного суду м. Запоріжжя коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово суд.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави обвинувачений ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала, може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суду м. Запоріжжя протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1