ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/2164/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0003290 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , незаміжньої, маючої на утриманні малолітню дитину 2015 року народження, неофіційно працюючої прибиральницею в спортивному клубі, раніше судимої:

19.12.2024 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , вранці 03.09.2025, більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, перебуваючи біля озера «Небреж», що знаходиться неподалік від ТОВ «Епіцентр К», який розташований за адресою: м. Київ, пр. Петра Григоренка, 40, знайшла в землі поліетиленовий пакет з кристалоподібною речовиною світлого кольору. Усвідомлюючи той факт, що у вказаному пакеті може знаходитись психотропна речовина, у ОСОБА_3 виник протиправний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, для власного вживання, без мети збуту. Так, ОСОБА_3 підібрала вказаний пакет з речовиною та заховала його до правої передньої кишені джинсів, в які була одягнута, тим самим придбала та стала зберігати при собі, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, для власного вживання, без мети збуту.

Так, 03.09.2025, приблизно о 10 год. 39 хв. за адресою: м. Київ, пр. Петра Григоренка, 40, працівниками поліції була затримана ОСОБА_3 та в подальшому, в ході особистого обшуку у останньої вилучено поліетиленовий пакет з кристалоподібною речовиною світлого кольору, що містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,345 г., яку ОСОБА_3 умисно незаконно, всупереч вимог ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.1995, «Порядку провадження діяльності, пов?язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою КМУ N? 589 від 03.06.2009, придбала та зберігала, протягом року після засудження за цією статтею, для власного вживання без мети збуту.

PVP, згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», «Список №2 Особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено» в «Таблиці І», є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

Будучи допитаною в судовому засіданні, обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України визнала у повному обсязі, щиро розкаялася та суду показала, що вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, за обставин викладених у обвинувальному акті.

Також обвинувачена підтвердила, що всі обставини викладені у обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам, при досудовому розслідуванні кримінального провадження до неї недозволених методів проведення розслідування не застосовувалося.

Обвинувачена ОСОБА_3 визнала свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що віна правильно розуміє зміст пред`явленого їй обвинувачення та не заперечує про визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду не має сумнівів у добровільності та істинності її позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченій порядок та наслідки розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує, щодо такого порядку судового розгляду, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод і практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченої ОСОБА_3 «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження.

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 309 України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту, вчиненого протягом року після засудження за цією статтею.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій згідно ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченій згідно ст. 67 КК України не встановлено.

Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, яка раніше судима, свою вину у вчиненні кримінального проступку, який їй інкриміновано, визнала у повному обсязі, має на утриманні неповнолітню дитину, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, посередньо характеризується, неофіційно працює та приходить до висновку, що покарання ОСОБА_3 слід призначити в межах санкції ч. 2 ст. 309 КК України у виді штрафу.

На підставі ч.3 ст.72 КК України, вирок Дарницького районного суду м. Києва від 19.12.2024 року яким ОСОБА_3 засуджена за ч. 2 ст. 309 КК України до 1 року пробаційного нагляду слід виконувати самостійно.

Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченої.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 65,66,67 КК України, ст.ст. 342-382 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 гривень.

Вирок Дарницького районного суду м. Києва від 19.12.2024 року яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України до 1 року пробаційного нагляду у відповідності до ч.3 ст.72 КК України виконувати самостійно.

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати на користь держави 3 565 гривень 60 копійок за проведення судової експертизи.

Речові докази - психотропну речовину - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-ілпентан-1-он), масою 0,345 г. - знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: