Справа № 196/1463/25
№ провадження 1-кс/196/132/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2025 року с-ще Царичанка

Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Царичанка скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

05.12.2025 р. до Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у якій вона посилається на наступні обставини.

25 листопада 2025 року вона звернулась до ВП № 4 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 382, ч.ч. 1, 3 ст.362 КК України, в якій вказала, що керівником Царичанського відділу ДРАЦС у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) не виконується рішення Соборного районного суду міста Дніпра від 28 серпня 2025 року у справі №201/9845/25, яке набрало законної сили 30.09.2025 року.

Крім того, керівник Царичанського відділу ДРАЦС у Дніпровському районі Дніпропетровської області ОСОБА_4 13 листопада 2025 року о 16:12, як реєстратор Царичанського відділу ДРАЦС у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), з власної ініціативи внесла зміни, виправлення відомостей до актового запису про народження " ОСОБА_5 ", ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме актовий запис про народження "№40" змінила на "41". В розділі статус верифікації АЗ: "потребує верифікації" змінила на "верифікований". Умисно вчинила дії, які виразилися у несанкціонованих діях з інформацією, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах та електронних системах, внесла зміни, без будь-яких на то законних підстав.

Підтвердженням прийняття та реєстрації заяви про вчинення кримінального правопорушення є талон-повідомлення ЖЄО 25.11.2025 №8033.

28.11.2025 р. вона звернулась до ВП № 4 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про видачу витягу з ЄРДР за поданою нею заявою про вчинення кримінального правопорушення від 25.11.2025 р., однак витяг так і не отримала.

Наведене свідчить про недотримання слідчим ВП № 4 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області вимог ст. 214 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, просить зобов`язати уповноважену особу (слідчого) ВП № 4 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до ст.214 КПК України за її заявою від 25 листопада 2025 року про вчинення кримінального правопорушення.

У судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її скаргою у її відсутність, скаргу підтримує повністю та просить її задовольнити (а.с. 63).

Представник ВП № 4 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду були повідомлені належним чином (а.с. 31). На виконання ухвали суду були надані матеріали за заявою ОСОБА_3 ЄО №8033 від 25.11.2025 року.

Слідчий суддя, перевіривши матеріали скарги, приходить до наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Судом досліджено надані ВП № 4 матеріали, зареєстровані до ЄО №8033 від 25.11.2025 року по заяві ОСОБА_3 .

З матеріалів вбачається, що 25 листопада 2025 року ОСОБА_3 подала до ВП № 4 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області заяву про вчинення кримінальних правопорушень з проханням прийняти та зареєструвати заяву згідно ст.214 КПК України; внести відомості зазначені у даній заяві до ЄРДР та розпочати досудове розслідування; невідкладно розпочати досудове розслідування за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 382, ч.ч. 1, 3 ст.362 КК України та надіслати їй витяг з ЄРДР.

У заяві зазначила, що 07.10.2025 р. нею до Царичанського відділу ДРАЦС у Дніпровському районі Дніпропетровської області було подано заяву про виконання рішення Соборного районного суду міста Дніпра від 28 серпня 2025 року у справі №201/9845/25, яке набрало законної сили 30.09.2025 року, а 11.11.2025 р. до відділу нею повторно було подано заяву щодо виконання даного рішення суду. Станом на день подання заяви рішення суду не виконане, а керівник Царичанського відділу ДРАЦС у Дніпровському районі Дніпропетровської області ОСОБА_4 13 листопада 2025 року о 16:12, як реєстратор Царичанського відділу ДРАЦС у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) внесла зміни, виправлення відомостей до актового запису про народження " ОСОБА_5 ", ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме актовий запис про народження "№40" змінила на "41". В розділі статус верифікації АЗ: "потребує верифікації" змінила на "верифікований". Зважаючи на невиконання керівником рішення суду та несанкціонованих діях з інформацією, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах та електронних системах, а саме внесення (виправлення) незаконних дій, вказане потребує перевірки засобами кримінального процесу (а.с. 41-45).

Вказані матеріали були зареєстровані в ЄО за №8033 від 25.11.2025 р. (а.с. 39-40), а згідно довідки за результатами розгляду повідомлення від 03.12.2025 р. перевірку за повідомленням припинено, а матеріали перевірки списані до справи ВП №4 (а.с.36-37).

Отже, ні слідчим, ні прокурором на час подання скарги до ЄРДР не внесено відомості про кримінальне правопорушення, яке скаржник вказала в заяві від 25.11.2025 року, та не надано і витягу з ЄРДР.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до ч.4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

За змістом цієї норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття.

Кримінальним процесуальним законодавством не встановлено порядок та зміст викладу відомостей про кримінальні правопорушення в заявах або повідомленнях. Проте, надаючи оцінку таким відомостям, прокурор, слідчий, за змістом ст. 214 КПК України, повинні переконатися у наявності в них даних, що вказують на об`єктивні ознаки підготовки, вчинення, приховування кримінального правопорушення.

Якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу кримінального правопорушення, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.

Виходячи з наведеного, а також, враховуючи заяву ОСОБА_3 , в якій міститься повідомлення тих чи інших об`єктивних даних, що можуть містити ознаки відповідного кримінального правопорушення, то такі відомості підлягають внесенню слідчим, прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку та строки, передбачені ст. 214 КПК України.

На день розгляду скарги працівниками поліції не спростовані доводи скарги ОСОБА_3 з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, повідомлених у заяві від 25 листопада 2025 року.

Вказані обставини дають достатні підстави вважати, що посадовими особами ВП № 4 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області вчинена бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, про що обґрунтовано зазначає скаржник.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушення вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, відомості із заяви ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення слідчими ВП № 4 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розслідування не розпочиналось.

Відтак, скарга ОСОБА_3 щодо зобов`язання слідчого ВП № 4 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за її заявою від 25 листопада 2025 року підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7, 22, 214, 303 - 309, 368-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити.

Зобов`язати уповноважену службову особу (слідчого) ВП № 4 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до ч.1 ст.214 КПК України за заявою ОСОБА_3 , яка подана 25 листопада 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 11 грудня 2025 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1