overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління ДБР у місті Львові ОСОБА_4 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Липча, Хустського району Закарпатської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, у кримінальному провадженні № 0000263, відомості про яке 08.07.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що обґрунтування висновків та складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Липча, Хустського району, Закарпатської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, у кримінальному провадженні № 0000263, відомості про яке 08.07.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали - протягом шести місяців з дати її постановлення.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, відкликання ухвали прокурором, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді.

З питань щодо виконання ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу слід звертатися до прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 (вул. Бращайків, 2, м. Ужгород, 88000, телефон: (0312) 61-76-64).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 24 жовтня 2025 року о 16 год. 45 хв.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 333/9670/25
Провадження № 1-кп/333/922/25
УХВАЛА

14 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000029 від 15.03.2025 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням його у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09.10.2025 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням його у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання захисником акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підготовче судове засідання на 20.11.2025 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7 (каб. 28).

Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, та викликати їх до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
про призначення підготовчого судового засідання
За наслідками автоматизованого розподілу справи між суддями клопотання 22.10.2025 передано в провадження судді ОСОБА_1 .
Відповідно до п. 1 1 ч. 2 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 31 частини першої цієї статті.
Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання з метою вирішення клопотання прокурора про закриття провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження на 26 листопада 2025 року на 10:00 год.
Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
465/9450/25
1-в/465/315/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2025 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши подання ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

До Франківського районного суду м. Львова надійшло подання ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

22.10.2025 року від працівника ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області надійшла заява про повернення вищевказаного подання.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява про повернення подання підлягає задоволенню.

Статтею 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами,звільненими з місць позбавлення волі» передбачено порядок встановлення адміністративного нагляду.

Разом з тим, ст. 9 ч. 6 КПК України встановлено, що у випадках коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ст. 7 ч. 1 цього Кодексу.

Одночасно, статтею 26 КПК України визначено принцип диспозитивності кримінального процесу, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що внесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки подано заяву про повернення подання, суд вважає за можливе повернути подання ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 26, 539 КПК України, ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, що звільнилися з місць позбавлення волі»,-

У Х В А Л И В:

Подання ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 468/2001/25
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

22.10.2025 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого по справі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції), потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000262 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Баштанського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 122 КК України.

В підготовче засідання, призначене на 22.10.2025 року обвинувачений вчергове не з`явився, при цьому обізнаний про здійснення щодо нього судового провадження.

Прокурор вважав, що до обвинуваченого, який не з`явився на виклик суду, слід застосувати привід.

Суд вважає, що до обвинуваченого слід застосувати привід в судове засідання, оскільки він неодноразово не з`являється в судові засідання без повідомлення причин неявки, хоча про проведення судом судового провадження обвинувачений достеменно обізнаний та повідомлявся про призначені засідання і вказані обставини є достатніми відповідно до ч.3 ст. 142 КПК України для здійснення приводу обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В підготовче судове засідання, призначене на 18.11.2025 року на 11.00 год. в залі Баштанського районного суду Миколаївської області (вул. Полтавська, 43 м. Баштанка Баштанського району Миколаївської області) застосувати привід до обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до обвинувального акту проживає по АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Баштанському РВП ГУ НП в Миколаївській області.

Копію ухвали надати прокурору Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 для здійснення контролю за її виконанням.

Суддя
Справа № 484/5816/25
Провадження № 1-кп/484/463/25
Ухвала

про призначення підготовчого судового засідання

22.10.2025 року м.Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням начальника Первомайського відділу Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0004685 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України

встановив

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 20.10.2025 року з Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 на підставі ч.5 ст.401 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004685 від 29.08.2025 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

ухвалив

призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0004685 за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, на 17.11.2025 на 10:00 год.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про призначення скарги до розгляду

21 жовтня 2025 року Справа № 608/2457/25

Номер провадження1-кс/608/800/2025

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги представника скаржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області (ст. 214 КПК України) щодо невнесення відомостей в ЄРДР згідно поданого повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення від 14.10.2025 року за попередньою правовою кваліфікацією ст.ст. 197-1, 358, 364, 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Чортківського районного суду надійшла вищезазначена скарга, яка згідно протоколу автоматичного визначення судді розприділена для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Перевіривши скаргу на її відповідність вимогам ст.ст. 303-304 КПК України вважаю, що скарга подана особою, яка наділена правом звернення із скаргою та вона підлягає розгляду слідчим суддею Чортківського районного суду Тернопільської області.

Відповідно до вимог статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (1950 року) встановлено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинено особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

У своїй практиці європейський суд з прав людини звертає увагу на те, що рівень доступу, наданий національним законодавством має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві.

Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання в її права.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (1950 року), ст.ст. 303-307 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою представника скаржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області (ст. 214 КПК України) щодо невнесення відомостей в ЄРДР згідно поданого повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення від 14.10.2025 року за попередньою правовою кваліфікацією ст.ст. 197-1, 358, 364, 366 КК України.

Призначити судовий розгляд скарги на 14 годину 15 хвилин 22 жовтня 2025 року.

Про день та час розгляду скарги повідомити скаржника, його представника адвоката, начальника Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області, керівника Чортківської окружної прокуратури .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1731/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

22 жовтня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

01 жовтня 2025 року прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_6 до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 286 КК України.

Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до закону ст. 314 КПК України. Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає. Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Клопотань, пов`язаних із судовим розглядом, на цій стадії судового провадження сторонами не заявлено.

Керуючись ст.ст. 31, 314-316 КПК України,

ухвалив:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 286 КК України прийняти до провадження Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області і призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 203) на 14 год. 00 хв. 30 жовтня 2025 року.

Доручити Тернопільському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Тернопільській області до 30 жовтня 2025 року надати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

У судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадженням їх право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, робити з них необхідні виписки та копії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/2425/16

№ 1-кп/183/36/25

22 жовтня 2025 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освітою, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-27.04.2015 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 407 КК України до позбавлення волі строком 3 роки, із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням строком 2 роки, ,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

в с т а н о в и в :

В провадженні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки він в судові засідання не з`являється, причини неявки суду не повідомляє, його місцезнаходження невідоме.

Захисник не заперечував проти клопотання прокурора.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Судом на адресу обвинуваченого неодноразово направлялися судові повідомлення, однак останній до суду не з`являвся, причини неявок суду не повідомляв, останній за місцем мешкання відсутній, його місцеперебування невідоме.

У зв`язку із викладеним суд приходить до висновку, про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого, оскільки останній до суду за викликами неодноразово не з`являвся, його місцеперебування невідоме, таким чином є всі підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_3 переховується від суду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 335 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ Дніпропетровська область, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України зупинити до його розшуку.

Контроль за виконання ухвали доручити процесуальному керівнику по даному кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/5731/25
Провадження № 1-кс/206/1177/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2025м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання за скаргою заявника ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в режимі відео конференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Самарського районного суду міста Дніпра перебуває скарга заявника ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

13.10.2025 до суду надійшла скарга заявника ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій зазначено про здійснення судового засідання в режимі відео конференції. В своїй заяві скаржник просить забезпечити можливість взяти участь у судовому засіданні в режимі відео конференції через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області (37600, Полтавська область, м. Миргород, вул. Гоголя, 133; E-mail:).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи вищевикладене та з метою недопущення порушення строків розгляду справи, суд вважає, за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференцзв`язку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заявника ОСОБА_2 про проведення судового засідання за заявою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в режимі відео конференції - задовольнити.

Провести судове засідання за заявою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яке призначено на 23.10.2024 року о 11 год. 10 хв., у режимі відео конференції.

Доручити співробітникам Миргородського міськрайонного суду Полтавської області забезпечити проведення судового засідання призначеного на 23.10.2025 р. на 11 год. 10 хв. в режимі відеоконференції за участю заявника ОСОБА_2 .

Повідомити заявнику ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 573/2166/25
Номер провадження 1-кп/573/339/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22 жовтня 2025 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0013480 від 01 серпня 2025 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

УСТАНОВИЛА:

Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, до Білопільського районного суду Сумської області надійшов 21 жовтня 2025 року.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 5 ст. 407 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на 13:30 год 29 жовтня 2025 року в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя