overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 1-кс/760/9936/25
В справі 760/146/24
У Х В А Л А

І.Вступна частина

29 липня 2025 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянув справу за заявою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_3 про самовідвід.

ІІ. Описова частина

У провадженні Солом`янського районного суду міста Києва перебуває справа №760/146/24 (1-кс/760/1131/25) за скаргою адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Солом`янської окружної прокуратури в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Автоматизованою системою документообігу суду було визначено для розгляду даної скарги слідчого суддю ОСОБА_3 .

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_3 заявила самовідвід у цій справі з підстав, передбачених п.4 ч.1 ст.75 КПК України.

Посилається на те, що питання стосується судді суду, в якому вона також працює суддею, що може вплинути на сприйняття її рішення у даній справі як таке, що ухвалене упереджено та не об`єктивно.

ІІІ. Мотивувальна частина

Розглянувши заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до статті 75 КПК України, зокрема пункту 4 частини першої, суддя не може брати участі в кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. Згідно зі статтею 76 КПК України, самовідвід має бути заявлений суддею, якщо існують обставини, передбачені статтею 75 цього Кодексу. Частина перша статті 80 КПК України зобов`язує суддю заявити самовідвід за наявності таких підстав.

У даному випадку скарга адвоката ОСОБА_4 стосується дій, які, на думку заявника, можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення суддею Солом`янського районного суду міста Києва. Оскільки слідчий суддя ОСОБА_3 працює в тому ж суді, що й суддя, дії якого оскаржуються, це може створити обґрунтовані сумніви щодо її неупередженості та об`єктивності під час розгляду скарги. Такі обставини є достатньою підставою для самовідводу, оскільки принципи справедливого судового розгляду, передбачені статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також статтею 21 КПК України, вимагають забезпечення не лише фактичної, а й очевидної неупередженості судді.

З метою уникнення будь-яких сумнівів у безсторонності розгляду справи та забезпечення довіри до судового процесу, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про самовідвід, подану слідчим суддею ОСОБА_3 .

ІV. Резолютивна частина

Керуючись статтями 75, 76, 80-82 КПК України, суд ухвалив:

1.Задовольнити заяву слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження 1-кс/760/1131/25 (справа №760/146/24).

2.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/761/4044/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/про призначення судового розгляду у спрощеному провадженні/

23 вересня 2025 року, суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному проваджені №0001537, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 вересня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду міста Києва 22.09.2025 надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені №0001537, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 вересня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 2982 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Оскільки матеріали провадження містять заяву щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадження від обвинуваченого ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд даного обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити на 24 вересня 2025 року на 09 годину 00 хвилин у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному проваджені №0001537, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 вересня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/3761/25
УХВАЛА

24 вересня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000130, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.09.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України,

УСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області з Вінницької окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000130, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.09.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000130, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.09.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України, на 02.12.2025 о 14:30 год в залі судових засідань в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області за адресою вул. Винниченка, 29, м. Вінниця.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/175/1372/25
У Х В А Л А

про часткове задоволення скарги

(вступна та резолютивна частини)

23 вересня 2025 року селище Слобожанське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника - адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції об`єднані в одне провадження скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову прокурора про відмову у визнанні потерпілим, та скарги на бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженні №0000576 від 23.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, -

УХВАЛИВ:

Скарги адвоката ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову прокурора Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 26 вересня 2025 року, в яку внесена описка постановою від 22 вересня 2025 року, про відмову у визнанні потерпілим і проведення процесуальних дій у статусі потерпілого у кримінальному провадженні №0000576 - скасувати.

В інший частині вимог скарг адвоката ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1802/25 Справа № 204/9358/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

17 вересня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в матеріали кримінального провадження №0000093 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Чечелівського районного суду м. Дніпра від 05 вересня 2025 року щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч.1 ст.111-2 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання ухвали апеляційного суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Чечелівського районного суду м. Дніпра від 05 вересня 2025 року залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Чечелівського районного суду м. Дніпра від 05 вересня 2025 року щодо ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено о 15 годині 00 хвилин 22 вересня 2025 року.

_____________ ________________ ____________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

Іменем України

24 вересня 2025 року м.Житомир

Головуючий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000263 від 01.09.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

установив:

До Корольовського районного суду м. Житомира 23 вересня 2025 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000263 від 01.09.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В обвинувальному акті викладено клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи, що необхідності призначення розгляду обвинувального акту в судовому засіданні щодо вчинення кримінального проступку з викликом учасників кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт підлягає розгляду в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 381 КПК України, суд,-

постановив:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000263 від 01.09.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 25 вересня 2025 року о 10 год 00 хв в залі № 300-1 Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2025 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду 24 вересня 2025 року надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372, КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю обвинуваченого та прокурора на "06" жовтня 2025 року о 14 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження - прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
Справа №766/1662/17
н/п 1-кп/766/2581/25
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

23.09.2025 року м.Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі :

головуючого судді : ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів : ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

під час відкритого підготовчого дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції в м. Херсоні з розгляду об`єднаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч.2 ст.185, ст.360 КК України, -

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч.2 ст.185, ст.360 КК України.

В судові засідання призначені на 14.10.2024 року, 23.01.2025, 23.09.2025 року обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Стороною обвинувачення заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_6 до суду, оскільки останній не з`явився до суду, про причину неявки суд не повідомив.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається в тому числі, під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження (ч. 2 ст. 140 КПК України).

На підставі викладеного, вважаю за необхідне задовольнити клопотання прокурора, здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст.139-143, 323 КПК України, -

постановив:

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч.2 ст.185, ст.360 КК України ( зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 )), через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 21.01.2026 року о 09-45 годині, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченка (Маяковського), 6/29, зал.2 поверх.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ВП № 2 Херсонського РУП в Херсонській області ГУНП України в Херсонській області (м. Херсон, вул. Філатова,30).

Контроль за виконанням ухвали покласти на Херсонську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2025 рокуСправа № 634/188/23 Провадження № 1-кп/634/6/25

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Сахновщина Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. ст. 382 КК України, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду знаходиться вищевказана кримінальна справа.

Обвинувачений у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду справи. Про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Оскільки обвинувачений не з`являється у судові засідання і не повідомляє про причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 65, 135, 327 КПК України, суд, -

ухвалив:

Здійснити привід в судове засідання на 01.10.2025 року о 12.30 год в приміщення Сахновщинського районного суду Харківської області обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити ВП № 1 Берестинського РВП ГУНП у Харківській області.

Копію ухвали направити прокурору Сахновщинського відділу Берестинської окружної прокуратури Харківської області для здійснення контролю.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №554/6005/22 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження апел.суду №11-кп/818/2085/25 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

25 вересня 2025 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Салтівського районного суду м. Харкова від 06 серпня 2025 року стосовно ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и л а:

Вироком Салтівського районного суду м. Харкова від 06 серпня 2025 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні кримінального правоорушення, передбаченого частиною 2 статті 15 частиною 2 статті 186 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі статті 75 ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання звільнено з випробуванням строком на 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно статті 76 КК України покладено на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Не погодившись із вказаним вироком, захисником та прокурором подані на нього апеляційні скарги.

Відповідно до частини 3 статті 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись статтею 401 КПК України,-

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Салтівського районного суду м. Харкова від 06 серпня 2025 року стосовно ОСОБА_3 на 10 годину 15 хвилин 07 січня 2026 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (майдан Героїв Небесної Сотні,36, м. Харків).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 307/2784/25
Провадження № 1-кп/307/219/25
про розшук обвинуваченої
25 вересня 2025 рокум. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 31.07.2025 року призначено підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.
Обвинувачена ОСОБА_4 в підготовчі судові засідання призначені на 09 год. 00 хв. 27.08.2025 та 09 год. 30 хв. 25.09.2025 не з`явилася, про причини неявки суд не повідомляла.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченої, у зв`язку з відсутністю обвинуваченої ОСОБА_4 за адресою місця проживання.
Потерпіла, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи в підготовче судове засідання не з`явилася. 27.08.2025 року подала до суду заяву, у якій просить проводити підготовчий та судовий розгляд справи без її участі.
Заслухавши думку прокурора щодо доцільності оголошення обвинуваченої в розшук, суд приходить до наступного висновку.
Згідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду організація виконання якої доручається слідчому або прокурору.
Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_4 за місцем свого проживання відсутня, точна адреса місця її перебування не відома, суд приходить до висновку, що вона порушила свої процесуальні обов`язки та ухиляється від суду. Тому, з метою належного розгляду кримінального провадження протягом розумного строку є передбачені законом підстави для оголошення її у розшук.
За таких обставин, керуючись ст.ст. 42, 335, 392 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою АДРЕСА_2 .
Здійснення розшуку доручити слідчому Тячівського РВП ГУНП України в Закарпатській області та прокурору Тячівської окружної прокуратури.
Копію ухвали надіслати начальникові Тячівського РВП ГУНП України в Закарпатській області та прокурору Тячівської окружної прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1