Справа № 539/2070/25
Провадження № 1-кп/539/211/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2025

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Лубенського міськрайонного суду отриманий від прокурора Лубенської окружної прокуратури Полтавської області обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості між прокурором та підозрюваною у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000274 від 28.11.2024 року стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд у Лубенський міськрайонний суд Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000274 від 28.11.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 Кримінального кодексу України, а також угода про визнання винуватості від 24 квітня 2025 року.

Будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце судового засідання у кримінальному провадженні №0000274 від 28.11.2024 року, обвинувачена ОСОБА_5 у судове засідання на 04.08.2025 року, 08.09.2025року, 12.09.2025року не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, із заявою про відкладення судового засідання у даному кримінальному провадженні не зверталася.

Прокурор Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 у судовому засіданні заявила клопотання, про застосування примусового приводу до обвинуваченої ОСОБА_5 у наступне судове засідання.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував щодо застосування до обвинуваченої примусового приводу до суду, причини неявки своєї підзахисної йому не відомі.

Заслухавши доводи прокурора, думку захисника та вивчивши кримінальне провадження в частині щодо неявки обвинуваченої ОСОБА_5 у судове засідання, суд доходить такого висновку.

Згідно з п.1 ч.7 ст.42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у визначений строк заздалегідь повідомити про це суд.

За змістом ч.2 ст.318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

У відповідності до ч. 1, 2 ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення, а також до нього може бути застосовано привід.

У відповідності до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається, зокрема, під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Отже, враховуючи неявку в судове засідання обвинуваченої ОСОБА_5 без поважних причин, що свідчить про її свідоме нехтування своїм процесуальним обов`язком, передбаченим п.1 ч.7 ст.42 КПК України, положення статті 129 Конституції України про те, що одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи, а також беручи до уваги те, що відсутність в судовому засіданні обвинуваченої ОСОБА_5 унеможливлює розгляд кримінального провадження, суд доходить висновку про необхідність та доцільність застосування до обвинуваченої ОСОБА_5 примусового приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.131, 139, 140, 142, 318, 323 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про привід обвинуваченої ОСОБА_5 - задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні за №0000274 від 28.11.2024 рокупро обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 Кримінального кодексу України, відкласти на 10 год. 00 хв. 16.10.2025 року.

Доставити приводом в судове засідання на 10 год. 00 хв. 16.10.2025 року в приміщення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Копії ухвали направити начальнику Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області для виконання та прокурору Лубенської окружної прокуратури Полтавської області - для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1