Справа №523/8956/25
Провадження №1-кс/523/1194/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2026 року Пересипський районний суд міста Одеси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчий в особливо важких справах слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області полковника юстиції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000127 від 20.02.2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, який має неповну середню освіту, офіційно не працевлаштований, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області полковник юстиції ОСОБА_6 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000127 від 20.02.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 111 КК України, звернулася до Пересипського районного суду міста Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 .

Відповідно до даного клопотання, Указом Президента України та Верховного головнокомандувача Збройних сил України ОСОБА_7 від 24.02.2022 № 64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ХІ введено військовий стан на всій території України, який неодноразово продовжувався та діє на теперішній час.

Крім того, Указом Президента України від 24.02.2022 № 65/2022 "Про загальну мобілізацію", затвердженим Законом України № 2105-IX від 03.03.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пунктів 1, 17, 20 частини першої статті 106 Конституції України постановлено оголосити та провести загальну мобілізацію на всій території України протягом 90 днів із дня набрання чинності Указом. Також указом, серед іншого, постановлено:

- призов військовозобов`язаних, резервістів та залучення транспортних засобів для забезпечення потреб Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань здійснити в обсягах, визначених згідно з мобілізаційними планами;

- місцевим органам виконавчої влади у взаємодії з територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки, за участю органів місцевого самоврядування та із залученням підприємств, установ та організацій усіх форм власності, фізичних осіб - підприємців організувати та забезпечити в установленому законом порядку, серед іншого, своєчасне оповіщення і прибуття громадян, які призиваються на військову службу, прибуття техніки на збірні пункти та у військові частини;

- здійснення призову військовозобов`язаних, резервістів на військову службу, їх доставки до військових частин та установ Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань.

У подальшому, строк проведення загальної мобілізації неодноразово продовжувався у встановленому законом порядку і триває дотепер.

При цьому, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розуміючи, що діяльність по здійсненню мобілізаційних заходів викликала широкий резонанс в суспільстві, у тому числі і серед осіб, які мають намір ухилитися від мобілізації або не виявляють бажання бути призваними на військову службу до Збройних Сил України,при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, приєднався та став учасником-користувачем загальнодоступної тематично-інформаційної групи під назвою «СТОП полиця !М15Е87» у мобільному застосунку месенджері «Viber», (який пристосований для обміну голосовими, текстовими повідомленнями, медіафайлами), що була створена для збору, накопичування, публікацій, трансляцій інформаційних повідомлень з відомостями про дату, час та місця проведення мобілізаційних заходів співробітниками територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки (далі ТЦК), місця розташування блок-постів ТЦК, військових Збройних Сил України, поліції, інших військових формувань долучених до цієї діяльності, з метою перешкоджання проведенню мобілізації в особливий період, у тому ж числі вручення громадянам повісток про виклик до ТЦК тощо, шляхом завчасного оповіщення, попередження, повідомлення користувачів та учасників цієї тематично-інформаційної групи, яка нараховує біля 4 733 осіб, про дату, час та місця розташування мобільних, тимчасових блок - постів, перебування співробітників ТЦК, військовослужбовців Збройних Сил України, інших військових формувань залучених до проведення мобілізаційних заходів, використовуючи належній йому мобільний телефон моделі «Redmi14C» імеі 1: НОМЕР_1 імеі:2 НОМЕР_2 з сім карткою НОМЕР_3 прив`язний до його облікового запису «$болгар$» у мобільному застосунку месенджера «Viber» «СТОП полиця !М15Е87» (сервісі для обміну голосовими, текстовими повідомленнями і медіафайлами), усвідомлюючи небезпечних характер своїх дій, бажаючи настання негативних наслідків, активно поширював у загальнодоступній тематично-інформаційній групі інформацію, повідомлення, оповіщення, що значно знизили ефективність мобілізаційних заходів у певний період часу на території Одеського району Одеської області наступного змісту:

- 06.09.2025 о 07:52 розміщене повідомлення наступного змісту: «2 столба штопают маршрутки. Маяцкая в город»;

- 02.10.2025 о 10:28 розміщено повідомлення наступного змісту:«тцк. возле рынка ОСОБА_8 » та розміщений фотознімок на якому зображено двоє військових та автомобіль;

02.10.2025 о 10:28 розміщено повідомлення наступного змісту: «Эти стоят еще 2 столба в город маяцкая»;

- 07.10.2025 о 16:21 розміщено повідомлення наступного змісту: «в город опасно тцк и мусора»;

- 14.10.2025 о 08:44 розміщено повідомлення наступного змісту: «стоят в сторону клеверного»;

- 14.10.2025 о 08:52 розміщено повідомлення наступного змісту: «с города выборочно маяцкая» та розміщений фотознімок на якому зображено двоє військових та автомобіль;

- 14.10.2025 о 12:55 розміщено повідомлення наступного змісту: «2 столба в город чисто. С города выборочно тормозят. Маяцкая»;

- 18.10.2025 о 14:50 розміщено відео повідомлення на якому зображений блок пост (район 2 столбов Кільцева дорога);

- 19.10.2025 о 16:13 розміщено повідомлення наступного змісту: «2 столба с города пробивают на резерв. Меня пробили отпустили»;

- 25.10.2025 о 16:17 розміщено повідомлення наступного змісту: «Маяцкая уйма мусоров и тцк в город»;

- ІНФОРМАЦІЯ_2 о 07:57 розміщено повідомлення наступного змісту: «Да стоят. Щимили маршрутку 72.Стоит бусик Вито черное»;

- ІНФОРМАЦІЯ_2 о 16:14 розміщено повідомлення коментар на розміщене користувачем « ОСОБА_9 » повідомлення - «2 столба Маяцкая тцк в город» наступного змісту: «Актуально»;

- 29.10.2025 о 16:06 розміщено повідомлення наступного змісту: «2 столба с города и в город мусора и тцк .Маяцкая» Маяцкая уйма мусоров и тцк в город»;

- 30.10.2025 о 10:13 розміщено повідомлення наступного змісту: «кишиневська мадам планшет с города. всем добра» та надісланий фотознімок на якому зображена жінка у військовій формі перевіряюча легковий автомобіль.

Згідно з інформацією ІНФОРМАЦІЯ_3 (вих. № 943/23571 від 10.12.2025 ), за інформаційними повідомленнями здійсненими ОСОБА_5 у вищезазначений період часу та за вказаними місцями розташування військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_3 , його територіальних підрозділів ( ІНФОРМАЦІЯ_4 спільно із представниками Національної поліції здійснювались заходи з оповіщення людських мобілізаційних ресурсів, а саме: 06.09.2025, 02.10.2025, 07.10.2025,14.10.2025, 18.10.2025, 19.10.2025,19.10.2025, 25.10.2025, 28.10.2025, 29.10.2025,30.10.2025 у періметрі Кільцевої дороги Одеського району Одеської області.

Спільне несення служби на спільних рухомих (мобільних) блокпостах здійснювалось на підставі спільних наказів від 12.06.2024 № 51дск/15дск «Про створення та організацію роботи спільних рухомих мобільних блок постів», розпоряджень начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 19.04.2025 № 943/6389 від 03.06.2025, № 943/8733 та від 04.11.2025 № 943/18578 та відповідно до добових наказів начальників районних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Дії щодо розповсюдження місць несення служби, знаходження мобільних блок постів, інформації щодо розташування позицій підрозділів, техніки, озброєння, особового складу ставить під загрозу обороноздатність держави та може завдати шкоди.

Крім того, завчасне розповсюдження громадянами України зазначених відомостей негативно впливає на досягнення мети заходів щодо забезпечення функціонування системи військового обліку, оповіщення людських мобільних ресурсів, сприяти ухиленню громадянами України від виконання визначеного Законного України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», а також перешкоджає законній діяльності ЗСУ та іншим військовим формуванням.

Таким чином ОСОБА_5 своїми умисними діями перешкоджав законній діяльності ЗСУ та інших військових формувань, що полягає у цілеспрямованому поширенні серед громадян України, які підлягають військовому обліку, призову, відомостей про місця фактичного проведення мобілізаційних заходів військовослужбовцями, що перешкоджає їх законній діяльності, визначеній ст. 1, 14, 33, 34 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» оскільки надає можливість громадянам України, які бажають ухилитися від виконання військового обов`язку, уникнути військового обліку та призову і створює перепони для встановлення мобілізаційного ресурсу держави, укомплектування ЗСУ та інших військових формувань у відповідності до штатів воєнного стану, ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних і резервістів, ведення Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Крім того 13.01.2026 року ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України - за кваліфікуючими ознаками: перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань, за кваліфікуючими ознаками: перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України в особливий період.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними доказами:

- повідомленням співробітників представництва внутрішньої безпеки в Одеській області ( з дислокацією у м. Одесі) 2 управління ГУ ВБ СБ України про вчинення громадянином ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України від 12.01.2026;

- протоколом огляду інформації, щодо розміщених ОСОБА_5 повідомлень у мобільному додатку «Viber» від 01.12.2025;

- відповіддю ІНФОРМАЦІЯ_3 вих. № 943/23571 від 10.12.2025 про те, що за інформаційними повідомленнями здійсненими ОСОБА_5 вищезазначений період часу та за вказаними місцями розташування військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_3 , його територіальних підрозділів (районних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки . Одеси і Одеської області спільно із представниками Національної поліції здійснювались заходи з оповіщення людських мобілізаційних ресурсів, а саме: 06.09.2025, 02.10.2025, 07.10.2025,14.10.2025, 18.10.2025, 19.10.2025,19.10.2025, 25.10.2025, 28.10.2025, 29.10.2025,30.10.2025 у періметрі Кільцевої дороги Одеського району Одеської області. Завчасне розповсюдження громадянами України зазначених відомостей негативно впливає на досягнення мети заходів щодо забезпечення функціонування системи військового обліку, оповіщення людських мобільних ресурсів, сприяти ухиленню громадянами України від виконання визначеного Законного України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», а також перешкоджає законній діяльності ЗСУ та іншим військовим формуванням.

- протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 від 12.01.2026 року під час якого був виявлений та вилучений належний останньому мобільний телефон моделі «Redmi14C» імеі 1: НОМЕР_1 імеі : НОМЕР_4 з сім карткою НОМЕР_3 за допомогою якого він опублікував та поширюв інформаційні повідомлення щодо проведення мобілізаційних заходів;

- іншими матеріалами кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, зазначивши при цьому, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, може переховуватися від органів досудового розслідування; може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, у зв`язку з чим, просив задовольнити клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник та підозрюваний заперечували проти задоволення клопотання, просили обрати останньому міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арушту, оскільки ОСОБА_5 визнає свою провину в повному обсязі, співпрацює зі слідством та має на утриманні 2-х неповнолітніх дітей.

Суд, вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню на підставі наступного.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує ризики передбачені ст.177 КПК України, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання (за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.114-1 КК України, передбачено покарання у вигляді 8-ми років позбавлення волі), той факт, що підозрюваний раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, має на утриманні 2-х неповнолітніх дітей, при цьому підозрюється у вчиненні злочину в період військового стану.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Фокс Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 (п. 32 справи), а також рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.07.2011, Суд зазначив (п. 175 справи), що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Таким чином, підстави обрання виключного запобіжного заходу підозрюваному є цілком обґрунтованими, а застосування менш суворого запобіжного заходу не забезпечить належного виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків.

Підставою застосування запобіжного заходу є, зокрема, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК, які вважаються наявними за умови встановлення судом обґрунтованої ймовірності реалізації нею таких дій.

При цьому, КПК України, не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак належить з`ясувати реальну можливість здійснити їх в майбутньому.

На даний час досудове розслідування відносно ОСОБА_5 лише розпочато та проводиться збір доказової бази, у зв`язку з чим він має виконувати процесуальні обов`язки, які мають забезпечити об`єктивне та всебічне досудове розслідування в найкоротші строки.

ОСОБА_5 вчинив злочин під час воєнного стану в умовах агресії російської федерації та вказані обставини не дозволяють застосувати відносно нього запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання та особистої поруки.

Крім цього, у разі визнання підозрюваним винним, йому загрожує суворе покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, що надає підстави вважати, що він перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальне правопорушення та продовжити здійснювати аналогічну злочинну діяльність.

Крім того, необхідно прийняти до уваги, що підвищена суспільна небезпека злочину у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 полягає в тому, що він вчинив кримінальне правопорушення під час воєнного стану в умовах агресії російської федерації та зазначені дії можуть завдати шкоди життю (здоров`ю) військовослужбовців, обороноздатності держави перешкодити законній діяльності Збройних сил України та інших військових формувань.

Зазначені обставини, відповідно до ст. 177 КПК України є підставою до обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, неможливо з причин, які зазначені вище.

Крім того, згідно ч. 6 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, тобто тримання під вартою.

Згідно ч. 4 ст. 183 КПК України під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України.

Наявність же ризиків, які дають підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити одну чи кілька із наведених дій як другу складову підстави обрання запобіжного заходу, означає наявність даних, які свідчать про обґрунтовану ймовірність вчинення ним таких дій.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 511-550/0/4-13 від 04 квітня 2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України», слідчому судді, суду слід враховувати, що рішення про застосування одного із видів запобіжних заходів, який обмежує права і свободи підозрюваного, обвинуваченого, має відповідати характеру певного суспільного інтересу, що, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Відповідно до установленої практики Європейського суду з прав людини тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, закріплений ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У рішенні по справі «Летельє проти Франції» від 26.06.1991 Європейський суд з прав людини вказав, що наявність вагомих підстав підозрювати затриманого у вчиненні злочину є неодмінною умовою правомірності тримання під вартою. У рішенні по справі «W. проти Швейцарії» від 26.01.1993 Європейський суд з прав людини вказав, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки вона свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилитись від слідства.

Вказані дані, у своїй сукупності, свідчать про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Таким чином, на підставі наданих слідчому судді матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, думку учасників, слідчий суддя вважає, що на даний час більш м`які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 193, 196, 197, 205, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важких справах слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області полковника юстиції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» строком до 12.03.2026 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 12.03.2026 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1