Справа № 159/6654/25
Провадження № 1-кс/159/2019/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2025 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянув у відкритому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Ковельської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В С Т А Н О В И В:

19.09.2025 до суду надійшла скарга ОСОБА_4 , в якій він просить зобов`язати посадову особу Ковельської окружної прокуратури. В обґрунтування скарги посилається на те, що 04.09.2025р. він повідомив на т102 про обман покупця та з приводу погроз фізичною розправою, по приїзду працівники поліції скаржника затримали та завдали йому тілесних ушкоджень, про що він повідомив прокурора ОСОБА_5 . Проте прокурор до теперішнього часу не розпочав кримінальне провадження.

В судовому засіданні 20.10.2025р. ОСОБА_4 уточнив свої вимоги за скаргою, вказав, що питання, щодо внесення відомостей в ЄРДР щодо повідомлення з приводу обману покупця та погроз фізичною розправою не є предметом його скарги. Предметом його скарги є усне повідомлення прокурору ОСОБА_6 при його допиті під час затримання про незаконність дій працівників поліції. В подальшому попросив оголосити перерву у розгляді скарги для отримання правничої допомоги. Після оголошення перерви у судове засідання не з`явився, надав заяву із проханням здійснити розгляд скарги без його участі.

Згідно ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

В п.2, глави 3, розділу ІІ «Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення», затвердженого Наказом Генерального прокурора 30 червня 2020 року № 298 вказано, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Отже слідчий, дізнавач, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР.

Такого висновку дійшов ККС ВС у Постанові від 30 вересня 2021 року, справа № 556/450/18.

Для перевірки доводів скаржника слідчий суддя керується вимогами ч.3 ст. 26 КПК України, згідно якої слідчий суддя, у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Слідчим суддею, встановлені такі обставини.

Під час розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0001107 до ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, слідчий суддя Ухвалою від 06 вересня 2025 року, Справа № 159/6309/25 в порядку ст.206 КПК України зобов`язав слідчого, прокурора забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження ОСОБА_4 та доручив органу досудового розслідування провести дослідження обставин отримання ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, у випадку встановлення факту їх наявності.

Прокурор в судовому засіданні пояснив, що по вказаним обставинам, проведено відповідне реагування та надав слідчому судді Лист керівника Ковельської окружної прокуратури про скерування на адресу ТУ ДБР розташованого у м. Львові, матеріалів за повідомленням з ІТТ №2 про виявленні перед поміщенням тілесні ушкодження у затриманого ОСОБА_4 , для вирішення питання про наявність підстав, щодо внесення до ЄРДР відомостей за ч.2 ст.365 КК України, про що також було повідомлено ОСОБА_4 ..

Скаржником надано лист ГУНП у Волинської області №134909 від 10.02.2025р. яким повідомлено ОСОБА_4 про виявлені у нього тілесні ушкодження, а також копію вищезазначеного листа керівника прокуратури.

Копії письмової заяви (повідомлення) про вчинення стосовно скаржника кримінального правопорушення скаржником слідчому судді не надано. Так само, скаржник у судовому засіданні стверджував, що таке повідомлення було усним прокурору ОСОБА_5 .

Прокурор у судовому засіданні вказав, що письмових звернень від ОСОБА_4 не було. Єдіне пояснення відібрано прокурором ОСОБА_6 05.09.2025р., яке є письмовим, тому просив його дослідити.

Слідчий суддя дослідив вказане пояснення. З його змісту не вбачає імперативного звернення ОСОБА_4 до прокурора з повідомленням про кримінальне правопорушення, тобто зміст відібраних прокурором пояснень не містить вимог скаржника до прокурора про внесення відомостей до ЄРДР за будь-якою подією. ОСОБА_4 пояснює лише обставини свого затримання. В цих поясненнях ОСОБА_4 власноруч зазначив, що з його слів надруковано вірно і ним прочитано, про що поставив підпис.

Вказане свідчить, що обставини на які посилається скаржник перевіряються не за заявою (повідомленням) ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення, а за повідомленням ІТТ №2.

Скаржником не доведено обставин набуття статусу заявника відповідно до ст.60 КПК України до прокурора ОСОБА_6 в межах поданої скарги.

Таким чином, доводи прокурора, що у нього був відсутній обов`язок за ст.214 КПК України внесення відомостей в ЄРДР на підставі письмового пояснення відібрано прокурором ОСОБА_6 05.09.2025р. є слушним, тому скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Ковельської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити..

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1