Справа № 750/3115/25
Провадження № 1-кс/750/5064/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 20.02.2025, -

в с т а н о в и в:

17.11.2025 до суду надійшло клопотання прокурора Козелецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , в якому останній просить накласти арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , що належить підозрюваному ОСОБА_4 , з метою забезпечення цивільного позову.

Прокурор, який звернувся до суду з клопотанням, у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав заяву, в якій просив розгляд клопотання проводити без його участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Власник майна в судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до наступних висновків.

Слідчим відділом Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 20.02.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 367 КК України.

07.10.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України. За змістом повідомленої підозри, внаслідок неналежного виконання ОСОБА_4 своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них спричинено збитки державі в особі Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Чернігівській області на загальну суму 2048934,74 грн.

У ході досудового розслідування прокурором Козелецької окружної прокуратури ОСОБА_3 пред`явлено цивільний позов в інтересах держави до підозрюваного ОСОБА_4 щодо відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, на суму 2048934,74 грн.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 446492683 підозрюваний ОСОБА_4 є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00). Згідно з довідкою про оціночну вартість об`єкта нерухомості від 13.11.2025 оціночна вартість вказаної квартири становить 3498033,42 грн.

Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження, користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов). У цьому випадку арешт накладається на майно підозрюваного за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні (ч. 6 ст. 170 КПК України).

Частиною 8 ст. 170 КПК України передбачено, що вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Зважаючи на викладені обставини справи, слідчий суддя приходить до висновку, що арешт майна, яке належить підозрюваному ОСОБА_4 , є необхідним для забезпечення відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, про відшкодування якої прокурором пред`явлено цивільний позов; розмір пред`явленого цивільного позову відповідає розміру заподіяної кримінальним правопорушенням шкоди; вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, є співмірною встановленому розміру заподіяної шкоди, а тому клопотання слід задовольнити та накласти арешт на квартиру, що належить підозрюваному ОСОБА_4 , заборонивши останньому відчужувати зазначене майно.

Керуючись ст.ст. 170, 172, 173 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00), що належить ОСОБА_4 , заборонивши останньому відчужувати вказане майно.

Прокурору Козелецької окружної прокуратури ОСОБА_3 забезпечити виконання ухвали.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1