Справа № 296/490/26
УХВАЛА

Іменем України

20 січня 2026 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчий в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000126 від 05.12.2025, за ч. 3 ст. 368 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

19.01.2026 до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання старшого слідчий в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000126 від 05.12.2025, за ч. 3 ст. 368 КК України, про тимчасовий доступ документів, які містять банківську таємницю та знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 або Філія - Житомирське обласне управління акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_2 )

Клопотання обґрунтовано тим, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000126 від 05.12.2025, за ч. 3 ст. 368 КК України за фактом, що головний спеціаліст ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , зловживаючи службовим становищем, налагодив протиправний механізм отримання неправомірної вигоди за усунення штучних перешкод в отриманні дозволів на початок будівельних робіт мешканцю м. Бердичева.

08.01.2026 у порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в приміщенні торгівельного закладу, що за адресою: АДРЕСА_3 . В ході проведення особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 було виявлено та вилучено: банківську картку ІНФОРМАЦІЯ_4 № НОМЕР_2 строк дії 01/30.

11.01.2026 в порядку ст.208 КПК України затримано ОСОБА_5 , після отримання другої частини неправомірної вигоди та в подальшому повідомлено про підозру за ч.3 ст.368 КК України

Слідчий вказує, що для доказування в даному кримінальному провадженні необхідний тимчасовий доступ документів, які містять банківську таємницю та знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МФО НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 (або Філія - Житомирське обласне управління акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_2 ), а саме:

- Банківська картка ІНФОРМАЦІЯ_4 № НОМЕР_2 строк дії 01/30 за період з дати відкриття по дату проведення виїмки, а саме:

-анкетні дані власника картки, рух коштів по картці з розшифровкою проведених фінансових операцій, анкетні дані власника картки, який отримав переказ (оплату послуг і т.п.) грошових коштів, номер банківської картки, тощо), інформації в електронному (у форматі: «xlsx») або паперовому вигляді щодо руху грошових коштів із обов`язковим зазначенням залишків коштів на кінець кожного операційного дня по руху коштів, залишків коштів по теперішній час, виду фінансової операції, з можливістю вилучення копій вказаних документів.

-інформації про отримання готівки у відділеннях та банківських терміналах про вказаних картковим рахунках;

-відеозаписи з банкоматів та відділень банку, в дні отримання готівки з вказаних банківських карток.

За приписами КПК України такий тимчасовий доступ може надати лише слідчий суддя, оскільки документи до яких необхідний тимчасовий доступ відносяться охоронюваної законом таємниці в силу приписів п.5 ч.1 ст.162 КПК України, а тому слідчий звертається з цим клопотанням до слідчого судді.

Слідчий та представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явилися, були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду клопотання шляхом направлення телефонограм, що відповідає вимогам ч.1 ст.135 КПК України.

Неявка належним чином повідомлених осіб не перешкоджає розгляду клопотання.

В силу положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування технічними засобами під час розгляду клопотання не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та його додатки слідчий суддя прийшов наступного.

Одним із видів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів, що передбачено п.5 ч.2 ст.131 КПК України.

За приписами ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч.3 ст. 132 КПК України, - застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000126 від 05.12.2025, за ч. 3 ст. 368 КК України за фактом, що головний спеціаліст ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , зловживаючи службовим становищем, налагодив протиправний механізм отримання неправомірної вигоди за усунення штучних перешкод в отриманні дозволів на початок будівельних робіт мешканцю м. Бердичева.

08.01.2026 у порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в приміщенні торгівельного закладу, що за адресою: АДРЕСА_3 . В ході проведення особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 було виявлено та вилучено: банківську картку ІНФОРМАЦІЯ_4 № НОМЕР_2 строк дії 01/30.

Підозрюваний ОСОБА_5 пояснив, що вилучена банківська картка йому не належать, на прохання мало знайомого йому чоловіка, знімав готівкові кошти в банкоматах м. Бердичева.

Отже, слідчим суддею встановлено, що під час вчинення інкримінованого злочину за ч.3 ст.368 КК України ОСОБА_5 отримав 3000,00 доларів США та 2500,00 доларів США під час особистих зустрічей з ОСОБА_6 .

За таких обставин , слідчий суддя вважає, що слідчим не доведено слідчому судді яке може бути виконане завдання, під час тимчасового доступу до документів щодо обслуговування банківської картки ІНФОРМАЦІЯ_4 № НОМЕР_2 , що є підставою для відмови в задоволенні клопотання слідчого на підставі п.3 ч.3 ст.132 КПК України

На підставі викладеного, керуючисьп.3 ч.3 ст.132 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1