Єдиний унікальний № 500/1959/13-к
Провадження № 1-кп/946/65/26
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про дозвіл на затримання з метою приводу

та продовження розшуку

05 лютого 2026 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянув у місті Ізмаїлі Одеської області у закритому судовому засіданні клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Озерне Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 Кримінального кодексу України (далі КК),

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 с. Озерне Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК,

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_7 ,

сторона захисту: обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисники ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ,

інші учасники судового провадження: потерпілий ОСОБА_10 .

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та потерпілий ОСОБА_10 у судове засідання не викликалися. Відповідно до ч. 3 ст. 189 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), розгляд клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу здійснюється за участю прокурора, участь інших учасників судового провадження не передбачена.

Суть питання, що вирішується

1. ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні 05.03.2011 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК, а саме у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя і здоров`я осіб, які зазнали нападу, і з погрозою застосування такого насильства (розбої), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у житло та заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, а також в умисному вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, вчинене з корисливих мотивів за попередньою змовою групою осіб. А ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні 05.03.2011 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло, яке заподіяло значної шкоди потерпілому.

2.Прокурор ОСОБА_7 разом з клопотаннями про застосування запобіжних заходів у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звернувся з клопотаннями про дозвіл на їх затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотань про застосування запобіжних заходів у виді тримання під вартою. При цьому прокурор послався на те, що ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 09.02.2023 оголошено розшук ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, але у передбачений строк встановити місцезнаходження обвинувачених не надалось можливим, а строк дії ухвали суду про дозвіл на затримання сплинув.

Встановлені судом обставини

3.Обвинувальний акт з додатками у цьому кримінальному провадженні надійшов до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області 08.01.2019, ухвалою від 16.01.2019 було призначене підготовче судове засідання, а ухвалою від 20.09.2019 був призначений судовий розгляд.

4.Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.10.2021 головуюча суддя ОСОБА_11 була замінений головуючим суддею ОСОБА_1 .

5.Останнє судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_5 відбулося 05.11.2021, а за участю ОСОБА_6 16.06.2022, які були відкладені у зв`язку з неявкою одно з обвинувачених. Але 10.08.2022, і в наступні судові засідання обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не з`явилися. Застосованими судом заходами забезпечення кримінального провадження у виді судових викликів та приводів не вдалося забезпечити участь обвинувачених у судовому засіданні. Так, відповідно до пояснень матері обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_12 , місцезнаходження ОСОБА_6 їй невідомо, жодних зв`язків вона з ним не підтримує, у с. Озерне Ізмаїльського району він не проживає, крім того, ОСОБА_6 по АДРЕСА_3 також не проживає. А за поясненнями батька обвинуваченого ОСОБА_5 . ОСОБА_13 , обвинувачений ОСОБА_5 протягом багатьох років не проживає з ними, де він на даний час знаходиться йому не відомо, зв`язку з ним не має, за наявною інформацією, можливо, він знаходиться у Херсонській області.

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали

6.Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали провадження, дійшов висновку, що необхідно дати дозвіл на затримання обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з метою їх приводу для участі в розгляді клопотань про застосування відносно них запобіжних заходів у виді тримання під вартою з таких підстав.

7.Зі змісту п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК випливає, що суд відмовляє у наданні дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.

8.А згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

9.Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні умисних особливо тяжких злочинів із застосуванням насильства, за які передбачене покарання у виді у тому числі довічного позбавлення волі, а ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, того, що зазначені у клопотаннях про застосування запобіжних заходів обставини вказують на наявність підстав для тримання їх під вартою, того, що вони тривалий час не з`являються до суду за судовими викликами, при цьому про причину своєї неявки суд не повідомляють, чим не виконують процесуальний обов`язок, встановлений п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК, не цікавляться станом судового розгляду кримінального провадження відносно них, не надали суду актуальні відомості про місце їх знаходження чи про місце їх перебування, а також під час судового провадження змінили своє місце проживання, не повідомивши про це суд, то суд дійшов висновку про те, що така поведінка обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 свідчить про те, що вони ухилилися від суду, у зв`язку з чим з метою забезпечення виконання ними покладених на них процесуальних обов`язків та запобігання подальшим спробам переховуватися від суду необхідно дати дозвіл на їх затримання з метою їх приводу для участі в розгляді клопотань про застосування відносно них запобіжних заходів у виді тримання під вартою за їх участю та слід продовжити їх розшук.

10.Враховуючи, що ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 вже тривалий час перебувають в розшуку, та у передбачений строк встановити їх місцезнаходження не надалось можливим, на думку суду, слід встановити строк дії ухвали про надання дозволу на затримання з метою його приводу три роки.

Керуючись ст. ст. 176 178, 183, 184, 188 190, 335, 370 372 КПК, суд

постановив:

1.Клопотання прокурора задовольнити.

2.Надати дозвіл на затримання обвинувачених ОСОБА_5 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою їх приводу до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області для участі в розгляді клопотань про застосування відносно них запобіжних заходів у виді тримання під вартою.

3.Продовжити розшук обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

4.Організацію виконання ухвали про затримання обвинувачених та їх розшук доручити прокурору ОСОБА_7 , для чого вручити йому копію ухвали.

5.Встановити строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу три роки, та вона втрачає законну силу з 05 лютого 2029 року або з моменту приводу обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до суду, добровільного з`явлення обвинувачених до суду, відкликання ухвали прокурором.

6.Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Суддя Суддя

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3