overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 333/6957/24
Провадження № 1-кп/333/383/25
УХВАЛА

про відновлення судового провадження

17 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , вирішуючи питання про можливість відновлення судового провадження з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000382 від 26.07.2024 року, за ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000382 від 26.07.2024 року, за ч. 1 ст. 190 КК України.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26.09.2025 року судове провадження було зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_2

17.12.2025 року від начальника ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області до суду надійшла інформація, що провадження по оперативно-розшуковій справі № 50342506, заведеної за фактом розшуку ОСОБА_2 , закрито у зв`язку з встановленням місцезнаходження ОСОБА_2 . Обвинувачений перебував у ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки знаходився у СЗЧ. Від нього відібрано зобов`язання прибути до суду.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну або іншу тяжку хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Таким чином, обставини, які стали підставою для зупинення провадження у справі, на даний час відпали.

Враховуючи вищевикладене провадження підлягає відновленню, а обвинувальний акт має бути призначений до розгляду по суті з викликом всіх учасників справи.

Керуючись ст. ст. 335, 369, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити судове провадження.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000382 від 26.07.2024 року, за ч. 1 ст. 190 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7, о 11 год. 30 хв. 15 січня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
УХВАЛА

15 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 450/2770/24

провадження № 51 - 3178 ска 25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

вивчивши матеріали касаційної скарги ОСОБА_4

на постанову Пустомитівського районного суду Львівської області від 26 березня 2025 року та постанову Львівського апеляційного суду від 18 червня 2025 року

в справі про адміністративне правопорушення,

установив:

02 грудня 2025 року на адресу Верховного Суду вшосте надійшла касаційна скарга ОСОБА_4 на судові рішення постановлені щодо нього у справі про адміністративне правопорушення.

Колегія суддів вивчивши матеріали касаційного провадження, дійшла висновку про залишення без розгляду та повернення касаційної скарги заявнику з огляду на таке.

Пустомитівський районний суд Львівської області постановою від 26 березня 2025 року визнав ОСОБА_4 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), та наклав на нього адміністративне стягнення

у виді штрафу у розмірі 17 000 грн, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік.

Львівський апеляційний суд постановою від 18 червня 2025 року рішення місцевого суду залишив без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 без задоволення.

Не погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій ОСОБА_4 оскаржив їх у касаційному порядку.

Ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 13.08.2025, 18.09.2025та 13.10.2025 ОСОБА_4 відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), оскільки касаційна скарга подана на судові рішення, які не є предметом перегляду в суді касаційної інстанції. Ухвалами Суду від 28.10.2025 та від 17.11.2025 скаргу ОСОБА_4 було залишено без розгляду та повернуто останньому.

Судом неодноразово роз`яснювалися ОСОБА_4 імперативні (беззастережні/категоричні) положення Конституції України та КУпАП, щодо можливості оскарження таких рішень у касаційному порядку.

Наголошувалося і на практиці Європейського суду з прав людини, який неодноразово вказував, що держава має право встановлювати певні обмеження права осіб на доступ до суду (Ашингдейн проти Сполученого Королівства (Ashingdane v. United Kingdom), Кромбах проти Франції (Krombach v. France).

Проте ОСОБА_4 , незважаючи на зміст ухвал Верховного Суду

від 13 серпня, 18 вересня, 13 та 28 жовтня, 17 листопада 2025 року, знову вшосте звернувся до суду касаційної інстанції з аналогічною касаційною скаргою.

З огляду на зазначене колегія суддів не вбачає підстав вкотре роз`яснювати заявнику положення ст. 428 КПК щодо предмету перегляду судових рішень судом касаційної інстанції, а тому вважає за необхідне залишити її без розгляду та повернути заявнику.

Керуючись ст. 129 Конституції України, статтями 428, 429 та 441 КПК, Верховний Суд

постановив:

Залишити без розгляду касаційну скаргу ОСОБА_4 та разом із усіма доданими до неї матеріалами повернути останньому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

19 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 581/871/23

провадження № 51-4048км25

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Липоводолинського районного суду Сумської області від 26 червня 2024 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 23 липня 2025 року стосовно ОСОБА_3 ,

встановив:

20 листопада2025 рокуКасаційним кримінальним судом Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Липоводолинського районного суду Сумської області від 26 червня 2024 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 23 липня 2025 року.

Ухвалою судді Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 від 20 листопада 2025 року витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження № 581/871/23, які надійшли до суду касаційної інстанції.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), проведені.

З урахуванням зазначеного та того, що проведені необхідні підготовчі дії, наявні підстави для закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Липоводолинського районного суду Сумської області від 26 червня 2024 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 23 липня 2025 року на 18 лютого 2026 року о 12:45.

Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасникам судового провадження, роз`яснивши право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/7821/24
УХВАЛА

слідчого судді

19 грудня 2025 року місто Львів

Слідча суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТ-ОЙЛ" про скасування арешту майна накладеного в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000246 від 03.10.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.2 ст.204 КК України,

встановила:

адвокат ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТ-ОЙЛ" звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за №0000246 від 03.10.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.2 ст.204 КК України.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді для розгляду клопотання від 02.12.2025 визначено слідчу суддю ОСОБА_1 .

18.12.2025 до суду надійшла заява від адвоката ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду.

Представник підрозділу детективів ТУ БЕБ у Львівській області у судове засідання не зявився, про розгляд справи повіомлявся.

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає за можливим провести розгляд клопотання у відсутності учасників процесу.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Отже, враховуючи заяву адвоката ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду та керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважаю за необхідне залишити клопотання без розгляду.

Керуючись вимогами статей 22, 26, 303 КПК України, -

постановила:

клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕСТ-ОЙЛ" про скасування арешту майна накладеного в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000246 від 03.10.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.2 ст.204 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_4
Справа № 454/3266/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2025 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ч.5 ст.401 КК України та закриття кримінального провадження про йог обвинувачення за ч.5 ст.407 КК України на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України,

в с т а н о в и в:

Згідно ч.2 ст.376 КПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину ухвали, складання повної ухвали суд відкладає на 15.30год. 18.12.2025р.

Керуючись ст.ст.401-405 КК України, ст. 284-288 КПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ч.5 ст.401 КК України та закриття кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.5 ст.407 КК України на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 487/3231/25
Провадження № 1-кс/487/5147/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2025 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , осіб, щодо майна яких вирішується питання про скасування арешту ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та клопотання ОСОБА_7 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 11.06.2025 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000181 від 27.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України,

УСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , звернулась до Заводського районного суду міста Миколаєва з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 11.06.2025 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000181 від 27.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України (справа №487/3231/25, провадження №1-кс/487/5147/25).

З аналогічним клопотанням про скасування арешту майна звернувся власник майна ОСОБА_7 (справа №487/3231/25, провадження №1-кс/487/5156/25).

Відповідно до статті 334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Оскільки зазначені клопотання стосуються вирішення питання про скасування арешту майна, накладеного однією ухвалою слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 11.06.2025 (справа №487/3231/25, провадження №1-кс/487/2803/25) та потребують дослідження одних і тих самих обставин, у судовому засіданні вирішено питання про об`єднання в одне провадження та спільний розгляд вказаних клопотань.

Керуючись ст. 334 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про скасування арешту майна, (справа №487/3231/25, провадження №1-кс/487/5147/25) та клопотання ОСОБА_7 про скасування арешту майна, (справа №487/3231/25, провадження №1-кс/487/5156/25) об`єднати в одне провадження, присвоївши номер справи №487/3231/25, номер провадження №1-кс/487/5147/25.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 489/7029/23
кримінальне провадження
№1-в/489/44/25
УХВАЛА

19 грудня 2025 р. м. Миколаїв

Інгульський районний суд міста Миколаєва

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ;

при секретарі: ОСОБА_2 ;

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ;

обвинуваченого: не з`явився;

представник органу пробації: ОСОБА_4

при проведені судового розгляду подання органу пробації щодо скасування випробувального терміну засудженому ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Засуджений неодноразово викликався в судові засіданняі, однак у судов засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений завчасно, повісткою про виклик.

Засудженого було оголошено у розшук, розшукано та відібрано зобов`язання 10.08.2025 з`явитись до ограну пробації. Розшукову справу закрито.

Засудженого після розшуку ще раз викликано в судове засідання від 26.09.2025, проте останній не з`явився до суду та з 10.08.2025 до органу пробації не з`являвся.

Прокурором було заявлено клопотання про привід засудженого, яке підтримано представником органу пробації.

Ухвалою від 26.09.2025 було оголошено привід обвинуваченого до суду на 19.12.2025.

Проте місцезнаходження засудженого встановити не вдалося, за наявною у суду адресою він не проживає, веде бродяжницький спосіб життя.

Прокурором було заявлено клопотання про повторний розшук засудженого.

Відповідно до статті 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З`ясувавши думку учасників судового розгляду подання, суд приходить до висновку, про обґрунтованість заявленого клопотання, оскільки досліджені судом матеріали свідчать про те, що обвинувачений ухилився від суду, що унеможливлює проведення судового розгляду подання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 335, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Печорна, Заліщенського району Тернопільської області, останнє відоме місце проживання якого АДРЕСА_1 .

Судовий розгляд подання про скасування випробувального терміну встановленого вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 16.11.2023 у кримінальному провадженні № 1-кп/489/979/23 стосовно засудженого ОСОБА_5 зупинити до його розшуку.

Організацію виконання ухвали суду щодо розшуку обвинуваченого доручити прокурору.

Копію ухвали направити прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
н/п 1-кс/490/4940/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/7781/25
У Х В А Л А

(Вступна та резолютивна частини)

19 грудня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , підозрюваних ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської діяльності слідчого управління ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000037 від 14.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст.219,294,295-1 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000037 від 14.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, до п`яти місяців, а саме до 24.02.2026 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде проголошено 19 грудня 2025 року о 14 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2025 р. Справа № 596/1303/25

Провадження № 1-кп/596/264/2025

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі: головуючої ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду селищі Гусятин в залі судових засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою власних технічних засобів клопотання сторони захисту про звільнення від кримінальної відповідальності, закриття кримінального провадження, подане у кримінальному провадженні №0000014, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 серпня 2025 року, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , одруженого, працюючого слюсарем з експлуатації та ремонту газопроводів Гусятинського УЕГГ Тернопільської філії ТОВ "Газорозподільні мережі України", військовозобов`язаного, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно ч.2 ст.376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошено о 8 годині 30 хвилин 22 грудня 2025 року.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності, закриття кримінального провадження, задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України у зв`язку із зміною обстановки, на підставі ст.48 КК України.

Кримінальне провадження за №0000014, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 серпня 2025 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, закрити.

Речові докази: заява від 18.04.2024, довідка ВЛК залишити в матеріалах кримінального провадження №0000014.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено о 8 год. 30 хв. 22 грудня 2025 року.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_6