Справа № 165/60/26 Провадження №11-сс/802/49/26 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2026 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_5 ,

скаржника ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою скаржника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 29 січня 2026 року про відмову у задоволенні скарги останнього на бездіяльність слідчого СВ Відділення поліції № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 29 січня 2026 року, відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Відділення поліції № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Не погоджуючись із судовим рішенням, скаржник оскаржує його з мотивів незаконності, необґрунтованості і невідповідності вимогам КПК України. Вказує на те, що слідчим суддею фактично покладено на нього обов`язок довести технічний факт отримання електронного повідомлення органом поліції. Зазначає, що відомості за його заявою до ЄРДР не внесені. З огляду на наведене, просить судове рішення скасувати та зобов`язати внести відомості до ЄРДР.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, думку скаржника, який підтримав апеляційну скаргу з підстав викладених в ній, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; вказана попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) КК України (ч.5 ст.214 КПК України). Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР, порядок формування та ведення якого затверджується Генеральною Прокуратурою України.

Разом з тим, відповідно до ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, зокрема, передбачених ч. 1 ст. 361 КК України (несанкціоноване втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), автоматизованих систем, комп`ютерних мереж чи мереж електрозв`язку, без обтяжуючих обставин).

Апеляційним переглядом встановлено, що 03.01.2026 ОСОБА_6 надіслав на електронну адресу ВП № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області заяву про вчинення кримінального правопорушенням - несанкціонованого втручання в роботу належної йому електронної поштової скриньки ІНФОРМАЦІЯ_1 , що має ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України, відомості до ЄРДР внесені не були, чим на його думку порушено вимоги ст. 214 КПК України.

Разом з тим, слідчий суддя дійшов переконання, що заява, ОСОБА_6 надіслана 03.01.2026 до ВП № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, а фактично до служби діловодства - канцелярії вказаного підрозділу, шляхом надіслання її на електронну адресу підрозділу поліції, не підлягала невідкладній реєстрації відповідно до ст. 214 КПК України та щодо її розгляду і вирішення визначений інший порядок та процедур, та з таким висновком слідчого судді колегія суддів погоджується з огляду на вимоги ст. 477 КПК України.

Оскільки колегією судів встановлено, що рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, що підтверджені достатніми даними, дослідженими судом, тому підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга ОСОБА_6 - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 29 січня 2026 року про відмову у задоволенні скарги останнього на бездіяльність слідчого СВ Відділення поліції № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді