печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2025 року Печерський районний суд м. Києва у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні суду заяву ОСОБА_5 про відновлення втрачених матеріалів кримінальної справи № 6 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, п. 10 ч. 2 ст. 115; ч. 3 ст. 15 ч. 4, ст. 152; п. 6, 10, 13 ч. 2 ст. 115; ч. 4 ст. 152; ч. 4 ст. 187; ч. 3 ст. 357 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_5 про відновлення втрачених матеріалів кримінальної справи № 6 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, п. 10 ч. 2 ст. 115; ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 152; п. 6, 10, 13 ч. 2 ст. 115; ч. 4 ст. 152; ч. 4 ст. 187; ч. 3 ст. 357 КК України.

У подальшому, на підставі ухвали судді ОСОБА_6 від 17.08.2023 заяву ОСОБА_5 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження від 20.07.2023 з приєднаними до неї документами направлено за підслідністю до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07.09.2023 року у справі № 11п/824/607/2023 подання голови Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_7 задоволено частково та матеріали провадження за заявою ОСОБА_5 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження направлено до Печерського районного суду м. Києва для розгляду по суті.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.01.2024 головуючим суддею визначено суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .

Подану заяву ОСОБА_5 мотивує тим, що 24.03.2008 колегією суддів судової палати по кримінальним справам Апеляційного суду Автономної Республіки Крим відносно нього ухвалено вирок, відповідно до якого визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, п. 10 ч. 2 ст. 115; ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 152; п. 6, 10, 13 ч. 2 ст. 115; ч. 4 ст. 152; ч. 4 ст. 187; ч. 3 ст. 357 КК України та засуджено до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.

На даний момент ОСОБА_5 бажає подати касаційну скаргу на вищевказаний вирок та зазначає, що нібито судом вже було поновлено строк на касаційне оскарження, однак суд не може розглянути касаційну скаргу, оскільки матеріали кримінального провадження втрачені внаслідок окупації Автономної Республіки Крим.

Таким чином, ОСОБА_5 вважає, що наявні підстави для задоволення заяви про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження.

Окрім того, заявник зазначає, що в нього зберіглась копія вироку Апеляційного суду АР Крим від 24.03.2008.

07.05.2025 до суду від Прокуратури автономної республіки Крим та міста Севастополя надійшов лист № 09/1-696вих-25 від 10.04.2025, зі змісту якого вбачається, що з часу тимчасової окупації Кримського півострову матеріали будь-яких кримінальних справ, кримінальних проваджень, наглядових проваджень за ними у тому числі і матеріали щодо ОСОБА_5 на підконтрольну частину території України та до прокуратури Автономної Республіки Крим не передавались через збройну агресію Російської Федерації. Рішення про їх відновлення не приймалося. Прокуратура автономії по втраченим матеріалам володіє лише інформацією, що міститься в Єдиному реєстрі досудових розслідувань. Враховуючи, що відомості стосовно ОСОБА_5 до ЄРДР не вносилися - прокуратура АРК та міста Севастополя наразі не володіє жодною інформацією. У зв`язку з викладеним, відсутня можливість надати будь-які копії матеріалів кримінальної справи № 6.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_5 по суті викладених у своїй заяві обставин зазначив, що відновлення матеріалів втраченого провадження необхідно для касаційного оскарження вироку Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 24.03.2008 до Верховного Суду. Також зазначив, що в 2015 році вже звертався з касаційною скаргою, однак вона не могла бути розглянута через відсутність матеріалів справи. Поміж іншого повідомив, що не має жодних документів, що входили до складу матеріалів кримінальної справи № 6. За викладених обставин просить задовольнити заяву та постановити рішення про відновлення матеріалів кримінального провадження, яке залишилась на території АР Крим.

Захисник ОСОБА_4 підтримав позицію засудженого.

Прокурор ОСОБА_8 в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_5 . Свою позицію обґрунтував тим, що заявником до матеріалів заяви не долучено жодних матеріалів кримінального провадження, на даний час відсутні будь які підстави для задоволення заяви обвинуваченого. Прокурор також звернув увагу суду на перебування в провадженні Оболонського районного суду м. Києва аналогічної за своїм змістом заяви, в ході розгляду якої ОСОБА_5 відмовився від підтримання її вимог та Оболонський районний суд м. Києва прийняв відповідне рішення у справі. З огляду на викладені обставини вважає, що на даний час жодні обставини не змінилися, жодних нових документів, які можуть мати суттєве значення для результатів розгляду заяви ОСОБА_5 , не встановлено та не виявлено. За викладених обставин просив суд відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_5 про відновлення матеріалів втраченого провадження.

Заслухавши доводи заявника ОСОБА_5 , його захисника - адвоката ОСОБА_4 , думку прокурора, дослідивши заяву з доданими до неї додатками, суд приходить до наступного висновку.

24.03.2008 колегією суддів судової палати по кримінальним справам Апеляційного суду Автономної Республіки Крим ухвалено вирок відносно ОСОБА_5 , відповідно до якого останнього визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, п. 10 ч. 2 ст. 115; ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 152; п. 6, 10, 13 ч. 2 ст. 115; ч. 4 ст. 152; ч. 4 ст. 187; ч. 3 ст. 357 КК України, та засуджено до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.

ОСОБА_5 звернувся із заявою про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження (кримінальної справи № 6). Також у своїй заяві ОСОБА_5 зазначив, що на даний час бажає звернутися з касаційною скаргою на вирок колегії суддів судової палати по кримінальним справам Апеляційного суду Автономної Республіки Крим та судом вже було поновлено строк для касаційного оскарження, однак касаційний суд не може розглянути справу, оскільки матеріали кримінального провадження (кримінальної справи № 6) втрачені внаслідок окупації Автономної Республіки Крим. Їх відновлення ОСОБА_5 необхідне для подання касаційної скарги.

До заяви про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження (кримінальної справи № 6) ОСОБА_5 долучено лише фотокопію вироку колегії суддів судової палати по кримінальним справам Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 24.03.2008.

Таким чином, метою відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження в заяві зазначено необхідність реалізації права на касаційне оскарження.

У зв`язку з цим, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_5 формально за змістом відповідає вимогам, передбаченим ст. ст. 527, 528 КПК України та підлягає розгляду судом.

За змістом вимог ст.ст. 527, 528 КПК України у заяві про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження повинно бути зазначено про відновлення яких саме матеріалів просить заявник, чи був ухвалений вирок, в якому процесуальному статусі перебував заявник, хто конкретно і в якості кого брав участь у судовому розгляді, місце проживання чи місцезнаходження цих осіб, що відомо заявнику про обставини втрати матеріалів кримінального провадження, про місцезнаходження копій документів кримінального провадження або відомостей щодо них, поновлення яких саме документів заявник вважає необхідним, для якої мети необхідне їх поновлення, а також мету відновлення втрачених матеріалів. До заяви про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження додаються документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися у заявника.

У фотокопії доданого до заяви вироку колегії суддів судової палати по кримінальним справам Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 24.03.2008 зазначено, що вирок може бути оскаржений та на нього принесено подання прокурора в касаційному порядку в Верховний Суд України через Апеляційний суд АР Крим в місячний строк з моменту проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

За змістом положень ст. 34 КПК України в редакції 1960 року у справах про злочини за вчинення яких Кримінальним кодексом України передбачене покарання у виді довічного позбавлення волі розгляд здійснювався апеляційним судом Автономної Республіки Крим, апеляційними судами областей, міст Києва і Севастополя.

Відповідно до ст. 386 КПК України в редакції 1960 року касаційна скарга та подання на судові рішення, зазначені у частині першій статті 383 КПК України, можуть бути подані протягом одного місяця з моменту проголошення вироку чи оголошення ухвали або постанови, які оскаржуються, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку чи постанови. Касаційні скарги і подання на судові рішення, зазначені у частині другій статті 383 КПК України, можуть бути подані протягом шести місяців з моменту набрання ними законної сили.

Як вбачається з фотокопії вищеозначеного вироку, ОСОБА_5 отримав вирок під особистий підпис 03.04.2008 та до 04.05.2008 мав встановлений законом строк для його оскарження. Однак жодних даних та доказів про оскарження ОСОБА_5 вироку до Верховного Суду України у визначений 30-ти денний строк до заяви не долучено. Пояснення про причини неподання касаційної скарги в означений вище строк до заяви не долучені та в ході розгляду заяви не надані.

Таким чином, встановлено, що ОСОБА_5 , будучи повідомленим про можливість оскарження вироку в касаційному порядку впродовж місяця з дня вступу в законну силу вироку Апеляційного суду АР Крим, фактично не скористався наданим правом на його оскарження.

Окрім того, відповідно до абзаців 1 та 3 пункту 2 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», датою початку тимчасової окупації Російською Федерацією окремих територій України є 19.02.2014 року. Автономна Республіка Крим та місто Севастополь є тимчасово окупованими Російською Федерацією з 20.02.2014 року.

З наведеного слідує, що фактична втрата можливості витребування кримінальної справи № 6 за обвинуваченням ОСОБА_5 настала ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Однак ОСОБА_5 залишено поза увагою та не надано жодних пояснень стосовно невжиття останнім жодних заходів, спрямованих на реалізацію права на оскарження вироку в межах строків його касаційного оскарження, та поновлення строків для оскарження вищеозначеного обвинувального вироку суду протягом періоду часу з 04.05.2008 та по 19.02.2014.

З пояснень заявника та змісту поданої заяви слідує, що ОСОБА_5 у 2015 році намагався оскаржити вирок колегії суддів судової палати по кримінальним справам Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 24.03.2008 до Верховного Суду України та йому було поновлено право на оскарження, однак касаційний суд не може розглянути справу, оскільки матеріали кримінального провадження № 6 втрачені внаслідок окупації Автономної республіки Крим.

Жодних доказів вищенаведених обставин захистом не надано.

Крім того, судом досліджено відкриті дані веб-порталу «Судова влада України» та дані наявні в Єдиному державному реєстрі судових рішень, проте встановити факт звернення заявника з касаційною скаргою на вирок колегії суддів судової палати по кримінальним справам Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 24.03.2008 та поновлення строку на касаційне оскарження рішення суду не вдалося.

Слід також зазначити, що з відкритих даних веб-порталу «Судова влада України» та дані наявні в Єдиному державному реєстрі судових рішень у аналогічній справі за аналогічною заявою ОСОБА_5 .

Так, з серпня 2021 року у провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебувала справа № 756/12380/21 за заявою ОСОБА_5 про відновлення втрачених матеріалів кримінальної справи № 6.

Як вбачається зі змісту ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 10.08.2023 по справі № 756/12380/21, підставою для закриття провадження у даній справі стало клопотання засудженого про закриття судового провадження за заявою про відновлення матеріалів кримінального провадження, у якому останній просив суд закрити судове провадження за його заявою та направити його для подальшого відбування покарання до Державної установи «Роменська виправна колонія № 56».

Означене в своїй сукупності свідчить про відсутність дійсного наміру ОСОБА_5 на відновлення матеріалів кримінального провадження та касаційне оскарження вироку суду відносно нього, а також про відсутність переконливих доводів про наявність підстав для касаційного оскарження судового рішення через 15 років після ухвалення вироку.

Обставини, які б свідчили про пропуск строку на касаційне оскарження ОСОБА_5 з поважних причин, спростовуються нормами як чинного КПК, так і КПК в редакції 1960 року, оскільки останній не скористався своїм правом на касаційне оскарження в межах строків касаційного оскарження та в цілому до моменту тимчасової окупації Автономної Республіки Крим в 2014 році (тобто протягом майже п`яти років), не надав копій документів, які б підтверджували, що йому поновлено строк для касаційного оскарження.

Отже, стороною захисту не доведено, що мета заявника ОСОБА_5 відповідає заявленим аргументам.

Крім того, ні стороною захисту, ні стороною обвинувачення не надано суду матеріалів, на підставі яких суд міг би відновити матеріали кримінального провадження.

ОСОБА_5 , звертаючись із заявою про відновлення втрачених матеріалів, просить допитати як свідків осіб, які були присутні при вчиненні процесуальних дій, проте не вказує жодних контактних даних цих осіб, лише зазначаючи, що останнє їх відоме йому місце проживання: м. Саки, АР Крим, що позбавляє суд здійснити виклик таких осіб для подальшого допиту, про що заявляє ОСОБА_5 .

Також заявник вказує, що місцезнаходженням копій документів кримінального провадження є Прокуратура АР Крим. При цьому прокурор повідомив в судовому засіданні, а також згідно офіційної відповіді Прокуратури автономної республіки Крим та міста Севастополя, матеріали провадження щодо ОСОБА_5 на підконтрольну частину території України та до прокуратури Автономної Республіки Крим не передавались через збройну агресію Російської Федерації.

Відповідно, витребувати матеріали кримінальної справи за колишнім місцем знаходження прокуратури АР Крим наразі неможливо.

Таким чином, суд позбавлений можливості відновити втрачені матеріали кримінального провадження, спираючись лише не копію вироку Апеляційного суду АР Крим від 24.08.2008.

Відповідно до ст. 531 КПК України за недостатністю зібраних матеріалів для точного відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження і роз`яснює учасникам судового провадження право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Оскільки наданих ОСОБА_5 фотокопій документів недостатньо для точного відновлення матеріалів втраченої кримінальної справи та в ході судового розгляду не надано доказів звернення з касаційною скаргою, необхідної інформації не отримано, встановлено відсутність таких відомостей в прокурора, суд вважає необхідним закрити розгляд заяви ОСОБА_5 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження та роз`яснити учасникам право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Керуючись ст.ст. 376, 530, 531, КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за заявою ОСОБА_5 про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження (кримінальної справи № 6) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, п. 10 ч. 2 ст. 115; ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 152; п. 6, 10, 13 ч. 2 ст. 115; ч. 4 ст. 152; ч. 4 ст. 187; ч. 3 ст. 357 КК України - закрити у зв`язку з недостатністю зібраних матеріалів для точного відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження.

Роз`яснити ОСОБА_5 право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1