Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2582/25
У Х В А Л А

25 вересня 2025 року селище Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні ухвалу Народицького районного суду Житомирської області від 23 вересня 2025 року у судовій справі з єдиним унікальним номером справи №286/2582/25, номер провадження 1-кс/284/13/25,

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2025 року Народицький районний суд своєю ухвалою задовольнив заяву слідчого судді Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №286/2582/25.

Після проголошення зазначеної вище ухвали було виявлено, що у першому абзаці її мотивувальної частини та першому абзаці резолютивної частини допущено описку щодо зазначення назви поданої до суду скарги .

Учасники судового засідання про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явились, про причину неявки суд не повідомили.

Відповідно до часини 2 статті 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали провадження, суд дійшов такого висновку.

Частиною 1 статті 379 КПК України визначено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що у провадженні перебувала заява слідчого судді ОСОБА_3 , який 22 вересня 2025 року подав заяву про самовідвід у справі № 286/2582/25 за скаргою ОСОБА_4 на дії та бездіяльність начальника відділу дізнання ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 щодо безпідставного закриття кримінального провадження №0000096 від 25 квітня 2024 року на підставі п. 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Зі змісту зазначеної вище ухвали суду від 23 вересня 2025 року (номер провадження 1-кс/284/13/25) вбачається, що у її тексті допущено описку у формулюванні назви скарги ОСОБА_4 й зазначено: «за скаргою ОСОБА_4 на постанову начальника відділу дізнання ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000096 від 25 квітня 2024 року» замість формулювання назви скарги, вказаної у заяві слідчого судді про самовідвід: «за скаргою ОСОБА_4 на дії та бездіяльність начальника відділу дізнання ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , щодо безпідставного закриття кримінального провадження №0000096 від 25.04.2024 року на підставі п. 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК України».

З огляду на зазначене та приймаючи до уваги очевидність допущеної описки в ухвалі, суд вважає за необхідне внести у неї відповідне виправлення.

Керуючись статтею 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в ухвалу Народицького районного суду Житомирської області від 23 вересня 2025 року у судовій справі з єдиним унікальним номером справи №286/2582/25, номер провадження 1-кс/284/13/25, замінивши у абзаці першому мотивувальної частини та абзаці першому резолютивної частини «за скаргою ОСОБА_4 на постанову начальника відділу дізнання ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000096 від 25 квітня 2024 року» на «за скаргою ОСОБА_4 на дії та бездіяльність начальника відділу дізнання ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , щодо безпідставного закриття кримінального провадження №0000096 від 25.04.2024 року на підставі п. 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК України».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Народицький районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:ОСОБА_6