У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000011 від 09.01.2025 про зміну способу виконання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, Закарпатської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, тимчасово непрацюючого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

на розгляд слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області в порядку ст. 201 КПК України надійшло вищевказане клопотання про зміну способу виконання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, в якому захисник ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , просить слідчого суддю змінити адресу відбування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Клопотання обґрунтовано тим, що підозрюваний не є власником житла за адресою АДРЕСА_2 , тоді як дійсний власник заперечує проти того, щоб ОСОБА_4 проживав за вказаною адресою.

Крім того, житло за місцем реєстрації підозрюваного з огляду на незадовільний стан здоров`я ОСОБА_4 є непридатним для проживання останнього. У зв`язку з наведеним захисник просить слідчого суддю місцем відбування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту визначити квартиру, власником якої являється матір підозрюваного.

У судове засідання учасники процесу не з`явилися, належним чином повідомлені про час, дату і місце його проведення, від захисника ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд клопотання без участі.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання і надані докази, вважає що його слід задовольнити, зважаючи на таке.

Згідно з ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.10.2025 (справа №308/11615/25, провадження №1-кс/308/6022/25) відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрано відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною покидати місце свого проживання, а саме АДРЕСА_2 , а також покладено додаткові обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Строк дії ухвали та додаткових обов`язків визначено до 2 місяців у межах строку досудового розслідування, тобто до 21.11.2025.

Разом із тим, слідчим суддею встановлено, що відбування домашнього арешту за адресою, вказаною у згаданій ухвали слідчого судді, є неможливим, оскільки підозрюваний не є власником відповідного житла, тоді як дійсний власник проти проживання підозрюваного у зазначеній квартирі заперечує.

Згідно з витягом про право власності на нерухоме майно №3429149 від 26.04.2004 співвласницею квартири за адресою : АДРЕСА_3 являється мати підозрюваного ОСОБА_4 , яка зміну адреси відбування домашнього арешти підтримує, що підтверджується її заявою від 16.10.2025.

Отже, з метою забезпечення виконання застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчий суддя дійшов висновку про можливість задоволення клопотання про зміну способу виконання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в частині зміни місця проживання, яке підозрюваному заборонено залишати, зі збереженням усіх раніше покладених обов`язків.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 183, 194 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

клопотання захисника ОСОБА_3 який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про зміну способу виконання запобіжного заходу задовольнити.

Змінити визначене ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.10.2025 (справа №308/11615/25, провадження №1-кс/308/6022/25) місце відбування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби підозрюваним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з адреси: АДРЕСА_2 на адресу: АДРЕСА_3 .

У іншій частині застосований запобіжний захід залишити без змін.

Копію ухвали для виконання направити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, а саме - до Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1