СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6881/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у кримінальному провадженні № 0000050 від 14.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який має на утримані неповнолітнього сина, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , судимого: 16.09.1999 Ватутінським районним судом м. Києва за ст. 141 ч.2 КК України в редакції 1960 року до 1 року 6 місяців позбавлення волі; 23.02.2001 Ватутінським районним судом м. Києва за ст. 141 ч.2 КК України в редакції 1960 року до 2 років 6 місяців позбавлення волі; 07.09.2004 Деснянським районним судом м. Києва за ст. 186 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі; 20.09.2013 Деснянським районним судом м. Києва за ст. 186 ч.2, 185 ч.2 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років та до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі статті 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 призначити шляхом поглинення менш сурового покарання більш суворим покаранням у виді 5 років позбавлення волі; 06.09.2023Святошинським районним судом м. Києва за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, -

В С Т А Н О В И В :

До Святошинського районного суду міста Києва звернувся Слідчий СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_5 , з клопотанням погодженим прокурором Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовано тим що, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , належних висновків для себе не зробив на шлях виправлення не став та достовірно знаючи про військову агресію збройних сил російської федерації проти України та впровадження на території України воєнного стану, відповідно до відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про ведення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ІХ, згідно з яким в Україні запроваджено воєнний стан з 05:30 години 24.02.2022 строком на 30 діб, який неодноразово подовжувався в подальшому вчинив нове умисне кримінальне правопорушення за таких обставин.

Так, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи 12.09.2025 близько 12 год. 50 хв, на прибудинковій території за адресою: м. Київ, пр.т Берестейський, 87, звернув свою увагу на припаркований автомобіль марки "Мерседес Бенз" д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору після чого взяв рукою ручку дверей автомобіля та відкрив двері які не були зачинені на замок, після чого проникнув в салон автомобіля та побачив в середині салону автомобіля майно яке належить потерпілому ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме спортивну сумку в якій знаходились речі. В цей час та місці, у ОСОБА_4 раптово виник прямий злочинний умисел на таємне, протиправне, повторне заволодінням чужим майном яке знаходилось в автомобілі, а саме спортивною сумкою в якій знаходились речі, таким чином визначивши для себе зазначені речі предметом злочинного посягання.

Реалізовуючи зазначений вище злочинний умисел, перебуваючи 12.09.2025 близько 12 год. 50 хв, у вказаному місці, а саме у салоні автомобіля "Мерседес Бенз" д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору який був розташований на прибудинковій території за адресою: м. Київ, пр. Берестейський, 87 діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переконавшись у тому, що за його діями ніхто з оточуючих осіб не спостерігає, розуміючи протиправність своїх умисних дій, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, розуміючи, що в країні триває воєнний стан, упевнившись та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, відкрив руками двері автомобіля "Мерседес Бенз" д.н.з. НОМЕР_1 , які не були закриті на замок та проник до салону автомобіля після чого взяв до рук спортивну сумку чорного кольору (яка матеріальної цінності для потерпілого не становить) в якій знаходилось майно яке належить потерпілому ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме мобільний телефон марки ОрроReno 8T, ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 у чохлі чорного кольору вартістю 4668 гривні 70 копійки, мобільний телефон марки Росо F6, ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 у чохлі чорного кольору вартістю11517 гривні 84 копійки, військовий квиток, посвідчення учасника бойових дій, навушники марки «Брав» (які матеріальної цінності для потерпілого не становлять), та таємно, повторно, викрав вказані речі після чого з метою доведення свого вказаного умисного злочину до кінця, залишив місце вчинення кримінального правопорушення, та направився з викраденим майном у невідомому напрямку, чим завдав потерпілому майнової шкоди на загальну суму 16186 гривень 54 копійок.

22.10.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого, ч.4 ст. 185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний просив не застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: оглядом місця події від 13.09.2025; допитом потерпілого ОСОБА_6 ; оглядом місця події від 16.10.2025; допитом підозрюваного ОСОБА_4 .

На даному етапі кримінального провадження стороною обвинувачення та слідчим суддею не вирішуються питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення.

Європейський суд з прав людини у справі «Фокс, Кембел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- переховуватися від органів досудового розслідування або суду - вказаний ризик обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, відносяться до категорії тяжкого злочину, та враховуючи міру покарання, яка загрожує підозрюваному у разі визнання судом його винуватим, останній може може вчинити спробу переховування.

- вчинити інше кримінальне правопорушення - вказаний ризик обґрунтовується тим, що підозрюваний офіційно не працевлаштований, не має законних джерел доходу, раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, а тому може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення. Крім того, 28.08.2025 відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та під перебування під домашнім арештом останній вчиний новий умисний корисливий злочин.

Крім того, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують.

Слідчий суддя відповідно до вимог ст.178 КПК України приймає до уваги інші дані про особу підозрюваного, зокрема міцність його соціальних зв`язків, його репутації, який не працює, не одружений, раніше неодноразово судимий. Також слідчий суддя враховує, що вік та стан здоров`я підозрюваного щодо якого на даний час в розпорядженні суду відсутні об`єктивні медичні застереження щодо неможливості перебування його під вартою.

Згідно з практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що існують підстави для обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки будь-яких даних про відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, який би усунув вказані ризики та забезпечив його належну процесуальну поведінку не встановлено.

Відповідно до ч.5 ст.182, ч.3 ст.183 КПК України, та враховуючи практику Європейського суду з прав людини, що при розгляді клопотання про обрання або ж продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обов`язково має бути розглянуто можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів (правова позиція, викладена у п. 80 рішення ЄСПЛ від 10.02.2011 року у справі «Харченко проти України»), суд знаходить правові підстави для визначення ОСОБА_4 застави - 40 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що на думку суду є достатнім для забезпечення виконання обвинуваченою обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

З огляду на вищевказане, керуючись вимогами статей ст. ст. 32, 131, 132, 176 - 178, 182- 184, 193-194, 196-197, 369, 372, 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у кримінальному провадженні № 0000050 від 14.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб, тобто до 21.12.2025 включно, взявши його негайно під варту в залі суду, та утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, що за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 13.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Визначити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у розмірі 40 (сорока) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 121120 (сто двадцять одну тисячу сто двадцять) гривень, яка може бути внесена як самою підозрюваною, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем), на депозитний рахунок Святошинського районного суду м. Києва, після внесення якої ОСОБА_4 підлягає звільненню з-під варти в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 202 КПК України.

Покласти на ОСОБА_4 у разі внесення застави, наступні обов`язки: прибувати до слідчого даного кримінального провадження, прокурора і суду на кожну вимогу; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з свідками кримінального провадження.

Визначити термін дії обов`язків покладених судом строком в два місяці, у разі внесення застави з дня внесення застави.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1