Справа №705/6806/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2026 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань Черкаської області клопотання слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0001522 від 05.11.2025 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сновидовичі Рокитнівського району Рівненської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Уманського РУП ГУНП України в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_6 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням, що було погоджене прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Слідчим відділом Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001522, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.11.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 13 год. 00 хв. по 14 год. 00 хв. 04.11.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на автодорозі в напрямку від траси «Київ-Одеса» до села Ропотуха Уманського району Черкаської області, діючи з прямим умислом на протиправне заподіяння смерті раніше знайомому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлюючи, що останній є особою похилого віку, з корисливих мотивів, з метою заволодіння його майном, розуміючи протиправність своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді смерті ОСОБА_7 , узявши до рук металевого торцевого гайкового ключа, наніс ним потерпілому один удар по правій кисті, спричинивши рану четвертого пальця, та не менше дев`яти ударів по голові останнього, в результаті чого заподіяв ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, множинних ран лобно-тім`яно-скронево-потиличної ділянок голови, переломів кісток склепіння черепа, які відповідно пункту 2.1.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» затвердженого наказом МОЗ № 6 від 17.01.1995, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя в момент заподіяння, та від яких потерпілий помер на місці, а ОСОБА_8 в подальшому заволодів належними ОСОБА_7 мобільним телефоном «Хіаомi Redmi Note 14 Pro», вартість якого на даний час не встановлена, і грошовими коштами в сумі 122220 гривень та 4000 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ еквівалентно 168163,8 грн., після чого з місця вчинення злочину зник.

Він же, в період часу з 13 год. 00 хв. по 14 год. 00 хв. 04.11.2025 під час дії воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженим Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022, який в подальшому неодноразово було продовжено, перебуваючи на автодорозі в напрямку від траси Київ-Одеса до с. Ропотуха Уманського району Черкаської області, діючи з прямим умислом на заволодіння майном ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлюючи, що останній є особою похилого віку, з корисливих мотивів, розуміючи протиправність своїх дій, із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, узявши до рук металевого торцевого гайкового ключа, наніс ним потерпілому один удар по правій кисті, спричинивши рану четвертого пальця, та не менше дев`яти ударів по голові останнього, в результаті чого заподіяв ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, множинних ран лобно-тім`яно-скронево-потиличної ділянок голови, переломів кісток склепіння черепа, які відповідно пункту 2.1.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» затвердженого наказом МОЗ № 6 від 17.01.1995, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя в момент заподіяння, та від яких потерпілий помер на місці, а ОСОБА_8 в подальшому заволодів належними ОСОБА_7 мобільним телефоном «Хіаомi Redmi Note 14 Pro», вартість якого на даний час не встановлена, і грошовими коштами в сумі 122220 гривень та 4000 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ еквівалентно 168163,8 грн., після чого з місця вчинення злочину зник, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на суму 290383,60 грн.

05.11.2025 о 04 год. 50 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

05.11.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене з корисливих мотивів, та ч. 4 ст. 187 КК України напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений в умовах воєнного стану, поєднаному із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень.

Ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 07.11.2025 у справі №705/6806/25 1-кс/705/1881/25 відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб. Дата закінчення строку тримання під вартою 03.01.2026 включно.

Постановою від 24.12.2025 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, а саме до 05.02.2026.

Ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 30.12.2025 ОСОБА_4 продовжено обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави в межах строку досудового розслідування, а саме до 05.02.2026 включно.

Ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 02.02.2026 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні в порядку ст. 295-1 КПК України продовжено до шести місяців.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення вказаних злочинів повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 закінчується 05.02.2026.

Оскільки ризики, що стали підставою для обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшилися та не відпали, враховуючи спосіб і тяжкість вчинених ОСОБА_4 злочинів, слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням та просить продовжити відносно нього строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів без можливості внесення застави.

Прокурор Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання та просив суд продовжити відносно ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою посилаючись на ризики, які зазначені в клопотанні.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні вказував, що підозра є необґрунтованою, ризики, на які посилається слідчий не доведені (підозрюваний переховуватись не буде, прямих свідків немає, ризик перешкоджати досудовому розслідуванню є формальним). Підозрюваний характеризується з позитивної сторони, має міцні соціальні зв`язки. Посилаючись на вказані обставини, вважає, що запобіганню ризиків передбачених ст. 177 КПК України може бути застосований відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав думку захисника та просив застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Вислухавши доводи прокурора, підозрюваного та його захисника, перевіривши матеріали клопотання на відповідність вимогам КПК України та дослідивши документи, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя прийшов до таких висновків.

Слідчим відділом Уманського районного управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001522 від 05.11.2025, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.

05.11.2025 о 04 год. 50 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

05.11.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене з корисливих мотивів, та ч. 4 ст. 187 КК України напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений в умовах воєнного стану, поєднаному із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень.

Ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 07.11.2025 у справі №705/6806/25 1-кс/705/1881/25 відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб. Дата закінчення строку тримання під вартою 03.01.2026 включно.

Постановою від 24.12.2025 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, а саме до 05.02.2026.

Ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 30.12.2025 ОСОБА_4 продовжено обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави в межах строку досудового розслідування, а саме до 05.02.2026 включно.

Ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 02.02.2026 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні в порядку ст. 295-1 КПК України продовжено до шести місяців.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 закінчується 05.02.2026.

Відповідно до ч.3 ст. 197 КПК строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: шести місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання наявні достатні підстави, які вказують на те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст. ч. 115, ч.4 ст. 187 КК України. Така причетність, на думку слідчого судді, підтверджується матеріалами кримінального провадження, які долучені до клопотання слідчого.

Вирішуючи клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , слідчий суддя крім наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, на підставі наданих матеріалів враховує також тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винним у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється за п.6 ч.2 ст. ч. 115, ч.4 ст. 187 КК України. Крім цього, наявна ймовірність того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, наявність високих ризиків продовження ним протиправної поведінки, впливу на свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки.

Враховуючи те, що в судовому засіданні стороною обвинувачення доведено наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, які є достатніми для переконання, що існують підстави вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, не зможе запобігти тим ризикам, які існують та забезпечити досягнення мети їх застосування, тому слідчий суддя вважає за необхідне продовжити підозрюваному ОСОБА_4 строк тримання під вартою строком на 60 днів.

Керуючись статтями 177, 183, 193, 194,197 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 60 (шістдесят) днів з 03 лютого 2026 року до 03 квітня 2026 року, включно, без застосування застави.

В задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 щодо зміни запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт відмовити.

Копію ухвали вручити прокурору, підозрюваному, захиснику до відома та направити до ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляції безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення ухвали, а підозрюваним протягом 5 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали оголошено 03 лютого 2026 року о 13 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1