ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 676/2395/25

Провадження № 11-кп/820/628/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому питання про виправлення описки в ухвалі Хмельницького апеляційного суду від 24 листопада 2025 року за апеляційною скаргоюзахисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 липня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000182, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 лютого 2025 року, яким ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Підлісся, Тисменицького району Івано-Франківської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 КК України, та

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 24 листопада 2025 року апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 залишено без задоволення, вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 липня 2025 року, яким ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 КК України,залишено без змін.

Під час виконання судового рішення було виявлено, що в резолютивній частині повного тексту ухвали Хмельницького апеляційного суду від 24 листопада 2025 року, так і у резолютивній частині, в другому абзаці допущена описка у даті вироку Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, помилково вказано дату 17 липня 2025 року замість16 липня 2025 року.

Учасники судового провадження не з`явилися до суду, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання про вирішення питання про внесення виправлень у судове рішення, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, відповідно до вимог ч.2 ст.379 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що при виготовленні ухвали була допущена описка в резолютивній частині тексту цієї ухвали, яка підлягає виправленню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Передбачену цією статтею, а також ч. 5 ст. 371 КПК України можливість усунення судом окремих недоліків свого рішення не можна вважати його зміною. Саме тому деякі недоліки судового рішення можуть бути усунені судом, який ухвалив (постановив) рішення шляхом виправлення описок і очевидних арифметичних помилок.

Аналізуючи зміст наведеної статті, вбачається, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 був засуджений вироком Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 липня 2025 року (Т.3 а/п 54-57), апеляційна скарга на зазначений вирок була розглянута Хмельницьким апеляційним судом 24 листопада 2025 року (Т.3 а/п 115- 121).

Однак, у резолютивній частині як повного тексу, так і резолютивної частини ухвали Хмельницького апеляційного суду від 24 листопада 2025 рокузазначено дату вироку Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від «17 липня 2025 року», а не «16 липня 2025 року», як має бути, у зв`язку з чим суд апеляційної інстанції вважає за необхідне виправити вказану описку, яка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення, не порушує права засудженого, а тому підлягає виправленню в порядку ст. 379 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтею 379 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині повного тексту, а також у резолютивній частині ухвали Хмельницького апеляційного суду від 24 листопада 2025 рокуу кримінальному провадженні № 0000182, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 лютого 2025 рокуза обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 КК України.

Вважати правильним другий абзац резолютивної частини ухвали Хмельницького апеляційного суду від 24 листопада 2025 року(повного тексту та резолютивної частини) у наступній редакції: «Вирок Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 липня 2025 року стосовно ОСОБА_5 залишити без змін».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3