Справа № 732/1506/24
Провадження № 1-в/732/2/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2026 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

у присутності секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання (подання) начальника Чернігівського районного сектору №3 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, особа з інвалідністю 3 групи, адреса: АДРЕСА_1 , засудженого 23.10.2024 Городнянським районним судом Чернігівської області за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки,

УСТАНОВИВ:

10 листопада 2025 року з Чернігівського районного сектору №3 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області до Городнянського районного суду Чернігівської області для розгляду надійшло клопотання (подання) про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням для відбування призначеного покарання стосовно ОСОБА_6 , який 23.10.2024 за вироком Городнянського районного суду Чернігівської області був засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк у 3 роки.

Подання обґрунтовано тим, що на обліку уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_6 перебуває з 26 листопада 2024 року. 29.11.2024 ОСОБА_6 було ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, окрім того ОСОБА_6 було наголошено про наслідки за вчинення повторного кримінального правопорушення, за систематичне вчинення адміністративних правопорушень, а також засудженому було роз`яснено обов`язки, покладені на нього судом та визначені законом, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Одночасно ОСОБА_6 попереджений про недопущення вчинення повторного злочину в період іспитового строку та про те, що у разі ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків або систематичного порушення громадського порядку, звільнення від відбування покарання з випробуванням може бути скасоване судом і він буде направлений для відбування призначеного судом покарання. За період іспитового строку та за час перебування на обліку Чернігівського районного сектору № 3 ОСОБА_6 неодноразово порушував порядок та умови іспитового строку, а саме не завжди виконував покладені на нього судом обов`язки та систематично притягувався до адміністративної відповідальності. Так, 29.10.2024, 01.11.2024 та 09.11.2024 ОСОБА_6 вчинив адміністративні правопорушення, за що останнього постановою Городнянського районного суду Чернігівської області від 04 грудня 2024 року притягнуто до адміністративною відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, після чого із засудженим 26.12.2024 проведено індивідуальну профілактичну бесіду та винесено застереження у виді письмового попередження, але незважаючи на проведену роботу, 02.03.2025 ОСОБА_6 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 178 КУпАП, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності.

Крім того, ОСОБА_6 , будучи обізнаним з правовими наслідками за порушення порядку та умов іспитового строку, 07.04.2025 не з`явився на реєстрацію до Чернігівського РС №3 без поважних причин у визначений день, відповідно до постанови про встановлення днів явки на реєстрацію від 29.11.2024 перший та третій понеділок кожного місяця, за що йому 14.04.2025 винесено застереження у вигляді письмового попередження, відібрано пояснення, в яких засуджений вказав, що документів, які підтверджують поважність причин його неявки немає. Засудженому було наголошено, що у разі невиконання покладених на нього судом обов`язків або систематичного вчинення адміністративних правопорушень, матеріали направляються до суду для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням. Також, 05.05.2025 засуджений не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, про причини неявки не повідомив. У травні 2025 року органом пробації вже ініціювалося питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання стосовно ОСОБА_6 , однак ухвалою Городнянського районного суду Чернігівської області від 01 серпня 2025 року у задоволенні подання органу пробації було відмовлено. Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 13 жовтня 2025 року вказану ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.

Ініціатор подання вказує, що навіть після направлення у травні 2025 року подання до суду та під час судового розгляду засуджений ОСОБА_6 продовжував порушувати порядок та умови іспитового строку, а саме не виконував покладені на нього судом обов`язки: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, а саме 02.06.2025, 16.06.2025, 07.07.2025, 21.07.2025 не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації без поважних причин, документів, які б підтверджували поважність причин неявки не надав, у поясненнях причиною неявки на реєстрацію вказав, що зловживав алкогольними напоями. 01.09.2025 засуджений знову не з`явився на реєстрацію до Чернігівського РС №3, за що 02.09.2025 йому було винесено застереження у виді письмового попередження. Після винесеного застереження, ОСОБА_6 не з`явився на реєстрацію 05.09.2025 та 20.10.2025, відповідно до наданих засудженим пояснень, останній не з`являвся на реєстрацію, оскільки зловживав алкогольними напоями. Крім того, під час перевірки факту вчинення засудженим адміністративних правопорушень встановлено, що ОСОБА_6 06.09.2025 та 22.09.2025 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 187 КУпАП, однак станом на момент звернення до суду з цим поданням відомості щодо притягнення засудженого до адміністративної відповідальності за вказані правопорушення відсутні.

Таким чином, засуджений порушує порядок та умови іспитового строку, не виконує покладені на нього судом обов`язки та вчиняє адміністративні правопорушення, що, на думку начальника Чернігівського районного сектору №3 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області, свідчить про його небажання стати на шлях виправлення. Враховуючи вищевикладене, ініціатор подання просить суд вирішити питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно засудженого ОСОБА_6 та направити останнього для відбування призначеного судом покарання.

У судове засідання ініціатор подання не з`явилася.

05.02.2026 від начальника Чернігівського районного сектору №3 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_5 надійшло письмове клопотання з проханням залишити без розгляду клопотання (подання) про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням для відбування призначеного покарання стосовно ОСОБА_6 , оскільки останній помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підтвердження чого надала копію свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , в якому зазначено про складання відповідного актового запису № 16 від 13.01.2026.

Прокурор в судовому засіданні, з урахуванням інформації про смерть, вказала про доцільність закриття судового провадження у відношенні ОСОБА_6 .

Захисник засудженого адвокат ОСОБА_4 підтримав позицію прокурора щодо доцільності закриття провадження.

Вивчивши клопотання та матеріали справи, з`ясувавши думку прокурора та заслухавши захисника, суд вважає, що судове провадження з розгляду подання підлягає закриттю, з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Однак, положеннями ст. 539 КПК України не врегульоване питання закінчення розгляду судового провадження з розгляду клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням для відбування призначеного покарання при встановленні факту смерті засудженого.

Частиною 6 статті 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Як вбачається із змісту ч. 1 ст. 7 КПК України загальними засадами кримінального провадження, зокрема, є законність, диспозитивність, розумність строків.

Відповідно до ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно із абз. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

З копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи встановлений належним чином факт смерті засудженого ОСОБА_6 , а також загальні засади кримінального провадження, суд вважає, що наявні підстави для закриття судового провадження з розгляду клопотання (подання) начальника Чернігівського районного сектору №3 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання стосовно ОСОБА_6 .

Закриття провадження буде відповідати як вимогам закону, так і загальним засадам кримінального провадження та не буде порушувати будь-яких прав осіб учасників судового розгляду.

Керуючись статтями 7, 9, 284, 369-372, 376, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити судове провадження з розгляду клопотання (подання) начальника Чернігівського районного сектору №3 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання стосовно ОСОБА_6 у зв`язку зі смертю засудженого.

Ухвала протягом 7 днів з моменту її проголошення може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду або через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1