ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3378/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2025 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні №0004320 від 26.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження №№0004320 від 26.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом Дарницького управління поліції ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004320 за фактом незаконної діяльності, пов`язаної з організацією та проведенням азартних ігор на території м. Києва, що заборонено Законом України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор». У ході досудового розслідування встановлено, що група невстановлених осіб з корисливих мотивів та з метою незаконного отримання прибутку організувала мережу підпільних гральних закладів, у тому числі за адресою: м. Київ, вул. Тростянецька, 4/2, де незаконно надавався доступ до азартних ігор із використанням спеціального комп`ютерного обладнання та програмного забезпечення. 26.11.2025 у період з 17:22 по 17:46 слідчим у невідкладному випадку, в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, проведено обшук іншого володіння особи за вказаною адресою, у ході якого виявлено та вилучено: Системні блоки (комп`ютери) - 5 шт., опечатані бірками: клавіатури проводні - 7 шт., поміщені до спецпакету, системні блоки (комп`ютерні) - 5шт., монітори комп`ютерні - 12 шт., опечатані бірками., столи - 12 шт., стільці офісні - 3 шт., стільці барні - 8 шт. Вказані предмети є знаряддями вчинення кримінального правопорушення, а саме діяльності, пов`язаної з організацією та наданням доступу до азартних ігор (ч. 1 ст. 203-2 КК України), містять на собі сліди злочину, дані про незаконну діяльність та можуть бути використані як докази у цьому кримінальному провадженні, відтак прокурор просить накласти арешт на вищевказане майно.

В судове засідання прокурор не з`явився, до суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі. Вказав, що володілець тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні №0004320 від 26.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, слідством не встановлений.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання необґрунтованим з таких підстав.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 170 КПК України підставою для постановлення ухвали про арешт майна є наявність підстав чи розумних підозр вважати, що майно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

У ході досудового розслідування у кримінальному провадженні №0004320 від 26.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, була встановлена діяльність групи невстановлених осіб, спрямована на організацію та надання доступу до азартних ігор у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. Тростянецька, 4/2.

26.11.2025 року слідчим у невідкладному порядку, згідно з ч. 3 ст. 233 КПК України, проведено обшук, під час якого вилучено майно (комп`ютерна техніка, меблі, обладнання), що використовувалося для функціонування незаконного грального закладу. Вказані предмети беззаперечно відповідають ознакам речових доказів, визначених ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна застосовується для: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

02.12.2025 ухвалою слідчого судді надано дозвіл слідчому групи слідчих у кримінальному провадженні № 0004320 від 26.11.2025 року слідчому СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 та іншим слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні, прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні, на проведення обшуку нежитлових приміщень, що розташовані за адресою: м. Київ, Тростянецька 4/2, в яких надають послуги грального бізнесу, з метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення таких речей: клавіатури комп`ютерні проводні - 7 шт., поміщені до спецпакету; системні блоки (комп`ютери) - 5 шт., які опечатано бірками; Монітори комп`ютерні - 12 шт., які опечатано бірками; столи - 12 шт.; стільці офісні - 3 шт.; стільці барні - 8 шт.

Прокурор зазначає, що вилучене в ході обшуку майно має важливе значення для проведення досудового розслідування та встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, оскільки містить на собі сліди кримінального правопорушення та інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Вилучені комп`ютери, системні блоки, монітори, клавіатури, столи та стільці є невід`ємними елементами роботи незаконного грального бізнесу, тобто: використовувалися для надання доступу до азартних ігор, забезпечували матеріально-технічну діяльність підпільного закладу, є знаряддями кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 203-2 КК України); містять або можуть містити інформацію та відомості доказового значення. Тому їх збереження у первісному стані є критично необхідним для проведення: комп`ютерно-технічних експертиз; експертиз програмного забезпечення; трасологічних та інших спеціальних досліджень; дій, спрямованих на ідентифікацію осіб, що адміністрували ігри та забезпечували роботу закладу.

З урахуванням встановлених досудовим розслідуванням обставин, приходжу до висновку, що арешт майна є єдиним ефективним заходом, що дозволяє забезпечити: доступ органу досудового розслідування до речових доказів; неможливість зміни чи пошкодження їх; реальну можливість проведення експертиз з метою забезпечення збереження речових доказів.

Застосування менш суворих заходів (наприклад, часткове повернення або зобов`язання не вчиняти дій із майном) буде неефективним, оскільки не усуває ризиків знищення, приховування або зміни доказів.

Керуючись статтями 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури ОСОБА_4 - задовольнити.

Накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні №0004320 від 26.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України , з метою їх збереження, а саме:

клавіатури комп`ютерні проводні - 7 шт., поміщені до спецпакету; системні блоки (комп`ютери) - 5 шт., які опечатано бірками; монітори комп`ютерні - 12 шт., які опечатано бірками; столи - 12 шт.; стільці офісні - 3 шт.; стільці барні - 8 шт.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1