ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1581/25 Справа № 214/7605/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_3
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

22 вересня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_3 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу судді Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.08.2025 року, якою було відмовлено у задоволенні заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_2 від розгляду скарги ОСОБА_4 , в якій остання просить зобов`язати ВП № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області внести до ЄРДР відомості по її заяві від 02.08.2025 року, -

УСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.08.2025 року у задоволенні заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_2 від розгляду скарги ОСОБА_4 , в якій остання просить зобов`язати ВП № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області внести до ЄРДР відомості по її заяві від 02.08.2025 року було відмовлено.

На вказану ухвалу суду ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та зобов`язати територіальний підрозділ поліції внести до ЄРДР відомості за її заявою від 02.08.2025 року.

Ознайомившись з матеріалами провадження, оцінивши викладені в скарзі доводи, вважаю, що у відкритті провадження слід відмовити виходячи із такого.

Згідно ст. 129 Конституції України одним з основних принципів судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, установлених законом.

Частина 1 статті 24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених КПК України.

Відповідно до ст. 309 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді про: 1) відмову у наданні дозволу на затримання; 2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; 3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; 4)застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; 5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; 5-1) застосування запобіжного заходу у вигляді застави або про відмову в застосуванні такого заходу;6)поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; 7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; 8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; 9) арешт майна або відмову у ньому; 9-1) застосування тимчасових обмежень діяльності юридичної особи та/або тимчасових обмежень в отриманні прав та/або переваг або відмову у застосуванні таких обмежень; 10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа -підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; 11) відсторонення від посади або відмову у ньому; 11-1) продовження відсторонення від посади; 12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування; 13) закриття кримінального провадження на підставі частини дев`ятої статті 284 цього Кодексу.

Під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Також ст. 392 КПК України встановлено, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Оскаржувана ухвала винесена в порядку ст. 81 КПК України, яка не встановлює можливості апеляційного оскарження ухвали суду, якою вирішено заяву про відвід, самовідвід судді.

Таким чином, вважаю, що ОСОБА_4 оскаржує рішення судді, яке не входить до передбаченого ст.ст. 309, 392 КПК України вичерпного переліку ухвал, які підлягають апеляційному оскарженню та оскарження якої не передбачено й іншими нормами кримінального процесуального закону.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, по суті скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення в ЄРДР відомостей щодо секретаря судового засідання Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області не розглянуто.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає окремому оскарженню.

Ураховуючи, що ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, відповідно до положень ч. 4 ст. 399 КПК України у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 392, 399 КПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити ОСОБА_4 у відкритті провадження за її апеляційною скаргою на ухвалу судді Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.08.2025 року, якою у задоволенні заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_2 від розгляду скарги ОСОБА_4 , в якій остання просить зобов`язати ВП № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області внести до ЄРДР відомості по її заяві від 02.08.2025 року було відмовлено.

Суддя ОСОБА_3