У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

08 грудня 2025 року м. Рівне

Справа № 564/4514/25

Провадження № 11-сс/4815/352/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу представника ПАТ «Рівнеобленерго» адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Костопільського районного суду Рівненської області від 20 листопада 2025 року про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, ?

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою слідчого судді Костопільського районного суду Рівненської області від 20 листопада 2025 року відмовлено в задоволенні скарги представника ПАТ «Рівнеобленерго» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді, представник ПАТ «Рівнеобленерго» -адвокат ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яку отримано Рівненським апеляційним судом 01 грудня 2025 року та зареєстровано за вх. № 1-7380/25.

В апеляційній скарзі представник не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 20 листопада 2025 року.

Вивчивши апеляційну скаргу, перевіривши матеріали судового провадження, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційну скаргу належить повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді Костопільського районного суду Рівненської області винесена 20 листопада 2025 року, тому встановлений законом п`ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді закінчився 25.11.2025 року.

Апеляційна скарга представником ОСОБА_2 подана безпосередньо до апеляційного суду 01.12.2025 року, тобто з пропуском встановленого законом п`ятиденного строку на апеляційне оскарження судового рішення суду першої інстанції.

Звертаючись з апеляційною скаргою поза межами строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, заявник не порушував питання про його поновлення.

Суддя-доповідач позбавлений процесуальної можливості з власної ініціативи вирішувати питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження.

Натомість, п.4 ч.3 ст.399 КПК України має імперативну вказівку законодавця про те, що в разі, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Враховуючи, що апеляційна скарга представника ОСОБА_2 подана з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді і ним не заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційна скарга на підставі п.4 ч.3 ст.399 КПК України підлягає поверненню.

Керуючись ст.399 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути апеляційну скаргу представника ПАТ «Рівнеобленерго» адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Костопільського районного суду Рівненської області від 20 листопада 2025 року про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1