Провадження №: 1-кс/752/207/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2026 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання слідчого слідчого управління ГУ НП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за №0000182 від 28.03.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 369-2 КК України -

в с т а н о в и в:

Слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_5 , звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з клопотанням, погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за №0000182 від 28.03.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що відділом розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного 28.03.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000182 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні доручено слідчій групі та визначено місцем проведення досудового розслідування Голосіївський район міста Києва, за місцем знаходженням адміністративної будівлі Головного управління Національної поліції у м. Києві, що розташована за адресою вулиця Антоновича, будинок 114, місто Київ.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється Київською міською прокуратурою.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 здійснює адвокатську діяльність відповідно до свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 4757 від 26.10.2016, виданого рішенням Донецької обласної КДКА № 13 від 26.10.2016.

У Солом`янському районному суді м. Києва перебувала на розгляді цивільна справа №760/19793/17 за позовом ОСОБА_6 щодо визнання права власності в порядку спадкування на об`єкт нерухомо майна за адресою: АДРЕСА_1 .

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 22.05.2023о 13 год. 14 хв. ОСОБА_6 перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А, одержав від третьої особи (адвоката ОСОБА_7 ) номер мобільного телефону адвоката ОСОБА_4 , який, за рекомендацією невстановлених на даний час органом досудового розслідування працівників Солом`янського районного суду м. Києва, є довіреною особою та може вплинути на прийняття судом рішення про задоволення позову, поданого ОСОБА_6 , у цивільної справи №760/19793/17.

У невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 07.06.2023 у адвоката ОСОБА_4 виник прямий умисел на пропозицію та обіцянку здійснити вплив на невстановлених на даний час органом досудового розслідування службових осіб Солом`янського районного суду м. Києва, щодо прийняття такими особами рішення у цивільній справі №760/19793/17 на користь ОСОБА_6 , яке полягає у задоволенні позову про визнання права власності за останнім на частину будинку АДРЕСА_1 , за надання неправомірної вигоди для себе чи третьої особи, які відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є особами, уповноваженими на виконання функцій держави.

Так, 07.06.2023 о 09 год. 00 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Олеся Гончара, буд. 20, зустрівся із адвокатом ОСОБА_4 , під час якої останній повідомив ОСОБА_6 що працював у Солом`янському районному суді м. Києва та має дружні стосунки з працівниками зазначеного суду, а також запевнив останнього що дізнається деталі щодо отримання як найшвидше позитивного результату у цивільній справі №760/19793/17 на користь останнього, також надасть подальші інструкції щодо взаємодії у напрямку вирішення вказаного питання.

В подальшому, 21.06.2023 о 10 год. 00 хв. адвокат ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Олеся Гончара, буд. 20, запропонував ОСОБА_6 надати неправомірну вигоди в сумі 5 000 доларів США службовим особам Солом`янського районного суду м. Києва для прийняття суддею Солом`янського районного суду м. Києва рішення у цивільній справі №760/19793/17 на користь ОСОБА_6 , яке полягає у задоволенні його позову про визнання права власності за останнім на частину будинку АДРЕСА_1 , а також наданні 10 відсотків що становить 500 доларів США від обумовленої суми неправомірної вигоди особисто ОСОБА_4 за організаційні процеси.

Надалі, адвокат ОСОБА_4 розуміючи протиправність своїх дій, з метою надання своїм діям вигляду законності, 28.06.2023 об 11 год. 00 хв. перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Олеся Гончара, буд. 20, надав ОСОБА_6 для ознайомлення заздалегідь підготовлений проект договору № 28/06/23 про надання адвокатських послуг та додаткову угоду № 1 до договору №28/06/23 про надання адвокатських послуг від 28.06.2023, згідно з яким встановлено гонорар адвоката у разі задоволення позову ОСОБА_6 у сумі 5500 доларів США, при цьому окремо зазначивши що обумовлена сума це подяка за прийняття суддею Солом`янського районного суду м. Києва рішення у цивільній справі №760/19793/17 на користь ОСОБА_6 . При цьому, договір підписано не було.

Також, адвокат ОСОБА_4 розуміючи протиправність своїх дій, з метою надання своїм діям вигляду законності, 26.07.2023 о 11 год. 00 хв. перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Олеся Гончара, буд. 20, підписав із ОСОБА_6 договір № 25/07/23 про надання адвокатських послуг та додаткову угоду № 1 до договору №25/07/23 про надання адвокатських послуг від 25.07.2023, згідно з яким встановлено гонорар адвоката у разі задоволення позову ОСОБА_6 у сумі 5500 доларів США, при цьому підтвердив попередні домовленості та зазначив, що додаткова угода буде перероблена та наразі підписується «для страхування».

За таких обставин, 12.07.2024 суддею Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_8 винесено рішення у справі №760/19793/17, провадження №2/760/157/24 відповідно до якого позов ОСОБА_6 задоволено та визнано за останнім право власності за останнім на частину будинку АДРЕСА_1 .

У вчиненні даного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець с. Циблі, Київської області, громадянин України, українець, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

Відповідно до ч. 1 ст. 278 КПК України 18.08.2025 ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Досудове розслідування в даному кримінальному провадженні відділом розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві закінчено, про що 10.11.2025 року у порядку ч. 1 ст. 290 КПК України особисто повідомлено про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів підозрюваному ОСОБА_4 та його захисникам ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , в якому роз`яснене їх право на отримання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Загальний обсяг матеріалів кримінального провадження складає чотири томи.

Матеріали кримінального провадження для ознайомлення підозрюваному та його захисникам були відкриті 10.11.2025.

З матеріалів клопотання вбачається, що підозрюваний ОСОБА_4 , з моменту відкриття матеріалів кримінального провадження, розпочав ознайомлення та ознайомився з 3 томами, а захисник ОСОБА_11 ознайомився лише із 1 томом кримінального провадження.

Захисник ОСОБА_10 жодного разу не прибула для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження.

Захисник ОСОБА_9 підтвердив тільки надання доступу до матеріалів на ознайомлення, тобто фактично не ознайомився не із одним томом матеріалів кримінального провадження.

Підозрюваному ОСОБА_4 та його захисникам адвокату ОСОБА_11 , адвокату ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів, можливість скопіювати чи відобразити іншим чином будь-які речові докази і документи розслідування.

На даний час, з метою забезпечення права сторін на ознайомлення з матеріали кримінального провадження при закінченні досудового розслідування, дотримання розумних строків, існує необхідність в обмеженні строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, виключно в частині встановлення строків для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження захисникам підозрюваного, просив у цій частині клопотання задовольнити з підстав, зазначених у ньому.

В частині клопотання про встановлення строків для ознайомлення підозрюваному ОСОБА_4 , прокурором надано протокол ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000182 з якого вбачається, що підозрюваний повністю ознайомився із усіма 4-ма томами кримінального провадження - 08.01.2026. З огляду на зазначене прокурор відмовився від клопотання у цій частині.

Підозрюваний ОСОБА_4 , заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Захисник ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_11 , надіслав на адресу суду клопотання про «перенесення» (відкладення) судового засідання, у зв`язку із неможливістю прибути у судове засідання.

У задоволенні вказаного клопотання слідчим суддею було відмовлено у зв`язку із ненаданням захисником доказів поважності причин неявки у судове засідання. Крім того, слідчим суддею враховано, що ч.10 ст. 290 КПК України передбачає, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання, тому слідчий суддя вважає за можливе продовжити розгляд клопотання за відсутності захисника.

Дослідивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, слідчий суддя вважає, що подане клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що відділом розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного 28.03.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000182 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

18.08.2025 ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Досудове розслідування в даному кримінальному провадженні відділом розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві закінчено, про що 10.11.2025 року у порядку ч. 1 ст. 290 КПК України особисто повідомлено про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів підозрюваному ОСОБА_4 та його захисникам ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , в якому роз`яснене їх право на отримання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Загальний обсяг матеріалів кримінального провадження складає чотири томи.

Матеріали кримінального провадження для ознайомлення підозрюваному та його захисникам були відкриті 10.11.2025.

З матеріалів клопотання вбачається, що підозрюваний ОСОБА_4 , з моменту відкриття матеріалів кримінального провадження, розпочав ознайомлення та ознайомився з 3 томами, у подальшому уже після надходження даного клопотання до суду підозрюваний ОСОБА_4 - 08.01.2026 ознайомився із 4 томом матеріалів кримінального провадження. Таким чином, на момент розгляду даного клопотання підозрюваний ознайомився із усіма матеріалами кримінального провадження.

У свою чергу захисник ОСОБА_11 ознайомився лише із 1 томом кримінального провадження.

Захисник ОСОБА_10 жодного разу не прибула для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження.

Захисник ОСОБА_9 підтвердив тільки надання доступу до матеріалів на ознайомлення, тобто фактично не ознайомився не із одним томом матеріалів кримінального провадження.

Таким чином, захисники затягують процес ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та допустили зволікання при ознайомленні з матеріалами, ухиляння від явки до слідчого, чим порушуються вимоги ст. 28 КПК України, щодо виконання процесуальних дій у розумні строки, а тому просить встановити захисникам строк для ознайомлення з вказаними матеріалами.

Відповідно до вимог ст. 290 КПК України після завершення досудового розслідування прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати, зокрема, стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування, з забезпеченням права робити копії або відображення матеріалів.

Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захисникам можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.

Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.

Однак, здійснені стороною обвинувачення заходи щодо забезпечення виконання вимог ст. 290 КПК України ігноруються стороною захисту, що свідчить про умисне зволікання при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження.

Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисників з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п.14 ч.1 ст. 92 Конституції України визначається законами України, а також ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний Суд України у рішенні по справі № 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.

Згідно зі ст. 290 КПК України, у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Конституційний Суд України вважав, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом «b» пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

Так, Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23.04.1997 р. у справі «Ван Мехелен та інші проти Нідерландів», від 25.09.2008 р. у справі «Полуфакін і Чернишов проти Росії»). Як зауважив Європейський Суд, підпункт «b» пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого «захисту», а це означає, що така підготовка охоплює все, що є «необхідним» для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21.10.2010 р. у справі «Корнєв і Карпенко проти України»). Так, у рішенні від 18.02.2010 р. у справі «Гаважук проти України» Європейський Суд визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту «b» пункту 3 статті 6 Конвенції.

Діючий КПК України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на вищезазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Разом з тим, ч.5 ст. 28 КПК України визначено, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

За таких обставин, оскільки після відкриття матеріалів досудового розслідування та повідомлення про це усіх учасників кримінального провадження, сторона захисту зволікає із ознайомленням з матеріалами кримінального провадження, слідчий звернувся з клопотанням про встановлення захисникам процесуальних строків для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, з метою уникнення порушення їх прав, які гарантовані Конституцією України та Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод. Слідчий суддя приходить до висновку про задоволення поданого клопотання та зважаючи на обсяг матеріалів кримінального провадження, кількість матеріалів, з якими ознайомився лише адвокат ОСОБА_11 (1 том справи), вважає за необхідне встановити захисникам адвокату ОСОБА_11 , адвокату ОСОБА_10 , адвокату ОСОБА_9 , строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000182 28.03.2023 тривалістю у 5 робочих днів до 16.01.2026.

Разом із тим, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання в частині клопотання, про встановлення підозрюваному ОСОБА_4 строків на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, зважаючи на відмову прокурора від підтримання клопотання у цій частині, та зважаючи на наявність доказів повного ознайомлення підозрюваного з усіма матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 28, 290, 309, 372, 376, 392, 532 КПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 62, 63, 92 Конституції України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого слідчого управління ГУ НП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за №0000182 від 28.03.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 369-2 КК України - задовольнити частково.

Встановити захисникам підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвокату ОСОБА_11 , адвокату ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0000182 від 28.03.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 369-2 КК України тривалістю у 5 робочих дні тобто до 16.01.2026, включно.

Роз`яснити підозрюваному та захисникам, що після спливу вказаного строку вони будуть вважатися такими, які реалізували своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР 28.03.2023 за №0000182 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 12.01.2026 о 10 год. 35 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1