Справа №: 398/5838/25
провадження №: 1-кс/398/1676/25
УХВАЛА

Іменем України

"07" листопада 2025 р. м.Олександрія

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з власних технічних джерел клопотання слідчого, погоджене прокурором, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001508 від 07.09.2025 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Войнівка, Олександрійського району Кіровоградської області, громадянина України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «солдат», раніше не судимому

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 345 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , в якому просить продовжити застосування у кримінальному провадженні № 0001508 від 07.09.2025 відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування кримінального провадження, тобто до 08.12.2025, з покладенням на особу процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. Клопотання мотивовано тим, що в ідповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 солдата ОСОБА_5 призвано та направлено для проходження військової служби під час мобілізації в складі команди військової частини НОМЕР_1 .

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» початком проходження військової служби для громадян, вважається день відправлення у військову частину з відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки - для громадян, призваних на військову службу під час мобілізації, на особливий період.

Таким чином, з моменту відправлення до військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 набув статусу військовослужбовця особи, яка проходить військову службу, та з того ж дня, приступив до виконання військового обов`язку проходження військової служби.

Будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, ОСОБА_6 , відповідно до вимог ст. ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року № 548-XIV, ст. ст. 1 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року № 551-XIV, ст. 1, ч. 3, ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим, беззастережно виконувати накази командирів (начальників), постійно підвищувати рівень військових професійних знань, вдосконалювати свою виучку і майстерність, знати і виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України, дорожити честю і гідністю військовослужбовця Збройних Сил України, додержуватись правил військової поведінки, поважати бойові та військові традиції, допомагати іншим військовослужбовцям, що перебувають у небезпеці, стримувати їх від вчинення протиправних дій, поважати честь і гідність кожної людини, вести бойові дії ініціативно, наполегливо, до повного виконання поставленого завдання, виявляти повагу до командирів (начальників) і старших за військовим званням, сприяти їм у підтриманні порядку і дисципліни, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, постійно бути зразком високої культури, скромності й витримки, завжди пам`ятати, що за його поведінкою судять не лише про нього, а й про Збройні Сили в цілому; не допускати негідних вчинків і стримувати від них інших військовослужбовців.

Крім цього, солдат ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, вчинив кримінальне правопорушення проти авторитету органів державної влади.

Підтримання громадського порядку є одним із важливих чинників захисту честі, гідності, здоров`я, безпеки громадян, їх спокійного відпочинку та безперешкодної праці, втілення інших природних, соціальних і культурних прав членів людської спільноти.

Відповідно до ст. Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» від 23.12.1993 року (надалі - Закон) правоохоронним органами в Україні є: органи прокуратури, Національної поліції, служби безпеки, Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, Національне антикорупційне бюро України, органи охорони державного кордону, Бюро економічної безпеки України, органи і установи виконання покарань, слідчі ізолятори, органи державного фінансового контролю, рибоохорони, державної лісової охорони, інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції.

Згідно зі ст. 2 Закону України «Про Національну поліцію» завданнями поліції є надання поліцейських послуг у сферах: забезпечення публічної безпеки і порядку; охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави; протидії злочинності.

Відповідно до положень пунктів 1, 3 - 5, 8 та 10 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань: 1) здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень; 3) вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення; 4) вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю фізичних осіб і публічній безпеці, що виникли внаслідок учинення кримінального, адміністративного правопорушення; 5) здійснює своєчасне реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події; 8) у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання; 10) вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку на вулицях, площах, у парках, скверах, на стадіонах, вокзалах, в аеропортах, морських та річкових портах, інших публічних місцях.

Згідно зі ст. ст. 3, 28, 29, 68 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Кожен має право на повагу до його гідності, ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню. Кожна людина має право на особисту недоторканість та кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Водночас, ОСОБА_5 , 21.02.1994 року, близько 14:25 години перебуваючи разом зі знайомим ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, керуючись прямим умислом, знаходячись на вулиці біля домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , у ході розмови з працівниками поліції у складі наряду СРПП поліцейським СРПП Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області старшим сержантом поліції ОСОБА_8 та інспектором СРПП Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенантом поліції ОСОБА_9 , які перебували на добовому чергуванні та знаходилися при виконанні службових обов`язків, у форменому одязі, зі спеціальними розпізнавальними знаками, здійснювали функції підтримання та охорони публічного порядку, діючи відповідно до Закону України «Про Національну поліцію», які згідно встановленого графіку чергувань особового складу Олександрійського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, затвердженого начальником Олександрійського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області полковником поліції ОСОБА_10 , виконували свої функціональні обов`язки, де помітивши в громадському двох осіб чоловічої статі напідпитку, зупинились та вийшли з службового автомобіля для встановлення для здійснення перевірки документів та встановлення анкетних даних осіб.

В подальшому, 07.09.2025 приблизно о 14:29 під час спілкування старшим сержантом поліції ОСОБА_8 висунуто вимогу щодо пред`явлення документів які засвідчують особу зупинених, на що ОСОБА_5 , відреагував на вимогу поліцейського агресивно, почав висловлюватись в бік поліцейських нецензурною лайкою, штовхати працівників поліції, скорочуючи при цьому визначену ними відстань. Після чого ОСОБА_7 було запропоновано прослідувати для встановлення особи та повних його даних до відділу поліції, на що останній в грубій формі відмовився. Після того сержантом поліції ОСОБА_8 було попереджено, що якщо особа не прослідує з нарядом добровільно до поліції, то буде складено протокол про адміністративне затримання та його примусово буде доставлено до відділку. Дана особа почала в нецензурній формі висловлюватись та намагатись втекти. Сержант поліції ОСОБА_8 в цей час притримав Романовича за руку та попросив прослідувати з нарядом ще раз. В цей час ОСОБА_5 будучи в нетверезому стані почав грубо та нецензурною лайкою виражатись в бік поліцейських, а ОСОБА_7 , користуючись нагодою продовжив спробу втекти, сержант поліції ОСОБА_8 побіг за ним, наздогнавши взяв за праве передпліччя та притримуючи повів до авто. В цей час ОСОБА_5 виражаючи своє невдоволення та агресію стрімко попрямував в бік поліцейських, на що сержант поліції ОСОБА_8 висловив вимогу тримати дистанцію, але ОСОБА_5 підійшовши з переду зліва, долонями обох рук, застосовуючи значну фізичну силу вдарив сержанта поліції ОСОБА_8 , в область тулуба спереду. В цей момент інспектор СРПП ОСОБА_9 відштовхнув ОСОБА_5 від колеги.

В подальшому у ході спілкування працівників поліції з ОСОБА_7 , ОСОБА_5 почав поводити себе неадекватно та виражаючись нецензурно в бік поліцейських, повторно стрімко направився до нас, ігноруючи вимогу не наближатися та дотримуватися визначеної дистанції,

Одночасно з цим інспектор СРПП ОСОБА_9 викликав допомогу нарядів.

В цей момент до працівників поліції під`їхав ОСОБА_11 на мопеді та повідомив що його син катаючись на велосипеді був на проїжджій частині та екіпаж проїжджаючи повз ледь не здійснили на нього наїзд та починає також нецензурно та агресивно виражається в бік поліцейських. В цей момент ОСОБА_5 стрімко та агресивно налаштований із за авто прямує в бік поліцейських не реагуючи на законні вимоги тримати дистанцію, знову долонями обох рук із значною силою б`є старшого сержанта СРПП ОСОБА_9 в область тулуба спереду, після чого інспектор СРПП ОСОБА_9 відштовхує його на безпечну відстань, але ОСОБА_5 продовжує свої неправомірні дії та хватаючи за руки останнього, скорочує визначену ними відстань та аналогічним чином штовхає інспектора СРПП ОСОБА_9 .

В цей же момент до працівників поліції з подвір`я стрімко прямує агресивно налаштований ОСОБА_12 , та діючи умисно групою осіб без попередньої, замахується на сержанта поліції ОСОБА_8 правою рукою в спробі нанести удар від якого останній відхиляється.

ОСОБА_7 користуючись моментом втікає, кинувши пакет з продуктами на ґрунтову поверхню узбіччя.

ОСОБА_12 продовжує свої неправомірні дії поєднані єдиним умислом з ОСОБА_5 та ОСОБА_11 намагається нанести удар сержанту поліції ОСОБА_8 , в ході чого останній згідно ст. 45 Закону України «Про Поліцію» попереджаючи, застосування сльозогінним газом, на що ОСОБА_12 ігноруючи підіймає з підлоги пляшку пива об`ємом 1,25 л та тримаючи за вужчу частину замахується для нанесення удару, в цей момент інспектор СРПП ОСОБА_9 застосовує сльозогінний газ за для припинення групового нападу на поліцейських, але ОСОБА_12 не припиняє свої неправомірні дії і продовжує замахуватись за для нанесення удару.

В цей момент інспектора СРПП ОСОБА_9 в штовханині з ОСОБА_5 втратив рівновагу впав на підлогу, вдарившись потиличною ділянкою голови об асфальтну поверхню. ОСОБА_12 в свою чергу застосовуючи силу рук замахуючись із за голови кинув цілячись інспектору СРПП ОСОБА_9 в область голови, але пляшка летить поряд та розбивається об асфальт.

В свою чергу діючи за єдиним умислом групою осіб, ОСОБА_5 при повторно наближається до інспектора СРПП ОСОБА_9 , який був зупиняє його повторним застосуванням газу.

В цей час ОСОБА_11 штовхає сержанта поліції ОСОБА_8 двома руками з прикладанням сили в область тулуба та прямує до інспектор СРПП ОСОБА_9 .. Працівники поліції при спробі зупинити правопорушення відходять назад. В подальшому сержант поліції ОСОБА_8 , розуміючи що в обстановці що склалася можливе використання вогнепальної зброї, дістає пістолет з кобури, та гучно голосом попереджає про використання вогнепальної зброї в разі продовження неправомірних дій осіб.

На що ОСОБА_11 , продовжуючи свої неправомірні дії продовжив стрімко рухатись в бік поліцейських нецензурно висловлюючись, принижуючи його честь та гідність, ОСОБА_12 в цей час стоїть біля ОСОБА_11 , та застосовує проти працівника поліції газ сльозогінної дії. Після чого сержант поліції ОСОБА_8 здійснив постріл у повітря вгору. Після неодноразового попередження про безпечну відстань ОСОБА_12 та ОСОБА_11 проігнорували законну вимогу поліцейського та ОСОБА_12 продовжуючи свої неправомірні дії пібігши з балоном в руках потужним напором заприскав в обличчя впритул. Сержант поліції ОСОБА_8 втративши рівновагу та впавши на коліно. В цей момент ОСОБА_11 наносить удар кулаком по голові сержанта поліції ОСОБА_8 , в цей час інспектор СРПП ОСОБА_9 застосовує проти ОСОБА_12 газ, але останній виривається та біжить до сержанта поліції ОСОБА_8 та повторно впритул обличчя заприскує останнього газом. Втративши видимість та розуміючи, що в обстановці яка склалась існує реальна загроза життю та здоров`ю поліцейських, сержант поліції ОСОБА_8 дістав пістолет, сказав гучно про використання зброї, після чого здійснив два постріли направляючи ствол в землю біля себе.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні умисного заподіянні працівникові правоохоронного органу побоїв та легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, вчинений групою осіб без попередньої змови, тобто кримінальному правопорушенні, передбаченому частиною 1 статті 28 частиною 2 статті 345 Кримінального кодексу України.

07.09.2025 в порядку ст.208 КПК України слідчим СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області було затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 28 частиною 2 статті 345 КК України.

08.09.2025 старшим слідчим СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Войнівка, Олександрійського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працевлаштованого, маючого на утриманні одного неповнолітнього сина, осіб похилого віку на утриманні немає, депутатом будь-яких рад не являється, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовцю військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «солдат», раніше не судимому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 28 частиною 2 статті 345 КК України.

Вина підозрюваного у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: витягом з ЄРДР за № 0001508 від 07.09.2025; рапортом чергового №26413 від 07.09.2025 року по подію; рапортом чергового №26428 від 07.09.2025 року по подію; рапортом чергового №26432 від 07.09.2025 року по подію; протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення ОСОБА_8 ; протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення ОСОБА_9 ; протоколом огляду місця події від 07.09.2025, за адресою: АДРЕСА_1 ; копією графіку несення служби; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 07.09.2025; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 08.09.2025; рапортом ОСОБА_9 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 07.09.2025;рапортом ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 08.09.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 08.09.2025; рапортом ОСОБА_15 ; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_5 від 07.09.2025; повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 08.09.2025; протоколом затримання особи.

Ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду від 09.09.2025 підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, строком дії до 08.11.2025 включно.

Незважаючи на проведені вищезазначені процесуальні та слідчі (розшукові) дії під час досудового розслідування необхідно виконати наступне: долучити до матеріалів кримінального провадження висновки призначених на підставі постанов слідчого, судових експертизита провестинаступніслідчідії, результатияких є вагомими для судового розгляду, а саме: отримати висновки судово медичних експертиз по тяжкості тілесних ушкоджень потерпілих; отримати та долучити до матеріалів висновок службового розслідування та матеріали службового розслідування; вручити змінену підозру підозрюваному ОСОБА_11 ; вручити змінену підозру підозрюваному ОСОБА_5 ; вручити змінену підозру підозрюваному ОСОБА_12 ; ознайомити сторони з матеріалами кримінального провадження; вручити обвинувальний акт та реєстр матеріалів кримінального провадження, виконати інші слідчі дії, необхідність в яких може виникнути в ході проведення досудового розслідування.

В результаті проведення вищезазначених слідчих (розшукових) та процесуальних дій, насамперед, експертних досліджень, висновки яких є джерелом доказів, оглядів предметів та документів в т.ч. тих, що були вилучені з місць події та на даний момент перебувають на експертних дослідженнях, можливо отримати докази та необхідні об`єктивні дані, що будуть використані в суді щодо самої події та обставин вчинення злочину, та вини підозрюваного, в тому числі забезпечать виконання одного з основних завдань кримінального провадження, щодо повного і неупередженого судового розгляду кримінального провадження.

Закінчити досудове розслідування та провести всі необхідні процесуальні дії в даному кримінальному провадженні у двохмісячний строк з дня першого повідомлення про підозру ОСОБА_5 (08.09.2025) неможливо, у зв`язку з особливою складністю провадження, яка викликана вчиненням даного злочину, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років.

Запобіжний захід, у вигляді домашнього арешту застосовано та підлягає продовженню з урахуванням особи підозрюваного, його характеризуючих даних, та, насамперед, обставин і характеру вчиненого злочину.

ОСОБА_5 не одружений, має на утриманні неповнолітнього сина, військовослужбовець, який проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 та який з 21.05.2025 року самовільно залишив військову частину, де проходив службу, разом з тим не працює, та не має офіційних коштів для існування, що вказує на те, що підозрюваний не має стійких (міцних) соціальних зв`язків та враховуючи його аморальний спосіб життя, вказує на те що, ОСОБА_5 не має осіб, які б могли забезпечити належний за ним контроль, за його поведінкою та забезпечили виконання ним процесуальних обов`язків у статусі підозрюваної особи.

Крім того, встановлені під час досудового розслідування наявні ризики передбачені п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, не перестали існувати, а саме: п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, так як у разі направлення до суду обвинувального акту відносно підозрюваного та визнання його судом винним, йому може загрожувати позбавлення волі строком до п`яти років, тому з метою уникнення відповідальності останній може безперешкодно виїхати за межі міста Олександрії або Кіровоградської області, так підозрюваного було затримано внаслідок безпосереднього переслідування внаслідок переховування останнього; п.3 ч. 1 ст.177 КПК України незаконно впливати, свідків у кримінальному провадженні, з метою уникнення покарання, що йому загрожує в разі визначення його винним, так як підозрюваний усвідомлює, що йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі. Підозрюваний знає особисто свідків, так як це є місцеві жителі села, також підозрюваному відомо які свідчення вони надали під час досудового розслідування (копія протоколів допиту свідків додано до вказаного клопотання), тож з метою зміни ними показів та уникнення відповідальності може впливати на них.

В судовому засіданні слідча та прокурор подане клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Підозрюваний у судовому засіданні не заперечував проти клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 181 КПК України передбачено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Слідчим суддею встановлено, що 07.09.2025 в порядку ст.208 КПК України слідчим СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області було затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 28 частиною 2 статті 345 КК України.

08.09.2025 старшим слідчим СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 28 частиною 2 статті 345 КК України.

04.11.2025 постановою про продовження строку досудового розслідування до трьох місяців керівника Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_16 продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 08.12.2025.

Домашній арешт являє собою позбавлення свободи в розумінні підпункту «с» пункту 1 статті 5 Європейської конвенції з прав людини(пункт 17 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Вітторіо та Луіджи Манчіні проти Італії», «Лавентс проти Латвії»).

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливості запобігання їм більш м`якими запобіжними заходами, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особи обвинуваченого (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки обвинуваченого під час розслідування кримінального правопорушення (наявність або відсутність спроб ухилятися від органів влади), поведінки обвинуваченого під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків).

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь ймовірності того, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. Слідчий суддя, суд, оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного/обвинуваченого, має обґрунтувати свій висновок про високу ступінь ймовірності поза процесуальних дій зазначеної особи. При цьому кримінальний процесуальний закон не вимагає доказів того, що підозрюваний/обвинувачений обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду від 09.09.2025 підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, строком дії до 08.11.2025 включно.

Враховуючи обставини справи, існування ризиків, які стали підставою обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, того факту, що досудове слідство не завершене, строк домашнього арешту закінчується 08.11.2025, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність продовження запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту в нічний час в межах строку досудового розслідування кримінального провадження, тобто до 08.12.2025, заборонивши йому залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 20:00 год до 06:00 год без дозволу суду або прокурора; без дозволу суду або прокурора; окрім випадків звернення за професійною медичною допомогою.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 176, 177, 178, 179, 181, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 ,про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001508 від 07.09.2025 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 345 КК України - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту в нічний час в межах строку досудового розслідування кримінального провадження, тобто до 08.12.2025, заборонивши йому залишати житло без дозволу слідчого, прокурора або суду, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з 20:00 год до 06:00 год окрім випадків звернення за професійною медичною допомогою.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язок прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; невідкладно повідомляти слідчого,прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи,що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утриматись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали в частині обов`язків ОСОБА_5 визначити до 08.12.2025 включно.

Копію ухвали негайно після оголошення вручити підозрюваному, захиснику, прокурору.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Олександрійський РВП ГУНП в Кіровоградській області за місцем проживання підозрюваного.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвалу про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 передати для виконання до Олександрійського РВП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.

Ознайомити підозрюваного ОСОБА_5 під розпис з ухвалою про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1