Провадження № 1-кп/625/108/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2025 р. с. Різуненкове

Коломацький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 ,

законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду у селі Різуненкове Богодухівського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 листопада 2025 року за №0000183, щодо обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Нагальне Коломацького району Харківської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, відповідальність за який передбачена ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що він, близько 19 години 30 хвилин 17 листопада 2025 року, перебуваючи неподалік парку, розташованого поблизу вулиці Миру в селі Шелестове Богодухівського району Харківської області, в результаті раптово виниклого умислу на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , спровокованого конфліктом між ними, і реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправність та суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, стоячи впритул обличчям до обличчя ОСОБА_4 , заподіяв останньому один удар головою в область обличчя, а саме в ніс, після чого наніс один удар кулаком лівої руки в область обличчя, а саме в ліве око.

В результаті зазначених протиправних дій ОСОБА_6 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи №12-14/93-ВАЖ/25 від 24 листопада 2025 року, ОСОБА_4 отримав наступні тілесні ушкодження: синець на верхньому повіці лівого ока та садно на нижньому повіці лівого ока, яке утворилося від локальної дії предметів, в момент спричинення ушкоджень котрий діяв як тупий твердий за механізмом удару, та/або здавлення і тертя.

Згідно п.п. 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступенів тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17 січня 1995 року №6 вище вказані тілесні ушкодження відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеню тяжкості.

Такі дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

До початку підготовчого судового засідання в канцелярію суду неповнолітнім потерпілим ОСОБА_4 у присутності його законного представника ОСОБА_5 подано заяву за вх.№ 2231/01-55/25 від 04 грудня 2025 року, в якій неповнолітній потерпілий повідомив суд про те, що він відмовляється від обвинувачення ОСОБА_6 і у зв`язку із цим просив суд закрити кримінальне провадження.

У підготовчому судовому засіданні неповнолітній потерпілий ОСОБА_4 у присутності його законного представника ОСОБА_5 також повідомив, що він відмовляється від обвинувачення ОСОБА_6 та наполіг на закритті кримінального провадження щодо обвинуваченого.

Прокурор, законний представник неповнолітнього потерпілого та обвинувачений не заперечували проти закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

Взявши до уваги доводи неповнолітнього потерпілого, його законного представника та обвинуваченого, а також заслухавши думку прокурора, суд зазначає наступне.

Так, згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

У відповідності з п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, відповідальність за який передбачена ч.1 ст.125 КК України, є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Згідно імперативних приписів, закріплених у п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

За правилами, визначеними абз. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України, у разі, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Таким чином, беручи до у ваги вище перелічені обставини, врахувавши те, що кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, відповідальність за який передбачена ч.1 ст.125 КК України, є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, а також те, що неповнолітній потерпілий у присутності свого законного представникав підготовчому судовому засіданні відмовився від обвинувачення, суд дійшов висновку про необхідність закриття кримінального провадження.

Керуючись п.7 ч.1, ч.7 ст.284, ст. 314, ст. 369, ст. 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 листопада 2025 року за №0000183 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, відповідальність за який передбачена ч.1 ст. 125 КК України, закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Коломацький районний суд Харківської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1