У Х В А Л А

12.09.2025 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4

розглянувши скаргу представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених службових осіб Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей по заяві про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

19 серпня 2025 до Білоцерківського міськрайонного суду надійшла скарга представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей по заяві про вчинення кримінального правопорушення від 09.08.2025 про вчинення кримінального правопорушення, у якій представник просить зобов`язати уповноважених осіб слідчого управління Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування та надати витяг з ЄРДР.

Викладаючи обставини, які стали підставами для скарги, представник заявника посилається на те, що під час надання правової допомоги нею було встановлено, що відносно заявниці ОСОБА_3 09.08.2025 було вчинено кримінальне правопорушення. При цьому 09.08.2025 ОСОБА_3 звернулася із заявою до Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області.

13.08.2025 в інтересах ОСОБА_3 було подано адвокатський запит щодо результатів розгляду заяви однак відповіді на запит не отримано

Посилаючись на положення ст. 214 КПК України заявник вважає, що відомості по заяві про кримінальне правопорушення повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчим, оскільки викладені у заяві відомості є предметом досудового розслідування.

В судовому засіданні представник заявниці скаргу підтримало. Повідомила, що на час розгляду скарги відповіді на адвокатський запит не отримано, про результати розгляду заяви ні ОСОБА_3 , ні представнику нічого не відомо. Хоча в обґрунтування скарги нею не зазначено обставини, з приводу яких подавалася заява стверджує, що у заяві про вчинення кримінального правопорушення заявницею такі обставини були вкладені і правоохоронні органи мали самостійно дати правову кваліфікацію за Кримінальним кодексом України та внести відомості до ЄРДР.

Представник уповноваженої особи СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області в судове засідання не з`явився матеріали розгляду заяви не надав.

Як видно зі скарги заявник не зазначила жодної обставини вчинення, на її думку кримінального правопорушення, з приводу якого ОСОБА_3 була подана заява.

До скарги також не додано копії самої заяви від 09.08.2025

Водночас до скарги додано адвокатський запит до Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області про отримання інформації щодо розгляду заяви від 09.08.2025

Таким чином ні у скарзі, ні в доданих до скарги матеріалах відсутні будь які дані про кримінальні правовідносини з участю ОСОБА_3 .

При цьому слідчий суддя враховує, що виходячи з положень ч. 3 ст. 214 КПК України у разі вчинення кримінального проступку, для з`ясування обставин його вчинення дозволяється проведення ряду дій до внесення відомостей до ЄРДР.

За таких обставин у слідчого судді відсутні правові підстави для зобов`язання уповноваженої особи Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Водночас враховуючи, що представник уповноваженої особи СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області в судове засідання не з`явився матеріали розгляду заяви не надав та не спростував наведені у скарзі твердження слідчий суддя бере до уваги твердження представника, що заява ОСОБА_3 повинна розглядатись в порядку КПК України.

Оскільки на час розгляду скарги заявник не повідомлений про прийняте за заявою рішення у слідчого судді відсутні підстави для надання правової оцінки діям чи бездіяльності уповноваженої службової особи Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області при розгляді зави про кримінальне правопорушення. Водночас, оскільки неповідомлення заявника про результати розгляду заяви суперечать вимогам ст. 214 КПК України, скарга підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7,16, 214, 303, 304, 306, 309, КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей по заяві про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену службову особу СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області розглянути заяву ОСОБА_3 від 09 серпня 2025 року про вчинення кримінального правопорушення, з урахуванням вимог ст. 214 КПК України, повідомивши заявника в установленому Законом порядку.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5