Справа №195/1547/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2025 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000063 від 16 серпня 2025року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, немаючий на утриманні неповнолітніх осіб, непрацюючий, є інвалідом ІІІ групи, без реєстрації, фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст.89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно обвинувального акту, у обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приблизно восени 2024 року, більш точної дати в ході досудового слідства не встановлено, виник кримінальний умисел на незаконний посів та незаконне вирощування рослин конопель, з метою подальшого особистого використання без мети збуту.

Реалізуючи свій кримінальний умисел, спрямований на незаконний посів та незаконне вирощування рослин роду конопель, ОСОБА_3 , восени 2024 року, більш точної дати в ході досудового слідства встановити не надалось можливим, маючи умисел на незаконний посів та вирощування рослин конопель, діючи умисно, незаконно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, без передбаченого законом дозволу на здійснення відповідних видів діяльності, в порушення вимог ст.ст. 7, 15, 17 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», відповідно до яких право на культивування вказаних рослин надано лише юридичним особам, які мають ліцензію на даний вид діяльності, зірвав на околиці с. Вищетарасівка Нікопольського району верхівки рослин з насінням конопель та приніс їх за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де, з метою посадки, спочатку струсив насіння з рослин конопель, а потім полив ґрунт з насінням конопель біля будинку на території домоволодіння з метою його подальшого проростання.

В результаті умисних, незаконних дій ОСОБА_3 , навесні 2025 року із посіяного насіння конопель зійшли рослини роду конопель, які відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речових і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, входять до числа рослин виду конопель, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини, обіг яких допускається лише у промислових цілях.

Продовжуючи свою кримінальну діяльність, розуміючи свої незаконні дії ОСОБА_3 , діючи з єдиним умислом, умисно, незаконно, в період з осені 2024 року по 22.08.2025 року, за місцем свого фактичного проживання на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно вирощував, тобто доглядав за посівом та сходами рослин роду конопель у кількості не менше 29 рослин до стадії їх повноцінного дозрівання, шляхом їх рихлення, проривання, з метою їх подальшого використання для власних потреб, до моменту їх вилучення працівниками поліції під час санкціонованого обшуку, в ході якого вилучено 35 рослин (з яких 29 рослин - відносяться до рослин роду коноплі, 6 рослин - не відносяться до рослин роду коноплі) біля будинку на території домоволодіння за вищевказаною адресою.

Згідно з висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-25/34188-НЗПРАП від 29.08.2025, з наданих на експертизу 27.08.2025 рослини зеленого кольору у кількості 35 (тринадцять п`ять) штук, лише 29 (двадцять дев`ять) відносяться до рослин роду коноплі, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

Умисні дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст.310 КК України, - як незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно заяви ОСОБА_3 за участі захисника підозрюваного ОСОБА_4 щодо визнання ним своєї винуватості, згоди із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка була підписана обвинуваченим, обвинувачений визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310КК України та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами викладеними в обвинувальному акті. ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

Згідно ч.3 ст. 30 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані:1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

На підставі ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку повністю доведена та його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.310КК України, як незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_3 вид та міру покарання, суд виходить із характеру діяння, обстановки, способу, місця і часу вчинення кримінального проступку, з урахуванням форми, виду, ступеня вини, мотивів і мети, обставин, що характеризують поведінку обвинуваченого до вчинення кримінального проступку і обставин, що безпосередньо пов`язані із вчиненням кримінального проступку, та характеризують поведінку останнього після вчинення кримінального проступку, а також враховує дані про особу обвинуваченого, який відповідно до ст.89 КК України вважається раніше не судимим, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, офіційно не працевлаштований, не одружений, на утриманні малолітніх дітей не має, є інвалідом ІІІ групи, а тому, на переконання суду, для виправлення та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, необхідно призначити йому покарання у межах санкції ч.1 ст.310 КК України - у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік, з покладенням обов`язків, передбачених ч.2 п.1,2,3 ст.59-1 КК України.

Таке покарання, на переконання суду, має бути справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 , попереджати вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідати його меті, гуманності, справедливості і не потягнути за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Процесуальні витрати по справі, пов`язані з проведенням експертизи, слід покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 .

Відносно обвинуваченого запобіжний захід не обирався. Цивільній позов по справі не заявлено.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України, а саме: флеш-носій Apacer 32 GB R85 з записом проведення обшуку від 22.08.2025 року житлового будинку, господарчих будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1 , - залишити в матеріалах даного кримінального провадження; 109 кущів рослин ззовні схожі на рослини коноплі поміщених до 2 поліпропіленових мішків (35 рослин роду коноплі, які поміщені до 1 (одного) мішку із написом 34155 на мішку, та 74 рослини роду коноплі, які поміщено до 1 (одного) із написом 34155 на мішку), опечатаних биркою з пояснювальним надписом Кр. пров. №0000063 від 16 серпня 2025 року Висн.експ. №СЕ-19/104-25/34188-НЗПРАП. Виконавець ОСОБА_5 підпис, печатка (квитанція №154/726 від 10.09.2025 року), які знаходяться в камері зберігання речових доказів ВП №3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: Дніпропетровська область, Нікопольський район, с-ще Томаківка, вул.Казкова, 3А, знищити.

Керуючись ст.ст.369,370,373,374,381,382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_3 , обов`язки, визначені ч.2 п.1,2,3 ст.59-1 КК України, а саме:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до ч.1 ст.49-2 КВК України, строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки ОСОБА_3 на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів (довідка про витрати на проведення експертизи за висновком експерта №СЕ-19/104-25/34188-НЗПРАП від 29.08.2025 р.) під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні у загальному розмірі 8 914,00 грн.

Речові докази: флеш-носій Apacer 32 GB R85 з записом проведення обшуку від 22.08.2025 року житлового будинку, господарчих будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1 , - залишити в матеріалах даного кримінального провадження; 109 кущів рослин ззовні схожі на рослини коноплі поміщених до 2 поліпропіленових мішків (35 рослин роду коноплі, які поміщені до 1 (одного) мішку із написом 34155 на мішку, та 74 рослини роду коноплі, які поміщено до 1 (одного) із написом 34155 на мішку), опечатаних биркою з пояснювальним надписом Кр. пров. №0000063 від 16 серпня 2025 року Висн.експ. №СЕ-19/104-25/34188-НЗПРАП. Виконавець ОСОБА_5 підпис, печатка (квитанція №154/726 від 10.09.2025 року), які знаходяться в камері зберігання речових доказів ВП №3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: Дніпропетровська область, Нікопольський район, с-ще Томаківка, вул.Казкова, 3А, знищити.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381 та 382 цього КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його отримання.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня,наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1

19.09.2025