Справа № 286/4190/25
Провадження № 1-кс/286/717/25
У Х В А Л А

26.11.2025 м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суд Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в м. Овруч в режимі відеоконференції клопотання слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000394 від 22.11.2025, -

В С Т А Н О В И В:

24.11.2025 слідчий СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на:

1. Легковий автомобіль «FORD ESCAPE» реєстраційний номер « НОМЕР_1 » (опечатано пояснювальною біркою), вилучений 22.11.2025, в ході проведення огляду місця події вільнодоступної ділянки місцевості (автомобільна дорога) сполученням «Коростень-Овруч», що за адресою: вул. Зарічна в с. Ігнатпіль, Овруцької територіальної громади, Коростенського району, Житомирської області, який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном, при цьому залишити на зберіганні на території відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

2. Мобільний телефон «iPhone 15 Pro Max» з сім-картою « НОМЕР_2 », IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 (упакований до спец-пакету CRI1098854), вилучений 22.11.2025, в ході проведення огляду місця події вільнодоступної ділянки місцевості (автомобільна дорога) сполученням «Коростень-Овруч», що за адресою: вул. Зарічна в с. Ігнатпіль, Овруцької територіальної громади, Коростенського району, Житомирської області, що належить ОСОБА_4 , шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном, при цьому залишити на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

3. Грошові кошти у загальній сумі 1500 грн. (3 купюри номіналом 500 грн., 1.КЗ3652949, 2.ГЛ1481343, 3.ЕС4905239) (упаковано до спец-пакету CRI1098865), вилучені 22.11.2025 року, в ході проведення огляду місця події вільнодоступної ділянки місцевості (автомобільна дорога) сполученням «Коростень-Овруч», що за адресою: вул. Зарічна в с. Ігнатпіль, Овруцької територіальної громади, Коростенського району, Житомирської області, що належать ОСОБА_4 , шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном, при цьому залишити при матеріалах кримінального провадження.

4. Мобільний телефон «iPhone 16 Pro» з сім-картою « НОМЕР_5 », IMEI1: НОМЕР_6 , IMEI2: НОМЕР_7 ) (упакований до спец-пакету CRI1098866), вилучений 22.11.2025 року, в ході проведення огляду місця події вільнодоступної ділянки місцевості (автомобільна дорога) сполученням «Коростень-Овруч», що за адресою: вул. Зарічна в с. Ігнатпіль, Овруцької територіальної громади, Коростенського району, Житомирської області, що належить ОСОБА_7 , шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном, при цьому залишити на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

5. Мобільний телефон «Galaxy Z Flip 3» з сім-картою « НОМЕР_8 », IMEI1: НОМЕР_9 , IMEI2: НОМЕР_10 (упакований до спец-пакету CRI1098880), вилучений 22.11.2025 року, в ході проведення огляду місця події вільнодоступної ділянки місцевості (автомобільна дорога) сполученням «Коростень-Овруч», що за адресою: вул. Зарічна в с. Ігнатпіль, Овруцької територіальної громади, Коростенського району, Житомирської області, що належить ОСОБА_8 , шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном, при цьому залишити на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

6. Мобільний телефон «Xiaomi Redmi 12C» з сім-картою « НОМЕР_11 », IMEI1: НОМЕР_12 , IMEI2: НОМЕР_13 (упакований до спец-пакету NPU5072709), вилучений 22.11.2025 року, в ході проведення огляду місця події вільнодоступної ділянки місцевості (автомобільна дорога) сполученням «Коростень-Овруч», що за адресою: вул. Зарічна в с. Ігнатпіль, Овруцької територіальної громади, Коростенського району, Житомирської області, що належить ОСОБА_9 , шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном, при цьому залишити на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

Клопотання мотивоване тим, що 22 листопада 2025 року о 15 год. 41 хв. до ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області надійшло повідомлення від працівників Державної прикордонної служби України про те, що 22.11.2025 близько 15 год. 30 хв. на автодорозі поблизу с. Ігнатпіль Овруцької територіальної громади Коростенського району Житомирської області, було зупинено автомобіль марки «FORD ESCAPE» д.н.з. « НОМЕР_14 » під керуванням ОСОБА_4 , яка перевозила ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які мали намір незаконно перетнути державний кордон України.

22.11.2025 в ході проведення огляду місця події на вільнодоступній ділянці місцевості (автомобільна дорога), сполученням «Коростень-Овруч», що за адресою: вул. Зарічна в с. Ігнатпіль Овруцької територіальної громади Коростенського району Житомирської області, було виявлено легковий автомобіль марки «FORD ESCAPE» реєстраційний номерний знак « НОМЕР_14 », під керуванням ОСОБА_4 , який в ході проведення огляду місця події було вилучено (опечатано пояснювальною біркою).

Також під час проведення огляду було виявлено та вилучено наступні речі та предмети, що мають вагоме значення для даного кримінального провадження, а саме:

- у ОСОБА_4 (водія):

1) легковий автомобіль марки «FORD» модель «ESCAPE» д.н.з. « НОМЕР_14 » (опечатано пояснювальною біркою);

2) мобільний телефон «iPhone 15 Pro Max» з сім-картою « НОМЕР_2 », IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 (упакований до спец-пакету CRI1098854);

3) грошові кошти у загальній сумі 1500 грн. (3 купюри номіналом по 500 грн., 1.КЗ3652949, 2.ГЛ1481343, 3.ЕС4905239) (упаковано до спец-пакету CRI1098865);

- у ОСОБА_7 (пасажир):

1) мобільний телефон «iPhone 16 Pro» з сім-картою « НОМЕР_5 », IMEI1: НОМЕР_6 , IMEI2: НОМЕР_7 ) (упакований до спец-пакету CRI1098866);

- у ОСОБА_8 (пасажир):

1) мобільний телефон «Galaxy Z Flip 3» з сім-картою « НОМЕР_8 », IMEI1: НОМЕР_9 , IMEI2: НОМЕР_10 (упакований до спец-пакету CRI1098880);

- у ОСОБА_9 (пасажир):

1) мобільний телефон «Xiaomi Redmi 12C» з сім-картою « НОМЕР_11 », IMEI1: НОМЕР_12 , IMEI2: НОМЕР_13 (упакований до спец-пакету NPU5072709);

22.11.2025 всі вищевказані вилучені речі, предмети було визнано та приєднано до даного кримінального провадження у якості речових доказів.

З огляду на викладене, враховуючи те, що вищезазначені вилучені речі, предмети та грошові кошти по даному кримінальному провадженню являються речовими доказами та мають вагоме доказове значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні, а тому підлягають арешту відповідно до ст. 170 КПК України, відтак слідчий СВ просить клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити останнє.

Захисник в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечив, оскільки прокурор не довів, що вказані речі являються речовими доказами, та не вказав, що саме вони зберігали, але в разі задоволення клопотання, просить задовольнити його частково в частині накладення арешту на автомобіль та повернути його ОСОБА_4 з правом подальшого користування, залишивши при цьому тимчасове позбавлення права на відчуження та розпорядження автомобілем.

ОСОБА_4 підтримала позицію свого захисника.

Власники майна: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлялися, причини своєї неявки не повідомили.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

Відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000394 від 22.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, про що свідчить витяг з ЄРДР.

З листа начальника прикордонного оперативно-розшукового відділу (з м.д. н.п.Овруч) головного оперативно-розшукового відділу від 22.11.2025 № 05.3/217 видно, що 22.11.2025 на околиці с.Ігнатпіль зупинено транспортний засіб марки «Форд», р.н. НОМЕР_14 , під керуванням ОСОБА_4 , в якості пасажира з нею слідувала ОСОБА_7 , які здійснювали доставку в прикордоння двох громадян України: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які мали намір порушити ДК на напрямку Дубовий Гай (Україна) казимирівка (рб).

З протоколу огляду місця події від 22.11.2025 видно, що оглядом місця події являється вільнодоступна ділянка місцевості (автомобільна дорога) сполученням «Коростень-Овруч», що за адресою: вул. Зарічна в с. Ігнатпіль Овруцької ТГ Коростенського району Житомирської області. В ході проведення огляду місця події на автомобільній дорозі виявлено транспортний засіб марки «FORD» модель «ESCAPE» д.н.з. « НОМЕР_14 », власником якого є ОСОБА_4 , яка добровільно надала дозвіл працівникам поліції, зокрема, для огляду вказаного автомобіля, посвідчення водія НОМЕР_15 , належних їй мобільного телефону «iPhone 15 Pro Max» з сім-картою « НОМЕР_2 », IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 та грошових коштів на загальну суму 1500 грн. (3 купюри номіналом по 500 грн.: КЗ3652949, ГЛ1481343, ЕС4905239). Автомобіль, телефон та грошові кошти було оглянуто та вилучено.

На місці події біля вказаного автомобіля було виявлено гр. ОСОБА_7 , гр. ОСОБА_8 та гр. ОСОБА_10 , які добровільно надали для огляду працівникам поліції належні їм мобільні телефони: «iPhone 16 Pro» з сім-картою « НОМЕР_5 », IMEI1: НОМЕР_6 , IMEI2: НОМЕР_7 , мобільний телефон «Galaxy Z Flip 3» з сім-картою « НОМЕР_8 », IMEI1: НОМЕР_9 , IMEI2: НОМЕР_10 та мобільний телефон «Xiaomi Redmi 12C» з сім-картою « НОМЕР_11 », IMEI1: НОМЕР_12 , IMEI2: НОМЕР_13 , які було оглянуто та вилучено.

Згідно заяв ОСОБА_4 , остання надала добровільну згоду на огляд належного їй автомобіля та мобільного телефону.

Згідно заяв ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , останні надали добровільну згоду на огляд їх мобільних телефонів.

Постановою слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 від 22.11.2025, вилучені в ході проведення огляду місця події: автомобіль марки «FORD» модель «ESCAPE» д.н.з. « НОМЕР_14 », грошові кошти на загальну суму 1500 грн. (3 купюри номіналом по 500 грн.: КЗ3652949, ГЛ1481343, ЕС4905239), мобільні телефони: «iPhone 15 Pro Max» з сім-картою « НОМЕР_2 », «iPhone 16 Pro» з сім-картою « НОМЕР_5 », «Galaxy Z Flip 3» з сім-картою « НОМЕР_8 », та «Xiaomi Redmi 12C» з сім-картою « НОМЕР_11 », визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000394.

З пояснень ОСОБА_4 від 22.11.2025 видно, що її знайомий ОСОБА_11 познайомив її з особою, яка попросила її перевезти людей до кордону в напрямку м. Овруч. Всього вона здійснила три перевезення, включаючи також дату 22.11.2025. Перше було на початку літа, тоді їй нічого не заплатили, а лише заправили. Друга поїздка була в кінці літа в тому самому напрямку, вона заробила 200 доларів (в гривнях) від хлопців, яких перевозила. Третій раз перевезення мало бути по такому ж маршруту, що й ті рази і також дві особи, які вона забрала від торгового центру «Глобал» в м. Житомир. Прямуючи до м. Овруч в с. Ігнатпіль їх зупинили правоохоронці. Цього разу грошових коштів за поїздку не отримала. Всі поїздки їй пропонували особи із телеграм-каналу.

З протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 22.11.2025 видно, що в телеграм-каналі він знайшов чоловіка, який нібито перетнув кордон. Він написав йому і той погодився йому допомогти та повідомив, що це буде вихід до білорусії. 22.11.2025 близько 13:40 він зустрівся в торговому центрі «Глобал» в м.Житомир ще з одним пасажиром, який також мав намір перетнути кордон. Біля торгового центру їх чекала водій на автомобілі «FORD» і близько 14:00 вони вирушили в напрямку м. Овруч. Доїхавши до с. Ігнатпіль їх зупинили працівники правоохоронних органів.

Аналогічні за змістом пояснення дав свідок ОСОБА_8 , про що свідчить копія протоколу допиту свідка від 22.11.2025.

З протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 22.11.2025 видно, що в кінці липня цього року її подруга ОСОБА_12 запропонувала поїхати з нею за компанію, але куди саме не сказала. Вона погодилась та вже після першого разу зрозуміла, що вони доставляли людей до кордону. Другий раз вона також їздила з нею. Кожний раз доставляли до кордону по дві особи. За другу поїздку вони отримали винагороду в сумі 200 доларів в гривнях. Третій раз вони також мали їхати в тому самому напрямку та везти дві особи, але їх затримали в с. Ігнатпіль. Жодного разу коштів за поїздки вона не отримувала, а їздила, щоб скласти компанію подрузі.

23.11.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у сприянні незаконному переправленню осіб через державний кордон України наданням засобів та усуненням перешкод, щодо кількох осіб, з корисливих мотивів, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

З протоколу допиту підозрюваної ОСОБА_4 від 23.11.2025 слідує, що два тижні тому в особисті повідомлення в месенджері Телеграм їй написам контакт, який був підписаний « ОСОБА_13 » та запитав чи вона зможе підвезти хлопців, куди раніше возила, але конкретики не було. Їй будуть надані кошти на заправку автомобіля, а потім хлопці віддячать. В ході переписки була обумовлена сума, яка мала бути надана їй за послуги, а саме 200 доларів США. Хлопців вона повинна була підвезти 22.11.2025. На банківську картку № НОМЕР_16 їй були перераховані грошові кошти в сумі 2800 грн. для заправки автомобіля. 22.11.2025 близько 13:40 вона на власному автомобілі «FORD» д.н.з. « НОМЕР_14 » разом з подругою ОСОБА_14 , яку попросила поїхати з нею за компанію, під`їхала до торгового центру «Глобал» в м. Житомир, там забрала двох хлопців і вони поїхали в напрямку м. Овруч. В районі с.Ігнатпіль їх зупинили працівники у форменому одязі. Був проведений огляд місця події, автомобіль та речі були вилучені, а їх доставлено до відділу поліції.

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_15 , власником легкового автомобіля «FORD» модель «ESCAPE» д.н.з. « НОМЕР_14 », є ОСОБА_4 .

При накладенні арешту повинні враховуватись одночасно його мета і підстави та інші передбачені законом обставини (ст.173 КПК України).

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є, зокрема, тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Оцінюючи наявність підстав для накладення арешту, слідчий суддя з врахуванням досліджених матеріалів, долучених до клопотання, приходить до висновку, що слідчим в клопотанні доведено, що вищевказані речі, предмети та грошові кошти, які вилучені 22.11.2025 в ході огляду місця події зберігають на собі сліди кримінального правопорушення; відповідають критеріям визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на них, це може призвести до подальшого знищення або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.

Також, слідчий суддя звертає увагу, що згідно практики ЄСПЛ втручання держави у володіння майном є виправданим, якщо воно здійснюється для задоволення суспільного інтересу, у визначенні якого Суд надає державам право користуватися значною свободою розсуду з огляду на те, що національні органи влади краще знають потреби власного суспільства і перебувають у кращому становищі, ніж міжнародний суддя для оцінки того, що становить суспільний інтерес.

Правомірним є арешт за умови одночасного існування критеріїв правомірності цього втручання (зокрема, законності, суспільного інтересу та справедливого балансу).

Натомість вказане рішення слідчого судді не перешкоджає власникам майна в подальшому заявляти клопотання про скасування арешту.

Щодо прохання в судовому засіданні захисника ОСОБА_5 частково задовольнити клопотання в частині накладення арешту на автомобіль та повернути його ОСОБА_4 з правом подальшого користування, слідчий суддя зазначає наступне.

Автомобіль «FORD» модель «ESCAPE» д.н.з. « НОМЕР_14 » відповідає критеріям речових доказів, відповідно до ст.98 КПК України, оскільки є знаряддям та засобом вчинення злочину, а також, відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, є доказом злочину, оскільки на ньому ОСОБА_4 здійснювалося перевезення двох громадян з метою незаконного їх перетину через державний кордон України, відтак на нього слід накласти арешт.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173,175 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на:

- легковий автомобіль марки «FORD ESCAPE», реєстраційний номер НОМЕР_1 , вилучений 22.11.2025 під час проведення огляду місця події, який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном та залишити на зберіганні на території ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області;

- мобільний телефон «iPhone 15 Pro Max» з сім-картою « НОМЕР_2 », IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , вилучений 22.11.2025 під час проведення огляду місця події, належний ОСОБА_4 , шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном та залишити на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області;

- грошові кошти у загальній сумі 1500 грн. (3 купюри номіналом по 500 грн.: 1.КЗ3652949, 2.ГЛ1481343, 3.ЕС4905239), вилучені 22.11.2025 під час проведення огляду місця події, належні ОСОБА_4 , шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном та залишити при матеріалах кримінального провадження;

- мобільний телефон «iPhone 16 Pro» з сім-картою « НОМЕР_5 », IMEI1: НОМЕР_6 , IMEI2: НОМЕР_7 , вилучений 22.11.2025 під час проведення огляду місця події, належний ОСОБА_7 , шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном та залишити на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області;

- мобільний телефон «Galaxy Z Flip 3» з сім-картою « НОМЕР_8 », IMEI1: НОМЕР_9 , IMEI2: НОМЕР_10 , вилучений 22.11.2025 під час проведення огляду місця події, належний ОСОБА_8 , шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном та залишити на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області;

- мобільний телефон «Xiaomi Redmi 12C» з сім-картою « НОМЕР_11 », IMEI1: НОМЕР_12 , IMEI2: НОМЕР_13 , вилучений 22.11.2025 під час проведення огляду місця події, належний ОСОБА_9 , шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном та залишити на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня

Суддя ОСОБА_1