Справа № 592/1217/23
Провадження № 1-кп/592/97/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в місті Суми кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні № 0002612 від 01.12.2022,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

у с т а н о в и в:

Відповідно протоколу повторно автоматизованого розподілу судової справи відносно суддями від 17.12.2025 у судовій справі №592/1217/23 від 17.12.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України, визначено нового головуючого суддю ОСОБА_1 ,, яким замінено суддю ОСОБА_6 у зв`язку з призначенням її на посаду судді Сумського апеляційного суду.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник висловили думку про необхідність розпочати спочатку судовий розгляд після заміни судді ОСОБА_6 , проти чого заперечував прокурор.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає про відсутність підстав для задоволення клопотання сторони захисту про необхідність розпочати спочатку судовий розгляд після заміни судді ОСОБА_6 з огляду на наступне.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених ч. 2 ст. 319 та ст. 320 КПК України .

Відповідно до ч. 2 ст. 319 КПК України суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання визначених КПК вимог.

Отже, прокурор, потерпіла, не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді, що кореспондується з вимогою п. 1 ч. 1 ст. 319 КПК України.

Суддя ОСОБА_1 ,, що замінив суддю ОСОБА_6 ,, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді. що кореспондується з вимогою п. 2 ч. 1 ст. 319 КПК України.

Суд, вирішуючи питання, чи утворюють обставини провадження, зазначені стороною захисту, необхідність розпочинати судовий розгляд з початку, має прийняти до уваги ряд факторів.

Суд наголошує, що принцип безпосередності дослідження доказів є основоположним для кримінального провадження, що передбачає можливість для сторін проводити допити свідків і експертів, а також досліджувати інші докази перед суддею, який прийматиме рішення.

У той же час суд зазначає, що ця вимога сформульована як принцип, яким має керуватися суд, приймаючи процесуальні рішення в конкретній ситуації, і засаді безпосередності, як і будь-якій іншій загальній засаді, притаманна певна гнучкість при застосуванні в конкретних обставинах. В залежності від обставин цей принцип реалізується в різних формах, оскільки суд має узгоджувати його з іншими засадами кримінального процесу та/або легітимними інтересами суспільства чи окремих осіб.

Суд, серед іншого, має прийняти до уваги свій обов`язок створити необхідні умови для реалізації сторонами їх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (частина 6статті 22 КПК), у тому числі свій обов`язок забезпечити розумний строк розгляду справи (частина 2статті 28 КПК).

Суд відзначає, що до заміни судді судовий розгляд у цій справі вже триває майже 3 роки , і за цей час було досліджено значний обсяг доказів, зокрема, допитані свідки, на теперішній час повністю завершено дослідження письмових доказів, вирішене питання про виділення в окреме провадження та зупинено провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 ..

За даною справою відносно ОСОБА_3 суд, приймаючи рішення щодо долі судового розгляду після заміни судді, не може не взяти до уваги право обвинуваченого отримати судове рішення в розумний строк (стаття 6 Конвенції, частина 5статті 28 КПК), яке при анулюванні результатів попереднього розгляду і розгляді справи з початку практично не можливо буде забезпечити.

Разом з цим, суд зазначає, що сторона захисту жодним чином не обґрунтувала свою позицію про необхідність розпочинати судовий розгляд з початку.

Викладене кореспондується з правовою позицією, яку висловив Верховний Суд у постанові від 13 червня 2023 року (справа №461/5454/14-к, провадження № 51-907км23), тому суд вважає необхідним та можливим продовжити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0002612 від 01.12.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки відсутні підстави про необхідність розпочинати судовий розгляд з початку, здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді та таке рішення суду не може негативно вплинути на судовий розгляд.

Суд також вважає, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 319 КПК України докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді ОСОБА_6 , зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.

Керуючисьст.ст.35,319, 369,371,372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Відмовити стороні захисту у задоволенні клопотання розпочати з початку судовий розгляд кримінального провадження №592/1217/23 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Продовжити судовий розгляд кримінального провадження №592/1217/23 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Вважати, що докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді ОСОБА_6 , зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_8