Справа № 303/8442/25
Провадження № 1-кс/303/1592/25
У Х В А Л А

24 грудня 2025 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3

старшого слідчого СВ Мукачівського РУП

ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, капітана поліції, ОСОБА_4 , погоджене прокурором Мукачівської окружної прокуратури, ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.115 КК України, у кримінальному провадженні №0001139, внесеному до ЄРДР 29.10.2025 року.

у с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 жовтня 2025 року, застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням застави, строком на 60 днів, тобто з 29.10.2025 року (з моменту його затримання) по 27 грудня 2025 року, включно.

Старший слідчий СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, капітан поліції, ОСОБА_4 , в порядку ст.199 КПК України, 23.12.2025 року звернулася до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.115 КК України, в межах строку досудового розслідування.

Клопотання мотивоване тим, що «слідчим відділом Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001139 від 29.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.10.2025, у точно не встановлений час але не раніше 17:30 год. та не пізніше 05:16 год. 29.10.2025, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання, а саме: у домоволодінні АДРЕСА_1 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті неприязних стосунків із своїм дядьком - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вступив із останнім у сварку, в ході якої, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно небезпечних наслідків, з метою позбавлення життя, наніс ОСОБА_7 декілька ударів кухонним ножем в область грудної клітки, шиї, підборіддя та лівої кисті, внаслідок чого останній, згідно судово-медичного дослідження №1445/м від 29.10.2025, отримав тілесні ушкодження у вигляді проникаючої колото-різаної рани грудної клітки праворуч з пошкодженням правої легені; правобічний гемоторакс (2500 мл); не проникаючі колото-різані рани підборіддя, шиї грудної клітки; різані рани лівої кисті; зовнішня крововтрата; травматичний та гіповолемічний шок; перелом 6-го ребра ліворуч. Внаслідок тілесних ушкоджень, заподіяних йому ОСОБА_5 , невдовзі після їх нанесення, ОСОБА_7 , перебуваючи на вулиці поруч із будинком АДРЕСА_3 , помер.

У вчиненні даного кримінального правопорушення (злочину) обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадяни України, українець уродженець та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючий, раніше не судимий.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

29.10.2025 о 10:20 год., на підставі ст. 208 КПК України гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було затримано за підозрою вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України

29 жовтня 2025 року стороною обвинувачення, відповідно до ст.278 КПК України повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме: умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Так, 30.10.2025 слідчим суддею при розгляді клопотання слідчого, погодженого з прокурором про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу тримання під вартою, винесено ухвалу про задоволення клопотання та застосовано тримання під вартою строком до 27.12.2025, включно з визначенням застави в розмірі вісімдесят розмірах прожиткового мінімуму для працездатних осіб - в сумі 24224 гривень 00 копійок з покладенням на ОСОБА_5 , наступних обов`язків: прибувати до слідчого прокурора слідчого судді та суду за кожним викликом; цілодобово не відлучатись із міста фактичного проживання, а саме АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт ( паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзду в Україну.

На теперішній час, застава відносно підозрюваного ОСОБА_5 , не вносилась.

При обранні запобіжного заходу 30.10.2025 судом, було належно оцінено та враховано ризики передбачені ст. 177 КПК України, знайдено їх обґрунтованими та обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з визначення розміру застави

22.12.2025 року постановою керівника Мукачівської окружної прокуратури продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження № 0001139 за підозрою ОСОБА_5 , до 29.01.2025 року.

У зв`язку з чим виникла необхідність про продовження строку запобіжного заходу у вигляд тримання під вартою з можливістю внесення застави, так як на даний час в органу досудового розслідування відсутні висновки судових молекулярно-генетичних експертиз, які наразі проводяться на виконанні у Закарпатському НДЕКЦ МВС України висновок судово - медичної експертизи, та разом із цим, необхідно забезпечити виконання вимог ч.3 та ч. 4 ст. 290 КПК України та відповідно до ст. 291 КПК України скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, а 2-х місячний строк досудового розслідування закінчується 27.12.2025, а тому існує необхідність у продовженні строку досудового розслідування до трьох місяців, тобто 29.01.2026.

Необхідно підкреслити, що злочин передбачений ч.1 ст.115КК України є умисним тяжким кваліфікованим злочином, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.

У кримінальному провадженні на даний час ще не встановлені всі та не допитані інші особи щодо обставин, що мають доказове значення у даному провадженні, а тому сторона обвинувачення не виключає можливості, що ОСОБА_5 , безпосередньо чи за посередництва інших осіб з метою уникнення кримінальної відповідальності буде незаконно впливати на вказаних осіб та інших учасників кримінального провадження, а також вчинить спроби знищити, спотворити речі, що можуть мати доказове значення і якими на даний час не володіє сторона обвинувачення.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органу досудового слідства, прокуратури та суду, зокрема це підтверджується тим, останнній розуміючи невідворотність призначення йому покарання за вчинений ним злочин у вигляді позбавлення волі, у разі визнання судом винуватим, може ухилятися від слідства і суду, чим перешкодить кримінальному провадженню та виконанню процесуальних рішень. Крім цього, постійного місця роботи ОСОБА_5 не має, офіційного джерела доходів не має тобто сталими соціальними зв`язками не обтяжений, що дає можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме може відшукати свідків, понятих, чинити на них психологічний або фізичний вплив з метою примусити їх до зміни або відмови від своїх показів, а також схиляти свідків, потерпілого до дачі неправдивих показань, зокрема створення фальшивого алібі, мотивуючи тим, що їхні покази зможуть призвести до притягнення його до кримінальної відповідальності, що в сукупності унеможливить повноту, всебічність та неупередженість при розслідуванні даного кримінального провадження.

У органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що будь-який інший запобіжний захід, не пов`язаний із позбавленням волі, не може забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 ..

Застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не забезпечить належної поведінки підозрюваного не зменшить наявність вищевказаних ризиків та не зможе перешкодити їх реалізації, оскільки зважаючи на особу підозрюваного він не може само організуватися для здійснення належного самоконтролю.

Не можливе і застосування до підозрюваного і запобіжного заходу у вигляді особистої поруки, оскільки на момент повідомлення йому про підозру та звернення до слідчого судді із вказаним клопотанням до органу досудового розслідування не надійшло жодної заяви від осіб, які заслуговують на довіру, про обрання відносно підозрюваної саме такого запобіжного заходу.

Застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, навіть із застосуванням електронних засобів контролю та при забороні підозрюваному цілодобово залишати житло не зможе унеможливити вчинення останнім кримінальних правопорушень (злочинів). Викладене вище унеможливлює застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Єдиним запобіжним заходом, який здатен забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та унеможливить реалізацію викладених вище ризиків є запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, з метою запобігання вчинити підозрюваним ОСОБА_5 , будь-якої з вищеописаних дій, виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, а саме обрання йому найсуворішого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного. При обранні запобіжного заходу, та визначенні застави необхідно врахувати вимоги п.3 ч.5 ст.182 КПК України, та вразі внесення підозрюваним застави прошу покласти на нього обов`язки передбачені вимогами ч.5 ст. 194 КПК України.

Таким чином, з урахуванням характеру та тяжкості діянь, які інкримінуються підозрюваному, обставини вчинення правопорушення, тяжкості покарання, що йому загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, сторона обвинувачення вважає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відповідає меті, з якою він застосовується. Даний запобіжний захід позбавляє можливості підозрюваного перешкодити кримінальному провадженню, ухилитися від органів досудового розслідування та суду, а також мати можливість незаконно впливати на учасників провадження як на стадії досудового розслідування так і під час судового розгляду.

Єдиним запобіжним заходом, який здатен забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та унеможливить реалізацію викладених вище ризиків є запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слід враховувати можливу реакцію суспільства та соціальні наслідки правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 оскільки вчинений злочин викликає особливий суспільний резонанс, а тому перебування підозрюваного під вартою є виправданим та слугує інтересам громади у демократичному суспільстві.

При вирішенні питання про продовження строку цього запобіжного заходу слід врахувати, що обставини, які мали місце при застосуванні запобіжного заходу 06.12.2024 , судом були належно оцінені та враховані, а ризики, передбачені п.1, п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, визнані обґрунтованими внаслідок чого до нього застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На даний час вказані ризики існувати не перестали та виправдовують подальше застосування до підозрюваного тримання під вартою, а тому просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 у межах строку досудового розслідування.».

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали з підстав наведених у клопотанні та просили його задоволити, посилаючись на те, що заявлені ризики не зменшилися у зв`язку з цим, підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, іншим чином перешкоджати встановленню істини у справі; з метою уникнення кримінальної відповідальності, що вказує наявність кількох ризиків, передбачених у п.1 та 3 ч.1 ст.177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні передав слово своєму захиснику.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні повідомив, що він розуміє що досудове розслідування по справі триває, у разі можливості просить застосувати до його підзахисного ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід, оскільки ОСОБА_5 не має наміру ухилятися від слідства та суду.

Дослідивши клопотання, та додані до нього матеріали, якими слідчий та прокурор обґрунтовують необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, слідчий суддя приходить до наступного висновку:

Дане клопотання про продовження строку тримання під вартою, відповідає вимогам ст.ст. 183,184, 199 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Строк дії Ухвали судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 жовтня 2025 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.115 КК України, у кримінальному провадженні №0001139, внесеному до ЄРДР 29.10.2025 року, закінчується 27 грудня 2025 року.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0001139 від 29.10.2025 року, про вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.115 КК України у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , не закінчено.

Відповідно до вимог ст. 219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчено, протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Згідно матеріалів подання ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.115 КК України, 29 жовтня 2025 року.

Постановою керівника Мукачівської окружної прокуратури, ОСОБА_8 від 22 грудня 2025 року строк досудового розслідування по кримінальному провадженні №0001139, внесеному до ЄРДР 29.10.2025 року, було продовжено до трьох місяців, тобто до 29.01.2026 року.

На даний час, в органу досудового розслідування є необхідність у проведенні ряду слідчих та процесуальних дій без проведення яких завершити досудове розслідування у визначений законом терміни можливо, а саме: на даний час в органу досудового розслідування відсутні висновки судових молекулярно-генетичних експертиз, які наразі знаходяться на виконанні у Закарпатському НДЕКЦ МВС України, висновок судово-медичної експертизи, та разом із цим, необхідно забезпечити виконання вимог ч.3 та ч.4 ст.290 КПК України та відповідно до ст.291 КПК України скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, а тому є необхідність у продовженні строку запобіжного заходу - тримання під вартою ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, так як саме цей запобіжний захід зможе запобігти настанню наведених вище ризиків.

В судовому засіданні прокурор та слідчий довели наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик переховування підозрюваним від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, іншим чином перешкоджати встановленню істини у справі; з метою уникнення кримінальної відповідальності, які слугували підставою застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Під час розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в судовому засіданні не здобуто відомостей, які би безумовно свідчили про неможливість тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою, також в судовому засіданні не отримано даних, щодо міцних соціальних зв`язків чи іншого комплексу обставин, які би переважили ризики передбачені ст.177 КПК України.

Отже, виходячи з практики Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного/обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства, слідчий суддя вважає, що наявні підстави для обрання запобіжного заходу - тримання під вартою, альтернативні (більш м`які) запобіжні заходи не в змозі гарантувати належну поведінку підозрюваного, а тому наявна необхідність застосування такої міри запобіжного заходу, як тримання під вартою із визначенням строку у межах шістдесяти днів, відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України.

Виходячи із вищезазначених доведених у ході розгляду клопотання обставин, слідчий суддя, на підставі наданих матеріалів кримінального провадження переконується, що більш м`який запобіжний захід щодо підозрюваного ОСОБА_5 буде недостатнім для запобігання ризикам, які навів слідчий.

Тому, враховуючи характер та тяжкість кримінального правопорушення (злочину), у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 ..

При цьому, слідчий суддя враховує вимоги ч. 3 ст. 197 КПК України, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку передбаченому цим Кодексом. Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено постановою, від 22 грудня 2025 року, керівником Мукачівської окружної прокуратури, ОСОБА_8 , до 29 січня 2026 року.

Керуючись: ст.ст.176-178,182,183,193,194,196,198,199 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, капітана поліції, ОСОБА_4 , погоджене прокурором Мукачівської окружної прокуратури, ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.115 КК України, у кримінальному провадженні №0001139, внесеному до ЄРДР 29.10.2025 року задоволити.

Продовжити ОСОБА_5 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.115 КК України, у кримінальному провадженні №0001139, внесеному до ЄРДР 29.10.2025 року, дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням застави (застосованого ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 жовтня 2025 року), у межах строку досудового розслідування, тобто по 28 січня 2026 року, включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_9