Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/2145/25
Провадження № 1-кп/650/581/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2025 року селище Велика Олександрівка

Великоолександрівський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Олександрівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 05.02.2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Соледар, Бахмутського району Донецької області, громадянина України, має професійно-технічну освіту, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , оператора апаратної 2 взводу зв`язку роти зв`язку командного пункту польового вузла зв`язку військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 будучи військовослужбовцем, перебуваючи на посаді оператора апаратної 2 взводу зв`язку роти зв`язку командного пункту польового вузла зв`язку військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в порушення вимог ст. ст. 1,12, 25-27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», 02 березня 2025 року, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи за місцем свого тимчасового проживання, за адресою: Херсонська область, Бериславський район, селище Велика Олександрівка, використовуючи мобільний додаток «Telegram» у невстановленому досудовим розслідуванням каналі, у невстановленої досудовим розслідуванням особи замовив особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP для власного вживання, без мети збуту, і приблизно о 17 годин 40 хвилин 04.03.2025 придбав вказану психотропну речовину шляхом отримання посилки у відділенні №1 Нової Пошти, розташованої за адресою: вул. Братська, 17, селище Велика Олександрівка, Бериславського району, Херсонської області, сплативши при цьому послуги пересилання в сумі 65 грн., та в подальшому, цього ж дня, поблизу вказаного відділення, був зупинений для перевірки документів співробітниками Національної поліції та у період часу з 17 години 40 хвилин до 17 годину 55 хвилин під час проведення огляду місця події видав: пакування із Нової Пошти накладна №20 4511 1487 3648 від 03.03.2025, в середині якої виявлено кольоровий полімерний пакет із вмістом небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, масою 4,4247 г., що становить великі розміри, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України - незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, у великих розмірах.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування ч. 3 ст. 349 КПК України та просив не досліджувати обставини справи, оскільки обвинувачений визнає їх в повному обсязі.

Обвинувачений проти задоволення клопотання прокурора не заперечує, пояснивши, що дійсно визнає всі встановлені в ході досудового слідства обставини вчиненого ним кримінального правопорушення.

Суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо усіх фактичних обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, що характеризують його особу. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, у суду немає сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, яким роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. Про добровільність позиції обвинуваченого про розуміння ним правових наслідків свідчить його згода на клопотання, заявлене прокурором в судовому засіданні. Обвинувачений систематично та послідовно протягом усього часу розгляду справи визнавав усі обставини справи, тому у суду не має сумнівів у його волевиявленні.

Фактичні обставини стороною обвинувачення встановлені вірно та підтверджуються обвинуваченим ОСОБА_4 , який у судовому засіданні пояснив, що дійсно є військовослужбовцем. Перебуваючи на службі замовив в інтернеті наркотичний засіб, який мав намір вживати, як заспокійливе. Коли прийшов забирати у відділення «Нова Пошта» його зупинили працівники поліції, та вилучили вказаний наркотичний засіб. При цьому пояснив, що щиро розкаюється у скоєному.

За таких обставин суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 доведеною, а його дії кваліфіковано за ч. 2 ст. 309 КК України - як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, у великих розмірах.

Відповідно до ч.1 ст.58 КК України, передбачено, що покарання у виді службового обмеження застосовується до засуджених військовослужбовців, крім військовослужбовців строкової служби, на строк від шести місяців до двох років у випадках, передбачених цим Кодексом, а також у випадках, коли суд, враховуючи обставини справи та особу засудженого, вважатиме за можливе замість обмеження волі чи позбавлення волі на строк не більше двох років призначити службове обмеження на той самий строк.

Відповідно до ч.2 ст.58 КК України, із суми грошового забезпечення засудженого до службового обмеження провадиться відрахування в доход держави у розмірі, встановленому вироком суду, в межах від десяти до двадцяти відсотків. Під час відбування цього покарання засуджений не може бути підвищений за посадою, у військовому званні, а строк покарання не зараховується йому в строк вислуги років для присвоєння чергового військового звання.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, мотив та мету вчиненого кримінального правопорушення, характеризуючі дані особи обвинуваченого, а саме обвинувачений раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проходження служби та виявив бажання продовжити службу в лавах Збройних Сил України з метою сприяння відсічі збройної агресії рф.

Обставиною, в силу ст. 66 КК України, яка пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, передбачених ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

З огляду на викладене, враховуючи особу обвинуваченого, тяжкість і характер вчиненого кримінального правопорушення, наявність пом`якшуючої обставини, що суттєво знижує суспільну небезпеку від вчиненого, відсутність обтяжуючих обставин, ставлення обвинуваченого до вчиненого, думку прокурора, суд вважає що обвинуваченому слід призначити покарання у межах санкції ч. 2 ст. 309 КК Україні у виді позбавлення волі строком на один рік.

Крім того, на підставі ст. 58 КК України, наявні підстави для заміни покарання у вигляді позбавлення волі на покарання у вигляді одного року службового обмеження для військовослужбовців, з відрахуванням в дохід держави 10 відсотків із суми грошового забезпечення ОСОБА_4 , так як останній будучи військовослужбовцем, приймає безпосередню участь в забезпеченні, проведенні і захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України шляхом відсічі збройної агресії з боку Російської Федерації проти України, продовжуючи проходити військову службу, де характеризується позитивно.

Саме таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Питання речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого в дохід держави відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на один рік.

На підставі ч.1, ч.2 ст. 58 КК України, замість призначеного покарання позбавлення волі строком 1 (один) рік, призначити ОСОБА_4 покарання у виді службового обмеження для військовослужбовців строком на 1 (один) рік, з відрахуванням в дохід держави 10 % із суми його грошового забезпечення.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати за проведення судових експертиз № СЕ-19/115-25/3811-НЗПРАП та № СЕ-19/115-25/3810-НЗПРАП в розмірі 3 183 грн 60 коп. на користь держави.

Речові докази: дві пігулки з невідомою речовиною, бежевого кольору, які було поміщено до сейф пакету НПУ PSP № 2159892; полімерний кольоровий пакет з невідомою речовиною білого кольору, який було поміщено до сейф пакету НПУ PSP № 2216288; полімерний пакет Нової Пошти, пластмасову коробку чорного кольору з написом «Морозиво» та вологу білу серветку, що було поміщено до паперового конверту жовтого кольору НПУ з пояснювальним записом - знищити.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Херсонського апеляційного суду через Великоолександрівський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили та його виконання. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_5