Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1456/25
Провадження № 1-кс/935/559/25
У Х В А Л А

19 листопада 2025 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем - ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих СВ ВП№1 ЖРУП №2 ГУНП у Житомирській області щодо дотримання розумних строків здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000163,

встановив:

Потерпіла ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області зі скаргою на бездіяльність слідчих СВ ВП№1 ЖРУП №2 ГУНП у Житомирській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , яка полягає у затягування строків досудового розслідування, не вжиття передбачених законодавством заходів для розслідування кримінального провадження внесенного до ЄРДР 17.10.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбченого ч. 2 ст. 190 КК України, за фактом шахрайських дій вчинених ОСОБА_7 відносно потерпілої ОСОБА_3

ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримала та просила її задовольнити. Пояснила, що вона є потерпілою в рамках кримінального провадження № 0000163 від 17.10.2024 року. Вважає, що досудове розслідування даного кримінального провадження здійснюється неналежними чином. Особа, яка вчинила відносно неї шахрайські дії відома, яким є ОСОБА_7 , однак органом досудового розслідування повідомлення про підозру у даному кримінальному провадженні не вручено. Хоча сума завданої їй шкоди та шкоди іншим потерпілим загалом становить близько 130 000 грн. Жодних процесуальних дій слідством не проводиться, тому просить задовольнити її скаргу.

В подальшому у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду повідомлена належним чином. У матеріалах справи наявна заява про розгляд скарги без її участі, а тому суд розглянув скаргу без участі ОСОБА_3 .

Слідчий СВ ВП № 1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області до суду не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, заяв чи клопотань до суду не направлено.

Слідчий суддя, заслухавши особу, яка звернулася зі скаргою, розглянувши скаргу та додані до нього матеріали, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ ВП № 1 Житомирського РУП 2 ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження № 0000163, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.10.2024 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 190 , ч. 2 ст. 190 , ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.

Так постановою прокурора Коростишівської окружної прокуратури від 25.11.2024 року об?єднано матеріали кримінального провадження №0000163 від 17.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України з кримінальними провадженнями: №0000169 від 22.10.2024 року за ч. 1 ст. 190 KK України; №0000170 від 22.10.2024 за ч. 1 ст. 190 KK України; №0000171 від 22.10.2024 за ч. 1 ст. 190 KK України; №0000179 від 05.11.2024 за ч. 1 ст. 190 KK України; №0000184 від 11.11.2024 за ч. 1 ст. 190 KK України, в одне провадження за №0000163.

ОСОБА_3 є однією із потерпілих у рамках даного об`єднаного провадження зокрема за епізодом внесеним 05.11.2024 року до ЄРДР за №0000179 за ч. 1 ст. 190 KK України, відповідно до фабули якого у період часу з 06.07.2024 до 31.07.2024 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом обману та зловживаючи довірою, під приводом проведення будівельних робіт, заволодів грошовими коштами в сумі 22 000 грн, які належать ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження».

Відповідно до ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Частиною 2 ст. 113 КПК, визначено, що будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідними положеннями цього Кодексу.

При цьому відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 114 КПК України, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

При цьому чинний КПК визначає строк завершення досудового розслідування з дня повідомлення особі про підозру, який з урахуванням тяжкості інкримінованого кримінального правопорушення за загальним правилом становить протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину(ч. 3, 4 ст. 219 КПК України).

Разом із тим частиною 6 ст. 28 КПК України визначена можливість звернення зокрема і потерпілої права чи інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

Зі змісту статті 2 КПК України вбачається, що завданням кримінального провадження є зокрема забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування. Дана норма КПК України застосовна зокрема і до кримінальних проваджень у яких повідомлення про підозру не вручено. Однак визначено загальне правило щодо дотримання розумних строків в тому числі загалом під час досудового розслідування, що є основоположним завданням оперативного розслідування будь-якого злочину закріпленим у ст. 2 КПК України.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України головним обов`язком слідчого судді є здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

З матеріалів наданого кримінального провадження №0000163 від 17.10.2024 року вбачається, що органом досудового розслідування проведено ряд слідчих (розшукових) дій зокрема: проведено огляд місця подій; проведено допити потерпілих, свідків, які здійснено в різний період часу; відібрано пояснення у ОСОБА_7 (особа на яку вказує потерпіла); в порядку ст. 163 КПК України отримано тимчасовий доступ до речей та документів. Водночас останні процесуальні дій згідно наданих матеріалів кримінального провадження у виді отримання ухвал про тимчасовий доступ до речей і документів проведені органом досудового розслідування у липні 2025 року, що не відповідає в повній мірі розумним строкам та обумовлюють необхідність активізації здійснення даного кримінального провадження.

З урахуванням наведеного та враховуючи те, що однією із загальних засад кримінального провадження, передбачених ст. 7 КПК України, є розумність строків, які зазначені в ст. 28 КПК України, тому слідчий суддя дійшов до висновку, про зобов`язання слідчих СВ ВП№1 ЖРУП №2 ГУНП у Житомирській області, які здійснюють досудове розслідування кримінального провадження №0000163 від 17.10.2024 активізувати досудове розслідування кримінального провадження, тому скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.2, 3,7, 28, 113,114 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчих СВ ВП№1 ЖРУП №2 ГУНП у Житомирській області які здійснюють досудове розслідування кримінального провадження №0000163 від 17.10.2024 року у розумний строк вжити заходів для активізації здійснення досудового розлідування кримінального провадження №0000163 об`єктивно необхідного для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень у рамках даного кримінального провадження, про що повідомити потерпілу ОСОБА_8

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9