ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1358/24
Провадження № 1-кп/483/84/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2025 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000205 від 21 грудня 2022 року, відносно

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Юрино, Гагаринського району, Смоленської області, РФ, є громадянином України, з повною загальною середньою освітою, одружений, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

- обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України,

В С Т А Н О В И В :

24 жовтня 2024 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з Очаківського відділу Миколаївської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що починаючи з 18 жовтня 2014 року, перебуваючи у шлюбі з ОСОБА_6 та проживаючи разом за адресою: АДРЕСА_2 із малолітніми дітьми дружини від попереднього шлюбу, а саме ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . ОСОБА_4 , як вітчим останнього, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи власні дії, з метою задоволення власної статевої пристрасті, ігноруючи загальноприйняті норми моралі та поведінки у суспільстві, нехтуючи правом особи на статеву свободу та статеву недоторканість, користуючись безпорадним станом малолітнього ОСОБА_8 в силу його малолітнього віку, відсутності специфічного життєвого досвіду (зокрема, в інтимних питаннях), рівня інтелектуального розвитку та індивідуальних особливостей, у зв`язку з чим останній не міг чинити активний опір, використовуючи свою значну фізичну перевагу, достовірно знаючи про малолітній вік потерпілого, можливість настання тяжких наслідків у вигляді психологічних травм, діючи умисно і протиправно, ОСОБА_4 вчинив дії сексуального характеру, пов`язані з анальним проникненням в тіло малолітнього ОСОБА_8 , з використанням геніталій.

Так, приблизно влітку 2020 року, у нічний час ОСОБА_4 , (більш точного часу та дати не встановлено) перебуваючи за місцем свого постійного проживання по АДРЕСА_2 , маючи умисел на вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних з анальним проникненням у тіло іншої особи, що не досягла чотирнадцяти років, з використанням геніталій, з метою задоволення своєї статевої пристрасті, користуючись можливістю, обумовленою нічним часом, непомітно для оточуючих, проник до окремої кімнати, де безпосередньо перебував малолітній ОСОБА_8 та вважаючи, що останній спить, без добровільної згоди малолітнього ОСОБА_8 , якому на той час виповнилося 9 років і який внаслідок малолітства не міг усвідомлювати сутність і значення вчинюваних відносно нього дій, при цьому чітко усвідомлюючи, що в силу його загального фізичного та психологічного розвитку останній не міг чинити йому опір, реалізуючи свій злочинний умисел, вчинив відносно малолітнього ОСОБА_8 дії сексуального характеру, пов`язані з анальним проникненням в тіло останнього з використанням геніталій.

Вказаними діями ОСОБА_4 порушив права малолітнього потерпілого ОСОБА_8 , який набув фрагментарні, поверхневі уявлення щодо сексуальної тематики, що з`явилися у зв`язку із зовнішнім штучним зверненням його уваги до даної теми, на статеву недоторканість і нормальний фізичний, психічний та соціальний розвиток дитини, що гарантується ст. 52 Конституції України, згідно з якою будь-яке насильство над дитиною та її експлуатація переслідуються законом та ст. 10 Закону України «Про охорону дитинства», згідно з якою кожній дитині гарантується право на свободу, особисту недоторканість та захист гідності.

12 листопада 2025 року до суду прокурором надано клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 , строком на 60 діб, місцем виконання якого визначити місце, де обвинувачений винаймає житло, за адресою: АДРЕСА_3 , з покладенням на обвинуваченого обов`язків: не покидати місце постійного проживання за вказаною адресою у період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.; утримуватись від будь яких контактів з малолітнім потерпілим ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; прибувати до суду за першим викликом, посилаючись на те, що ризики, передбачені п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_4 має фактичну можливість незаконно впливати на малолітнього потерпілого та свідків, та може продовжити вчинення кримінальних правопорушень сексуального характеру щодо малолітнього потерпілого, які були враховані під час обрання запобіжного заходу, на даний час не відпали. (обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років) Крім того, прокурор вважала, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам і не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_4 .

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 та обвинувачений просили вирішити клопотання на розсуд суду.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінальних правопорушень, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

01 жовтня 2024 року слідчим суддею Очаківського місьрайонного суду Миколаївської області до підозрюваного ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з місцем його відбування за адресою місця реєстрації: АДРЕСА_1 , із забороною покидати місце постійного проживання у період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., строком 41 день в межах строку досудового розслідування, та покладенням згідно з п. 1, 4 ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язків.

В подальшому ухвалою слідчого судді Очаківського місьрайонного суду Миколаївської області від 23 жовтня 2024 року було змінено місце відбування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваним з адреси місця реєстрації: АДРЕСА_1 на адресу за місцем проживання обвинуваченого: АДРЕСА_3 , зі збереженням усіх раніше обраних обмежень.

Ухвалою Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 листопада 2024 року, в підготовчому судовому засіданні обвинуваченому ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час за адресою: АДРЕСА_3 , який в подальшому ухвалою Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 08 січня 2025 року було продовжено.

Ухвала суду від 08 січня 2025 року припинила свою дію 09 березня 2025 року.

Ухвалою Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 вересня 2025 року, в судовому засіданні обвинуваченому ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який визначено відбувати за місцем проживання: АДРЕСА_3 , із забороною покидати місце тимчасового проживання у період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. строком на 60 днів, тобто до 16 листопада 2025 року включно.

Запобіжний захід був застосований до ОСОБА_4 з урахуванням наявності ризиків, які дають підстави вважати, що останній обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 152 КК України, яке належить до категорії особливо тяжкого злочину. Крім того, обвинувачений може впливати на малолітнього потерпілого ОСОБА_8 у цьому кримінальному провадженні, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також продовжити вчинення кримінального правопорушення у якому він обвинувачується.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує, що вказані вище обставини не змінилися, обвинувачений ОСОБА_4 є працездатною особою, тяжкими захворюваннями не страждає, за місцем проживання характеризується посередньо, працює, одружений, тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_3 , де винаймає житло, даних про наявність підстав для зміни ОСОБА_4 запобіжного заходу на більш м`який судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам та не забезпечить належної процесуальної поведінки ОСОБА_4 , а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Згідно з п. 1, 4 ч. 5 ст. 194 КПК України на обвинуваченого ОСОБА_4 слід покласти обов`язки: утримуватись від будь яких контактів з малолітнім потерпілим ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; прибувати до суду за першим викликом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 331, 369, 371, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який відбувати за адресою місця проживання: АДРЕСА_3 , із забороною покидати місце тимчасового проживання у період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. строком на 60 днів, тобто до 12 січня 2026 року включно.

Покласти на ОСОБА_4 такі процесуальні обов`язки:

- утримуватись від будь яких контактів з малолітнім потерпілим ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та свідками у даному кримінальному провадженні;

- прибувати до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області за першим викликом.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання вищевказаних зобов`язань до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Виконання ухвали доручити ВП № 7 МРУП ГУНП України в Миколаївській області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: