ЄУН справи: 336/214/26
Номер провадження: 1-кп/336/819/2026
ВИРОК

іменем України

13 січня 2026 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у порядку спрощеного провадження у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 02 січня 2026 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Запоріжжі, Запорізької області, громадянина України, який має загальну середню освіту, неодружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засуджений:

- 05.01.1996 Менським районним Орловської області рф за ч. 2 ст. 162-4 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 46 КК України відстрочити виконання вироку на 2 роки;

- 09.11.1997 Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 81 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 45 КК України вважати засудженим умовно з іспитовим строком на 1 рік;

- 11.04.2011 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 310 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік;

- 08.02.2013 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу 850 грн;

- 06.04.2018 Василівським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до 8 років позбавлення волі. Згідно з ч.5 ст.72 КК України в строк відбуття зараховане попереднє тримання під вартою, починаючи з 21.11.2017 р.

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України,

встановив:

ОСОБА_3 раніше засуджений за вчинення кримінальних правопорушень, судимості за які не зняті і не погашені, вчинив кримінальний проступок, передбачений ст. 395 КК України за наступних обставин.

Відповідно до постанови Металургійного районного суду міста Кривий Ріг від 04.11.2025 відносно ОСОБА_3 встановлено адміністративний нагляд строком 1 (один) рік, із встановленням наступних обмежень відносно піднаглядного: заборона виходу з будинку за місцем мешкання з 22:00 до 06:00 ранку з можливістю покидати місце мешкання для слідування в укриття під час сигналу повітряної тривоги в Шевченківському районі міста Запоріжжя на час дії воєнного стану на території України; заборона виїзду за межі Шевченківського району міста Запоріжжя без дозволу органів Національної поліції України, за виключенням випадків евакуації у зв`язку з запровадженням воєнного стану; заборона перебування в ресторанах, кафе, барах та місцях продажу спиртних напоїв на розлив. Встановити реєстрацію у відділенні поліції за місцем проживання 2 (два) рази на місяць.

03.12.2025 дільничним офіцером поліції відділу поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 ОСОБА_3 під підпис був ознайомлений про адміністративний нагляд відносно нього та того ж дня був поставлений на реєстрацію адміністративного нагляду дільничним офіцером поліції відділу поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 та повинен мешкати за адресою: АДРЕСА_2 .

Однак, ОСОБА_3 , відносно якого постановою Металургійного районного суду міста Кривий Ріг від 04.11.2025 встановлено адміністративний нагляд, діючи умисно, 07.12.2025 з метою ухилення від адміністративного нагляду самовільно, без повідомлення органів Національної поліції України, залишив місце свого постійного проживання, а саме: АДРЕСА_2 , та більше не з`являвся на реєстрацію до відділу поліції №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ст. 395 КК України, як самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, щодо якого встановлено адміністративний нагляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані:

1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

2) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Відповідно до заяви обвинуваченого ОСОБА_3 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка була підписана в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України, тобто самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, щодо якого встановлено адміністративний нагляд.

Згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, а саме: ОСОБА_3 раніше засуджений за вчинення кримінальних правопорушень, судимості за які не зняті і не погашені, вчинив кримінальний проступок, передбачений ст. 395 КК України за наступних обставин.

Відповідно до постанови Металургійного районного суду міста Кривий Ріг від 04.11.2025 відносно ОСОБА_3 встановлено адміністративний нагляд строком 1 (один) рік, із встановленням наступних обмежень відносно піднаглядного: заборона виходу з будинку за місцем мешкання з 22:00 до 06:00 ранку з можливістю покидати місце мешкання для слідування в укриття під час сигналу повітряної тривоги в Шевченківському районі міста Запоріжжя на час дії воєнного стану на території України; заборона виїзду за межі Шевченківського району міста Запоріжжя без дозволу органів Національної поліції України, за виключенням випадків евакуації у зв`язку з запровадженням воєнного стану; заборона перебування в ресторанах, кафе, барах та місцях продажу спиртних напоїв на розлив. Встановити реєстрацію у відділенні поліції за місцем проживання 2 (два) рази на місяць.

03.12.2025 дільничним офіцером поліції відділу поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 ОСОБА_3 під підпис був ознайомлений про адміністративний нагляд відносно нього та того ж дня був поставлений на реєстрацію адміністративного нагляду дільничним офіцером поліції відділу поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 та повинен мешкати за адресою: АДРЕСА_2 .

Однак, ОСОБА_3 , відносно якого постановою Металургійного районного суду міста Кривий Ріг від 04.11.2025 встановлено адміністративний нагляд, діючи умисно, 07.12.2025 з метою ухилення від адміністративного нагляду самовільно, без повідомлення органів Національної поліції України, залишив місце свого постійного проживання, а саме: АДРЕСА_2 , та більше не з`являвся на реєстрацію до відділу поліції №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

Ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, також згодний на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

В даному кримінальному провадженні потерпілі відсутні.

На підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, поданого відповідно до вимог ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акту, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 , у вчиненні інкримінованого кримінального проступку повністю доведена.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд відповідно до вимог ст. 65, 66, 67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до статті 1 КК України кримінальний кодекс України має своїм завданням правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, довкілля, конституційного устрою України від кримінально-протиправних посягань, забезпечення миру і безпеки людства, а також запобігання кримінальним правопорушенням.

Для здійснення цього завдання Кримінальний кодекс України визначає, які суспільно небезпечні діяння є кримінальними правопорушеннями та які покарання застосовуються до осіб, що їх вчинили.

Відповідно до ст. 65 КК України суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Згідно зі ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , відноситься до кримінальних проступків.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Щодо особи обвинуваченого, суд враховує зокрема те, що ОСОБА_3 , вчинив кримінальний проступок, раніше судимий, 21 листопада 2025 року був звільнений з Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80) по відбуттю покарання та прямував до місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , під медичним наглядом у лікарів нарколога, психіатра не перебуває.

Санкцією ст. 395 КК України передбачено декілька видів альтернативних покарань.

Відповідно до положень Кримінального кодексу України усі види покарань класифікуються на менш і більш суворі, такий розподіл має універсальний характер і застосовується як при побудові санкцій статей Особливої частини КК, так і в практиці призначення покарань. В усіх без винятку альтернативних санкціях статей Особливої частини КК, передбачені в них види покарань перелічені в послідовності від менш суворого до більш суворого.

Враховуючи те, що обвинувачений вчинив кримінальний проступок, його особу, ступінь вини, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_3 , покарання в межах санкції, передбаченої ст. 395 КК України, у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

На переконання суду, призначення обвинуваченому такого покарання буде справедливим, співрозмірним і достатнім для його виправлення, та запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, а також буде відповідати таким принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Кримінальним правопорушенням матеріальна шкода не завдана.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Керуючись ст.ст. 7, 302, 381-382, 374, 392-395, 532 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст. 395 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом 30 днів з дня отримання копії вироку.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 382 КПК України вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Суддя: