overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/748/53/26
Єдиний Унікальний № 748/1535/24
У Х В А Л А

13 січня 2026 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 14 березня 2024 року за №0000874, щодо участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернігівського районного суду Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 14 березня 2024 року за №0000874, згідно з яким ОСОБА_2 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.369 КК України.

13.01.2026, на електронну пошту суду, від обвинуваченого надійшла заява про проведення судового засідання призначеного на 16.01.2026 об 15.00 год за його участі в режимі відеоконференції з Солом`янським районним судом міста Києва, у зв`язку із його територіальною віддаленістю від місця знаходження суду, де відбувається судовий розгляд та воєнним станом на території України.

Відповідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що рішення про здійснення дистанційного судового провадження суд ухвалює за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 проживає у місті Києві, та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, приходжу до висновку про проведення розгляду кримінального провадження в режимі дистанційного судового провадження, тобто в режимі відеоконференції під час трансляції між Чернігівським районним судом Чернігівської області та Солом`янським районним судом міста Києва.

На підставі наведеного, керуючись ст.336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції під час трансляції між Чернігівським районним судом Чернігівської області та Солом`янським районним судом міста Києва - задовольнити.

Доручити Солом`янському районному суду міста Києва (вул. Грушецька, буд.1, м. Київ) забезпечити проведення відеоконференції з Чернігівським районним судом Чернігівської області за участю обвинуваченого ОСОБА_2 на 15 годину 00 хвилин 16 січня 2026 року.

Копію ухвали направити Солом`янському районному суду міста Києва для організації виконання.

Повідомити обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Солом`янським районним судом міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 728/2884/25 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/261/26
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 січня 2026 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 01 грудня 2025 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Усі підготовчі дії по данному кримінальному провадженню проведені, а тому наявні підстави для призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 04 лютого 2026 року о 13:30 год. Повідомити про день і час розгляду обвинуваченого простим і рекомендованим листами, потерпілу, її представника, Чернігівську обласну прокуратуру.

СуддяОСОБА_2
Справа № 309/89/26
Провадження № 1-кп/309/4/26
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду у спрощеному провадженні

13 січня 2026 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000002 від 01.01.2026 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 390-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 12.01.2026 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 390-1 КК України.

Водночас, в обвинувальному акті прокурор клопоче про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно з положеннями ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Як видно з доданої до обвинувального акту письмової заяви обвинуваченого ОСОБА_2 , яка складена в присутності захисника ОСОБА_3 , обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку передбаченого ст. 390-1 КК України, згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та погодився на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні за його відсутності.

Крім цього, до обвинувального акту долучено матеріали досудового розслідування за № 0000002 від 01.01.2026 та документи, що засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 390-1 КК України, необхідно розглянути у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 381,382 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 390-1 КК України на 14 січня 2026 року о 09 годині 00 хвилин у спрощеному порядку без проведення судового засідання за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа №295/495/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відкриття провадження у справі

14.01.2026 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу старшого державного виконавця Богунського ВДВС у м. Житомирі Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та додані до неї матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважену особу Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням від 29.12.2025.

Скарга підвідомча районному суду, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.

Викладене в скарзі обґрунтування можливого порушення прав, слідчий суддя вважає достатнім, а тому відкриває провадження за скаргою.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити скаргу до розгляду на 12:30 год., 15.01.2026 в залі суду 4-Б-5 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1.

Викликати на вказану дату заявника, представника Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 571/91/26
Провадження № 1-кс/571/16/2026
УХВАЛА

14 січня 2026 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000013,

в с т а н о в и в:

Слідчий слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000013 від 13.01.2026 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Керуючись ст.160 КПК України, ,

у х в а л и в:

Судовий розгляд кримінального провадження за клопотанням слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000013, призначити на 16 годину 00 хвилин 14 січня 2026 року в залі судових засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (адреса: 34200, Рівненська область, с-ще Рокитне, вул. О.Вишневецького, 14).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 697/3201/25
№ пров. 1-кп/697/77/2026
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням

строків давності притягнення до кримінальної відповідальності

14 січня 2026 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №1 2015 25 від 28.08.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе згідно вимог ч. 2 ст. 376 КПК України обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись п. 31 ч. 1 та п. 11 ч. 2 ст. 284 КПК України, ст. 12, ч. 1 ст. 49 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №1 2015 25 від 28.08.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності задовольнити.

Кримінальне провадження №1 2015 25 від 28.08.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, - закрити на підставі п. 31 ч. 1 та п. 11 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст ухвали проголошено 14.01.2026 о 10:35 год..

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 154/413/25 Провадження №11-кп/802/253/26 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 січня 2026 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Володимирського міського суду Волинської області від 05 грудня 2025 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, 4 ст.358 КК України,

встановив:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Володимирського міського суду Волинської області від 05 грудня 2025 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, 4 ст.358 КК України.

Копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 23.01.2026.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського

апеляційного суду ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 205/134/26
Номер провадження 1-в/205/12/26
У Х В А Л А

13 січня 2026 року Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю: прокурора - ОСОБА_3

представника органу пробації - ОСОБА_4

розглянувши подання Новокодацького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про вирішення питання про скасування ОСОБА_5 випробувального терміну та направлення його для відбування покарання за вироком Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 11 лютого 2025 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новокодацького районного суду міста Дніпра знаходиться подання Новокодацького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про вирішення питання про скасування ОСОБА_5 випробувального терміну та направлення його для відбування покарання за вироком Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 11 лютого 2025 року.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, що позбавляє суд можливості провести судове засідання у справі.

У судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 було заявлено клопотання про повторний примусовий привід засудженого ОСОБА_5 , у зв`язку з його неявкою в судове засідання без поважних причин.

Представник органу пробації ОСОБА_4 підтримала клопотання прокурора.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо засуджений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Заслухавши клопотання прокурора, думку учасників судового провадження, суд вважає, що є всі підстави застосувати до засудженого привід, оскільки його явка в судове засідання є обов`язковою та відсутність в судовому засіданні засудженого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, таким чином суд вважає за необхідне, у відповідності до ст.ст. 139, 140,323 КПК України застосувати до засудженого ОСОБА_5 привід через органи поліції для забезпечення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 10 годину 15 хвилин 27 січня 2026 року.

Виконання ухвали доручити СКП Відділ поліції № 1 Дніпровського районного управління поліції № 1 ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на Західну окружну прокуратуру м. Дніпра.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 192/1586/21
Провадження № 1-кп/192/9/26
Ухвала

14 січня 2026 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Солоне Дніпровського (Солонянського) району Дніпропетровської області питання про поновлення судового провадження під час розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні №0000260, відомості про що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 жовтня 2021 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої - ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена пояснила, що не з`являлася в судові засідання у зв`язку з тим, що не мала мобільного телефону та не отримувала повістки про виклик до суду.

Прокурор вважав можливим поновити провадження у зв`язку з тим, що обвинувачена була розшукана, а захисник не заперечував проти поновлення провадження.

Потерпіла до суду не з`явилася, причини нявки суду не повідомила.

Вислухавши думку учасників провадження, ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 17 грудня 2025 року обвинувачена була оголошена в розшук у зв`язку з ухиленням від явки до суду, а провадження по кримінальному провадженню було зупинено до її розшуку.

14 січня 2026 року до суду надійшло повідомлення з відділення поліції № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області про те, що встановлено місце перебування ОСОБА_3 в процесі її розшуку, відібрано від неї пояснення.

Згідно ст. 335 КПК України У разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Тому оскільки на даний час обвинувачена розшукана і підстави для зупинення провадження відсутні, суд вважає, що є підстави для поновлення судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 335 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Поновити судове провадження по кримінальному провадженню №0000260, відомості про що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 жовтня 2021 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.

Призначити судове засідання на 28 січня 2026 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

У судове засідання викликати потерпілу, обвинувачену та її захисника, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/68/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2026 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання, поданого 15.07.2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000102 щодо підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м.Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 звернувся з вказаним клопотанням, в якому просив застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 15 липня 2025 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Відтак встановлено правові підстави для повернення клопотання прокурору.

Керуючись ст. 185 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання, подане 15.07.2025 року в рамках кримінального провадження № 0000102 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути прокурору Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 401/3233/25
У Х В А Л А

14 січня 2026 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 повідомив, що через вади зору не може самостійно читати документи, тому йому потрібна допомога.

Заслухавши думку прокурора, потерпілої її представника, які не заперечували проти призначення обвинуваченому ОСОБА_7 захисника, суд приходить до наступного висновку:

Відповідно до ст.49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

З огляду на викладене та з метою забезпечення обвинуваченому ОСОБА_7 права не захист, суд приходить до висновку про доцільність призначення йому захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст.185 КК України, на період розгляду кримінального провадження в суді.

Судове засідання у справі призначити на 21 січня 2026 року о 15.30 годині.

Копію ухвали надіслати до Південного регіонального центру з надання безоплатної вторинної правничої допомоги, для виконання.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий суддя ОСОБА_1

14.01.2026