Провадження №: 1-кп/755/289/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" вересня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва колегіально у складі трьох суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання щодо доцільності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювались під час судового розгляду до заміни судді, у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000424 від 15.05.2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Безуглівка Чернігівської обл., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000424 від 15.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.09.2025 року, суддю ОСОБА_8 зі складу колегії суддів у вказаному кримінальному провадження було замінено на суддю ОСОБА_3 .

У судовому засіданні судом було поставлено на обговорення учасників судового розгляду питання про доцільність розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювались під час судового розгляду до заміни судді.

Прокурор зазначив про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювались під час судового розгляду до заміни судді.

Захисник та обвинувачений не заперечували.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:

1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;

2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

У випадку, передбаченому цією частиною, докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.

Отже, враховуючи те, що суддя ОСОБА_3 , який замінив суддю зі складу колегії суддів ОСОБА_8 , яка вибула, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, які наявні в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями, вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді, крім того, враховуючи те, що всі сторони кримінального провадження також не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже здійснювались під час судового розгляду до заміни судді, переконавшись у тому, що таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд, суд приходить до висновку про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювались під час судового розгляду до заміни судді.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 35, 319, 320 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати недоцільним розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювались під час судового розгляду до заміни судді, та продовжити судовий розгляд згідно до раніше встановленого судом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: 1.

2.