Справа 303/6982/25
Провадження 1-кс/303/1255/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2025 року місто Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0001019 від 11.09.2025 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Галина Лозуватка П`ятихатського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, військовослужбовця ВОС 103061 А, гранатометника відділення охорони взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 , солдата запасу, зареєстрованого в АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий, востаннє:

- 13.07.2023 Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі та на підставі статті 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 терміном на шістдесят діб, яке мотивоване наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.09.2025, близько 22 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись неподалік будинку за адресою: Закарпатська область місто Мукачево вулиця Набережна Незалежності, 6Б, діючи з прямим умислом, з метою незаконного власного збагачення за рахунок викраденого майна, з корисливих мотивів, знаючи, що відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, зайшов у під`їзд вказаного будинку та підійшов до потерпілої ОСОБА_7 , зі сторони спини, вдарив потерпілу по потиличній частині голови, внаслідок чого остання впала та втратила свідомість, після чого скориставшись непритомним станом потерпілої ОСОБА_7 , із пальців правої руки викрав золотий перстень, вагою 2,5 грам, вартість якого 8 013 гривень 90 копійок, золотий перстень вагою 5 грам вартість якого становить 16 027 гривень 80 копійок із дорогоцінним каменем бордового кольору вартість якого становить 1 000 гривень, після чого втік, отримавши змогу вільно розпоряджатися викраденим майном.

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 25 041 гривень 70 копійок.

11.09.2025 о 00:20 годині ОСОБА_4 затримано в порядку ст.208 КПК України.

11.09.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

Слідчий вказує, що оголошена ОСОБА_4 підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, обґрунтовується та доведена здобутими в ході досудового слідства доказами, а саме: протоколами огляду місця події, допитів потерпілої та свідків, пред`явлення особи для впізнання, затримання підозрюваного та ін.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність декількох ризиків, передбачених у п.1,3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які виправдовують тримання особи під вартою, оскільки підозрюваний, на думку сторони обвинувачення, перебуваючи на волі, може переховуватися від органу досудового слідства та суду, розуміючи невідворотність покарання, оскільки підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке віднесене до категорії тяжких злочинів і за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років.

Крім того, на думку слідчого, підозрюваний шляхом погроз, умовлянь чи іншим чином може впливати на свідків та потерпілу з метою схилити їх до зміни чи відмови від показань.

Крім того, існує ризик вчинення ОСОБА_4 іншого кримінального правопорушення, оскільки він неодноразово судимий за аналогічні злочини, востаннє 13.07.2023 Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі та на підставі статті 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки.

З огляду на викладене, слідчий просив застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів без визначення розміру застави.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні просили задовольнити клопотання, з викладених в ньому підстав.

Підозрюваний та його захисник просили застосувати більш м`який запобіжний захід, у виді домашнього арешту.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснила, що вона є матір`ю підозрюваного, який проживав до моменту затримання разом з нею за адресою: АДРЕСА_2 , де, у випадку обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, буде також постійно проживати. Охарактеризували сина з позитивної сторони.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

В провадженні СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження №0001019 від 11.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України.

11 вересня 2025 року о 00 годині 20 хвилині ОСОБА_4 затримано в порядку статті 208 КПК України.

11 вересня 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами: протоколами допитів потерпілої, свідків, огляду місця події, пред`явлення особи за фотознімками, затримання та ін.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до статті 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу (частина 1); запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки (п.5 частини 2).

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 крім наявності ризиків, передбачених п.п. 1,3 та 5 ч.1 статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним інкримінованого йому досудовим розслідуванням кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним, особу підозрюваного, який раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності, відбував покарання в місцях позбавлення волі, підозрюється у вчиненні злочину в період випробувального терміну, що свідчить про спрямованість злочинного умислу підозрюваного та його небажання ставати на шлях виправлення, а також додатково підтверджує ризики, заявлені стороною обвинувачення.

Стаття 5 Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи від 27.06.1980 «Про взяття під варту до суду» зауважує на тому, що при розгляді питання про необхідність тримання під вартою судовий орган повинен брати до уваги обставини конкретної справи у тому числі характер та тяжкість інкримінованого злочину. Важливим критерієм орієнтуючись на який слід застосовувати вид запобіжного заходу повинна бути санкція за злочин вчинений обвинуваченим, тобто чим більш сувора санкція передбачена за злочин поставлений обвинуваченому в вину тим більш суворий запобіжний захід повинен бути обраний щодо нього.

У відповідності до п.1 ч.4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Враховуючи конкретні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , особу підозрюваного, судом встановлено, що інший, більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою, буде недостатнім для запобігання вказаним вище ризикам, а тому для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного слід застосувати більш суворий запобіжний захід у виді тримання під вартою, без визначення застави, відповідно до вимог п.1 ч.4 ст. 183 КПК України.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193, 194, 196-198, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 відраховувати з моменту затримання, з 11 вересня 2025 року.

Строк дії ухвали визначити до 09 листопада 2025 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1