Справа № 181/1525/25
Провадження № 1-кп/188/499/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2025 року с-ще Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

кримінальне провадження №0001116

клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, а строки давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчились

за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.190 КК України

за участю:

прокурор ОСОБА_3

в режимі відеоконференції

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, а строки давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчились.

В обґрунтування зазначено, що в період 11.06.2013 року невстановлена особа вчинила шахрайство у відношенні ОСОБА_4 заволодівши її коштами у сумі 1320,5 грн, котрі остання будучи введеною в оману за допомогою інтернет системи «Приват24» перевела на банківські рахунки № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 А-Банку.

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Луганській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000111 від 03.07.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

З огляду на військове вторгнення 24.02.2022 збройних сил російської федерації на територію України, у тому числі на територію Луганської області, також проведенням активних бойових дій та тимчасовою окупацією територій Луганської області, матеріали кримінального провадження № 000111 від 03.07.2013 були втрачені.

Ухвалою слідчого судді Межівського районного суду Дніпропетровської області від 06.10.2023 року задоволено клопотання прокурора про відновлення втрачених матеріалів вказаного кримінального провадження.

Проведеним досудовим розслідуванням особу, що вчинила факт шахрайства по відношенню до ОСОБА_4 не встановлено.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні 000111 від 03.07.2013 жодній особі не повідомлено про підозру.

Разом з цим, закон про кримінальну відповідальність обмежує строками давності повноваження держави щодо кримінального переслідування осіб, які вчинили кримінальні правопорушення.

Наразі у кримінальному провадженні № 000111 від 03.07.2013 закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності та особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, під час досудового розслідування не встановлено.

Відповідно до розпорядження Верховного суду № 1/0/9-22 від 06.03.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» територіальну підсудність Кремінського районного суду Луганської області визначено за Межівським районним судом Дніпропетровської області.

В підготовчому судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Потерпіла особа в судове засідання не з`явилася.

Вислухавши прокурора, вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження суд приходить до висновку, клопотання підлягає задоволенню.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 15.05.2025 клопотання для розгляду направлено до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.190 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею нетяжкого злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років.

Враховуючи, що з моменту вчинення кримінального проступку, а саме з 03.07.2013 року, минуло більше п`яти років, строк давності притягнення винної особи до кримінальної відповідальності закінчився.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Пунктом 1-1 частини 2 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України закривається судом.

Згідно абзацу 4 частини 4 статті 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Судом встановлено, у вказаному кримінальному провадженні жодна з осіб в якості підозрюваного не допитана повідомлення про підозру нікому не вручено, тобто не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За встановлених обставин, суд приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст.36, 110, п. 3-1 ч. 1, 2, 4 ст. 284 КПК України, ст.ст. 12, 49, 185, КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, а строки давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчились задовольнити.

Кримінальне провадження №0001116 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.190 КК України закрити на підставі п.3-1 ч.1, ст. 284 КПК України .

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд протягом семи днів з дня її винесення.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1