Справа № 366/3926/25
Провадження № 1-кс/366/728/25
УХВАЛА

Іменем України

11.12.2025 селище Іванків

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні - начальника Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, поданому у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000439 від 09.12.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Іванківського районного суду Київської області надійшло клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні - начальника Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, поданому у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000439 від 09.12.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого відділення ВП № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження №0000439 від 09.12.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Під час досудового розслідування у вказаному вище кримінальному провадженні встановлено, що 08.12.2025 до ВП №1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення про те, що в с. Леонівка Вишгородського району Київської області на мобільному блок посту було зупинено спеціальний вантажний лісовоз кран-маніпулятор марки «VOLVO» модель F 1010, з д.н.з. НОМЕР_1 , в кузові якого перевозилась деревина, у виді соснових колод, довжиною по 2 м, об`ємом близько 16-17 м.куб., без відповідних документів та бирок, які посвідчували б походження деревини та законність її перевезення.

Вказане повідомлення зареєстровано до Інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України (журнал єдиного обліку) Відділення поліції № 1 (с-ще Іванків) Вишгородського РУП ГУНП в Київській області №9929.

08 грудня 2025 року під час реагування на вказане вище повідомлення в період часу з 15 год 52 хв по 16 год 19 хв, відповідно до вимог ч. 3 ст. 214 КПК України, як невідкладний захід до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань проведено огляд місця події, а саме відкритої ділянки місцевості на узбіччі автодороги в с. Леонівка Вишгородського району Київської області, де виявлено спеціалізований вантажний лісовоз, кран-маніпулятор марки «VOLVO» F 1010, д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, на якому загружено близько 16-17 м. куб. дерев`яних колод по 2 м, під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перевозив близько 16-17 м.куб. деревини, у формі соснових колод, без бирок.

Під час огляду, водій ОСОБА_4 надав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане ТСЦ 8045, товарно-транспортну накладну № 03/08 за 08.12.2025, відповідно до якої ФОП ОСОБА_5 надає послуги ТОВ «ЛідерЗемпром Агро» щодо внутрішнього перевезення з с. Мала Макарівка до с. Леонівка при наявності супровідного документу «Акту спеціального обстеження земельних ділянок приватної форми власності, які перебувають в оренді ТОВ «ЛідерЗемпром Агро», вантажу, вид та назву якого не зазначено; товарно-транспортну накладну № 06/03 за 16.10.2025, товарно-транспортну накладну № 08/03 за 31.07.2025; копію акту спеціального обстеження земельних ділянок, які перебувають в користуванні ТОВ «Лідер Зерно Пром» (кадастровий номер :02:002:014, :02:002:0015) з додатком - копією витягу з ДЗК; копію акту спеціального обстеження земельної ділянки, яка перебуває в користуванні ТОВ «ІКС АГРО СІТ» (кадастровий номер :01:001:0130) з додатками копіями польових відомостей та копією відомості матеріальної оцінки за 24.02.2025.

Стосовно вказаного в ТТН напівпричепу, водій ОСОБА_4 пояснив, що дійсно по факту напівпричеп відсутній у даному перевезенні та був вписаний в ТТН помилково. Деревина, яка перевозилася, зібрана з полів, що розчищали, та завантажена на спеціалізований вантажний лісовоз кран-маніпулятор марки «VOLVO» F 1010.

Вказаний вище транспортний засіб, деревина та надані документи, а саме товарно-транспортна накладна № 03/08 за 08.12.2025, товарно-транспортна накладна № 06/03 за 16.10.2025, товарно-транспортна накладна № 08/03 за 31.07.2025; копія акту спеціального обстеження земельних ділянок, які перебувають в користуванні ТОВ «Лідер Зерно Пром» (кадастровий номер :02:002:014, :02:002:0015) з додатком копією витягу з ДЗК щодо вказаної земельної ділянки; копія акту спеціального обстеження земельної ділянки, яка перебуває в користуванні ТОВ «ІКС АГРО СІТ» (кадастровий номер :01:001:0130) з додатками копіями польових відомостей та копією відомості матеріальної оцінки за 24.02.2025 до з`ясування обставин переміщення деревини та її походження в порядку ч. 7 ст. 237 КПК України вилучено.

09 грудня 2025 року о 11 год 47 хв відомості за фактом зберігання та перевезення деревини внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000439 за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Під час досудового розслідування додатково встановлено, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого ТСЦ 8045, власником вантажного автомобіля марки «VOLVO» F 1010, д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_1 .

Відповідно до санкції частини 1 статті 246 КК України «Незаконна порубка або незаконне перевезення, зберігання, збут лісу», за вчинення вказаного кримінального правопорушення передбачено покарання у виді штрафу від тисячі до тисячі п`ятсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років, або позбавлення волі на той самий строк, а тому відповідно до класифікації злочинів, визначеної ст. 12 КК України, склад вказаного кримінального правопорушення є нетяжким злочином.

Враховуючи положення ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучені під час огляду місця події, а саме відкритої ділянки місцевості на узбіччі автодороги в с. Леонівка Вишгородського району Київської області соснові колоди по 2 м, об`ємом близько 16-17 м. куб., транспортний засіб, а саме вантажний автомобіль марки «VOLVO» F 1010, д.н.з. НОМЕР_1 , та документи і їх копії - є тимчасово вилученим майном.

Прокурор зазначає, що беручи до уваги той факт, що на час підготовки клопотання в діях невстановлених досудовим розслідуванням осіб, які з використанням вказаного вище транспортного засобу організували та здійснили зберігання, перевезення лісу (зрубаних дерев), формально вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, а тимчасово вилучені з місця події- відкритої ділянки місцевості на узбіччі автодороги в с. Леонівка, Вишгородського району Київської області деревина у видіколод по 2 м є предметами кримінально-протиправних дій; вантажний автомобіль - знаряддям вчинення кримінального правопорушення, так як використовувався з метою незаконного перевезення зрізаних дерев, подальшого заволодіння незаконно заготовленою деревиною, а також супроводжуючі вантаж документи та їх копії, відповідно до ст. 98 КПК України є речовими доказами по справі, можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України підшукані, виготовлені, пристосовані чи використанні як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли його сліди, а тому підлягають спеціальній конфіскації (арешту).

У своєму клопотанні прокурор вказує, що відповідно до п. 22 Постанови Пленуму Верховного суду України № 17 від 10.12.2004 «Про судову практику у справах про злочини та інші правопорушення проти довкілля» - при розгляді справ про злочини проти довкілля суди мають обговорювати питання про конфіскацію належних винним особам знарядь злочину. Під знаряддями злочину в таких справах треба розуміти предмети чи технічні засоби, які умисно використовувалися їх власником чи співучасниками злочину для незаконного полювання, рибальства, порубки дерев тощо, а також для полегшення вчинення зазначених дій: рушниці, вибухівка, рибальські сіті, транспортні засоби (останні можуть бути визнані знаряддям злочину не тільки тоді, коли вони використовувалися безпосередньо в процесі полювання чи рибальства, а й коли без їх використання вчинення злочину було б неможливим чи надто складним).

Разом з тим, шляхом проведення слідчих (розшукових) дій додатково встановлено, що відповідно до наявних документів, можливим фактичним власником деревини та документів і їх копій є ТОВ «ЛідерЗемпром Агро», а транспортних засобів, а саме вантажного автомобіля марки «VOLVO» F 1010, д.н.з. НОМЕР_1 - ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_1 .

Станом на 09.12.2025 у кримінальному провадженні №0000439 від 09.12.2025 жодній особі не повідомлено про підозру у його вчиненні.

Прокурор зазначає, що у відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України, є достатні підстави вважати, що зазначені вилучені предмети, а саме транспортний засіб, незаконно заготовлена деревина та супроводжуючі вантаж документи відповідають критеріям, зазначеним та передбаченим ст. 98 КПК України, а незастосування заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на таке майно може призвести до його відчуження, знищення, приховування, перетворення або зміни.

Протоколом автоматизованого визначення слідчого судді, визначено слідчого суддю ОСОБА_1 . Розгляд клопотання призначено на 11.12.2025.

У судове засідання з`явився прокурор групи прокурорів у кримінальному провадженні - начальник Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 . Просив задовольнити клопотання.

Адвокат, ОСОБА_7 , у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання в повному обсязі.

Дослідивши клопотання та копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1)збереження речових доказів;

2)спеціальної конфіскації;

3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати:

1)правову підставу для арешту майна;

2)можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1)можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4)розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5)розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6)наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Клопотання прокурора відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України, подане ним в строк, передбачений ч. 5 ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Частиною 4 ст. 173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Надаючи оцінку потребам органу досудового розслідування та можливості збереження вилученого майна без накладення арешту, слідчий суддя, вважає, що накладення арешту на вилучене майно за вказаних обставин обумовлено досягненням легітимної мети забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і цілком виправдовує певну ступінь втручання в права на володіння майном, оскільки не здійснення такого заходу, за наявності інформації про належність вилученого майна до речових доказів, може призвести до втрати доказів та унеможливити об`єктивне розслідування, оскільки вилучені докази мають суттєве значення.

Аналізуючи необхідність втручання в право володіння майном та пропорційність заходу переслідуваній меті, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення, наявність неспростовних доказів ймовірної приналежності вилучених речей до речових доказів , і тому вважає таке втручання пропорційним переслідуваній меті.

Окрім того, слід зазначити, що арешт на майно є лише тимчасовою мірою і за наявності підстав визначених ст. 174 КПК України, власник майна має право звернутися до слідчого судді з відповідним клопотанням про скасування арешту з майна та відновити своє право на володіння даним майном.

Щодо арешту, який підлягає накладенню на автомобіль, слідчий суддя враховує наслідки арешту майна для власника майна, який використовує даний автомобіль.

Адвокат власника тимчасово вилученого автомобіля у судовому засіданні не довів належними доказами, що накладення арешту на транспортний засіб матиме не співрозмірно обтяжливі для нього наслідки. Не вбачає таких негативних наслідків і слідчий суддя.

У своєму клопотанні прокурор просив зберігати деревину та транспортний засіб на території ТОВ «ПМК-2», за адресою: вул. Поліський Шлях, 3, с-ще Іванків Вишгородського району Київської області, однак в судому засіданні просив винести ухвалу про зберігання деревини та транспортного засобу на території майданчику тимчасового утримання за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Ватутіна, 100А.

За викладених обставин, для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, встановлення та переслідування осіб ймовірно причетних до скоєння кримінального правопорушення, виявлення та фіксація відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, збереження речових доказів, суд вважає, що клопотання про накладення арешту на майно підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. 26, 117, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні - начальника Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, поданому у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000439 від 09.12.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України задовольнити.

2.Накласти арешт на вилучені 08.12.2025 під час проведення огляду місця події, а саме відкритої ділянки місцевості на узбіччі автодороги в с. Леонівка Вишгородського району Київської області вантажний автомобіль марки «VOLVO» F 1010, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_1 ; дерев`яні колоди по 2 м, навантажені на автомобіль марки «VOLVO» F 1010, д.н.з. НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане ТСЦ 8045, товарно-транспортну накладну № 03/08 за 08.12.2025; товарно-транспортну накладну №06/03 за 16.10.2025, товарно-транспортну накладну №08/03 за 31.07.2025; копію акту спеціального обстеження земельних ділянок, які перебувають в користуванні ТОВ «Лідер Зерно Пром» (кадастровий номер :02:002:014, :02:002:0015) з додатком копією витягу з ДЗК щодо вказаної земельної ділянки; копію акту спеціального обстеження земельної ділянки, яка перебувають в користуванні ТОВ «ІКС АГРО СІТ» (кадастровий номер :01:001:0130) з додатками копіями польових відомостей та копією відомості матеріальної оцінки за 24.02.2025.

3.Вилучене майно, а саме:

3.1.Деревину та транспортний засіб зберігати на території майданчику тимчасового утримання за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Ватутіна, 100А.

3.2.Свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане ТСЦ 8045, товарно-транспортну накладну №06/03 за 16.10.2025, товарно-транспортну накладну №08/03 за 31.07.2025; копію акту спеціального обстеження земельних ділянок, які перебувають в користуванні ТОВ «Лідер Зерно Пром» (кадастровий номер :02:002:014, :02:002:0015) з додатком копією витягу з ДЗК щодо вказаної земельної ділянки; копію акту спеціального обстеження земельної ділянки, яка перебувають в користуванні ТОВ «ІКС АГРО СІТ» (кадастровий номер :01:001:0130) з додатками копіями польових відомостей та копією відомості матеріальної оцінки за 24.02.2025 зберігати у матеріалах кримінального провадження №0000439 від 09.12.2025.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні - начальника Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення

Слідчий суддя ОСОБА_8