Справа № 202/7745/25
Провадження № 1-кс/202/9459/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
У Х В А Л А

Іменем України

26 грудня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника, адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку покладених обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпра, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку покладених обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, відносно ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що слідчими відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005046, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 12.12.2024 за ознаками складів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 368 КК України.

29.07.2022 наказом №574-К начальника ГУ Держпроспоживслужби в Дніпропетровській області призначено ОСОБА_5 на посаду головного спеціаліста відділу нагляду та реєстрації сільськогосподарської техніки Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та прав споживачів (далі по тексту Держпродспоживслужби).

21.04.2009 відповідно до наказу № 700 ректора Дніпропетровського державного аграрного університету ОСОБА_6 призначено на посаду начальника експлуатаційно-технічного відділу Дніпропетровського державного аграрного університету (на даний час назва Дніпровський державний аграрного-економічний університету (ДДАУ).

Тобто, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обіймають посади на постійній основі в державних установах, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, а тому, відповідно до вимог п. 1 примітки до ст. 364 КК України, є службовими особами.

Розроблений ОСОБА_5 план злочинної діяльності передбачав: створення стійкої структурованої групи з попередньою згодою її учасників, до складу якої увійдуть працівники університету та інші залучені цивільні особи, які забезпечуватимуть надавачам неправомірної вигоди в сумі від 3000 грн. до 7000 грн. за отримання посвідчення тракториста-машиніста відповідної категорії; забезпечення успішного проходження іспиту особою, яка надала неправомірну вигоду, без відповідної підготовки та знань шляхом організації навчального процесу залучених осіб без фактичного навчання або в такому обсязі, який недостатній для складання іспитів для отримання посвідчень трактористів-машиністів; створення в осіб які бажають отримати посвідчення тракториста-машиніста уявлення, що отримати таке посвідчення в передбаченому законом порядку неможливо; отримання особою, яка надала неправомірну вигоду посвідчення трактористів-машиністів; системне отримання неправомірної вигоди за успішне складання іспиту і отримання посвідчення трактористів-машиністів та приховування злочинної діяльності, легалізація отриманих коштів.

ОСОБА_5 усвідомлюючи неможливість реалізації плану без залучення працівників університету, не пізніше липня 2024 року запропонував начальнику експлуатаційно-технічного відділу Дніпропетровського державного аграрного університету ОСОБА_6 , який мав авторитет серед працівників університету, приєднатися до реалізації розробленого ним злочинного плану.

ОСОБА_6 бажаючи отримувати власну матеріальну вигоду, ознайомившись з планом злочинної діяльності, дав свою добровільну згоду на участь у його реалізації.

Продовжуючи дії, спрямовані на реалізацію злочинного плану, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у час, невстановлений слідством, але не пізніше липня 2024 року, залучили до складу групи ОСОБА_7 , якого об`єднали єдиним планом із розподілом функцій для кожного учасника групи, спрямованих на досягнення цього плану, і зорганізувалися у стійке об`єднання (організовану групу).

Як наслідок, протягом часу з липня 2024 року по 01 липня 2025 року організована та очолювана ОСОБА_5 організована група осіб за попередньою змовою вчинила низку тяжких корупційних кримінальних правопорушень за таких обставин.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч. 3 ст. 368 КК України - одержання службовою особою неправомірної вигоди, для себе та третіх осіб за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-яких дій з використанням наданої їй влади та службового становища, за попередньою змовою групою осіб.

Окрім того, ОСОБА_5 , за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 діючи не в складі організованої групи, вчинили кримінальне правопорушення. Так, ОСОБА_6 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення та збагачення інших третіх осіб, діючи відповідно до умов попередньої змови, не пізніше січня 2025 року (точну дату та час в ході досудового розслідування не встановлено) підшукав ОСОБА_8 , якому запропонував отримати посвідчення тракториста-машиніста за грошову винагороду посадовій особі, уповноваженій на прийняття іспитів, на що ОСОБА_9 погодився.

Дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч. 3 ст. 368 КК України - одержання службовою особою неправомірної вигоди, для себе та третіх осіб за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-яких дій з використанням наданої їй влади та службового становища, за попередньою змовою групою осіб.

За сукупністю вчиненого ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 27, ч.3 ст.28, ч. 3 ст. 368 КК України.

01.07.2025, 15.10.2025, 24.12.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, в остаточному повідомленні про зміну підозри за ч. 3 ст. 27, ч.3 ст.28, ч. 3 ст. 368 КК України.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч.3 ст.28, ч. 3 ст. 368 КК України повністю підтверджується письмовими матеріалами кримінального провадження, зібраними відповідно до вимог кримінального процесуального кодексу України у ході досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності, зокрема: постановою про виділення матеріалів досудового розслідування, рапортом про вчинення кримінального правопорушення, матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій, якими підтверджується протиправна діяльність ОСОБА_5 , іншими матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій в їх сукупності, протоколами оглядів від 10.07.2025, 19.09.2025, протоколом обшуку Дніпропетровського державного аграрно-економічного університету від 01.07.2025, протоколом обшуку службових кабінетів відділу нагляду та реєстрації сільськогосподарської техніки ГУ Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області (м. Дніпро, вул. Літня, 3) від 01.07.2025, під час якого були виявлені і вилучені грошові кошти, протоколом обшуку службового кабінету відділу нагляду та реєстрації сільськогосподарської техніки ГУ Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області від 01.07.2025 (м. Дніпро, вул. Філософська, 39а), протоколом в порядку ст.208 КПК України відносно ОСОБА_5 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 01.09.2025, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 09.09.2025, іншими доказами в їх сукупності.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Дніпра від 03.07.2025, відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 29 серпня 2025 року, визначено заставу у сумі 302 800,00 гривень.

08.07.2025 ОСОБА_5 з-під варти звільнений під заставу у розмірі 302 800,00 гривень.

08.12.2025 слідчим суддею Індустріального районного суду міста Дніпра винесено ухвалу про продовження строку дії покладених на ОСОБА_5 обов`язків до 01.01.2026.

24.12.2025 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в порядку ст. 290 КПК України вручено повідомлення про закінчення досудового розслідування та надання їм доступу до матеріалів кримінального провадження.

Оскільки строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України та покладних ухвалою слідчого судді спливає 01.01.2026, існує об`єктивна необхідність продовжити обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, покладені на підозрюваного ОСОБА_5 .

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав і просив його задовольнити.

Захисник підозрюваного, адвокат ОСОБА_4 , та підозрюваний не заперечували проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання та заслухавши думку сторін, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Встановлено, що слідчими відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005046, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 12.12.2024 за ознаками складів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 368 КК України.

24.12.2025 ОСОБА_5 остаточно повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 3 ст. 27, ч.3 ст.28, ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Дніпра від 03.07.2025, відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 29 серпня 2025 року, визначено заставу у сумі 302 800,00 гривень.

08.07.2025 ОСОБА_5 з-під варти звільнений під заставу у розмірі 302 800,00 гривень.

08.12.2025 слідчим суддею Індустріального районного суду міста Дніпра винесено ухвалу про продовження строку дії покладених на ОСОБА_5 обов`язків до 01.01.2026.

24.12.2025 ОСОБА_5 в порядку ст. 290 КПК України вручено повідомлення про закінчення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч.3 ст.28, ч. 3 ст. 368 КК України підтверджується письмовими матеріалами кримінального провадження, зокрема: постановою про виділення матеріалів досудового розслідування, матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій, іншими матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій в їх сукупності, протоколами оглядів від 10.07.2025, 19.09.2025, протоколом обшуку Дніпропетровського державного аграрно-економічного університету від 01.07.2025, протоколом обшуку службових кабінетів відділу нагляду та реєстрації сільськогосподарської техніки ГУ Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області (м. Дніпро, вул. Літня, 3) від 01.07.2025, під час якого були виявлені і вилучені грошові кошти, протоколом обшуку службового кабінету відділу нагляду та реєстрації сільськогосподарської техніки ГУ Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області від 01.07.2025 (м. Дніпро, вул. Філософська, 39а), іншими доказами в їх сукупності.

Як передбачено ст. 177 КПК України, підставою як для застосування, так і для продовження запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук і Йонкало проти України»), відповідно до якої «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.

У розглядуваному клопотанні наведені дані, які вказують на підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, що не викликають розумних сумнівів у цьому і підтверджуються матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Вирішуючи питання про продовження строку покладених обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, встановлено, що 24.12.2025 ОСОБА_5 в порядку ст. 290 КПК України вручено повідомлення про закінчення досудового розслідування, надано доступ до матеріалів кримінального провадження. Строк дії покладених на ОСОБА_5 обов`язків, згідно ухвали слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 08.12.2025, спливає 01.01.2026.

Перевіряючи обґрунтованість ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що об`єктивно зберігається ризик переховування підозрюваного від органів досудового слідства та суду, оскільки підозрюваний, розуміючи тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого злочину може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення понесення покарання.

З урахування викладеного, приймаючи до уваги дані про особу ОСОБА_5 , вважаю можливим продовжити строк покладених на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, на строк до початку підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, але не більше ніж на 60 днів.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 194, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку покладених обов`язків - задовольнити.

Продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, на строк до початку підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, але не більше ніж на 60 днів.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 :

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися за межі Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1