Провадження № 1-кс/638/2416/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2025 року Шевченківський районний суд м. Харкова

у складі слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові у приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону у порядку пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

11.09.2025 року через підсистему «Електронний суд» до Шевченківського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону у порядку пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою про кримінальне правопорушення, згідно прохальної частини якої просить суд: зобов`язати прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону виконати вимоги частини 1 статті 214 КПК України та внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою про кримінальне правопорушення від 01.09.2025 року. Скарга обґрунтована тим, що 01.09.2025 року о 12 год. 46 хв. заявник відправив електронною поштою на електронну адресу заяву про кримінальне правопорушення на ім`я Генерального прокурора України за частиною 1 статті 366 Кримінального кодексу України за фактом службового підроблення, яке було вчинене працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після цього, заява про кримінальне правопорушення була перенаправлена до Харківської спеціалізованої прокуратури Східного регіону. 10.09.2025 року заявник отримав електронною поштою листа від заступника керівника Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, датований 09.09.2025 року. Згідно цієї відповіді заявнику було відмовлено у внесенні відомостей згідно заяви про кримінальне правопорушення та заява про кримінальне правопорушення була перенаправлена для проведення перевірки до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Враховуючи, що фактично відомості до ЄРДР внесені не були, заявник звернувся до суду із вказаною скаргою.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 12.09.2025 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

У прохальній частині скарги заявник ОСОБА_3 просить розгляд скарги провести за його відсутності.

Представник Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону в судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, був належним чином сповіщений про час та місце розгляду скарги.

Згідно частини 3 статті 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги

Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступних висновків.

Матеріалами справи встановлено, що 01.09.2025 року ОСОБА_3 засобами електронного зв`язку звернувся до Генерального прокурора України із заявою про кримінальне правопорушення та просив відкрити кримінальне провадження (внести відомості до ЄРДР) за частиною 1 статті 366 Кримінального кодексу України за заявою про кримінальне правопорушення за фактом внесення до висновку військово-лікарської комісії та до документу, що свідчить про вручення мобілізаційного розпорядження (або про вручення рекомендованого листа з описом з мобілізаційним розпорядженням, або про вручення за місцем проживання рекомендованого листа з моброзпорядженням) завідомо неправдивих відомостей.

Листом заступника керівника Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 №53-8097ВИХ-25 від 09.09.2025 року повідомлено заявника про те, що у заяві про вчиненні кримінального правопорушення відсутні достатні дані про конкретні обставини, які б свідчили про наявність ознак кримінальних правопорушень. З огляду на викладене, підстав для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей щодо обставин, викладених у заяві, на даний час органом прокуратури не встановлено.

Окрім цього, із вказаного листа вбачається, що також було проінформовано ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою уточнення обставин, причин та умов, що сприяли правопорушенню та встановлення ступеня вини співробітників Індустріального ТЦК, просить провести перевірку фактів, які були викладені у зверненні, тобто заяві про вчинення кримінального правоопрушення.

Відповідно до частини 1 статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Вищезазначена бездіяльність виникає у зв`язку з невиконанням слідчим, дізнавачем, прокурором передбаченого частиною 1 статті 214 КПК України обов`язку внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР і таким чином розпочати проведення досудового розслідування за відповідними фактами.

Порядок внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженим наказом Офісу Генерального прокурора від 30.06.2020 за №298. Згідно з пунктом 1 глави 2 розділу I цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України.

Так, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань (частина 1 статті 214 КПК України). Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (частина 2 статті 214 КПК України).

Так, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, серед іншого, вносяться відомості про: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність (пункт 4, 5 частини 5 статті 214 КПК України).

Для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заявник у повідомленні про кримінальне правопорушення має зазначити конкретні, відомі йому обставини об`єктивної сторони такого правопорушення (яке саме кримінальне правопорушення відбулось, де, коли, в чому полягало, які особи, причетні до його скоєння тощо). Такі обставини можуть бути неповними (в силу недостатньої обізнаності заявника, неочевидності вчинення кримінального правопорушення, з огляду на початкову стадію сприйняття та дослідження цих подій чи з інших причин), але в той же час достатніми для попередньої кваліфікації реєстраторами Єдиного реєстру досудових розслідувань такого діяння саме як кримінального правопорушення (кваліфікації за статтею, частиною статті Кримінального кодексу України). КПК України дійсно передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, однак не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень.

Таким чином, якщо ж зі змісту повідомлення про кримінальне правопорушення є очевидним, що обставини, викладені в ньому, не свідчать про те, що існує ймовірність вчинення будь-якого кримінального правопорушення, і ці обставини для отримання зазначеного вище висновку не потребують перевірки засобами кримінального процесу або в силу його занадто абстрактного характеру неможливо встановити ні попередню кваліфікацію кримінального правопорушення, ні предмет, межі та напрямок досудового розслідування, яке ініціюється заявником, то такі повідомлення не мають вноситися до ЄРДР.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кримінального кодексу України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Окрім цього, слідчий суддя враховує позицію, Великої Палати Верховного Суду у постановах від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 та від 24 квітня 2019 року у справі № 818/15/18 зауважила, що у межах процедури за правилами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Таким чином, детально вивчивши та надавши оцінку заяві ОСОБА_3 слідчий судді дійшов висновку, що обставини, повідомлені заявником не свідчать про наявність складу кримінального правопорушення.

Згідно частини 5 статті 214 КПК України: до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про:

1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;

2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника;

3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;

4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела;

5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

6) прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування;

7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.

У Єдиному реєстрі досудових розслідувань автоматично фіксується дата внесення інформації та присвоюється номер кримінального провадження.

Проте, зі змісту поданої заяви про кримінальне правопорушення вбачається, що вищевказані вимоги не дотримано.

При цьому слідчий суддя зазначає, що внесення до ЄРДР неконкретних тверджень (у тому числі припущень) заявника про вчинення кримінального правопорушення за відсутності будь-яких об`єктивних відомостей про обставини його вчинення призвело б до: (1) розпорошення обмежених сил і засобів правоохоронної системи держави на перевірку значної кількості безпідставних та абстрактних повідомлень про кримінальні правопорушення, що в свою чергу (2) не дозволило б концентрувати зусилля на розслідуванні дійсно суспільно-небезпечних діянь, що неминуче знизило б ефективність захисту особи, суспільства та держави від цих кримінальних правопорушень, ускладнило б охорону прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, які зазнали шкоди від таких правопорушень; (3) порушення права та законних інтересів осіб, згаданих в таких повідомленнях; (4) використання інструментів статті 214 КПК не для ініціювання початку досудового розслідування щодо конкретного кримінального правопорушення, а для спрямування сил і засобів правоохоронних органів загалом на всю діяльність визначеного заявником підприємства, установи чи організації або окремої людини з метою вже самостійного виявлення слідчим, дізнавачем, прокурором обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення (а це є вже іншим приводом для початку досудового розслідування за статтею 214 КПК), а також (5) унеможливлення застосування механізму притягнення заявників до кримінальної відповідальності за завідомо неправдиві повідомлення про кримінальні правопорушення (стаття 383 КК). Зазначене не відповідає завданням кримінального провадження, які визначені в статті 2 КПК України.

Також суд звертає увагу заявника на те, що Харківською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Східного регіону не проігноровано повідомлення ОСОБА_3 , а навпаки було зобов`язано уповноважених осіб вищого рівня провести перевірку щодо фактів, які були викладені у зверненні.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що підстави для задоволення скарги ОСОБА_3 відсутні.

Керуючись ст.ст. 304-307, 369-372, 379 КПК, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону у порядку пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: