Провадження № 1-кс/712/4836/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2025 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання слідчого Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницюу кримінальному провадженні № 0000005 від 16.01.2024 за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1, 2 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зміст поданого клопотання та його обґрунтування

До слідчого судді звернувся слідчий слідчого відділу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 із клопотанням, погодженим прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування клопотання вказано, що слідчим відділом ЧРУП ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000005 від 16.01.2024 за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1, 2 ст. 367 КК України за фактом можливої розтрати бюджетних коштів службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 під час укладення договорів поставки товару.

Допитаний як свідок ОСОБА_5 пояснив, що у період часу з 05.04.2023 до 27.02.2025 працював на посаді фахівця з публічних закупівель групи централізованого господарського обслуговування ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак фактично покладені на нього обов`язники не виконував, на робочому місці не перебував.

Враховуючи вказане, 21.07.2025 Черкаським РУП ГУНП в Черкаській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002489 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, за фактом можливої розтрати бюджетних коштів службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 під час виплати заробітної плати особі, яка формально була працевлаштована, але фактично не знаходилась на робочому місці та не здійснювала будь-якої діяльності пов`язаної із виконанням покладених на неї функціональних обов`язків.

22.07.2025 постановою прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях № 0002489 та № 0000005 об`єднано в одне провадження № 0000005.

Допитаний як свідок ОСОБА_6 , який є керівником групи централізованого господарського обслуговування ІНФОРМАЦІЯ_1 , пояснив, що після призначення на посаду ОСОБА_5 прибув на робоче місце за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 показав йому робочий кабінет, ознайомив його з посадовою інструкцією під підпис, протягом двох років ОСОБА_5 здійснював свою діяльність на робочому місці у кабінеті номер 29.

Разом з тим, в ході досудового розслідування вказано кримінального провадження, 10.09.2025 слідчим призначено судову почеркознавчу експертизу з метою встановлення приналежності ОСОБА_5 підпису, здійсненого у посадовій інструкції, наказі про звільнення, заяві про звільнення. Відповідно до висновку судової почеркознавчої експертизи № 471/25-23 від 18.09.2025 підписи в посадовій інструкції фахівця з публічних закупівель ІНФОРМАЦІЯ_2 , наказі № 44-к «Про звільнення ОСОБА_5 », та заяві про звільнення ОСОБА_5 , виконано не ОСОБА_5 , а іншою особою.

Враховуючи викладене, з метою підтвердження чи спростування показів ОСОБА_5 та/чи ОСОБА_6 виникла необхідність у встановленні місця перебування ОСОБА_5 у період перебування його на посаді фахівця з публічних закупівель групи централізованого господарського обслуговування ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме у період часу з 31.03.2023 (дата написання заяви на призначення) до 27.02.2025 (дата винесення наказу про звільнення).

Підставами вважати, що вказана інформація та документи перебувають у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » є той факт, що у цього підприємства наявна інформація щодо ІР-адрес, з яких оголошувались закупівлі для ІНФОРМАЦІЯ_2 , що було одним з обов`язків ОСОБА_5 , як фахівця з публічних закупівель.

Позиції учасників у судовому засіданні

В судове засідання слідчий не з`явився, в прохальній частині клопотання зазначив, що просить розглянути його без його участі та участі прокурора, клопотання підтримує у повному обсязі.

Розгляд клопотання здійснено без володільця інформації на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Нормативне регулювання тимчасового доступу до речей і документів, як заходу забезпечення кримінального провадження

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Частиною 1 ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

До охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема, конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю (п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Мотиви та оцінка слідчого судді

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для його задоволення, оскільки сторона кримінального провадження довела наявність обставин, передбачених ч. 3 ст. 132, ч. 5 ст. 163 КПК, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Керуючись ст. ст. 159-165, 309, 369-372, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю виготовлення належним чином завірених їх копій на паперовому носії та в електронному вигляді, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження за адресою: АДРЕСА_2 ) а саме до документів з інформацією із зазначенням дати та часу використання ІР-адрес, з яких здійснювались публікації оголошення про проведення закупки ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за період часу з 00 год. 00 хв. 31.03.2023 до 00 год. 00 хв. 27.02.2025.

Виконання цієї ухвали покласти на слідчих, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №№ 0000005, а саме на ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Строк дії цієї ухвали два місяці з дня її винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1