печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів у межах кримінального провадження № 0000702 від 20.08.2021, -

В С Т А Н О В И В:

До Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів у межах кримінального провадження № 0000702 від 20.08.2021, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування поданого клопотання заявник вказує, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000702 від 20.08.2021 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 426-1 КК України, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 426-1 КК України, та за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 438, ч. 1 ст. 438 КК України. Повідомлення про підозру ОСОБА_4 було вручено 12.03.2025 року. За версією сторони обвинувачення, 28.03.2019 року ОСОБА_4 , перебуваючи у контрольній зоні прикордонного контролю на території Міжнародного аеропорту " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (Жуляни), на борту повітряного судна CL-600-2B19, державний та реєстраційний знак D-ALIK, отримав готівкові кошти у великій сумі та залишивши охоронювану зону, перемістив їх через митний кордон поза митним контролем, використовуючи службовий транспорт і статус військовослужбовця УДО. Ключовим доказом сторони обвинувачення у цьому провадженні зазначається відеофайл з умовною назвою «Т1», який за матеріалами слідства, зберігається на флеш - накопичувачі синього кольору з металевими вставками WIBRAND 32 GB. З метою реалізації права на захист 17.09.2025 року стороною захисту подано клопотання на підставі статті 221 КПК України до ГСУ ДБР про надання можливості ознайомитися та здійснити копіювання відеофайлу «Т1» з первинного носія WIBRAND 32 GB із дотриманням технічної безпеки (режим «тільки читання», застосування блокатора запису, фіксація контрольних сум SHA-256/MD5, участь спеціаліста). Постановою слідчого від 22.09.2025 року у задоволенні клопотання відмовлено. Відтак, у заявника з метою проведення повного, об`єктивного, неупередженого досудового розслідування, встановлення істини, збирання доказів по кримінальному провадженню, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до відеофайлу «Т1» з первинного носія WIBRAND 32 GB, оскільки відеофайл має для сторони захисту вирішальне значення, оскільки саме на нього орган досудового розслідування посилається, як на ключовий доказ у підтвердження інкримінованих обставин. Відсутність доступу фактично позбавляє підозрюваного та його захисника права на ефективну реалізацію стратегії захисту. Ненадання можливості ознайомитись з відеофайлом унеможливлює повноцінне здійснення прав і прямо обмежує конституційне право на правничу допомогу. Заявник та представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи не з`явився. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. З урахуванням положень ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності осіб, які не з`явились, оскільки неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання. Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку. Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів. Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Згідно ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження. Разом з тим, враховуючи викладені у клопотанні обставин та дослідивши додатні до клопотання докази, слідчий суддя вважає, що клопотання про надання тимчасового доступу задоволенню не підлягає, оскільки клопотання є необґрунтованим та не доведено використання цього відеофайлу як доказу у кримінальному провадженні. Дані обставини вказують на те, що клопотання задоволенню не підлягає. На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 93, 159, 160, 162, 163 ч. 6, ст. 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів у межах кримінального провадження № 0000702 від 20.08.2021 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1