УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 686/7518/25

провадження № 51-3875 впс 25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) в складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні подання Хмельницькогоапеляційного суду про направлення матеріалів судового провадження (справа № 686/7518/25)за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 16 вересня 2025 року з Хмельницького апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції,

установив:

До Суду в порядку частини третьої статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло подання Хмельницького апеляційного суду про направлення із цього суду до іншого суду апеляційної інстанції матеріалів судового провадження (справа № 686/7518/25) за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 16 вересня 2025 року про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Подання обґрунтовано неможливістю проведення автоматизованого розподілу судової справи між суддями Хмельницького апеляційного суду у зв`язку з відсутністю необхідної кількості суддів.

Учасникам провадження повідомлено про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Звернення про відкладення розгляду подання не надходило.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи, наведені в поданні, та долучені до нього матеріали, Суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Положенням частини третьої статті 34 КПК встановлено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Як видно з наданих матеріалів,до Хмельницького апеляційного суду для розгляду в порядку апеляційної процедури надійшли матеріали вказаного судового провадження (справа № 127/3599/25)за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 02 липня 2025 року.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Вінницькогоапеляційного суду від 19 вересня 2025 року визначення колегії суддів для розгляду згаданого провадження не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

У поданні зазначено, що в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду працюють дев`ять суддів, яким цей суд задовольнив заяви про самовідводи: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 - ухвалою від 01 жовтня 2025 року; ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 - ухвалою від 24 вересня 2025 року; ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 - ухвалою від 29 вересня 2025 року.

Тому всі судді судової палати з розгляду кримінальних справ не можуть брати участь у цьому провадженні в суді апеляційної інстанції.

Згідно з положеннями частини другої статті 18 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» у випадках, визначених законом, а також за рішенням зборів суддів відповідного суду може запроваджуватися спеціалізація суддів з розгляду конкретних категорій справ.

Разом з тим, відповідно до приписів пункту 3.1 Розділу ІІІ Засад використання автоматизованої системи документообігу Хмельницького апеляційного суду, затверджених Рішенням зборів суддів Хмельницького апеляційного суду від 28 березня 2025 року № 8 - доповідач має бути визначений зі складу судової палат з розгляду відповідної категорії справ.

Відповідно до копій ухвал Хмельницького апеляційного суду від 24, 29 вересня 2025 року та 01 жовтня 2025 року, доданих до подання, задоволено заяви про самовідводи всіх суддів судової палати з розгляду кримінальних справ: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 у цьому провадженні.

Отже, сформувати у Хмельницькому апеляційному суді склад суду з визначенням головуючого судді (судді-доповідача) з числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_5 неможливо.

Відповідно до частини тринадцятої статті 31 КПК, у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, у якому можливо утворити такий склад суду.

З урахуванням наведеного, а також з метою створення умов для забезпечення повного й об`єктивного розгляду провадження, належного забезпечення права особи на доступ до правосуддя, Суд уважає за необхідне задовольнити подання Хмельницького апеляційного суду та направити матеріали судового провадження (справа № 686/7518/25) за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 16 вересня 2025 року для розгляду в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного суду.

Керуючись статтею 34 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

постановив:

Подання Хмельницького апеляційного суду задовольнити.

Матеріали судового провадження (справа № 686/7518/25) за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 16 вересня 2025 року направити з Хмельницького апеляційного суду до Тернопільського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3