Провадження №1-кс/369/2590/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2025 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Бучанського РУП ГУНП в Київській області та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У провадження слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Бучанського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у тому, що клопотання від 19 серпня 2025 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0002582 від 26.06.2023 року не було розглянуто та зобов`язанні уповноваженої особи Бучанського РУП ГУНП в Київській області надати адвокату ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження №0002582 від 26.06.2023 року для ознайомлення.

Скарга обґрунтована тим, що 27 липня 2025 року адвокат ОСОБА_3 направив поштою клопотання про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження №0002582 від 26.06.2023 року на адресу центрального управління Бучанської РУП ГУНП у м. Києві та на адресу відділку поліції у складі цього ж суб`єкту, дані клопотання були врученими 29.07.2025 року. Проте відповідь на дані клопотання не було надано. У зв`язку із цим 19.08.2025 року ОСОБА_3 повторно звернувся із клопотання про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення. Дане клопотання було отриманим 21.08.2025 року, проте станом на день подання даної скарги відповіді на жодне із клопотань не надходило.

У зв`язку з наведеним адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 просив слідчого суддю зобов`язати Бучанське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області розглянути подане у рамках кримінального провадження №0002582 клопотання від 19.08.2025 року про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження та зобов`язати Бучанське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області надати адвокату ОСОБА_3 для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0002582 від 26.06.2023 року.

У судове засідання представник скаржника не з`явився, через канцелярію суду подав клопотання про розгляд скарги у його відсутності, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі та просить задовольнити.

У судове засідання слідчий не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя дослідивши матеріали скарги та долучені до неї матеріали, дійшов наступного висновку.

Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 статті 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Статтею 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді. Інші рішення, дії чи бездіяльність прокурора, які не визначені в ст.303КПК України не можуть бути предметом розгляду у суді.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Бучанського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження №0002582 від 26.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

27 липня 2025 року адвокат ОСОБА_3 направив поштою клопотання про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження №0002582 від 26.06.2023 року на адресу центрального управління Бучанської РУП ГУНП у м. Києві та на адресу відділку поліції у складі цього ж суб`єкту, дані клопотання були врученими 29.07.2025 року. Проте відповідь на дані клопотання не було надано. У зв`язку із цим 19.08.2025 року ОСОБА_3 повторно звернувся із клопотання про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення. Дане клопотання було отриманим 21.08.2025 року.

Станом на день розгляду скарги вказане клопотання розглянуто не було та не надано матеріали кримінального провадження для ознайомлення.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що уповноваженою особою Бучанського РУП ГУНП в Київській області, на яку покладено обов`язки досудового розслідування допущено бездіяльність щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , а тому скарга в частині зобов`язання уповноваженої особи Бучанського РУП ГУНП в Київській області розглянути клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0002582 від 26.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України - підлягає задоволенню.

Разом з тим, скарга в частині зобов`язання уповноваженої особи Бучанського РУП ГУНП в Київській області надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0002582 від 26.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, а тому вирішення питання щодо надання матеріалів для ознайомлення належить виключно до компетенції уповноваженої особи органу досудового розслідування.

Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 9, 26, 40,303, 306, 309КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Бучанського РУП ГУНП в Київській області та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Бучанського РУП ГУНП в Київській області розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 від 19 серпня 2025 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0002582 від 26.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

У іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5