Справа № 513/774/25
Провадження № 1-кп/513/119/25
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2025 року Саратський районний суд Одеської області у складі:

Головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Сарата Білгород-Дністровського району Одеської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000347 від 08 березня 2025 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Фараонівка, Саратського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

у с т а н о в и в:

Згідно з обвинувальним актом, встановлено, що 05 березня 2025 року приблизно о 18.00 годині ОСОБА_5 , знаходячись поблизу будинку № 3, розташованого по вул. Шевченко, в с. Фараонівка, Білгород-Дністровського району Одеської області, в ході раптово виниклої сварки з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наздогнавши ОСОБА_4 та зрівнявшись частково з ним обличчям один з одним, використовуючи кухонний ніж золотистого кольору, як знаряддя злочину, який тримав у правій руці за рукоятку, умисно наніс потерпілому ОСОБА_4 2 (два) ножових ударів в різні частини тіла, а саме: 1 (один) удар в область лівої половини грудної клітки по лопатковій лінії та 1 (один) удар в нижню ділянку живота зліва. В результаті своїх умисних, неправомірних дій ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді: непроникаючого колото-різаного поранення лівої половини грудної клітки з наявністю колото-різаної рани в проекції 8-го ребра по лопатковій лінії; перелому 8-го ребра по лопатковій лінії; підшкірного крововиливу навколо рани, підшкірної емфіземи шиї та лівої половини грудної клітки; колото-різане поранення лівої здухвинної ділянки з наявністю колото-різаної рани лівої здухвинної ділянки. Ушкодження у вигляді колото-різаної рани в проекції 8-го ребра по лопатковій лінії; перелому 8-го ребра по лопатковій лінії; підшкірного крововиливу навколо рани та підшкірної емфіземи шиї та лівої половини грудної клітки спричинені одномоментно дією одного предмету, тому складають єдиний морфологічний комплекс поєднаної травми грудної клітки, який не був небезпечним для життя, при звичайному своєму клінічному перебігу викликає тривалий розлад здоров`я терміном понад 3-х тижнів (більше 21 дня) і за цим критерієм згідно п.2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (Наказ №6 МОЗ України від 17 січня 1995 року) відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Ушкодження у вигляді колото-різаної рани лівої здухвинної ділянки не було небезпечним для життя, спричинило короткочасний розлад здоров`я строком понад 6 днів, але не більше 21 дня і за цим критерієм, згідно п.2.3.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (Наказ №6 МОЗ України від 17 січня 1995 року) відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 подав до суду письмову заяву про відмову від обвинувачення у даному кримінальному провадженні та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 .

Прокурор та обвинувачений вважали, що за таких обставин є підстави для закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Суд, ознайомившись з заявою потерпілого ОСОБА_4 , заслухавши думку учасників кримінального провадження, які не заперечували проти її задоволення, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у нанесенні тілесних ушкоджень середньої тяжкості, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, провадження за яким відповідно до ч. 1 ст. 477 КПК України проводиться у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч.1, 3, 4 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом. Кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого; відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Верховний Суду у постанові від 18 грудня 2018 року у справі № 595/1962/14-к вказав на те, що при закритті кримінального провадження на підставі відмови потерпілого від обвинувачення суд фактично визнає відсутність самого обвинувачення щодо певної особи, а тому не потрібно встановлювати ні сам факт вчинення злочину, ні винуватість чи невинуватість особи. За таких умов немає необхідності в дослідженні того, чи було дотримано інші процесуальні вимоги закону під час провадження у справі.

Враховуючи письмову заяву потерпілого ОСОБА_6 про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, у суду немає підстав ставити під сумнів істинність та добровільність позиції потерпілого щодо його рішення про відмову від обвинувачення, а тому кримінальне провадження №0000347 від 08 березня 2025 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст.122 КК України необхідно закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Запобіжний захід не обирався.

Судові витрати відсутні.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ч.1 ст.122 КК України, ст.26, п.7 ч.1 ст.284, 477 КПК України, суд

у х в а л и в:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000347 від 08 березня 2025 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, - закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- утеплену спортивну кофтину з капюшоном (чорно - синього кольору), з емблемою «Найк» - повернути потерпілому ОСОБА_4 ;

- дрібні фрагменти - уламки розбитої пляшки, фрагменти скла, скляну горловину з-під пляшки, поміщених до спільного паперового конверту НПУ № 1, кухонний ніж (золотистого кольору, загальною довжиною 26 см, довжиною ручки - 12 см, довжиною леза - 14 см, шириною леза - 3,5 см), поміщеного до паперового конверту НПУ №2, фрагменти ґрунту з травою та дрібним нашарування плям бурого кольору, зовні схожих на кров, поміщених до паперового конверту НПУ №3, частини змивів на марлі з ножа об`єкт 1,2 (до висновку експерта № 227) поміщених до паперового конверну (білого кольору) знищити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом семи днів із дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1