Справа № 450/2939/24 Провадження № 1-кс/450/663/25
УХВАЛА

слідчого судді

"30" вересня 2025 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити Львівської області скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області від 11.09.2025 року по кримінальному провадженні № 0000128 від 02.05.2024 року, -

в с т а н о в и в :

скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову про відмову в задоволенні клопотання від 11.09.2025 року дізнавача СД ВП № 3 Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області у кримінальному провадженні № 0000128 від 02.05.2024 року, та зобов`язати дізнавача задоволити клопотання адвоката ОСОБА_3 від 09.09.2025 року та вчинити дії щодо отримання інформації про притягнення до кримінальної та адміністративної відповідальності ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свої вимоги мотивує тим, що 09.09.2025 року ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_6 було подано клопотання дізнавачу сектора дізнання ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області у кримінальному провадженні 0000128 від 02.05.2024 року. Дане клопотання полягає у отриманні інформації щодо притягнення до кримінальної та адміністративної відповідальності ОСОБА_5 , оскільки ОСОБА_7 відомі обставини, що певний час ОСОБА_5 перебував в місцях тримання під вартою або адміністративного затримання, що мало місце до введення Єдиного державного реєстру судових рішень, і відповідно, отримати самостійно підтвердження даної інформації, останній не має можливості. Однак, 11.09.2025 року дізнавачем ОСОБА_8 відмовлено в задоволенні вказаного клопотання виходячи з двох мотивів: заявлені вимоги не стосуються предмета досудового розслідування та не сприятимуть встановленню істини у провадженні; відсутні об`єктивні дані. Які б підтверджували необхідність задоволення клопотання. У зв`язку з тим скаржник просить скасувати оскаржувану постанову та зобов`язати вчинити дію, зазначену у клопотанні.

Представник скаржника адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав скаргу, просить її задоволити з наведених у ній підстав.

Прокурор та дізнавач в судове засідання не з`явились про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши думку представника скаржника, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Нормою ч. 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Зокрема, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, зокрема: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Як вбачається зі скарги скаржник оскаржує постанову дізнавача СД ВП № 3 ЛРУП ГУНП у Львівській області від 11.09.2025 року про відмову в задоволені клопотання адвоката ОСОБА_3 , оскільки заявлені вимоги не стосуються предмета досудового розслідування та не сприятимуть встановленні істини у провадженні; відсутні об`єктивні дані, які б підтверджували необхідність задоволення вказаного клопотання.

Отже, дана постанова не може бути оскаржена до слідчого судді, оскільки не входить в перелік процесуальних рішень, які можуть бути оскаржені, відповідно до ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 -316 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги з наведених вище підстав.

Разом з тим, слідчий суддя роз`яснює, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 -316 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306,307, 309, 220 КПК України,

п о с т а н о в и в :

у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області від 11.09.2025 року по кримінальному провадженні № 0000128 від 02.05.2024 року відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1