У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000088 від 28.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_3 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області зі скаргою про скасування постанови слідчого Шостого слідчого відділу (дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_4 від 28 грудня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000088 від 28.09.2023.

В обґрунтування скарги зазначає, що за його заявою було проведено службове розслідування Управлінням патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції за фактом реєстрації 28.09.2023 року в ЄРДР відомостей за №0000088 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, що проявилось у можливому підробленні службових документів службовими особами УПП в Закарпатській області ДПП під час несення служби 01.10.2022 року.

Згідно відомостей в ЄРДР №0000088 від 28.09.2023 року відкрито кримінальне провадження по факту підроблення службових документів особами УПП в Закарпатській області.

Вказує, що при складенні відносно нього працівниками Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, здійснено внесення до даного протоколу відомостей про відмову від проходження огляду на стан сп`яніння, в той час як ОСОБА_3 заявляв своє заперечення та пропонував провести відбір крові на предмет аналізу. Також зазначає, що на підтвердження його вини до матеріалів справи долучено відеозапис з нагрудних камер поліцейських, які декілька разів перериваються і містять елементи монтажу. Вказує, що протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР №517271 від 10.10.2022 року почав складатися поза межами часу відеозапису. Зазначає, що розписка, яка знаходиться у матеріалах справи і оформлена працівником поліції, написана не ним, ОСОБА_3 , і підпис там невідомої особи. Також вказує, що у протоколі про адміністративне правопорушення в рядку «до протоколу додаються» зазначено слово «розписка», але на копії це слово відсутнє, що означає, що коли йому давали протокол для підпису, слова «розписка» там не було.

Враховуючи вищенаведене, просить скасувати постанову слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000088 від 28.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України у зв`язку з відсутністю в діях службових осіб Управління патрульної поліції в Закарпатській області ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

В судове засідання заявник не з`явилася, водночас подав до суду заяву, в якій просить розгляд скарги провести без його участі.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином.

На вимогу слідчого судді до суду скеровано матеріали кримінального провадження №0000088.

Вивчивши матеріали скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000088 від 28.09.2023 року,слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, Шостим СВ (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління ДБР розташованого у місті Львові, проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000088 від 28.09.2023 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, в ході якого досліджувались обставини викладені в заяві ОСОБА_3 від 18.09.2023.

Постановою слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) ТУ ДБР, розташованого у місті Львові ОСОБА_4 , від 28.12.2023 закрито кримінальне провадження №0000088 від 28.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, у зв`язку з відсутністю в діях службових осіб Управління патрульної поліції в Закарпатській області ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Закриваючи кримінальне провадження слідчий у постанові зазначив, що під час досудового розслідування ініційовано проведення службового розслідування щодо обставин, зазначених у заяві ОСОБА_3 щодо можливого внесення недостовірних відомостей до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №517271 від 01.10.2022. За результатами службового розслідування, відомості, відображені в заяві ОСОБА_3 щодо можливого внесення недостовірних відомостей до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №517271 від 01.10.2022, не знайшли свого підтвердження.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст. ст. 2, 284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

На слідчого суддю відповідно до норм КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Слідчим при закритті кримінального провадження №0000088 вищезазначених вимог закону не дотримано, оскаржувана постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного та об`єктивного дослідження даних, викладених у заяві ОСОБА_3 .

За змістом п. п. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження.

За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Разом з тим, у судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що під час проведення перевірки обставин, що були предметом досудового розслідування, слідчим не були проаналізовані та належним чином перевірені всі обставини на які посилався заявник, звертаючись з заявою про вчинення кримінального правопорушення, зокрема не допитано осіб на причетність до злочину яких вказував заявник.

Також у судовому засіданні слідчим суддею було встановлено, що оскаржувана постанова не містить повного переліку слідчих (розшукових) дій, які були проведені в ході досудового розслідування кримінального провадження, а також не містить посилань на докази, що стали підставою для її винесення.

З огляду на викладене, слідчий без проведення необхідного обсягу слідчих дій, оцінки доказів та їх перевірки, зробив передчасний висновок про наявність підстав для закриття кримінального провадження, обставини, які викладені заявником у заяві про вчинення кримінального правопорушення, не стали предметом належного їх розслідування слідчим.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися лише після всебічного повного та об`єктивного дослідження усіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

У відповідності до пункту 2 ч. 1 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Між тим, закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення можливо у разі встановлення, що подія, з приводу якої надійшли заява або повідомлення, відбулася, була результатом вчиненого особою діяння (дії або бездіяльності), але сама по собі не є злочином, оскільки: відсутній хоча б один із елементів складу кримінального правопорушення (об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона), або наявні обставини, які виключають злочинність діяння.

Разом з тим, слідчий закриваючи кримінальне провадження №0000088, не приділив достатньої уваги обґрунтуванню прийнятого рішення, оцінці наявності або відсутності окремих складових злочину. Матеріали кримінального провадження не містять інформації про проведення будь яких слідчих та процесуальних дій у вказаному кримінальному провадженні. Слідчим не було з`ясовано, яким чином було вчинено кримінальне правопорушення та при яких обставинах.

Крім того, слідчий у судове засідання не з`явився, та не скористався своїм правом заперечувати наведені у скарзі обставини, а також надати відповідні докази, на підставі яких слідчий суддя міг би встановити, що здійснено всебічне, повне та неупереджене дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднє дослідження й оцінка слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження у їх сукупності, що є беззаперечною підставою для закриття кримінального провадження.

З огляду на викладене та приймаючи до уваги те, що оскільки в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000088 допущена істотна неповнота, усунення якої потребує виконання слідчих та процесуальних дій, спрямованих на збирання та перевірку доказів, слідчий суддя доходить висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в оскаржуваній постанові слідчого, а тому вважає недотриманими при її винесенні вимог КПК України, у зв`язку з чим постанова слідчого від 28.12.2023 року про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

При новому розслідуванні належить виконати необхідні слідчі та процесуальні дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність складу кримінального правопорушення, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, і в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявника.

Керуючись ст. ст.110,303,304,306,307,309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000088 від 28.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України задовольнити.

Постанову слідчого Шостого слідчого відділу (дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_4 від 28 грудня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000088 від 28.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1