печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_8 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002323, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді надійшло вказане клопотання.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 002323 від 20.12.2023, за підозрою ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України та за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 255 КК України.

19.06.2025 у відповідності до ч. 1 ст. 278 КПК України слідчий, за погодженням з прокурором, повідомив про підозру наступним особам:

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Дніпро, Дніпропетровської області, який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, раніше не судимий, про те що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, тобто у розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому в умовах воєнного стану за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю с. Саки, Сакського району, АР Крим, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин України, раніше не судимий, про те що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, тобто у розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому в умовах воєнного стану за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженці м. Дніпро, Дніпропетровської області, яка зареєстрована і проживає за адресою: АДРЕСА_3 , громадянка України, раніше не судима, про те що вона підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, тобто у розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому в умовах воєнного стану за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 уродженці с. Прядівка, Царичанського району, Дніпропетровської області, зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_4 , громадянка України, раніше не судима, про те що вона підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, тобто у розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому в умовах воєнного стану за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах.

Обставини, викладені у повідомленні про підозру ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами.

13.08.2025 заступник Генерального прокурора ОСОБА_17 своєю постановою продовжив строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002323 до трьох місяців, тобто до 19.09.2025.

16.09.2025 Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002323 продовжено до шести місяців, тобто до 19.12.2025.

Шестимісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002323 від 20.12.2023 відносно підозрюваних ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 закінчується 19.12.2025, однак, досудове розслідування у визначений період закінчене бути не може, оскільки внаслідок виняткової складності кримінального провадження необхідно провести слідчі (розшукові) та процесуальні дії, які потребують додаткового часу та мають значення для кримінального провадження в подальшому: отримати тимчасовий доступ до реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в органах державної реєстрації; отримати тимчасовий доступ до юридичних справ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »; встановити засвідчені нотаріусами правочини ОСОБА_6 , отримати тимчасовий доступ до документів за її підписом; встановити банківські установи в яких відкрити карткові та інші рахунки ОСОБА_11 , отримати тимчасовий доступ до документів за її підписом; встановити начальний заклад (школу) у якому навчалася донька ОСОБА_6 , отримати тимчасовий доступ до документів за її підписом; відібрати експериментальні зразки підпису ОСОБА_11 ; провести повторну судову почеркознавчу експертизу підпису ОСОБА_6 на первинних документах; провести огляд руху коштів на рахунках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », отриманих від комунальних підприємств; провести аналітичне дослідження взаємовідносин ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з можливими суб`єктами господарської діяльності з ознаками «фіктивності»; вирішити питання щодо залучення потерпілого (цивільного позивача) у кримінальному провадженні; у випадку необхідності провести одночасні допити декількох осіб, а також провести інші слідчі (розшукові) та негласні слідчі (розшукові) дії у яких виникне необхідність; на основі зібраних доказів підготувати та прийняти кінцеве процесуальне рішення у кримінальному провадженні (повідомлення про зміну/нову підозру); виконати інші слідчі та процесуальні дії, потреба у яких виникне в ході досудового розслідування.

Крім того, після проведення вказаних слідчих та процесуальних дій необхідно виконати вимоги ст. ст. 290, 291 КПК України, з наданням достатнього часу стороні захисту для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, що враховуючи значний обсяг матеріалів кримінального провадження, а також наявність чотирьох підозрюваних та їх захисників, займе тривалий період часу.

Також, після виконання вимог ст. ст. 290, 291 КПК України, необхідно скласти та вручити стороні захисту обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Вказані процесуальні дії не були завершені раніше, у зв`язку із винятковою складністю кримінального провадження, яка обумовлена необхідністю встановлення та допиту значної кількості свідків, призначенням та проведенням значної кількості силових експертиз, складання значної кількості протоколів за результатами проведених негласних слідчих (розшукових) дій та їх подальшого розтаємнення.

Без проведення вказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, які мають суттєве значення для встановлення всіх обставин кримінального провадження неможливо прийняти кінцеве рішення у даному кримінальному провадженні, передбачене ч. 2 ст. 283 КПК України.

З`ясування під час запланованих слідчих та процесуальних дій обставин кримінального провадження відповідно до вимог ст. 91 КПК України входить до предмету доказування у кримінальному провадженні, а одержані після їх завершення докази можуть підтверджувати або спростовувати винуватість у вчиненні кримінального правопорушення підозрюваного, відтак результати їх проведення матимуть суттєве значення для кримінального провадження.

Виконання вказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій також необхідне для забезпечення прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожен, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Водночас, проведення зазначених слідчих (розшукових) та процесуальних дій забезпечить повне та неупереджене розслідування кримінального провадження, прийняття у ньому законного та обґрунтованого рішення та забезпечення права на захист.

Найкоротший строк, який необхідний для проведення та завершення перелічених вище дій, отримання висновків експертів, без яких неможливо завершити досудове розслідування - не раніше 19.03.2026 включно, що і обумовлює необхідність продовжити строки досудового розслідування.

Посилаючись на викладене, виняткову складність кримінального провадження, слідчий просив продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002323 до дев`яти місяців, тобто до 19.03.2026 включно.

До початку судового засідання захисник ОСОБА_12 звернувся до слідчого судді з клопотанням про розгляд справи за відсутності підозрюваного та захисника, та заперечував проти задоволення клопотання про продовження строку досудового розслідування.

Захисник підозрюваного ОСОБА_10 - адвокат ОСОБА_13 подав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності підозрюваного та захисника, просив прийняти рішення згідно вимог чинного законодавства України.

Слідчий у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання та просив задовольнити його в повному обсязі.

Захисник ОСОБА_5 заперечував проти вказаного клопотання, просив у його задоволенні відмовити.

Підозрювана ОСОБА_6 підтримала свого захисника.

Захисник ОСОБА_4 заперечував проти вказаного клопотання, просив у його задоволенні відмовити

Підозрювана ОСОБА_7 підтримала свого захисника.

Слідчий суддя, з урахуванням поданих стороною захисту заяв про розгляд справи за їх відсутності та принципу диспозитивності кримінального провадження, вважала можливим розглянути клопотання за відсутності підозрюваних та їх захисників, які не прибули в судове засідання.

Заслухавши позиції сторін, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя надходить наступних висновків.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №002323 від 20.12.2023, за підозрою ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України та за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 255 КК України/ том.1 а. м. 29-30/.

19.06.2025 ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України / том. 2 а. м.165-170; том. 2 а. м.114-121; том. 2 а. м.181-185; том. 2 а. м.172-180/.

Постановою заступника Генерального прокурора ОСОБА_14 від 13.08.2025 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002323 до трьох місяців, тобто до 19.09.2025 / том.1 а. м. 33-34/.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.09.2025 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002323 продовжено до шести місяців, тобто до 19.12.2025 / том.1 а. м. 34/.

Обґрунтованість клопотання про продовження строку досудового розслідування підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами у їх сукупності, зокрема:

- Висновком аналітичного дослідження фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) від 27.09.2024 № 231/99-00-08-01-03-20/42298471, згідно якого встановлено, що посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) можуть бути задіяні у розтраті (привласненні) коштів КП Любимівської сільської ради « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) на загальну суму 16 488 468, 28 грн, в т. ч. ПДВ - 2 748 078,05 грн., ймовірно з метою подальшої легалізації коштів / том.1 а. с. 35-98/;

- Висновком судово-економічної експертизи від 17.04.2025 № 683/25-71, згідно якого встановлено, що розмір втрачених активів (збитків) з урахуванням висновку Аналітичного дослідження про результати дослідження фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » від 27.09.2024 № 231/99-00-08-01-03-20/42298471 ІНФОРМАЦІЯ_12 , висновку товарознавчої експертизи від 09.09.2024 № 24-94/CET та встановлених органом досудового розслідування порушень, підтверджується у сумі всього 6 152 613,97 грн; розмір втрачених активів (збитків), з урахуванням висновку Аналітичного дослідження про результати дослідження фінансово- господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » від 27.09.2024 №231/99- 00-08-01-03-20/42298471 ІНФОРМАЦІЯ_12 , висновку товарознавчої експертизи від 09.09.2024 № 24-95/CЕТ та встановлених органом досудового розслідування порушень, підтверджується у сумі всього 7672 766,01 грн. / том. 1 а. с 99-130/;

Висновком судової почеркознавчої експертизи від 04.12.2024 № СЕ-19/111-24/70130-ПЧ, згідно якого встановлено, що підписи у графі «Директор Комунальне підприємство Любимівської ради « ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_15 » на договорі № 17/07-2 від 17.07.2023 та всіх додатках виконано ОСОБА_10 /том. 2 а.с.121-157/;

- Висновком судової почеркознавчої експертизи від 06.12.2024 № СЕ-19/111-24/70133-ПЧ, згідно якого встановлено, підпис від імені директора в договорі підряду № 270-23 від 04.07.2023 укладеного між КИТМ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та додатках та додаткових угодах, виконано ОСОБА_9 /том. 2 а.с.121-157/;

- Висновком судової почеркознавчої експертизи від 04.12.2024 № CE-19/111-24/70128-ПЧ, підпис від імені директора в договорі підряду № 97-23 від 24.02.2023 укладеного між КПТМ « ІНФОРМАЦІЯ_13 »(ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »(ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), додатках та додаткових угодах, виконані ОСОБА_9 /том. 2 а.с.121-157/;

- Висновком судової почеркознавчої експертизи від 05.12.2024 № СЕ-19/111-24/70159-114, згідно якого встановлено, що підписи від імені ОСОБА_16 , в договорі підряду № 17/07-1 від 17.07.2023 укладеного між КП Любимівської ради « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), та всіх додатках до нього виконані ОСОБА_16 /том. 2 а.с.121-157/;

- Висновком судової почеркознавчої експертизи від 04.12.2024 № CE-19/111-24/70127-ПЧ, згідно якого встановлено, що підписи від імені ОСОБА_16 , в договорі підряду №17/07 -2 від 17.07.2023 укладеного між КП Любимівської ради « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), та всіх додатках до нього виконані ОСОБА_16 /том. 2 а.с.121-157/;

- Статутом КП « ІНФОРМАЦІЯ_11 » від 15.02.2019, відповідно до ст. 7.4 якого встановлено, що керівник підприємства несе повну відповідальність за стан та діяльність підприємства /том.2 а. с 158-164/.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 КПК України. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Відповідно до ч. 5 ст. 295-1 КПК України крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).

В поданому клопотанні слідчим доведено, що на даний час завершити досудове розслідування не представляється можливим, у зв`язку з тим, що необхідно провести ряд слідчих та інших процесуальних дій, що мають важливе значення для кримінального провадження та в результаті яких будуть здобути матеріали, що можуть бути використані як доказ в провадженні, а тому необхідно продовжити строк досудового розслідування.

Слідчий суддя зауважує, що частинами 4, 5 ст. 295-1 КПК України встановлено вичерпний перелік підстав, за яких слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування.

При цьому, слідчий суддя зауважує, що вимоги щодо проведення розслідування не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів.

Іншими словами, державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, серед іншого, висновки судових експертиз та інше.

Під час розгляду клопотання встановлено, що додатковий строк є необхідним для проведення процесуальних дій, які не були проведені з огляду на тривалість та почерговість їх виконання.

Крім того, слідчий суддя приймає до уваги п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України», в якому зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

При визначенні строку необхідного для проведення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування у кримінальному провадженні слідчий суддя враховує:

- тяжкість злочинів, які розслідуються у цьому кримінальному провадженні;

- специфіку кримінального провадження (кількість підозрюваних та епізодів, які розслідуються у ньому);

- обсяг та характер проведених слідчих (розшукових) та процесуальних дій;

- характер та обсяг процесуальних дій, необхідність проведення яких доведена детективом під час розгляду клопотання та строки їх виконання;

- обставини, на встановлення яких необхідно продовжити строк досудового розслідування.

Так, слідчий суддя вважає, що обґрунтованою є необхідність проведення значної кількості слідчих та процесуальних дій та завершення уже розпочатих, також слідчий суддя погоджується, що вказане кримінальне провадження є винятково складним, оскільки, кримінальні правопорушення, які розслідуються, є багатоепізодними, складаються з багатьох елементів та етапів злочинної діяльності, залученість до вказаної діяльності значної кількості осіб, наявний значний обсяг слідчих та процесуальних дій, необхідних для встановлення обставин, що підлягають доказуванню.

За викладених обставин подане клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 26, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002323 від 20.12.2023 за підозрою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а також за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 255, ч. 3 ст. 209 КК України, до дев`яти місяців, тобто до 19 березня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1