Справа №: 272/991/25
Провадження № 1-кп/272/173/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2025 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючої -судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка кримінальне провадження № 0000004 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , закордонний паспорт України

серії НОМЕР_1 виданий 23.07.2022 органом 1819, РНОКПП:

НОМЕР_2 , уродженця: російська федерація, зареєстрованого

та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , громадянина

України, українця, з середньою освітою, не працюючого,

розлученого, на утриманні маючого трьоє неповнолітніх дітей,

раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

встановив:

Згідно обвинувального акту і наданої угоди про визнання винуватості від 11.09.2025 року ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, за наступних обставин.

ОСОБА_4 у кінці липня 2025 року, точний день та час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи на полі неподалік від вул. Заводська, с-ще Червоне, Червоненська територіальна громада, Бердичівського району, Житомирської області, у чагарниках виявив рослини коноплі, з яких частково обірвав листя зі стеблами та верхів`я, та таким чином незаконно придбав, без мети збуту, наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс.

Після цього, ОСОБА_4 у кінці липня 2025 року, точний день та час досудовим розслідуванням не встановлено, вказану рослинну масу коноплі приніс до місця свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , де вказану рослинну масу коноплі висушив, руками подрібнив та помістив до скляної банки, яку поклав до поліетиленового пакету, та таким чином незаконно виготовив та зберігав при собі, без мети збуту наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, загальною масою, в перерахунку на висушену речовину 174,547 грам до 10.08.2025.

Своїми умисними діями, що виразились у незаконному придбані, виготовлені та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Як вбачається з обвинувального акту та угоди про визнання винуватості ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, активно сприяв його розкриттю. ОСОБА_4 також погодився із прокурором на призначення покарання, яке має бути призначене ОСОБА_4 у виді 1 (одного) року пробаційного нагляду. На підставі ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробацїї; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Кримінальним правопорушенням матеріальна шкода не завдана. Також, у даній угоді зазначено роз`яснення обвинуваченому, захиснику наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки її невиконання, передбачені ст. 473 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 суду пояснив, що він підтримує укладену між ним, за участю захисника та прокурором угоду про визнання винуватості, вину визнає в повному обсязі, з узгодженою мірою покарання згоден, угода є добровільною, він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч. 4 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, які йому були роз`яснені прокурором та судом.

Захисник угоду про визнання винуватості підтримав, зазначивши, що угода відповідає вимогам КПК та КК України, не суперечить правам обвинуваченого та не заперечував щодо її затвердження.

Суд, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинуваченого повне порозуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які б примусили ОСОБА_4 погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого щодо нього обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості. При цьому суд виходить з наступного.

Так, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , згідно ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку.

Відповідно до ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Угода за змістом укладена відповідно до ст. 472 КПК України і має усі необхідні реквізити та відомості, у т.ч. стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.

Прокурор у судовому засіданні підтримала угоду та просила затвердити, так як угода відповідає вимогам кримінального та кримінально-процесуального законодавства. Обвинувачений вину у вчиненому визнав повністю та підтримав угоду про визнання винуватості.

Враховуючи, що укладена між прокурором та обвинуваченим, захисником угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України кваліфіковано вірно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного, і обставини, які пом`якшують покарання, а саме: активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим, та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення експертизи слід стягнути з обвинуваченого.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 474, 475 КПК України, суд

ухвалив:

Угоду від 11.09.2025 року по кримінальному провадженню №0000004 між прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , захисником ОСОБА_5 про визнання винуватості затвердити.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити узгоджене покарання у виді 1 (одного) року пробаційного нагляду.

На підставі ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробацїї;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3)не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 2674 грн. 20 коп. на р/р: отримувач: ГУК у Жит.Обл./ТГ м.Житомир /24060300 Банк отримувача: Казначейство України , ; код класифікації доходів:24060300 рахунок : UA 0006797 .

Речові докази: спецпакет №6178474 в якому знаходиться об`єкт експертизи (за винятком кількостей використаних при проведенні експертизи): подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору (об`єкт 1), разом із первинним упакуванням, що знаходиться на відповідному зберіганні вилучених з незаконного обігу наркотичних засобів у спеціальному приміщенні Головного управління Національної поліції в Житомирській області - знищити.

На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, але лише у випадках, встановлених ст.ст. 473, 394 КПК України.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1