Справа № 331/6313/25
Провадження № 1-кс/331/2257/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого слідчого відділення відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000960 від 27 жовтня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

До Олександрівського районного суду міста Запоріжжя надійшло клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000960 від 27 жовтня 2025 року.

Ознайомившись зі змістом цього клопотання та із долученими до нього документами, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Згідно із абз. 2 ч. 2 ст. 171 КПК України до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У той же час, у порушення вимог п.1, п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України слідчим та прокурором у клопотанні належним чином не обґрунтовано необхідність арешту вказаного майна, зокрема, не обґрунтовано, яке доказове значення безпосередньо для даного кримінального провадження за ч.4 ст. 296 КК України мають речі, вилучені в ході проведення 03.12.2025 санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , та не вказано власників чи володільців майна, на яке вони просять накласти арешт, їх контактні дані (адреси, номери телефонів, адреси електронної пошти тощо), а також до клопотання не було долучено документів, які б давали змогу достовірно встановити дійсних власників чи володільців цього майна, що позбавляє слідчого суддю можливості у повній мірі дотриматися вимог ч. 1 ст. 172 КПК України, зокрема, в частині здійснення їх виклику в судове засідання для розгляду клопотання про арешт майна.

Крім того, згідно із ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

При цьому, відповідно до висновку колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеного у постанові від 15 травня 2024 року у справі № 758/6173/22, провадження № 51-481км24, який узгоджується з висновком об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеним у постанові від 22 лютого 2021 року у справі № 754/7061/15, провадження № 51-4584 кмо 18, витяг з ЄРДР не може замінити постанову керівника відповідного органу прокуратури про призначення прокурора або групи прокурорів чи постанову керівника відповідного органу досудового розслідування про призначення слідчого або групи слідчих, які здійснюватимуть повноваження прокурорів чи слідчих у конкретному кримінальному провадженні, оскільки він не є кримінально-процесуальним рішенням, яке породжує зазначені правові наслідки в кримінальному провадженні.

Натомість, на підтвердження повноважень на подання клопотання про арешт майна слідчим ОСОБА_2 та погодження його прокурором ОСОБА_3 до клопотання не було долучено постанову керівника відповідного органу прокуратури про призначення прокурора або групи прокурорів та постанову керівника відповідного органу досудового розслідування про призначення слідчого або групи слідчих, які здійснюють повноваження прокурорів чи слідчих у даному конкретному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Тому, оскільки у даному випадку клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ч. 1, п. 1 та п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне повернути це клопотання прокурору для усунення зазначених недоліків та приведення клопотання у відповідність до вимог ст. 171 КПК України, встановивши строк для усунення недоліків у сімдесят дві години з моменту отримання копії даної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000960 від 27 жовтня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, про арешт майна повернути прокурору, встановивши строк для усунення недоліків сімдесят дві години з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_5