печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві в режимі відеоконференції скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, щодо неповернення тимчасово вилученого майна, у рамках кримінального провадження № 0000313 від 03.02.2024,

ВСТАНОВИВ :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Печерського районного суду у місті Києві зі скаргою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на те, що 28.08.2025 року слідчими Головного слідчого управління Національної поліції України Національної поліції України проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , в результаті якого виявлено та вилучено, зокрема:

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль Toyota Land Cruiser д.н.з. НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 від 02.10.2021;

- ключі від автомобіля Toyota Land Cruiser д.н.з. НОМЕР_1 .

Поряд з цим, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.08.2025 у справі № 757/41055/25-к проведено обшук в ході проведення якого вилучено автомобіль TOYOTA LAND CRUISER 300, д.н.з НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_3 .

Однак, арешт на вищевказане майно не накладено, а відтак дане майно повинно бути повернуто особі у якої вилучено, оскільки є тимчасово вилученим майном.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 вимоги визначені у скарзі підтримав, просить задовольнити.

Старший слідчий в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 звернулася до суду із запереченнями на скаргу, у яких просить відмовити в задоволенні скарги, оскільки ухвалою від 16.10.2025 у справі № 757/43265/25-к накладено арешт на вилучене майно.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали провадження за скаргою дійшов наступних висновків.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000313, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.02.2024, за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 190, ч. ч. 1,2 ст. 255 КК України.

Так, 28.08.2025 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , вилучено майно, а саме:

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль Toyota Land Cruiser д.н.з. НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 від 02.10.2021;

- ключі від автомобіля Toyota Land Cruiser д.н.з. НОМЕР_1 .

Поряд з цим, 28.08.2025 в ході проведення обшуку вилучено автомобіль TOYOTA LAND CRUISER 300, д.н.з НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене майно можливості володіти, користуватись та розпоряджатись певним майном до вирішення питання про арешт майна, а тимчасово вилученим майном може бути у вигляді речей, документів, грошей, тощо.

При здійсненні кримінального провадження органом досудового розслідування має бути неухильно дотримано загальні засади кримінального провадження, встановлені ст.ст. 7, 8 КПК України, в тому числі верховенство права, законність та недоторканість права власності.

Виходячи з цього, відповідно до ст. 169 КПК України, вилучене майно є тимчасово вилученим та має бути повернуте особі, у якої вони вилучені у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171 та ч. 6 ст. 173 КПК України, а саме: за клопотанням слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, в іншому випадку вилучене майно має бути негайно повернуте особі, у якої воно було вилучено.

Згідно ч. 7 ст. 236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Поряд з цим, суб`єктом звернення не доведено обставин які б свідчили, що вилучене майно, утримується органом досудового розслідування неправомірно, оскільки будь-яких доказів на підтвердження обставин скарги не надано.

При цьому, ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 16.10.2025 у справі № 757/43265/25-к накладено арешт на вилучений транспортний засіб.

Разом з тим, вилучене майно, на поверненні якого наполягає заявник, входить до переліку дозвіл на відшукання якого надано ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 29.08.2025 у справі № 757/41865/25-к.

За таких обставин, у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 169, 171, 173, 236, 303, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, щодо неповернення тимчасово вилученого майна, у рамках кримінального провадження № 0000313 від 03.02.2024 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1