Справа №766/6652/25
н/п 1-кп/766/3667/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2025 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Херсоні клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, у кримінальному провадженні №0001930від 28.12.2024 року, -

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області на розгляді перебуває клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, у кримінальному провадженні №0001930від 28.12.2024 року.

Прокурор надав заяву про розгляд справи у його відсутність враховуючи, що ОСОБА_3 повторно здійснив СЗЧ з військової частини НОМЕР_1 ЗСУ, у зв`язку з чим виникла необхідність у подальшому проведенні досудового розслідування. Просив повернути клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за ч.5 ст.407 КК України для подальшого проведення досудового розслідування.

Підозрюваний в підготовче судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомляв, клопотань та заяв у зв`язку з розглядом клопотання не подавав.

Суд, дослідивши клопотання, приходить до наступних висновків.

Як вбачається з клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , підозрюється у тому, що він будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, проходячи її на посаді командир бойової машини-командир відділення 3 механізованої роти НОМЕР_2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_3 , в умовах воєнного стану, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в порушення вимог ст.ст. 17, 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ч. 1 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 9, 11, 16, 49, 262 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, з метою тимчасово ухилитися від виконання обов`язків військової служби, мотивуючи небажанням їх виконувати, 30.11.2024 року самовільно залишив місце несення служби та до 28.03.2025 року відсутній в пункті тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_3 ( АДРЕСА_1 ), проводячи час на власний розсуд, не пов`язаючи з виконанням обов`язків військової служби, про поважні причини відсутності на службі командування не повідомив. Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 5 ст. 407 КК України - самовільне залишення місця несення служби тривалістю понад три доби, вчинене в умовах воєнного стану.

Згідно ч.5 ст.401 КК України передбачено, що особа, яка під час дії воєнного стану вперше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене статтями 407, 408 цього Кодексу, може бути звільнена від кримінальної відповідальності в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, якщо вона добровільно звернулася із клопотанням до слідчого, прокурора, суду про намір повернутися до цієї або іншої військової частини або до місця служби для продовження проходження військової служби та за наявності письмової згоди командира (начальника) військової частини (установи) на продовження проходження такою особою військової служби.

Отже, умовами звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України є вчинення злочину, передбаченого ст. 407 КК України під час дії воєнного стану вперше та намір особи в добровільному порядку продовжити проходження військової служби у військовій частині.

Статтею 26 КПК України встановлено принцип диспозитивності кримінального процесу, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами.

Відповідно до ч. 4 ст. 288 КПК України, у разі встановлення судом необґрунтованості клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд своєю ухвалою відмовляє у його задоволенні та повертає клопотання прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку або продовжує судове провадження в загальному порядку, якщо таке клопотання надійшло після направлення обвинувального акта до суду.

Оскільки, підозрюваний ОСОБА_3 до військової частини для продовження проходження служби не прибув, його місце перебування не відоме, прокурор клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності не підтримав і просив його повернути, вказані обставини у своїй сукупності свідчать про відсутність підстав для звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , а відтак суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання та повернути його прокурору для продовження досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 401 КК України, ст. ст. 288, 314, 369, 371 КПК України, суд,-

постановив:

У задоволенні клопотання прокурора Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, у кримінальному провадженні №0001930від 28.12.2024 року - відмовити.

Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, у кримінальному провадженні №0001930від 28.12.2024 року - повернути прокурору Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону.

Ухвала суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

СуддяОСОБА_1