У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Ужгороді клопотання старшого слідчого в ОВС Шостого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, ОСОБА_6 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні за №0000276 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332 та ч.1 ст.368 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.09.2025, про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Нетішин Хмельницької області, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого на посаді інспектора прикордонної служби 2 категорії механіка водія 3 відділення інспекторів прикордонної служби 3 прикордонної застави ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 прикордонного загону, у військовому званні «старший сержант», раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332 КК України та ч.1 ст.368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Сторона обвинувачення просить відсторонити підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332 КК України та ч.1 ст.368 КК України, ОСОБА_4 від посади інспектора прикордонної служби 2 категорії механік водій 3 відділення інспекторів прикордонної служби НОМЕР_2 прикордонної застави ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 прикордонного загону.

При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання з підстав, викладених у такому.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши подане клопотання та надані матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування заходу кримінального провадження підозрюваному ОСОБА_4 у виді відсторонення від посади, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 157 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до абз. 1 ч. 5 ст. 65-1 Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-VII від 14.10.2014, особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що Шостим слідчим відділом (з дислокацією в м. Ужгороді) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Львові, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000276 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332 та ч.1 ст.368 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.09.2025, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.09.2025.

Підставою внесення зазначених відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стало те, що:

-№1 «згідно повідомлення одержано інформацію про налагодження протиправного механізму, службовою особою НОМЕР_1 прикордонного загону ДПС України на одержання неправомірної вигоди від осіб, які здійснюють незаконне переправлення громадян України призовного віку, а також незаконне переміщення тютюнових виробів через державний кордон України, поза пунктами пропуску»;

-№2 «згідно повідомлення одержано інформацію про налагодження протиправного механізму, службовою особою НОМЕР_1 прикордонного загону ДПС України на одержання неправомірної вигоди від осіб, які здійснюють незаконне переправлення громадян України призовного віку, а також незаконне переміщення тютюнових виробів через державний кордон України, поза пунктами пропуску».

14.10.2025 о 15 год. 23 хв. ОСОБА_4 затриманий в порядку ст.208 КПК України.

15.10.2025 ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

- ч.3 ст.332 КК України, а саме: сприяння незаконному переправленні осіб через державний кордон України, шляхом надання порад, вказівок, з корисливих мотивів;

- ч.1 ст.368 КК України, а саме: прохання надати та одержання службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь якої дії з використанням наданого їй службового становища та влади.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.10.2025 застосовано відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332 КК України та ч.1 ст.368 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 (шістдесят) днів, починаючи з моменту фактичного затримання з 14.10.2025 року і до 12.12.2025 року включно, з визначенням альтернативного запобіжного заходу.

Обставини кримінального правопорушення та причетність громадянина ОСОБА_4 до даного кримінального правопорушення, обґрунтованість підозри підтверджується:

- повідомленням заступника начальника Управління Служби безпеки України в Закарпатській області ОСОБА_8 про виявлення кримінального правопорушення №58/5/1-2251 від 17.09.2025;

- постановою старшого слідчого в ОВС Шостого СВ ТУ ДБР, розташованого в м. Львові ОСОБА_9 про залучення особи до конфіденційного співробітництва та проведення інших негласних слідчих /розшукових/ дій від 19.09.2025;

- письмовою згодою ОСОБА_10 на залучення його до конфіденційного співробітництва та проведення інших негласних слідчих /розшукових/ дій від 19.09.2025;

- протоколом старшого слідчого в ОВС Шостого СВ ТУ ДБР, розташованого в м. Львові ОСОБА_9 про попередження ОСОБА_10 про недопустимість розголошення відомостей досудового розслідування від 19.09.2025;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 19.09.2025;

- протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_11 від 15.10.2025;

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину та обшуку затриманої особи від 14.10.2025;

- витягом із наказу в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 №889-ОС від 21.11.2024 про призначення ОСОБА_4 інспектора прикордонної служби 2 категорії механік водій 3 відділення інспекторів прикордонної служби НОМЕР_2 прикордонної застави ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » /тип С/;

- витягом із наказу в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 №4054-АГ від 30.08.2025 про проведення додаткових заходів з охорони державного кордону;

- наказом в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 підполковника ОСОБА_12 про проведення додаткових заходів з охорони державного кордону;

- посадовою інструкцією інспектора прикордонної служби 2 категорії механік водій відділення інспекторів прикордонної служби прикордонної застави ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » /тип С/ від 15.10.2025;

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо -, відео контроль особи, а саме: ОСОБА_4 та ОСОБА_11 від 02.10.2025;

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіоконтроль особи, а сам: ОСОБА_4 та ОСОБА_11 від 03.10.2025;

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину від 04.10.2025;

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо -, відео контроль особи, а саме: ОСОБА_4 та ОСОБА_11 від 04.10.2025;

- протоколом про результати отримання грошових коштів від 03.10.2025;

- протоколом про ідентифікацію /помічення/ та вручення грошових коштів від 03.10.2025;

- протоколом огляду від 03.10.2025;

- протоколом про результати отримання грошових коштів від 14.10.2025;

- протоколом про ідентифікацію /помічення/ та вручення грошових коштів від 14.10.2025;

- протоколом про виготовлення ідентифікованих, несправжніх (імітаційних) засобів від 13.10.2025.

Зважаючи на дані, які містяться в наданих слідчому судді матеріалах, а також приймаючи до уваги п. 175 рішення ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.07.2011 року, згідно якого термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, слідчий суддя вважає доведеним у судовому засіданні наявність обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень , передбаченого ч. 3 ст.332 та ч.1 ст.368 КК України.

При цьому, слідчий суддя акцентує увагу, що слідчий суддя не вирішує питання винуватості ОСОБА_4 у вчиненні злочину, а лише на підставі долучених до клопотання матеріалів, вирішує питання наявності обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення останнім кримінально-протиправних дій.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 стороною обвинувачення підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України, яке є корупційним злочином, перебуває при цьому на посаді інспектора прикордонної служби 2 категорії механіка водія 3 відділення інспекторів прикордонної служби 3 прикордонної застави ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 прикордонного загону, може негативно впливати на хід досудового розслідування та судового розгляду, зокрема шляхом знищення або підроблення документів і речей, які мають значення для досудового розслідування, а також продовжувати вчиняти протиправні дії на своєму робочому місці, а також впливати на свідків, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади підозрюваного.

Водночас, необхідність тимчасового відсторонення підозрюваного від посади полягає у тому, що він, будучи інспектором прикордонної служби 2 категорії механіка водієм 3 відділення інспекторів прикордонної служби 3 прикордонної застави ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 прикордонного загону, використовуючи свої службові зв`язки може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Також, слідчий суддя зазначає, що в рамках даного кримінального провадження можливо в подальшому будуть наявні свідки, які можуть повідомити важливі відомості за фактом можливого вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, та які працюють у ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України, у зв`язку з чим, слідчий суддя приходить до переконання про наявність ризику у вигляді можливого незаконного впливу підозрюваним на свідків, які працюють із підозрюваним та які в подальшому можуть повідомити важливі обставини імовірного вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя також звертає увагу на те, що КПК встановлює наступну процедуру отримання показань від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, а саме, спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акта до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 ст. 23, ст. 224 КПК). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому ст. 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (ч. 4 ст. 95 КПК).

Слідчий суддя вважає також доведеним в судовому засіданні, з огляду на обставини вчинення кримінального правопорушення саме те, що перебування ОСОБА_4 на посаді інспектора прикордонної служби 2 категорії механіка водія 3 відділення інспекторів прикордонної служби 3 прикордонної застави ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 прикордонного загону сприяло можливому вчиненню останнім злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Враховуючи загальне правило застосування заходів забезпечення кримінального провадження, суд зважаючи на існування обґрунтованої підозри, у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, зазначені слідчим у поданому клопотанні потреби досудового розслідування, приходить до висновку що такий захід, як відсторонення підозрюваного від посади, виправдовує відповідний ступень втручання у права та свободи підозрюваного, а також сприятиме виконанню завдань кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, вбачається наявність достатніх підстав вважати, що для запобігання протиправній поведінці підозрюваного ОСОБА_4 , який,перебуваючи на посаді, може знищити,сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також впливати на свідків, існує необхідність в застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення підозрюваного від посади інспектора прикордонної служби 2 категорії механіка водія 3 відділення інспекторів прикордонної служби 3 прикордонної застави ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 прикордонного загону, в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 155-157, 309, 392 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332 КК України та ч.1 ст.368 КК України, від посади інспектора прикордонної служби 2 категорії механіка водія 3 відділення інспекторів прикордонної служби 3 прикордонної застави ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 прикордонного загону, в межах строку досудового розслідування, а саме: до 14.12.2025 включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_13