Справа № 283/2658/25
Провадження №1-кс/283/528/2025
У Х В А Л А

16 жовтня 2025 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000290, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.10.2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України,-

встановив:

Слідчий СВ відділення поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області з клопотанням, погодженим з прокурором, в якому просить винести ухвалу про дозвіл на проведення огляду місця події 14.10.2025 року, а саме автомобіля марки «Hyndai» моделі «Sonata» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , а також особистих речей ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , який було проведено без відповідного дозволу суду з метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання засобів вчинення кримінального правопорушення, які можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні відповідно до протоколу та згідно додатку.

В клопотанні зазначено, що у провадженні СВ відділення поліції №1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000290 від 14.10.2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 14.10.2025 року близько 19 години 15 хвилин на околиці с. Діброва Малинської територіальної громади Коростенського району Житомирської області зупинено автомобіль марки «Hyndai» моделі «Sonata» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_8 , який здійснював доставку в прикордоння двох громадян України ОСОБА_7 та ОСОБА_6 . Тим самим ОСОБА_8 сприяв ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у незаконному перетині державного кордону України в напрямку Республіки Білорусь.

За даним фактом СВ відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, внесені відомості до ЄРДР № 0000290 від 14.10.2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

14.10.2025 року в період часу з 20 години по 21 годину 52 хвилини було проведено огляд місця події, а саме відкритої ділянки місцевості, що розташована на північній околиці с. Діброва, де було виявлено в припаркованому стані автомобіль марки «Hyndai» моделі «Sonata» реєстраційний номер НОМЕР_1 , в середині якого саме багажному відділенні виявлено та вилучено особисті речі ОСОБА_6 а саме: пакети для сміття, 3 пари рукавичок, клейка стрічка «скотч», портативний газовий пальник в чохлі чорного кольору, обценьки дані речі упаковано в спецпакет RAW0032509, грошові кошти у сумі 200 Євро, 2400 гривень які упаковано в спецпакет CRI 1227766, закордонний паспорт України на ім`я ОСОБА_6 серії НОМЕР_2 упакований в спецпакет CRI 1227767, мобільний телефон марки «Моtоrola» чорного кольору упакований в спецпакет CRI 1227768. Особисті речі ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Хіоmі» модель «Нурег Оs» який упаковано в спецпакет № CRI 1227789, гроші у сумі 2000 доларів США, 500 Євро, які упаковано в спецпакет № CRI 1227639, закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_7 серії НОМЕР_3 який упаковано в спецпакет № CRI 1227634, також виявлено пакети для сміття та термоковдра які упаковано в спецпакет № RAW 0032510. Також в ході огляду вилучено, належний ОСОБА_8 мобільний телефон марки «Samsung» модель «С20» який упаковано в спецпакет CRI 1227753. Також проведеним оглядом вилучено автомобіль марки «Hyndai» моделі «Sonata» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Вилучені речі містять на собі слідову інформацію та визнанні речовими доказами у кримінальному провадженні.

З метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання засобів вчинення злочину та інших речей, що містять на собі слідову інформацію, які можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні, було здійснено огляд автомобіля марки «Hyndai» моделі «Sonata» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , жительці АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримала внесене клопотання з вищевказаних підстав.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З протоколу огляду місця події від 14.10.2025 року, який проводився з 20 години 00 хвилин до 21 години 52 хвилини, встановлено, що 14.10.2025 року слідчий СВ відділення поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 біля с. Діброва Малинської територіальної громади Коростенського району Житомирської області провів огляд автомобіля «Hyndai» моделі «Sonata» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 . В автомобілі слідчий виявив та вилучив наступні речі: пакети для сміття, 3 пари рукавичок, клейку стрічку «скотч», портативний газовий пальник в чохлі чорного кольору, обценьки, 700 Євро, 2000 доларів США, 2400 гривень, закордонний паспорт України на ім`я ОСОБА_6 серії НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Motorola», мобільний телефон марки «Хiomi» модель «Нурег Оs», закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_7 серії НОМЕР_3 , термоковдру, мобільний телефон марки «Samsung» модель «С20». Також слідчий вилучив і автомобіль «Hyndai» моделі «Sonata» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Лише після цього о 21 годині 52 хвилини до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000290 були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, що підтверджується відповідним витягом.

Із змісту протоколу огляду місця події вбачається, що фактично був проведений обшук автомобіля. Тим більше, що відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ст. 234 КК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду.

У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням;

8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Всупереч цим вимогам слідчий відділення поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП не звертався слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

Згідно ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

У своєму клопотанні слідчий не обґрунтував наявність підстав для проникнення до автомобіля без ухвали слідчого судді. З наданих слідчим доказів слідчий суддя також не вбачає таких підстав.

Крім того на момент проведення обшуку слідчий не мав жодних доказів, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення, хоча відповідно до ст. 234 КК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а сам обшук був проведений до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що прямо заборонено ст. 214 КПК України.

Також всупереч ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення огляду місця події, а не обшуку.

За таких обставин суддя відмовляє в задоволенні клопотання про огляд місця події.

Керуючись ст. ст. 214, 233, 234 КПК України,-

ухвалив:

В задоволенні клопотання про огляд місця події відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1