справа № 401/1276/20
провадження № 1-кп/399/16/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2025 року смт Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 19.11.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець м. Ромни, Роменського району, Сумської області, громадянин України, українець, з повною вищою освітою, одружений, обіймаючий посаду генерального директора СП ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", раніше не судимий, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисників обвинуваченого, адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

встановив:

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до протоколу загальних зборів учасників СП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 04.11.2016 N 04-11-2016, наказу генерального директора СП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 10.11.2016 N 127/К ОСОБА_3 приступив до виконання обов?язків генерального директора СП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з 10.11.2016.

На підставі п. 8.7.6 Статуту СП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », затвердженого протоколом зборів учасників від 24.09.2001 №1, з наступними змінами та доповненнями, генеральний директор організовує роботу товариства в цілому; має право підпису усіх документів (у тому числі усіх господарських та цивільно-правових договорів та угод, що укладаються товариством), які породжують для товариства права та обов?язки; укладає будь-які угоди від імені товариства та здійснює інші юридичні дії, згідно своїх прав та обов?язків; видає довіреності; відкриває в банках розрахунковий та інші рахунки товариства; без довіреності здійснює дії від імені товариства (та в інтересах товариства) в межах, встановлених цим статутом та іншими внутрішніми документами товариства; представляє товариство у стосунках з державними та іншими органами; приймає рішення щодо інших питань поточної діяльності товариства.

Таким чином ОСОБА_3 обіймаючи посаду генерального директора СП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відповідно до примітки ст. 364 КК України, ч. 3 ст. 18 КК України, являвся службовою особою, яка наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями.

Основним видом діяльності Товариства являється постачання пари, гарячої води та кондиційованого повітря мешканцям міста Світловодськ Кіровоградської області. Для виконання своєї господарської діяльності СП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у своїй власності має 6 котелень та теплову магістраль.

Згідно до установчого договору про створення та діяльність СП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зареєстрованого виконкомом ІНФОРМАЦІЯ_3 24 вересня 2001 року, на балансі Товариства перебувають всі теплові мережі м. Світловодськ загальною протяжністю 80,9 км.

Згідно Правил підготовки теплових господарств до опалювального періоду затверджених Наказом ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , 10.12.2008 N? 620/378, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_6 31 грудня 2008 року за N?1310/16001 (надалі Правила) встановлено, що для своєчасної підготовки теплових господарств до роботи в наступному опалювальному періоді поточного року власники теплових господарств у термін до 15 квітня видають розпорядчі документи (накази, розпорядження тощо), щодо розробки планів організаційно-технічних заходів. У період підготовки до опалювального періоду власники теплових господарств зобов?язані: уточнити приєднані теплові навантаження, виконати перерахунок гідравлічного режиму (за необхідності), провести контроль встановлених розрахункових лімітних звужувальних пристроїв у споживачів теплової енергії; перевірити у встановленому порядку надійність електро-, газо- і водопостачання об?єктів теплопостачання та споживачів; укласти договори купівлі-продажу теплової енергії або надання послуг з централізованого опалення та ГВП.

Перед початком опалювального періоду суб?єкти відносин у сфері теплопостачання проводять перевірку готовності систем опалення та системи теплопостачання у цілому шляхом виконання пробного пуску з метою визначення їх готовності до роботи.

До 1 жовтня поточного року повинні бути закінчені всі планові роботи на устаткуванні ДТ, ТМ, ТП, системах опалення, вентиляції та гарячого водопостачання та усунуті всі порушення і дефекти, виявлені в період підготовки до опалювального періоду.

Крім цього для визначення стану готовності теплових господарств ДТ до роботи в опалювальний період відповідними розпорядчими документами власників (керівників) цих господарств створюються комісії з перевірки готовності цих господарств до роботи в опалювальний період. Очолювати ці комісії повинні власники (керівники) цих господарств або уповноважені ними особи (заступники).

Копії розпорядчих документів щодо підготовки до опалювального періоду надаються у 5-денний термін до уповноважених органів, яким вони підпорядковані, та до ІНФОРМАЦІЯ_7 за режимами споживання електричної і теплової енергії, Державної житлово-комунальної інспекції (далі - державні інспекції) відповідно до покладених на них функцій. До складу комісій мають бути включені представники відповідної державної інспекції, керівники і фахівці уповноваженого органу, керівний персонал та провідні фахівці теплових господарств ДТ. Перевірка готовності до роботи теплових господарств в опалювальний період повинна бути закінчена у термін не пізніше 15 вересня поточного року.

Висновки про готовність теплових господарств ДТ до роботи в опалювальний період приймаються комісіями, створеними згідно з пунктом 1.2 Правил, на підставі акта стану готовності до роботи в опалювальний період форма якого наведена у додатку 1, та висновку про готовність до роботи в опалювальний період, форма якого наведена в додатку 2, наданого відповідною державною інспекцією. Висновок відповідної державної інспекції надається у випадку виявлення порушення (невиконання) вимог Правил та надсилається власникам (керівникам) теплових господарств ДТ, яким підпорядковані ці об?єкти. Одночасно із видачею висновку представником відповідної державної інспекції складається акт та видається припис про усунення виявлених порушень відповідно до Інструкції з організації проведення заходів державного енергетичного нагляду за суб?єктами електроенергетики, суб?єктами відносин у сфері теплопостачання і споживачами електричної енергії та оформлення їх результатів.

За умови виконання вимог щодо готовності теплових господарств ДТ до роботи в опалювальний період, передбачених у Правилах, в повному обсязі комісіями в термін до 25 вересня поточного року видається власнику (керівнику) теплового господарства ДТ акт готовності до роботи в опалювальний період, форма якого наведена у додатку 3. Копії актів готовності надсилаються згідно з підпорядкованістю об?єкта до уповноважених органів.

Таким чином з урахуванням Правил а також рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 N?394 від 16.05.2019 «Про підготовку господарського комплексу до роботи в осінньо-зимовий період 2019/2020 року» керівник теплового ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 зобов?язаний був вжити вичерпні дії, щодо своєчасної підготовки до опалювального періоду 2019-2020 років, а саме: уточнити приєднані теплові навантаження, виконати перерахунок гідравлічного режиму, провести контроль встановлених розрахункових лімітних звужувальних пристроїв у споживачів теплової енергії; перевірити у встановленому порядку надійність електро-, газо- і водопостачання об?єктів теплопостачання та споживачів; укласти договори купівлі-продажу теплової енергії або надання послуг з централізованого опалення та ГВП, провести перевірку готовності систем опалення та системи теплопостачання у цілому шляхом виконання пробного пуску з метою визначення їх готовності до роботи. До 1 жовтня 2019 року повинен був закінчити всі планові роботи на устаткуванні джерел теплової енергії, теплових мереж, теплових пунктів, системах опалення, вентиляції та гарячого водопостачання та усунуті всі порушення і дефекти, виявлені в період підготовки до опалювального періоду.

28.10.2019 ОСОБА_3 , обіймаючи посаду генерального директора СП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », прозвітував перед ІНФОРМАЦІЯ_8 про готовність теплового господарства до роботи в опалювальний період 2019/2020 років в цілому та про готовність теплових мереж підприємства зокрема.

У подальшому ОСОБА_3 , обіймаючи посаду генерального директора СП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », нехтуючи покладеними на нього обов?язками, в порушення вимог Правил, умови яких обов?язкові для виконання суб?єктам господарювання, які здійснюють діяльність з виробництва, постачання, транспортування теплової енергії та надання послуг теплопостачання (опалення) незалежно від організаційно-правових форм та форм власності, а також вимог ст.ст. 24, 25 ЗУ «Про теплопостачання», неналежно виконуючи свої обов?язки, через несумлінне ставлення до них, не вжив вичерпних дій, передбачених Правилами, щодо підготовки теплового Господарства до роботи в опалювальний період 2019-2020 років, не провівши фактичну перевірку готовності систем опалення та системи теплопостачання у цілому шляхом виконання пробного пуску з метою визначення їх готовності до роботи, до 1 жовтня 2019 року не закінчивши всі планові роботи на устаткуванні джерел теплової енергії, теплових мереж, теплових пунктів, системах опалення, вентиляції та гарячого водопостачання та маючи реальні фінансові можливості усунути допущені порушення підготовки до опалювального періоду не усунув всі порушення і дефекти, внаслідок чого у період часу з жовтня по грудень 2019 року, в різних районах міста Світловодська відбулись багаточисленні пориви труб на тепломагістральних шляхах, зокрема: по АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , біля ІНФОРМАЦІЯ_9 , по АДРЕСА_5 , по АДРЕСА_6 , по АДРЕСА_7 , по АДРЕСА_3 , біля ІНФОРМАЦІЯ_10 , по АДРЕСА_8 , унаслідок чого без опалення залишилось соціально значимі споживачі м. Світловодськ, а саме: 2 лікарні, 14 дошкільних навчальних закладів, 8 шкіл, ПТУ N?5, коледж, а також музична школа, будинок культури, музей, ДЦЮТ, художня школа та УДЮТ, 11 закладів культури, 246 багатоповерхових будинків, 65 будинків приватного сектору, унаслідок чого температурний режим у приміщенні яких складав 10-12°C.

При цьому, ОСОБА_3 , неналежно виконуючи свої обов?язки через несумлінне ставлення до них, самоусунувся від виконання покладених на нього обов?язків, не вжив жодних заходів з ліквідації вказаних поривів трубопроводів теплопостачання м. Світловодська, що спричинило надзвичайну ситуацію техногенного характеру місцевого рівня, відповідно до Державного класифікатора надзвичайних ситуацій ДК 019:2010-10432 код 10820 «НС у наслідок аварії в теплових мережах (системах гарячого водопостачання) холодної пори року» та пункту 73 Наказу МВС України від 06 серпня 2018 року N? 658 «Про затвердження Класифікаційних ознак надзвичайних ситуацій ("Припинення теплопостачання споживачів за температури зовнішнього повітря нижче 08 С в опалювальний період року через пошкодження магістральних теплових мереж або обладнання комунальних та відомчих котелень"), рішення про оголошення якої прийнято 24.11.2019 під час позачергового засідання ІНФОРМАЦІЯ_11 , у результаті чого згідно до розпорядження Голови ІНФОРМАЦІЯ_12 N?1167-р від 22.11.2019 ІНФОРМАЦІЯ_13 з метою вжиття заходів спрямованих на недопущення виникнення надзвичайної ситуації техногенного характеру в м. Світловодськ, а саме усунення поривів на теплових мережах СП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виділено з обласного резерву 1000 літрів бензину А-92 вартістю 17413,70 гривень та 500 літрів дизельного пального вартістю 7945,60 гривень, згідно до розпорядження Голови ІНФОРМАЦІЯ_12 N?1175-р від 25.11.2019, ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою вжиття заходів спрямованих на недопущення виникнення надзвичайної ситуації техногенного характеру в м. Світловодськ, а саме усунення поривів на теплових мережах СП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виділено з обласного резерву 500 літрів бензину А-92 вартістю 13080,00 гривень та 500 літрів дизельного пального вартістю 14150,00 гривень та розпорядження Голови ІНФОРМАЦІЯ_12 N?1179-р від 26.11.2019 виконавчому комітету ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою вжиття заходів спрямованих на недопущення виникнення надзвичайної ситуації техногенного характеру в м. Світловодськ, а саме усунення поривів на теплових мережах СП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виділено з обласного резерву 500 літрів бензину А-92 вартістю 11769,00 гривень та 500 літрів дизельного пального вартістю 14150 гривень, з міського резерву ІНФОРМАЦІЯ_14 з метою усунення поривів на теплових мережах СП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виділено 150 літрів бензину А-92 вартістю 3250,50 гривень, 20 літрів бензину А-95 вартістю 480,00 гривень та 100 літрів дизельного пального вартістю 2197,00 гривень.

Крім цього з метою виконання ремонтних робіт на місцях поривів теплових мережах СП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОКВП « ІНФОРМАЦІЯ_15 » відряджено до м. Світловодськ 12 працівник підприємства, витрати на оплату праці яких склали 7725,40 гривень та ІНФОРМАЦІЯ_16 відряджено до м. Світловодськ, 5 працівників управління, витрати на оплату праці яких склали 6500,00 гривень.

Загалом з метою вжиття заходів спрямованих на усунення поривів на теплових мережах СП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вищевказаними органами виконавчої влади Кіровоградської області витрачено 98661,20 гривень, що в сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян станом на 2019 рік.

Таким чином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у службовій недбалості, тобто невиконання або неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов?язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам державним інтересам.

Судом забезпечено дотримання вимог ст. ст. 22, 23, 26 КПК України щодо змагальності сторін, диспозитивності та безпосередності дослідження показань, речей і документів.

Обвинувачений вину в пред`явленому обвинуваченні не визнав, в судовому засіданні надав суду наступні показання, навів три складові - економічну, технічну та політичну. Підприємство створено у 2001 році шляхом злиття матеріальних цінностей ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 ». На той час ОСОБА_7 був уже банкрутом і на межі опалювального сезону. У зв`язку зі змінами у законодавстві підприємство набуває статусу приватного. Зазначив, що 08.11.2016 р. він, як фахова людина очолив це підприємство, де вже була 8-ми місячна заборгованість по зарплаті, лише два працюючих автомобілі Газ-53 і авто керівника, котельні були працюючі та не працюючі, були вже приписи Держенергонагляду. З 2014 р. працівникам не сплачувався ЄСВ, при цьому з 2014-2016 рр. підприємство знаходилося в руках ІНФОРМАЦІЯ_3 . З 2016-2019 рр. заборгованості по заробітній платі вже немає, сплачений ЄСВ, по котельні №2 не працював котел №4, але інше обладнання було в робочому стані, по котельні №3 працювало все котлове та насосне обладнання, були встановлені нові насоси енергоефективні, які у 1,5 р. дозволили зекономити енергію. Вказане підтверджується актом готовності підприємства до опалювального сезону. Про фінансовий стан товариства на квітень-жовтень 2019 року свідчать річні звіти починаючи з 2016 р. по теперішній час, які збиткові, оскільки підприємство регламентується тарифами, які затверджує ІНФОРМАЦІЯ_18 . У 2016 році коефіцієнт сплати НАК Нафтогазу був не менше 90%, і у проміжку 2016-2019 цей показник зменшувався, був 89,6%, 87%, 86%, 84%, і в 2019 р. він став 82%, де % означає скільки сплачено за газ, а різниця від 100% це заборгованість, тобіж не сплачені кошти за поставлений газ. Чому % сплати зменшувався, оскільки з 2016 р. подавали на ІНФОРМАЦІЯ_19 обґрунтування на тарифи, але останні необґрунтовано їх занижувала та не затверджували і інвестиційну складову, лише з якої можливо було б здійснювати заміну труб та котлів, тобіж обладнання, що амортизується. Труба має свій строк експлуатації в залежності від її товщини (навів приклади). Відповідно, законодавець передбачив, що інвестиційних коштів достатньо для того, щоб підготувати трасу, котлове обладнання, і використовувати ці кошти на поліпшення обладнання. Проте, станом на сьогоднішній рік інвестиційна програма не затверджувалася 14 років. Відповідно підприємство капітально не ремонтувало свої мережі, а це найголовніше втрачений час. У тарифі немає інвестиційної складової, модернізація, капітальні видатки неможливі по законодавству.

Неекономічно обґрунтовані тарифи і % сплати за газ падає, а це все зарплати, ремонтні компанії і т.д, у 2019 р. він складав 82%, ІНФОРМАЦІЯ_18 постійно занижала тарифи і доводили підприємство до того, щоб воно не працювало.

В серпні 2016 р. ІНФОРМАЦІЯ_18 прийняла рішення про вихід із числа засновників товариства. У серпні 2019 ІНФОРМАЦІЯ_19 виведено із складу засновників, бо з квітня 2019 р. міська рада пропонувала підприємству привести у відповідність статут підприємства, бо по такому статуту жоден банк не надавав банківську гарантію. А міська рада не аргументовано відмовляли у наданні такої гарантії, і своїми відповідями давали зрозуміти, що нічого не погодять, а тому було вирішено вивести на законних підставах міську раду зі складу засновників на підставі їхнього рішення від 2016 року. Після чого, громадськими активістами, колишніми депутатами був створений ажіотаж в бік підприємства, були заарештовані рахунки, що підприємство не могло змінити статут. Неодноразові поїздки з таким статутом в ІНФОРМАЦІЯ_20 , отримували відмову, оскільки він не приведений у відповідність до чинного законодавства. Відповідно, мали колізію, що ІНФОРМАЦІЯ_18 не хоче надати гарантію, що підприємство заплатить борги, які набуті, і не могли у банках взяти гарантію, оскільки статут, рахунки тощо, заарештовані. Далі, коли діло дійшло до опалювального сезону підприємство було технічно підготовлене наявні акти готовності, перевірене котлове обладнання, траси прогідравлені, усунуті весняні та осінні пориви. При цьому, мали неготове житлове господарство, комунально-бюджетне. Будинки за актами були готові лише на 11 %. Тобіж із 200 будинків, лише 22 будинки були готові до опалювального сезону. Інші не були готові та не подавалися на перевірку, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_18 упустила момент переходу будинків від ЖЕК до ОСББ, і безконтрольність останніх породила те, що голови ОСББ не знали, що робити з цими будинками, технічну документацію внутрішньо будинкової системи їм не надали, тому вони не знали до якої запорної арматури слід йти тощо.

Далі політична складова. Коли виведено із засновників міську раду, останнім запропоновано відкрити рахунок, щоб перерахувати їм їхню частку, вони не відкрили рахунок, а почали скаржитися скрізь, збирали мітинги, людей, що типу підприємство не готове до опалювального сезону. Мер, на сьогодні колишній, ОСОБА_8 безпосередньо у цьому приймав участь, запросили ЗМІ-1+1, інтер, але останні розуміючи ситуацію не давали тих негативних висновків, як місцеві. Приїздили колеги з Кропивницького, з Міністерства, з Кривого року. Підприємство не то, що не могло запуститися, воно стримувало тиск активності громадськості, яку побудили зазначені особи, які навіть закликали не платити за теплову енергію. Після преси, це був остаточний тиск на Кіровоградську облдержадміністрацію, хоча останні розуміли, що підприємство запуститься у 2-3 тижні, це технічний регламент. Але, облдержадміністрації довелося ввести надзвичайний стан, після чого дійсно в місто приїздили із водоканала, який фактично допомагав ІНФОРМАЦІЯ_21 , з Кременчука були, колеги із ОСОБА_9 та Кропивницького не приїхали, бо самі запускалися, але приїхали ті кого могли прислати. Але зварники різні за фахом. Водоканал працював на мережах неготових закладів освіти ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_22 », ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_23 ». Після запуску котелень, ці заклади все одно не запустили, бо знову були пориви. Хто допоміг - це Кременчуцький теплоенергетик з яким підприємство заключило договір, бо зварників підприємства, не вистачало, та розрахувалися за їхні послуги, їм дали складні дільниці (де багато кабеля) і на цьому підприємстві багато людей, які копають лопатами, що на цій ділянці і потрібно було. Всі інші залучалися ТТНС, яким підприємство надавало матеріали, електроди та інше. Підприємство не виставляло рахунки управлінню освіти за надані для них підприємством власні матеріали для ремонту їхніх мереж. Хто у директора запитував щодо допомоги, то він відповідав, що готові все зробити самі за 2-3 тижні - це технологічний процес запуску котельні.

Чому це все виникало, бо 11% лише готового житлового фонду до опалення, інші ні і голови ОСББ взагалі не навчені щодо опалювального сезону. Зазначив, що після 2019 року він особисто збирає всіх голів ОСББ і розказує їм та показує все, що потрібно їм знати/вміти по їхній системі опалення. На сьогоднішній момент все це налаштовано, але на момент 2019 р. картина була така, що секретар міської ради обходив будинки, та де потеплішала вода говорив людям, щоб спускали воду, а воді просто треба циркулювати, а не спускати її, для того, щоб вона нагрівалася, відповідно нагрівалася батарея, стіни і т.д., які візьмуть на себе тепло і буде тепліше.

Зазначив щодо банківської гарантії ІНФОРМАЦІЯ_18 за сприяння ІНФОРМАЦІЯ_12 почали збиратися, щось приймати/вирішувати, але мову про оплату Нафтогазу ніхто не вів. Вихід знайшла ІНФОРМАЦІЯ_24 (перший заступник голови ОСОБА_10 ) підприємство сплачує 7,2 млн на рахунок ОСОБА_11 , а на іншу частину бере банківську гарантію під зобов`язання його і засновника підприємства. І знайшли банк ІНФОРМАЦІЯ_25 , який надав підприємству на 7,5 млн банківської гарантії, яку вони виплатили у минулому році.

Того ж дня о 21:13 год. одразу після виходу із банківської установи, він, як генеральний директор, по телефону дав команду запускати котельні 5-ту котельню першою запустили, а це, 11 будинків, наступною була 6-та котельня, а це 3 будинки, у п`ятницю 1-шу котельню запустили, це 28 будинків і школа №9, обвинувачений відмітив, що це все в п`ятницю, зазначивши, що вміють запускати і вміють робити. У суботу 2 і 3 котельні, але не всі споживачі отримали тепло, але 2/3 міста було з теплом. А з понеділка за сприяння певних осіб, почалося перепускання будинків на непрогріті труби (це коли воду з даху будинку зливали, наведено приклад коли на кухні гарячі батареї, а в кімнаті холодні, це значить, що внутрішньо-будинкова система не готова до опалювального сезону), і пішли пориви, коли запуск технологічного обладнання не по вимогах і не по правилах.

Перепускання будинку тягнуло втрату тиску на котельні, тому що це витік, і гідроудари і пориви.

Зазначив, що на непридатних ділянках проводиться ремонт все одно, вирізаються згнивші куски і вварюються нові по 1-2, 10, 20 метрах, це не капітальні вкладення, оскільки по ній тече вода, і якщо і витікання, то все одно котельні працюють, теплоносій витікає/втрачається, але люди з теплом.

Навесні, коли теплоносій в мережі ще теплий, він додавлюється і таким чином підприємство виявляє пориви, які усуває, ремонтує. Зараз підприємство має приспособу, яка виявляє пориви на 2-х метровій глибині.

Підготовка до опалювального сезону 2019 р. нічим не відрізнялася від інших періодів. Вона завжди однотипна і залежить від матеріальних цінностей підприємства. Обвинувачений навів опис робіт, які виконуються, у тому числі робота із ЖЕО, ОСББ, бюджетними організаціями тощо, з метою підготовки внутрішньо-будинкової системи до опалювального сезону. Контроль держгірнагляд здійснюється постійний під час підготовки усієї системи до обладнання фото звіти постійні і послідовні, за накопичувальною системою. У серпні місяці складаються акти готовності. Заклади освіти не готові до опалювального сезону, чому до них і приїжджав водоканал на допомогу. Підписали всі акти. Котли готові по своїх атмосферах. Далі осіння, до 13.09, гідравліка, набирають систему холодною водою, оскільки газ ще не подають, відповідно гріти воду немає чим. Усі пориви до 15.10. ремонтуються, після чого дають команду будинкам набирати воду і тримати певну атмосферу. Далі робота з лічильниками, і щоденна клопітлива праця. Газ є і пішло опалення.

Якщо будинок не готовий до опалювального сезону, в першу чергу страждає вхід на будинок та мережа.

Додав, що на підприємстві на 2019 не працював 1 котел, всього їх 8, який не працював із 2016 року, як він їх приймав, оскільки його спалили (це №4 котел). Зараз він працює, після повного його ремонту/заміни. Про нього мало місце відображення у протоколі огляду місця події від 12.12.2019.

Зазначив, що котли працюють в залежності від температури повітря.

Надав пояснення щодо спеціального режиму використання коштів, який згодом був змінений. Зазначив щодо субвенції на погашення різниці в тарифах, яка виникла з 2016 року, вона не виплачується, якби виплачувалася у 2019 р., то підприємство змогло б вчасно гасити заборгованість по газу, оскільки вона складала близько 27 млн грн. На підприємстві зараз 201 млн грн заборгованості по різниці в тарифах.

Також зупинився і на заборгованості станом на 2019 рік від місцевої влади - це їхні комунальні підприємства, і це ті кошти які, якби вони виплатили, то підприємство б не брало гарантій, але ця заборгованість і на сьогодні не виплачена. КП « ІНФОРМАЦІЯ_26 » не в змозі було виконувати свої зобов`язання і попросили у міської ради фінансову допомогу і останні їм заплатили за всіх мешканців заборгованість по обленерго. Додав, що обленерго можна виплачувати заборгованість з місцевого бюджету за КП « ІНФОРМАЦІЯ_26 », а СП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », не можна.

Заклади освіти мають засоби обліку 100%, а ДНЗ на 70%. Випадки коли у ДНЗ холодно, а в сусідньому будинку тепло, обвинувачений назвав це політичними обставинами управлінню освіти було цікаво не запускати школи, оскільки це економія бюджету, а друга причина - це заклади освіти не були готові до опалювального сезону, а вони всі стверджували що були готові. За господарство закладів відповідає відділ освіти, але їх не допитували в рамках даного кримінального провадження, але їх запускали на підставі гарантійного листа, який вони надавали підприємству, де гарантували усунення усіх недоліків по їхній тепломережі, підготовку до опалювального сезону, і що в разі проблем із опаленням на їхній лінії розмежування, то це їхні проблеми. І без гарантійного листа підприємство не запускало заклади освіти.

Внутрішньо-будинкові ремонти і, для прикладу, поряд заклад освіти, може тягнути перекривання кварталу. Відповідно тепла не буде в усьому кварталі. Але, обвинувачений додав, що будь-які внутрішньо-будинкові ремонти мережі заборонені під час опалювального сезону.

З приводу Статуту підприємства обвинувачений зазначив, що він залишається в редакції станом на 24.09.2001 р., з деякими змінами, які були ще до введення ГК України. Додав, що його посадові обов`язки визначені статутом підприємства.

Обвинувачений зазначив, що на засідання різних місцевих комісій завжди з`являвся особисто, чи направляв першого заступника ОСОБА_12 , якщо не з`являвся ніхто в силу виконання інших повноважень, то завжди в телефонному режимі доповідав про стан готовності до опалювального сезону та про стан запуску тепломережі, ігнорування таких засідань не було ніколи і ніким. Представника підприємства могли не запрошувати на засідання. У період з 15.11-15.12.2019 усі працівники підприємства жили на ньому виконуючи свої обов`язки по запуску опалювального сезону, тому можливо через надмірну зайнятість десь і не був присутній представник, але в телефонному режимі завжди всі були на зв`язку. 09.12.2019 ОСОБА_3 , із першим заступником ІНФОРМАЦІЯ_12 ОСОБА_10 був присутній на черговому засіданні комісії і доповідав по стану запущення опалювального сезону.

Підприємство намагалося гасити заборгованість, проводилася робота із споживачами, про що свідчить розміщення інформаційних листів на дошках оголошень тощо, про що свідчать і зменшення заборгованості, яка мала відображення у протоколах засідань комісії з підготовки до опалювального сезону.

Обвинувачений додав, що не передбачали що ОСОБА_11 підвищить % сплати за газ.

Попередню оплату по управлінню освіти перевели підприємству на рахунки і обвинувачений, як генеральний директор, одразу оплатив нею заборгованість за газ на рахунки ОСОБА_11 , а на 7,3 млн грн взяли банківську гарантію, і таким чином отримали подачу газу на підприємство.

Всі завдання, які ставилися перед підприємством за результатами таких засідань, підприємство завжди виконувало. Підприємством по його технічній складовій все виконано. Далі то все керівники комунальних підприємств, яке вони не виконали.

Щодо доповіді ОСОБА_12 21.08.2019 про арешт рахунків, пояснив, що це був арешт рахунків по позову ІНФОРМАЦІЯ_20 ОСОБА_11 до підприємства, щоб виконати 90% сплати за газ, але у підприємства не було грошей, а ОСОБА_11 вважав, що у підприємства є гроші, і воно не сплачує за газ.

Опалювальний сезон у 2019 р. повинен був розпочатися 07-08.11., оскільки аномально теплим був попередній період.

Надав пояснення і по перехідних проблемах з року в рік, які мають початок ще з 90-х років, які не стосуються обвинувачення, але вони підприємству ставилися у завдання в ході підготовки опалювального сезону, за зверненням громадян до місцевої влади, і такі завдання підприємством виконувалися шляхом прийняття технічних рішень та їх практичного виконання, проблеми усунуто.

На виконання таких засідань підприємство надавало і розрахунки тарифів з підтвердними документами, з великою кількістю документів.

На сьогоднішній день тариф на теплопостачання на рівні 2017 року, скоригованого у 2018 році, яке робилося для того, що могли різниці тарифу витягнути на компенсацію, але різницю все одно не виділили та не виділяють.

Обвинувачений зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_18 не прийняла участі в початку опалювального сезону.

В судовому засіданні 17.02.2023 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, суд роз`яснив обвинуваченому право на таке звільнення. Проте, обвинувачений заперечив проти закриття кримінального провадження з цієї підстави та протягом судового розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності із зазначеної підстави до суду не надходило.

Представник потерпілої юридичної особи ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_13 , в судовому засіданні надала суду наступні показання, а саме, що з травня 2019 р. працювала в ІНФОРМАЦІЯ_27 ; з 01.04.2021 працює на посаді начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ; до травня 2019 р. понад 25 років працювала у ДВС, надала суду в судовому засіданні 19.03.2025 наступні показання, а саме, що, як їй відомо СП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є постачальником тепла по місту. З грудня 2019 відбувалися пориви тепла по місту по шляхах трубопроводу, у зв`язку з чим температура в приміщеннях була нижче норми. У зв`язку з чим місцева комісія з питань техногенної ситуації виділила із резерву бюджету ПММ. Ініціювала таке виділення міський голова, ІНФОРМАЦІЯ_24 і їхня місцева комісія. Ці кошти не відшкодовані. Зазначила, що КП « ІНФОРМАЦІЯ_26 », засновником якого є ІНФОРМАЦІЯ_18 , мало борги перед СП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » борги за теплопостачання близько 2 млн грн. Житлосвіт мало заборгованість близько 250 тис. грн. Чому ІНФОРМАЦІЯ_18 не вживала заходів щодо сплати заборгованості за тепло підприємству за свої комунальні підприємства, представник не знала. Оскільки відповідачем у відповідних цивільних справах був КП « ІНФОРМАЦІЯ_26 », то по ньому всі питання виносилися на рішення сесії. Свідкові невідомо, чи оплачували за вільні приміщення за теплопостачання та яка сума заборгованості по них. Міська рада не сплачувала послуги теплопостачання за вільні приміщення, оскільки є колегіальним органом, це питання до балансоутримувачів, чому вони не просили виділяти кошти на такі витрати. Виконком у 2019 р. не затверджував інвестиційну програму для підприємства, повертали на доопрацювання. Який був тариф на тепло у 2019 р. представник не знала, оскільки працюючи у відділі економіки вела кадрову та юридичну службу, і не була спеціалістом по тарифах. Розподіл виділених ПММ та на які потреби та їх звітність - як відбувалися представник не знала. Представник зазначила, що оскільки опалювальний сезон розпочався несвоєчасно, тому були і пориви. В наступних роках теж були пориви, але не в такій кількості, до того ж була холодна зима. Інші причини поривів представнику не було відомо. Представники відділу економіки не входили до комісій, які створювалися по опалювальному сезону. Порядок підготовки до опалювального сезону представнику невідомий, зазначила, що це завдання підприємства. Представник вважала, що попередня оплата за послуги з бюджетних установ не була можливою, оскільки казначейство б не пропустило такі платежі. А виплачені наперед 7 млн грн у 2019 р. з усіх бюджетних установ у листопаді місяці, а не у жовтні місяці, представник вважала, що можливо це все було погоджено із казначейською службою. Міська рада не оплачує попередню оплату, а головний розпорядний коштів. Самоусунення генерального директора ОСОБА_3 від роботи/ліквідації наслідків поривів, таке представнику невідомо. Як представник міської ради вона зазначала про наслідки діяльності підприємства щодо підготовки до опалювального сезону, а саме щодо постачання теплової енергії належної якості та кількості. ІНФОРМАЦІЯ_18 не вмішувалася у господарську діяльність підприємства, оскільки не входять в учасники підприємства, їх виключили із засновників. Проводилося досудове розслідування і міська рада сюди не відносилася.

Представник потерпілої юридичної особи ІНФОРМАЦІЯ_28 ОСОБА_14 , в судовому засіданні надала суду наступні показання, а саме, що у 2020 р. працювала на посаді головного спеціаліста юридичного ІНФОРМАЦІЯ_12 , з травня 2023 посада тут же відповідно до довіреності, надала суду в судовому засіданні 08.04.2025 наступні показання, а саме, що у 2019 р. під час опалювального сезону були пориви у м. Світловодськ. Обслуговування мережі здійснювало СП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », як і зараз. За розпорядженням голови ОДА виділялися ПММ з обласного бюджету на суму 78508,30 грн, ця сума є шкодою обласному бюджету. Представник зазначила, що вона не компетентна визначати причину НС у м. Світловодськ, для цього засідала відповідна обласна комісія, яка цим питанням і займалася. На стадіє досудового розслідування всі ці документи надавалися. Хто був ініціатором виділення зазначених коштів, представнику невідомо, додала, що у протоколах комісії зазначено ускладнення проходження опалювального періоду 201-2020 рр. Зазначені кошти не відшкодовані. Контроль за ПММ здійснювало управління цивільного захисту, представнику щодо розподілу ПММ, їх використання та звітність по них, нічого невідомо. Всі звітні документи вилучено органом досудового розслідування. Цільове призначення цих ПММ (бензин і ДП) було для ліквідації наслідків НС ускладненим проходження опалювального періоду 2019-2020. Ці ПММ виділені із резерву, за кошти обласного матеріального резерву для запобігання НС і ліквідації наслідків, діє на постійній основі, формується щороку, його запаси оновлюються. Які були проблеми у підприємства із ІНФОРМАЦІЯ_20 та їх причини, представнику невідомо. Ці кошти згідно з порядком №365 використовуються, але поверненню не підлягають. Але, пред`явлено позов про їх стягнення на користь ОДА з обвинуваченого, оскільки особа не здійснила належних заходів до підготовки до опалювального сезону у м. Світловодськ і з його вини відбулися пориви, тому і були понесені ці витрати. Хто, які дії вчиняв та на що саме витрачені ПММ, представнику невідомо, цим відало управління з питань цивільного захисту. Представник не мала відповіді на запитання щодо причин не позбавлення підприємства ліцензії та такий вид робіт після подій 2019-2020 рр., та не могла відповісти на запитання, чи був акт готовності підприємства до опалювального сезону 2019-2020, зазначивши лише, що у неї такого документу немає.

Представник потерпілої юридичної особи ОКВП « ІНФОРМАЦІЯ_15 » ОСОБА_15 , в судовому засіданні надав суду наступні показання, а саме, що з серпня 2019 р. працює на посаді начальника юридичної служби ОКВП « ІНФОРМАЦІЯ_15 », надав суду в судовому засіданні 08.04.2025 наступні показання, а саме, що 24.11.2019 їхнього керівника запросили на засідання з питань техногенної ситуації в ОДА, за результати якого по п. 6 доручено ОСОБА_16 виділити аварійно-відновлювальну бригаду для направлення до ІНФОРМАЦІЯ_3 для відновлення теплопостачання. 25.11.2019 на виконання цього пункту відряджено такі бригади для надання такої допомоги. Зазначив, що надавали допомогу ІНФОРМАЦІЯ_21 , а СП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не надавали жодної допомоги. Матеріали були зазначеного підприємства. Водоканал ніс витрати лише на відрядження працівників, але майнових витрат не було, тому позов не заявлявся. Кому належать тепломережі водоканалу не було відомо. Але, представнику відомо, що були пориви і на внутрішньо-будинкових мережах, актів розмежування їм не надавали. Подорожні листи вилучені в ході досудового розслідування. Жодні претензії водоканал ні до кого не пред`являв. Водоканал розуміє, що таке інженерні мережі, оскільки останній такий самий, і це для них зрозуміла ситуація.

Представник потерпілої юридичної особи ІНФОРМАЦІЯ_29 ОСОБА_17 , в судовому засіданні надала суду наступні показання, а саме, що з 2022 р. працює на посаді провідного фахівця, надала суду в судовому засіданні 29.04.2025 наступні показання, а саме, що з жовтня по грудень 2019 в м. Світловодськ в різних районах були багаточисленні пориви труб, і в закладах соціального значення школи, лікарні, багатоповерхові будинки не були тепла, температура повітря в приміщеннях складала 10-12°С. Ця інформація представнику відома з матеріалів справи та зі слів їхніх працівників. ІНФОРМАЦІЯ_16 в області надавало допомогу в межах своїх повноважень, яку саме, представнику невідомо та хто саме з працівників виїжджав на місце, теж невідомо. Затрачені кошти були лише на заробітну плату працівників в кількості 5 осіб, на суму 6500 грн, з чого саме складається ця сума представнику невідомо, як і походження коштів теж невідомо (державний бюджет чи інший). Вказані кошти невідшкодовані. Коли правоохоронний орган запитав в управлінні про суму затрачених коштів, то надали саме цю суму, оскільки витрати пов`язані з дією, бездіяльністю посадової особи, а не з природною катастрофою. Претензійно-позовна робота по цій сумі коштів не проводилася, оскільки є кримінальне провадження, відповідно буде вирішена в порядку цивільного позову в разі ухвалення обвинувального вироку. Більш детально, то це покази свідків, яких допитували. Обвинувачений займав посаду в обов`язки якої входило підготовка до зимового періоду, що описано в обвинувальному акті, тому їхня установа і є потерпілою особою в даному кримінальному провадженні. Хто був ініціатором направлення працівників установи в м. Світловодськ, представнику невідомо. Представник надала інформацію щодо платних та безоплатних послуг управління, претензійно-позовній роботі. Представник зазначила, що всі дії/бездіяльність, які інкримінуються обвинуваченому, їх підстави та обґрунтування, у т.ч. щодо самоусунення, відомі їй виключно з обвинувального акта, а по документах невідомо. Хто входить зараз і у 2019 р. у комісію з питань опалювального сезону, представнику невідомо.

Судом безпосередньо досліджені письмові докази сторони обвинувачення, з яких встановлено наступне.

Із копії реєстраційної справи СП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 (а.с.131-250 т.9) судом встановлено, що остання розпочата 24.09.2001, рішенням 33 сесії ІНФОРМАЦІЯ_3 від 29.08.2001 №519 надано згоду на створення СП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Із протоколу №10 зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » від 21.09.2001 видно, що його засновники постановили створити ТОВ СП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ввійти до нього в якості засновника. Внести в якості внеска до статутного фонду ТОВ СП « ІНФОРМАЦІЯ_2 майно згідно установчих документів» створюваного Товариства. Доручено генеральному директору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » ОСОБА_18 представляти інтереси ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » як засновника ТОВ СП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з правом підпису всіх документів необхідних для реєстрації створюваного товариства.

Відповідно до протоколу №1 установчих зборів учасників СП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 24.09.2001 створено СП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розмір статутного фонду на момент заснування становить 7784748,00 грн, що розподіляється між учасниками слідуючим чином: 50%, тобто 3892374,00 належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 », 50%, тобто 3892374,00 належить ІНФОРМАЦІЯ_21 . Затверджено статут та установчий договір про створення та діяльність СП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Із установчого договору про створення та діяльність СП ТОВ «« ІНФОРМАЦІЯ_2 »» видно, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » та ІНФОРМАЦІЯ_18 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відповідно до чинного законодавства України та протоколу зборів учасників №1 від 24.09.2001, місцезнаходження АДРЕСА_9 . Визначено статутний фонд товариства.

Свідоцтво про державну реєстрацію СП-ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 24.09.2021 №1146, видане виконкомом ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Із копії реєстраційної справи СП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ) (а.с.151/153-250-5/225 т.12) судом, зокрема встановлено, що відповідно до Статуту СП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » утворене шляхом об`єднання внесків до статутного фонду товариства, учасниками товариства є юридичні особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » та ІНФОРМАЦІЯ_18 . Основною метою створення товариства є забезпечення централізованого опалення міста Світловодськ, поєднання економічних інтересів, матеріальних, трудових, фінансових, інтелектуальних та інших ресурсів Учасників для надання різного роду послуг і здійснення комерційної, господарської та іншої діяльності, яка не заборонена діючим законодавством України та спрямована на отримання прибутків.

У відповідності з основним предметом і цілями діяльності товариством здійснюється, зокрема, централізоване опалення, виробництво та постачання теплової енергії.

Відповідно до наданого статуту останню державну реєстрацію змін до установчих документів проведено 24.02.2009 р.

Відповідно до п.8.7 розділу 8 Статуту органом управління Товариства є генеральний директор, підпорядкований Зборам. Генеральний директор призначається і звільняється з посади Зборами Засновників (Учасників). Генеральний директор здійснює поточне керівництво діяльністю товариства і підзвітний зборам. Генеральний директор здійснює оперативне керівництво діяльністю товариством у відповідності до його програм і планів, затверджених зборами. За п.8.7.6 Генеральний директор, зокрема, організує роботу товариства в цілому; має право підпису усіх документів (у тому числі усіх господарських та цивільно-правових договорів та угод, що укладаються товариством), які породжують для товариства права та обов`язки; укладає будь-які угоди від імені товариства та здійснює інші юридичні дії, згідно своїх прав та обов`язків; видає довіреності; відкриває в банках розрахунковий та інші рахунки товариства; без довіреності здійснює дії від імені товариства (та в інтересах товариства) в межах, встановлених цим статутом та іншими внутрішніми документами товариства; представляє товариство у стосунках з державними та іншими органами, приймає на роботу та звільняє працівників товариства; приймає рішення й видає накази з оперативних питань внутрішньої діяльності товариства; представляє товариство у стосунках з державними та іншими органами і організаціями України; приймає рішення щодо інших питань поточної діяльності товариства.

Із копії протоколу №04-11-2016 загальних зборів учасників СП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 04.11.2016 судом встановлено, що учасниками Товариства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » та ІНФОРМАЦІЯ_18 обрано нового генерального директора товариства ОСОБА_3 .

Із акта приймання-передачі частки у статутному капіталі СП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 07.08.2018 судом встановлено, що у зв`язку з укладеним договором дарування частки у статутному капіталі товариства, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » передало, а ОСОБА_19 прийняв у власність частку у статутному капіталі СП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у розмірі 50%, номінальна вартість становить 3892374,00 грн.

Із виписки з ЄДР від 08.08.2018 судом встановлено, що ОСОБА_3 має право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, у т.ч., підписувати договори.

Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_3 від 08.07.2016 №349 остання вирішила вийти із складу учасників СП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », повернути їй її внесок, що складає 50% статутного капіталу, у вигляді майна, що було передано до статутного капіталу.

Із протоколу №22-04-2019 СП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 22.04.2019 судом встановлено, що прийнято до відома рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 08.07.2016 №349 про надання згоди на реалізацію свого права на вихід зі складу учасників товариства, уповноважено генерального директора товариства вжити всіх передбачених заходів для виконання рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 №349 від 08.07.2016. СП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вжити передбачених чинним законодавством заходів та зобов`язань у зв`язку з прийняттям ІНФОРМАЦІЯ_14 вказаного рішення.

Із копії рішення учасника №2019-08-07 СП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 07.08.2019 судом встановлено, що у зв`язку зі зміною складу учасників СП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме входом ІНФОРМАЦІЯ_3 , зменшено розмір статутного капіталу товариства до розміру 3892374,00 грн. та затверджено статут товариства у новій редакції.

Із копій дозволів №349.16.35, №350.16.35, строк дії з 27.10.2016-26.10.2021 (а.с.274/39, 277/42 т.7) судом встановлено що СП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » дозволено вид діяльності згідно з КВЕД 35.30 Постачання пари, гарячої води та кондиційованого повітря, зазначено вид діяльності, які меже виконувати та устаткування, яке може експлуатувати. Із копій дозволів №№73.16.35, 72.16.35 (а.с.275/40-276/41 т.7) встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_30 », строк дії з 10.03.2016-09.03.2021, дозволено вид діяльності вирощування інших багаторічних культур та дозволено виконувати ряд робіт по монтажу, налагодженню, ремонту, технічного обслуговуванню, реконструкції устаткування підвищеної небезпеки за наведеним переліком, та експлуатувати посудини, що працюють під тиском понад 0,05МПа за наведеним переліком.

Відповідальним за газове господарство та енергозбереження по СП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » призначено інженера ОСОБА_20 відповідно до наказу від 09.09.2019 №25/1 (а.с.283/46 т.7).

Із копії трудової книжки НОМЕР_2 виданої на ім`я ОСОБА_3 , зокрема, судом встановлено, що останній призначений на посаду генерального директора СП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відповідно до наказу «127/к від 10.11.2016 р.

Із витягу з ЄРДР від 19.11.2019 (а.с.1/8 т.5) судом встановлено, що на підставі заяви ОСОБА_21 19.11.2019 внесено відомості за ч.1 ст. 367 КК України за наступним коротким викладом обставин, що ОСОБА_3 обіймаючи посаду генерального директора СП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » нехтуючи покладеними на нього обов`язками, в порушення вимог Правил, умови яких обов`язкові для виконання суб`єктам господарювання, які здійснюють діяльність з виробництва, постачання, транспортування теплової енергії та надання послуг теплопостачання (опалення), а також вимог ст.ст. 24,25 ЗУ «Про теплопостачання», неналежно виконуючи свої обов`язки, через несумлінне чавлення до них, не вжив вичерпних дій, передбачених Правилами, щодо підготовки теплового господарства до роботи в опалювальний період 2019-2020 рр., не провівши фактичну перевірку готовності системи опалення та системи теплопостачання в цілому шляхом виконання пробного пуску з метою визначення їх готовності до роботи, до жовтня 2019 р. не закінчивши всі планові роботи на устаткуванні джерел теплової енергії, теплових мереж, теплових пунктів, системах опалення, вентиляції та гарячого водопостачання та маючи реальні фінансові можливості усунути допущені порушення підготовки до опалювального періоду не усунув всі порушення і дефекти, внаслідок чого у період часу з жовтня по грудень 2019 року, в різних районах міста Світловодська відбулись багаточисленні пориви труб на тепломагістральних шляхах, зокрема: по АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , біля

ІНФОРМАЦІЯ_9 , по АДРЕСА_5 , по АДРЕСА_6 , по АДРЕСА_7 , по АДРЕСА_3 , біля ІНФОРМАЦІЯ_10 , по АДРЕСА_8 , унаслідок чого без опалення залишилось соціально значимі споживачі м. Світловодськ, а саме: 2 лікарні, 14 дошкільних навчальних закладів, 8 шкіл, ПТУ N?5, коледж, а також музична школа, будинок культури, музей, ДЦЮТ, художня школа та УДЮТ, 11 закладів культури, 246 багатоповерхових будинків, 65 будинків приватного сектору, унаслідок чого температурний режим у приміщенні яких складав 10-12°C.

Із заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення поданої до Світловодського відділу Знам`янської місцевої прокуратури 19.11.2019 гр. ОСОБА_21 (голова ГО « ІНФОРМАЦІЯ_31 ») (а.с.61/10 т.5) судом встановлено, що остання просила притягнути до кримінальної відповідальності службових осіб СП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за привласнення на свою користь коштів отриманих від споживачів теплової енергії за надання послуг з теплопостачання, здійснення неналежної підготовки до опалювального сезону котельного обладнання та теплопостачальних мереж, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом інтересам мешканців територіальної громади м. Світловодська на належні умови проживання, а також зрив опалювального сезону 2019-2020 років. На рахунок АТ ІНФОРМАЦІЯ_20 від СП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не надійшли кошти за використання природного газу для виробництва теплової енергії у розмірі 90779428,97 грн, з них 30704823,72 грн заборгованість за 2019 рік, 54950778,72 грн заборгованість минулих періодів. Просила відповідні дані внести до ЄРДР та розпочати кримінальне провадження за ч.2 ст. 364-1 КК України.

Із протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 24.11.2019 (а.с.62/11 т.5) судом встановлено, що гр. ОСОБА_22 просив притягнути до кримінальної відповідальності посадових осіб ТОВ СП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та всіх причетних осіб до зриву опалювального сезону в м. Світловодськ Кіровоградської області та виведення коштів з СП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », власником ОСОБА_19 та генеральним директором ОСОБА_3 .

Із рапорту від 19.11.2019 (а.с.64/12 т.5) судом встановлено, що прокурор Світловодського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_23 першому заступнику керівника Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_24 доповіла, що проведеною перевіркою встановлено, що службові особи юридичної особи приватного права СП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з метою одержання неправомірної вигоди вчинили зловживання повноваженнями шляхом несплати на рахунок АТ ІНФОРМАЦІЯ_20 коштів за використання природного газу для виробництва теплової енергії у розмірі 90779428,97 грн, з них 30704823,72 грн заборгованість за 2019 рік, 54950778,72 грн заборгованість минулих періодів, та привласнення коштів отриманих від споживачів теплової енергії за надання послуг з теплопостачання, здійснили неналежну підготовку до опалювального сезону котельного обладнання та теплопостачальних мереж, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам та інтересам мешканців територіальної громади м. Світловодська на належні умови проживання, а також спричинило зрив опалювального сезону 2019-2020 рр. З урахуванням викладеного, вважала за необхідне внести до ЄРДР відомості про к/п за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 364-1 КК України.

Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_32 від 16.05.2019 №394 Про підготовку господарського комплексу до роботи в осінньо-зимовий період 2019/2020 (а.с.66/13-68/15 т.5, 220/249-222/250 т.7) вирішено затвердити основні заходи по підготовці до зазначеного періоду (додаток 1), покладено персональну відповідальність на керівників установ та організацій, підприємств комунальної власності за організацію і підготовку об`єктів до роботи в осінньо-зимовий період 2018/2020 (додаток 2). Заходи стосувалися і СП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та серед переліку керівників на яких покладалася персональна відповідальність за вказані вище роботи, зазначено і генерального директора СП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_3 .

04.06.2019 розпорядженням ІНФОРМАЦІЯ_33 №86-р затверджено комісію з питань підготовки комунальних закладів міста до роботи, які щотижня проводити засідання комісії з протоколом виконання робіт (а.с.219/248 т.7).

Протокол №1 наради з керівниками бюджетних установ та комунальних підприємств міста по підготовці господарського комплексу до роботи в осінньо-зимовий період 2019/2020 рр. від 13.06.2019 (а.с.69/16 т.5) з якого судом, зокрема, встановлено, що присутнім був ОСОБА_25 заступник гендиректора СП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який інформував щодо виконання заходів в рамках підготовки котелень до роботи в осінньо-зимовий період 2019-2020 рр., роботи проводяться в робочому режимі, ремонтують малі котельні та паралельно проводяться роботи на котельні 2 та 3, виконуються поточні роботи. Вирішено, зокрема, щодо підписання актів розмежування та КП « ІНФОРМАЦІЯ_26 » надати інформацію щодо розрахунків за отримане опалення по гуртожиткам за попередні сезони та взаємовідносини з СП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у опалювальний період 2019/2020 рр., яка проводиться робота з боржниками, та продовжити виконання заходів щодо сплати боргу мешканцями гуртожитку.

Протоколу №2 наради з керівниками бюджетних установ та комунальних підприємств міста по підготовці господарського комплексу до роботи в осінньо-зимовий період 2019/2020 рр. (копія) від 19.06.2019 (а.с.70/17 т.5) з якого судом, зокрема, встановлено, що присутнім був ОСОБА_25 заступник гендиректора СП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який інформував щодо виконання заходів в рамках підготовки котелень до роботи в осінньо-зимовий період 2019-2020 рр., доповідав про проведені роботи та ті, що проводяться. Зазначав, що борг за спожитий газ станом на 19.06.2019 складає 94,0 млн грн., розрахунки проводяться на рівні 82-84 %. Вирішено, зокрема, щодо підписання актів розмежування та КП « ІНФОРМАЦІЯ_26 » надати інформацію щодо розрахунків за отримане опалення по гуртожиткам за попередні сезони та взаємовідносини з СП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у опалювальний період 2019/2020 рр., яка проводиться робота з боржниками, та продовжити виконання заходів щодо сплати боргу мешканцями гуртожитку. СП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вжити заходів щодо проведення розрахунків за спожитий газ на рівні не менше 90%, або опрацювати питання укладення договорів реструктуризації існуючої заборгованості для своєчасного початку о/с 2019/2020 та отримання номінацій споживання природного газу.

Протокол №3 наради з керівниками бюджетних установ та комунальних підприємств міста по підготовці господарського комплексу до роботи в осінньо-зимовий період 2019/2020 рр. (копія) від 19.07.2019 (а.с.72/19 т.5) з якого судом, зокрема, встановлено, що присутнім був ОСОБА_25 комерційний директор СП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який інформував щодо виконання заходів в рамках підготовки котелень до роботи в осінньо-зимовий період 2019-2020 рр., доповідав про проведені роботи та ті, що проводяться. Зазначав, що борг за спожитий газ станом на 19.07.2019 складає 94,0 млн грн., розрахунки проводяться на рівні 84,4%, кожен вівторок проводяться наради з головами ОСББ, ЖБК. Проводиться позовна робота з населенням, розвішуються по будинкова інформація щодо заборгованості, вирішується питання улаштування приладів обліку теплової енергії, головне питання виготовлення проектної документації. Вирішено, зокрема, п. 4 по СП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », те саме, що зазначено у протоколі №2, та керівнику КП « ІНФОРМАЦІЯ_26 » необхідно було до 01.10.2019 надати інформацію щодо розрахунків за отримане опалення по гуртожиткам за попередні сезони та взаємовідносини з СП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у опалювальний період 2019/2020 рр., яка проводиться робота з боржниками, та продовжити виконання заходів щодо сплати боргу мешканцями гуртожитку.

Із протоколу №4 наради з головами ОСББ по підготовці багатоквартирних будинків до роботи в осінньо-зимовий період 2019/2020 рр. (копія) від 01.08.2019 (а.с.76/23 т.5) судом встановлено, зокрема, що присутнім був ОСОБА_25 комерційний директор СП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який інформував щодо виконання заходів в рамках підготовки котелень до роботи в осінньо-зимовий період 2019-2020 рр., доповідав про проведені роботи та ті, що проводяться. Вирішено, зокрема, по п.5 СП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » опрацювати питання встановлення підкачуючи насосів на будинках за адресами: АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 та АДРЕСА_12 через недостатність тиску під час проходження опалювального періоду 2018-2019 рр.

Обвинувачений повідомив, що завдання виконано, це була перехідна проблема з року в рік починаючи ще з 1990 х років.

Із протоколу №5 виїзного засідання обласного штабу з питань підготовки господарського комплексу області до забезпечення сталого проходження опалювального періоду 2019/2020 рр. (копія) керівниками бюджетних установ та комунальних підприємств міста від 14.08.2019 (а.с.77/24 т.5) судом, зокрема, встановлено, що присутніми були гендиректор СП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_3 та ОСОБА_25 комерційний директор СП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Відповідно до порядку денного, ОСОБА_26 голова обласного штабу, перший заступник голови ІНФОРМАЦІЯ_12 наголосив, що опалювальний період розпочнеться своєчасно, представниками обласного штабу оглянуто котельні теплопостачального підприємства, малі котельні №№1,5,6 готові до о/с, котельні №№2,3 готові на 93%. На котельні №5 встановлено автоматику, котельня буде працювати в автоматичному режимі. Підготовка до осінньо-зимового періоду проходить в сталому режимі. Зазначено про терміновість здійснення перерахунку тарифу на опалення згідно постанови.

ОСОБА_27 член обласного штабу, заступник директора ІНФОРМАЦІЯ_34 повідомила, що підготовка господарського комплексу, бюджетних установ та житлових будинків триває. Відповідно до звіту на 12.08.2019 по СП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » борг за газ складає 92,9 млн грн., для отримання номінації на газ необхідно перерахувати 24.7 млн грн., розрахунки за газ виконуються на рівні 94,4%. Також інформувала, що в місцевому бюджеті необхідно передбачити кошти на дотацію теплопостачальній організації.

ОСОБА_3 доповідав про виконану роботу з підготовки до опалювального сезону та тих робіт, які проводяться. Зазначив про заборгованість в розрізі осіб: КП « ІНФОРМАЦІЯ_26 » - 2,5 млн грн., вільні приміщення 2,1 млн грн., заборгованість населення 49,0 млн грн. Додав, що кожен вівторок проводяться наради з головами ОСББ, ЖБК, проводиться позовна робота з населенням, розміщується по будинкова інформація щодо заборгованості.

Вирішено, зокрема, ті ж питання щодо СП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та КП « ІНФОРМАЦІЯ_26 », що і на попередніх нарадах.

Протокол №6 з питань підготовки до забезпечення сталого проходження опалювального періоду 2019/2020 рр. та заходів з благоустрою з керівниками комунальних підприємства міста від 20.08.2019 (а.с.79/26 т.5) (копія) з якого судом, зокрема, встановлено, що КП « ІНФОРМАЦІЯ_26 » повідомляв про підготовку їхніх мереж до опалювального сезону, щодо підготовлення будівлі по АДРЕСА_13 до о/с 2019/2020, але здачу теплової рамки теплопостачальній організації СП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » через борг за тепло буде проблематично, зазначав про необхідність віднайдення шляхів виходу з вказаної проблеми.

Із зазначеного видно, що КП « ІНФОРМАЦІЯ_26 » не заперечувало надання їм послуг із теплопостачання.

Протокол №7 з питань підготовки до забезпечення сталого проходження опалювального періоду 2019/2020 рр. з керівниками комунальних підприємства міста та представниками багатоквартирних будинків від 21.08.2019 (а.с.80/27 т.5) з якого судом, зокрема, встановлено, що присутнім був ОСОБА_25 комерційний директор СП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який повідомив про хід виконання заходів з підготовки до роботи в осінньо-зимовий період 2019/2020 рр. Зазначав, що призупинено питання закупок матеріалів для виконання ремонтних робіт через арешт рахунків. Зазначав, що влаштування підкачуючого насосу на буд. АДРЕСА_13 при зниженні тиску останній не допоможе, чим вище тиск, тим більше вірогідність, що траси можуть не витримати через зношеність. У діючому тарифі заміна труб не закладена, заміну труб внесено до інвестиційної програми, але на сесії міської ради її не розглядають і не приймають. Опрацьовується питання щодо встановлення підкачуючи насосів на будинки по АДРЕСА_11 , АДРЕСА_14 та АДРЕСА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_35 .

Вказані адреси не стосуються пред`явленого обвинувачення.

Протокол №8 з питань підготовки до забезпечення сталого проходження опалювального періоду 2019/2020 рр. та заходів з благоустрою з керівниками комунальних підприємств міста від 06.09.2019 (а.с.83/30 т.5) присутнім був генеральний директор ОСОБА_3 , який повідомив про хід виконання заходів з підготовки до роботи в осінньо-зимовий період 2019/2020 рр. Зазначав, що влаштування підкачуючого насосу на буд. АДРЕСА_13 при зниженні тиску останній не допоможе, чим вище тиск, тим більше вірогідність, що траси можуть не витримати через зношеність. У діючому тарифі заміна труб не закладена, заміну труб внесено до інвестиційної програми, але на сесії міської ради її не розглядають і не приймають. Опрацьовується питання щодо встановлення підкачуючи насосів на будинки по АДРЕСА_11 , АДРЕСА_14 та АДРЕСА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_35 .

Вказані адреси не стосуються пред`явленого обвинувачення.

Перший заступник міського голови ОСОБА_28 проінформувала про хід виконання заходів бюджетними установами, зазначивши, що останні підготовлені до прийняття теплоносія на 100%, відповідні акти підписані.

Копію протоколу №9 робочої наради з питань підготовки до забезпечення сталого проходження опалювального періоду 2019/2020 (копія) та заходів з благоустрою міста з керівниками комунальних підприємств міста від 10.09.2019 (а.с.85/32 т.5), яку проводив міський голова ОСОБА_29 , на якій був присутній гендиректор СП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_3 та повідомив про хід виконання заходів з підготовки до роботи в осінньо-зимовий період 2019/2020 рр. та зазначив про проведені ремонтні роботе котелень, заплановані випробування. Доповів також про загальну заборгованість НАК « ІНФОРМАЦІЯ_20 » 91,0 млн грн., в т.ч. заборгованість населення 51,9 млн грн., оплата за газ на рівні 85 %, для отримання номінацій необхідно сплатити кошті в сумі 25,0 млн грн.

Вирішено, зокрема, СП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати до ІНФОРМАЦІЯ_3 розрахунки тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, відповідно до наказу №239 від 12.09.2019 та за формами встановленими рішення виконкому №542 від 17.07.2019, а також підтвердними матеріалами, що використовувалися під час підготовки розрахунків.

Із протоколів робочої наради з питань підготовки до забезпечення сталого проходження опалювального періоду 2019/2020 рр. та заходів з благоустрою з керівниками комунальних підприємств від 10.09.2019, 23.09.2019, 30.09.2019 №№10-12 (а.с.87/34-90/37 т.5) на яких був присутній генеральний директор ОСОБА_3 та відповідні працівники товариства, де директор доповідав про хід виконання заходів з підготовки до роботи в осінньо-зимовий період 2019/2020 рр. та зазначив про проведені ремонтні роботи об`єктів та ті, що проводяться. Доповів, що станом на 23.09.2019 оплата боргу перед ІНФОРМАЦІЯ_36 погашено на 85,7 %. Для отримання номінації необхідно сплатити кошти в сумі 23,1 млн грн., повідомив, що стан розрахунків за отриману послугу х теплопостачання теплової енергії збільшився, борг населення складає 51,0 млн грн., зарплату по підприємству погашено за липень. Злісним боржникам було направлено 400-та судових наказів, 103-ри з них задоволено на суму 1,0 млн грн., розпочато гідравлічні випробування, які заплановано провести до 05.10.2019. Також доповів, що станом на 30.09.2019 оплата боргу перед ІНФОРМАЦІЯ_36 погашено на 85,8 %, для отримання номінацій необхідно сплатити кошти в сумі 23,0 млн грн., стан розрахунків за отриману послугу з теплопостачання збільшився. Виконано гідравліку на котельнях №№1,5,6. Доповів, що по котельні №3 з 02.10.2019 розпочнеться заповнення водою трас для проведення гідравлічних випробувань, котельня№2 та траси в роботі. Доповів про хід виконання інших видів робіт з підготовки до о/с.

Із копії протоколу №17 засідання комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 05.10.2019 (а.с.45/38 т. 5) судом встановлено, що у числі запрошених відсутній представник СП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де слухали першого заступника міського голови ОСОБА_28 про загрозу виникнення надзвичайної ситуації техногенного характеру місцевого рівні реагування, де остання зазначила, що всі заходи з підготовки об`єктів ЖКГ, соціальної сфери та бюджетних установ міста до роботи в осінньо-зимовий період 2019/2020 виконані. Житлові будинки готові до прийому теплоносія. В міському бюджеті є кошти, щоб вчасно розрахуватися за теплоносій, але є сумніви в тому, що опалювальний сезон почнеться вчасно. Зазначивши, що станом на 01.10.2019 борг СП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перед НАК « ІНФОРМАЦІЯ_36 » складає 23,2 млн грн., тому останній не заключає договір з СП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на постачання газу.

Зазначено, що вирішено. Зокрема в частині вжиття заходів в разі зриву опалювального сезону. Питання щодо виділення коштів з місцевого бюджету, щоб розрахуватися за теплоносій жодними чином не вирішено.

Відповідно до рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 09.10.2019 №778 Про початок опалювального періоду 2019-2020 (а.с.217/240 т.7) судом встановлено, що, зокрема, гендиректору теплопостачального підприємства СП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », визначеного виконавцем комунальної послуги з теплопостачання теплової енергії розпочати опалювальний сезон 2019-2020, коли упродовж трьох діб середня добова температура зовнішнього повітря не перевищуватиме +8°С та нижче.

Із копії протоколу №18 позачергового засідання комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 29.10.2019 (а.с.95/42 т. 5) судом встановлено, що слухали про загрозу виникнення надзвичайної ситуації техногенного характеру від 29.10.2019, судом встановлено, що у числі запрошених відсутній представник СП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Начальник управління ЖКГ ОСОБА_30 доповів, що заклади бюджетної сфери та житлові будинки готові до прийому теплоносія. В міському бюджеті є кошти, щоб вчасно розрахуватися за теплоносій, заборгованість за бюджетні установи, відсутня. За наявною інформацією на сьогоднішній день СП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » номінації на газ від НАК « ІНФОРМАЦІЯ_36 » не отримало. Існує загроза зриву опалювального сезону в місті, що може призвести до виникнення надзвичайної ситуації техногенного характеру.

Виступаючі зазначали, що фінансування за спожитий теплоносій бюджетними організаціями буде забезпечено до кінця п.р. ( ОСОБА_31 ). До 03.11.2019 у всіх школах канікули, в разі необхідності буде прийнято рішення про продовження терміну канікул ще на один тиждень, в садочках можливий обігрів електроприладами. Вирішили, зокрема, рекомендувати СП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розпочати опалювальний сезон відповідно до рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 09.10.2019 №778 щодо початку опалювального сезону 2019-2020 при умові зниження середньодобової температури повітря нижче +8 °С протягом трьох діб та ряд інших рішень.

Із копії протоколу №19 позачергового засідання міської комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 01.11.2019 (а.с.97/44 т. 5) судом встановлено, що на вказане засідання був запрошений і генеральний директор СП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_3 , де останній доповідав, що теплові мережі №№2,3 та малі заповнені водою. У зв`язку з тим що з 01.11.2019 ціна на природний газ змінилась, нафтотрейдер визначається з питанням постачання газу, якщо підприємство з`явиться на електронній платформі нафтотрейдера, котельні почнуть роботу до 12:00 02.11.2019. начальник фінансового управління доповідала, що попередню оплату за теплову енергію можливо провести в межах бюджетного року, тобто за листопад та грудень місяці, керівникам бюджетних установ необхідно внести зміни в договори з СП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Вирішено, зокрема, до 01.11.2019 до 12:00 год. надати лист до ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо вирішення питання попередньої оплати бюджетними установами за теплову енергію та підготувати проект документів щодо попередньої оплати теплової енергії за листопад, грудень 2019.

Із копії протоколу позачергового засідання міської комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 11.11.2019 (а.с.98/45 т. 5) судом встановлено, що у числі запрошених відсутній представник СП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». В.о. голови комісії з питань ТЕБ та НС ОСОБА_32 , зокрема, повідомив, що інформація керівника СП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про готовність підприємства до опалювального сезону на 93% хибна та не відповідає дійсності. Вказане підприємство має заборгованість за спожитий природний газ перед НАК « ІНФОРМАЦІЯ_36 » в сумі близько 90,0 млн грн. Для отримання номінацій на газ, необхідно 21,0 млн грн. На виконання пропозицій, викладених в листах СП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які виходять з пунктів протоколу наради при ІНФОРМАЦІЯ_37 від 07.11.2019 з питання забезпечення о/с у м. Світловодськ, були підготовлені відповідні проекти рішень на розгляд міської ради з декількома варіантами вирішення питання початку опалювального періоду. Але на трьох пленарних засіданнях позачергової 74-ї сесії з питань початку о/с та наповнення резервного фонду міського бюджету запропоновані варіанти ІНФОРМАЦІЯ_14 вважаються неприйнятними та не підтримуються, сесія не закрита.

Зазначено, що вирішено. Зокрема, вказано, що ситуація, яка може скластися в разі затримки опалювального сезону в місті, може бути віднесена до надзвичайної ситуації техногенного характеру місцевого рівня реагування.

Із копії протоколу №22 позачергового засідання міської комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 19.11.2019 (а.с.100/47 т. 5) судом встановлено, що у числі запрошених відсутній представник СП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». В.о. голови комісії з питань ТЕБ та НС ОСОБА_32 , зокрема, повідомив, що стан котелень №2, №3 складний, на теплотрасах чисельні пориви, які ускладнюють подачу теплоносія до житлових будинків.

Вирішено, зокрема, що ситуація, яка склалася з теплопостачанням в місті може бути віднесена до надзвичайної ситуації техногенного характеру місцевого рівня реагування. Повідомити та направити повідомлення про виникнення НС за формою 2НС/1 відповідно до табелю термінових донесень до ІНФОРМАЦІЯ_38 , забезпечити збір міської ТЕБ та НС з запрошенням керівництва СП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з наданням інформації щодо ситуації по теплопостачанню в місті. Довести інформацію про стан теплопостачання в місті до голови ІНФОРМАЦІЯ_12 .

Із копії протоколу №23 позачергового засідання міської комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 19.11.2019 (а.с.101/48 т. 5) судом встановлено, що у числі запрошених відсутній представник СП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». При цьому, гендиректор МП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_3 доповів, що на даний час підприємство працює в штатному режимі, всі документи щодо запуску котелень виконані. Є домовленість з ОКВП « ІНФОРМАЦІЯ_15 » щодо надання аварійних бригад на ремонт теплових мереж. Протягом дня працівники управляючих компаній надавали допомогу підприємству в ремонті теплових мереж. Підключено до теплопостачання 40 будинків. Згідно технічного регламенту наповнення теплоносієм мереж відбувається протягом певного часу, а з урахуванням поривів на мережах термін збільшується. Визначити конкретний час остаточного підключення будинків до тепла неможливо. Орієнтовно мінімальний термін підключення будинків становить 3 доби.

Вирішено проінформувати голову ІНФОРМАЦІЯ_12 , що СП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не в змозі справитись з теплопостачанням в місті та потребує технічної допомоги з боку обласних організацій.

Перелік об`єктів, які опалюються від котелень СП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » наведений на а.с.102-49-107/54 т.5.

Адреса навчальних закладів, їх адреса ПІБ керівника закладу, номер телефону зазначено у листі ІНФОРМАЦІЯ_39 від 28.11.2019 №2392 (а.с.108/55).

Із листа КНП « ІНФОРМАЦІЯ_40 » Світловодської міської ради від 28.11.2019 №1634/01-14 судом встановлено, що поліклініка ( АДРЕСА_7 ) не підключена до теплоносія. В інших приміщеннях температура теплоносія на вході становить +30,+35 (а.с.110/57 т.5).

Листом від 28.11.2019 №608 управління культури та туризму надало інформацію про заклади культури з їх назвою, ПІБ керівника, телефоном та адресою (а.с.111/58 т.5).

Перелік поривів на теплових мережах СП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » станом на 28.11.2019 з датою ліквідації поривів наведено на а.с.112/59 т.5.

Перелік ОСББ та ЖБК та їх керівників наведено на а.с.113/60 т.5.

Із наказів ІНФОРМАЦІЯ_41 від 15.10.2019 №340, від 29.10.2019 №359, від 07.11.2019 №368, від 15.11.2019 №375від 22.11.2019 №393 Про внесення змін у структуру 2019/2020 навчального року (а.с.62/116-120/66) судом встановлено, що, з метою організації пропорційного навчального навантаження і відпочинку дітей, враховуючи аналіз виконання навчальних програм та моніторингу температури навколишнього середовища, у зв`язку з невизначеністю початку опалювального періоду, проведенням ремонтних робіт в системі централізованого теплопостачання закладів освіти, наказано, зокрема, визначеним директорам закладів загальної середньої освіти внести зміни в структуру 2019-2020 н.р. шляхом організації осінніх канікул для учнів з 28.10.2019-03.11.2019, 28.10.2019-10.11.2019, з 11.11.2019-15.11.2019, шляхом перенесення частини терміну зимових канікул на період з 18.11.2019-22.11.2019, шляхом перенесення навчальних днів для учнів 1,8,10 класів з 25.11.2019-29.11.2019 на період з 01-05.06.2020 р.

Із копій наказів від 16.10.2019 №278, від 29.10.2019 №290, від 07.11.2019 №291, від 15.11.2019 №296, від 22.11.2019 №302від 25.11.2019 №304 (а.с.147/184-152/189 т.6) судом встановлено, що на виконання вищезазначених наказів управління освіти директором ІНФОРМАЦІЯ_3 видані вказані накази про внесення змін у структуру 2019/2020 навчального року, про продовження терміну осінніх канікул, про тимчасовий режим роботи школи, про внесення змін до режиму роботи школи.

Аналогічні за змістом накази видані і директорами ІНФОРМАЦІЯ_42 , №7, №10, №4, №3, №2, №1 (а.с.160/196-171/206, 175/209-174/213, 187/220-192/225, 197/229-201/233, 206/237-210/241, 212/242-213/243 т.6 копії).

Повідомлення про підготовчі роботи та подачу теплоносія на будівлі закладів управління освіти розпочалися з 20.11.2019, надані в розрізі назв установ, котелень та дат з 25.11.2019-29.11.2019 а.с.121/67.

Інформація щодо температури приміщень в установах освіти м. Світловодська в розрізі дат та назв закладів наведена на а.с.122/68-126/72 з яких видно температуру у приміщенні починаючи з 11.11.2019 до 29.11.2019 від 2°-21°С.

Із протоколу наради з питання початку опалювального періоду 2019/2020 у м. Світловодськ від 12.11.2019 №1 ІНФОРМАЦІЯ_43 (а.с.127/73 т.5) судом встановлено, що, зокрема, вирішено з метою забезпечення початку опалювального періоду 2019/2020 у м. Світловодську ОСОБА_33 забезпечити отримання банківської гарантії, необхідної для підписання з НАК « ІНФОРМАЦІЯ_36 » договору реструктуризації заборгованості за спожитий природний газ, для отримання номінацій споживання природного газу і початку опалювального періоду 2019/2020, негайно.

Та, вирішено забезпечити проведення СП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » попередньої оплати за послугу з постачання теплової енергії установ і організацій, що фінансуються з місцевого бюджету, в межах кошторисних призначень на 2019 рік.

Із копії протоколу позачергового засідання обласної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та НС від 13.11.2019 №29 (а.с.14/51 т.7) судом встановлено, що комісія доручила ОСОБА_34 провести перерахунок коштів попередньої оплати за теплову енергію установ і організацій м. Світловодська, що фінансуються з бюджетів усіх рівнів, на розрахунковий рахунок, відкритий у філії КОУ ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_44 ».

Запити та листування щодо централізованого опалення закладів підпорядкованих ІНФОРМАЦІЯ_45 за період з листопада-грудень 2019 р. (а.с.128/74133/79 т.5).

Із платіжних доручень №660 від 12.11.2019, №668 від 12.11.2019, №133 від 12.11.2019, №291 від 12.11.2019, №252 від 12.11.2019, №362 від 12.11.2019, №172 від 12.11.2019 (а.с.134/80 137/83 т.5) судом встановлено, що управління освіти через ІНФОРМАЦІЯ_46 перерахувало СП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відповідно 1827229,15 грн, 2119404,96 грн, 86467,00 грн, 440167,06 грн, 21289,06 грн, 24814,11 грн, 3800,27 грн попередньої оплати за теплову енергію у 11.2019 та 12.2019 згідно рахунку №12 від 12.11.2019 та дог. №38 від 12.02.2019.

26.12.2019 між ІНФОРМАЦІЯ_47 та СП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » підписано акт №1 здавання-приймання послуги за договором №38 від 12.02.2019 (а.с.138/84-139/85 т.5).

Із Доручення Голови ІНФОРМАЦІЯ_12 від 30.10.2019 (а.с.42/79-44/81 т.7), підписаного першим заступником, судом встановлено що з метою вжиття невідкладних заходів, спрямованих на недопущення виникнення НС техногенного характеру в м. Світловодськ, пов`язаної з ускладненням проходження опалювального періоду 2019/2020 ОСОБА_35 необхідно було забезпечити початок опалювального періоду 2019/2020 в житловому фонді та закладах соціальної сфери міста відповідно до кліматичних умов (зниження температури зовнішнього повітря нижче +8°С), але не пізніше 01.11.2019, готовність на підприємствах ЖКГ аварійно-відновлювальних бригад для проведення робіт з ліквідації аварійних ситуацій у разі їх виникнення та виділення нормативного запасу ПММ і матеріальних ресурсів. Термін виконання протягом осінньо-зимового періоду 2019/2020.

ОСОБА_33 та ОСОБА_36 доручено терміново вжити всі необхідні заходи щодо отримання номінацій споживання природного газу та розпочати опалювальний період 2019/2020 в м. Світловодськ відповідно до кліматичних умов (зниження температури зовнішнього повітря нижче +8°С), але не пізніше 01.11.2019. Термін виконання терміново, протягом опалювального сезону 2019/2020.

Кіровоградський обласний центр з гідрометеорології 26.11.2019 за №28-04/1378 поінформував ІНФОРМАЦІЯ_12 про погодні умови, які спостерігалися в період 20-25.11.2019 на території Кіровоградської області та в м. Світловодськ (а.с.55/92-56/43 т.7) з якої видно про морозну та холодну суху погоду з температурними показниками в розрізі днів.

Із експертного висновку про рівень НС, що склалася у м. Світловодську Кіровоградської області 24.11.2019, пов`язаної з ускладненням проходження опалювального періоду 2019/2020 (а.с.57/94 т.7) судом встановлено, що станом на 18:00 год 24.11.2019 працювали всі котельні СП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які обслуговують 246 житлових будинки та 25 закладів освіти, з яких 135 ж.б. забезпечено теплопостачанням, 111 ж.б. не забезпечено теплопостачанням (56-систкма заповнюється теплоносієм, 55 відключено у зв`язку з поривами на мережах), 23 заклади освіти забезпечено теплопостачанням, не забезпечено 2 ДНЗ, орієнтовно 13000 мешканців. Виявлено 13 місць поривів трубопроводу внутрішньо будинкових та між будинкових мереж централізованого теплопостачання, для їх ліквідації буде залучено 13 аварійно-відновлювальних бригад різних підприємств. Враховуючи зазначене, пропонували визначити НС як надзвичайну ситуацію техногенного характеру місцевого рівня та встановлено зону надзвичайної ситуації в межах міста обласного значення внаслідок якої порушено нормальні умови життєдіяльності населення близько 13000 осіб.

Відповідно до протоколу позачергового засідання обласної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та НС ІНФОРМАЦІЯ_12 від 24.11.2019 №31 Про визначення надзвичайної ситуації, пов`язаної з ускладненням проходження опалювального періоду 2019/2020 у м. Світловодськ та хід ліквідації її наслідків (а.с.24/61, 28/65 т.7, 11/146 т.8) судом встановлено, що комісією визначено надзвичайну ситуація, як надзвичайну ситуацію техногенного характеру місцевого рівня та встановлено зону надзвичайної ситуації в межах міста обласного значення внаслідок якої порушено нормальні умови життєдіяльності населення близько 13000 осіб.

Відповідно до протоколу засідання обласної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та НС ІНФОРМАЦІЯ_12 від 27.12.2019 №33 (а.с.31/68 т.7) судом встановлено, що станом на 27.12.2019 надзвичайна ситуація техногенного характеру місцевого рівня, пов`язана з ускладненням проходження опалювального періоду 2019/2020 рр. у м. Світловодську, ліквідована у зв`язку з усуненням чинників, які її зумовили.

На вказаному засіданні зобов`язано, зокрема, ОСОБА_37 , надати допомогу технікою та особовим складом аварійно-відновлювальних бригад щодо ліквідації наслідків НС у м. Світловодськ, та ОСОБА_38 забезпечити виділення аварійно-відновлювальних бригад для надання допомоги ІНФОРМАЦІЯ_21 по відновленню теплопостачання.

Листом управління освіти від 03.12.2019 №2446, отримано підприємством СП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 04.12.2019 (а.с.140/86 т.5) судом встановлено, що температура теплової енергії, яка подається на будівлі установ є недостатньою для забезпечення теплового режиму навчальних закладів, просили прийняти відповідне рішення щодо забезпечення закладів освіти тепловою енергією згідно з температурного графіка та забезпечити повне виконання договору. Близькі за змістом листи від 06.12.2019 №2498, 10.12.2019 №2530 (а.с.141/87 142/88 т.5). Тиск та температура подачі теплоносія на будівлі закладів управління освіти в розрізі назв установ, адрес, дат з 25.11.2019-28.11.2019 наведена в а.с.143/89-150/96 т.5. Службова від 24.11.2019 з якої встановлено про усунення свища ФОП ОСОБА_39 (а.с.151/97-155/101 т.5).

ІНФОРМАЦІЯ_12 19.12.2019 надало ІНФОРМАЦІЯ_48 запитувані документи (а.с.158-102 т.5).

Із листа СП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 12.09.2019 №881 Про надання інформації, адресованого департаменту ІНФОРМАЦІЯ_49 (а.с.160-104-167/106, 177/121 т.5) судом встановлено, що на лист від 28.03.2019 №27-18/1005/0.27 підприємством надано оперативну інформацію про заходи, які заплановано до виконання в ході підготовки об`єктів СП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до роботи в осінньо-зимовий період 2019/2020 станом на 12.09.2019 з додатками на 2 арк. в яких додано звіт про підготовку об`єктів теплопостачання до роботи в осінньо-зимовий період 2019/2020 станом на 12.09.2019.

Листом від 12.08.2019 №793 (а.с.169/107, 171/115 т.5, копія) судом встановлено, що СП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надало інформацію департаменту ЖКГ в Кіровоградській області про те, що виконання заходів по підготовці до проходження опалювального сезону 2019-2020 на СП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виконані на 93% та зазначено перелік робіт, які виконані.

Із копії акта готовності теплового господарства до роботи в опалювальний період 2019/2020 (а.с.164/108, 281/44 т.7) судом встановлено, що останній виданий СП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на підставі акта перевірки №1,2,3,4,5,6, за підписами голови та членів комісії та начальника ІНФОРМАЦІЯ_8 , наявні відтиски печаток.

Листування щодо опалювального сезону 2018/2019, 2017/2018 свідчить про підготовку підприємства до опалювального сезону за вказані періоди (а.с.165/109-170/114, 172/116-176/120 т.5).

ОКВП « ІНФОРМАЦІЯ_15 » листом від 22.01.2020 №210/21/07-21 про надання інформації повідомило ІНФОРМАЦІЯ_48 та надало відповідні документи щодо понесених витрат, пов`язаних з відрядженням працівників виплати добових та середньої заробітної плати, пальне (копії подорожніх листів, оборотно-сальдових відомостей по нарахуванню витрат на відрядження, авансові звіти на відрядження та фіскальних чеків витрат на пальне) (а.с.180/123-198/111 т.5). У листі зазначено про те, що Аварійно-відновлювальні роботи були проведені з матеріалів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

УДСНС України у Кіровоградській області листом від 09.01.2020 №01-207/181 надало ІНФОРМАЦІЯ_48 на запит копії підтверджуючих документів, які були створені з метою ліквідації надзвичайної ситуації, пов`язаної з поривом трубопроводів внутрішньо будинкових та між будинкових мереж централізованого теплопостачання у м. Світловодськ в період з 01.10.2019 по 27.12.2019 на 108 арк. (а.с.200/142-308/250 т.5, 309/1-316/6 т.7), з яких видно понесені витрати, задіяні техніка, засоби, працівники тощо. Листом від 04.06.2020 №5501-2811/55171 вказана установа повідомила слідчого про те, що у зв`язку з виконанням робіт на поривах тепломагістральних шляхів СП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у м. Світловодськ понесено витрати на відрядження особового складу в кількості 5 осіб на загальну суму 6500 грн (а.с.116/182 т.6).

ІНФОРМАЦІЯ_50 листом від 20.01.2020 про вжиття заходів спрямованих на ліквідацію наслідків надзвичайної ситуації у м. Світловодську повідомила ІНФОРМАЦІЯ_48 та надала документи, що підтверджують цільове використання виділених пально-мастильних матеріалів для вжиття невідкладних заходів, спрямованих на ліквідацію наслідків надзвичайної ситуації техногенного характеру місцевого рівня в м. Світловодськ, з яких видно використання, списання та звітність виділених ПММ. Також повідомлено, що станом на 27.12.2019 вказана вище ситуація ліквідована у зв`язку з усуненням чинників, які її зумовили (а.с.317/8-403/93 т.6).

Із протоколів огляду місця події від 28.11.2019, від 29.11.2019, від 11.12.2019 (а.с.1/124-38/161 т.6) судом встановлено, що слідчий СУ ГУНП в Кіровоградській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_40 , в присутності понятих, провів огляд місця події об`єктів огляду, що зазначені у відповідних протоколах, де зазначив їх адресу розташування, опис об`єкта та прилеглої до нього території, зазначивши про наявність чи відсутність ремонтних бригад, техніки на вказаних об`єктах. Також у протоколах зазначено про те, що здійснювалася фотофіксація, знімки якої додаються до протоколу. Проте, стороною обвинувачення вказані протоколи надані без вказаних фотознімків.

На переконання суду слідчий повинен був з`ясувати можливість та необхідність з технологічної точки зору закриття поривів враховуючи активний період їх ліквідації, що не було зроблено.

Із заяви гендиректора ОСОБА_3 від 12.12.2019 наданої слідчому (а.с.39/162 т.6) судом встановлено, що останній надав добровільну згоду на проведення огляду 6-ти котелень СП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Із протоколів огляду місця події від 12.12.2019 (а.с.40/163-50/173 т.6) судом встановлено, що слідчий відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_41 на підставі добровільної згоди власника в присутності понятих, за участі ОСОБА_3 , провів огляд котелень №№1,2,3,5,6,7, оглядом встановив адреси їх місце розташування, їх показники на подачу та зворотній напрямок, їхні технічні характеристики, устаткування, робочий/неробочий стани, розміщення труби димоходу.

Із довідки ІНФОРМАЦІЯ_3 від 29.05.2020 №01-15/119/1-2 (а.с.58/175 т.6) судом встановлено, що вартість ПММ виділеного з міського резерву для ліквідації наслідків надзвичайної ситуації складає в загальній сумі 5927,50 грн., з них бензин А92 150 л на суму 3250,50 грн, бензин А95 20 л на суму 480,0 грн, ДП 100 л на суму 2197,0 грн., які були виділені на підставі протоколу №24 від 25.11.2019 позачергового засідання міської комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій. Із протоколу №25 від 25.11.2019 вищевказаної комісії встановлено, що виділено пальне, яке поступило з обласного матеріального резерву для заправки спеціальної та інженерної техніки залучених підприємств з розрахунку, який наведений у протоколі (а.с.60/177 т.6, а.с.26/63, 29/66, 30/127-31/128 т.7).

ІНФОРМАЦІЯ_12 листом повідомив юрвідділ ОДА про те, що у 2019-2020 рр. в обласному бюджеті кошти на вжиття заходів, спрямованих на недопущення виникнення надзвичайної ситуації техногенного характеру в м. Світловодськ, не передбачалися. Не виділялися кошти на зазначені цілі за рахунок резервного фонду обласного бюджету. Надали реквізити для зарахування коштів до обласного бюджету у разі прийняття рішення щодо відшкодування вартості виділених з обласного матеріального резерву ПММ в життя заходів, спрямованих на недопущення виникнення НС техногенного характеру в м. Світловодськ (а.с.77/178 т.6).

Із розрахунку виділення ПММ з обласного резерву для ліквідації наслідків НС техногенного характеру місцевого рівня в м. Світловодськ, пов`язаної з ускладненням проходження опалювального періоду 2019/2020рр. (а.с.78/179 т.6) від 02.06.2020 №34-18/616/24 ІНФОРМАЦІЯ_51 встановлено, всього для ліквідації наслідків НС в м. Світловодськ пов`язаної з ускладненням проходження опалювального періоду виділено бензину А92-2000 л на суму 42262,70 грн, дизельного пального 1500 л. на суму 36245,60 грн, разом виділено ПММ на суму 78508,30 грн.

Відповідно до протоколу позачергового засідання обласної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та НС від 22.11.2019 №30 (а.с.22/59 т.7, 16/151 т.8) судом встановлено, що комісія виділила ІНФОРМАЦІЯ_16 1000 л автомобільного бензину і 500 л дизельного пального з обласного резерву ПММ. Відповідне розпорядження голови ІНФОРМАЦІЯ_12 від 22.11.2019 №1167-р. «Про виділення пально-мастильних матеріалів з обласного резерву» (а.с.92/129 т.7.).

Із довідки ОКВП « ІНФОРМАЦІЯ_15 » від 01.06.2020 №1682/10/07-24 судом встановлено, що останній надав слідчому СВ СУ ВП ГУНП в Кіровоградській області інформацію про понесені витрати підприємства у зв`язку з виконанням робіт по поривах тепломагістральних шляхів СП ТОВ Світловодськпобут у м. Світловодськ 25.11.2019 в розрізі задіяних працівників, витрат на з/п, витрат добових та суми разом, яка дорівнює 7725,40 грн (а.с.102/180-103/181 т.6).

Журнали обліку показників лічильника теплової енергії ЗШ №9 в розрізі опалювальних місяців 2019 р. із зазначенням показників на подачі та звороті та інші технічні показники (а.с.146/183 т.6, копія), з яких видно, що температура теплоносія на подачі з 21.11.2019-28.11.2019 не є гіршою у порівнянні з лютим-березнем місяцем 2019 р., а навпаки є вищою, те саме стосується і зворотного напрямку.

Із копії журналу обліку теплової енергії ЗШ №5 вул. Миру. 47 (а.с.157/190 т.6) встановлено, що відображені в розрізі опалювальних місяців 2019 р. показники температури теплоносія на подачі і звороті та інші вказані технічні показники. Аналогічні журнали по СЗШ №7 а.с.172/207, ІНФОРМАЦІЯ_10 №10 а.с.180/214 т.6 із вказаними показниками, ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_52 », ДНЗ№14, ІНФОРМАЦІЯ_53 ; журнал обліку показників тепло лічильника ІНФОРМАЦІЯ_54 (а.с.214/244 т.6 копія) має показник до 22.03.2019 та за 29.11.2019 р. о 12:10 подача становила 39,2°С, зворотній 12,6° та інші технічні показники; Журнал по теплопостачанню ДНЗ №18 містить запис пр. те, що включено опалення 18.11.2019, зазначено температуру води на вході (від 31.22-64.01) та на виході та інші технічні показники. Книга обліку теплової енергії по ДНЗ №12 містить запис пр. те, що включено опалення 20.11.2019, зазначено температуру води на вході (від 30.22-53.86) та на виході та інші технічні показники. Журнал щодобових показань терло лічильника ДНЗ №25 містить запис пр. те, що включено опалення 16.11.2019, зазначено температуру води на вході (від 13.01-56.26) та на виході та інші технічні показники.

Із копії журналу реєстрації температурного режиму в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_55 (а.с.155/191 159/195 т.6) судом встановлено, що зафіксовано температуру в приміщеннях закладу з 01.11.2019-29.11.2025 показник якої становив від 8° С до 18°С. Аналогічні журнали а.с.173/208 т.6 СЗШ №7 де зафіксований температурний режим зокрема за період з 15.10.2019-29.11.2019, де температура у приміщенні була від +6°С до +10°С; а.с.183/217, 193/226-196/228, 202/234-204/236, 218/247, 220/248-221/249 т.6, 224/1-228/5 т.7 ІНФОРМАЦІЯ_56 , ІНФОРМАЦІЯ_57 , ЦВПВ, №23, №22, ІНФОРМАЦІЯ_58 де зафіксовано температуру в розрізі кабінетів, дати/часу, або без таких, теплова рамка по закладу. По ДНЗ №23 зазначено, що 20.11.2019 теплопостачання відновлено, засувки відкриті (а.с.220/248 т.6), те саме стосується ІНФОРМАЦІЯ_59 .

Слідчим проведено огляд предметів, а саме лічильника обліку теплової енергії в закладах освіти 29.11.2019, де зазначено температуру на вході, на виході, об`єм витрачання, температуру у приміщенні (а.с.291/17-272/38 т.7). Слідчим зазначено, що фотознімки не здійснювались.

Суд звертає увагу, що вказані протоколи складені у відсутність представника навчального закладу та піддає сумніву температуру у приміщенні, яка зазначена у протоколах, оскільки слідчим не зазначено, яке саме це було приміщення, а в залежності від приміщення та його місця розташування, географічного положення, температура в закладі в різних приміщеннях може бути різною.

Із копії заявки на відновлення газопостачання від 01.11.2019 СП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (а.с.282/45) судом встановлено, що сума попередньої оплати за послугу з розподілу природного газу по оператору ГРМ складає 2050574.77 грн.

Із інформації про стан проходження опалювального періоду 2019/2020 у період з 15.11.2019-13.12.2019(а.с.60/97-88/125 т.7) судом встановлено, що, зокрема, не розпочато роботу котелень у м. Світловодськ у зв`язку з відсутністю номінацій на споживання природного газу; станом на 07:00 16.11.2025 не розпочато роботу 2 котелень у м. Світловодськ, ведеться поступове підключення будинків; станом на 07:00 18.11.2019 не працює одна котельня у зв`язку з поривом на тепловій мережі Д-230мм, ведуться ремонтні роботи; станом на 20.11.2019 підключено житловий фонд по м. Світловодськ 124 ж.б., виконуються роботи по усуненню поривів на теплових та внутрішньо-будинкових мережах; станом на 13.12.2019 у АДРЕСА_15 житлові будинки через пориви на теплових мережах без тепла, ведуться роботи з ліквідації поривів.

Звітність щодо списання, використання ПММ установами, яким вони були виділені із зазначенням виконуваних робіт, відрядні документи та підстави для них, подорожні листи на автомобілі, розрахункові листи та інше (а.с. 93/130-173/210 т.7, 223/1-294/72, 17/152-115/250 т.8, 1-127 т.9).

Згідно з переліком НС, що виникли в Країні протягом листопада 2019 р. (а.с.175/212 т.7) судом встановлено, що у п.5 зазначено Кіровоградську область 23.11.2019 у м. Світловодськ внаслідок аварії на теплових мережах без теплопостачання житлові будинки, соцсфера, станом на 12.12.2019 відновлено роботу магістральних мереж централізованого теплопостачання та проводиться ремонт прибудинкових теплових мереж. Причина НС технічна, чисельні пориви магістральних мереж котелень №№2, 3 СП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Недостатній тиск котельні №2 та несправність котла.

Судом встановлено, що проводилася робота міського оперативного штабу (а.с.191/220-216/245 т.7) з якого видно в переважній більшості щоденне засідання вказаного штабу по питанню запуску опалювального сезону, поривів та їх ліквідацій.

Запрошені особи (за окремим списком), судом зазначається, що такий список відсутній, суду не наданий, відповідно неможливо перевірити хто запрошувався та чи запрошувався та хто не з`явився та з яких причин, чи були вони встановлені.

Із розпорядження від 06.09.2019 №121-р (а.с.218/247 т.7) судом встановлено, що створено комісію у складі (за наведеним переліком), якій в термін до 10.10.2019 необхідно було провести перевірку стану готовності житлового фонду міста до роботи в осінньо-зимовий період 2019/2020 та прозвітувати.

Проте, чи проведено комісією вказану перевірку, чи підготовлено відповідний звіт, матеріали справи відповідних даних не містять.

Звіт про суми заробітної плати працівників за період з 1.2016-1.2020, страхувальник (а.с.11/24 т.10-416/179 т.11) в розрізі ПІБ, РНОКПП, звітного року, сума нарахування та сума на яку нарахований ЄВ, інші дані.

ІНФОРМАЦІЯ_60 листом від 29.01.2020 №04/10-75 Щодо надання копій документів за дорученням НЕК « ІНФОРМАЦІЯ_61 » від 16.01.2020 №01/1624 надала документи згідно з ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_62 від 03.01.2020 та повідомила, що за усною інформацією начальника ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_42 за період з 2017-2019 рр. звернень (скарг) громадян м. Світловодськ щодо неналежного постачання теплової енергії на адресу інспекції не надходило. Планових заходів державного нагляду (контролю) та участі в комісіях з розслідування технологічних порушень на об`єктах СП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі закону» та інструкції, інспекторським персоналом у період з 2017-2019 рр. не проводилось. Окремо проінформували, що згідно наказу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_63 » від 28.02.2019 №142 припинено діяльність відокремленого підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_60 ». Також, з квітня 2019 р. ДП « ІНФОРМАЦІЯ_63 » призупинено фінансування на відрядження працівників відокремленого підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_60 ». Отже, інспекція приймала участь в комісії з підписання Акта готовності теплового господарства СП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до роботи в опалювальний період 2019/2020 рр., без перевірки об`єктів з виїздом на місце, а за наданими теплопостачальною організацією документів. Окремо інформували, що згідно з вимогами пунктів 3.3.5, 3.3.6, 3.4.5 і 3.4.6 Інструкції, технологічне порушення на об`єктах СП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке відбулось в опалювальний період 2019/2020 рр., не відноситься до відмов 1 і 2 категорій. Тому, участь у відповідній комісії з розслідування технологічного порушення на об`єктах вказаного підприємства представник ІНФОРМАЦІЯ_8 не приймав (а.с.11/183-88/250 т.11).

Додані документи а.с.12/184-21/193, 30/202-62/234 т.11 стосуються підготовки до опалювального сезону 2017/2018 рр.

Судом встановлено, що підприємство листом від 28.10.2019 №1060 надало пакет документів начальнику інспекції Держенерго нагляду у Кіровоградській області ОСОБА_43 для перевірки готовності підприємства СП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до опалювального сезону 2019/2020 рр. та отримання дозволу на його початок.

Організаційно - розпорядчі документи щодо готовності господарства до роботи в опалювальний період 2019/2020 рр. видані генеральним директором (а.с.239-240 т.11), зокрема створено комісію з перевірки готовності теплового господарства до роботи в опалювальний період 2019/2020 у складі, призначено відповідальною особою по тепловому господарству СП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » головного інженера ОСОБА_20 за безпечну та економічну експлуатацію теплових установок і мереж.

Із протоколу №980 від 30.07.2019 засідання комісії з перевірки знань правил технічної експлуатації теплових установок та мереж, судом встановлено, що комісія у складі ОСОБА_42 начальника ІНФОРМАЦІЯ_8 , членів комісії директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_64 » ОСОБА_44 , ст. майстра ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_64 » ОСОБА_45 , перевірила знання Правил технічної експлуатації теплових установок і мереж у ОСОБА_20 головного інженера, ОСОБА_46 начальника ВТВ, ОСОБА_47 ст. майстра котелень СП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 30.07.2020, з відміткою, що знає.

Із актів промивки та гідравлічного випробування котлоагрегатів, затверджених головним інженером СП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_20 про проведення гідравлічного випробування та промивання котлів на котельнях №№1,2,3,5,6, судом встановлено, що випробування проводилися на зазначених котлоагрегатах, при їх проведенні дефектів у зварювальних, вальцювальних з`єднаннях котлів не виявлено, проведено промивання котлів до повного освітлення дренажної води, вищевказані котли готові до подальшої експлуатації. Наявні підписи, у т.ч. головного інженера ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_30 » ОСОБА_48 .

При перевірці цілісності обмурівки котлоагрегатів від 14.08.2019 судом встановлено, що комісією з числа працівників підприємства проведено огляд цілісності обмурівки котлів №№1,2,3,6, дефектів не виявлено, вказані котли знаходяться у справному стані та готові до подальшої експлуатації.

Заходи з підготовки обладнання котелень №№1-3, 5-7 (а.с.22/194-24/196 т. 11) містять відмітку про виконання відповідальними працівниками підприємства та затверджені головним інженером СП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_20 у червні 2019 р., наявний підпис та відтиск печатки підприємства.

Заходи по підготовці СП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до роботи в осінньо-зимовий період на 2019-2020 рр. затверджені генеральним директором ОСОБА_3 та підписані головним інженером ОСОБА_20 .

Заходи з підготовки обладнання та державна повірка на метрологічній дільниці в 2019 р., котельня №1 теж містить відмітку про виконання відповідальним працівником та затверджені головним інженером СП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_20 у червні 2019 р., наявний підпис та відтиск печатки підприємства, те ж саме стосується і заходів з підготовки обладнання електродільниці в 2019 р. Заходи з підготовки обладнання на дільниці теплових мереж в 2019 р. по котельні №2 теж затверджені головним інженером та генеральним директором ОСОБА_3 та погоджено міським головою ОСОБА_29 27.08.2019.

Підприємство листом від 28.10.2019 №1061 повідомляло начальника інспекції ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_42 про наявні та затверджені інструкції за переліком.

Із актів перевірки стану димової труби та боровів котельної від 15.08.2019 судом встановлено, що за висновками комісії димова труба котелень №№1,2,3,5,6 відповідає вимогам і придатна для відводу продуктів згоряння від котлів за відповідними моделями, що зазначені в актах.

Із актів обстеження газоходів та вентиляції на котельнях №№1,2,3,5,6,7 від 19.06.2019 судом встановлено, що при перевірці за наведеними характеристиками димові та вентиляційні пристрої котелень відповідають технічним вимогам та придатні для відводу продуктів згорання. Акт підписаний комісією у складі старшого майстра котелень ОСОБА_49 та слюсаря ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_30 » ОСОБА_50 .

Із актів про стан готовності теплового господарства до роботи в опалювальний період 2019/2020 рр. №№1-6 судом встановлено, що по котельнях №№1,2,3,5,6,7 умови готовності до роботи в опалювальний період, роботи виконані, котельні підготовлені до роботи в опалювальний період і має право на отримання акта готовності до роботи в опалювальний період, комісія у складі головного інженера, головного енергетика, начальника ВГВ, начальника відділу ОП, наявні підписи членів комісії та відтиск печатки підприємства. Вказані акти є додатком 1 до Правил підготовки теплового господарства до опалювального періоду.

Акти промивки теплових мереж системи центрального опалення та внутрішньо котельних трубопроводів від котелень №№6, 5, 3, 2, 1 відповідним тиском до повного освітлення дреніруємої води, та акти гідравлічного випробування теплових мереж системи центрального опалення та внутрішньо котельних трубопроводів від котелень №№6, 5, 3, 2, 1 підвищеним відповідним підвищеним тиском при відповідному робочому тиску на котельні №№6,5,3,2,1. Дефектів не виявлено, мережі готові до експлуатації.

Акт готовності обладнання до роботи складений начальником ВТВ та затверджений головним інженером СП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_20 21.08.2019 р. встановлено, що в результаті проведеної перевірки водогрійних котлів та іншого обладнання на котельнях №№1,2,3,5,6,7 підприємства СП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до опалювального сезону 2019/2020 встановлено, що все обладнання готове.

На підставі зазначених актів перевірок складено Акт готовності теплового господарства до роботи в опалювальний період 2019/2020 виданий СП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », додаток 3 до Правил підготовки теплового господарства до опалювального періоду (у т.ч. а.с.164/108, 281/44 т.7).

Із копій документів наданих відповідно до протоколу тимчасового доступу до речей і документів та опису до нього від 12.02.2020 (а.с.97/1-192/96 т.12) судом встановлено, що вказані документи стосуються планової перевірки СП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » проведеної ІНФОРМАЦІЯ_65 у період з 04.10.-18.10 2016., директор СП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_51

06.12.2016 генеральний директор СП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_3 листом від 06.12.2016 №1508 ІНФОРМАЦІЯ_66 повідомив про виконання припису від 18.10.2016 №131-ДП/15, а саме, що на підприємстві розроблений план заходів по усуненню порушень вимог законодавчих та НПА з охорони праці та промислової безпеки, про виконання станом на 30.11.2016 в повному обсязі наведені у листі пункти припису та ті по яким ведуться роботи по усуненню порушень відповідно до припису.

Відповідно до наказу №1503-од від 19.12.2016 ІНФОРМАЦІЯ_67 на підприємстві 20.12.2016 проведено позапланову перевірку на виконання раніше виданого припису. За результатами якої складено акт перевірки суб`єкта господарювання (виробничого об`єкта) від 20.12.2016 №36-ДІ та винесено припис про усунення семи пунктів порушень та відображено, що по попередній перевірці усунуто 34 порушення.

Обвинувачений на диспансерному обліку в психіатричній лікарні не перебуває за медичною допомогою не звертався; в наркологічному диспансері на обліку не значиться за допомогою не звертався.

Із професійної характеристики на генерального директора СП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_3 , останній за місце роботи характеризується позитивно.

Із досудової доповіді складеної органом пробації щодо обвинуваченого ОСОБА_3 (а.с.153-158 т.4) судом встановлено, що орган пробації взявши до уваги інформацію, що характеризує обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також низьку ймовірність вчинення ним повторного кримінального правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у т.ч. окремих осіб). На думку органу пробації, виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, сприянню розумінню власної відповідальності за свої вчинки та наявності наслідків кожної дії, розвиток уміння їх прогнозувати. У разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладання на правопорушника обов`язку, передбаченого п.2 ч.2 ст. 76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Судом безпосередньо досліджені письмові докази сторони захисту, з яких встановлено наступне.

Зі звіту про фінансові результати (Звіт про сукупний дохід) рік 2017 СП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (а.с.160-161 т.16), судом встановлено, що чистий фінансовий результат: прибуток відсутні дані, збиток 5917, відповідно сукупний дохід мінус (-) 5917.

Відповідно за період 2017 року підприємство прибутку не мало.

Зі звіту про фінансові результати (Звіт про сукупний дохід) рік 2019 СП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (а.с.162-163 т.16), судом встановлено, що чистий фінансовий результат: прибуток відсутні дані, збиток 16749, відповідно сукупний дохід мінус (-) 16749.

Відповідно за період 2019 року підприємство прибутку не мало.

Відповідно до копії наказу №4/1 від 13.01.2020 «Про право завіряти документи» (а.с.22 т.23) заступнику генерального директора з інвестицій та розвитку підприємства ОСОБА_25 надано право завіряючого підпису на копіях документів СП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Листом від 19.06.2019 №653 адресованого першому заступнику ІНФОРМАЦІЯ_68 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » просило надати повний перелік всіх житлових будинків (в т.ч. будинків, які і раніше заключили договір з управляючими компаніями і будинків згідно рішення виконавчого комітету від 16.05.2019), які будуть обслуговувати управляючі компанії з 01.07.2019, з їх назвою (контактний телефон, юрадреса УК).

Із копій листів СП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (а.с.90-139 т.23) судом встановлено, що підприємство зверталося починаючи з березня 2019 р. до:

- голів ОСББ, ЖБК, ОК з обґрунтованими повідомленнями про проведення перевірки стану організації підготовки до готовності до опалювального періоду (зазначався період з-по), просили письмово повідомити про дату такої перевірки житлового фонду. Зазначали, зокрема, що повинно бути передбачено в підготовці до опалювального сезону, що потрібно виконати;

- начальника ІНФОРМАЦІЯ_69 . Начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 , директора ІНФОРМАЦІЯ_70 , начальника Світловодського ВП, головного лікаря ЦРЛ, Кіровоградської філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_71 », Директора ПП КП « ІНФОРМАЦІЯ_72 », КП « ІНФОРМАЦІЯ_73 », ТОВ УК « ІНФОРМАЦІЯ_74 », КП « ІНФОРМАЦІЯ_75 », КП « ІНФОРМАЦІЯ_26 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_76 » з обґрунтованими повідомленнями про проведення перевірки стану організації підготовки до готовності до опалювального періоду (зазначався період з-по), просили письмово повідомити про дату такої перевірки житлового фонду. Зазначали, зокрема, що повинно бути передбачено в підготовці до опалювального сезону, що потрібно виконати та в більшості випадків звертали особливу увагу на житлові будинки де були вказані всі зауваження при перевірці цих будинків до минулого опалювального сезону.

Судом зазначається, що кожен із вищеназваних листів містить відмітку уповноваженого працівника того чи іншого закладу про отримання листа підприємства, із зазначенням дати, ПІБ та підпису отримувача.

Проте, з копії листа СП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 01.07.2019 №673 (а.с.142 т.23) адресованого першому заступнику міського голови ОСОБА_28 судом встановлено, що при перевірці стану готовності житлових будинків останні роки в т.ч. і 2018 р. обслуговуючі організації не готують житлові будинки до опалювального сезону, зауваження не виконуються взагалі, або не в повному обсязі, що призводить до аварійних ситуацій внутрішньо будинкових мереж та витоку теплоносія в будинках в опалювальний сезон. Повідомлено про направлення вищевказаних листів з визначенням обсягу роботи по підготовці житлових будинків до зими та наданням графіків перевірки такої підготовки до 06.05.2019. Станом на 01.07.2019 від всіх КП і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_74 » помісячні графіки перевірки підготовлених житлових будинків до СП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не надані, стан підготовки будівель до опалювального сезону невідомий. Просили поставити на контроль надання відповідної інформації до підприємства.

Лист з аналогічним викладом проблемних питань адресовано СП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » першому заступнику міського голови ОСОБА_28 12.08.2019 №799.

На вказаний лист підприємства ІНФОРМАЦІЯ_18 у відповіді від 19.07.2019 №01-15/202/2 повідомила підприємство, що керівництву УК, ОСББ направлено листи щодо термінового надання графіків перевірки підготовлених будинків та стану підготовки до роботи в осінньо-зимовий період 2019/2020 р.

Із висновку експертів №1041/29701 за результатами судово-економічної експертизи за запитом СП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 05.06.2019 (а.с.164-250 т.16, 1-3 т.17) судом встановлено, що по поставлених на вирішення судової експертизи питаннях, експерти виснували наступне:

?по першому питанню документально підтверджується, що тарифи, затверджені рішеннями ІНФОРМАЦІЯ_3 від 13.10.2017 №707 та від 13.10.2017 №708, унеможливлюють отримання прибутку СП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від продажу теплової енергії та послуг централізованого опалення;

?по другому питанню документально підтверджуються втрати СП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у розмірі 385388,5 грн за період з 23.10.2017 по 03.11.2017 при продажу теплової енергії для потреб бюджетних установ, інших споживачів, релігійних організацій за тарифами, затвердженими Постановою ІНФОРМАЦІЯ_77 ( ІНФОРМАЦІЯ_78 ) «Про внесення змін до деяких постанов ІНФОРМАЦІЯ_78 » від 01.02.2017 №151, протягом періоду розгляду розрахунків тарифів, встановлення та їх оприлюднення уповноваженим органом;

?по третьому питанню документально підтверджуються втрати СП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у розмірі 2 457 377,6 грн за період з 23.10.2017 по 30.11.2017 при нарахуванні вартості послуг виробництва, транспортування, постачання теплової енергії для потреб бюджетних установ, інших споживачів, релігійних організацій та послуг з централізованого опалення для потреб населення за тарифами, затвердженим рішеннями ІНФОРМАЦІЯ_3 від 13.10.2017 №707, від 13.10.2017 №708, нижчими від розміру економічно обґрунтованих фактичних витрат на їх виробництво, транспортування, постачання та послуги, у тому числі: для потреб бюджетних установ, інших споживачів, релігійних організацій за період з 04.11.2017 по 30.11.2017; для потреб населення за період з 23.10.2017 по 30.11.2017.

Із актів обстеження газоходів та вентиляції на котельнях №№1,2,3,5,6,7 від 17/18/19.06.2019 (а.с.237-242 т.22, а.с.4-8 т.23) судом встановлено, що за висновками комісії димові та вентиляційні пристрої котелень відповідають технічним вимогам та придатні для відводу продуктів згорання. Акти затверджені головним інженером ОСОБА_20 .

Із актів промивки та гідравлічного випробування котлоагрегатів від 18/19.06.2019 (а.с.243-247 т.22) судом встановлено, що при проведенні випробувань дефектів у зварювальних, вальцювальних з`єднаннях котлів не виявлено. Проведено промивання котлів до повного освітлення дренажної води. Вищевказані котли готові до подальшої експлуатації. Акти затверджені головним інженером ОСОБА_20 .

На підприємстві був затверджений графік проведення протиаварійних та протипожежних тренувань на дільниці теплових мереж на 2019-2020 рр., затверджений головним інженером ОСОБА_20 (а.с.21 т.23).

Акти №№1-5 від 12.08.2019 гідравлічного випробування теплових мереж системи центрального опалення та внутрішньо котельних трубопроводів від котелень №№1, 2, 3, 5, 6 підвищеним відповідним тиском при відповідному робочому тиску на котельні №№1,2,3,5,6. Дефектів не виявлено, мережі готові до експлуатації. Акти затверджені головним інженером підприємства ОСОБА_20 (а.с.8-12 т.17 копії).

Судом зазначається, що копію зазначених актів надавала і сторона обвинувачення (а.с.11/183-88/250 т.11).

При перевірці цілісності обмурівки котлоагрегатів від 14.08.2019 судом встановлено, що комісією з числа працівників підприємства проведено огляд цілісності обмурівки котлів №№1,2,3,6, дефектів не виявлено, вказані котли знаходяться у справному стані та готові до подальшої експлуатації. Акти затверджені головним інженером ОСОБА_20 (а.с.249-250 т.22, а.с.1-2 т.23).

Судом зазначається, що копію зазначених актів надавала і сторона обвинувачення (а.с.11/183-88/250 т.11).

Із актів перевірки стану димової труби та боровів котельної від 15.08.2019 (а.с.51-57 т.17) судом встановлено, що за висновками комісії димова труба котелень №№1,2,3,5,6 відповідає вимогам і придатна для відводу продуктів згоряння від котлів за відповідними моделями, що зазначені в актах.

Судом зазначається, що копію зазначених актів надавала і сторона обвинувачення (а.с.11/183-88/250 т.11).

Акти №№6-10 від 18/19.08.2019 промивки теплових мереж системи центрального опалення та внутрішньо котельних трубопроводів від котелень №№1, 2, 3, 5, 6 відповідним тиском до повного освітлення дреніруємої води (а.с.13-17 т.17 копії).

Судом зазначається, що копію зазначених актів надавала і сторона обвинувачення (а.с.11/183-88/250 т.11).

Заходи по підготовці СП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до роботи в осінньо-зимовий період на 2019-2020 рр. затверджені генеральним директором ОСОБА_3 та підписані головним інженером ОСОБА_20 (а.с.58-59 т.17 копія), з яких видно найменування робіт, які необхідно провести, обсяг фінансування, джерело фінансування (власні кошти), відповідальний виконавець, термін виконання.

Із копії акта готовності теплового господарства до роботи в опалювальний період 2019/2020 (а.с.7 т.17) судом встановлено, що останній виданий СП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на підставі акта перевірки №1,2,3,4,5,6, за підписами голови та членів комісії та начальника ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_42 , наявні відтиски печаток. Зазначений акт є додатком 3 до Правил підготовки теплових господарств до опалювального періоду.

Судом зазначається, що копію зазначеного акта надавала і сторона обвинувачення (а.с.164/108, 281/44 т.7).

Листом від 02.10.2019 №954 генеральний директор підприємства ОСОБА_3 (а.с.50 т.17 ) повідомив засновнику (учаснику) СП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_19 , що станом на 02.10.2019 підприємством повністю проведені технічні роботи по підготовці обладнань котелень до початку опалювального сезону. Також, повідомлено, що відповідно до постанови КМУ №867 передбачено, що обов`язковими умовами постачання газу виробникам тепла є: підписання договору з АТ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » відповідно до законодавства; виконання хоча б однієї з умов нижче: дотримання рівня розрахунків не нижче 90% (з урахуванням не профінансованих пільг і субсидій та без урахування штрафних санкцій), або укладення з АТ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » та виконання договору про реструктуризацію заборгованості за спожитий газ у рамках реалізації ЗУ від 03.11.2016 №1730-VIII, погодження з АТ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » та виконавчим органом місцевої ради графіку погашення заборгованості до 2021 року, його дотримання та сплата поточних платежів.

За даними підприємства та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » станом на 02.10.2019 рівень розрахунків за спожитий природний газ складає 85% та для отримання номінацій на опалювальний сезон підприємству необхідно сплатити 22863903 тис. грн. Кошти в такому розмірі відсутні на рахунках підприємства. Резюмували, що початок та стале проходження опалювального періоду 2019-2020 в м. Світловодськ під загрозою, що призведе до порушення підприємством ліцензійних умов на виробництво, постачання теплової енергії та можливе в подальшому анулювання таких ліцензій.

У відповідь на вказаний лист засновник СП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повідомив генерального директора ОСОБА_3 , що він готовий надати власні кошти для отримання підприємством банківської гарантії задля підписання договору реструктуризації з АТ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » в якості фінансової допомоги або на збільшення уставного фонду на суму банківської гарантії (а.с.9 т.23).

Листом від 02.10.2019 №955 підприємство повідомило міську раду, що нові створені ОСББ в житлових будинках не надають їм установчі документи (навели перелік таких ОСББ), договори про розмежування відповідальності не заключаються. Просили сприяти в поданні вказаними особами до підприємства зазначених документів (а.с.147 т.23). Подібний за змістом лист від 13.09.2019 №888 (а.с.148 т.23), в якому йшла мова про необхідність підприємством повідомляти УК, ОСББ та ін. про проведення гідравлічних випробувань, проте відсутні пакети документів від таких установ. Наявний вхідний відтиск штампу міської ради із зазначенням дати 16.09.2019.

Листом від 21.10.2019 №1033 генеральний директор підприємства ОСОБА_3 (а.с.49 т.17 ) повідомив ІНФОРМАЦІЯ_79 ОСОБА_29 , що на виконання п.2 протоколу від 17.10.2019 №1 наради з питання початку опалювального періоду 2019/2020 у м. Світловодськ, підприємством опрацьовано в телефонному режимі з працівниками ІНФОРМАЦІЯ_20 питання реструктуризації заборгованості підприємства та отримано згоду на підписання договору реструктуризації відповідно до ЗУ від 03.11.2016 №1730- VIII. Просили винести питання надання фінансових гарантій СП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на суму реструктуризованої заборгованості за спожитий природний газ на розгляд сесії ІНФОРМАЦІЯ_3 , при цьому надали перелік та копії договорів, заборгованість за яким підлягає реструктуризації та взяли зобов`язання погашати заборгованість згідно з підписаним договори реструктуризації з ІНФОРМАЦІЯ_20 .

Листом від 22.10.2019 №1035 генеральний директор підприємства ОСОБА_3 (а.с.48 т.17 ) повідомив засновнику (учаснику) СП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_19 , що станом на 23.10.2019 підприємством повністю проведені технічні роботи по підготовці обладнань котелень до початку опалювального періоду. Також, повідомлено, що відповідно до постанови КМУ №867 передбачено, що обов`язковими умовами постачання газу виробникам тепла є: підписання договору з АТ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » відповідно до законодавства; виконання хоча б однієї з умов нижче: дотримання рівня розрахунків не нижче 90% (з урахуванням не профінансованих пільг і субсидій та без урахування штрафних санкцій), укладення з АТ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » та виконання договору про реструктуризацію заборгованості за спожитий газ у рамках реалізації ЗУ від 03.11.2016 №1730-VIII, погодження з АТ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » та виконавчим органом місцевої ради графіку погашення заборгованості до 2021 року, його дотримання та сплата поточних платежів.

За даними підприємства та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » станом на 22.10.2019 рівень розрахунків за спожитий природний газ складає 85% та для отримання номінацій на опалювальний сезон підприємству необхідно сплатити 21934 тис. грн. Кошти в такому розмірі відсутні на рахунках підприємства. Договір реструктуризації підприємство укласти не може через відсутність можливості отримання банківських гарантій. Резюмували, що поставок та стале проходження опалювального періоду 2019-20200 в м. Світловодськ під загрозою. Просили внести кошти на рахунок підприємства для погашення заборгованості до рівня сплати у 90% в сумі 21934 тис. грн.

Судом встановлено, що підприємство (лист підписано генеральним директором ОСОБА_3 ) зверталося з листом від 04.11.2019 вих. №1093 до ІНФОРМАЦІЯ_80 , в якому просило надати роз`яснення щодо використання підприємствами виробниками та постачальниками теплової енергії постанови КМУ №560 без уточнення структури собівартості, та надати рекомендації щодо дій підприємства у зв`язку з вимогами ІНФОРМАЦІЯ_3 надати розрахунки тарифів виключно відповідно ПКМУ від 01.06.2011 №869 та Порядку розгляду органами МС розрахунків тарифів на комунальні послуги, поданих для їх встановлення, в умовах перехідного періоду, коли через об`єктивні причини підприємство не володіє всією необхідною для розрахунків інформацією. Наведено обґрунтування листа, зокрема, з якого судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 в 2017, 2018 рр. затверджено тарифи економічно необґрунтовані. Підприємство зверталося до органу місцевого самоврядування та міського голови щодо відшкодування різниці між встановленими розмірами тарифів та економічно обґрунтованими, але бажання знищити підприємство, створити надзвичайну ситуацію та в подальшому отримати політичні дивіденди перед виборами від громадян міста не дало посадовим особам оцінити наслідки популістських рішень. Зазначали про неможливість надання на розгляд виконкому розрахунки нових тарифів тому, що триває перехідний період і це питання потребує законодавчого врегулювання, пояснили, що мали на увазі.

Листом від 01.11.2019 №1088 (а.с.45 т.17) генеральний директор підприємства ОСОБА_3 звернувся до секретаря ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_52 , першого заступника міського голови ОСОБА_28 , зазначивши, що єдиної можливістю розпочати опалювальний період 2019-2020 в м. Світловодськ є підписання договору реструктуризації підприємством з АТ « ІНФОРМАЦІЯ_20 », зважаючи на рішення, що прийняті на засіданні 01.11.2019 за головуванням в.о. голови ІНФОРМАЦІЯ_12 , просив винести на обговорення виконавчого комітету рішення про дозвіл бюджетним уставом міста здійснити передоплату за теплову енергію за листопад та грудень 2019 згідно з постановою КМУ від 23.04.2014 №117 «Про здійснення попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти», (наявний відтиск вхідного штампу Міськвиконкому з датою 04.11.2019).

Підприємство зверталося до Голови СБУ, Генерального прокурора України, Президента України з листами від 06.11.2019 (а.с.21-40 т.17, а.с.10 т. 23 докази направлення поштою) в якому просили взяти під особистий контроль вирішення даного питання та надати будь-яку можливість СП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розпочати та провести опалювальний сезон 2019-2020 рр. та не допустити спроб розбрухати соціальне напруження в м. Світловодськ. В обґрунтування звернення наводили короткий опис створення підприємства, виходу з нього учасників, зокрема, ІНФОРМАЦІЯ_3 , залишення часток учасників підприємства, намагання рейдерського захвату підприємства, внесення до ЄРДР кримінальних проваджень, звернення з клопотанням про арешт рахунків підприємства, звертали увагу на неправомірну, на їх думку, поведінку органу досудового розслідування.

Також зазначали, що на протязі всього існування та роботи, підприємство виконувало свої зобов`язання щодо надання послуги з постачання теплової енергії мешканцям міста, бюджетним, освітнім, медичним організаціям та закладам, не отримуючи при цьому жодних дотацій з бюджету. Після внесення змін до законодавчих актів в 2016 р., яким було визначено повноваження встановлення тарифів на комунальні послуги виконавчими органами міських рад, підприємство зіткнулося н не компетенцією, саботуванням посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 прийняття економічно обґрунтованого тарифу на послугу з постачання, виробництва та транспортування теплової енергії і затвердження інвестиційної програми розвитку підприємства.

Додали, що виконкомом ІНФОРМАЦІЯ_3 в 2017 та 2018 роках були затверджені економічно необґрунтовані тарифи на послуги з централізованого опалення, виробництво, транспортування та постачання теплової енергії. Два роки поспіль підприємством подавались на розгляд і затвердження інвестиційні програми, які не затверджувались виконкомом і при цьому тариф приймався з нульовою рентабельністю, всупереч законодавству. В зв`язку з цим підприємство недоотримало близько 25 млн грн. доходу. Підприємство не отримує від міської ради відшкодування різниці між встановленими розмірами тарифів та економічно обґрунтованими, як то передбачено законодавством, при цьому неодноразово зверталося до міської ради про таке відшкодування.

Наголошували на проблемі підприємства щодо несплати за послуги КП « ІНФОРМАЦІЯ_26 », борг якого 2513,4 тис. грн., що підтверджено судовим рішенням, але у якого немає коштів його сплатити, а неодноразові звернення до міського голови ОСОБА_29 з проханням погасити борг цього КП, виділивши кошти з міського бюджету, залишились без відповіді.

Борг по різниці між фактичною вартістю теплової енергії, послуг з централізованого опалення та тарифами, що має компенсуватись субвенціями з державного бюджету становить 3346,0 тис. грн. (затверджено територіальною комісією з питань узгодження заборгованості з різниці в тарифах), і це тільки за період 2016 р. і лише по бюджетним організаціям. Насправді ж з урахуванням різниці в тарифах по населенню та бюджету за 2016 і 2017 рр., ця сума складає 18987,7 тис. грн. (дані з різниці в тарифах подаються в НАК « ІНФОРМАЦІЯ_20 » та ІНФОРМАЦІЯ_81 , але комісією не узгоджуються).

Борг населення за послуги теплопостачання складає 41,6 млн грн, підприємством ведеться судово-позовна робота щодо стягнення цих боргів, але вона вимагає часу, а кошти необхідні вже на вчора.

Повідомляли, що станом на 01.11.2019 підприємством повністю проведені технічні роботи по підготовці обладнань котелень до початку опалювального сезону, але він може не розпочатися так як за даними підприємства та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » станом на 01.11.2019 рівень розрахунків за спожитий природній газ складає 85% та для отримання номінацій на опалювальний сезон підприємству необхідно сплатити 21 863 903 тис. грн, таких коштів підприємство не має через сукупність причин, що зазначені у листі. Додали, що СП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є приватним підприємством тане отримує будь-які дотації з бюджетів, а розраховує лише на результати своєї господарської діяльності, яка повністю залежить від встановленого міською владою тарифу.

Подібного за змістом листа підприємство 08.11.2016 за вих. № 1130 направляло і головному редактору проекту «Секретні матеріали» Іноземне підприємство «1+1 Продакшн» зазначаючи, що адміністрація підприємства відкрита до діалогу, співпраці та, в разі необхідності готова надати свої коментарі, та підтвердити їх відповідними документами (а.с.42-43 т.17).

На вказані листи підприємство отримало відповіді:

-від 29.11.2019 №8/4/2-11308 від СБУ (а.с.12 т.23) з якого судом встановлено, що вирішення порушених у зверненні питань чинним законодавством не віднесено до повноважень СБУ. Відмітили, що станом на 28.11.2019 підприємство уклало договір із Нафтогазом про реструктуризацію заборгованості та часткового погашення боргу в сумі 14 млн грн, що дозволило отримати номінації на постачання природного газу та забезпечити постачання тепла до житлових будинків та об`єктів соціальної сфери м. Світловодськ. Інформація викладена у зверненні врахована відповідними підрозділами ІНФОРМАЦІЯ_82 в оперативно-службовій діяльності;

-від 19.02.2020 №04/2/2-1-15 від ІНФОРМАЦІЯ_83 (а.с.13-15, 17,19 т.23) в якому зазначено, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001134 направлено до ІНФОРМАЦІЯ_84 , та про те, що звернення не містить достатніх об`єктивних даних про вчинення працівниками органів прокуратури та поліції кримінального правопорушення, а лише зазначені власні міркування щодо можливої їх наявності та висловлена незгода із прийнятими процесуальними рішеннями та проведеними слідчими діями, з огляду на що підстав для внесення відповідних відомостей до ЄРДР, не встановлено. Та, повідомили, що правоохоронними органами Кіровоградської області досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000668 не здійснюється.

Листом від 07.11.2019 №1127 (а.с.44 т.17) підприємство, за підписом генерального директора ОСОБА_3 , повторно звернулося до міського голови з листом з метою недопущення виникнення надзвичайної ситуації в м. Світловодськ вжити невідкладних заходів для погашення заборгованості КП « ІНФОРМАЦІЯ_26 » перед СП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Повідомили, що суми боргу остаточно підтверджені судовими рішеннями ІНФОРМАЦІЯ_85 з наведенням номерів справ та стягнутих сум, загальна сума боргу за трьома рішеннями становить 2868762,60 грн.

Доводили міського голову до відома про те, що СП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » сплата цього боргу надасть можливість сплатити борг АТ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » за договором №13/375-БО-18 від 28.12.2012 та частково за договором №2225/14-БО-18 від 20.12.2013, які підлягають реструктуризації згідно з ЗУ від 03.11.2016 №1730-VІІІ та надасть можливість наблизити підписання договору з АТ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » про реструктуризацію боргів згідно з цим законом, що в свою чергу, гарантує підприємству отримання номінацій на природний газ протягом 5 років (наявний відтиск вхідного штампу Міськвиконкому з датою 08.11.2019).

На виконання доручення першого заступника ІНФОРМАЦІЯ_28 , даному на нараді з питань початку опалювального періоду 2019-2020, що відбулась 07.11.2019. з метою недопущення виникнення надзвичайної ситуації в м. Світловодськ, генеральний директор підприємства ОСОБА_3 , звернувся до міського голови м. Світловодськ з листом від 07.11.2019 №1128 про виділення коштів з міського бюджету для надання поворотної фінансової допомоги в розмірі 4000000грн.

Додали, що за умови, що ІНФОРМАЦІЯ_18 прийме позитивне рішення згідно з листом підприємства від 07.11.2019 №1127 (зазначався вище, стосується заборгованості по КП « ІНФОРМАЦІЯ_26 » на суму 2868762,60 грн), просили поворотну фінансову допомогу надати в розмірі 14000000 грн, зазначивши, що підприємство матиме можливість сплатити борг АТ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » та наблизити підписання договору з вказаним товариством про реструктуризацію боргів згідно з цим законом, що в свою чергу гарантуватиме підприємству отримання номінацій на природний газ протягом 5 років. Просили надати поворотну фінансову допомогу з умовою її повернення протягом опалювального періоду 2019-2020 та гарантували оплату згідно узгодженого графіка фінансової допомоги (а.с.46 т.17).

Листом від 11.11.2019 №1134 підприємство зверталося до в.о. міського голови м. Світловодська ОСОБА_52 з проханням, в межах повноважень, сприяти прискоренню перерахунку попередньої оплати бюджетних організацій м. Світловодськ за теплову енергію за листопад - грудень 2019 р. Довело до відома, що банківську гарантію для підписання договору реструктуризації з АТ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » підприємство отримає на суму різниці між загальним боргом, що підлягає реструктуризації, та сплаченою попередньою оплатою згідно з розрахунками в межах підписаних додаткових угод (а.с.41 т.17) (наявний відтиск вхідного штампу Міськвиконкому з датою 11.11.2019).

Із листа СП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 13.11.2019 №1203, за підписом генерального директора ОСОБА_3 адресованого першому заступнику міського голови ОСОБА_28 щодо стану готовності будинків міста до опалювального періоду 2019/2020 (а.с.47 т.17, а.с.20 т.23), судом встановлено, що підприємство повідомило, що якість послуги з постачання теплової енергії залежить від підготовки внутрішньо будинкових мереж централізованого опалення в між опалювальний період обслуговуючим організаціями. Описані проблеми з яким стикається підприємство під час підготовки до опалювального періоду при перевірці стану готовності житлових будинків до опалювального періоду. Та, зазначено, що відповідно до Правил підготовки теплових господарств до опалювального періоду, будинки міста в цілому не підготовлені до опалювального періоду 2019/2020.

Із копій актів від 15.11.2019 (а.с.109-118 т.17) судом встановлено, що представник ІНФОРМАЦІЯ_86 інженер з обліку природного газу ОСОБА_53 та представник СП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » головний інженер ОСОБА_20 та оператор ОСОБА_54 , відповідно:

-по Котельнях №№1,2,3,5,6,7 склали акт про зняття пломби з вхідної засувки (вказана її назва) в зв`язку з початком опалювального сезону. Пломби раніше встановлені не порушені;

-провели перевірку вузла обліку, зазначені назви, пломби не порушені. Коректор (зазначена назва), знята пломба та встановлена пломба (вказані їх назви). В коректорі наблюдається аварійна ситуація, витрата Q менше мінімального. Вхідна засувка закрита і опломбована пломбою (назва) не порушено.

Із копії договору №54/1/1730-РЗ про реструктуризацію заборгованості за спожитий природний газ від 15.11.2019 (а.с.204-211 т.22) судом встановлено, що останній укладений у м. Києві між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » в особі директора з інтегрованого газового бізнесу ОСОБА_55 (кредитор) та СП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі генерального директора ОСОБА_3 (боржник), згідно з предметом якого сторони домовилися про реструктуризацію кредиторської заборгованості за спожитий природний газ, використаний боржником для виробництва теплової та електричної енергії, надання послуг з опалення та постачання гарячої води, що виникла у боржника перед кредитором станом на 01.07.2016 та не погашена до 31.12.2016 згідно з договором купівлі-продажу (постачання) природного газу від 19.12.2014 №2266/15-КП-18 (далі-заборгованість) шляхом розстрочення на 60 календарних місяців без відстрочення її погашення. До складу реструктуризованої заборгованості не включено суми неустойки (штрафів, пені), % річних, інфляційних нарахувань в зазначеному у договорі обсязі.

Сума заборгованості, що підлягала реструктуризації становила 1932726,94 тис. грн. Боржник зобов`язувався виплатити у повному обсязі зазначену заборгованість шляхом перерахування щомісяця коштів з поточного рахунка боржника на поточний рахунок кредитора рівними частинами починаючи з першого числа місяця в якому укладений цей договір, відповідно до графіка погашення заборгованості згідно з додатком 1 до договору, не пізніше останнього числа відповідного місяця (пункти 3-4 договору). Виконання боржником зобов`язань, передбачених п.4 договору забезпечується банківською гарантією наданою будь-яким банком з переліку, що міститься на офіційному сайті кредитора (назва сайту) та видається на користь кредитора не пізніше 5-ти банківських днів з дати підписання сторонами цього договору та надається на суму заборгованості, що підлягає реструктуризації та становить 1932726,94 коп. (п.9-10 договору). Договір є укладеним з дати видачі банківської гарантії у відповідності до вимог п.9 договору, але не раніше дати його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення їх підписів печатками і діє до 01.11.2024. У разі ненадання кредитору банківської гарантії, договір вважатиметься неукладеним (п. 21 договору). Наявні банківські реквізити, місцезнаходження, підписи сторін та відтиски печаток установ.

Із копії договору №54/2/1730-РЗ про реструктуризацію заборгованості за спожитий природний газ від 15.11.2019 (а.с.213-220 т.22) судом встановлено, що останній укладений у м. Києві між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » в особі директора з інтегрованого газового бізнесу ОСОБА_55 (кредитор) та СП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі генерального директора ОСОБА_3 (боржник), згідно з предметом якого сторони домовилися про реструктуризацію кредиторської заборгованості за спожитий природний газ, використаний боржником для виробництва теплової та електричної енергії, надання послуг з опалення та постачання гарячої води, що виникла у боржника перед кредитором станом на 01.07.2016 та не погашена до 31.12.2016 згідно з договором купівлі-продажу (постачання) природного газу від 28.01.2014 №2266/14-КП-18 (далі-заборгованість) шляхом розстрочення на 60 календарних місяців без відстрочення її погашення. До складу реструктуризованої заборгованості не включено суми неустойки (штрафів, пені), % річних, інфляційних нарахувань в зазначеному у договорі обсязі.

Сума заборгованості, що підлягала реструктуризації становила 3593838,03 тис. грн. Боржник зобов`язувався виплатити у повному обсязі зазначену заборгованість шляхом перерахування щомісяця коштів з поточного рахунка боржника на поточний рахунок кредитора рівними частинами починаючи з першого числа місяця в якому укладений цей договір, відповідно до графіка погашення заборгованості згідно з додатком 1 до договору, не пізніше останнього числа відповідного місяця (пункти 3-4 договору). Виконання боржником зобов`язань, передбачених п.4 договору забезпечується банківською гарантією наданою будь-яким банком з переліку, що міститься на офіційному сайті кредитора (назва сайту) та видається на користь кредитора не пізніше 5-ти банківських днів з дати підписання сторонами цього договору та надається на суму заборгованості, що підлягає реструктуризації та становить 3593838,03 коп. (п.9-10 договору). Договір є укладеним з дати видачі банківської гарантії у відповідності до вимог п.9 договору, але не раніше дати його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення їх підписів печатками і діє до 01.11.2024. У разі ненадання кредитору банківської гарантії, договір вважатиметься неукладеним (п. 21 договору). Наявні банківські реквізити, місцезнаходження, підписи сторін та відтиски печаток установ.

Із копії договору №54/4/1730-РЗ про реструктуризацію заборгованості за спожитий природний газ від 15.11.2019 (а.с.221-228 т.22) судом встановлено, що останній укладений у м. Києві між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » в особі директора з інтегрованого газового бізнесу ОСОБА_55 (кредитор) та СП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі генерального директора ОСОБА_3 (боржник), згідно з предметом якого сторони домовилися про реструктуризацію кредиторської заборгованості за спожитий природний газ, використаний боржником для виробництва теплової та електричної енергії, надання послуг з опалення та постачання гарячої води, що виникла у боржника перед кредитором станом на 01.07.2016 та не погашена до 31.12.2016 згідно з договором купівлі-продажу (постачання) природного газу від 20.12.2013 №2225/14-БО-18 (далі-заборгованість) шляхом розстрочення на 60 календарних місяців без відстрочення її погашення. До складу реструктуризованої заборгованості не включено суми неустойки (штрафів, пені), % річних, інфляційних нарахувань в зазначеному у договорі обсязі.

Сума заборгованості, що підлягала реструктуризації становила 1249977,21 тис. грн. Боржник зобов`язувався виплатити у повному обсязі зазначену заборгованість шляхом перерахування щомісяця коштів з поточного рахунка боржника на поточний рахунок кредитора рівними частинами починаючи з першого числа місяця в якому укладений цей договір, відповідно до графіка погашення заборгованості згідно з додатком 1 до договору, не пізніше останнього числа відповідного місяця (пункти 3-4 договору). Виконання боржником зобов`язань, передбачених п.4 договору забезпечується банківською гарантією наданою будь-яким банком з переліку, що міститься на офіційному сайті кредитора (назва сайту) та видається на користь кредитора не пізніше 5-ти банківських днів з дати підписання сторонами цього договору та надається на суму заборгованості, що підлягає реструктуризації та становить 1249977,21 коп. (п.9-10 договору). Договір є укладеним з дати видачі банківської гарантії у відповідності до вимог п.9 договору, але не раніше дати його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення їх підписів печатками і діє до 01.11.2024. У разі ненадання кредитору банківської гарантії, договір вважатиметься неукладеним (п. 21 договору). Наявні банківські реквізити, місцезнаходження, підписи сторін та відтиски печаток установ.

Із копії договору №54/3/1730-РЗ про реструктуризацію заборгованості за спожитий природний газ від 15.11.2019 (а.с.229-236 т.22) судом встановлено, що останній укладений у м. Києві між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » в особі директора з інтегрованого газового бізнесу ОСОБА_55 (кредитор) та СП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі генерального директора ОСОБА_3 (боржник), згідно з предметом якого сторони домовилися про реструктуризацію кредиторської заборгованості за спожитий природний газ, використаний боржником для виробництва теплової та електричної енергії, надання послуг з опалення та постачання гарячої води, що виникла у боржника перед кредитором станом на 01.07.2016 та не погашена до 31.12.2016 згідно з договором купівлі-продажу (постачання) природного газу від 28.12.2012 №13/3575-БО-18 (далі-заборгованість) шляхом розстрочення на 60 календарних місяців без відстрочення її погашення. До складу реструктуризованої заборгованості не включено суми неустойки (штрафів, пені), % річних, інфляційних нарахувань в зазначеному у договорі обсязі.

Сума заборгованості, що підлягала реструктуризації становила 499 314, 08 коп. Боржник зобов`язувався виплатити у повному обсязі зазначену заборгованість шляхом перерахування щомісяця коштів з поточного рахунка боржника на поточний рахунок кредитора рівними частинами починаючи з першого числа місяця в якому укладений цей договір, відповідно до графіка погашення заборгованості згідно з додатком 1 до договору, не пізніше останнього числа відповідного місяця (пункти 3-4 договору). Виконання боржником зобов`язань, передбачених п.4 договору забезпечується банківською гарантією наданою будь-яким банком з переліку, що міститься на офіційному сайті кредитора (назва сайту) та видається на користь кредитора не пізніше 5-ти банківських днів з дати підписання сторонами цього договору та надається на суму заборгованості, що підлягає реструктуризації та становить 499314,08 коп. (п.9-10 договору). Договір є укладеним з дати видачі банківської гарантії у відповідності до вимог п.9 договору, але не раніше дати його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення їх підписів печатками і діє до 01.11.2024. У разі ненадання кредитору банківської гарантії, договір вважатиметься неукладеним (п. 21 договору). Наявні банківські реквізити, місцезнаходження, підписи сторін та відтиски печаток установ.

Із договорів про надання банківської гарантії №71.00.014657, 71.00.014659, 71.00.014656, 71.00.014658 від 15.11.2019 (а.с.31-46 т.23) судом встановлено, що АТ « ІНФОРМАЦІЯ_25 » (банк) та СП-ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (принципал), в особі генерального директора ОСОБА_3 , уклали зазначені вище договори, де банк взяв на себе зобов`язання надати банківську гарантію, яка узгоджується з принципалом, та заяви принципала, а останній зобов`язаний повернути банку всі виплати, здійсненні ним при виконанні зобов`язань за гарантією, а також сплатити банку винагороду за надання гарантії, за підтримання зобов`язання за гарантією, комісії за гарантією в розмірі і порядку, обумовлених цим договором та діючими тарифами в банку.

Банк надає гарантію в забезпечення належного виконання принципалом своїх зобов`язань перед АТ « ІНФОРМАЦІЯ_20 », що виникають у підприємства у зв`язку з належним виконанням договорів про реструктуризацію заборгованості за спожити й природний газ №54/4/1730-РЗ, №54/1/1730-РЗ, 54/3/1730-РЗ, 54/4/1730-РЗ від 15.11.2019.

Сума гарантії наданої банком у межах вказаних договорів дорівнює 1249977,21 грн, 1932726,94 грн, 499314,08 грн, 3593838,03 грн. Цією сумою обмежується будь-яка відповідальність банка за цим договором та гарантією. Термін гарантії за договорами по 30.11.2024 включно.

Із копії договору поруки №70.00.0003810 від 15.11.2019 (а.с.85-88 т.23) судом встановлено, що АТ « ІНФОРМАЦІЯ_25 » (банк) та ОСОБА_19 (поручитель) уклали вказаний договір, за яким останній зобов`язувався перед банком відповідати за належне виконання СП-ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (принципалом) зобов`язань, що випливають з Договору про надання банківської гарантії №71.00.014657 від 15.11.2019 та Гарантійного листа №71.00.014657 від 15.11.2019, укладеного між банком та принципалом, а також всіх додатків та додаткових угод, що будуть укладені до них, в т. ч. щодо суми гарантії, строків їх виконання, розміру %, комісій, інших платежів та ін. умов і зобов`язань. Сума гарантії 1249977,21 тис. грн. зі строком дії по 30.11.2024.

Із копії договорів поруки №70.00.003809, №70.00.003815, №70.00.003812, №70.00.003806 від 15.11.2019 (а.с.23-30 т.23) судом встановлено, що АТ « ІНФОРМАЦІЯ_25 » (банк) та ОСОБА_3 (поручитель) уклали вказані договори, за якими останній зобов`язувався перед банком відповідати за належне виконання СП-ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (принципалом), зобов`язань, що випливають з Договорів про надання банківської гарантії №71.00.014657, № 71.00.014659, 71.00.014658, 71.00.014656 від 15.11.2019 та Гарантійних листів №71.00.014657, 71.00.014659, 71.00.014658, 71.00.014656 від 15.11.2019, укладених між банком та принципалом, а також всіх додатків та додаткових угод, що будуть укладені до них, в т. ч. щодо суми гарантії, строків їх виконання, розміру %, комісій, інших платежів та ін. умов і зобов`язань.

Суми гарантії 1249977,21 тис. грн., 1932726,94 тис. грн, 3593838,03 тис. грн., 499314,08 тис. грн зі строком дії по 30.11.2024.

Копії платіжних доручень №№3448, 3449 від 15.11.2019 про сплату комісії за надання гарантій згідно договорів від 15.11.2019 (а.с.212 т.22).

Із договору про виконання робіт №1 від 25.11.2019 та додатків до нього (а.с.61-66 т.23) судом встановлено, що між КП « ІНФОРМАЦІЯ_87 » та СП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », директор ОСОБА_3 укладений вказаний договір про надання послуг з ремонту і технічного обслуговування системи центрального опалення, а саме ремонт теплових мереж у м. Світловодськ. Загальна сума договору становить 84896,24 грн. Роботи на вказану суму виконані та оплачені.

Із відповіді ІНФОРМАЦІЯ_88 від 29.01.2021 №27-18/225/027 (а.с.157-158 т.16) судом встановлено, що на адвокатський запит повідомлено, що:

?опалювальний сезон 2018/2019 розпочався у м. Олександрія (по КП « ІНФОРМАЦІЯ_89 » Олександрійської міської ради) 25.10.2018 р., у м. Кропивницькому по ДП « ІНФОРМАЦІЯ_90 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_91 » - 29.10.2018, по КП « ІНФОРМАЦІЯ_92 » 24.10.2018. Протягом опалювального сезону 2018/2019 кількість поривів на теплових мережах становила: по КП « ІНФОРМАЦІЯ_89 » Олександрійської міської ради 23, по ДП « ІНФОРМАЦІЯ_90 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_91 » - 165, по КП « ІНФОРМАЦІЯ_92 » - 262;

?опалювальний сезон 2019/2020 розпочався у м. Олександрія (по КП « ІНФОРМАЦІЯ_89 » Олександрійської міської ради) 28.10.2019 р., у м. Кропивницькому КП « ІНФОРМАЦІЯ_92 » 26.10.2019, у 2019 р. повернуто з оренди цілісний майновий комплекс ДП « ІНФОРМАЦІЯ_90 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_91 » та передано на баланс КП « ІНФОРМАЦІЯ_92 ». Протягом опалювального сезону 2019/2020 кількість поривів на теплових мережах становила: по КП « ІНФОРМАЦІЯ_89 » Олександрійської міської ради 26; по КП « ІНФОРМАЦІЯ_92 » - 291.

Департаментом проводиться моніторинг початку та проходження опалювального сезону житлового фонду та закладів соціальної сфери (школи, дитячі садочки лікарні, інтернатні заклади). Інформація щодо початку опалення приміщень ІНФОРМАЦІЯ_28 в департаменті відсутня.

У 2020 р. для покращення фінансового стану КП « ІНФОРМАЦІЯ_92 » та КП « ІНФОРМАЦІЯ_89 » Олександрійської міської ради місцевими органами місцевого самоврядування приймалися рішення про виділення коштів на підтримку цих підприємств.

За інформацією ІНФОРМАЦІЯ_93 від 04.01.2021 №01/04-01-06 згідно з рішенням сесії ІНФОРМАЦІЯ_94 від 17.01.2017 №763 «Про затвердження Програми утримання благоустрою та розвитку ДКГ міста Кропивницького на 2017-2021 рр.» (зі змінами) КП « ІНФОРМАЦІЯ_92 » з місцевого бюджету передбачено видатки у сумі 90079,37 тис. грн, які повністю профінансовано.

За повідомленням ІНФОРМАЦІЯ_95 від 31.12.2020 №2096/5/07/2 рішенням сесії ІНФОРМАЦІЯ_96 про внесення змін до рішення міської ради від 21.12.2019 №860 «Про бюджет міста Олександрія на 2020 рік» (зі змінами) КП « ІНФОРМАЦІЯ_89 » Олександрійської міської ради з місцевого бюджету передбачені видатки у сумі 8756,70 тис. грн, які повністю профінансовано.

Із копії протоколу засідання обласної комісії з питань узгодження заборгованості з різниці в тарифах від 23.09.2021 №1 (а.с.47-51 т. 23) судом встановлено, що шляхом голосування (рішення прийнято) узгоджено обсяги заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню, які виникли у зв`язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії, послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, послуг з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, послуг з постачання теплової енергії та постачання гарячої води тарифам, що затверджувалися та/або погоджувалися органами державної влади чи органами місцевого самоврядування у період 2016-2020 рр. та залишились не погашеними станом на 01.06.2021 на загальну суму 321610754 грн, з них по підприємству СП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) всього 44144731 та в розрізі по роках: 2016-4201403, 2017-4210585, 2018-5032532, 2019-12171555, 2020-8097622, січень-травень 2021-10431034.

Із копії протоколу засідання обласної комісії з питань узгодження заборгованості з різниці в тарифах від 23.09.2021 №2 (а.с.52-56 т. 23) судом встановлено, що шляхом голосування (рішення прийнято) узгоджено обсяги заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню, які виникли у зв`язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії, послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, послуг з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, послуг з постачання теплової енергії та постачання гарячої води тарифам, що затверджувалися та/або погоджувалися органами державної влади чи органами місцевого самоврядування у період 2011-2021 рр. та залишились не погашеними станом на 01.06.2021 на загальну суму 56544836 грн, з них по підприємству СП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) всього 5616844 та в розрізі по роках: 2011-193222, 2012-2961210, 2014-76607, 2015-153522, 2016-693726, 2017-333280, січень-травень 2021-1205277.

Із копії рішення ІНФОРМАЦІЯ_32 від 20.12.2021 №1210 «Про внесення змін до рішення міської ради від 24.12.2020» №92 «Про бюджет ІНФОРМАЦІЯ_97 на 2021 рік» в частині субвенції на погашення заборгованості з різниці в тарифах (а.с.57-60 т.23) з якого судом встановлено, що міська рада вирішила внести зміни до зазначеного рішення, а саме збільшити доходи бюджету ІНФОРМАЦІЯ_98 на суму 49761575,00 грн, в тому числі збільшити субвенції з місцевих бюджетів іншим місцевим бюджетам на суму 49761575,00 грн, збільшити видатки бюджету ІНФОРМАЦІЯ_98 на суму 49761575,00 грн. з них видатки по спецфонду збільшити на суму 49761575,00 грн, в т.ч. збільшити за рахунок субвенції з місцевого бюджету на погашення заборгованості з різниці в тарифах, що підлягає урегулюванню згідно з ЗУ «Про заходи спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення» за рахунок відповідної субвенції з державного бюджету на суму 49761575,00 грн.

Із інформації про опади виданої ІНФОРМАЦІЯ_99 від 16.03.2023 №9910-07/124 (а.с.111 т.17) судом встановлено, що за даними сектору метеоспостережень та інформації ІНФОРМАЦІЯ_100 температурний режим по строкам спостережень кожні три години з 02:00-23:00: 28.11.2019 був, відповідно, 0.6, 0.4, 0.2, 1.2, 2.4, 2.3, 1.4, 0.5; 29.11.2019 був, відповідно, 1.8, 3.4, 5.2, 6.9, 8.9, 9.6, 8.9, 4.8; 11.12.2019 був, відповідно, 3.2, 3.4, 3.6, 3.7, 3.7, 3.0, 3.3, 4.2.

Із інформації про опади виданої ІНФОРМАЦІЯ_99 від 16.03.2023 №9910-07/149 (а.с.110 т.17) судом встановлено, що за даними сектору метеоспостережень та інформації ІНФОРМАЦІЯ_100 28.11.2019 опади не спостерігались у м. Світловодську, 29.11.2019 дощ 0250-2020 у період часу 08:00 (1.2), 14:00 (0.7), 20:00 (7.5). 30.11.2019 дощ 0250-2020 у період часу 02:00 (1.0 виміряна за період випадання дощу 29.11. з 20:00-20:20), 11.12.2019 опади не спостерігались.

Листування щодо змін до статуту СП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (а.с.71-84 т.23).

Інформація щодо готовності житлових будинків та бюджетних організацій на початок опалювального сезону 2019/2020 рр. (а.с.89 т.23 копія) містить у собі дані про стан підготовки до опалювального сезону товариством та споживачами за різними їх видами.

Звернення адміністрації СП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до своїх абонентів з коротким, змістовним описом ситуації з боргами, можливостями для їх погашення, вжитими заходами підприємством щодо отримання номінацій на газ та із закликом відповідально ставитися до оплати за надані послуги з теплопостачання, сплатити борги та за можливості авансовим платежем оплатити за опалення (а.с.149 т.23).

Із копії рішення ІНФОРМАЦІЯ_32 від 25.10.2019 №1808 «Про визнання роботи незадовільною» (а.с.161 т.23) судом встановлено, що за результатами обговорення стану підготовки міста до опалювального сезону, відсутності належної підготовки та контролю з боку міської влади, зрив своєчасного початку опалювального сезону 2019-2020, недопущення росту соціальної напруги серед мешканців міста, міська рада вирішила визнати роботу міського голови ОСОБА_29 та першого заступника міського голови ОСОБА_28 незадовільною. Пунктом другим міська рада вирішила звернутись до правоохоронних органів щодо притягнення осіб винних у зриві опалювального сезону до передбаченої законом відповідальності.

Відповідно до витягу з протоколу пленарного засідання 74 позачергової сесії міської ради 7 скликання від 19.11.2019 року судом встановлено, що проект рішення «Про висловлення недовіри та припинення повноважень ІНФОРМАЦІЯ_33 ОСОБА_29 », за результатом обговорень викладено в наступній редакції: «Внести зміни до преамбули та викласти в такій редакції «Керуючись пп.10,14,16 ст.26, ч.4, ч.3, ч.6 ст.42, ст.79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», систематичне невиконання ст. 7,11,15,16 регламенту ІНФОРМАЦІЯ_3 , невиконання рішень сесії ІНФОРМАЦІЯ_3 від 20.01.2019 року №1512 (бюджет), від 23.07.2019 року №1726, від 03.09.2019 року №1756 (дороги) та зрив початку опалювального сезону 2019-2020, у зв`язку з фактичним самоусуненням міського голови від виконання посадових обов`язків, враховуючи ухвалу суду від 31.10.2019 року по справі №401/2408/19 кримінальне провадження №1-кс/401/829/19» та далі за змістом: міська рада вирішила:

1. Висловити недовіру ІНФОРМАЦІЯ_79 ОСОБА_29 .

2. Достроково припинити повноваження ІНФОРМАЦІЯ_33 ОСОБА_29 .

3. Вважати таким, що ІНФОРМАЦІЯ_101 ОСОБА_29 втратив право підписанта.

4. Контроль за виконанням рішення покласти на секретаря міської ради ОСОБА_52 ».

Зі змісту зазначеного протоколу видно, що за результатами проведеного таємного голосування, в якому взяло участь 27 депутатів : «за» -23; «проти» - 00; «утримались» - 02. Прийнято рішення №1809 (а.с.162-164 т.23).

Із витягу з протоколу видно, що жоден із присутніх 27 депутатів не висловлював заперечень щодо наведених на засіданні обставин, підстав, їх обґрунтування.

Із копії рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 19.11.2019 №1809 «Про висловлення недовіри та припинення повноважень ІНФОРМАЦІЯ_33 ОСОБА_29 » (а.с. 165 т.23) судом встановлено, що керуючись пп.10,14,16 ст. 26, ч.4,ч.3,ч.6 ст. 42, ст. 79 ЗУ «Про місцеве самоврядування в України», систематичне невиконання ст. 7,11,15,16 регламенту ІНФОРМАЦІЯ_3 , невиконання рішень сесії ІНФОРМАЦІЯ_3 від 20.01.2019 №1512 (бюджет), від 23.07.2019 №1726, від 03.09.2019 №1756 (дороги), наявності рішень суду про визнання відряджень міського голови незаконними, зрив початку опалювального сезону 2019-2020, у зв`язку з фактичним самоусуненням міського голови від виконання посадових обов`язків, враховуючи ухвалу суду від 31.10.2019 по справі №401/2408/19, 1-кс/401/829/19 (далі за змістом) міська рада вирішила: висловити недовіру ІНФОРМАЦІЯ_79 ОСОБА_29 , достроково припинити його повноваження, вважати таким, що ІНФОРМАЦІЯ_101 ОСОБА_29 втратив право підписанта. Контроль за виконанням рішення покладено на секретаря міської ради ОСОБА_56 .

Розпорядженням секретаря ІНФОРМАЦІЯ_32 від 10.12.2019 №491-к «Про звільнення з займаної посади ОСОБА_29 » (а.с.166 т.23) встановлено, що керуючись ст.ст. 42, 50, 79 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», розпорядженням міського голови від 18.12.2008 №627-к (зі змінами), з метою реалізації рішення 74 сесії ІНФОРМАЦІЯ_3 від 19.11.2019 №1809, враховуючи, що 10.12.2019 припиняє дію ухвала слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_102 ОСОБА_57 у справі №401/2408/19 щодо відсторонення ОСОБА_29 від займаної посади ІНФОРМАЦІЯ_33 до 10.12.2019, звільнено ОСОБА_29 з посади ІНФОРМАЦІЯ_33 , у зв`язку з достроковим припиненням повноважень, згідно з п.2 ст. 79 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» з 10.12.2019, у зв`язку із припиненням дії з 10.12.2019 відсторонення за рішенням слідчого судді.

Із копії постанови ІНФОРМАЦІЯ_103 від 04.11.2020 у справі №340/3108/19 (а.с.167-171 т.23) судом встановлено, що апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_29 , адвоката ОСОБА_58 залишено без задоволення. Рішення ІНФОРМАЦІЯ_104 від 19.06.2020 у справі №340/3108/19 залишено без змін.

Із зазначеної постанови суду встановлено, що представник позивача ОСОБА_29 звернувся до суду із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_3 , секретаря ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_52 , виконкому вказаної ради в якому просили визнати протиправним та скасувати рішення 74 сесії ІНФОРМАЦІЯ_3 від 19.11.2019 №1809 «Про висловлення недовіри та припинення повноважень ІНФОРМАЦІЯ_33 ОСОБА_29 », визнати протиправним та скасувати розпорядження секретаря ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_52 від 10.12.2019 №491-к «Про звільнення з займаної посади ОСОБА_29 », поновити ОСОБА_29 на займаній посаді.

Тобто, правомірність прийняття ІНФОРМАЦІЯ_14 рішення №1809 від 19.11.2019 року та розпорядження секретаря ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_52 від 10.12.2019 року №491 було предметом судового розгляду у вказаній справі.

Встановлюючи обставини справи, суд апеляційної інстанції досліджував документи у справі, зокрема і рішенням 74 сесії ІНФОРМАЦІЯ_3 7 скликання від 19.11.2019 №1809 яким висловлену недовіру та достроково припинено повноваження ІНФОРМАЦІЯ_33 ОСОБА_29 , і витяг з протоколу пленарного засідання 74 позачергової сесії міської ради 7 скликання від 19.11.2019 року «Про висловлення недовіри та припинення повноважень ІНФОРМАЦІЯ_33 ОСОБА_29 », про які судом зазначено вище.

Суд зазначив, що матеріалами вказаної справи підтверджується, що окремі факти діяльності позивача на посаді голови ІНФОРМАЦІЯ_33 , покладені в основу оскаржуваного рішення, є систематичними недоліками в роботі ОСОБА_29 як голови міської ради, вказують на незабезпечення ним здійснення наданих повноважень та є тими обставинами, за якими можливе дострокове припинення повноважень міського голови.

Відповідно до ч.3 ст. 309 КПК України інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

В підготовчому судовому засіданні на підставі ч.3 ст. 309 КПК України стороною захисту подані заперечення на ухвали слідчих суддів про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме на:

- ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду Кіровоградської області від 24.02.2020,

- у ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду Кіровоградської області від 11.03.2020,

- ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду Кіровоградської області від 24.02.2020,

- ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду Кіровоградської області від 27.02.2020,

- ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду Кіровоградської області від 12.03.2020, в яких вважали вказані ухвали незаконними, постановленими з грубим порушенням норм процесуального права та просили за наслідками розгляду кримінального провадження (закриття кримінального провадження чи то постановлення вироку у справі) вважати вищезазначені ухвали слідчих суддів, незаконними.

Обґрунтовані заперечення тим, що в провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження. Під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР від 06.12.2019 за №0000293 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364-1 КК України, слідчий за погодженням з прокурором звертався до слідчого судді Ленінського районного суд м. Кіровограда із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24.02.2020 (справа №405/933/20) клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів у к/п №0000293, задоволено. Надано слідчим відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області (вказані ПІБ) дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_16 , пов`язані із ліквідацією місць поривів на тепломагістральних шляхах СП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у м. Світловодськ, та наведено яких саме. Та, надано вказаним слідчим можливість вилучити вказані речі і документи в належним чином завірених копіях.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11.03.2020 (405/967/20) клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, задоволено. Надано слідчим відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області (вказані ПІБ) дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення в належним чином засвідчених копіях, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_12 , пов`язані із ліквідацією місць поривів на тепломагістральних шляхах СП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у м. Світловодськ, та наведено яких саме, за період 01.01.2016-11.03.2020.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24.02.2020 (405/931/20) клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, задоволено. Надано слідчим відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області (вказані ПІБ) дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_32 , пов`язані із ліквідацією місць поривів на тепломагістральних шляхах СП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у м. Світловодськ, та наведено яких саме. Та, надано вказаним слідчим можливість вилучити вказані речі і документи в належним чином завірених копіях.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27.02.2020 (справа №405/928/20) клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, задоволено. Надано слідчим відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області (вказані ПІБ) дозвіл на тимчасовий доступ до звітів товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код НОМЕР_1 , « ІНФОРМАЦІЯ_30 », код НОМЕР_3 , поданих до ІНФОРМАЦІЯ_105 , за період з 01.01.2016-27.02.2020, з можливістю їх вилучення в належним чином засвідчених копіях, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_12 , пов`язані із ліквідацією місць поривів на тепломагістральних шляхах СП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у м. Світловодськ, та наведено яких саме, за період 01.01.2016-11.03.2020.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12.03.2020 (справа №405/934/20) клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, задоволено. Надано слідчим відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області (вказані ПІБ) тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення в належним чином засвідчених копіях, які перебувають у володінні ОКВП « ІНФОРМАЦІЯ_15 », код НОМЕР_4 , пов`язані із ліквідацією місць поривів на тепломагістральних шляхах СП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у м. Світловодськ, та наведено яких саме, за період 01.01.2016-12.03.2020.

Зазначили, що дане кримінальне провадження внесене до ЄРДР 19.11.2019 за №0000042 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364-1 КК України (яке в подальшому перекваліфіковано з ч.1 ст. 364-1 КК України на ч.2 ст. 367 КК України). Одночасно з цим кримінальним провадженням, іншим слідчим підрозділом проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР від 06.12.2019 за №0000293 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364-1 КК України.

17.02.2020 вказані кримінальні провадження об`єднані в одне кримінальне провадження під №0000042.

Таким чином, сторона захисту вважала, що 24.02.2020, 11.03.2020, 24.02.2020, 27.02.2020, 12.03.2020 слідчі судді Ленінського районного суду м. Кіровограда приймаючи рішення про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному 06.12.2019 до ЄРДР за №0000293 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364-1 КК України, не мали повноважень це робити, оскільки такого кримінального провадження вже не існувало, так як воно об`єднане з іншим кримінальним провадженням.

До заперечень додані відповідні копії ухвал слідчих суддів та постанову про об`єднання матеріалів досудового розслідування від 17.02.2020 (а.с.170-210 т.3).

Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачений та його захисники підтримали подані заперечення повністю просили задовольнити вимоги.

Прокурор зазначив про безпідставність заперечень, оскільки клопотання до суду подані до прийняття рішення про об`єднання кримінальних проваджень.

Заслухавши заперечення їх обґрунтування, думку учасників судового провадження щодо них, дослідивши матеріали витребуваних матеріалів клопотань (окремі т.1, т.2), враховуючи те, що заперечення на ухвалу слідчого судді, що не підлягає апеляційному оскарженню, подаються до суду першої інстанції під час підготовчого провадження відповідно до ст. 309 КПК України, але наслідки такого розгляду не врегульовані кримінальним процесуальним законодавством, суд дійшов наступного висновку.

Із копії постанови про об`єднання матеріалів досудового розслідування від 17.02.2020 судом встановлено, що прокурор відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_59 розглянувши матеріли кримінального провадження №0000042 від 19.11.2019 за ч.2 ст. 367 КК України та кримінального провадження №0000293 від06.12.2019 за ч.2 ст. 364-1 КК України встановив, що слідчим СУ ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000042 від 19.11.2019 за підозрою генерального директора СП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України. Також, слідчим СУ ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000293 від 06.12.2019 щодо привласнення службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 , СП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_30 », грошових коштів отриманих від споживачів теплової енергії, а саме мешканців м. Світловодська, Кіровоградської області, протягом 2018-2019 рр., за ч.2 ст. 364-1 КК України. Під час проведення досудового розслідування у кримінальних провадженнях встановлено, що до вчинення зазначених кримінальних правопорушень може бути причетна одна й та особа.

Посилаючись на положення ч.1 ст. 217 КПК України зазначено, що під час проведення досудових розслідувань, у переважній більшості, процесуальні дії будуть проведені з однією й тією ж особою.

Взявши до уваги викладене, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, керуючись положеннями КПК України прокурор постановив матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях №0000042 від 19.11.2019 за ч.2 ст. 367 КК України та №0000293 від 06.12.2019 за ч.2 ст. 364-1 КК України об`єднати в одне провадження за №60000042, про що внести відомості до ЄРДР. Досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні доручено СУ ГУНП в Кіровоградській області.

Із витребуваних копій матеріалів справи судом встановлено, що:

-у справі 405/933/20 (а.с.83-172 т.1 ) клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у к/п №0000293 від 06.12.2019 надійшло до Ленінського районного суду м. Кіровограда 10.02.2020, призначено до розгляду на 20.02.2020 о 10:45 год. Слідчим ОСОБА_60 подано заяву про розгляд клопотання без його участі, у зв`язку з здійсненням слідчих дій у іншому кримінальному провадженні за межами гарнізону, клопотання підтримував та просив задовольнити. Представник ІНФОРМАЦІЯ_16 теж подав заяву про розгляд клопотання у відсутність їхнього представника, не заперечував щодо задоволення клопотання. Розгляд справи у призначену дату та час не відбувся у зв`язку з перебуванням головуючого судді на лікарняному.

Клопотання розглянуто слідчим суддею 24.02.2020 з постановленням ухвали про задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів у к/п №0000293, учасники справи на розгляд не з`явилися.Надано слідчим відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області (вказані ПІБ) дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_16 , пов`язані із ліквідацією місць поривів на тепломагістральних шляхах СП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у м. Світловодськ, та наведено яких саме. Та, надано вказаним слідчим можливість вилучити вказані речі і документи в належним чином завірених копіях. Копію ухвали отримав слідчий Балацький;

-у справі 405/967/20 (а.с.2-82 т.1) клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у к/п №0000293 від 06.12.2019 надійшло до ІНФОРМАЦІЯ_62 11.02.2020, призначено до розгляду на 24.02.2020. Проте, судове засідання не відбулося у зв`язку з перебуванням головуючого судді на лікарняному, судове засідання відкладено на 11.03.2020 на 11:30 год. Представник ІНФОРМАЦІЯ_12 подала заяву про розгляд клопотання у відсутність їхнього представника, не заперечували щодо задоволення клопотання слідчого. Учасники справи на розгляд не з`явилися. Клопотання розглянуто слідчим суддею 11.03.2020 з постановленням ухвали про задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів у к/п №0000293 від 06.12.2019. Надано слідчим відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області (вказані ПІБ) дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення в належним чином засвідчених копіях, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_12 , пов`язані із ліквідацією місць поривів на тепломагістральних шляхах СП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у м. Світловодськ, та наведено яких саме, за період 01.01.2016-11.03.2020;

-у справі 405/931/20 (а.с.173-253 т.1) клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у к/п №0000293 від 06.12.2019 надійшло до ІНФОРМАЦІЯ_62 10.02.2020, призначено до розгляду на 20.02.2020. Слідчим ОСОБА_60 подано заяву про розгляд клопотання без його участі, у зв`язку з здійсненням слідчих дій у іншому кримінальному провадженні за межами гарнізону, клопотання підтримував та просив задовольнити. Проте, судове засідання не відбулося у зв`язку з перебуванням головуючого судді на лікарняному, судове засідання відкладено на 24.02.2020. Від представника ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, заперечень щодо задоволення клопотання не мав. Учасники справи на розгляд не з`явилися. Клопотання розглянуто слідчим суддею 24.02.2020 з постановленням ухвали про задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів у к/п №0000293. Надано слідчим відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області (вказані ПІБ) дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_32 , пов`язані із ліквідацією місць поривів на тепломагістральних шляхах СП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у м. Світловодськ, та наведено яких саме. Та, надано вказаним слідчим можливість вилучити вказані речі і документи в належним чином завірених копіях. Копію ухвали отримав слідчий Балацький;

-у справі №405/928/20 (а.с.1-80 т.2) клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у к/п №0000293 від 06.12.2019 надійшло до Ленінського районного суду м. Кіровограда 10.02.2020, призначено до розгляду на 20.02.2020. Слідчим ОСОБА_60 подано заяву про розгляд клопотання без його участі, у зв`язку з здійсненням слідчих дій у іншому кримінальному провадженні за межами гарнізону, клопотання підтримував та просив задовольнити. Проте, судове засідання не відбулося у зв`язку з перебуванням головуючого судді на лікарняному, судове засідання відкладено на 27.02.2020. Учасники справи на розгляд клопотання не з`явилися. Клопотання розглянуто слідчим суддею 27.02.2020 з постановленням ухвали про задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів у к/п №0000293. Надано слідчим відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області (вказані ПІБ) дозвіл на тимчасовий доступ до звітів товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код НОМЕР_1 , « ІНФОРМАЦІЯ_30 », код НОМЕР_3 , поданих до ІНФОРМАЦІЯ_105 , за період з 01.01.2016-27.02.2020, з можливістю їх вилучення в належним чином засвідчених копіях, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_12 , пов`язані із ліквідацією місць поривів на тепломагістральних шляхах СП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у м. Світловодськ, та наведено яких саме, за період 01.01.2016-11.03.2020. Копію ухвали отримав слідчий ОСОБА_61 27.02.2020;

-у справі №405/934/20 (а.с.81-167 т.2) клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у к/п №0000293 від 06.12.2019 надійшло до Ленінського районного суду м. Кіровограда 10.02.2020, призначено до розгляду на 25.02.2020 на 12:10 год. Проте, судове засідання не відбулося у зв`язку з перебуванням головуючого судді на лікарняному, судове засідання відкладено на 12.03.2020 на 15:20 год., з повідомленням учасників справи, які в судове засідання не з`явилися, розгляд клопотання у їх відсутність. Клопотання розглянуто слідчим суддею 12.03.2020 з постановленням ухвали про задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів у к/п №0000293 від 06.12.2019. Надано слідчим відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області (вказані ПІБ) тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення в належним чином засвідчених копіях, які перебувають у володінні ОКВП « ІНФОРМАЦІЯ_15 », код НОМЕР_4 , пов`язані із ліквідацією місць поривів на тепломагістральних шляхах СП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у м. Світловодськ, та наведено яких саме, за період 01.01.2016-12.03.2020. Копію ухвали отримано 18.03.2020.

З огляду на зазначене, судом встановлено, що у кожній із вищезазначених справ клопотання слідчим подано до суду до винесення постанови про об`єднання кримінальних проваджень, під час розгляду матеріалів судом слідчим не повідомлялося про об`єднання матеріалів кримінального провадження, відповідна інформація у справі відсутня.

За положеннями ст. 217 КПК України, об`єднання матеріалів кримінального провадження в одне не означає припинення існування провадження, що було об`єднано, оскільки вони продовжують існувати, але вже як єдине провадження, які розслідуються разом.

З урахуванням зазначеного, відсутні підстави вважати, що ухвали слідчих суддів Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24.02.2020 у справі 405/933/20, від 11.03.2020 у справі 405/967/20, від 24.02.2020 у справі 405/931/20, від 27.02.2020 у справі 405/928/20 та від 12.03.2020 у справі 405/934/20 є незаконними та постановленими з грубим порушенням норм процесуального права, а тому суд вважає, що подані заперечення стороною захисту є необґрунтованими та безпідставними.

Стороною захисту в порядку ст. 303 КПК України подано скарги на рішення слідчого та прокурора.

У скарзі на рішення слідчого захисник, адвокат ОСОБА_5 просив за наслідками розгляду даного кримінального провадження скасувати рішення начальника ВР ЗСГСД СУ ГУНП в Кіровоградській області майора поліції ОСОБА_62 , прийнятого у вигляді постанови від 27.11.2019 про призначення групи слідчих (а.с.100-102 т.17).

Вимоги обґрунтовані тим, що 27.11.2019 у даному кримінальному провадженні начальником ВР ЗСГСД СУ ГУНП в Кіровоградській області майором поліції ОСОБА_63 винесена постанова про призначення групи слідчих, якою останній прийняв рішення про призначення групи слідчих у кримінальному провадженні №0000849 від 26.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України у складі:

- слідчого СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_64 ,

- старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_65 ,

- старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_66 ,

- слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_67 ,

- слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_68 .

Вважав вказану постанову незаконною, оскільки станом на 27.11.2019 вказане кримінальне провадження перебувало в провадженні слідчого СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_64 , що підтверджувалося копією доручення про проведення досудового розслідування від 20.11.2019 р.

Посилаючись на п.1 ч.2 ст. 39 та п.8 ч.1 ст. 3 КПК України захисник зазначав, що начальник ВР ЗСГСД СУ ГУНП в Кіровоградській області майор поліції ОСОБА_69 не є безпосереднім керівником слідчого ІНФОРМАЦІЯ_106 ОСОБА_64 , він не керував, як начальник чи заступник начальника, ІНФОРМАЦІЯ_106 , також він не був ні начальником ІНФОРМАЦІЯ_107 , ні заступником начальника ІНФОРМАЦІЯ_108 , а він є керівником органу досудового розслідування одного з відділів слідчого управління.

Таким чином, начальник ВР ЗСГСД СУ ГУНП в Кіровоградській області майор поліції ОСОБА_69 , в розумінні п.8 ч.1 ст. 3 КПК України, по відношенню до слідчого СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_64 не є керівником органу досудового розслідування, а отже він не вправі призначати слідчих у кримінальних провадженнях, які перебувають в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_106 .

Захисник зазначав, що в розумінні кримінального процесуального законодавства начальник ВР ЗСГСД СУ ГУНП в Кіровоградській області майор поліції ОСОБА_69 є керівником слідчого підрозділу вищого рівня в межах одного органу, але аж ніяк керівником органу досудового розслідування по відношенню до кримінальних проваджень, які перебували в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_106 .

Зауважував, що за логікою сторони обвинувачення начальник ІНФОРМАЦІЯ_109 вправі визначати у будь-якому кримінальному провадженні будь-якого слідчого (слідчих), які здійснюватимуть досудове розслідування та визначати старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих, які безпосередньо підпорядковуються йому, що на думку захисту є незаконним.

Підставою незаконності постанови слідчого захисник вважав і те, що у резолютивній частині постанови вказано про інше кримінальне провадження, від іншої дати та по іншій статті КК України.

Наголошував на тому, що той факт, що в подальшому дане кримінальне провадження було передане саме до відділу слідчого управління жодним чином не впливає на законність постанови на яку подано скаргу, оскільки на той час вона прийнята не уповноваженою особою, що тягне за собою незаконність дій слідчих із слідчого управління в період з дня винесення цієї постанови до часу передання кримінального провадження до слідчого управління.

В ході судового розгляду кримінального провадження обвинувачений та захисники підтримали подану скаргу, просили її задовольнити з підстав, що в ній зазначені.

Прокурор ОСОБА_70 в судовому засіданні 09.11.2023 щодо зазначеної скарги пояснив, що відповідно до усних пояснень ОСОБА_62 у його посадовій інструкції станом на 2019 рік та відповідно до наказу ІНФОРМАЦІЯ_110 від 06.07.2017 №570 «Про організацію діяльності органів досудового розслідування Національної поліції України» були пункти 3.4 та 3.7, які давали можливість йому як начальнику СВ СУ ГУНП включати слідчих підпорядкованих йому слідчих до груп слідчих у кримінальних провадженнях, у т.ч., які розслідуються територіально підпорядкованими підрозділами, які структурно підпорядковані ІНФОРМАЦІЯ_108 , а тому вважав, що ОСОБА_69 мав право призначати групу слідчих у даному кримінальному провадженні.

Додав, що ним направлений запит до ІНФОРМАЦІЯ_111 щодо надання йому копії посадової інструкції ОСОБА_62 за 2019 рік та підтвердних документів можливого виконання обов`язків ОСОБА_63 начальника чи заступника начальника СУ у 2019 р. При надходженні таких документів, вони будуть надані суду.

Одночасно прокурором заявлено клопотання про допит начальника ОСОБА_71 як свідка з метою отримання від нього особистих пояснень щодо обставин винесення ним процесуальних документів на які подані скарги, у задоволенні якого судом, з урахуванням думки сторони захисту щодо такого клопотання, протокольною ухвалою відмовлено з посиланням на ст. 65 КПК України та на підставі того, що повноваження начальника слідчого відділу доводяться відповідними документами, а порядок реєстрації і передання документів регулюються відповідними інструкціями з діловодства, а не показами посадової особи, як свідка.

При цьому, судом наголошено прокурору, що він не позбавлений права протягом судового розгляду кримінального провадження, надати суду документи, які він отримає у відповідь на його запит до СУ (про який зазначено вище).

Заслухавши скаргу та її обґрунтування, думку учасників судового провадження щодо неї, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що дорученням від 20.11.2019 про проведення досудового розслідування (а.с.214 т.3, а.с.7/99 т.17) начальник СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_72 доручила слідчому слідчого відділення Світловодського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_73 провести досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000042, з вимогою вжити заходів щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та прийняти законні процесуальні рішення в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки.

Із постанови про призначення групи слідчих від 27.11.2019 (а.с.8/138-9-139 т.16) судом встановлено, що начальник ВР ЗСГСД СУ ГУНП в Кіровоградській області майор поліції ОСОБА_69 розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000042 від 19.11.2019 за ч.2 ст. 364-1 КК України встановив, що слідчим СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні. Наведено, що саме встановлено в ході досудового розслідування. Та, зважаючи на значний обсяг слідчих та процесуальних дій вважав, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні необхідно здійснювати групі слідчих, тому керуючись ч.2 ст. 38, п.1 ч.2 ст. 39, ст. 110 КПК України постановив призначити групу слідчих у кримінальному провадженні №0000849 від 26.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, у складі:

слідчого СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_64 ,

- старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_65 ,

- старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_66 ,

- слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_67 ,

- слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_68 .

Старшим групи слідчих призначено слідчого СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_74 .

Судом встановлено, що під час винесення оскаржуваної постанови посадова особа керувалася ч.2 ст. 38 КПК (без зазначення підпункту та пункту), п.1 ч.2 ст. 39, ст. 110 КПК України.

Так, ч.2 ст. 38 КПК України, в редакції станом на 27.11.2019, визначала, що органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є, зокрема: слідчі підрозділи органів Національної поліції (пп. а п.1).

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 39 КПК України, керівник органу досудового розслідування уповноважений, зокрема: визначати слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування, а у випадках здійснення досудового розслідування слідчою групою - визначати старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих.

Стаття 110 КПК України врегульовує питання процесуальних рішень.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 3 КПК України, в редакції станом на 27.11.2019, керівник органу досудового розслідування - начальник Головного слідчого управління, слідчого управління, відділу, відділення органу Національної поліції, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу Державного бюро розслідувань, Головного підрозділу детективів, підрозділу детективів, відділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України та його заступники, які діють у межах своїх повноважень;

Відповідно до наказу МВС України від 06.07.2017 №570 «Про організацію діяльності органів досудового розслідування Національної поліції України», в редакції станом на 27.11.2019:

органи досудового розслідування Національної поліції України (далі - органи досудового розслідування) є структурними підрозділами апарату центрального органу управління поліції, її територіальних органів - головних управлінь Національної поліції в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі, областях та місті Києві, територіальних (відокремлених) підрозділів головних управлінь Національної поліції в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі, областях та місті Києві (далі - територіальні (відокремлені) підрозділи поліції), які згідно з кримінальним процесуальним законодавством забезпечують досудове розслідування кримінальних правопорушень, віднесених до підслідності слідчих органів Національної поліції (п.1 р.І).

Органами досудового розслідування є:

1) Головне слідче управління Національної поліції (далі - ГСУ);

2) слідчі управління головних управлінь Національної поліції в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі, областях та місті Києві (далі - слідчі управління);

3) слідчі відділи (відділення) територіальних (відокремлених) підрозділів поліції (п.2 р.І).

Органи досудового розслідування очолюють, зокрема:

у головних управліннях Національної поліції в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі, областях та місті Києві (далі - ГУНП) - заступники начальників ГУНП - начальники слідчих управлінь;

у територіальних (відокремлених) підрозділах поліції - заступники начальників територіальних (відокремлених) підрозділів поліції - начальники слідчих відділів (відділень) (п.5).

Начальник ГСУ, слідчого управління, відділу, відділення органу Національної поліції України, крім повноважень і обов`язків, передбачених кримінальним процесуальним законодавством, є відповідальним за стан досудового розслідування в підпорядкованих органах Національної поліції України, організацію їх роботи, виконання покладених на них завдань (п.1 р.5).

Начальник слідчого відділу територіального (відокремленого) підрозділу Національної поліції України, крім повноважень, передбачених КПК України, зокрема: керує діяльністю слідчого відділу та є відповідальним за виконання покладених на нього завдань, дотримання підпорядкованими слідчими вимог законодавства України, своєчасно вирішує питання про створення слідчих груп для розслідування найбільш складних кримінальних правопорушень (п.4 р.5).

Одночасно судом встановлено, що відповідно до постанови першого заступника прокурора Кіровоградської області ОСОБА_75 про доручення здійснення досудового розслідування слідчому підрозділу вищого рівня від 03.02.2020 (а.с.16/136 т.16) здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України у кримінальному провадженні №60000042 доручено слідчому управлінню ГУНП в області, та постановою начальника відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_76 про призначення групи слідчих від 03.02.2020 призначено групу слідчих у зазначеному кримінальному провадженні у складі - слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_67 , слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_66 , слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_65 , слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_68 . Старшим групи призначено слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_77 .

Враховуючи вищезазначене, видно, що слідче відділення Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області було органом досудового розслідування та начальник ВР ЗСГСД СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_69 не був його начальником, а відповідно не міг приймати оскаржувану постанову у вказаному кримінальному провадженні.

Відсутність повноважень у ОСОБА_62 на винесення постанови від 27.11.2019 про призначення групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000042 доводиться і вищезазначеними постановою прокурора від 03.02.2020 про доручення здійснення досудового розслідування СУ ГУНП в області, в якій зазначено, що саме СВ Світловодського ВП ГУНП в області проводило досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000042, та постановою того самого начальника відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_62 від 03.02.2020 про призначення групи слідчих, яку останній виніс враховуючи, те, що вже в провадженні СУ ГУНП в Кіровоградській області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Наявність повноважень у начальника ВР ЗСГСД СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_62 на винесення оскаржуваної постанови прокурором жодним чином не підтверджено та під час судового розгляду не надано суду жодних відповідних документів.

За положеннями ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.87 КПК України недопустимими є також докази, що були отримані після початку кримінального провадження шляхом реалізації органами досудового розслідування чи прокуратури своїх повноважень, не передбачених цим Кодексом, для забезпечення досудового розслідування кримінальних правопорушень.

З огляду на зазначене, враховуючи те, що КПК України не регулює порядку скасування рішення слідчого (яке не підлягало оскарженню на стадії досудового розслідування) судом першої інстанції під час судового розгляду кримінального провадження та враховуючи загальні засади кримінального провадження суд дійшов висновку, що постанова начальника ВР ЗСГСД СУ ГУНП в Кіровоградській області майора поліції ОСОБА_62 від 27.11.2019 про призначення групи слідчих не відповідає нормам кримінального процесуального законодавства України, яке діяло на момент винесення оскаржуваної постанови, винесена з порушенням його норм та не уповноваженою на це посадовою особою.

Наслідком недотримання належної правової процедури як складового елементу принципу верховенства права є визнання доказів, одержаних в ході досудового розслідування недопустимими на підставі ст. 86, п. 2 ч. 3 ст. 87 КПК як таких, що зібрані (отримані) неуповноваженими особами (органом) у конкретному кримінальному провадженні, з порушенням установленого законом порядку.

При цьому, суд погоджується із доводами сторони захисту, що подальше доручення здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні СУ ГУНП в Кіровоградській області (на підставі постанови першого заступника прокурора Кіровоградської області ОСОБА_78 від 03.02.2020), жодним чином не узаконює постанову про призначення групи слідчих від 27.11.2019 та процесуальних дій слідчих проведених на підставі такої постанови у період з 27.11.2019-03.02.2020.

Таким чином, із наданих суду стороною обвинувачення письмових доказів, судом встановлено, що у період з 28.11.2019-12.12.2019:

- слідчий СУ та слідчий СВ СУ ГУНП в Кіровоградській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_40 , ОСОБА_79 в присутності понятих, провели огляди місця події об`єктів огляду, що зазначені у відповідних протоколах, де зазначили їх адресу розташування, опис об`єкта та прилеглої до нього території, зазначивши про наявність чи відсутність ремонтних бригад, техніки на вказаних об`єктах. За результатами вказаних слідчих дій складені протоколи огляду місця події від 28.11.2019, від 29.11.2019, від 11.12.2019 (а.с.1/124-38/161 т.6),

- слідчий відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_41 на підставі добровільної згоди власника в присутності понятих, за участі ОСОБА_3 , провів огляд котелень №№1,2,3,5,6,7, оглядом встановив адреси їх місце розташування, їх показники на подачу та зворотній напрямок, їхні технічні характеристики, устаткування, робочий/неробочий стани, розміщення труби димоходу. За результатами вказаних слідчих дій складені протоколи огляду місця події від 12.12.2019 (а.с.40/163-50/174 т.6).

Вказані процесуальні дії проводилися слідчими, які були включені до групи слідчих у відповідності до вищезазначеної постанови від 27.11.2019, яка не відповідає положенням кримінального процесуального законодавства України, яке діяло на момент винесення оскаржуваної постанови, винесена з порушенням його норм, слідчі/слідчі відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області не мали законних повноважень на проведення досудового розслідування та проведення процесуальних дій у даному кримінальному провадженні у період з 27.11.2019-03.02.2020, а тому в силу п.2 ч.3 ст.87 КПК України такі докази слід визнати недопустимими на чому наголошувала і сторона захисту в наведеній частині письмових доказів.

Як зазначено вище, підставою незаконності вищезазначеної постанови сторона захисту вважала і те, що у резолютивній частині постанови вказано про інше кримінальне провадження, від іншої дати та по іншій статті КК України.

Досліджуючи вказану постанову дійсно встановлено, що у резолютивній її частині зазначено про кримінальне провадження №0000849 від 26.09.2019 за ч.2 ст.367 КК України, мова про яке не йшла ні у вступній, ні в описовій її частинах.

З приводу чого судом зазначається про очевидну технічну помилку допущену в резолютивній частині постанови з огляду на те, що її вступна та описова частини містять інформацію щодо кримінального провадження за №0000042 від 19.11.2019 за ч.2 ст. 364-1 КК України.

Саме на допущеній технічній помилці в резолютивній частині постанови наголошував і сам прокурор в судовому засіданні.

У скарзі на рішення прокурора захисник, адвокат ОСОБА_5 просив за наслідками розгляду даного кримінального провадження скасувати рішення першого заступника прокурора Кіровоградської області ОСОБА_80 , прийнятого у вигляді постанови від 03.02.2020 про доручення здійснення досудового розслідування слідчому підрозділу вищого рівня (а.с.105-108 т.17).

Вимоги обґрунтовані тим, що в період часу з 20.11.2019-03.02.2020 дане кримінальне провадження перебувало в провадженні слідчого СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_64 , відповідно до наданого доручення про проведення досудового розслідування від 20.11.2019.

Постановою першого заступника прокурора Кіровоградської області ОСОБА_75 про доручення здійснення досудового розслідування слідчому підрозділу вищого рівня від 03.02.2020 здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України у кримінальному провадженні №60000042 доручено слідчому управлінню ГУНП в Кіровоградській області.

Вважали дану постанову незаконною у зв`язку з її невмотивованістю так, як в ній зазначено лише про те, що: «установлено, що досудове розслідування проводиться неефективно, всіх можливих заходів щодо повного, об`єктивного, неупередженого розслідування обставин події не вжито». Іншого обґрунтування передачі справи слідчому підрозділу вищого рівня в межах одного органу не зазначено. Посилались на правові позиції ВС щодо необхідності належної вмотивованості таких постанов прокурора.

В судовому засідання сторона захисту подану скаргу підтримала повністю з підстав зазначених у ній, просила її задовольнити.

Прокурор заперечив щодо поданої скарги, зазначив, що постанова прокурором винесена з дотриманням КПК України, є законною, обґрунтованою та мотивованою, винесена належним суб`єктом, зроблена оцінка щодо неефективності, сказано, що всіх можливих заходів щодо повного, об`єктивного, неупередженого розслідування обставин події не вжито.

Заслухавши скаргу та її обґрунтування, думу учасників судового провадження щодо неї, дослідивши матеріали кримінального провадження, врахувавши те, що КПК України не регулює порядку скасування рішення прокурора (яке не підлягало оскарженню) судом першої інстанції під час судового розгляду кримінального провадження та враховуючи загальні засади кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 5 ст. 36 КПК України Генеральний прокурор, керівник обласної прокуратури, їх перші заступники та заступники своєю вмотивованою постановою мають право доручити здійснення досудового розслідування будь-якого кримінального правопорушення іншому органу досудового розслідування, у тому числі слідчому підрозділу вищого рівня в межах одного органу, у разі неефективного досудового розслідування.

За висновком про застосування норми права, який міститься в постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 24 травня 2021року в справі №640/5023/19 (провадження №51-2917кмо20), змістом ч. 5 ст. 36, статей 86, 87, 110, 214, 216 КПК України визначається належна правова процедура реалізації Генеральним прокурором, керівником обласної прокуратури, їх першими заступниками та заступниками повноважень, передбачених ч. 5 ст. 36 КПК України, яка містить такі елементи: а) належний суб`єкт (Генеральний прокурор, керівник обласної прокуратури, їх перші заступники та заступники); б) оцінка досудового розслідування як неефективного; в) відображення такої оцінки у відповідному процесуальному рішенні постанові; г)вмотивованість такої постанови.

Обов`язковою передумовою реалізації Генеральним прокурором, керівником обласної прокуратури, їх першими заступниками та заступниками повноважень, передбачених ч. 5 ст. 36 КПК України, є оцінка досудового розслідування органом досудового розслідування, встановленим ст. 216 КПК України, як неефективного та відображення такої оцінки у постанові з наведенням відповідного мотивування.

Наявність відповідних відомостей, які стосуються конкретного кримінального провадження, щодо його неефективності відповідним прокурором може бути встановлено на будь-якому етапі досудового розслідування, в тому числі й на його початку, та бути підставами для прийняття рішення в порядку і відповідно до вимог ч. 5 ст. 36 КПК України.

У кожному конкретному випадку наявність таких підстав має бути обґрунтована у відповідному процесуальному рішенні постанові Генерального прокурора, керівника обласної прокуратури, їх перших заступників та заступників про доручення здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення іншому органу досудового розслідування, яка має відповідати вимогам ст. 110 КПК України, у тому числі бути вмотивованою, надавати обґрунтоване пояснення щодо фактичних та юридичних підстав прийнятого рішення.

Постанова про доручення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування, її обґрунтування та вмотивування має бути предметом дослідження суду в кожному кримінальному провадженні, яке здійснюється з урахуванням його конкретних обставин. Результати такого дослідження утворюють підстави для подальшої оцінки отриманих у результаті проведеного досудового розслідування доказів з точки зору допустимості.

З матеріалів кримінального провадження судом встановлено, що відповідно до доручення від 20.11.2019 про проведення досудового розслідування (а.с.214 т.3, а.с.7/99 т.17) начальник СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_72 доручила слідчому слідчого відділення Світловодського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_73 провести досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000042, з вимогою вжити заходів щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та прийняти законні процесуальні рішення в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки.

Із постанови про доручення здійснення досудового розслідування слідчому підрозділу вищого рівня від 03.02.2020 винесену першим заступником прокурора Кіровоградської області ОСОБА_81 (а.с.16/136 т. 16) судом встановлено, що перший заступник прокурора Кіровоградської області ОСОБА_82 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000042 від 19.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України встановив, що СВ Світловодського ВП ГУНП в області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000042. Встановив, що останнє проводиться неефективно, всіх можливих заходів щодо повного, об`єктивного, неупередженого розслідування обставин події не вжито. З метою неупередженого, всебічного, повного, об`єктивного та ефективного розслідування у розумні строки прокурор вважав, що подальше здійснення досудового розслідування необхідно доручити СУ ГУНП в області. Та, доручив здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України у кримінальному провадженні №60000042 слідчому управлінню ГУНП в області. Постанова оскарженню не підлягала.

Тобто, як видно зі змісту постанови, перш ніж винести зазначену постанову прокурор розглянув матеріали кримінального провадження, встановив яким органом проводиться досудове розслідування, встановив, що останнє проводиться неефективно, зазначив, що всіх можливих заходів щодо повного, об`єктивного, неупередженого розслідування обставин події не вжито, а тому, з метою неупередженого, всебічного, повного, об`єктивного та ефективного розслідування у розумні строки прокурор вважав за необхідне здійснення досудового розслідування доручити СУ ГУНП в області.

Таким чином, зазначена постанова відповідає вимогам ч. 5 ст. 36 КПК України, а доводи скарги захисника безпідставні та необґрунтовані.

Вказане кореспондується із постановою ВС ККС від 24.01.2022 у справі № 426/22634/18, провадження № 51-4102 км 21.

У скарзі на рішення слідчого захисник, адвокат ОСОБА_5 просив за наслідками розгляду даного кримінального провадження скасувати рішення начальника ВР ЗСГСД СУ ГУНП в Кіровоградській області майора поліції ОСОБА_62 прийняте у вигляді постанови від 03.02.2020 про призначення групи слідчих (а.с.103-104 т.17).

Вимоги обґрунтовані тим, що 03.02.2020 у даному кримінальному провадженні вищезазначеним начальником винесена оскаржувана постанова, якою призначено групу слідчих у даному кримінальному провадженні за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України у складі (зазначено). Вважав зазначену постанову незаконною з тих підстав, що в період часу з 20.11.2019-03.02.2020 вказане к/п перебувало в провадженні слідчого СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_64 , що підтверджується дорученням від 20.11.2019. 03.02.2019 постановою першого заступника прокурора Кіровоградської області ОСОБА_75 здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні доручено СУ ГУНП в області. Згідно з супровідного листа від 03.02.2020 вказане кримінальне провадження надійшло до СУ ГУНП в Кіровоградській області 04.02.2020. Захисник вважав, що станом на день винесення постанови про призначення групи слідчих від 03.02.2020 кримінальне провадження і постанова прокурора ще перебували в прокуратурі Кіровоградської області, а отже начальник ВР ЗСГСД СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_69 був не вправі приймати рішення про призначення групи слідчих без наявності даної постанови прокурора та матеріалів провадження. Вказана постанова оскарженню не підлягала.

В судовому засідання сторона захисту подану скаргу підтримала повністю з підстав зазначених у ній, просила її задовольнити.

Прокурор заперечив щодо поданої скарги, зазначив, що постанова прокурора винесена 03.02.2020, по даних ЄРДР проведення подальшого досудового розслідування визначено за СУ ГУНП в Кіровоградській області та 03.02.2020 супровідним листом вказану постанову прокурора скеровано начальнику відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_83 . Додав, що за поясненнями останнього матеріали до відділу надійшли 03.02.2020 і цього ж дня він виніс постанову про призначення групи слідчих. Штамп на супровідному листі СУ ГУНП в Кіровоградській області від 04.02.2020, оскільки канцелярія вже не працювала, відповідно по канцелярії документи зареєстровані 04.02.2020. В підсумку зазначив, що постанова слідчого винесена на підставі доручення прокурора, а тому доводи скарги необґрунтовані, просив відмовити у її задоволенні.

Заслухавши скаргу та її обґрунтування, думу учасників судового провадження щодо неї, дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи те, що КПК України не регулює порядку скасування рішення слідчого (яке не підлягало оскарженню) судом першої інстанції під час судового розгляду кримінального провадження та враховуючи загальні засади кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що постановою начальника відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_76 про призначення групи слідчих від 03.02.2020 призначено групу слідчих у даному кримінальному провадженні у складі - слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_67 , слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_66 , слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_65 , слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_68 . Старшим групи призначено слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_77 .

Обґрунтована постанова, зокрема, тим, що СУ ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000042 від 19.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України.

Із супровідного листа Прокуратури Кіровоградської області від 03.02.2020 №04/2/4-995-16 адресованого начальнику відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_84 (а.с.98 т.17) судом встановлено, що направлено постанову про доручення здійснення досудового розслідування слідчому підрозділу вищого рівня та постанову про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 19.11.2019 №0000042. Суд бере до уваги наявність у правому нижньому куті вихідного штрих-коду прокуратури Кіровоградської області від 03.02.2020 №04/2/4-662 вих-20, що свідчить про автоматизовану його реєстрацію та облік. Наявний відтиск штампу ІНФОРМАЦІЯ_107 №368 від 04.02.2020.

З урахуванням зазначеного в сукупності, суд доходить висновку про відсутність порушень під час винесення посадовою особою оскаржуваної постанови, оскільки вона винесена на підставі офіційного документу. Відповідно доводи скарги є безпідставними.

Сторона захисту звертала увагу суду на те, що надані стороною обвинувачення копії доказів належним чином не засвідчені, а тому просила визнати їх недопустимими доказами.

З приводу вказаного судом зазначається про те, що докази, які надані прокурором в копіях, які належними чином не засвідчені (фактично надана ксерокопія документу), сумнівів у їх достовірності, справжності, відповідності оригіналу тощо, учасники судового провадження не висловлювали.

Враховуючи зазначене, положення ст.ст. 85-86 КПК України, матеріали кримінального провадження, суд доходить висновку про відсутність підстав для визнання доказів неналежними, чи недопустимими із вищезазначених підстав.

Сторона захисту наголошувала на неправомірності початку досудового розслідування в даному кримінальному провадженні з тих підстав, що кримінальне провадження до ЄРДР внесено на підставі рапорту прокурора ОСОБА_23 за ч.1 ст. 364-1 КК України, при цьому жодна фізична чи юридична особа не була залучена в якості потерпілої, із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364-1 КК України ніхто не звертався до правоохоронного органу. Тобто, вважали, що слідчі та прокурори проводили досудове розслідування у кримінальному провадженні з правовою кваліфікацією, яка відповідно до п.1 ч.1 ст. 477 КПК України віднесене до кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення, що може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого.

На вказане судом зазначається, що із витягу з ЄРДР від 19.11.2019 за №0000042 (а.с. 1/8 т.5), правовою кваліфікацією кримінального правопорушення є ч.1 ст. 367 КК України, в рядку: ПІБ потерпілого, заявника зазначено ОСОБА_21 , інші дані для дослідження суду не надані.

Із заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення поданої до Світловодського відділу Знам`янської місцевої прокуратури 19.11.2019 гр. ОСОБА_21 (голова ГО « ІНФОРМАЦІЯ_31 ») (а.с.61/10 т.5) судом встановлено, що у нижньому правому куті наявний відтиск штампу «прокуратури Кіровоградської області Знам`янської місцевої прокуратури Світловодський відділ», де наявний запис про дату 19.11.2019 №-б/н, заявниця просила притягнути до кримінальної відповідальності службових осіб СП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за привласнення на свою користь коштів отриманих від споживачів теплової енергії за надання послуг з теплопостачання, здійснення неналежної підготовки до опалювального сезону котельного обладнання та теплопостачальних мереж, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом інтересам мешканців територіальної громади м. Світловодська на належні умови проживання, а також зрив опалювального сезону 2019-2020 років. На рахунок АТ ІНФОРМАЦІЯ_20 від СП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не надійшли кошти за використання природного газу для виробництва теплової енергії у розмірі 90779428,97 грн, з них 30704823,72 грн заборгованість за 2019 рік, 54950778,72 грн заборгованість минулих періодів. Просила відповідні дані внести до ЄРДР та розпочати кримінальне провадження за ч.2 ст. 364-1 КК України.

Із рапорту від 19.11.2019 (а.с.64/12 т.5) судом встановлено, що прокурор Світловодського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_23 першому заступнику керівника Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_24 доповіла, що проведеною перевіркою встановлено, що службові особи юридичної особи приватного права СП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з метою одержання неправомірної вигоди вчинили зловживання повноваженнями шляхом несплати на рахунок АТ ІНФОРМАЦІЯ_20 коштів за використання природного газу для виробництва теплової енергії у розмірі 90779428,97 грн, з них 30704823,72 грн заборгованість за 2019 рік, 54950778,72 грн заборгованість минулих періодів, та привласнення коштів отриманих від споживачів теплової енергії за надання послуг з теплопостачання, здійснили неналежну підготовку до опалювального сезону котельного обладнання та теплопостачальних мереж, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам та інтересам мешканців територіальної громади м. Світловодська на належні умови проживання, а також спричинило зрив опалювального сезону 2019-2020 рр. З урахуванням викладеного, вважала за необхідне внести до ЄРДР відомості про к/п за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 364-1 КК України.

Як видно, заява та рапорт датовані 19.11.2019, по своєму змісту/суті є однаковими. Заявник ОСОБА_21 просила внести до ЄРДР дані за ч.2 ст. 364-1 КК України, прокурор проведеною перевіркою вважала, що є підстави для внесення даних до ЄРДР за ч.1 ст. 364-1 КК України.

За положеннями п.1 ч.1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, і статтею 364-1 (зловживання повноваженнями службовою особою юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми).

Враховуючи вищезазначене, доводи захисту про те, що із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364-1 КК України ніхто не звертався до правоохоронного органу, не відповідає матеріалам кримінального провадження. Із вищезазначеного видно, що дані до ЄРДР були внесені на підставі заяви гр. ОСОБА_21 , та матеріалами провадження підтверджуються зміни у правовій кваліфікації кримінального правопорушення.

В ході судового розгляду допитано свідків сторони обвинувачення.

Свідок ОСОБА_85 , з вересня 2017 р. працює на посаді провідного фахівця відділу організації пожежно-рятувальних робіт, служби та підготовки підрозділів управління реагування на НС ІНФОРМАЦІЯ_29 , в судовому засіданні 12.12.2023 надав суду наступні показання, а саме, що в кінці листопада на початку грудня 2019 на оперативну групу повідомлено про надзвичайну ситуацію в м. Світловодськ, виїздом працювали відповідно до поставлених завдань. Вважав, що їздив на підставі наказу, точно свідок не знав. Звітні документи за проживання не пам`ятав чи складалися та чи виплачувалися відрядні. Виїхала і автомобільна техніка (колона), особовий склад, точної кількості не пам`ятає. Перебували там близько тижня, встановлений був пункт обігріву-палатка (чай, кава, обігрів, перекус безкоштовно), вели облік місць пориву щодо кількості задіяних своїх працівників. Де зараз ця звітність свідкові невідомо. Свідок працював у пункті обігріву. Ночували в готелі, за який оплачували адміністратору, витрати потім були виплачені разом із відрядними за місцем роботи. Надзвичайна ситуація викликана тим, що в м. Світловодськ у жовтні місяці не було тепла, поривів було багато. На місці поривів працював транспорт, хто усував пориви, свідкові невідомо, але це не були працівники ІНФОРМАЦІЯ_13 . Чи обліковувалося пальне, свідкові невідомо. Використовувався переносний генератор. В будинках свідок не був, яка там була температура, останньому невідомо.

Свідок ОСОБА_86 , з 2015 р. працює на посаді провідного фахівця управління реагування ІНФОРМАЦІЯ_29 , в судовому засіданні 12.12.2023 надав суду наступні показання, а саме, що в кінці 2019 р. він прибув на місце надзвичайної ситуації у м. Світловодськ, де були пориви труб теплопроводу, проводив аналіз поривів, ставили пункти обігріву людей палатки обігріву, їх було 3 шт., одна від одної на відстані близько 20-30 м., на випадок великої кількості людей. Близько 20-30 чол., працювали у зміни, та до надання допомоги були залучені Світловодські колеги, були у Світловодську 4-5 днів. Була їхня техніка, що робили пожежні машини в м. Світловодськ, свідок не пам`ятав. Зазначав, що він перебував у штабі, йому сказали, він зробив. В його посадові обов`язки входило записувати/узагальнювати інформацію, ведення обліку сил та засобів їхнього підрозділу та тієї роботи, яку вони виконували. Облік важкої техніки свідок не вів, і не знав чи вся вона залучалася до роботи. Хто керував цією технікою, свідкові невідомо. У свідка був безпосередній керівник ОСОБА_87 , який ставив перед ним завдання, а свідок виконував. До обліку паливно-мастильних матеріалів свідок відношення не мав. Проживали в готелі, місце його знаходження не пам`ятав. Надавали звіти по житлу та відрядженнях, які згодом були оплачені, добові були близько 300 грн, детальних подробиць по проживанню та оплаті за проживання/харчування свідок не пам`ятав за сплином часу. Зазначив, що вели облік людей, які приходили до них у пункт обігріву попити чай, кількість цих людей свідок не пам`ятав, мету приходу людей не записували. Свідок самих поривів теплопостачання не бачив та фіксувати пориви не був зобов`язаний.

Свідок ОСОБА_88 , з початку 2016 р. працює в ІНФОРМАЦІЯ_29 , до 2021 р. працював на посаді психолога, в судовому засіданні 12.12.2023 надав суду наступні показання, а саме, що під час ліквідації надзвичайної ситуації у м. Світловодськ, це кінець листопада початок грудня 2019 р., його завданням було надання в пунктах обігріву психологічної допомоги постраждалому населенню, яке приходило у вказані пункти. Де перебував свідок, то там було 3 таких пункти і вони вважалися найбільші та найближчі. Щодня приходило близько 15 чол. Особисто до свідка звернулося близько 20-25 людей за допомогою, у т.ч. і діти. Направлений був у вказане місто за розпорядженням керівництва, поїхав з групою з різних відділів, легковим автомобілем, які також направлені були на ліквідацію, їх було близько 5 чоловік. Велику техніку, їхню, авторемонтну, близько десятка, побачив вже безпосередньо в м. Світловодськ, були і пожежні авто, які працювали на поривах, відкачували воду, а аварійні служба зварювали труби, їх діаметр свідкові невідомий. Що це були за пориви води, чи теплопостачання, свідкові невідомо. При доїзді до пункту обігріву бачив пориви та, що їхня техніка відкачувала звідти воду. Проживали в готелі, що біля водосховища. Оплачував за проживання за свої кошти. Після, на підставі отриманих від адміністратора готелю документів за проживання, прозвітував на роботі та подав звіт про відрядження, отримав компенсацію за відрядні та проживання, близько 1000-1300 грн.

Свідок ОСОБА_89 , з 2015 р. працює в ІНФОРМАЦІЯ_29 , до 2023 р. працював на посаді начальника управління реагування на надзвичайні ситуації, в судовому засіданні 12.12.2023 надав суду наступні показання, а саме, що 24.11.2019 їх викликали на нараду, був голова ОДА ОСОБА_90 , питання про надзвичайну ситуацію і прийняття рішення про залучення для надання допомоги. Виїхали того ж дня. Прибули до ДПРЧ 17, визначили місця пунктів незламності, протягом ночі їх встановлювали, їх встановлено по місту 5шт. і були пересувні пункти. Техніка відкачувала воду. Була наступна техніка два рухомі пункти управління, де можна жити, радіостанція, електростанція, Камаз для перевозки палатки, автобус для перевезення людей та майна. Із Олександрії взяли МАЗ, щоб перекривати на випадок пожежі. Також були легкові службові авто та мобільна легкова група на УАЗі. Причини поїздки в м. Одеса свідкові невідомі взагалі. Свідок не об`їжджав пориви. Інженерні роботи вони не проводили. Надзвичайну ситуацію визначили по кількості відключень від теплопостачання. Звітували щодня на координаційний центр в ОДА. Через 2-3дні була прибрана непотрібна техніка та залишилося 2 пункти обігріву. Облік палива вівся. Свідкові відомо, що паливно-мастильні матеріали виділені були із резерву. Проживали в готелі на ІНФОРМАЦІЯ_112 . Оплачував своїми грішми, а потім звітував та відрядні і проживання йому були повернуті.

Свідок ОСОБА_91 , з початку 2015 р. працює в ІНФОРМАЦІЯ_15 на посаді слюсаря, в судовому засіданні 21.12.2023 надав суду наступні показання, а саме, що до його посадових обов`язків входить ремонт поривів. У 2020 р. їздили в м. Світловодськ, це була пізня осінь, або зима, оскільки там були пориви труб теплової мережі. Їхали бригадою з 6 чоловік на двох робочих машинах, було оформлене відрядження. Причина поривів йому невідома, але вважав, що через старі системи, тому і рвуть. Їхня бригада заварювала 2 пориви в районі багатоповерхівки, ставили хомут на трубу діаметром близько 150 мм, вварювали новий кусок труби, оскільки труби старі і на них були дірки. На думку свідка цим трубам років 30-40. Відстань між поривами була близько 500 м. Техніка була надана тепловиками. Інших поривів свідок не бачив. Була розташована палатка МНС, було холодно. Свідок одного разу залучався до подібних ремонтних робіт у межах області. Додав, що у системі водопостачання навіть старіші є труби, які так само рвуться, і передбачити наперед де вони порвуться, неможливо. Свідкові відомо, що таке гідроудар, внаслідок нього рветься труба, дірки випадають, якщо труба стара. При заповненні системи в холодний період, то випадки поривів збільшаться, і при заповненні системи водою може бути будь що та дивлячись який тиск та стан труби.

Свідок ОСОБА_92 , з 2004 р. працює в ІНФОРМАЦІЯ_15 на посаді газоелектрозварювальника, в судовому засіданні 21.12.2023 надав суду наступні показання, а саме, що прийшовши на роботу йому повідомили, що потрібно їхати в м. Світловодськ, оскільки там треба допомога. Це була осінь/зима, 4-5 р. назад. Було дві їхні бригади. Приїхавши, то колеги ставили хомут, а потім свідок зварював трубу і відвід коліно, оскільки останній згнив. Порив був на теплотрасі, працювали у двох місцях, причина пориву свідкові невідома, вважав, що через згнилу трубу, вік труб свідок не знав. ІНФОРМАЦІЯ_113 була, ходили в неї грітися. Яка була кількість поривів, свідкові невідомо. Чи були відрядні, свідок не пам`ятає. До подібних робіт їх залучають часто. Через гнилу трубу можуть бути пориви після проведених ремонтних робіт, після подачі води, гідроудару. Діаметр труби, який свідок варив, не пам`ятав. Був морозець.

Свідок ОСОБА_93 , з 06.08.1998 р. працює в ІНФОРМАЦІЯ_15 на посаді майстра водного господарства водопровідного відділу працює близько 10 років, в судовому засіданні 08.02.2024 надав суду наступні показання, а саме, що йому відомо, що була аварія у м. Світловодськ та була вказівка туди поїхати на допомогу теплоцентралі. Аварії на мережі, для свідка це буденність. Нічого нового не робили встановлювали хомут, поворот на горі робили діаметр труби 150-200 в діаметрі. Земля була мерзла, її розкопували. Стан труби був непридатний, хомут поставили, а труба далі порвалася знову. Свідкові відомо, що два будинки були без води. Було два екіпажі бригад. На першому адресі була буденна аварія труба в непридатному стані, поставили хомут, бо варити не було до чого, гнила труба (корозійна), дали воду і вона далі порвала, бо в дуже аварійному стані перебувала, діаметр труби 100, залізна, теплопостачальна вода. Екскаватор був ОСОБА_94 , тепловики дали трубу і коліно нове, і вони зварювали їх. Їх викликали на допомогу, як сусідів. Відомо свідкові, що на той час були бригади із Кременчука та ОСОБА_9 . За відрядні нічого не пам`ятає, неначебто були відрядні 80 грн. Свідок зазначив, що труба/магістраль в непридатному стані була, гнилі труби, які своє вже віджили та не підлягало зварюванню. Свідок зазначив, що, якби вона була замінена, то такого б не було. Та, додав, що він не спеціаліст, але, якби магістраль перевірили в травні, то таких би поривів не було.

Свідок ОСОБА_95 , з 2012 р. працює в ІНФОРМАЦІЯ_15 на посаді водія, в судовому засіданні 08.02.2024 надав суду наступні показання, а саме, що йому відомо, що у 2019 р. у м. Світловодськ, за вказівкою майстра ОСОБА_96 , після отриманого наряду, допомагали в аварійних роботах та тепломережі латали труби, на яких вулицях не знав, замінювали трубу, ставили хомути, інший дрібний ремонт. Деталей свідок не пам`ятав. Зазначив, що він водій, і його обов`язки привезти, відвезти, заглушити зварювальний апарат. Поїхало у м. Світловодськ дві бригади, їхній склад уже не пам`ятає. Від них був автомобіль Газ 66 та службовий автотранспорт. Бачив розриту теплотрасу. Вони ремонтували на одній вулиці, за інші нічого не знає. Бачив, що працювали інші служби. Але, що вони робили, свідок не знав. Були палатки ІНФОРМАЦІЯ_114 . Свідкові відомо, що причиною поривів теплотраси є гнилі труби. Відрядні нібито були, їх надходження свідок не перевіряв, орієнтовно 80 грн. В інші міста на ремонти їздять дуже рідко, в екстрених випадках, переважно це по місту ремонти.

Свідок ОСОБА_97 , з 2007 р. працює в ІНФОРМАЦІЯ_15 на посаді майстра служби з водопостачання, в судовому засіданні 12.02.2024 надав суду наступні показання, а саме, що в листопаді 2019 року, приїхали в м. Світловодськ допомагати в ремонті теплотраси. Завдання дали на нараді, що там критична ситуація. Назв вулиць не знає. В його посадові обов`язки входить правильне розташування робочої сили, якість виконаної роботи. Поїхали на двох автомобілях ГАЗ 66 і 53, з двома бригадами, в бригаді зварник, 3 слюсарі і водій, це авто їхнього підприємства. Їхня техніка не залучалася до цих поривів. Були на трьох адресах. Причина поривів на цих ділянках, що свідкові відомі - гнилі труби,кут повороту міняли (район школи чи садочка), між житловими будинками працювали. Характер поривів не знає, не експерт. Води в трубах не було. Відрядження було, отримав добові, їх суму не пам`ятає.

Свідок ОСОБА_98 , з лютого 2014 р. працює в ІНФОРМАЦІЯ_15 на посаді слюсаря АВР-VI розряду аварійно відновлювальних робіт, в судовому засіданні 12.02.2024 надав суду наступні показання, а саме, що на підставі наказу начальника (майстра, начальник служби водопостачання), у листопаді 2019 року зранку виїхали дві бригади в м. Світловодськ на допомогу в ремонті теплопостачання в житлові будинки. Бригади, які там працювали, не встигали з ремонтом. Приїхали вдень. Їхали двома авто ГАЗ 66 і 53, інша техніка не залучалася. Та, двома бригадами, в яких були водій, 3 слюсаря і зварювальник. Перша адреса колодязь тепло камера порив у лотках. Заварити було неможливо, тому встановили хомут, відкрили засувки і знову порив, тому добиралися до лотків. На другій адресі відкрили лотки діаметр труби 200мм розрізали відвід та зварювали, бо згнивша труба, уварювали нову. Причиною поривів свідок вважав гнилі труби, при тискові дірка випадає, далі порив. Труби були у великому діаметрі 200-300 мм. Інших поривів свідок не бачив. За інші служби, що вони робили, свідок нічого не знає. Працювали до ранку 2-3 доби, після поїхали додому. Відрядні були.

Свідок ОСОБА_99 з 2008 р. працює в ІНФОРМАЦІЯ_15 на посаді електрогазозварника, в судовому засіданні 16.02.2024 надав суду наступні показання, а саме, що у грудні місяці, орієнтовно 4 роки назад, був наказ їхати в м. Світловодськ для допомоги в усуненні поривів на тепломережі. До його посадових обов`язків входить зварка труб, металу, їхня порізка, ремонт автомобіля. Було відрядженням оформлено, відрядні виплачені. Їхав свідок, водій і 3 слюсаря, і інша бригада такого самого складу. Авто було ГАЗ 66 і 53, іншої техніки ОКВП не залучалося. Була теплотраса діаметром 200 мм із зворотною. Ремонтували 2 дільниці де були пориви. Інших поривів свідок не бачив. Була техніка Світловодська, працювали з 12:00 год. дня до близько 03:00-04:00 год. ранку наступного дня.

Свідок ОСОБА_100 , близько 13 років працює на посаді директора ІНФОРМАЦІЯ_115 , в судовому засіданні 20.02.2024 надала суду наступні показання, а саме, що у 2019 р. у м. Світловодськ були масштабні пориви і не було опалення. Ці пориви ліквідовувалися, всі допомагали, працювали всі служби. Освітній заклад в цей період не працював, оскільки температурний режим не відповідав нормам, лише працювали працівники. Заклад має центральне опалення, обслуговує Світловодська тепломережа. 15.10.2019 опалювальний сезон не розпочався через пориви, у т.ч., і на їхній тепломережі. Працювали і вдень і вночі. До листопада діти ще відвідували садочок, потім температура знизилася, а тепла не було. Отримувати тепло почали на початку грудня. Про відсутність тепла у закладі щодня повідомляли управління освіти та санепідемстанцію, надавали останнім температурний показник по телефону та електронній пошті. Спеціальний журнал для цього не вівся. Поліції графік температурного режиму не надавали. І обов`язку повідомляти їм не було, тому поліції не інформувалося про температурний режим. Заміряли температуру в закладі звичайним ртутним кімнатним термометром, він не повірений, санепідемстанція самостійно не приходила заміряти температуру в закладі. Тому, чи співпадають їхні показники, свідкові невідомо. Вказані установи радили підігрівати групи обігрівачами. На території садочка поривів не було, а були на мережі, яка подає тепло на будинки і заклад освіти. Навчальний заклад був готовий до опалювального сезону, акти готовності були підписані. Свідок кожного дня була на вулиці в якій розміщений садочок та бачила, що ремонтні бригади і вдень і вночі усували пориви. Бачила, що була задіяна тепломережа, їхні працівники проводили зварювальні та інші роботи. За тепло по закладу освіти розраховується управління освіти, а тому, чи розраховувалося управління за тепло, свідкові невідомо. Схожих ситуацій більше не було. У 2024 році поставили засоби обліку (лічильник). Причини поривів труб свідкові невідомі. Такої ситуації, яка виникла у 2019 р. не було за всі 42 роки протягом яких свідок працює у зазначеному закладі. Свідок вважала, що пориви могли виникнути через зношеність труб. Пориви бувають щороку, але не такі як були у 2019 р. Наразі тепло в закладі є.

Свідок ОСОБА_28 , з 23.02.2016 по орієнтовно грудень 2020 р. свідок працювала на посаді першого заступника ІНФОРМАЦІЯ_3 . З 01.02.2022 свідок працює на посаді завідуючої політехнічним відділенням відокремленого структурного підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_116 . В судовому засіданні 20.02.2024 надала суду наступні показання, а саме, що до її посадових обов`язків входив контроль використання бюджетних коштів. Довгий час не було заступника міського голови по житлово-комунальних питаннях, тому свідок виконувала його обов`язки. Свідок була присутня на нарадах, їх збирала. Щороку, влітку, створювалася комісія щодо підготовки до опалювального періоду, до якої входив і Світловодськпобут. Представник останнього завжди брав участь у засіданнях комісії. Мета цієї комісії підготовка до опалювального періоду. На комісії заслуховували, що зроблено та які є потреби. Прийняття будівлі це акт готовності до опалювального періоду, а далі підприємство доповідало про їх готовність до опалювального періоду. Світловодськпобут доповідав про заборгованість перед ними за надане тепло, і просив, щоб міська рада їм у цьому допомогла фінансово. Зазначила, що в міській раді були комунальні підприємства, для прикладу, « ІНФОРМАЦІЯ_26 », які отримували послугу, але були боржниками по теплу, держустанови були без боргів. Не розраховувалися за тепло і жителі. Борги перед ОСОБА_101 були за багато років. Свідок виносила на сесію питання, щоб виділили кошти Добробуту, щоб останні розрахувалися з боргами, але питання не було підтримано. Щодо вільних приміщень, які не здані в оренду, міська рада гроші за опалення цих приміщень не сплачувала, при цьому товариство за них виставляло рахунки, але депутатський корпус не підтримав виділення коштів на оплату, сума заборгованості була значною, яка саме, свідок не пам`ятала. Інші проблеми були це і ремонт тепломережі, говорили, що на це потрібні гроші. І це фінансування могло бути лише із міської ради, з бюджету міста. Проте, підприємство намагалося самостійно усувати всі проблеми по тепломережі. Підприємство подавало на суд про стягнення заборгованості. На ремонт теплотраси міська рада не виділяла кошти. У 2019 р. керівником ОСОБА_102 був ОСОБА_3 , вказане товариство в місті є єдиним по постачанню тепла до споживачів, окрім деяких установ, де індивідуальне опалення. На засіданні комісії директор ОСОБА_3 , якщо засідання проводилося за його участі, або інший представник, звітували про підготовку котелень. Свідок повідомила, що директор ОСОБА_3 безпосередньо приймав участь у засіданнях комісії та доповідав про готовність до опалювального сезону. Представники з області приїздили (з ОДА, начальник управління ЖКГ) та вони разом їздили на котельні, де директор звітував/доповідав перед усіма і ніщо не приховувалося. По тепломережі, свідок зазначила, що тут теж відповідальність Світловодськпобуту, оскільки місто мережі не ремонтувало і не готувало. Виконком приймав рішення про подачу тепла до соціальної інфраструктури. У 2019 році опалювальний період своєчасно не розпочався. Теплоносій не подавався ні в соціальну сферу, ні в житлові будинки. Причиною було те, що ОСОБА_102 не міг придбати газ через відсутність коштів, відповідно угоди не укладені, і про це вони повідомляли заздалегідь, і облдержадміністрацію повідомляли, особисто директор ОСОБА_3 про це повідомляв. Представники товариства їздили в облдержадміністрацію і пропонували, як варіант рішення, надати підприємству кошти наперед за теплоносій по бюджетним установам. І цю пропозицію виносили на засідання міськвиконкому, але вона не була підтримана. ОСОБА_102 надає теплоносій установам, які підпорядковані облдержадміністрації, вони були задіяні теж, але не одразу підтримали, але в подальшому підтримали. Голова облдержадміністрації прийняв рішення і наперед зібрали кошти і пішов теплоносій на соціальну інфраструктуру. Після запуску теплоносія були проблеми. Був графік запуску котелень, спочатку малі потім великі. Комісія засідала і по два рази на день з приводу де є тепло, а де його немає. Мережі були і є в такому стані, що рвалися труби. Котли працювали, а теплоносій не доходив через пориви на трасі, їх кількість була велика, в різних районах міста. Саме підприємство не могло з ними впоратися, тому залучалися різні служби на допомогу. І місто вирішило оголосити надзвичайний стан. Світловодськ побут не самоусунувся, а приймав участь у ліквідації аварій. Через нестачу у них техніки та людей, були залучені інші служби ДСНС, з м. Кропивницький служби були, які саме свідок вже не пам`ятає. В основному це були комунальні підприємства. ПММ були цих служб, але міська рада теж виділяла ПММ. Пориви по місту були різні, у т.ч. по складності, тому і час на їх усунення був різним. Заклади освіти повідомляли про температурний режим в їхніх закладах. Для вирішення питання по газу було здійснено передплату по газу частинами листопад, грудень, тобто авансовий платіж сплатили. Про зрив опалювального періоду міська рада повідомляла поліцію про цей факт. Свідок зазначила, що вона не бачила актів держнагляду, але директор ОСОБА_3 , чи його заступник повідомляли про готовність товариства до опалювального сезону. На думку свідка, якби всі розрахувалися за борги і підтримав депутатський корпус попередню оплату, а не тоді підтримали, коли ввели надзвичайний стан, і коли голова ОДА приїхав на засідання із депутатським корпусом, то і ситуація не була б такою критичною. Свідок зазначила, що не може сказати такого, що директор ОСОБА_3 не готувався до опалювального сезону. Тепломережа у них у місті одна єдина. Вважала, що причиною невчасного початку опалювального сезону є несвоєчасна подача газу, відповідно і несвоєчасна подача теплоносія.

Свідок ОСОБА_103 , з 18.01.2013 директор ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_16 . В судовому засіданні 26.02.2024 надала суду наступні показання, а саме, що у 2019 р. на початку опалювального сезону, були проблеми з опаленням, розпочався пізніше ніж зазвичай, і вони змушені були відтермінувати навчання, осінні канікули були тривалими з 25.10.2019-04.11.2019, опалювальний період розпочався 02.12.2019. Теплопостачальним підприємством по закладу є Світловодськпобут, у закладі центральне опалення. Управління освіти здійснює оплату, чи була заборгованість по закладу перед Світловодськпобутом, свідкові невідомо. Навчальний заклад був готовий до початку опалювального сезону, всі акти підписані. Середньодобова температура повітря не відповідала нормам, тому вивести дітей на навчання неможливо було. Яка була температура повітря, свідок не пам`ятає, про це зазначено у відповідному журналі та передавали в управління освіти по електронній пошті та по телефону. Наздоганяли навчальний процес навчаючись до 02.06.2020, що можливо відповідно до закону, у вчителя погодинна оплата праці, тому останні працювали у звичайному режимі, і на оплату праці вчителів ситуація по теплу, жодним чином не вплинула. Журнал обліку температурного режиму нібито надавався працівникам поліції, вони приїздили в заклад. Чи були пориви біля закладу, свідок не пам`ятає. Причини невчасно розпочатого опалювального сезону, свідкові невідомі. Діяли у відповідності до вказівок вищестоящого керівництва. У 2019 р. діти не навчалися в он-лайн режимі.

Свідок ОСОБА_104 , з 2005 р. на посаді директора ІНФОРМАЦІЯ_117 , АДРЕСА_17 . В судовому засіданні 26.02.2024 надала суду наступні показання, а саме, що у 2019 р. вони чекали, поки буде температура відповідати санітарним нормам, оскільки не відповідала. Зазвичай опалювальний сезон розпочинався із середини жовтня, заклад підпорядкований управлінню освіти, тому чекали на відповідний наказ на початок опалювального сезону. Теплопостачання дали на початку грудня 2019, тепло постачальник Світловодськпобут. Навчальний заклад був готовий до опалювального сезону, підписані були відповідні акти. Причини відсутності тепла, не були відомі закладу. Температура в закладі була 13°С, а норма 18-23 °С. Показник температури передавали в управління освіти по телефону, журнал не вели. Останнє і оплачує за теплопостачання закладу. Діти не відвідували дошкільний заклад через малий вік та можливість захворіти. Працівники займалися методичною роботою та прибиранням закладу. Ситуація була подібна і по інших закладах освіти. Конкретні причини відсутності теплопостачання свідкові не були відомі. Біля закладу поривів труб не було. Свідок бачила по місту пориви, розриті ями, де працювали працівники, яких установ, свідок не знає.

Свідок ОСОБА_105 , з 1997 працює на посаді директора гімназії « ІНФОРМАЦІЯ_118 » Світловодської міської ради, зміна назви закладу відбулася 01.09.2023, до 2022 р. заклад мав назву ІНФОРМАЦІЯ_119 , адреса АДРЕСА_18 . В судовому засіданні 04.03.2024 надала суду наступні показання, а саме, що у жовтні/початку листопада 2019 р. діти пішли на канікули. Подача тепла не відбулася. Діти мали б вийти з канікул, але не вийшли, і діти повинні були вчитися на тиждень пізніше у червні 2020 р., оскільки канікули на тиждень були продовжені на тиждень по усіх навчальних закладах. Складали акти про відсутність тепла. Заклад мав центральне опалення із місцевої тепломережі, назву не пам`ятає, де директор ОСОБА_3 . Температура в закладі не відповідала тепловому режиму, яка була температура, свідок не пам`ятала, але нижче 17° С. Так тривало близько двох тижнів. До нового року діти вийшли на навчання. Свідкові відомо, що причиною відсутності електроенергії були пориви труб під час запуску тепла на тепломережі, і це проблема була всього міста. Додала, що пориви труб є кожного року. Заклад постійно готується до тепла, є акти готовності, усі зауваження з боку тепловиків, усуваються. Біля їхнього закладу поряд був порив труб, бачила, що працювала відповідна техніка, які служби були задіяні на ліквідацію, свідкові невідомо. Але ці служби працювали, вживали заходів на усунення поривів. Додала, що така ситуація 2019-2020 рр. була поодинока так, щоб пориви були по всьому місту. Управління освіти сплачувало за тепло, чи була заборгованість, свідкові невідомо. Свідок не пам`ятала, чи надавали поліції журнал температурного обліку.

Свідок ОСОБА_106 , з 01.06.2013 працює на посаді директора закладу ІНФОРМАЦІЯ_120 , зміна назви закладу відбулася у 2021 р. із дошкільний начальний заклад ясла-садок №23 комбінованого типу комунальної власності, адреса АДРЕСА_15 . В судовому засіданні 04.03.2024 надала суду наступні показання, а саме, що у 2019 р. опалювальний сезон в закладі розпочався пізніше через пориви на тепломережі, які були усунуті і тепло пішло. Розпочався опалювальний сезон орієнтовно в кінці листопада. Світловодськпобут це обслуговуюча установа по теплопостачанню закладу. Щодня надавали в управління освіти та держпродспоживслужбу температурні показники. Свідок не пам`ятала, щоб органу досудового розслідування надавали журнал із температурними показниками. Діти відвідували садочок не в повному складі, зводили групи. Причиною відсутності теплопостачання були масові пориви по місту, біля навчального закладу поривів не було. Зазначила, що це була одинична ситуація, яка охопила все місто, а так, то пориви є щороку, ремонтують. Де бачила пориви у 2019 р., то там працювали бригади над їх ліквідацією.

Свідок ОСОБА_107 , з 2008 працює на посаді директора ІНФОРМАЦІЯ_121 , зміна назви закладу відбулася у 2022 р. із дошкільний начальний заклад №15, АДРЕСА_15 . В судовому засіданні 11.03.2024 надала суду наступні показання, а саме, що у їхньому закладі та біля нього поривів не було. Їхній заклад не закривався, оскільки не було критичної температури, працював, був наказ на зведення груп через низький температурний режим, оскільки листопад був холодний. Температуру не фіксували ніде, лише передавали в управління освіти про температурний режим. Обігрівачами обігрівали групи, таким чином піднімали температуру до норми. Дітей менше ходило в садочок. Заклад був повністю готовий до опалювального періоду. Конкретних причин про відсутність тепла, їм не називали. Управління освіти оплачувало за тепло у 2019 р., чи була заборгованість, свідкові невідомо. Така ситуація була лише у 2019 р., в інші роки опалення завжди було.

Свідок ОСОБА_108 , до 01.01.2022 працювала на посаді директора ліцею « ІНФОРМАЦІЯ_122 » № НОМЕР_5 , з 01.09.2023 працює на посаді вчителя в ІНФОРМАЦІЯ_123 . В судовому засіданні 24.05.2024 надала суду наступні показання, а саме, що у 2019 р. все мсто було перерите і не було можливості запустити опалення, але всі навчальні процеси вирішували не самі, а керувалися наказами вищестоящого керівництва. З 28.10.2019-04.12.2019 були канікули, але на навчання діти не прибули, через відсутність опалення та відповідно низьку температуру у закладі. Відповідно, вирішено продовжити канікули та вийти на навчання з теплом. Тобто, в цілому канікули були продовжені до трьох тижнів, але це ніяким чином не вплинуло на навчальний процес, оскільки були застосовані скорочення програми та оптимізація, за яких нові теми обов`язково вивчалися. Результати олімпіад за 2019 рік були високі. Заклад має централізоване опалення на 30%, а на 70% електроопалення, але останнім користуються рідко, оскільки воно не налаштоване на 100%, а міська рада у цьому не допомагає. Сама по собі будівля школи - -холодна. Теплопостачальник Світловодськпобут. Свідок бачила, що по місту працювали ремонтні бригади місцеві, чужих не бачила, вони з ранку до ночі працювали. МНС свідок не бачила, але і не їздила по всьому місту. Свідок додала, що у м. Світловодськ проживає з 1979 р., пориви труб є завжди, але вважала, що це все робочі моменти. За час епідемії та війни навчальний заклад пристосувався до усіх умов роботи/навчання, додавши, що хто хоче навчатися, той і вчиться.

Свідок ОСОБА_109 , з 12.08.2019 була в.о. директора ІНФОРМАЦІЯ_124 до лютого 2020 р. В судовому засіданні 28.05.2024 надала суду наступні показання, а саме, що у 2019 р. виконувала наказ управління освіти щодо канікул (зміни в структурі навчального року), оскільки температура в закладі не відповідала, була нижче 18°С, канікули були продовжені на тиждень. Причину відсутності опалення, свідок не пам`ятала. Заклад перебуває на централізованому опаленні від Світловодськпобуту. Свідок не пам`ятала, щоб на території шкоди чи біля неї були пориви. На навчальний процес ці всі події не вплинули, вся програма була вичитана.

Свідок ОСОБА_110 , з 2003 р. до 01.09.2023 працювала на посаді директора ІНФОРМАЦІЯ_125 (назва після перейменування ІНФОРМАЦІЯ_3 ), з 01.09.2023 працює на посаді заступника директора ліцею « ІНФОРМАЦІЯ_126 » Світловодської міської ради. В судовому засіданні 28.05.2024 надала суду наступні показання, а саме, що приблизно у 201-2019 роках було багато поривів по місту і в школі теж. Діти не навчалися, канікули були продовжені. Це всім відомі обставини, були ремонтні бригади і з м. Кременчука і з Кропивницького. Школа мала централізоване опалення від Світловодськпобуту. Канікули були продовжені орієнтовно до 10 днів, через невідповідність у приміщенні температури повітря, продовжили навчання у червні. Відпрацювання становили менше місяця. Школа була готова до опалювального сезону, є всі акти. За межами школи трішки далі були пориви.

Свідок ОСОБА_30 , з 2017 р. працює на посаді начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 . В судовому засіданні 28.05.2024 надав суду наступні показання, а саме, що ситуацію 2019 р. пам`ятає в загальних рисах. На балансі УЖКГ котельні та інше не перебувають, їх роботу забезпечувало на той момент СП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке на даний момент є ТОВ. Мережі зношені. І зараз бувають пориви. До його посадових обов`язків входила підготовка житлового фонду до опалювального сезону, сприяння, контроль з метою підготовки до вказаного. Зазначив, що пориви були, але без згоди ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вони не могли втручатися у їхню роботу по підготовці до опалювального сезону. Був членом комісії з питань підготовки до опалювального сезону, але не пам`ятає чи були доповіді директора товариства ОСОБА_3 про хід підготовки до опалювального сезону. Свідкові відомо, що про проблеми із мережею такі, як зношеність та наявні борги за послуги з теплопостачання про це директор доповідав із року в рік. Пориви на мережі були, зношені всі мережі по місту, вони ще з часів радянського союзу, і ніхто до них не втручався. Світловодськпобут щось міняв частково, але ж вони не в силі фінансово самі поміняти все місто. Свідок додав, що не пам`ятає такого, щоб були якісь скарги на бездіяльність по усуненню поривів, всі працівники та керівник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » працювали на їх усунення.

Свідок ОСОБА_32 , у період з 16.01.2015-20.11.2020 перебував на посаді секретаря міської ради, наразі пенсіонер з 15.02.2024. В судовому засіданні 31.05.2024 надав суду наступні показання, а саме, що у 2019 р. була складана ситуація в місті з опаленням. Їх намагалися звинуватити, він їздив на наради. ОСОБА_111 був власником, у судовий спосіб займалися поверненням частки майна. ОСОБА_112 рятували місто. Світловодськпобут утворилося у 2001 році, 50% громада власник і 50% « ОСОБА_113 ». Були пориви, надзвичайна ситуація в місті. На балансі ІНФОРМАЦІЯ_3 не було котелень, це все було у ОСОБА_114 , і вони ж постачали тепло, скрізь вони монополісти. Козярчук міський голова уклав 22.04.2020 що 50% нашої частки переходить від них. Після тих усіх подій його відсторонено, і тут все на свідка. ОСОБА_115 повідомила, що викликають у Кропивницький, де сказали, що 14 млн. грн. необхідно сплатити, щоб отримати ліміти на газ ОСОБА_116 , але не могли оплатити цю суму, але з ОСОБА_117 шукали цю можливість, щоб проплатити гроші. Коли ліміти газу були узгоджені, відкрили вентель і пішли серйозні пориви в мережах. До Світловодськобуту їх не допускали, підключилася область, уряд. Депутати реагували, допомагали наборами харчування, ухвалили рішення про надзвичайну ситуацію, оскільки товариство у приватній власності 100%. Пізніше через суд повернули 50% власності. Пориви були до кінця зими, був навмисний саботаж з боку підприємства, коли не відкривали вентелі, а місто замерзало, садочки, школи не працювали, продовжувалися канікули. Свідкові відомо, що були наради із ОСББ, були підписані акти про готовність будинків до опалювального періоду, і що коли були гідравлічні випробування, то поривів не було. Свідок не був присутній на нарадах робочої групи по підготовці до опалювального сезону, а можливо на деяких і був. Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 багато разів не з`являвся на наради, на більшості нарад їх не було, це свідок знає. Не пускали їх на територію товариства. А коли і були на нарадах, то були обурені, просили гроші. Заборгованість по оплаті за теплопостачання була у населення. Комунальне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_26 » також заборгувало перед товариством за послуги теплопостачання, але рішення суду не було виконане. Щодо вільних приміщень, які перебували у власності міської ради, та не були здані в оренду, на них ОСОБА_102 виставляв рахунки, але виник спір щодо підтвердження заборгованості і доведення чи отримували вони це тепло. Зазначив, що це приписки за послуги, яких не було. ОСОБА_102 не довів, що він надавав Добробуту ці послуги. І свідок не підписував по Добробуту жодних документів. Свідок зазначив, що акти готовності будинків до опалювального сезону він їх не бачив, а знає про них із доповіді підлеглих, фахових спеціалістів, вони їх дивилися і переконувалися. Свідок акти і бачити не хотів, зазначивши, що в нього було чим займатися. 10.11.2019 викликали в ОДА в м. Кропивницький з приводу отримання підприємством номінацій. Світловодськпобут усував пориви теплотраси, була робоча обстановка, суперечки, дискусії. Будучи співзасновником ОСОБА_116 свідок зазначив, що до 22.04.2019 був міський голова ОСОБА_118 він і ніс повну відповідальність. Добробуту кошти виділялися, але не сплачували за тепло, бо вважали, що теплоносій до них не доходив від ОСОБА_116 . Освіті і садочкам виділялися кошти на ремонт тепломережі, але в межах розмежування балансових мереж. До 2019 р. також були пориви тепломереж, але не в таких кількостях. На запитання свідок уточнив, що він не говорив, що ОСОБА_102 не працював, а припускав, що можливо недостатньо працювали. Свідок заперечував вихід міської ради із засновників, коли ці документи підписував ОСОБА_118 , і ці заперечення довели через суд, що він перевищив повноваження. Щодо виділення міською радою коштів на паливно-мастильні матеріали свідок зазначив, що все, що було виділено, за все відзвітовано, була ще купівля малоцінного товару електроди тощо. У серпні 2019 міська рада вийшла із складу засновників.

Свідок ОСОБА_119 , з 2000 р. працює на посаді директора ІНФОРМАЦІЯ_127 комплексного типу комунальної власності. В судовому засіданні 05.07.2024 надала суду наступні показання, а саме, що у 2019 р. не було включено опалення до 27.11.2019. Садочок працював у два режими, якщо низька температура в групах була, то пропонували залишити дітей вдома, але працюючі батьки приводили дітей у садочок, то працівники зводили групи, вмикали електроопалення. Після 27.11.2019 опалення підключили, але в групах ще не був належний температурний режим. У закладі централізоване опалення, про температурний режим в закладу щоранку повідомляли управління освіти. Причини відсутності опалення для свідка невідомі. Пориви на мережі бувають щороку.

Свідок ОСОБА_120 з 1993 р. працює на посаді директора ІНФОРМАЦІЯ_128 з 01.06.2013. В судовому засіданні 05.07.2024 надала суду наступні показання, а саме, що у 2019 р. стан опалення в закладі був критичний, їм дали опалення в саму останню чергу, початок грудня місяця, на початку грудня 2019. Вони попереджали батьків, що температурний режим не відповідає встановленому, то хто міг залишав дітей вдома, а працюючі батьки приводили дітей в садочок, то працівники закладу створювали належні умови для перебування дітей в садочку вмикали електрообігрівачі. Дітей була невелика кількість. Така ситуація була по всьому місту. В районі розташування садочка, біля інших закладів, були постійні пориви, рвало і рвало труби. Теплопостачальником є ОСОБА_102 . Причини відсутності тепла не доводили до відома, а здогадувалися, що через пориви труб. Видно було, що ці пориви усувалися.

Свідок ОСОБА_121 , з 1985 р. працює на посаді директора ЗДО « ІНФОРМАЦІЯ_129 ». В судовому засіданні 23.07.2024 надала суду наступні показання, а саме, що був період, коли не було тепла. Опалювальний період зазвичай розпочинається 15.10.2019, а розпочався у 2019 р. 20.11.2019, в групах було прохолодно, ставили каміни, щоб підняти температуру до 19° С, така ситуація була по всьому місту. Хто з дітей приходив, а хто ні, ті хто не приходили, їх було менше, більшість дітей відвідували садочок. Працівники були на роботі, простою не було. На території закладу та за її межами поривів не було. Заклад був готовий до отримання тепла. Щодня температурний показник у групах передавався в управління освіти. Постачальником тепла у заклад є Світловодськпобут, заклад обслуговується від котла №2, яка розташована недалеко. Не пам`ятає, чи надавали слідчому журнал обліку температурного режиму. Додала, що управління освіти володіє теж цією інформацією. Ніхто не пояснював чому немає тепла, бачили, що є пориви труб по місту і що працювали працівники із Світловодськпобуту і вночі при ліхтарях, зварювали труби, усували пориви. Щоб хтось нічого не робив, такого свідок не бачила.

Свідок ОСОБА_122 , з 2014 р. працює на посаді механіка ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». В судовому засіданні 13.08.2024 надав суду наступні показання, а саме, що влітку працювали, як завжди в режимі підготовки, змінювали труби. Підготовка траси починається одразу після завершення опалювального сезону. В його обов`язки входить підготовка авто, виїзд на трасу вчасно без зривів. А в цій ситуації, то працювали в дві зміни, і що до такої ситуації могло призвести, свідкові невідомо. Влітку бригади усували усі пориви, заміна труб, це обов`язково, реагує і слюсар і директор на гнилу трубу. З чим пов`язана затримка з початком опалювального сезону, свідкові невідомо. Були пориви кожен день, працювали як могли, розвозили їжу. Були працівники товариства, ІНФОРМАЦІЯ_114 , із Кропивницького на добу приїздили і поїхали. З м. Кременчук тиждень їздили. Які саме підприємства приїздили, свідкові невідомо. Хто фінансував роботу бригад, теж невідомо. Для відновлення опалення пішло тиждень, півтора. Морозів великих не було. Через півтора тижня до них вже ніхто не приїжджав, справлялися самі в штатному режимі. На той час на підприємстві була затримка у виплаті заробітної плати, оскільки фінансовий стан підприємства залежить від сплати споживачами за надану послугу, а останні вчасно не платили. Свідок чув таку інформацію, що перепускали будинки ЖЕКи та власники, тобіж зливали теплу воду, відповідно об`єм води падав, а новий об`єм потрібно було нагріти. Всі сили підприємства були задіяні на ліквідацію аварій. Пиріжки, чай теж розвозили. Директор ОСОБА_3 з нами був зранку до вечора. Гроші на їжу він давав, працювали цілодобово.

Свідок ОСОБА_123 , з 01.06.2013 р. працює на посаді директора ІНФОРМАЦІЯ_130 , АДРЕСА_19 . В судовому засіданні 13.08.2024 надав суду наступні показання, а саме, що опалювальний сезон 2019-2020 розпочався 20.11.2019. Заклад був готовий до опалювального сезону. Тепло на подачу у заклад заходило із температурою 30-40°С, у садочку температура в групах становила 10-11°С. Тому, була чергова група, яку електроопалювали. Світловодськпобут є теплопостачальною організацією. Чому на подачі бала така температура води для опалення, свідкові невідомо. Коли відновили теплопостачання, свідок невпевнено (зазначаючи, що здається) зазначала, що протягом опалювального сезону норми температурного режиму не було. Їхній заклад отримує тепло від котельні №3, яка від садочка дуже далеко. Заклад звертався до управління освіти з приводу низької температури, проте, яка була відповідь, свідкові невідомо.

Свідок ОСОБА_124 , у період 2019-2020 рр. працював на посаді директора позашкільного навчального закладу центру військового виховання АДРЕСА_19 та АДРЕСА_20 . В судовому засіданні 13.08.2024 надав суду наступні показання, а саме, що у закладі централізоване опалення від Світловодськпобуту. Свідок зазначив, що тяжко пригадати, чи було належне опалення у закладі в 2019 р. Зазначив, що у закладі відсутня теплова рамка. Заклад підпорядкований управлінню освіти і їхнім наказам, відповідно, якщо були накази, то їх виконували. Свідок не пам`ятав причин не проведення занять - чи не працював заклад, чи відсутнє було опалення. Випадки поривів труб є завжди. Свідок педагог, то на все інше не звертав увагу.

Свідок ОСОБА_125 , з 2016-2022 рр. працював на посаді начальника управління відділу споживачі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », наразі адвокат. В судовому засіданні 13.08.2024 надав суду наступні показання, а саме, що питання запуску/початку опалювального сезону 2019 р. постало досить гостро. Причиною жорстка позиція НАК ОСОБА_11 щодо проведення розрахунку. Відповідно, до початку опалювального сезону (жовтень місяць) товариство не змогло підписати з ним відповідний договір, що паралізувало його роботу. Директор ОСОБА_3 , ОСОБА_126 поїхали у відрядження в м. Київ для укладення договору із НАК « ІНФОРМАЦІЯ_20 », оскільки була отримана банківська гарантія, відповідно змогли отримати ліміт газу. Після чого відбувся запуск котелень. Свідок готував проекти відповідних договорів. Свідок у товаристві працював з 2016 р. і такі проблеми були щороку, які виникали з вини органів місцевого самоврядування та деяких державних органів. Товариство не було спроможне самостійно сплатити НАК Нафтогазу кошти, оскільки перед товариство є борги за спожите тепло від споживачів. Юридичні особи вкрай не бажали сплачувати товариству надані послуги за тепло. Свідок станом на 2019 р. моніторив соціальні мережі та читав такі заклики, як «скоро не буде цього підприємства, не сплачуйте йому», були дозволи на відключення від центрального опалення. Товариство боролося з незаконними рішеннями органу місцевого самоврядування, оскільки видавали дозволи при наявності заборгованості за тепло, і цю заборгованість вже ніхто не сплачував, тому надходження коштів по заборгованості було на низькому рівні, тому в 2019 р. у товариства не було достатньо грошей. У 2016 р. було щось подібне, але були договори реструктуризації. Рівень обслуговування будинків був на низькому рівні. Наразі є ОСББ і стало краще. На всіх нарадах, які були, представники товариства просили органи місцевого самоврядування, ЖЕК тощо не запускати хаотично будинки, оскільки утворювався перепади, що могло негативно вплинути на систему опалення. Тобіж, ситуація була не критична, але аура була така створена через соціальні мережі, що все погано. При цьому, товариство хвилювалося та переймалося ситуацією. Директор ОСОБА_3 завжди ходив на всі можливі наради, з ним могли бути інженер, перший заступник, свідок доповідав про рівень сплати боргів та кількість підписаних договорів із новими абонентами. Були доповіді начальників котелень про їх готовність до запуску, отримавши ліміті газу, відбувся пуск опалювального сезону, тримався на контролі запуску будинків. Додав, що не пам`ятає, щоб по системі опалення були якісь страшні проблеми. Після подачі газу та запуску опалення, відбулася дестабілізація системи через те, що громадяни зливали воду із батарей. Коли відбулися пориви траси ремонтом займалися слюсарі та зварювальники товариства. Працювали потужно та цілодобово. Вночі підвозили їм їжу, чай. Свідок чув, що нібито водоканал та МНС допомагали, але що вони робили, свідок не знає. Від місцевої влади/місцевого бюджету допомоги не було ніякої. Свідок зазначив, що він як мешканець міста не відчув від місцевої влади якоїсь допомоги. Свідок не пам`ятав, щоб укладалися якісь договори про надання допомоги про усунення аварійної ситуації. Всі ремонтні роботи проводилися за рахунок матеріальної бази підприємства. З місцевою владою у товариства були юридичні стосунки, оскільки їхні підприємства були великими боржниками перед товариством. Кількість поривів свідкові невідома. Все усувалося виключно силами підприємства.

Кожного року, в товариство приїжджали контролюючі органи. Міжопалювальний період повірка лічильника. Без підпису документів держенергонагляду товариства не могло і не запускало своє виробниче опалення, лише після підпису акта про готовність підприємства до опалювального сезону. Свідок пояснив, що у 2019 р. ліміти на газ отримані лише в листопаді, люди зливали воду і страждали котельні №2 і 3, системи рвалися, що і призвело до такої ситуації. Гідравлічні роботи центральної системи проводилися весною і осінню, тобто після та перед опалювальними сезонами. Якщо за їх результатами виявляли недоліки, то усували їх. Свідкові невідомо, щоб ІНФОРМАЦІЯ_13 , водогін, КОДА, чи ІНФОРМАЦІЯ_18 зверталися до товариства про відшкодування витрат понесених ними на усунення цих надзвичайних ситуацій, жодних документів з приводу зазначеного не бачив. Додав, що коли директорові потрібно було бути десь на нараді, то він там був присутній, щоб міг/могли ставити питання його рівня, або були представники товариства, у т.ч. це міг бути свідок, інженер, тобто присутність представника забезпечувалася. Таких нарад було дуже багато, та на них переважно звучало те, що «товариство все повинне, відповідальне за все, і ми вам нічим не допоможемо». Керівництво товариства завжди доповідало про те, що є і що зробили, про заборгованість фізичних і юридичних осіб, піднімало питання про часткове фінансування, на що у відповідь було «у нас немає грошей, ви повинні все робити самі, ви відповідальні». Свідкові невідомі факти неявки директора ОСОБА_3 на наради, але всі питання, які він там піднімав, озвучував, шукав шлях вирішення зводилися до «стукання у зачинені двері». Фактів самоусунення директора ОСОБА_3 від ліквідації поривів свідок не знає, не було такого, навпаки зазначив, що директор залучав усіх, в т.ч. жінок, які готували їжу для робочих. Він був постійно на зв`язку, і навіть о 02:00 ночі міг прийти на котельню і перевірити роботу, не ігнорував жодну проблему, виїжджав на об`єкти, зустрічався з ОСББ, ЖЕКами, віднаходив техніку.

Свідок ОСОБА_127 , з 01.06.2013 р. працює на посаді директора ІНФОРМАЦІЯ_128 , АДРЕСА_21 . В судовому засіданні 19.08.2024 надав суду наступні показання, а саме, що, відповідно до записів, який веде завгосп, опалювальний сезон у 2019 р. у їхньому закладі розпочався 19.11.2019, проте у приміщенні ще було прохолодно, доставляли обігрівачі. Заклад був готовий до опалювального сезону. Було багато поривів по місту та по району, свідок бачила ці пориви. Після заповнення системи водою були пориви на території закладу, біля паркану закладу і по трасі до колодязя. Світловодськпобут є теплопостачальною організацією, котельня №3. Свідкові відомо, що місцева влада не усувала ці пориви, а вела комунікацію між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_16 . Яма біля паркану розрита, то цей порив усували працівники Світловодськпобуту, після чого з`явилося тепло. Бездіяльності з боку Світловодськпобуту свідок не пам`ятає, чекали на усунення пориву біля закладу, оскільки їх було багато по місту.

Свідок ОСОБА_128 , з 01.09.2019 р. працює на посаді завідуючої ІНФОРМАЦІЯ_131 . В судовому засіданні 19.08.2024 надала суду наступні показання, а саме, що у 2019 р. опалення у заклад дали 27.11.2019, температурна повітря на вулиці була низькою, відповідно у закладі було холодно і температура не відповідала санітарним нормам, але намагалися підігрівати групи тепловими носіями, оскільки садочок не закривався, а працював та приймав дітей, яких приводили батьки. Причину відсутності опалення, свідок не знає, в управлінні освіти їм говорили чекати, іншої відповіді не давали. Теплопостачальною організаціє є Світловодськпобут. На території закладу та біля не було поривів, по місту були. Як зрозуміла свідок, то ці пориви усували працівники Світловодськпобуту. Заклад був готовий до опалювального сезону, всі акти були підписані.

Свідок ОСОБА_129 , станом на осінь 2019 р. була т.в.о. завідувача ІНФОРМАЦІЯ_132 , до змін ДНЗ, посада вихователь-методист. В судовому засіданні 19.08.2024 надала суду наступні показання, а саме, що була осінь, опалювальний сезон не був вчасно розпочатий, оскільки були пориви біля їхнього закладу у будинках. Працівники Світловодськпобуту усували ці порви. Працівників ІНФОРМАЦІЯ_16 свідок не бачила. Розпочався опалювальний сезон 27.11.2019, а повинен був розпочатися 15.10.2019. Заклад отримує теплоносій від котельні №3. Весь грудень місяць заклад додатково обігріві групи обігрівачами, оскільки теплоносій не обігрівав групи до належної температури. З цього приводу направляли листи в управління освіти, але відповідь не отримували. Щодо бездіяльності будь-кого свідкові нічого невідомо.

Свідок ОСОБА_130 , у період з січня 2019 по 31.10.2022 рр. працювала на посаді завідуючої ІНФОРМАЦІЯ_133 , АДРЕСА_22 . З 11.2022 працює на посаді консультанта в ІНФОРМАЦІЯ_134 . В судовому засіданні 21.08.2024 надав суду наступні показання, а саме, що в період навчального року і початок опалювального сезону 2019 р. робота закладу була призупинена, оскільки в садочку відсутнє опалення, в приміщенні доводилося бути у верхньому одязі та у взутті, оскільки було холодно. Заклад був готовий до опалювального сезону. Всі недоліки були усунуті. Відстежували температурний режим, записували у журнал, копії журналу надавали слідчому. Опалювальний сезон в закладі фактично розпочато у грудні 2019, замість 15.10.2019. Відома свідкові причина відсутності теплопостачання пориви в системі теплопостачання, швидко ремонт неможливо було робити. Доводилася інформація від місцевої влади, що велика заборгованість за газ, а коли почали постачати тепло, то почалися великі пориви мережі. Свідок особисто бачила, що перерито було все місто, і біля садочка те саме. Бачила, що працювали ремонтні бригади, розкопували ями, але, які саме поломки були свідок не знає, і чиї бригади були теж свідок не знає. ДСНС свідок не бачила. Свідкові невідомі такі факти, що ОСОБА_102 зволікав, чи проявляв бездіяльність у ліквідації поривів.

Свідок ОСОБА_131 , у період з 01.03.2004-2022 рр. працювала на посаді юрисконсульта ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з 2022 р. державний виконавець у ІНФОРМАЦІЯ_135 . В судовому засіданні 30.09.2024 надала суду наступні показання, а саме, що працюючи на вищезазначеній посаді у товаристві свідок виконувала обов`язки відповідно до посадової інструкції, зокрема, стягнення з боржників, на той момент колосальної, заборгованості, позовна діяльність, наказне провадження, щодо як фізичних так і юридичних осіб. Підготовка товариства до опалювального сезону 2019-2020 проводилася у штатному режимі. Але на вказаний період була велика заборгованість споживачів, як фізичних так і юридичних осіб, перед товариством, і були проблеми на укладання договорів на постачання газу. Із запізненням розпочато опалювальний сезон через відсутність договору на постачання газу товариству. Коли фактично розпочато опалювальний сезон свідок не пам`ятала через сплив часу, до технічної частини підприємства свідок не мала жодного відношення. Свідкові відомо, що підприємство готується до опалювального сезону. Претензійно-позовна робота завжди проводилася, з метою стягнення заборгованості за надані послуги.

Свідок ОСОБА_132 , з 21.01.2019 працює на посаді начальника відділу збуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». В судовому засіданні 30.09.2024 надала суду наступні показання, а саме, що 2019 р. був складний для підприємства під час запуску опалювального періоду, оскільки НАК « ІНФОРМАЦІЯ_20 » номінації на газ, відповідно підприємство не мало газу для опалювального сезону, перед НАК була велика заборгованість, оскільки перед підприємством велика заборгованість споживачів. Орієнтовна сума заборгованості ст. на 01.10.2019 41 млн грн, бюджетні організації 2,6 млн грн, комунальні підприємства 2,3 млн грн., у зв`язку з чим і була проблема в укладенні договору з НАК. Директор ОСОБА_3 намагався укласти цей договір, їздив у відповідні відрядження. Ремонтні роботи на трасі робили, директор особисто розвозив їжу працівникам, свідок у т.ч. пекла пиріжки робочим. Це був перший рік роботи свідка, і так завжди є на підприємстві, що, якщо сильні пориви, і робочі ремонтні бригади працюють до пізна, то вони завжди забезпечувалися чаєм, бутербродами, тобто завжди є людське ставлення до підлеглих у керівництва. Відділ у якому працює свідок та вона особисто жодного відношення не має до підготовки до опалювального сезону. Фактично опалювальний сезон у 2019 р. розпочався у листопаді місяці. Першою причиною в затримці з початком опалювального сезону було газопостачання на підприємство, інших причин свідок не знає. А, пориви бувають щороку, їх усувають, і на думку свідків поривів у 2019 р. було не так і багато. Їх кількості не знає, але є кожен рік. Свідкові невідомо, чи залучалися сторонні бригади до усунення пориві, але точно знає, що їхні робочі працювали на усунення поривів. Невідомо свідкові нічого і щодо відшкодування коштів на ліквідацію. Свідок однозначно заперечила службову недбалість, самоусунення від виконання своїх обов`язків з боку директора ОСОБА_3 . Зазначивши, що директор завжди всією душею за підприємство, був завжди на підприємстві, постійно їздив вирішував питання щодо отримання номінації на газ.

Свідок ОСОБА_46 , з 2013-2014 рр. працює в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з 2018 р. по день допиту працювала на посаді начальника виробничо-технічного відділу, з жовтня 2022 р. декретна відпустка. В судовому засіданні 08.10.2024 надала суду наступні показання, а саме, що опалювальний сезон у 2019 р. розпочався невчасно, оскільки не було номінацій на газ від ІНФОРМАЦІЯ_20 , за умовами договору % співвідношення було змінене і вони вимагали банківської гарантії. Підприємство намагалося задовольнити їхні умови і коли це вдалося, то розпочався опалювальний період. Керівником підприємства станом на 2019 р. був ОСОБА_3 . В посадові обов`язки свідка входило підготовка актів готовності підприємства до початку опалювального сезону. Вказані акти були отримані вчасно, їх підписує держнагляд, точної назви установи свідок не пам`ятала. Вказана установа перевіряла документи підприємства та підписувала їх. Підприємство двічі на рік обов`язково проводить гідравлічні випробування, перший раз навесні після завершення опалювального сезону (для того, щоб виявити недоліки та скласти план на їх ремонт) та восени після проведення ремонтних робіт, щоб перевірити, як зробили ремонт, виявити слабкі місця. А пориви, які відбулися, вони не значно відрізнялися від поривів у попередні періоди. Щодо поривів було зроблено багато галасу. Факторів для поривів багато буває, але свідок на об`єкти не виїжджає, тому не знає причин поривів. Працівників з інших підприємств свідок не бачила. Оскільки є офісним працівником і на об`єкти не виїжджає. Коли саме пішло тепло свідкові невідомо, певний період його не було, але то не було так катастрофічно. Тим більше терміни початку опалювального сезону варіюються, залежить від погодних умов та температури, тому передбачити їх неможливо. Але, підприємство намагалося усунути всі недоліки та якомога швидше подати тепло. Як мешканець міста бачила два пориви, хто їх усував невідомо, до працівників не підходила. Технічна катастрофа місцевого рівня, свідок чула таке формулювання, але не заглиблювалася в його визначення. З приводу самоусунення директора ОСОБА_3 , невжиття жодних заходів щодо ліквідації наслідків поривів, свідок зазначила, що це неправда. Директор був на робочому місці і всі працівники були, а то й після закінчення робочого часу. Підприємство було готове до опалювального сезону, всі причини у затримці номінацій на газ. Наявність місць для усунення недоліків після проведення осінніх гідравлічних робіт не є підставою для не підписання акту готовності підприємства до опалювального періоду. Свідкові невідомо, що сприяло для таких пориві на теплотрасі. В нормативних документах про це не зазначено, а зазначено про те, як слід діяти, тому які фактори впливали конкретно на цю аварійну ситуацію, треба аналізувати.

Свідок ОСОБА_133 , з грудня 2017 р. працює на посаді робітника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_136 ». 15.11.2016 р. звільнилася із Світловодськпобуту, в якому працювала з 1997 р. В судовому засіданні 11.10.2024 надала суду наступні показання, а саме, що на досудовому розслідування до свідка приїздили з метою отримання консультації, коли свідок працювала начальником котельні. Як було у 2019-2020 рр. свідок нічого не знала, оскільки там вже не працювала. Весь технологічний процес підготовки котельні вона розповіла, але наголошувала, що то був її період роботи на підприємстві, а за вищевказаний період нічого не знала. Свідок розповіла, як було за її часу взимку поточні планові ремонти, дивилися де, що не так. Планували/записували матеріали, розходи, праця робітників та передавали у виробничий відділ, директор затверджував це все, і у березні видавали плани з датами, строками виконання, матеріали видавали. По цих планах виконували ремонтні роботи. Коли опалювальний сезон зупинявся, проводили гідравлічні випробування під підвищеним тиском, по мережі/трасі, щоб виявити слабкі місця, фіксували їх у журналі, щоб за літо їх усунути. Перевіряються котли. На все обладнання мають бути акти, записи у журналах. Перед початком опалювального сезону,у вересні, проводиться ще одне гідравлічне випробування теплової траси під підвищеним тиском на кожен мікрорайон. На 01.10. все має бути усунуто. Свідок розповіла щодо поточного ремонту та витрат на нього, щодо технологічного процесу запуску котлів. Свідок зазначила, що за час її роботи були пориви, зокрема, коли давили трасу, то могло бути до 6 поривів, поки підприємство увійде в нормальний ритм роботи. Початок опалювального сезону залежить і від ЖЕКів, які часто не розвоздушували систему. Тому, з ними потрібно бути на зв`язку. Але, за дії ЖЕКів підприємство не відповідало. На думку свідка гідравлічний удар може бути, якщо дати гарячу воду у холодні труби і від змін погоди теж може бути такий удар. Був випадок, що котельню розтопили не 15.10, а в кінці жовтня, за більш пізні періоди запуску котелень свідок не пам`ятає. Вважала, що могли бути проблеми із газом, з документами, але не через трасу. У 2019 р. свідок пам`ятає, що була затримка у початку опалювального сезону, причину не знає, оскільки там не працювала, свою думку щодо причин не висловлювала. Пориви бачила в своєму районі. Акти готовності котлів вони не писали, а писали акти готовності по обладнанню. Співпраця із ІНФОРМАЦІЯ_137 це вже не її парафія, це питання головного інженера, робота виробничого відділу. До їхніх документів свідок відношення не мала. З приводу СП « ІНФОРМАЦІЯ_138 » Світловодської міської ради свідок зазначила, що було створено таке підприємство, були намагання його організувати, її призначено директором цього підприємства, проте вона одразу звільнилася з нього, оскільки зрозуміла, що щось мутне, і його не існує, а щодо витягу із ЄДР, що свідок значиться його директором, свідкові нічого невідомо. Для чого воно створювалося свідкові невідомо, щось хотіли типу поділити підприємство, але документів не бачила, участі не приймала. Чула балачки, що нічого з цим не вийшло. Свідок додала, що в її практиці не було таких ситуацій, коли система наповнена холодною водою, а теплої води немає. Зазначила, що чим холодніша вода, тим довше буде гріти котел, і він гріє поступово, без навантаження. Також пояснила, що перепускання води не призводить до зупинки котельні, оскільки йде підкачка води. Якщо втрата води до 10 кубів, то значить є витік, але котельня не зупиняється. Виїжджають ремонтники і ремонтують порив. Якщо сильно розверне магістральну трасу, то води може не вистачити, що призведе до зупинки котельні, щоб котел не згорів. Свідок надала пояснення щодо прокапування води у підвалах будинків, відповідно компенсувати цю втрату потрібно підкачуванням води в систему, дирок у трубі, свіща. За період роботи свідка на підприємстві проводилися роботи по заміні мережі на нові труби (вул. Конька), і на складі завжди був аварійний запас труб всіх діаметрів на випадок поривів. Склад був заповнений. Більш складні пориви могли і до одного дня ремонтувати.

Свідок ОСОБА_134 , орієнтовно з 2005 р. працює на посаді економіста планово-економічного відділу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в якому працювала з 1997 р. В судовому засіданні 15.10.2024 надала суду наступні показання, а саме, що опалювальний сезон 2019-2020 рр. вчасно не розпочався, оскільки не було номінацій на природній газ, інших причин не було. Фактично розпочався опалювальний сезон, коли був підписаний договір на постачання газу. Негаразди завжди є в опалювальному сезоні. Свідок працює у плановому відділі і займається розрахунками, собівартістю теплової енергії тощо, тому все інше не стосується її компетенції. Свідкові невідомо про пориви, оскільки вона живе у приватному секторі, а по місту суттєвого нічого не бачила. Чи залучалися восени 2019 р. інші підприємства до ліквідації поривів тепломагістралі, свідок не знала і такого не пам`ятала. Підготовка до опалювального сезону проходила як завжди, працювали бригади, ремонтувалися траси, готувалися котельні, все було по плану. Зазначила, що генеральний директор ОСОБА_3 завжди на робочому місці, проявів самоусунення від покладених на нього обов`язків не було. Заборгованість перед підприємством була велика і залишається це населення, бюджетні організації, тому і підприємство має заборгованість за природний газ. Свідкові невідомо чи зверталася ІНФОРМАЦІЯ_18 , водоканал Дніпро-Кіровоград, ДСНС, ОДА х вимогою про відшкодування понесених витрат на ліквідацію аварії. Підприємство було готове до опалювального сезону, оскільки бачила, що всі на підприємстві працювали (йшла з роботи бачила, що їхні працівники ремонтували трасу), так завжди було. В обов`язки свідка входило, зокрема, порахувати орієнтовну вартість ремонту траси. Є планові та поточні ремонти, це все входило у собівартість теплової енергії. По списанню матеріалів видно, що ці роботи проводилися. На підприємстві всі працівники ставляться відповідально до своєї роботи. Заборгованість перед підприємством була і станом на 2019-2020 рр., а якби була меншою, то підприємство могло б більше сплачувати за газ.

Свідок ОСОБА_135 , до 2016 р. працював в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на посаді головного інженера, з 2017 р. по 24.02.2022 працював в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_139 », з 24.02.2022 проходить військову службу в ЗСУ по мобілізації. В судовому засіданні 21.10.2024 надав суду наступні показання, а саме, що йому відомо, що є кримінальне провадження, яке стосується невчасного початку опалювального сезону. Дійсно, у 2019 р. опалювальний сезон розпочався невчасно, було багато поривів, розритих каналів де проходили теплові труби. Від себе додав, що для того, щоб все було норм, то треба було нормально готувати опалювальну систему до опалювального сезону-двічі під тиском після та перед опалювальним сезоном проводити гідравлічні випробування. Проводити профілактику котлів промивка, прочистка по технічним параметрам котла та готовими мають бути житлові будинки. Теплові мережі заповнюються, далі заповнюються водою житлові будинки, далі вода нагрівається. На думку свідка, все це було порушено, час втрачено, запускалися аварійно, не було гідравлічного режиму. За час роботи свідка на підприємстві, були випадки поривів труб, оскільки мережі старі, але таких поривів, і щоб так довго не було тепла, таких випадків не було. На думку свідка причини поривів труб у 2019-2020 рр. ті, які свідок назвав вище.

Свідок ОСОБА_136 , працює з 2006 р. в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на посаді начальника теплової інспекції. В судовому засіданні 21.10.2024 надала суду наступні показання, а саме, що на її думку невчасно розпочатий опалювальний сезон через не підписаний договір з Нафтогазом. Неодноразові пориви та їх кількість, свідкові нічого не відомо. Зазначила, що пориви є завжди. Тепловій системі вже 70 років. Підготовка до опалювального сезону нічим не відрізнялася від інших років, кожен працівник виконував свою ділянку роботи. Минулий опалювальний сезон це початок підготовки до нового опалювального сезону, виконуються різні роботи, і у 2019 р. не були ніяких відхилень від його підготовки. Крім того, здійснюється перевірка внутрішньо-будинкової мережі у між опалювальний період, яку обслуговує ОСББ. Вказані мережі готові завжди на 40%, що впливає на якість і на подачу тепла. Відповідно, 60% це не готовність до опалювального сезону. Проте, про всі заходи, які необхідно споживачам виконати, повідомляються усі офіційно. Акт готовності підприємства до опалювального сезону був в наявності, видається він у м. Кропивницький, держенергонаглядом, який перевіряє підприємство щорічно.

Свідок ОСОБА_137 , у період з 2014-2023 працювала на посаді директора ІНФОРМАЦІЯ_140 , з 22.08.2023 пенсіонер. В судовому засіданні 25.10.2024 надала суду наступні показання, а саме, що на більшість поставлених питань свідок відповідала, що не пам`ятає, у зв`язку зі сплином часу та власними життєвими, у т.ч. трагічними, подіями, та виходом на пенсію у зв`язку з чим пам`ять зайнята іншими подіями. Свідок вдома у себе має індивідуальне опалення. А тому їй не було відомо, що за пориви водогін чи теплотраса. Якщо у школі низька температура, то повідомляється про це управління освіти, і заклад виконує їхні вказівки. Передаються дані про температурний режим у закладі. Школа отримує тепло від котельні, що в районі Ревівка, яка працювала в нормальному режимі, постачальник місцева тепломережа. Свідок не пам`ятала про техногенну ситуацію.

Свідок ОСОБА_138 , орієнтовно з серпня 2013 р. по 01.09.2022 працювала на посаді директора ІНФОРМАЦІЯ_141 , після працює на посаді вчителя ліцею « ІНФОРМАЦІЯ_122 » Світловодської міської ради. В судовому засіданні 31.10.2024 надала суду наступні показання, а саме, що не пам`ятає, чи вчасно почався опалювальний сезон у 2019-2020 рр., припускала, що несвоєчасно, були перебої у постачанні тепла до закладу. В управління освіти передавали дані щодо температурного режиму у закладі. Виконання шкільної програми відбувалося, при можливості ущільнювали програму. Застосовували інтенсифікацію, на що мали право. Свідок зазначила, що у м. Світловодськ доволі часто пориті мережі, але свідкові невідомо було, чи це водогін, чи тепломережа. Свідок додала, що про масові пориви тепломережі їй нічого невідомо, оскільки вдома має індивідуальне опалення.

Свідок ОСОБА_139 , з 01.11.2018 працювала на посаді бухгалтера в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », по лютий 2020 р., далі працює на посаді начальника ІНФОРМАЦІЯ_142 . В судовому засіданні 10.12.2024 надала суду наступні показання, а саме, що свідкові, як бухгалтеру, не були відомі технологічні процеси підприємства, процес підготовки до опалювального сезону, свідкові невідомий. Свідкові, як жителю м. Світловодськ, відомо, що тепло дали в листопад 2019 р. Щодо поривів у системі водопостачання зазначила, що пориви бувають постійно і кожного року. Свідкові невідомо, чи залучалися до поривів сторонні організації, крім працівників Світловодськпобуту. Відомо, що піднімалося питання щодо скорішого підключення тепла. Чи пред`являлися вимоги, щодо відшкодування витрат на ліквідацію поривів, свідкові невідомо, оскільки можливо на той час вона вже звільнилася з товариства. Свідок зазначила, що вона була бухгалтером по зарплаті і по матеріалах. Також додала, що щодо самоусунення директора ОСОБА_3 їй теж нічого невідомо, він завжди був на робочому місці. На складі у 2019 р. були всі необхідні запчастини, їх запас нічим не відрізнявся від 2018 р. Якщо є потреба, купували, відповідно було на складі, і вже все обліковано. З інших питань свідок відповіла, що їй нічого невідомо.

Свідок ОСОБА_20 , з 2016 р. працює на посаді головного інженера ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». В судовому засіданні 10.12.2024 надав суду наступні показання, а саме, що у 2019 р. опалювальний сезон розпочався вчасно. Гідравлічні випробування були проведені навесні, відповідні акти були в наявності. Після цього усі пориви були усунуті. Потім знову гідравлічні випробування, всі пориви усували. Всі акти наявні щодо готовності підприємства до опалювального сезону 2019-2020, і він розпочався. Підготовка до останнього проходила в штатному режимі, пориви, які були усували вчасно, складнощів не було ніяких. Матеріали усі необхідні у підприємства були. Пориви до початку опалювального сезону були на рівні минулого року. Котельню розтопили вчасно, одразу після укладеного договору із ІНФОРМАЦІЯ_20 , до листопада 2019 не було газу, а без нього котел не розтопиш, насоси працювали. Після подачі теплопостачання були пориви в мережі, свідок додав, що вони є завжди, з`являються нові. У порівнянні з минулим роком, то такі ж самі, не так і багато їх було, а більш точно свідок пригадати не міг через сплин часу. Після водоканалу, який допомагав в ліквідації поривів (це було дві бригади), довелося самим все переробляти. Чи були представники ІНФОРМАЦІЯ_16 свідок не пригадував. Після запуску котельні, відкривали квартальні засувки, пускали теплоносій на будинки, будинки повинні були вже відкритися і отримувати тепло. Труби тепломережі зношені, їй багато років, котельні у місті 1959 року. На вводах у будинок було найбільше поривів, оскільки останні вчасно не відкрилися, тому і рвало труби. Підприємство не обслуговує внутрішні мережі, лише зовнішні. Внутрішні мережі має обслуговувати їхній слюсар, зварник, але не в усіх обслуговуючих організаціях, ОСББ вони є. Як пам`ятає свідок таких слюсарів та зварників, які могли їздити по місту і обслуговувати ці внутрішні мережі було по двоє на все місто. При пориві, то кожен окремий будинок перекривається, весь квартал не перекривається. Перекритий будинок до тих пір поки не буде відремонтовано їхня внутрішня мережа. Щодо шкіл та садочків по іншому, вхідні засувки на їхній території перекривають. У 2019 р. був порив на території ІНФОРМАЦІЯ_143 , відповідно зона відповідальності школи. Допомагали їм в усуненні пориву Світловодськпобут, а не управління освіти,оскільки в останніх немає таких спеціалістів - обладнання, зварювальників, слюсарів. Тобто, те, що у будинках, те і в управлінні освіти, немає належних працівників. Свідок зазначив, що були випадки коли жителі будинку спускали теплоносій, розвоздушували систему, невідомо для чого це робилося, краще від таких дій не було нікому. У зазначеному випадку, свідок викликав поліцію. Без акту готовності запускати котли, неможливо. Акт готовності підписується після проведених гідравлічних випробувань, далі приймає всю роботу Держенергонагляд, огляд усунених поривів, далі акт готовності. Станом на 15.10.2019 у підприємства були всі необхідні документи для початку опалювального сезону. Неготовність будинку не впливає на підписання акту готовності підприємства до опалювального сезону, оскільки це регулюється гарантійним листом. Якщо окремий будинок не готовий, то це його проблеми, це питання до його обслуговуючих організацій. Підприємство зобов`язане подати тепло кожному споживачу. Єдиною причиною була відсутність газу. До 15.10.2019 труби були заповнені холодною водою, насоси працювали, потрібен був лише газ, щоб розтопити котли, гріти воду і постачати споживачам. Тому, холодна вода в трубах та будинки чекали, не заповнювали водою свої мережі, це сприяло поривам. Щодо заборгованості споживачі, свідкові нічого невідомо. Обставини із ОСОБА_11 свідкові теж невідомі. Про прояви самоусунення директора ОСОБА_3 теж нічого невідомо. Свідок додав, що були випадки коли підприємство не повідомляли про внутрішньо-будинкові пориви, що впливало негативно та може призвести до зупинки котлової області, або до аварії такого обладнання. Свідок додав, що проводилася роз`яснювальна робота із мешканцями.

Свідок ОСОБА_140 , з червня 2018 працює на посаді директора з економіки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». В судовому засіданні 16.12.2024 надала суду наступні показання, а саме, що у 2019 р. опалювальний сезон розпочався пізніше ніж мав би початися, але підготовка до нього була в шатному режимі, все як зазвичай. Причина невчасного початку опалювального сезону в тому, що ОСОБА_11 з осені 2019 р. відпускав газ тим, у кого сплачено 95% від загальної заборгованості за газ. До вересня-жовтня 2019 р. цей відсоток складав 65% сплати, а відповідно до нововведень постанови, мало бути сплачено 95% заборгованості за газ, але таких коштів в товариства не було. Товариство зверталося до міської ради з проханням, щоб надали їм гарантії оплати, або, щоб борги сплатили. Були рішення судів про стягнення заборгованості, і була заборгованість по комунальним підприємствам, для прикладу «Добробут». Вільні приміщення опалювалися, їх міська рада в оренду не здавала та всіляко заперечувала , що вони повинні за них платити. Підприємство виграло суди по цих приміщеннях, а міська рада почала перекидувати такі приміщення із балансу на баланс. І по сьогодні є від них заборгованість. Люди боржники 1 млн грн. ІНФОРМАЦІЯ_18 не допомогла ні в чому, навпаки підбурювала все місто, щоб побуту не сплачували гроші (свідок назвала те, що пригадала). Відповідно, номінацій на газ не було, тому опалювальний сезон і не розпочався вчасно. ІНФОРМАЦІЯ_18 та ІНФОРМАЦІЯ_24 не допомогли нічим. Банківські гарантії видані під особисті кошти, директор поїхав у Київ, отримавши банківську гарантію того ж дня підписаний договір і пішов газ, це був листопад 2019 р. Після постачання газу, 3-4 дні потрібно для запуску котелень, і 14днів це звичайний технологічний процес, але враховувався і температурний режим, де було 0 °С градусів. Тому запуск проведено складніше. Всі відповідальні працівники сиділи на котельнях і чекали поставку газу, і як тільки директор зателефонував і сказав, що є газ, так і запустили. Свідок додала, що це не була значна кількість поривів, просто вони були одночасно і на холодні труби, після запуску гарячої води. Зазвичай так і рвуться, тільки періодично. Коли труби холодні і поступово нагріваються, будинки співпрацюють з будинками і вчасно все відбувається, це нормальний технологічний процес. А в 2019 р. труби були холодніші за норму, оскільки вже був листопад, не співпраця з підприємством ІНФОРМАЦІЯ_3 у будинків призвело до несвоєчасного відпрацювання будинків з підприємством, і наслідком гідроудар. ІНФОРМАЦІЯ_18 жодного року на затверджувала інвестиційну програму для підприємства, яку останні завжди подавали на теплотрасу та не закладала у тариф прибуток підприємства. З 2016 р. на підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_1 » прибутку. Відповідно, капітальний ремонт труб підприємство не має право робити. У тариф закладено лише поточний ремонт. Свідкові невідомо чи залучалися сторонні організації до ліквідації поривів та чи були якісь фінансові претензії з їхнього боку до підприємства. Свідок додав, що інвестиційна програма це капітальні видатки/інвестиції, які зараховуються на відповідний банківський рахунок і з нього можна витрачати гроші лише на вказану програму. Коли % сплати коштів Нафтогазу підняли, то ІНФОРМАЦІЯ_18 не вчинила жодних дій, не надала жодної допомоги. І навіть не дали гарантійний лист, якби дали, то опалювальний сезон розпочався б у жовтні місяці. У грудні місяці їм ОДА рекомендувала їм провести розрахунок наперед, але вони цього не зробили у листопаді. Засновник ОСОБА_19 вносив особисті кошти, як банківську гарантію, близько 3 млн грн., це був третій варіант, який підприємство змогло виконати, оскільки перші два не змогли реалізувати це сплата 95% за газ, гарантійний лист від ІНФОРМАЦІЯ_3 . ІНФОРМАЦІЯ_18 жодного разу не виділяла підприємству ні копійки на ПММ, труби тощо. Якщо підприємство приватне, то це наші проблеми, таку позицію тримала міська рада. На дату допиту свідка, останній повідомив, що заборгованість перед підприємством складає близько 25 млн грн. Заборгованість стягується, але це копійки. На 2019 р. було 8 млн боргу перед підприємством, якби цей борг погасили, то опалювальний сезон розпочався б вчасно. Свідок додала, що точно знає, що опалювальний сезон розпочався не вчасно не через пориви, а через відсутність номінацій на газ. Пориви тут ні до чого, вони були і будуть. Міська рада виділяла кошти Добробуту для погашення заборгованості по оплаті за електроенергію (3 рази підряд), водопостачання, а для погашення заборгованості перед Світловодськпобутом, ні, жодного разу. Підприємство повністю було готове до опалювального сезону, наявні відповідні акти готовності, комісія їздила по котельнях, гідравлічні випробування проводилися (друге проведено кінець серпня початок вересня), за результатами яких усували пориви. Щодо самоусунення директора ОСОБА_3 , свідкові нічого невідомо, зазначивши, що такого бути не може, що це не в характері цієї людини. Працівники - ремонтники день і ніч працювали, вони їм готували їжу, і весь час ОСОБА_3 контролював особливо складні ділянки.

Свідок ОСОБА_47 , з 01.03.2019 до 2020-2021 рр., працював на посаді старшого майстра котелень ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », після працює заступник головного інженера. В судовому засіданні 20.12.2024 надав суду наступні показання, а саме, що у віданні свідка були малі котельні, у другій декаді листопада 2019 р. не було номінацій на газ. Вказане було основною причиною у затримці подачі тепла. Всі були у стані підвищеної готовності. Кожного дня робочий день був до 21:00-22:00 год. Коли директор повідомив, що є газ, то цього ж дня запустили котельні №№1,5,6,7 (це відповідальна область свідка) для розтоплювання і увійшли в нормальний режим. Відбулися пориви за межею і на межі ІНФОРМАЦІЯ_144 , відноситься до котельні №1, це область відання управління освіти, але останні не усували пориви, тому ОСОБА_102 своїми силами усунули ці пориви, оскільки розуміли, що їм потрібно постачати тепло у вказаний заклад, а дітям йти до нього. Інших поривів свідок не пам`ятає, їх ніби не було, малі котельні працювали в стабільному режимі, тепло подавали споживачам, все вчасно і якісно. Тяжкість підготовки до опалювального сезону 2019 полягала в тому, що були затримки за платежами по наданих підприємством послугах, відповідно грошей не було, а обладнання і запчастини були на 100%. Свідок додав, що по названих котельнях жодні сторонні організації не залучалися до поривів. А по підприємству нібито були залучення, але які, свідок не пам`ятає. Акт готовності підприємства до опалювального сезону був, котельні, що у віданні свідка були готові до роботи на всі 100%.

Свідок ОСОБА_141 , з серпня 2019 працює в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », бухгалтером, з 10.2019 р. майстер котельні №2, а з січня 2021 р. начальник котельні №2, останні три місяці працює начальником котелень 2,5,7. В судовому засіданні 20.12.2024 надала суду наступні показання, а саме, що на початку опалювального сезону 2019-2020 свідок тільки приступила до виконання обов`язків. Всі котли були справні, гідравлічні випробування були проведені, всі акти підписані, мережа була наповнена водою (при свідкові проводилося наповнення). На котельні все було гаразд. Опалювальний сезон розпочався в листопад 2019, замість 15.10.2019, причину свідок не пам`ятала. Коли будинки почали набиратися водою, то пішли пориви, оскільки останні відкривалися невчасно, відбувалося завоздушення і втрата воду. Холодну воду не всі хочуть набирати, всі чекають на теплу воду. Будинки можуть зливати воду, тиск падає, що може призвести до зупинки котельні. Пориви є і зараз і їх не мало, і вони є всі роки і їх завжди не мало. Чи залучалися сторонні особи до ліквідації поривів свідок не пам`ятала. Пориви в будинках якщо і були, то це зона відповідальності інших осіб, а не Світловодськпобуту. Перепуск води люди робили, для того, щоб до них швидше дійшла тепла вода, виливали воду з балконів, з вікон, прям на пішохідний тротуар. За номінації на газ свідок не пам`ятала, за уточненнями наданими обвинуваченим, на той момент, свідок була молодим спеціалістом.

Свідок ОСОБА_25 , з квітня 2016 працює в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », станом на 2019 р. працював на посаді комерційного директора, на момент допиту свідок працював на посаді першого заступника генерального директора орієнтовно з 2020 р. В судовому засіданні 24.12.2024 надав суду наступні показання, а саме, що після закінчення опалювального сезону проводилися гідравлічні випробування трас і котлів, у між опалювальний період проводилися ремонтні роботи. Перед початком опалювального сезону проводилося осіннє гідравлічне випробування, всі виявлені недоліки були усунуті. Підприємство отримало усі дозволи для початку опалювального сезону. Основною причиною запізнілого початку опалювального сезону було те, що у підприємства не було номінацій на газ. Була заборгованість споживачів перед підприємством і була заборгованість підприємства перед НАК Нафтогазом. Орієнтовно в кінці вересня 2019 було підвищено % сплати заборгованості за газ на 95%. Підприємство сплатило заборгованість по газу на вказаний період на 65%, а тут зміни на 95%, відповідно газу не було. Підприємство зверталося до міської ради, облради, пропонували 3 варіанти виходу із ситуації розрахунок коштами на рівні 95% заборгованості, гарантійний лист від міської ради, або банківська гарантія. Міська рада остаточної відповіді не дала щодо гарантійного листа, щоб підприємство могло оперувати ним у НАК Нафтогаз. Поїхавши в м. Київ, знайшли банк, який надав банківську гарантію, а власник підприємства вніс 3 млн грн. для цього. З банківською гарантією попрямували в ІНФОРМАЦІЯ_20 та отримали номінації на газ. Директор одразу зателефонував на підприємство. Це було 15.11.2019 і того ж дня були запущені великі котельні, а 16.11.2019 малі котельні 2,3. Після запуску котелень, їх не було більше ніж зазвичай. Був момент наповнення будинків холодною водою, а останні вважали, що потрібно наповнювати лише гарячою водою, і не приймали воду. Крім того, було нагнітання ситуації з боку місцевої влади, відкривали засувки і відбувався гідроудар, як наслідок пориви у т.ч. внутрішньо будинкові. Бувало так, щоб один будинок перекрити, то потрібно перекрити 5 будинків. Комісія ТТН вирішила нам надати допомогу ремонтні бригади, але це були нав`язані працівники і допомога, підприємство не просило цієї допомоги.

Для виходу котельні на сталий режим потрібно до 21 дня, час для усунення поривів, отримання споживачем тепла. В 2019 р. 2-3 тижні не було теплопостачання, але було багато нагнітання ситуації/обстановки. Коли є інші сторонні організації в допомозі, то вони не можуть працювати самостійно, оскільки вони не володіють даними про мережі газової служби, водопостачання і т.д. Відповідно підприємство вимушене було ставити до цих бригад своїх працівників, щоб могли їм повідомляти де проходять мережі інших підприємств. Свідок зауважив, що майже після всіх бригад працівникам підприємства довелося переробляти їхню роботу, оскільки якість роботи не була належною. Через кожні 20 см були пориви після їхньої роботи. Були бригади із Кропивницького водоканалу, з Кременчука (тепловики), і можливо з Власівки, точно свідок не пам`ятає. Працівники водоканалу не працюють з високим тиском, а для роботи на підприємстві потрібні зварювальники, які працюють з високим тиском та з гарячою водою. Прислали на допомогу тих, у кого немає досвіду роботи з високим тиском. Тобто, сторонні аварійні бригади лише заважали, якби їх не було, то підприємство вийшло б в нормальний ритм котелень як і завжди, за два тижні. Чи були у таких бригад допуски до роботи з високим тиском, свідкові невідомо.

Свідок додав, що пориви були у по освітніх закладах на їхній території, навів приклади, зокрема, школа №4 де 200 м труби, яка постійно рве, але вона не підприємства, а відділу освіти. Те саме, школа №9 де 300 м труби, яка належить управлінню освіти, і перебуває в дуже поганому стані. В результаті працівники підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » усували ці всі недоліки по гарантійних листах, що колись управління освіти розрахується, але так і не розрахувалося. Освітні заклади економили опалення, у всіх школах прикручені засувки, але підприємство це перевірити не може, оскільки це в їхні закладах вони, працівників не допускають. Тобто, підприємство подає тепло до зони розмежування, а далі труба закладу і засувки, до яких у доступі працівники закладів освіти, вони самі регулюють подачу теплоносія до закладу освіти, і від цього страждає школа, бо температура може бути низькою і високою, і так управління освіти «грається», щоб економити бюджетні кошти, не враховуючи інтереси батьків та дітей. І це легко перевірити, якщо поруч будинок, в якому тепло, а поруч школа де холодно, то зрозуміло, що вони прикривають засувку, оскільки не може бути на одній мережі, поруч холодно і тепло. Свідкові відомо, що з цього приводу писали листи на управління освіти, і як відомо свідкові, відповіді не отримували. Відповідно до договору, споживачі не мають право закривати засувки, оскільки вони повинні отримувати теплоносій, який подається.

Були випадки внутрішньо будинкових поривів, які усували ОСББ, інші компанії. Підприємство подає тепло до стіни будинку, а далі не гарантують, оскільки то мережі будинку. Сумлінні ОСББ повідомляють про недоліки в будинковій/прибудинковій мережі, і тоді підприємство розуміє, де проблема. У 2019/2020 рр. деякі ОСББ не повідомляли про те, що проблема у них внутрішня з опаленням, а підприємство дізнавалося по сторонній інформації. І виходило так, що у них є порив, а на котельні показує втрата носія, і працівники підприємства витрачали час, засоби, сили на пошук пориву, шукаючи місце втрати води, а вказане може супроводжуватися перекриванням кварталів, що і робили у 2019 р., але адресу свідок не пригадав.

Свідок ОСОБА_142 , у період з 1997-2020 рр. працював на посаді начальника служби обліку природнього газу ІНФОРМАЦІЯ_145 ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_146 ». В судовому засіданні 23.01.2025 надав суду наступні показання, а саме, що у 2019 р. об`єкт газового господарства СП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щороку перевіряли, і у 2019 р. те саме, все було нормально по господарству, де є цілий комплекс робіт, але ділянка свідка це лише вузли обліку, всі інше не його ділянка. Свідкові відомо, що із лімітами на газ були проблеми, які були надані пізніше, але у 2019 р. Які причини, свідок не пам`ятав точно, але заборгованість за газ така причина була. Підприємство працювало в штатному режимі, які тільки подається газ, то газове господарство цілодобово надає інформацію щодо обсягів газу, це структурна робота. Ліміт є, вони повідомляють його обсяги одразу. І відомо, що після такого повідомлення про ліміт газу, підприємство одразу почало використовувати газ, затримки не було. Щодо фінансової можливості в отриманні лімітів на газ по договору підприємства з ІНФОРМАЦІЯ_20 , свідкові нічого невідомо.

Свідок ОСОБА_143 , станом на 2019 р. працював на посаді начальника ІНФОРМАЦІЯ_147 . На дату допиту працює юрисконсультом цивільного захисту. В судовому засіданні 02.05.2025 надав суду наступні показання, а саме, що близько 5 р. тому назад він працював на вищевказаній посаді. Орієнтовно у 2020 р. йому стало відомо від керівництва, що були такі події, як лютий мороз у м. Світловодськ і замерзла система опалення. І ІНФОРМАЦІЯ_16 були задіяні для усунення наслідків. В подальшому працівники поліції звернулися із запитом хто і що були задіяні в ході ліквідації цього стихійного лиха, управління на такий запит надало відповідь, яка складалася із задіяння людського ресурсу та ПММ. Свідка допитували, як представника потерпілого на той час. Управління не зверталося із заявою про визнання їх потерпілою юридичною особою. Які масштаби і суми задіяння, свідок не пам`ятав. Хто був ініціатором направлення працівників ІНФОРМАЦІЯ_16 на ліквідацію, свідкові невідомо. Витрачені кошти управлінням на ліквідацію, на скільки відомо свідкові, не поверталися. 6500 грн свідок вважав, що це витрати людино-години, але краще знає бухгалтерія. Виїзд на ліквідацію подібних аварій передбачено положеннями Кодексу Цивільного захисту, це завдання управління та безпосередня функція, виконання посадових обов`язків, на що держава і виділяє кошти, за це і отримують заробітну плату. І такий виїзд він не є платним, це не платна послуга. Свідок додав, що збитків/шкоди управлінню не завдано, оскільки на такі випадки державою виділяються кошти, з метою виконання управлінням покладених на нього завдань.

Свідок ОСОБА_144 помер, актовий запис про смерть №2106 від 28.02.2023 (а.с.174а т.20).

Свідок ОСОБА_145 помер, актовий запис про смерть №355 від 09.05.2024 (а.с.38 т.22).

Свідок ОСОБА_146 помер, актовий запис про смерть №139 від 29.05.2024 (а.с.42 т.22).

Від допиту свідків ОСОБА_147 та ОСОБА_148 , ОСОБА_149 прокурор в судовому засіданні 28.02.2025 та 29.04.2025 відмовився, і така відмова прийнята судом. Сторона захисту не наполягала на допиті вказаних свідків.

В ході судового розгляду допитано свідків сторони захисту.

Свідок ОСОБА_150 , який з 28.07.2018 працює директором КП « ІНФОРМАЦІЯ_92 » м. Кропивницький. В судовому засіданні 28.02.2025 надав суду наступні показання, а саме, що у 2019 р. у їхніх колег СП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » були технічні проблеми із запуском опалювального сезону. За розпорядженням ІНФОРМАЦІЯ_148 виїхали фахівці, прибула ДСНС, надавали консультативні послуги, технічні поради. У відрядження виїжджав ОСОБА_151 . Повну, об`єктивну картину причин і наслідків технічних проблем, свідкові не було відомо, оскільки він не керівник цього підприємства. Під час пускового періоду, будь-яке підприємство зіштовхується з різними проблемами, такі проблеми виникають і після простою об`єкта, це технічні реалії, оскільки пускова область буде зі збоями в роботі опалення. Також багато залежить від стану обладнання та його віку, давності та історії будівництва, модернізації та оновлення обладнання. Свідок додав, що зміни у законодавство щодо номінацій на газ та підвищення % сплати за нього приймалися на передодні якоїсь події, у т.ч. співпало перед початком опалювального сезону. Довелося «летіти» у м. Київ з купою документів. Було запроваджено обов`язково укладення договорів на безспірне списання коштів. Ці кошти, які надходили на рахунки підприємства станом на 16:00 год. мали безспірно списуватися, не залишалося можливості виплати зарплати, придбати матеріали (труби тощо) і т.д. Нафтогаз зазначав на той час, що якщо не погасимо заборгованість , то не буде постачати газ. На той час перед ними була заборгованість 10 млрд грн, з них тільки 33 млн заборгованість по м. Кропивницький була. Свідок додав, що Теплоенергетик є 100% власністю ІНФОРМАЦІЯ_149 , депутатський корпус і міська рада усвідомлюють відповідальність, відповідно у солідарній відповідальності за постачання підприємству газу. ІНФОРМАЦІЯ_150 надає підприємству фінансову підтримку, у 2019 р. була заборгованість у понад 100 млн грн. У підприємства є договір реструктуризації із Нафтогазом. Розуміючи, що у ОСОБА_114 є частка власності міської ради, то свідок вважав, що вони також повинні були допомогти, бо вони були співвласниками цього підприємства, а тому повинні нести солідарну відповідальність. Якщо цього не було, то вони теж повинні бути у відповідальності за такі наслідки. Без допомоги міської ради підприємство б не працювало, оскільки б коштів не було ні на виплату заробітної плати, ні на матеріали та інше, це комплекс робіт між собою пов`язаних. Причини аварій у 2019 р. в м. Світловодськ, свідок не був готовий коментувати, оскільки знає лише зі слів головного інженера ОСОБА_152 , що відбулися аварійні ситуації магістралей трубопроводів.

Свідок ОСОБА_153 , з 2017 р. працює головним інженером в КП « ІНФОРМАЦІЯ_92 ». В судовому засіданні 28.02.2025 надав суду наступні показання, а саме, що у ІІ половині листопада 2019 р. ОСОБА_154 дала завдання їхати в м. Світловодськ і подивитися, що там за справи. Були на двох котельнях. Які працювали в штатному режимі. Можливо були інші причини, але вони їм не були відомі. Додав, що теплові мережі, як у м. Кропивницький так і у м. Світловодськ дуже зношені. Свідок вже 52 роки як запускає ці системи. Перші дні тяжкі, а потім все вирівнюється. Свідок додав, що, як він пам`ятає, то у м. Світловодськ дуже багато ОСББ, будинків, то їх дуже складно запускати, оскільки ні ОСОБА_3 , ні ОСОБА_155 впливати на них не можуть.

В момент запуску опалення всі мають працювати в унісон, і власники будинків, і орган місцевого самоврядування і теплопостачальна організація. Будинки мають бути заповнені водою. Якщо це було не так, то в той момент набрати їх водою неможливо. Свідок не вважав, що підприємство спрацювало неправильно. Але, з практичної точки зору, було видно, що будинки і ОСББ не спрацювали в унісон із підприємством. Свідок як приїздив у м. Світловодськ то чув, що була команда злити воду, відповідно підприємство не могло набрати воду, оскільки тиск падав, але, все одно підприємство спрацювало правильно і за два дні запустило опалення. Хто дав команду злити воду, свідок не знає, оскільки чув зі слів, але додав, що це могли зробити самостійно ОСББ, оскільки вони нікому не підпорядковуються, а там де їх немає, то це могли зробити ЖКГ/ЖЕО, оскільки вони відповідальні за ці мережі.

Як відомо свідкові у підприємства був акт готовності до опалювального сезону. Додав, що ті документи, які готуються та передаються на перевірку голові енергонагляду ОСОБА_156 не робиться формально і не робилося. Свідкові це відомо по підприємству де він працює. Свідок бачив робочі котельні, зокрема, №2, за 3 котельню чув, що вона працює, значить акт був. Підприємство не розпочало вчасно опалювальний сезон через відсутність номінацій на газ, тому котельні запущені були 15.11.2019, і уникнути поривів, на думку свідка, було неможливо, оскільки вода у трубах холодна, труби холодні, можуть бути пориви у трубопроводі, коли подано тепло, труби розширяються, теж можуть бути пориви. Свідок бачив, що пориви відбулися не по вині підприємства. Мережі старі, вижили свої строки експлуатації. Повної їх заміни не відбувалося.

Свідок зазначив, що йому невідомо жодних фактів самоусунення генерального директора ОСОБА_3 від ліквідації аварій та по відношенню до роботи. Не бачив такого і на спільних з ним нарадах. Останній їх зустрів, і він навіть не знав, що вони приїдуть у м. Світловодськ. Був присутній головний інженер підприємства, обговорили робочі проблемні питання.

Оцінивши вищезазначені досліджені докази і проаналізувавши їх в сукупності, суд визнає обвинувачення недоведеним з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обрано генеральним директором СП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відповідно до протоколу №04-11-2016 загальних зборів учасників СП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 04.11.2016 та призначений на посаду генерального директора СП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відповідно до наказу «127/к від 10.11.2016 р.

Відповідно до п.8.7 розділу 8 Статуту органом управління Товариства є генеральний директор, підпорядкований Зборам. Генеральний директор призначається і звільняється з посади Зборами Засновників (Учасників). Генеральний директор здійснює поточне керівництво діяльністю товариства і підзвітний зборам. Генеральний директор здійснює оперативне керівництво діяльністю товариством у відповідності до його програм і планів, затверджених зборами. За п.8.7.6 Генеральний директор, зокрема, організує роботу товариства в цілому; має право підпису усіх документів (у тому числі усіх господарських та цивільно-правових договорів та угод, що укладаються товариством), які породжують для товариства права та обов`язки; укладає будь-які угоди від імені товариства та здійснює інші юридичні дії, згідно своїх прав та обов`язків; видає довіреності; відкриває в банках розрахунковий та інші рахунки товариства; без довіреності здійснює дії від імені товариства (та в інтересах товариства) в межах, встановлених цим статутом та іншими внутрішніми документами товариства; представляє товариство у стосунках з державними та іншими органами, приймає на роботу та звільняє працівників товариства; приймає рішення й видає накази з оперативних питань внутрішньої діяльності товариства; представляє товариство у стосунках з державними та іншими органами і організаціями України; приймає рішення щодо інших питань поточної діяльності товариства.

Враховуючи зазначене, та положення ч.3 ст. 18 КК України, ОСОБА_3 обіймаючи посаду генерального директора СП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », є службовою особою, яка наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями.

Основною метою створення товариства є, зокрема, забезпечення централізованого опалення міста Світловодськ. У відповідності з основним предметом і цілями діяльності товариством здійснюється, зокрема, централізоване опалення, виробництво та постачання теплової енергії.

Товариство є власником майна й коштів, зокрема, переданих йому учасниками.

Відповідно до установчого договору про створення та діяльність СП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зареєстрованого виконкомом ІНФОРМАЦІЯ_3 24.09.2001 р. №1146 статутний фонд товариства становить, зокрема, котельні №№2,3,4,5,6 та інше обладнання.

Відповідно до рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 09.10.2019 №778 Про початок опалювального періоду 2019-2020 (а.с.217/240 т.7) судом встановлено, що, зокрема, гендиректору теплопостачального підприємства СП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », визначеного виконавцем комунальної послуги з теплопостачання теплової енергії, розпочати опалювальний сезон 2019-2020, коли упродовж трьох діб середня добова температура зовнішнього повітря не перевищуватиме +8°С та нижче.

З матеріалів справи та показань обвинуваченого судом встановлено, що опалювальний сезон у 2019 р. повинен був розпочатися 07-08.11., оскільки аномально теплим був попередній період.

Сторона обвинувачення в обвинувальному акті посилаючись на положення Правил підготовки теплових господарств до опалювального періоду, затверджених наказом ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_151 від 10.12.2008 N 620/378, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_6 31.12.2008 за N?1310/16001 (надалі Правила) та рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 N?394 від 16.05.2019 «Про підготовку господарського комплексу до роботи в осінньо-зимовий період 2019/2020 рр.» зазначила, що керівник теплового господарства ОСОБА_3 зобов?язаний був вжити вичерпні дії, щодо своєчасної підготовки до опалювального періоду 2019-2020 років, а саме: уточнити приєднані теплові навантаження, виконати перерахунок гідравлічного режиму, провести контроль встановлених розрахункових лімітних звужувальних пристроїв у споживачів теплової енергії; перевірити у встановленому порядку надійність електро-, газо- і водопостачання об?єктів теплопостачання та споживачів; укласти договори купівлі-продажу теплової енергії або надання послуг з централізованого опалення та ГВП, провести перевірку готовності систем опалення та системи теплопостачання у цілому шляхом виконання пробного пуску з метою визначення їх готовності до роботи. До 1 жовтня 2019 року повинен був закінчити всі планові роботи на устаткуванні джерел теплової енергії, теплових мереж, теплових пунктів, системах опалення, вентиляції та гарячого водопостачання та усунуті всі порушення і дефекти, виявлені в період підготовки до опалювального періоду.

28.10.2019 ОСОБА_3 , обіймаючи посаду генерального директора СП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », прозвітував перед ІНФОРМАЦІЯ_8 про готовність теплового господарства до роботи в опалювальний період 2019/2020 років в цілому та про готовність теплових мереж підприємства зокрема.

У подальшому ОСОБА_3 , обіймаючи посаду генерального директора СП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », нехтуючи покладеними на нього обов?язками, в порушення вимог Правил, умови яких обов?язкові для виконання суб?єктам господарювання, які здійснюють діяльність з виробництва, постачання, транспортування теплової енергії та надання послуг теплопостачання (опалення) незалежно від організаційно-правових форм та форм власності, а також вимог ст.ст. 24, 25 ЗУ «Про теплопостачання», неналежно виконуючи свої обов?язки, через несумлінне ставлення до них, не вжив вичерпних дій, передбачених Правилами, щодо підготовки теплового господарства до роботи в опалювальний період 2019-2020 років, не провівши фактичну перевірку готовності систем опалення та системи теплопостачання у цілому шляхом виконання пробного пуску з метою визначення їх готовності до роботи, до 1 жовтня 2019 року не закінчивши всі планові роботи на устаткуванні джерел теплової енергії, теплових мереж, теплових пунктів, системах опалення, вентиляції та гарячого водопостачання та маючи реальні фінансові можливості усунути допущені порушення підготовки до опалювального періоду не усунув всі порушення і дефекти, внаслідок чого у період часу з жовтня по грудень 2019 року, в різних районах міста Світловодська відбулись багаточисленні пориви труб на тепломагістральних шляхах, зокрема: по АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , біля ІНФОРМАЦІЯ_9 , по АДРЕСА_5 , по АДРЕСА_6 , по АДРЕСА_7 , по АДРЕСА_3 , біля ІНФОРМАЦІЯ_10 , по АДРЕСА_8 , унаслідок чого без опалення залишилось соціально значимі споживачі м. Світловодськ, а саме: 2 лікарні, 14 дошкільних навчальних закладів, 8 шкіл, ПТУ N?5, коледж, а також музична школа, будинок культури, музей, ДЦЮТ, художня школа та УДЮТ, 11 закладів культури, 246 багатоповерхових будинків, 65 будинків приватного сектору, унаслідок чого температурний режим у приміщенні яких складав 10-12°C.

Так, із досліджених судом доказів сторони обвинувачення судом встановлено, що заходи по підготовці СП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до роботи в осінньо-зимовий період на 2019-2020 рр. затверджені генеральним директором ОСОБА_3 та підписані головним інженером ОСОБА_20 , де, зокрема, визначені завдання, відповідальний виконавець та терміни їх виконання.

Заходи з підготовки обладнання котелень №№1,2,3,5,6,7 в 2019 р. із зазначенням переліку робіт, необхідних матеріалів, відповідального за виконання, термін виконання наявні та затверджені головним інженером ОСОБА_20 у червні 2019.

Наказом генерального директора ОСОБА_3 від 03.07.2019 №19/3 створено комісію з перевірки готовності теплового господарства до роботи в опалювальний період 2019/2020 (а.с.239-240 т.11). Вказана комісія результати роботи оформляла відповідними актами, які досліджувалися судом, про які зазначено вище, та згідно з якими у сукупності встановлено, що по котельнях №№1,2,3,5,6,7 умови готовності до роботи в опалювальний період, роботи виконані, котельні підготовлені до роботи в опалювальний період і має право на отримання акта готовності до роботи в опалювальний період. Вказані акти є додатком 1 до Правил підготовки теплового господарства до опалювального періоду.

Судом встановлено, що підприємство листом від 28.10.2019 №1060 надало пакет документів начальнику інспекції Держенерго нагляду у Кіровоградській області ОСОБА_43 для перевірки готовності підприємства СП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до опалювального сезону 2019/2020 рр. та отримання дозволу на його початок.

Одночасно суд зазначає, що така процедура подачі документів не відрізнялася від підготовки до опалювального періоду 2018-2019, що підтверджено доказами наданими стороною обвинувачення.

Як встановлено з матеріалів справи, до вказаного пакету документів входять документи створені уповноваженими працівниками/комісіями підприємства в ході виконання вимог по підготовці підприємства до опалювального сезону, які безпосередньо досліджені судом.

Тобто, такі документи підлягають перевірці уповноваженим, компетентним органом та результатами такої перевірки може бути видача акта готовності теплового господарства до роботи в опалювальний період, а може бути і отримання висновку відповідної державної інспекції у випадку виявлення порушення (невиконання) вимог Правил, про що теж зазначено в обвинуваченні цитуючи Правила, або і не видача акта готовності в разі невиконання тепловими господарствами окремих умов готовності до роботи в опалювальний період (розділ Х Правил).

Відповідно, результатом розгляду вищезазначеного листа підприємства з доданими до нього документами, проведеної перевірки, є отриманий підприємством Акт готовності теплового господарства до роботи в опалювальний період 2019/2020, додаток 3 до Правил підготовки теплового господарства до опалювального періоду. На якому начальником ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_157 зазначено про те, що акт готовності підписаний згідно з наданими документами без виїзду на об`єкт, що відповідає положенням листа ІНФОРМАЦІЯ_152 від 29.01.2020 №04/10-75 (про який зазначено вище), в якому, зокрема, проінформували, що згідно наказу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_63 » від 28.02.2019 №142 припинено діяльність відокремленого підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_60 », з квітня 2019 р. ДП « ІНФОРМАЦІЯ_63 » призупинено фінансування на відрядження працівників відокремленого підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_60 », а тому інспекція приймала участь в комісії з підписання Акта готовності теплового господарства СП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до роботи в опалювальний період 2019/2020 рр., без перевірки об`єктів з виїздом на місце, а за наданими теплопостачальною організацією документів. Про таку процедуру зазначав і обвинувачений у своїх показаннях.

Крім того, суд бере до уваги Акт готовності теплового господарства до роботи в опалювальний період 2017/2018 по підприємству, додаток 3, який теж містив запис про його підписання представником держенергонагляду та начальником інспекції з ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_157 , згідно з наданих документів без виїзду на об`єкт.

Із вказаного суд доходить висновку, що, підприємство виконувало свої завдання по підготовці до опалювального сезону 2019/2020 рр., проходило перевірку за тими правилами, які були встановлені, та отримало Акт готовності теплового господарства до роботи у відповідний опалювальний період.

Також, суд звертає увагу на окремо зазначену інформацію у вищевказаному листі державної інспекції, що згідно з вимогами пунктів 3.3.5, 3.3.6, 3.4.5 і 3.4.6 Інструкції, технологічне порушення на об`єктах СП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке відбулось в опалювальний період 2019/2020 рр., не відноситься до відмов 1 і 2 категорій. Тому, участь у відповідній комісії з розслідування технологічного порушення на об`єктах вказаного підприємства представник ІНФОРМАЦІЯ_8 не приймав.

Зазначене, у свою чергу, додатково підтверджує готовність теплового господарства до роботи в опалювальний період 2019/2020 рр.

Слід відмітити додатково, що у вищезазначеному листі також повідомлено, що за період з 2017-2019 рр. звернень (скарг) громадян м. Світловодськ щодо неналежного постачання теплової енергії на адресу інспекції, не надходило.

Більш того, зазначеним листом інспекція надала документи згідно з ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_62 від 03.01.2020 (яка на дослідження суду не надана), які містили у собі, зокрема: акти промивки та гідравлічного випробування котлоагрегатів, цілісності обмурівки котлоагрегатів, вищезазначені заходи та заходи з підготовки обладнання та державна повірка на метрологічній дільниці та електродільниці в 2019 р., заходи з підготовки обладнання на дільниці теплових мереж в 2019 р. по котельнях, акти перевірки стану димової труби та боровів котельної, акти обстеження газоходів та вентиляції на котельнях №№1,2,3,5,6,7, акти про стан готовності теплового господарства до роботи в опалювальний період 2019/2020 рр. №№1-6 по котельнях №№1,2,3,5,6,7 (які є додатком 1 до Правил підготовки теплового господарства до опалювального періоду), акти промивки теплових мереж системи центрального опалення та внутрішньо котельних трубопроводів від котелень №№6,5,3,2,1 відповідним тиском до повного освітлення дреніруємої води, та акти гідравлічного випробування теплових мереж системи центрального опалення та внутрішньо котельних трубопроводів від котелень №№6, 5, 3, 2, 1 підвищеним відповідним підвищеним тиском при відповідному робочому тиску на котельні №№6,5,3,2,1 акт готовності обладнання до роботи.

Питання готовності підприємства та міста до опалювального сезону 2019/2020 було постійним на засіданнях численних комісій та нарад, зокрема, наради з керівниками бюджетних установ та комунальних підприємств міста по підготовці господарського комплексу до роботи в осінньо-зимовий період 2019/2020 рр. (протокол від 13.06.2019 (а.с.69/16 т.5). На засіданнях якої завжди був присутній сам генеральний директор ОСОБА_3 , чи то його заступник ОСОБА_25 , чи інший уповноважений представник, де доповідали, що виконано/виконується/підлягає виконанню та які є проблеми, їх шляхи вирішення. Інформували про борг за спожитий газ (від 19.06.2019 (а.с.70/17 т.5) та про роботу підприємства із споживачами щодо погашення заборгованості. На виїзному засіданні обласного штабу з питань підготовки господарського комплексу області до забезпечення сталого проходження опалювального періоду 2019/2020 рр. 14.08.2019 представниками обласного штабу оглянуто котельні теплопостачального підприємства. Було інформовано членом обласного штабу, заступником директора ІНФОРМАЦІЯ_34 , що в місцевому бюджеті необхідно передбачити кошти на дотацію теплопостачальній організації. Резюмовано, що підготовка до осінньо-зимового періоду проходить в сталому режимі (а.с.77/24 т.5). На робочих нарадах з питань підготовки до забезпечення сталого проходження опалювального періоду 2019/2020 рр. та заходів з благоустрою з керівниками комунальних підприємств від 10.09.2019, 23.09.2019, 30.09.2019, де генеральний директор ОСОБА_3 та працівники підприємства доповідали про хід виконання заходів з підготовки до роботи в осінньо-зимовий період, зазначав про проведені ремонтні роботи об`єктів та ті, що проводяться. Доповів, про оплату боргу перед ІНФОРМАЦІЯ_36 та що для отримання номінацій необхідно сплатити кошти (наводив суми в млн грн), повідомляв, що стан розрахунків за отриману послугу з теплопостачання теплової енергії збільшився, розпочаті гідравлічні випробування, про виконану гідравліку на котельнях (наводив №№). Доповідав коли та на яких котельнях розпочнеться заповнення водою трас для проведення гідравлічних випробувань, та які котельні та траси в роботі. Доповідав про хід виконання інших видів робіт з підготовки до о/с тощо.

Більш того, належна підготовка підприємства до опалювального сезону та його готовність до нього підтверджується показаннями свідків наданих в судовому засіданні, зокрема, ОСОБА_28 , ОСОБА_46 , ОСОБА_136 , ОСОБА_20 , ОСОБА_158 , ОСОБА_159 , ОСОБА_160 , ОСОБА_125 , ОСОБА_131 , ОСОБА_161 , ОСОБА_162 , ОСОБА_25 . Наявність на складі підприємства необхідних матеріалів для ремонтів та їх використання теж підтверджується показаннями свідків, зокрема ОСОБА_139 , ОСОБА_161 , ОСОБА_160 , ОСОБА_20 .

Підстав для неврахування показань зазначених свідків немає, оскільки останні в установленому законом порядку попереджені про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, приведені до присяги, учасники судового провадження не висловлювали перешкод щодо їх допиту.

Відповідно, твердження обвинувачення про те, що обвинуваченим не проведено фактичну перевірку готовності систем опалення та системи теплопостачання у цілому шляхом виконання пробного пуску з метою визначення їх готовності до роботи, до 1 жовтня 2019 року не закінчено всі планові роботи на устаткуванні джерел теплової енергії, теплових мереж, теплових пунктів, системах опалення, вентиляції та гарячого водопостачання, не відповідають доказам наданими тією ж стороною обвинувачення, які в сукупності свідчать про підготовку підприємства до опалювального періоду та про отримання ним Акта готовності до опалювального періоду, який є чинним та про наявність якого сторона обвинувачення не зазначала в обвинувальному акті.

Дослідженими матеріалами справи встановлено наявність перед підприємством багаторічних боргів за спожиту теплоенергію від населення та комунальних підприємств та невиконаних судових рішень про стягнення заборгованості, що також підтверджено показаннями свідків, зокрема, ОСОБА_28 , ОСОБА_52 , ОСОБА_30 (який зазначив, що генеральний директор підприємства повідомляв на нарадах міську раду про борги із року в рік), ОСОБА_125 , ОСОБА_158 та дослідженими судом матеріалами справи, зокрема, протоколами нарад з керівниками бюджетних установ та комунальних підприємств міста по підготовці господарського комплексу до роботи в осінньо-зимовий період 2019/2020 рр., виїзного засідання обласного штабу з питань підготовки господарського комплексу області до забезпечення сталого проходження опалювального періоду 2019/2020 рр. з керівниками бюджетних установ та комунальних підприємств міста, протоколом робочої наради з питань підготовки до забезпечення сталого проходження опалювального періоду 2019/2020 (копія) та заходів з благоустрою міста з керівниками комунальних підприємств міста.

Щодо показань Свідка ОСОБА_52 в частині вільних приміщень, які перебували у власності міської ради та не були здані в оренду та щодо яких Світловодськпобут виставляв рахунки за теплопостачання, але виник спір щодо підтвердження заборгованості і доведення чи отримували вони це тепло та що велася переписка за послуги, яких не було, і що ОСОБА_102 не довів, що він надавав Добробуту послуги з теплопостачання, і що свідок не підписував по Добробуту жодних документів, суд ставиться критично, оскільки наявність заборгованості по вільних приміщеннях не зданих в оренду та по КП « ІНФОРМАЦІЯ_26 » перед СП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за послуги теплопостачання підтверджується матеріалами кримінального провадження та зокрема, показами свідка ОСОБА_28 .

Та, на переконання суду, в разі, якщо міська рада мала ті чи інші заперечення щодо фактичного надання послуг, їх оплати, то повинна була вирішувати це питання відповідно до чинного законодавства, в судовому чи позасудовому порядку.

Більш того, в ході судового розгляду кримінального провадження судом встановлено, що тариф на тепло станом на поточний рік затверджений ще у 2017 р. зі змінами у 2018 р., відповідно і станом на 2019 рік діяв тариф на тепло 2017 року.

Із показань обвинуваченого, показань свідка ОСОБА_158 , матеріалів провадження, зокрема, з протоколів з питань підготовки до забезпечення сталого проходження опалювального періоду 2019/2020 рр. з керівниками комунальних підприємства міста та представниками багатоквартирних будинків, судом встановлено, що у діючому тарифі прибуток підприємства не закладений, як і не закладена заміна труб, у тариф закладено лише поточний ремонт труб, а капітальний їх ремонт внесено до інвестиційної програми, але ІНФОРМАЦІЯ_18 жодного року на затверджувала інвестиційну програму для підприємства, яку останні завжди подавали на теплотрасу. Відповідно, так, як у тарифі немає інвестиційної складової, модернізація, капітальні видатки неможливі по законодавству.

Незатвердження виконкомом інвестиційної програми для підприємства підтверджено і показаннями представника потерпілої юридичної особи ІНФОРМАЦІЯ_3 .

При цьому, під час виїзного засідання обласного штабу з питань підготовки господарського комплексу області до забезпечення сталого проходження опалювального періоду 2019/2020 рр. з керівниками бюджетних установ та комунальних підприємств міста від 14.08.2019 наголошувалося на терміновості здійснення перерахунку тарифу на опалення згідно постанови.

Більш того, судом встановлено, що підприємство неодноразово, у т.ч. на виконання протокольних нарад з питань підготовки до забезпечення сталого проходження опалювального періоду 2019/2020 та заходів з благоустрою міста з керівниками комунальних підприємств міста, надавало до ІНФОРМАЦІЯ_3 розрахунки тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, відповідно до наказу №239 від 12.09.2019 та за формами встановленими рішення виконкому №542 від 17.07.2019, а також великою кількістю підтвердних матеріалів, що використовувалися під час підготовки розрахунків.

Відповідно до фінансових звітів підприємства про фінансові результати (Звіт про сукупний дохід) рік 2017, 2019 (документи надані стороною захисту) судом встановлено, що підприємство прибутку не мало. Те ж саме стосується 2016 р., де збиток становив 29979 грн (гр.4 р.2355, 2465 а.с. 161 т.16), а у 2018 р. підприємство мало лише 6156 грн прибутку (гр.4 р.2350, р.2465 а.с.163 т.16).

З огляду на зазначене, твердження в обвинувальному акті про реальні фінансові можливості підприємства, не підтверджуються жодними доказами сторони обвинувачення, а навпаки їм суперечать. При цьому, в самому обвинувальному актів відсутня будь-яка інформація, яка б вказувала на реальні фінансові можливості підприємства.

З вищезазначеного слідує, що обвинуваченим вжиті вичерпні дії щодо своєчасної підготовки до опалювального періоду 2019/2020, а нехтування обвинуваченим покладеними на нього обов?язками, неналежного їх виконання, через несумлінне ставлення до них, не вжиття щодо підготовки теплового господарства до роботи в опалювальний період 2019-2020 років вичерпних дій, передбачених Правилами жодними доказами сторони обвинувачення не доводиться.

Також, в обвинуваченні зазначено про те, що ОСОБА_3 , неналежно виконуючи свої обов?язки через несумлінне ставлення до них, самоусунувся від виконання покладених на нього обов?язків, не вжив жодних заходів з ліквідації вказаних поривів трубопроводів теплопостачання м. Світловодська, що спричинило надзвичайну ситуацію техногенного характеру місцевого рівня, рішення про оголошення якої прийнято 24.11.2019 під час позачергового засідання ІНФОРМАЦІЯ_11 у результаті чого згідно з розпорядження Голови ІНФОРМАЦІЯ_12 N?1167-р від 22.11.2019 ІНФОРМАЦІЯ_13 з метою вжиття заходів спрямованих на недопущення виникнення надзвичайної ситуації техногенного характеру в м. Світловодськ, а саме усунення поривів на теплових мережах СП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виділено з обласного резерву 1000 літрів бензину А-92 вартістю 17413,70 гривень та 500 літрів дизельного пального вартістю 7945,60 гривень, згідно до розпорядження Голови ІНФОРМАЦІЯ_12 N?1175-р від 25.11.2019, ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою вжиття заходів спрямованих на недопущення виникнення надзвичайної ситуації техногенного характеру в м. Світловодськ, а саме усунення поривів на теплових мережах СП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виділено з обласного резерву 500 літрів бензину А-92 вартістю 13080,00 гривень та 500 літрів дизельного пального вартістю 14150,00 гривень та розпорядження Голови ІНФОРМАЦІЯ_12 N?1179-р від 26.11.2019 виконавчому комітету ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою вжиття заходів спрямованих на недопущення виникнення надзвичайної ситуації техногенного характеру в м. Світловодськ, а саме усунення поривів на теплових мережах СП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виділено з обласного резерву 500 літрів бензину А-92 вартістю 11769,00 гривень та 500 літрів дизельного пального вартістю 14150 гривень, з міського резерву ІНФОРМАЦІЯ_14 з метою усунення поривів на теплових мережах СП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виділено 150 літрів бензину А-92 вартістю 3250,50 гривень, 20 літрів бензину А-95 вартістю 480,00 гривень та 100 літрів дизельного пального вартістю 2197,00 гривень. Крім цього з метою виконання ремонтних робіт на місцях поривів теплових мережах СП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОКВП « ІНФОРМАЦІЯ_15 » відряджено до м. Світловодськ 12 працівник підприємства, витрати на оплату праці яких склали 7725,40 гривень та ІНФОРМАЦІЯ_16 відряджено до м. Світловодськ, 5 працівників управління, витрати на оплату праці яких склали 6500,00 гривень. Загалом з метою вжиття заходів спрямованих на усунення поривів на теплових мережах СП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вищевказаними органами виконавчої влади Кіровоградської області витрачено 98661,20 гривень, що в сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян станом на 2019 рік.

Із експертного висновку про рівень НС, що склалася у м. Світловодську Кіровоградської області 24.11.2019, пов`язаної з ускладненням проходження опалювального періоду 2019/2020, зокрема, судом встановлено, що виявлено 13 місць поривів трубопроводу внутрішньо будинкових та між будинкових мереж централізованого теплопостачання, для їх ліквідації було залучено 13 аварійно-відновлювальних бригад різних підприємств. Враховуючи зазначене, пропонували визначити НС як надзвичайну ситуацію техногенного характеру місцевого рівня та встановлено зону надзвичайної ситуації в межах міста обласного значення внаслідок якої порушено нормальні умови життєдіяльності населення близько 13000 осіб.

Із досліджених матеріалі кримінального провадження судом встановлено, що дійсно відповідно до протоколу позачергового засідання обласної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та НС ІНФОРМАЦІЯ_12 від 24.11.2019 №31 Про визначення надзвичайної ситуації, пов`язаної з ускладненням проходження опалювального періоду 2019/2020 у м. Світловодськ та хід ліквідації її наслідків комісією визначено надзвичайну ситуація, як надзвичайну ситуацію техногенного характеру місцевого рівня та встановлено зону надзвичайної ситуації в межах міста обласного значення внаслідок якої порушено нормальні умови життєдіяльності населення близько 13000 осіб. Відповідно до протоколу засідання обласної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та НС ІНФОРМАЦІЯ_12 від 27.12.2019 №33 встановлено, що станом на 27.12.2019 надзвичайна ситуація техногенного характеру місцевого рівня, пов`язана з ускладненням проходження опалювального періоду 2019/2020 рр. у м. Світловодську, ліквідована у зв`язку з усуненням чинників, які її зумовили.

Тобто, як видно із зазначеного, що причиною для рішення про надзвичайну ситуацію було ускладнення проходження опалювального періоду 2019/2020 рр. у м. Світловодську, а пориви трубопроводу виникали як внутрішньо будинкових так і між будинкових мереж централізованого теплопостачання.

Та з цього видно і слідує, що оголошення про надзвичайну ситуацію ніяким чином не було обґрунтоване неналежним виконанням обвинуваченим своїх обов?язків через несумлінне ставлення до них, самоусуненням від виконання покладених на нього обов?язків, не вжиття жодних заходів з ліквідації вказаних поривів трубопроводів теплопостачання м. Світловодська.

Із матеріалів кримінального провадження наданих стороною обвинувачення судом встановлено, що обвинувачений завчасно повідомляв ІНФОРМАЦІЯ_19 про те, що опалювальний сезон 2019/2020 може вчасно не розпочатися через відсутність номінацій на газ, для отримання яких підприємство повинно сплатити 90 % заборгованості за газ, але таких коштів на підприємстві не було, через збитковість тарифу та велику багаторічну заборгованість по сплаті за теплопостачання фізичними особами та комунальними підприємствами. Встановлено також те, що з 2016 р. підприємство не отримувало компенсацію з бюджету за різницю в тарифах. Повідомляв про необхідність підготовки до опалювального сезону житлових будинків, оскільки лише 11% було готового житлового фонду до опалення.

Відповідно, ІНФОРМАЦІЯ_18 повністю володіла інформацією про стан підготовки підприємства та міста в цілому до опалювального сезону та про проблеми, які є та які можуть виникнути.

Жоден із допитаних свідків не надав суду показань про те, що обвинувачений неналежно виконуючи свої обов?язки через несумлінне ставлення до них, самоусунувся від виконання покладених на нього обов?язків, не вжив жодних заходів з ліквідації вказаних поривів трубопроводів теплопостачання м. Світловодська, що спричинило надзвичайну ситуацію.

Навпаки, свідок ОСОБА_100 повідомила, що бачила, що була задіяна місцева тепломережа на ліквідацію поривів і їхні працівники проводили зварювальні та інші роботи; свідок ОСОБА_122 зазначив, що всі сили підприємства були задіяні на ліквідацію аварій, пиріжки, чай теж розвозили. Директор ОСОБА_3 з ними був зранку до вечора, гроші на їжу він давав, працювали цілодобово; свідок ОСОБА_108 бачила, що по місту працювали ремонтні бригади місцеві, які з ранку до ночі працювали, чужих бригад не бачила; свідок ОСОБА_121 бачила, що були пориви труб по місту і що працювали працівники із Світловодськпобуту і вночі при ліхтарях зварювали труби, усували пориви. Щоб хтось нічого не робив, такого свідок не бачила; свідок ОСОБА_127 бездіяльності з боку Світловодськпобуту свідок не пам`ятає, чекали на усунення пориву біля закладу; свідок ОСОБА_128 розуміла, що ці пориви усували працівники Світловодськпобуту; свідок ОСОБА_130 повідомила, що їй невідомі такі факти, що ОСОБА_102 зволікав, чи проявляв бездіяльність у ліквідації поривів; свідок ОСОБА_28 зазначила, що ОСОБА_102 не самоусунувся, а приймав участь у ліквідації аварій. Через нестачу у них техніки та людей, були залучені інші служби ДСНС та з м. Кропивницький комунальні підприємства; свідок ОСОБА_30 додав, що не пам`ятає такого, щоб були якісь скарги на бездіяльність підприємства по усуненню поривів, всі працівники та керівник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » працювали на їх усунення; свідок ОСОБА_139 додала, що про самоусунення директора ОСОБА_3 їй нічого невідомо, він завжди був на робочому місці; свідок ОСОБА_134 зазначила, що генеральний директор ОСОБА_3 завжди на робочому місці, проявів самоусунення від покладених на нього обов`язків не було; свідок ОСОБА_125 зазначив, що фактів самоусунення директора ОСОБА_3 від ліквідації поривів свідок не знає, не було такого, навпаки директор залучав усіх, в т.ч. жінок, які готували їжу для робочих. Він був постійно на зв`язку, і навіть о 02:00 ночі міг прийти на котельню і перевірити роботу, не ігнорував жодну проблему, виїжджав на об`єкти, зустрічався з ОСББ, ЖЕКами, віднаходив техніку; свідок ОСОБА_132 заперечила службову недбалість, самоусунення від виконання своїх обов`язків з боку директора ОСОБА_3 , зазначивши, що директор завжди всією душею за підприємство, був завжди на підприємстві, постійно їздив вирішував питання щодо отримання номінації на газ та додала, що їхні робочі працювали над усуненням поривів; свідок ОСОБА_46 зазначила, що з приводу самоусунення директора ОСОБА_3 , невжиття жодних заходів щодо ліквідації наслідків поривів, це неправда. Директор був на робочому місці і всі працівники були, а то й після закінчення робочого часу, підприємство намагалося усунути всі недоліки та якомога швидше подати тепло. Підприємство було готове до опалювального сезону, всі причини у затримці номінацій на газ; свідок ОСОБА_20 зазначив, що про прояви самоусунення директора ОСОБА_3 йому нічого невідомо; свідок ОСОБА_140 зазначила, що щодо самоусунення директора ОСОБА_3 , свідкові нічого невідомо, додавши, що такого бути не може, що це не в характері цієї людини. Працівники - ремонтники день і ніч працювали, вони їм готували їжу, і весь час ОСОБА_3 контролював особливо складні ділянки; свідок ОСОБА_89 повідомив, що через 2-3 дні після їхнього приїзду у м. Світловодськ, була прибрана непотрібна техніка та залишилося 2 із 5 пунктів обігріву, що на переконання суду свідчить про ліквідацію поривів та відновлення постачання теплопостачальним підприємством; свідок ОСОБА_153 (свідок сторони захисту) зазначив, що йому невідомо жодних фактів самоусунення генерального директора ОСОБА_3 від ліквідації аварій та по відношенню до роботи. Не бачив такого і на спільних з ним нарадах. Останній їх зустрів, і він навіть не знав, що вони приїдуть у м. Світловодськ. Був присутній головний інженер підприємства, обговорили робочі проблемні питання.

Дослідженими письмовими доказами сторони обвинувачення доводиться вжиття підприємством, у т.ч. обвинуваченим, активних заходів на усунення поривів труб теплопостачання. Обвинувачений, чи інший уповноважений представник підприємства був присутній на усіх оперативних нарадах/засіданнях штабу тощо, як місцевого так і обласного рівнів, доповідав про усунення поривів, про проведену роботу. Обвинувачений у показах пояснив, що навіть, якщо не було представника підприємства на якійсь із нарад, яких на той час було дуже багато, з об`єктивних причин - відрядження у м. Київ, у м. Кропивницький, необхідності бути на об`єкті тощо, то особисто він в телефонному режимі повідомляв відповідного працівника міської ради про ситуацію з ліквідації поривів.

Вищезазначене свідчить про виконання обвинуваченим своїх функціональних обов`язків та відсутність безконтрольності та самоусунення з його боку.

Вище зазначено, що причиною для рішення про надзвичайну ситуацію було ускладнення проходження опалювального періоду 2019/2020 рр. у м. Світловодську, пориви трубопроводу виникали як внутрішньо будинкових так і між будинкових мереж централізованого теплопостачання.

Із досліджених матеріалів справи судом встановлено, що із обласного резерву виділялися пально-мастильні матеріали для ІНФОРМАЦІЯ_153 в області, ІНФОРМАЦІЯ_3 , та останньою виділялися ПММ з міського резерву. На виконання протокольного рішення засідання обласної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та ІНФОРМАЦІЯ_154 , ОКВП « ІНФОРМАЦІЯ_15 » відряджало аварійно-відновлювальних бригад для надання допомоги ІНФОРМАЦІЯ_21 по відновленню теплопостачання. УДСНС в області теж відряджало своїх працівників для надання допомоги відповідно до повноважень.

Представник потерпілої юридичної особи ІНФОРМАЦІЯ_28 під час її допиту зазначила, що цільове призначення цих ПММ (бензин і ДП) було для ліквідації наслідків НС ускладненим проходження опалювального періоду 2019-2020. Ці ПММ виділені із резерву, за кошти обласного матеріального резерву для запобігання НС і ліквідації наслідків, діє на постійній основі, формується щороку, його запаси оновлюються. Ці кошти згідно з порядком №365 використовуються, але поверненню не підлягають.

Враховуючи вищезазначене, твердження сторони обвинувачення, що вищезазначені витрати понесені з вини обвинуваченого є безпідставними та не знайшли свого підтвердження дослідженими судом письмовими доказами сторони обвинувачення.

Більш того, стороною обвинувачення в обвинувальному акті не зазначено яким саме охоронюваним законом правам державним інтересам завдано істотної шкоди.

Судом встановлено, що через низький температурний режим в приміщеннях дитячих садочків та шкіл (що було пов`язано з відсутністю централізованого опалення), діти переважно не відвідували їх, а у школах продовжувалися канікули в освітньому процесі. Проте, із показань свідків судом встановлено, що вказане не вплинуло на навчальний процес, оскільки були застосовані скорочення програми та оптимізація, за яких нові теми обов`язково вивчалися, вся програма була вичитана. На оплату праці вчителів ситуація по теплу, жодним чином не вплинула. Результати олімпіад за 2019 рік були високі.

Суд ставиться критично до показань свідка ОСОБА_163 , оскільки останній не назвав обставин, які йому відомі, що підлягають доказуванню, зазначив лише про велику кількість поривів по місту та від себе додав власну думку щодо того, як і що повинно виконуватися та на його думку все це було порушено.

Суд зауважує, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, а свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань.

Оскільки суд дійшов висновку про те, що постанова начальника ВР ЗСГСД СУ ГУНП в Кіровоградській області майора поліції ОСОБА_62 від 27.11.2019 про призначення групи слідчих не відповідає нормам кримінального процесуального законодавства України, яке діяло на момент винесення оскаржуваної постанови, винесена з порушенням його норм та не уповноваженою на це посадовою особою, тому в силу п.2 ч.3 ст.87 КПК України суд визнає недопустимими доказами - протокол огляду місця події від 28.11.2019 складений слідчим СУ ГУНП в Кіровоградській області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_40 (т. 6 а.с. 1/124); - протокол огляду місця події від 28.11.2019 складений слідчим СУ ГУНП в Кіровоградській області ст. л-нт поліції ОСОБА_40 (т. 6 а.с. 4/125); - протокол огляду місця події від 28.11.2019 складений слідчим СУ ГУНП в Кіровоградській області ст. л-нт поліції ОСОБА_40 (т. 6 а.с. 3/126); - протокол огляду місця події від 28.11.2019 складений слідчим СУ ГУНП в Кіровоградській області ст. л-нт поліції ОСОБА_40 (т. 6 а.с. 4/127); - протокол огляду місця події від 29.11.2019 складений слідчим у кримінальному провадженні ст. л-нт поліції ОСОБА_164 (т. 6 а.с. 5/128); - протокол огляду місця події від 29.11.2019 складений слідчим у кримінальному провадженні ст. л-нт поліції ОСОБА_165 (т. 6 а.с. 6/129); - протокол огляду місця події від 29.11.2019 складений слідчим у кримінальному провадженні ст. л-нт поліції ОСОБА_165 (т. 6 а.с. 7/130); - протокол огляду місця події від 29.11.2019 складений слідчим у кримінальному провадженні ст. л-нт поліції ОСОБА_165 (т. 6 а.с. 8/131); - протокол огляду місця події від 29.11.2019 складений слідчим у кримінальному провадженні ст. л-нт поліції ОСОБА_165 (т. 6 а.с. 9/132); - протокол огляду місця події від 29.11.2019 складений слідчим СУ ГУНП в Кіровоградській області ст. л-нт поліції ОСОБА_165 (т. 6 а.с. 10/133); - протокол огляду місця події від 29.11.2019 складений слідчим СУ ГУНП в Кіровоградській області ст. л-нт поліції ОСОБА_165 (т. 6 а.с. 4/134); - протокол огляду місця події від 29.11.2019 складений слідчим СУ ГУНП в Кіровоградській області ст. л-нт поліції ОСОБА_165 (т. 6 а.с. 12/135); - протокол огляду місця події від 29.11.2019 складений слідчим СУ ГУНП в Кіровоградській області ст. л-нт поліції ОСОБА_165 (т. 6 а.с. 13/136); - протокол огляду місця події від 29.11.2019 складений слідчим СУ ГУНП в Кіровоградській області ст. л-нт поліції ОСОБА_165 (т. 6 а.с. 14/137); - протокол огляду місця події від 29.11.2019 складений слідчим СУ ГУНП в Кіровоградській області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_165 (т. 6 а.с. 15/138); - протокол огляду місця події від 29.11.2019 складений слідчим у кримінальному провадженні ст. л-нт поліції ОСОБА_40 (т. 6 а.с. 16/139-17/140); - протоколом огляду місця події від 11.12.2019 складений слідчим відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області лейтенантом поліції ОСОБА_79 (т. 6 а.с. 18/141-20/143); - протоколом огляду місця події від 11.12.2019 складений слідчим відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області лейтенантом поліції ОСОБА_79 (т. 6 а.с. 21/144-23/146); - протокол огляду місця події від 11.12.2019 складений слідчим відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області лейтенантом поліції ОСОБА_79 (т. 6 а.с. 24/147-26/149); - протоколом огляду місця події від 11.12.2019 складений слідчим відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області лейтенантом поліції ОСОБА_79 (т. 6 а.с. 27/150-29/152); - протоколом огляду місця події від 11.12.2019 складений слідчим відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області лейтенантом поліції ОСОБА_79 (т. 6 а.с. 30/153-32/155); - протоколом огляду місця події від 11.12.2019 складений слідчим відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області лейтенантом поліції ОСОБА_79 (т. 6 а.с. 33/156-35/158); - протоколом огляду місця події від 11.12.2019 складений слідчим відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області лейтенантом поліції ОСОБА_79 (т. 6 а.с. 36/159-38/161), де зазначені слідчі в присутності понятих, провели огляди місця події об`єктів огляду, що зазначені у відповідних протоколах, де зазначили їх адресу розташування, опис об`єкта та прилеглої до нього території, зазначивши про наявність чи відсутність ремонтних бригад, техніки на вказаних об`єктах;

- протоколом огляду місця події від 12.12.2019 складений слідчим відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_60 (т. 6 а.с. 40/163-41/164); - протоколом огляду місця події від 12.12.2019 складений слідчим відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_60 (т. 6 а.с. 42/165-43/166); - протоколом огляду місця події від 12.12.2019 складений слідчим відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_60 (т. 6 а.с. 44/167-45/168); - протоколом огляду місця події від 12.12.2019 складений слідчим відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_60 (т. 6 а.с. 46/169-47/170); - протоколом огляду місця події від 12.12.2019 складений слідчим відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_60 (т. 6 а.с. 48/171-49/172); - протоколом огляду місця події від 12.12.2019 складений слідчим відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_60 (т. 6 а.с. 50/173-51/174), де зазначений слідчий на підставі добровільної згоди власника в присутності понятих, за участі ОСОБА_3 , провів огляд котелень №№1,2,3,5,6,7, оглядом встановив адреси їх місце розташування, їх показники на подачу та зворотній напрямок, їхні технічні характеристики, устаткування, робочий/неробочий стани, розміщення труби димоходу.

Досліджуючи письмові докази сторони захисту судом встановлено, що підприємство зверталося починаючи з березня 2019 р. до голів ОСББ, ЖБК, ОК, до керівників навчальних закладів, управлінь освіти, приватних підприємств та комунальних установ з обґрунтованими повідомленнями про проведення перевірки стану організації підготовки до готовності до опалювального періоду (зазначався період з-по), просили письмово повідомити про дату такої перевірки житлового фонду. Зазначали, зокрема, що повинно бути передбачено в підготовці до опалювального сезону, що потрібно виконати, та в більшості випадків звертали особливу увагу на житлові будинки де були вказані всі зауваження при перевірці цих будинків до минулого опалювального сезону, що в свою чергу свідчить про те, що підготовка до опалювального сезону проводиться підприємством постійно, завчасно та в комунікації зі споживачами послуг.

При цьому, кожне звернення містить відмітку уповноваженого працівника того чи іншого закладу про отримання листа підприємства, із зазначенням дати, ПІБ та підпису отримувача, що в свою чергу свідчить про офіційність, а не формальність таких листів та про початок своєчасної підготовки підприємства до наступного опалювального сезону 2019-2020.

Підприємство ставило до відома міської ради те, що при перевірці стану готовності житлових будинків останні роки в т.ч. і 2018 р. обслуговуючі організації не готують житлові будинки до опалювального сезону, зауваження не виконуються взагалі, або не в повному обсязі, що призводить до аварійних ситуацій внутрішньо будинкових мереж та витоку теплоносія в будинках в опалювальний сезон. Повідомляло про направлення листів з визначенням обсягу роботи по підготовці житлових будинків до зими та наданням графіків перевірки такої підготовки до 06.05.2019, а станом на 01.07.2019 від всіх КП і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_74 » помісячні графіки перевірки підготовлених житлових будинків до СП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не надані, стан підготовки будівель до опалювального сезону невідомий. Просили поставити на контроль надання відповідної інформації до підприємства. Лист з аналогічним викладом проблемних питань адресовано СП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » першому заступнику міського голови ОСОБА_28 12.08.2019 №799.

Із висновку експертів №1041/29701 за результатами судово-економічної експертизи за запитом СП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 05.06.2019 документально підтверджується, що тарифи, затверджені рішеннями ІНФОРМАЦІЯ_3 від 13.10.2017 №707 та від 13.10.2017 №708, унеможливлюють отримання прибутку СП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від продажу теплової енергії та послуг централізованого опалення; документально підтверджуються втрати СП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у розмірі 385388,5 грн за період з 23.10.2017 по 03.11.2017 при продажу теплової енергії для потреб бюджетних установ, інших споживачів, релігійних організацій за тарифами, затвердженими Постановою ІНФОРМАЦІЯ_77 ( ІНФОРМАЦІЯ_78 ) «Про внесення змін до деяких постанов ІНФОРМАЦІЯ_78 » від 01.02.2017 №151, протягом періоду розгляду розрахунків тарифів, встановлення та їх оприлюднення уповноваженим органом; документально підтверджуються втрати СП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у розмірі 2 457 377,6 грн за період з 23.10.2017 по 30.11.2017 при нарахуванні вартості послуг виробництва, транспортування, постачання теплової енергії для потреб бюджетних установ, інших споживачів, релігійних організацій та послуг з централізованого опалення для потреб населення за тарифами, затвердженим рішеннями ІНФОРМАЦІЯ_3 від 13.10.2017 №707, від 13.10.2017 №708, нижчими від розміру економічно обґрунтованих фактичних витрат на їх виробництво, транспортування, постачання та послуги, у тому числі: для потреб бюджетних установ, інших споживачів, релігійних організацій за період з 04.11.2017 по 30.11.2017; для потреб населення за період з 23.10.2017 по 30.11.2017.

Із актів обстеження газоходів та вентиляції на котельнях №№1,2,3,5,6,7 від 17/18/19.06.2019, актів промивки та гідравлічного випробування котлоагрегатів від 18/19.06.2019, актів №№1-5 від 12.08.2019 гідравлічного випробування теплових мереж системи центрального опалення та внутрішньо котельних трубопроводів від котелень №№1, 2, 3, 5, 6 підвищеним відповідним тиском при відповідному робочому тиску на котельні №№1,2,3,5,6, із документів огляду цілісності обмурівки котлів №№1,2,3,6, актів перевірки стану димової труби та боровів котельної від 15.08.2019, актів промивки теплових мереж системи центрального опалення та внутрішньо котельних трубопроводів від котелень №№1, 2, 3, 5, 6 відповідним тиском до повного освітлення дреніруємої води, із акта готовності теплового господарства до роботи в опалювальний період 2019/2020 (а.с.7 т.17) судом встановлено, що проведення вищезазначеної роботи в цілому та в сукупності свідчить про належну підготовку підприємства до опалювального сезону 2019/2020 рр.

Судом зазначається, що вищевказані документи надані і стороною обвинувачення та були предметом дослідження під час судового розгляду кримінального провадження.

На підприємстві були затверджені заходи по підготовці господарства до роботи в осінньо-зимовий період, затверджений графік проведення протиаварійних та протипожежних тренувань на дільниці теплових мереж на 2019-2020 рр.

Листом від 02.10.2019 №954 та від 22.10.2019 №1035 генеральний директор підприємства ОСОБА_3 повідомив засновнику (учаснику) СП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_19 , що станом на 02.10.2019 підприємством повністю проведені технічні роботи по підготовці обладнань котелень до початку опалювального сезону.

Також, повідомлено, що відповідно до постанови КМУ №867 передбачено, що обов`язковими умовами постачання газу виробникам тепла є: підписання договору з АТ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » відповідно до законодавства; виконання хоча б однієї з умов нижче: дотримання рівня розрахунків не нижче 90% (з урахуванням не профінансованих пільг і субсидій та без урахування штрафних санкцій), або укладення з АТ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » та виконання договору про реструктуризацію заборгованості за спожитий газ у рамках реалізації ЗУ від 03.11.2016 №1730-VIII, погодження з АТ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » та виконавчим органом місцевої ради графіку погашення заборгованості до 2021 року, його дотримання та сплата поточних платежів.

За даними підприємства та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » станом на 02.10.2019 рівень розрахунків за спожитий природний газ складали 85% та для отримання номінацій на опалювальний сезон підприємству необхідно сплатити 22863903 тис. грн. Кошти в такому розмірі відсутні на рахунках підприємства.

Резюмували, що початок та стале проходження опалювального періоду 2019-2020 в м. Світловодськ під загрозою.

Про таку ситуацію із сплатою заборгованості перед ІНФОРМАЦІЯ_20 обвинувачений повідомляв і місцеві органи влади на чергових засіданнях різних комісій, робочих нарадах. Зокрема, на засіданні комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 05.10.2019 (протокол №17 а.с.45/38 т. 5) було зазначено про готовність міста до опалювального сезону та зазначено, що станом на 01.10.2019 борг СП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перед НАК « ІНФОРМАЦІЯ_36 » складає 23,2 млн грн., тому останній не заключає договір з СП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на постачання газу. В міському бюджеті є кошти, щоб вчасно розрахуватися за теплоносій, проте питання щодо виділення коштів з місцевого бюджету, щоб розрахуватися за теплоносій жодними чином не вирішено. Аналогічне засідання відбулося 29.10.2019 (а.с.95/42 т. 5) де мова йшла про загрозу виникнення надзвичайної ситуації техногенного характеру від 29.10.2019. Начальник управління ЖКГ ОСОБА_30 доповів, що в міському бюджеті є кошти, щоб вчасно розрахуватися за теплоносій, заборгованість за бюджетні установи, відсутня. СП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » номінації на газ від НАК « ІНФОРМАЦІЯ_36 » не отримало. Існує загроза зриву опалювального сезону в місті, що може призвести до виникнення надзвичайної ситуації техногенного характеру.

Проте, питання щодо виділення коштів з місцевого бюджету, щоб розрахуватися за теплоносій жодними чином не вирішено.

Генеральний директор підприємства ОСОБА_3 повідомляв письмово ІНФОРМАЦІЯ_79 ОСОБА_29 , що на виконання п.2 протоколу від 17.10.2019 №1 наради з питання початку опалювального періоду 2019/2020 у м. Світловодськ, підприємством опрацьовано в телефонному режимі з працівниками ІНФОРМАЦІЯ_20 питання реструктуризації заборгованості підприємства та отримано згоду на підписання договору реструктуризації відповідно до ЗУ від 03.11.2016 №1730- VIII. Тому, підприємство просило винести питання надання фінансових гарантій СП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на суму реструктуризованої заборгованості за спожитий природний газ на розгляд сесії ІНФОРМАЦІЯ_3 , при цьому надали перелік та копії договорів, заборгованість за яким підлягає реструктуризації та взяли зобов`язання погашати заборгованість згідно з підписаним договори реструктуризації з ІНФОРМАЦІЯ_20 (а.с.49 т.17).

Проте, як свідчать матеріали справи та показання обвинуваченого таке прохання місцевою радою не було вирішено/підтримано.

Підприємство зверталося до центральних органів виконавчої влади піднімаючи питання затверджених тарифів на теплопостачання, які економічно необґрунтовані. Підприємство зверталося до органу місцевого самоврядування та міського голови щодо відшкодування різниці між встановленими розмірами тарифів та економічно обґрунтованими, які, як встановлено за матеріалами справи та з показань обвинуваченого не відшкодовувалися з 2016 року та наявна велика заборгованість.

Листом від 01.11.2019 №1088 генеральний директор підприємства ОСОБА_3 звернувся до секретаря ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_52 , першого заступника міського голови ОСОБА_28 , зазначивши, що єдиною можливістю розпочати опалювальний період 2019-2020 в м. Світловодськ є підписання договору реструктуризації підприємством з АТ « ІНФОРМАЦІЯ_20 », зважаючи на рішення, що прийняті на засіданні 01.11.2019 за головуванням в.о. голови ІНФОРМАЦІЯ_12 , просив винести на обговорення виконавчого комітету рішення про дозвіл бюджетним уставом міста здійснити передоплату за теплову енергію за листопад та грудень 2019 згідно з постановою КМУ від 23.04.2014 №117 «Про здійснення попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти», (наявний відтиск вхідного штампу Міськвиконкому з датою 04.11.2019).

Крім того, листом від 07.11.2019 №1127 підприємство, за підписом генерального директора ОСОБА_3 , повторно звернулося до міського голови з листом з метою недопущення виникнення надзвичайної ситуації в м. Світловодськ вжити невідкладних заходів для погашення заборгованості КП « ІНФОРМАЦІЯ_26 » перед СП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Повідомили, що суми боргу остаточно підтверджені судовими рішеннями ІНФОРМАЦІЯ_85 з наведенням номерів справ та стягнутих сум, загальна сума боргу за трьома рішеннями становить 2868762,60 грн. Зазначаючи, що сплата цього боргу надасть можливість сплатити борг АТ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » за договором №13/375-БО-18 від 28.12.2012 та частково за договором №2225/14-БО-18 від 20.12.2013, які підлягають реструктуризації згідно з ЗУ від 03.11.2016 №1730-VІІІ та надасть можливість наблизити підписання договору з АТ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » про реструктуризацію боргів згідно з цим законом, що в свою чергу, гарантує підприємству отримання номінацій на природний газ протягом 5 років (наявний відтиск вхідного штампу Міськвиконкому з датою 08.11.2019).

Також, на виконання доручення першого заступника ІНФОРМАЦІЯ_28 , даному на нараді з питань початку опалювального періоду 2019-2020, що відбулась 07.11.2019. з метою недопущення виникнення надзвичайної ситуації в м. Світловодськ, генеральний директор підприємства ОСОБА_3 , звернувся до міського голови м. Світловодськ з листом від 07.11.2019 №1128 про виділення коштів з міського бюджету для надання поворотної фінансової допомоги в розмірі 4000000грн.

Додали, що за умови, що ІНФОРМАЦІЯ_18 прийме позитивне рішення згідно з листом підприємства від 07.11.2019 №1127 (стосується заборгованості по КП « ІНФОРМАЦІЯ_26 » на суму 2868762,60 грн), просили поворотну фінансову допомогу надати в розмірі 14000000 грн, зазначивши, що підприємство матиме можливість сплатити борг АТ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » та наблизити підписання договору з вказаним товариством про реструктуризацію боргів згідно з цим законом, що в свою чергу гарантуватиме підприємству отримання номінацій на природний газ протягом 5 років. Просили надати поворотну фінансову допомогу з умовою її повернення протягом опалювального періоду 2019-2020 та гарантували оплату згідно узгодженого графіка фінансової допомоги (а.с.46 т.17).

Проте, результати розгляду таких листів підприємства, суду не надані. Із матеріалів справи та показань обвинуваченого, свідків ОСОБА_28 , ОСОБА_52 , ОСОБА_30 , ОСОБА_125 , ОСОБА_158 встановлено, що заборгованість по КП « ІНФОРМАЦІЯ_26 » не була погашена та міська рада не надала гарантійного листа.

Встановлено, що попередню оплату за теплову енергію, яку можливо було провести в межах бюджетного року, тобто за листопад та грудень місяці за бюджетні організації, попередньо не було підтримано виконкомом.

Проте, на нараді з питань початку опалювального періоду 2019/2020 у м. Світловодськ від 12.11.2019 №1 Кіровоградської облдержадміністрації було вирішено, зокрема, забезпечити проведення СП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » попередньої оплати за послугу з постачання теплової енергії установ і організацій, що фінансуються з місцевого бюджету, в межах кошторисних призначень на 2019 рік, та комісія доручила ОСОБА_34 провести перерахунок коштів попередньої оплати за теплову енергію установ і організацій м. Світловодська, що фінансуються з бюджетів усіх рівнів, на розрахунковий рахунок, відкритий у філії КОУ ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_44 ».

На виконання зазначеного, управління освіти через ІНФОРМАЦІЯ_46 перерахувало СП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » гроші, як попередня оплата за тепло на суму 4523171,61 тис. грн.

Тобто, як видно, попередня оплата була перерахована лише 12.11.2019 відповідно до протоколу наради з питання початку опалювального періоду 2019/2020 у м. Світловодськ від 12.11.2019 №1 ІНФОРМАЦІЯ_43 .

Вказане підтверджується і показами свідка ОСОБА_28 яка зазначила, що, якби всі розрахувалися за борги і підтримав депутатський корпус попередню оплату, а не тоді підтримали, коли ввели надзвичайний стан, і коли голова ОДА приїхав на засідання із депутатським корпусом, то і ситуація не була б такою критичною.

Із листа СП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 13.11.2019 №1203, за підписом генерального директора ОСОБА_3 адресованого першому заступнику міського голови ОСОБА_28 щодо стану готовності будинків міста до опалювального періоду 2019/2020 судом встановлено, що підприємство в чергове повідомило, що якість послуги з постачання теплової енергії залежить від підготовки внутрішньо будинкових мереж централізованого опалення в між опалювальний період обслуговуючим організаціями. Описані проблеми з яким стикається підприємство під час підготовки до опалювального періоду при перевірці стану готовності житлових будинків до опалювального періоду. Та, зазначено, що відповідно до Правил підготовки теплових господарств до опалювального періоду, будинки міста в цілому не підготовлені до опалювального періоду 2019/2020.

Показами наступних свідків підтверджуються вищезазначені доводи, а саме: свідок ОСОБА_136 зазначала, підприємством постійно здійснюється перевірка внутрішньо-будинкової мережі у між опалювальний період, яку обслуговують ОСББ та ін. Вказані мережі готові завжди на 40%, що впливає на якість і на подачу тепла. Свідок ОСОБА_20 повідомляв, що були випадки коли підприємство не повідомляли про внутрішньо-будинкові пориви, що впливало негативно та могло призвести до зупинки котлової області, або до аварії такого обладнання. Свідок ОСОБА_140 зазначала, що не співпраця з підприємством ІНФОРМАЦІЯ_3 і будинків призвело до несвоєчасного відпрацювання будинків з підприємством, і наслідком гідроудар. Свідок ОСОБА_47 зазначила, що коли директор повідомив, що є газ, то цього ж дня запустили котельні №№1,5,6,7 (це відповідальна область свідка) для розтоплювання і увійшли в нормальний режим. Відбулися пориви за межею і на межі ІНФОРМАЦІЯ_144 , відноситься до котельні №1, це область відання управління освіти, але останні не усували пориви, тому ОСОБА_102 своїми силами усунули ці пориви, оскільки розуміли, що їм потрібно постачати тепло у вказаний заклад, а дітям йти до нього. Свідок ОСОБА_153 пам`ятав, що у м. Світловодськ дуже багато ОСББ, будинків, зазначив, що їх дуже складно запускати, оскільки ні ОСОБА_166 , ні Довжук впливати на них не можуть. Додав, що в момент запуску опалення всі мають працювати в унісон, і власники будинків, і орган місцевого самоврядування і теплопостачальна організація. Але, з практичної точки зору, було видно, що будинки і ОСББ не спрацювали в унісон із підприємством. Свідок ОСОБА_125 повідомив, що після подачі газу та запуску опалення, відбулася дестабілізація системи через те, що громадяни зливали воду із батарей і страждали котельні № НОМЕР_6 , системи рвалися, що і призвело до такої ситуації. Свідок ОСОБА_141 зазначала, що, оскільки будинки відкривалися невчасно, відбувалося завоздушення і втрата води. Холодну воду не всі хочуть набирати, всі чекають на теплу воду. Будинки могли зливати воду, відповідно тиск падав. Свідок ОСОБА_133 зазначила, що початок опалювального сезону залежить і від ЖЕКів, які часто не розвоздушували систему, тому, з ними потрібно бути на зв`язку, але, за дії ЖЕКів підприємство не відповідало. Свідок ОСОБА_141 зазначила, що перепуск води люди робили, для того, щоб до них швидше дійшла тепла вода, виливали воду з балконів, з вікон, прямо на пішохідний тротуар. Свідок ОСОБА_125 зазначив, що на всіх нарадах які були, представники товариства просили органи місцевого самоврядування, ЖЕК тощо не запускати хаотично будинки, оскільки утворювався перепади, що могло негативно вплинути на систему опалення. Представник потерпілої юридичної особи ОКВП « ІНФОРМАЦІЯ_15 » ОСОБА_15 зазначав, що йому відомо, що були пориви і на внутрішньо-будинкових мережах, актів розмежування їм не надавали.

Із копій договорів про реструктуризацію заборгованості за спожитий природний газ від 15.11.2019 укладені між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_20 та СП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » судом встановлено, що реструктуризовано кредиторську заборгованість на суму 7275856,26 тис. (1249977,21 грн + 1932726,94 грн + 499314,08 грн + 3593838,03 грн.) за договорами про спожитий природний газ починаючи з грудня 2012, що виникла у боржника перед кредитором з договорами купівлі-продажу (постачання) природного газу шляхом розстрочення на 60 календарних місяців без відстрочення її погашення.

Із копій договорів про надання банківської гарантії №71.00.014657, 71.00.014659, 71.00.014656, 71.00.014658 від 15.11.2019 судом встановлено, що АТ « ІНФОРМАЦІЯ_25 » надав гарантію в забезпечення належного виконання СП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » своїх зобов`язань перед АТ « ІНФОРМАЦІЯ_20 », що виникають у підприємства у зв`язку з належним виконанням договорів про реструктуризацію заборгованості за спожитий природний газ. Загальна сума гарантії наданої банком у межах вказаних договорів дорівнювала 7275856,26 тис. грн Термін гарантіє за договорами по 30.11.2024 включно.

Із копії договору поруки №70.00.0003810 від 15.11.2019 (а.с.85-88 т.23) судом встановлено, ОСОБА_19 зобов`язувався перед АТ « ІНФОРМАЦІЯ_25 » відповідати за належне виконання СП-ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зобов`язань, що випливають з Договору про надання банківської гарантії №71.00.014657 від 15.11.2019 та Гарантійного листа №71.00.014657 від 15.11.2019, укладеного між банком та підприємством. Сума гарантії 1249977,21 тис. грн. зі строком дії по 30.11.2024.

Із копій договорів поруки №70.00.003809, №70.00.003815, №70.00.003812, №70.00.003806 від 15.11. судом встановлено, що ОСОБА_3 зобов`язувався перед АТ « ІНФОРМАЦІЯ_25 » відповідати за належне виконання СП-ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зобов`язань, що випливають з Договорів про надання банківської гарантії №71.00.014657, № 71.00.014659, 71.00.014658, 71.00.014656 від 15.11.2019 та Гарантійних листів №71.00.014657, 71.00.014659, 71.00.014658, 71.00.014656 від 15.11.2019, укладених між банком та підприємством. Суми гарантії 1249977,21 тис. грн., 1932726,94 тис. грн, 3593838,03 тис. грн., 499314,08 тис. грн зі строком дії по 30.11.2024.

Отже, як видно, договори реструктуризації заборгованості за спожитий природний газ були укладені, банком надані банківські гарантії та обвинувачений і ОСОБА_19 виступили поручителями за належне виконання СП-ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зобов`язань, що випливають з Договорів про надання банківських гарантій.

Адміністрація СП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зверталася до своїх абонентів з коротким, змістовним описом ситуації з боргами, можливостями для їх погашення, вжитими заходами підприємством щодо отримання номінацій на газ та із закликом відповідально ставитися до оплати за надані послуги з теплопостачання, сплатити борги та за можливості авансовим платежем оплатити за опалення.

В судовому засіданні обвинувачений зазначив, що такі звернення розміщувалися працівниками підприємства на дошках оголошень житлових будинків.

Відсутність газопостачання на підприємстві до 15.11.2019 та подача газу на підприємство 15.11.2019 підтверджується і тим, що на котельнях пломби зняті з вхідної засувки в зв`язку з початком опалювального сезону 15.11.2019 (а.с.109-118 т.17). З показань свідка ОСОБА_167 , який у період з 1997-2020 рр. працював на посаді начальника служби обліку природнього газу ІНФОРМАЦІЯ_145 ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_146 », встановлено що після повідомлення про ліміт газу, підприємство одразу почало використовувати газ, затримок не було.

Зазначене, у свою чергу свідчить про готовність підприємства до опалювального сезону та що єдиною причиною його затримки була відсутність номінацій на газ.

Про вжиття заходів спрямованих на ліквідацію поривів у тепломережі, на переконання суду, свідчить укладений підприємством договір про виконання робіт №1 від 25.11.2019 із КП « ІНФОРМАЦІЯ_87 », а саме ремонт теплових мереж у м. Світловодськ. Загальна сума договору становила 84896,24 грн, роботи на вказану суму виконані та оплачені.

Судом встановлено, що: за узгодженими обсягами заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію…послуг з постачання теплової енергії та постачання гарячої води тарифам, що затверджувалися та/або погоджувалися органами державної влади чи органами місцевого самоврядування у період 2016-2020 рр. та залишились не погашеними станом на 01.06.2021 по підприємству СП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) всього 44144731 та в розрізі по роках: 2016-4201403, 2017-4210585, 2018-5032532, 2019-12171555, 2020-8097622, січень-травень 2021-10431034 (а.с.47-51 т. 23); за узгодженими обсягами заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію… послуг з постачання теплової енергії та постачання гарячої води тарифам, що затверджувалися та/або погоджувалися органами державної влади чи органами місцевого самоврядування у період 2011-2021 рр. та залишились не погашеними станом на 01.06.2021 по підприємству СП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) всього 5616844 та в розрізі по роках: 2011-193222, 2012-2961210, 2014-76607, 2015-153522, 2016-693726, 2017-333280, січень-травень 2021-1205277 (а.с.52-56 т. 23).

У зв`язку з чим ІНФОРМАЦІЯ_18 внесла зміни до рішення міської ради від 24.12.2020» №92 «Про бюджет ІНФОРМАЦІЯ_97 на 2021 рік» в частині субвенції на погашення заборгованості з різниці в тарифах за рахунок відповідної субвенції з державного бюджету на суму 49761575,00 грн.

Тобто, як видно, заборгованість перед підприємством за 2019 рік складала 12 млн 171 тис. 555 грн та була непогашеною.

В судовому засіданні обвинувачений зазначав, що вказана субвенція не виплачується, якби виплачувалася у 2019 р., то підприємство змогло б вчасно гасити заборгованість по газу, та додав що станом на 2025 рік на підприємстві нараховується 201 млн грн заборгованості по різниці в тарифах.

Відповідно до фінансових звітів підприємства про фінансові результати (Звіт про сукупний дохід) рік 2017, 2019 судом встановлено, що підприємство прибутку не мало. Те ж саме стосується 2016 р., де збиток становив 29979 грн (гр.4 р.2355, 2465 а.с. 161 т.16), а у 2018 р. підприємство мало лише 6156 грн прибутку (гр.4 р.2350, р.2465 а.с.163 т.16).

Вказане в сукупності свідчить про реальний фінансовий стан підприємства та про його реальні фінансові можливості, а саме те, що прибуток в підприємства за 2016, 2017, 2019 роки відсутній, а у 2018 р. прибуток підприємства склав лише 6156 грн.

Судом встановлено, що за результатами обговорення стану підготовки міста до опалювального сезону, відсутності належної підготовки та контролю з боку міської влади, зрив своєчасного початку опалювального сезону 2019-2020, недопущення росту соціальної напруги серед мешканців міста, міська рада визнала роботу міського голови ОСОБА_29 та першого заступника міського голови ОСОБА_28 незадовільною. Пунктом другим міська рада вирішила звернутись до правоохоронних органів щодо притягнення осіб винних у зриві опалювального сезону до передбаченої законом відповідальності (рішення ІНФОРМАЦІЯ_32 від 25.10.2019 №1808 «Про визнання роботи незадовільною», а.с.161 т.23).

Із рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 19.11.2019 №1809 «Про висловлення недовіри та припинення повноважень ІНФОРМАЦІЯ_33 ОСОБА_29 » судом встановлено, що міська рада висловила недовіру ІНФОРМАЦІЯ_79 ОСОБА_29 , достроково припинила його повноваження, та вирішила вважати таким, що ІНФОРМАЦІЯ_101 ОСОБА_29 втратив право підписанта. Одними із підстав якими керувалася рада при прийнятті такого рішення були - зрив початку опалювального сезону 2019-2020 та фактичне самоусуненням міського голови від виконання посадових обов`язків.

Та, з метою реалізації вищезазначеного рішення ради, розпорядженням секретаря ІНФОРМАЦІЯ_32 від 10.12.2019 №491-к «Про звільнення з займаної посади ОСОБА_29 », ОСОБА_29 звільнено з посади ІНФОРМАЦІЯ_33 , у зв`язку з достроковим припиненням повноважень, згідно з п.2 ст. 79 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» з 10.12.2019, у зв`язку із припиненням дії з 10.12.2019 відсторонення за рішенням слідчого судді.

Із копії постанови ІНФОРМАЦІЯ_103 від 04.11.2020 у справі №340/3108/19 судом встановлено, що апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_29 , адвоката ОСОБА_58 залишено без задоволення. Рішення ІНФОРМАЦІЯ_104 від 19.06.2020 у справі №340/3108/19 залишено без змін.

Із зазначеної постанови суду встановлено, що правомірність прийняття ІНФОРМАЦІЯ_14 рішення №1809 від 19.11.2019 року та розпорядження секретаря ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_52 від 10.12.2019 року №491 було предметом судового розгляду у вказаній справі. Встановлюючи обставини справи, суд апеляційної інстанції досліджував документи у справі, зокрема і рішенням 74 сесії ІНФОРМАЦІЯ_3 7 скликання від 19.11.2019 №1809 яким висловлену недовіру та достроково припинено повноваження ІНФОРМАЦІЯ_33 ОСОБА_29 , і витяг з протоколу пленарного засідання 74 позачергової сесії міської ради 7 скликання від 19.11.2019 року «Про висловлення недовіри та припинення повноважень ІНФОРМАЦІЯ_33 ОСОБА_29 », про які судом зазначено вище.

Суд зазначив, що матеріалами вказаної справи підтверджується, що окремі факти діяльності позивача на посаді голови ІНФОРМАЦІЯ_33 , покладені в основу оскаржуваного рішення, є систематичними недоліками в роботі ОСОБА_29 як голови міської ради, вказують на незабезпечення ним здійснення наданих повноважень та є тими обставинами, за якими можливе дострокове припинення повноважень міського голови.

Матеріалами кримінального провадження, показаннями обвинуваченого, свідків, що вищеназвані, підтверджується те, що СП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було готове до опалювального сезону, акт готовності теплового господарства до роботи в опалювальний період 2019/2020, додаток 3 до Правил підготовки теплового господарства до опалювального періоду, був наявний у підприємства. При цьому, вказаний акт був діючий, ніким не оскаржений, не скасований, не відмінений тощо.

З показів обвинуваченого, свідків, зокрема, свідків ОСОБА_28 , ОСОБА_125 , ОСОБА_132 , ОСОБА_46 , ОСОБА_168 , ОСОБА_158 , ОСОБА_130 (яка зазначила, що доводилася інформація від місцевої влади, що велика заборгованість за газ), з досліджених матеріалів кримінального провадження у сукупності судом встановлено, що причиною невчасного початку опалювального сезону була відсутність номінацій на газ, а для їх отримання підприємству необхідно було сплатити заборгованість в розмірі 22 млн 863 тис. 903 грн. Кошти в такому розмірі були відсутні на рахунках підприємства, а наявна у фізичних/юридичних осіб заборгованість перед підприємством, а це близько 41 млн грн, не була погашена, різниця в тарифах не виплачена. Із показань обвинуваченого, свідків, зокрема ОСОБА_169 , зміни щодо підвищення відсотку сплати за газ відбулися перед початком опалювального сезону. Відповідно, у зв`язку з відсутністю коштів, договір із НАК Нафтогазом до початку опалювального сезону не був укладений.

При цьому, як встановлено судом та зазначалося вище, що СП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у т.ч., генеральний директор ОСОБА_3 , повідомляли заздалегідь і ІНФОРМАЦІЯ_19 , і облдержадміністрацію про ситуацію, яка складається із номінаціями на газ з НАК ІНФОРМАЦІЯ_20 .

Із матеріалів справи, показань свідків та обвинуваченого судом встановлено, що обвинувачений, як генеральний директор підприємства намагався вжити усі можливі дії з метою якнайшвидшого укладення договору із ІНФОРМАЦІЯ_20 з метою отримання лімітів на газ.

Після підписання ряду договорів, про які зазначено вище, підприємство отримало ліміт газу, а саме 15.11.2019, після чого, того ж дня відбувся запуск котелень.

Свідок ОСОБА_141 повідомляла, що мережа була наповнена водою (при свідкові проводилося наповнення).

Матеріалами справи та показаннями свідків не підтверджено, що були недоліки в роботі котелень, котлового обладнання тощо, чи то їхня неготовність до опалювального сезону.

Матеріалами провадження та показаннями свідків підтверджується те, що після подачі тепла в мережу почалися пориви по місту, внутрішньо-будинкові пориви трубопроводу та між будинкових мереж централізованого теплопостачання, що не узгоджується з причиною несвоєчасного початку опалювального сезону.

До того ж, внутрішньо-будинкові пориви трубопроводу є зоною відповідальності ЖЕО, ЖЕК, ОСББ, УК тощо, а не СП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Матеріалами справи підтверджено, що останні вживали всі необхідні заходи, закликаючи вказані організації до підготовки будинків до опалювального сезону та зверталися до ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою сприяння та контролю у такій підготовці.

Свідок ОСОБА_150 зазначив, що під час пускового періоду, будь-яке підприємство зіштовхується з різними проблемами, такі проблеми виникають і після простою об`єкта, це технічні реалії, оскільки пускова область буде зі збоями в роботі опалення. Також багато залежить від стану обладнання та його віку, давності та історії будівництва, модернізації та оновлення обладнання.

Свідок ОСОБА_153 зазначав, що підприємство не розпочало вчасно опалювальний сезон через відсутність номінацій на газ, тому котельні запущені були 15.11.2019, і уникнути поривів, на думку свідка, було неможливо, оскільки вода у трубах холодна, труби холодні, можуть бути пориви у трубопроводі, коли подано тепло, труби розширяються, теж можуть бути пориви. Свідок бачив, що пориви відбулися не по вині підприємства. Мережі старі, вижили свої строки експлуатації. Повної їх заміни не відбувалося.

При цьому, свідок ОСОБА_91 повідомляв суду, що причина поривів труб це старі системи; Свідок ОСОБА_92 вважав, що причина поривів через згнилу трубу, і через такий її стан можуть бути пориви після проведених ремонтних робіт, після подачі води, гідроудару; свідок ОСОБА_93 , вважав, що стан труби був непридатний, наводив приклад, що хомут поставили, а труба далі порвалася знову, труба/магістраль в непридатному стані була, гнилі труби, які своє вже віджили та не підлягало зварюванню. Окремо слід зупинитися на показах свідка щодо того, що якби труба була замінена, то такого б не було, та, що він не спеціаліст, але, якби магістраль перевірили в травні, то таких би поривів не було б. А саме, до зазначеного суд ставиться критично, оскільки матеріалами справи та показами свідків підтверджено проведення гідравлічних випробувань підприємством після завершення опалювального сезону та перед початком наступного опалювального сезону та проведення після них ремонтних робіт; Свідок ОСОБА_95 зазначив, що причиною поривів теплотраси є гнилі труби; Свідок ОСОБА_97 , зазначив, що причина поривів на цих ділянках, що свідкові відомі, це гнилі труби; Свідок ОСОБА_98 , зазначив, що причиною поривів були гнилі труби, при тискові дірка випадає; свідок ОСОБА_28 зазначала, що мережі були і є в такому стані, що рвалися труби; Свідок ОСОБА_130 , зазначила, що відома їй причина відсутності теплопостачання це пориви в системі теплопостачання, коли почали постачати тепло, то почалися великі пориви мережі; свідок ОСОБА_30 , зазначив, що мережі по місту зношені, і пориви бувають завжди. Мережі ще з часів радянського союзу, і ніхто до них не втручався. Світловодськпобут щось міняв частково, але ж вони не в силі фінансово самі поміняти все місто.

На підставі вищезазначеного у сукупності, твердження сторони обвинувачення про нехтування обвинуваченим покладеними на нього обов`язками, неналежного їх виконання через несумлінне ставлення до них, не вжиття вичерпних дій щодо підготовки теплового господарства до роботи в опалювальний період 2019/2020 та маючи реальні фінансові можливості усунення допущених порушень, самоусунення від виконання покладених на нього обов`язків, не вжиття заходів з ліквідації поривів трубопроводів теплопостачання м. Світловодськ, що спричинило надзвичайну ситуацію техногенного характеру місцевого рівня в результаті чого виділялися ПММ на загальну суму 98661,20 грн, що в сто і більше разі перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян станом на 2019 рік, не підтверджується жодними доказами, суперечать матеріалам кримінального провадження та доказам, які надані суду.

Стаття 2 КПК України регламентує, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Статтею 22 КПК України встановлено, що одна із засад кримінального провадження - змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Положеннями статті 94 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Згідно з ч. 1 ст. 368 КПК України суд, ухвалюючи вирок, крім іншого, повинен вирішити: чи мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується особа; чи містить це діяння склад кримінального правопорушення і якою статтею закону України про кримінальну відповідальність він передбачений, чи винен обвинувачений у вчиненні цього кримінального правопорушення.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Саме на прокурора та слідчого, відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, покладається обов`язок всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Статтею 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього кодексу (обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні), належності та допустимості доказів покладено на слідчого, прокурора.

Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку (ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Статтею 62 Конституції України гарантовано, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Зазначені права і свободи мають своє відображення у загальних засадах кримінального провадження, а саме у презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, яка відповідно до ст. 17 ч. 1 КПК України полягає у тому, що особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що суди при оцінці доказів керуються критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою (рішення у справах «Ірландія проти Сполученого Королівства», «Яременко проти України», «Нечипорук і Йонкало проти України», «Кобець проти України»).

Розумний сумнів це такий непереборний сумнів, який залишається у слідчого, прокурора, слідчого судді, суду щодо винуватості обвинуваченого чи підсудного після всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи. Наявність розумного сумніву щодо обґрунтованості обвинувачення не дозволяє будь-якій неупередженій людині, яка міркує з належним розумом і сумлінням, визнати обвинуваченого винним.

Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був вчинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину.

Виконуючи, свій професійний обов`язок, передбачений ст. 92 КПК України, обвинувачення має довести перед судом за допомогою належних, допустимих та достовірних доказів, що існує єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити факти, встановлені в суді, а саме винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, щодо якого їй пред`явлено обвинувачення.

Так, у справі «Бербера, Мессеге и Хабардо проти Іспанії» від 06.12.1998 р. (п.146) Європейський Суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинуватості вимагає, серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не розпочинали розгляд справи з упередженої думки, що підсудний вчинив злочин, який йому ставиться в вину; обов`язок доказування лежить на обвинуваченні, і будь-який сумнів має тлумачитися на користь підсудного.

Відповідно до ч.1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Судом вище зазначено з посиланням на положення ч.3 ст. 18 КК України, що ОСОБА_3 обіймаючи посаду генерального директора СП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », є службовою особою, яка наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями. Повноваження генерального директора визначені статутом підприємства, до яких, зокрема, входить здійснення оперативного керівництва діяльністю товариством у відповідності до його програм і планів, затверджених зборами, організація роботи товариства в цілому; має право підпису усіх документів (у тому числі усіх господарських та цивільно-правових договорів та угод, що укладаються товариством), які породжують для товариства права та обов`язки; укладає будь-які угоди від імені товариства та здійснює інші юридичні дії, згідно своїх прав та обов`язків; без довіреності здійснює дії від імені товариства (та в інтересах товариства) в межах, встановлених цим статутом та іншими внутрішніми документами товариства; представляє товариство у стосунках з державними та іншими органами, приймає рішення й видає накази з оперативних питань внутрішньої діяльності товариства; представляє товариство у стосунках з державними та іншими органами і організаціями України; приймає рішення щодо інших питань поточної діяльності товариства.

З об`єктивної сторони службову недбалість характеризує наявність трьох ознак у їх сукупності: 1) дія або бездіяльність службової особи; 2) наслідки у вигляді істотної шкоди охоронюваним законом правам та інтересам окремих громадян, або державним чи громадським інтересам, або інтересам окремих юридичних осіб; 3) причинний зв`язок між вказаним діями чи бездіяльністю та шкідливими наслідками.

Службова недбалість може проявлятись у формі: 1) невиконання службових, обов`язків через несумлінне ставлення до них; 2) неналежного виконання службових обов`язків через несумлінне ставлення до них.

Невиконання службових обов`язків означає невиконання службовою особою дій, передбачених як безумовних для виконання нею по службі. Цей вид недбалості називають «чистою» бездіяльністю службова особа повністю не виконує свої обов`язки.

Неналежне виконання службових обов`язків це такі дії службової особи в межах службових обов`язків, які виконані не так, як того вимагають інтереси служби. Такий вид службової недбалості називають «змішаною» бездіяльністю, за якої службова особа виконує свої обов`язки неналежно, діє не до кінця, не вчиняє всіх очікуваних від неї дій.

Відповідальність за ст. 367 настає лише у випадку, якщо дії, невиконання чи неналежне виконання яких спричинило передбачені в зазначеній статті наслідки, входили у коло службових обов`язків цієї службової особи, іншими словами, якщо обов`язок діяти відповідним чином юридично був включений (законом, указом, постановою, наказом, інструкцією тощо) до кола службових повноважень такої особи.

Для наявності складу службової недбалості слід встановити, що службова особа мала реальну можливість виконати належним чином свої обов`язки. Визначення можливості (чи неможливості) виконання нею своїх обов`язків здійснюється за допомогою відповідних об`єктивних та суб`єктивних факторів. До об`єктивних факторів належать зовнішні умови, в які поставлена службова особа (забезпечення охорони матеріальних цінностей, наявність транспорту чи людських ресурсів), а до суб`єктивних особливості цієї особи (її фізичні дані, ступінь інтелектуального розвитку, наявність спеціальних знань, досвіду роботи тощо).

При службовій недбалості за наявності об`єктивної можливості діяти так, як того вимагають інтереси служби, службова особа безвідповідально, неякісно ставиться до виконання своїх обов`язків, у зв`язку з чим виконує їх неналежним чином (поверхово, неуважно несумлінно) або взагалі не виконує.

Склад службової недбалості передбачає заподіяння істотної шкоди.

Шкода, заподіяна з інших обставин, що не залежали від неї і не давали можливості справитись належним чином з роботою, не дають підстав говорити про наявність злочинної службової недбалості. Так само не утворюють складу цього злочину шкідливі наслідки, що настали з причин, які службова особа не могла усунути.

Службова недбалість це єдиний злочин у сфері службової діяльності, який вчинюється тільки з необережності. З суб`єктивної сторони він характеризується злочинною самовпевненістю (службова особа передбачає, що внаслідок невиконання чи неналежного виконання нею своїх службових обов`язків правам і законним інтересам може бути завдано істотну шкоду, але легковажно розраховує на її відвернення) або злочинною недбалістю (службова особа не передбачає, що в результаті її поведінки може бути завдано істотну шкоду, хоча повинна була і могла це передбачити).

Суд враховує правовий висновок викладений у постанові ВС ККС від 23.06.2020 у справі № 159/3738/16-к, де колегія суддів зауважила, що особі не може ставитися в провину службова недбалість тоді, коли підготовлені товариством документи перевірялися і затверджувалися державними органами.

В даному кримінальному провадженні готовність СП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до опалювального сезону 2019/2020 рр. була перевірена відповідним уповноваженим, компетентним органом, а саме Держенерго наглядом у Кіровоградській області, та підприємство отримало Акт готовності теплового господарства СП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до роботи в опалювальний період 2019/2020 рр.

Більш того, суд зазначає, що видачі зазначеного акта передує виконання комплексу дій, робіт по підготовці до опалювального сезону, у тому числі тих, які зазначені в обвинувальному акті, та, які підприємством належно виконані, що підтверджено в сукупності матеріалами провадження, результатом чого є виданий вищевказаний акт по підприємству, який чинний, не відкликаний, не скасований, тощо.

Склад кримінального правопорушення являє собою абстрактну теоретичну конструкцію і включає чотири елементи: два об`єктивних (об`єкт, об`єктивну сторону) і два суб`єктивних (суб`єкт, суб`єктивну сторону). Кожен елемент включає певний набір обов`язкових і факультативних ознак, які дозволяють кваліфікувати діяння як злочин.

Склад кримінального правопорушення-сукупність об`єктивних та суб`єктивних ознак, що дозволяють кваліфікувати суспільно-небезпечне діяння як конкретне кримінальне правопорушення. Кожний склад кримінального правопорушення обов`язково складається з об`єкта, суб`єкта кримінального правопорушення та об`єктивної і суб`єктивної сторони кримінального правопорушення. Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про відсутність у діянні особи складу кримінального правопорушення, що виключає кримінальну відповідальність особи.

Органом досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується у службовій недбалості, тобто невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов?язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам державним інтересам.

При цьому, з`ясувавши обставини кримінального провадження та перевіривши їх доказами суд доходить висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_3 , як службова особа, належним чином та своєчасно виконував свої службові обов`язки, сумлінно до них ставився та жодної шкоди охоронюваним законом правам державним інтересам не завдано.

З вищезазначеного у сукупності суд доходить висновку, що в діях обвинуваченого ОСОБА_3 відсутній склад інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, а саме відсутні суб`єктивна та об`єктивна сторони правопорушення, а сторона обвинувачення не надала суду жодних доказів наявності у діях обвинуваченого інкримінованого кримінального правопорушення.

Докази, якими б поза розумним сумнівом підтверджувалась вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення стороною обвинувачення не надані.

За положеннями п.3 ч.1 ст. 373 КПК України виправдувальний вирок ухвалюється у разі, якщо не доведено, що в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення.

В діях обвинуваченого відсутній склад інкримінованого йому кримінального правопорушення, тому, суд доходить висновку про ухвалення виправдувального вироку на підставі п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України через недоведеність того, що в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.

За положеннями ч.3 ст. 129 КПК України у разі виправдання обвинуваченого за відсутності в його діях складу кримінального правопорушення суд залишає позов без розгляду.

А тому, цивільний позов ІНФОРМАЦІЯ_28 слід залишити без розгляду.

Судові витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст.368, 371, 373-374 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України та виправдати його за недоведеністю, що в його діях є склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Цивільний позов ІНФОРМАЦІЯ_28 , залишити без розгляду.

Судові витрати та речові докази відсутні.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ним законної сили та його виконання.

Вручити учасникам процесу копію вироку негайно, після його проголошення.

Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, направити копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя Онуфріївського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1