СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-р/759/38/25 ун. № 759/5077/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні під час судового провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Київ та ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Київ, які, кожен окремо, обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 про роз?яснення судового рішення, -

сторони провадження: прокурор - ОСОБА_7 , обвинувачений - ОСОБА_8 , його захисник - ОСОБА_6 , обвинувачений - ОСОБА_9 , захисник - ОСОБА_10 ,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 10 листопада 2025 року у протокольній формі (без виходу до нарадчої кімнати) через неприбуття в судове засідання захисника ОСОБА_6 , яка подала до суду відомості лише про призначення судової справи в іншому суді за її участі, зобов?язав вказаного захисника надати докази його безпосередньої участі в цій справі (копія протоколу судового засідання, дані про час призначення таких справ тощо).

Захисник ОСОБА_6 подала до суду заяву про роз?яснення вказаного судового рішення в частині, що стосується «дотримання балансу сторін у даній судовій справі № 759/5077/24» та «покладеного на захисника надмірного у порівнянні з іншими учасниками процесу, тягаря доведення причин своєї відсутності».

Обвинувачені, їх захисники та прокурор в судове засідання щодо вирішення питання про роз?яснення рішення суду не прибули, хоча завчасно були повідомлені про час і місце його проведення. Не прибуття сторін не перешкоджає вирішенню поданої заяви.

Проаналізувавши мотиви поданої заяви, вважаю за необхідне відмовити в її задоволенні.

У вказаній протокольній ухвалі суд зазначив, що через неприбуття в судове засідання захисника ОСОБА_6 , з якою було завчасно погоджено час та місце його проведення, її зобов?язано у наступному судовому засіданні надати суду докази поважності причин її неприбуття до суду, оскільки до суду разом з клопотанням про відкладення надано відомості лише про призначення двох судових справ в іншому суді за її участі. При цьому суд після проголошення свого рішення роз?яснив його, вказавши, що такими доказами можуть бути, але не виключно, копія протоколу судового засідання, дані про час призначення таких справ тощо.

Як видно з матеріалів провадження, захисник ОСОБА_6 разом із заявою про роз?яснення вказаного судового рішення на його виконання подала до суду всі належні та достатні документи на підтвердження причин своєї відсутності в судовому засіданні 10 листопада 2025 року. Зокрема, такими є, не тільки дані про призначення судової справи в іншому суді за її участі, а й дані про її безпосередню участь в таких справах (копія судових повісток, копія судових рішень, копія протоколів судових засідань), що свідчить про повне виконання ухвали суду, відтак сумніви захисника з приводу правильного розуміння вимог суду є надмірними та помилковими.

Що ж стосується оцінок захисника щодо умов та законності прийняття ухвали суду від 10 листопада 2025 року у протокольній формі (без виходу до нарадчої кімнати), які оцінені захисником за такими критеріями як «баланс сторін» та «надмірний тягар», то сумніви захисника з цього приводу не можуть бути усунуті шляхом роз?яснення судового рішення.

Згідно з вимогами закону (ст. 380 КПК України) суд роз?яснює виключно зміст свого рішення, якщо воно є незрозумілим, а не умови чи обстановку його ухвалення, так само не повинен суд за запереченнями учасника провадження перевіряти чи доводити його законність, підміняючи тим самим процедуру оскарження судових рішень.

Враховуючи викладене, керуючись правилами ст. ст. 369-372, 380 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 про роз?яснення ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 10 листопада 2025 року у протокольній формі (без виходу до нарадчої кімнати) - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

СУДДЯ ОСОБА_1