Справа №705/3847/25
1-кп/705/915/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2025 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора(в режимі відеоконференції) ОСОБА_3

обвинуваченого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду в м. Умань обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000256 від 12.02.2025 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, водія-електрика 1 відділення радіоперешкод 5 взводу радіоелектронної боротьби 2 роти радіоелектронної боротьби військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно наданого на розгляд суду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000256 від 12.02.2025 року, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він, будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 , проходячи військову службу за призовом під час мобілізації на посаді водія-електрика 1 відділення радіоперешкод 5 взводу радіоелектронної боротьби 2 роти радіоелектронної боротьби вказаної військової частини, в порушення вимог пунктів 2.3, 12.1, 27.1 та дорожнього знаку 2.2. Правил дорожнього руху, 12.02.2025, близько 14 год. 58 хв., керуючи технічно справним транспортним засобом - автомобілем «Nissan Qashqai», реєстраційний номер НОМЕР_3 , в якому на передньому пасажирському сидінні перебував пасажир ОСОБА_5 , та рухаючись на сухому асфальтобетонному покритті по вулиці Дерев`янка в м. Умань, в бік автомобільної дороги «Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка-Ізварине», маючи можливість в повному обсязі спостерігати за дорожньою обстановкою, не врахував її зміну, не обрав безпечної швидкості, яка б надавала йому можливість безпечно керувати автомобілем, наближаючись до вказаної автомобільної дороги, не зупинився перед дорожнім знаком 2.2. «Проїзд без зупинки заборонено» та стоп-лінією, продовжив рух та, під час здійснення маневру повороту ліворуч та виїзду на зазначену дорогу для автомобілів не дав дорогу транспортним засобам, що рухаються по ній, зокрема, транспортному засобу - вантажному тягачеві «Mercedes Benz», реєстраційний номер НОМЕР_4 із напівпричепом «Scmitz», реєстраційний номер НОМЕР_5 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався по автомобільній дорозі «Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка-Ізварине» в напрямку до м. Вінниця, внаслідок чого допустив зіткнення з останнім, в результаті чого, пасажир ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого уламкового перелому крила лівої клубової кістки зі зміщенням відламків, закритої травми грудної клітки, верхівкового двобічного гемотораксу, саден кістей, які, відповідно до висновку експерта Уманського міжрайонного відділення КУ «Черкаське обласне бюро СМЕ» №05-7-01/143, відносяться до категорії ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я та могли виникнути під час дорожньо-транспортної пригоди.

Порушення правил безпеки дорожнього руху водієм транспортного засобу «Nissan Qashqai», реєстраційний номер НОМЕР_6 , ОСОБА_4 , а саме вимог пп. 12.1, 27.1, та вимог дорожнього знаку 2.2 Правил дорожнього руху України, знаходиться в причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді заподіяння потерпілому ОСОБА_7 тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що підтверджується висновком експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/124-25/6328-IT від 24.04.2025.

Правова кваліфікація дій ОСОБА_4 визначена, як порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК.

15.07.2025 до суду надійшла заява потерпілого ОСОБА_5 , в якій останній вказує, що обвинувачений ОСОБА_4 відшкодував завдані моральні та матеріальні збитки, тому ОСОБА_5 не має до обвинуваченого претензій, а також вказує, що не заперечує щодо закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України, тобто у зв`язку з примиренням.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим. Вказав, що шкоду потерпілому ОСОБА_5 відшкодував, тому потерпілий до нього претензій не має. Наслідки закриття кримінального провадження з підстав ст. 46 КК України йому зрозумілі.

Під час підготовчого судового засідання потерпілий ОСОБА_5 вказав, що на час проведення підготовчого судового засідання його позиція не змінилася, тому просив звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закрити провадження у справі.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні повідомив, що, враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини щодо примирення обвинуваченого з потерпілим та відшкодування обвинуваченим завданої шкоди, наявність згоди вказаних осіб на закриття кримінального провадження, а також те, що злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України є необережним нетяжким злочином і ОСОБА_4 вперше вчинив злочин, є передбачені ст. 46 КК України підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд вважає, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 підлягає закриттю, а особа звільненню від кримінальної відповідальності, виходячи з наступного.

У суді встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, який ч. 2 ст. 12 КК України віднесений до нетяжких злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 примирились, обвинувачений в добровільному порядку відшкодував завдані потерпілому збитки та усунув заподіяну шкоду, і претензій матеріального чи морального характеру потерпілий до обвинуваченого не має.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, тобто злочин вчинив вперше.

Статтею 46 КК України передбачено підстави для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим. Так, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує (ч. 8 ст. 284 КПК України).

Згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

На підставі наведеного вище, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, примирився з потерпілим, відшкодував завдану ним шкоду; обвинувачений та потерпілий згодні на закриття кримінального провадження і звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, суд дійшов висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закриттю.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Арешт накладений відповідно до ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18.02.2025 на: автомобіль «Nissan Qashqai», реєстраційний номер НОМЕР_6 зняти.

Розмір витрат на залучення експерта у кримінальному провадженні складає:

- 3 979,50 грн. на проведення експертизи №СЕ-19/124-25/4764-ІТ від 28.03.2025 ;

- 4775,40 грн. на проведення експертизи №СЕ-19/124-25/4765-ІТ від 26.03.2025;

- 3 979,50 грн. на проведення експертизи №СЕ-19/124-25/4762-ІТ від 27.03.2025;

- 3565,60 грн на проведення експертизи №СЕ-19/124-25/6328-ІТ від 24.04.2025.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави у відповідності до приписів ст. 122, 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 285, 288, 314, 369-372, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України , від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000256 від 12.02.2025 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Речові докази:

- автомобіль «Nissan Qashqai», реєстраційний номер НОМЕР_6 , який знаходиться на відповідальному зберіганні у власника ОСОБА_4 - залишити останньому за належністю;

- вантажний тягач «Mercedes Benz», реєстраційний номер НОМЕР_4 із напівпричепом «Scmitz», реєстраційний номер НОМЕР_7 , який знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_6 та є власністю ТОВ «Галанторг» - залишити власнику за належністю.

Арешт, накладений відповідно до ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18.02.2025, на автомобіль «Nissan Qashqai», реєстраційний номер НОМЕР_6 зняти.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз в сумі 16 300 (шістнадцять тисяч триста) гривень.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, потерпілому.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1