УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач сектору дізнання відділення поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000181 від 02.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.12.2025 близько 15:43 год., працівниками УПП «Юнкер-1010» біля будинку 2А по Львівському шосе в м. Вінниця, було зупинено автомобіль «Iveco Stralis 460 E6» д.н.з. НОМЕР_1 з причіпом «Koegect SWCT 24» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який під час перевірки документів надав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу серії ВХ № 047063 та протокол перевірки технічного стану транспортного засобу серії ВХ № 815059, з явними ознаками підробками.

При виїзді слідчо-оперативної групи в ході проведення огляду місця події 01.12.2025 по Львівському Шосе 2А, в м. Вінниці, в присутності двох понятих, ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції протокол перевірки технічного стану транспортного засобу серії ВХ № 047063, який було вилучено та поміщено до спец. пакету НПУ PSP2142471, протокол перевірки технічного стану транспортного засобу серії ВХ № 815059, який було вилучено та поміщено до спец. пакету НПУ PSP2142472.

Вказане майно, 02.12.2025 було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000181.

У зв`язку з вищевказаним, з метою забезпечення належного розслідування та проведення судових експертиз по кримінальному провадженню, зберігання речових доказів та недопущенні можливостей їх втрати або знищення виникла необхідність накладення арешту на майно, яке було вилучене під час проведення огляду місця події.

Враховуючи вищевикладене, дізнавач просила клопотання задовольнити.

Дізнавач в судове засідання не з`явилась. Подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, вимоги клопотання підтримала у повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст. 94, 98, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Враховуючи, що вищезазначене майно являється джерелом доказів, при дослідженні якого необхідно буде встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, а також в подальшому виникне необхідність у проведенні ряду експертиз, слідчий суддя приходить до висновку, що дізнавачем доведено необхідність накладення арешту на протокол перевірки технічного стану транспортного засобу серії ВХ № 047063 та протокол перевірки технічного стану транспортного засобу серії ВХ № 815059, оскільки вони мають значення речових доказів та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке 01.12.2025 добровільно видав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час проведення огляду місця події за адресою: м. Вінниця, Львівське Шосе 2А, а саме: протокол перевірки технічного стану транспортного засобу серії ВХ № 047063, який було вилучено та поміщено до спец. пакету НПУ PSP2142471, протокол перевірки технічного стану транспортного засобу серії ВХ № 815059, який було вилучено та поміщено до спец. пакету НПУ PSP2142472.

Виконання ухвали доручити дізнавачу сектору дізнання відділення поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя