Справа № 642/6607/16-к
Провадження № 1-кп/643/18/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2025

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001031 від 27.09.2016 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений подав до суду клопотання про сприяння суду у виклику свідків, в якому просив направити: 1) запит до Рівенського оружного адміністративного суду щодо встановлення місця роботи ОСОБА_7 з метою забезпечення його явки у судове засідання; 2) запит до ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві щодо встановлення місця роботи свідка ОСОБА_8 з метою забезпечення його явки до суду; 3) запит до УСБУ в Харківській області щодо встановлення місця роботи свідка ОСОБА_9 та ОСОБА_8 з метою забезпечення їх явки до судового засідання; 4) запит до Державної міграційної служби України щодо встановлення місця проживання свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . В обґрунтування клопотання обвинувачений зазначив, що допит вказаних свідків є необхідним для повного та всебічного розгляду справи, оскільки вказаних свідків, які перебували на той час у підпорядкуванні у слідчих та прокурорів. Обвинувачений зазначає, що ним знайдено такі дані в мережі інтернет: ОСОБА_8 подав декларацію до НАЗК як кандидат на посаду слідчого Першого слідчого відділу ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві. Крім того, обвинуваченому відомо, що ОСОБА_8 є учасником у кримінальних провадженнях, які на даний час знаходяться на розгляду у Ленінському районному суді м. Харкова як слідчий УСБУ в Харківській області. ОСОБА_7 відповідно до декларацій НАЗК (станом на 30.04.2019) працював у Рівенському окружному суді. Щодо свідка ОСОБА_9 ніякої інформації, окрім того, що він був в Харківській області у відкритому доступі не знайшов.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 підтримав своє клопотання, просив його задовольнити.

Захисники також підтримали клопотання обвинуваченого.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого, окрім витребування інформації щодо ОСОБА_9 , якого не було визнано свідком у даному кримінальному провадженні.

Суд, вислухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, що відповідає положенням ч. 1 ст. 2 КПК України.

За правилами ч. 1, ч. 2, ч. 6 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Суд зауважує, що стороною захисту не вживалося жодних дій по з`ясуванню місця проживання вищезазначених свідків, перешкод для цього судом не встановлено.

Водночас, враховуючи тривалий розгляд справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання обвинуваченого в частині направлення запитів щодо свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за можливим місцем їх роботи задля з`ясування можливості направлення їм повісток за місцем роботи. Судом не вирішено клопотання обвинуваченого про допит свідка ОСОБА_9 , а тому він не визнаний свідком у даному кримінальному провадженні та суд не вбачає підстав для вжиття заходів для з`ясування його місця роботи та місця проживання.

Керуючись ст. 350 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого про сприяння суду у виклику свідків задовольнити частково.

Направити запит до Рівенського оружного адміністративного суду щодо встановлення місця роботи ОСОБА_7 з метою забезпечення його явки у судове засідання.

Направити запит до Територіального управління ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо встановлення місця роботи свідка ОСОБА_8 з метою забезпечення його явки до суду.

Направити запит до УСБУ в Харківській області щодо встановлення місця роботи свідка ОСОБА_8 метою забезпечення їх явки до судового засідання.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1