overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 559/3211/24
Провадження № 1-в/559/80/2025
УХВАЛА

Іменем України

"23" жовтня 2025 р. м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорки ОСОБА_3 , представниці орагну пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,розглянувши клопотання Дубенського районного відділу філії Державної установи «Центр пробацїї» в Рівненській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 23.09.2024 Дубенським міськрайонним судом Рівненської області за ч.4 ст. 185 ККУкраїни,-

В С Т А Н О В И В :

23.09.2024 Дубенським міськрайонним судом Рівненської області ОСОБА_5 засуджено за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком на 1 рік. Відповідно ст.76 КК України на засудженого були покладені обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Всі учасники в судовому засіданні підтримали подання та просять його задовольнити, оскільки ОСОБА_5 покладені судом обов`язки виконав і нових кримінальних правопорушень не вчинив.

Заслухавши учасників судового процесу, досідивши подання та матеріали особової справи до нього, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки іспитовий строк закінчився, покладені судом обов`язки засуджений виконав і нового кримінального правопорушення не вчинив.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, п.9 ч.1 ст. 537, ст.539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

звільнити ОСОБА_5 , засудженого вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 23.09.2024 за ч.4 ст. 185 КК України, від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 днів з дня її оголошення до Рівненського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про розшук обвинуваченого

22 жовтня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження № 0000576 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження № 0000576 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України.

По даній справі неодноразово призначались судові засідання, однак обвинувачений в судове засідання не з`явився із невідомих суду причин, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи.

Крім того, ухвала Рівненського міського суду Рівненської області від 17 жовтня 2025 року застосовано привід до обвинуваченого, однак привід не виконано.

Прокурор ОСОБА_6 в судовому засіданні заявив клопотання про розшук обвинуваченого та зупинення провадження на час його розшуку.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 заперечив проти задоволення клопотання прокурора, вважає, що за доцільно зупинити провадження, оскільки підзахисний мобілізований.

Заслухавши думку прокурора, адвоката ОСОБА_5 , суд прийшов до висновку, що слід оголосити розшук обвинуваченого, провадження по справі на час розшуку зупинити.

У відповідності до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В разі розшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 невідкладно здійснити його привід до Рівненського міського суду Рівненської області.

Кримінальне провадження № 0000576 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України - зупинити.

Виконання цієї ухвали доручити УСР в Рівненській області ДСР НП України.

Ухвалу направити прокурору Рівненської обласної прокуратури - для організації виконання розшуку.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_7
Справа №701/752/25
Провадження №1-кп/701/151/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2025 року Маньківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-ще Маньківка клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , про проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon" у кримінальному провадженні №0000644 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 286-1, ч. 1 ст. 135, ч. 1 ст. 382 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000644 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 286-1, ч. 1 ст. 135, ч. 1 ст. 382 КК України.

31.07.2025 року на електронну адресу суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon", у зв`язку з неможливістю прибуття у судове засідання до Маньківського районного суду Черкаської області.

Суд, вивчивши клопотання, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини: відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження. Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги те, що захисник обвинуваченого не має можливості прибути до Маньківського районного суду Черкаської області в судове засідання та враховуючи віддаленість місця його знаходження і наявну технічну можливість проведення засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання у кримінальній справі №701/752/25, в режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon".

Роз`яснити, що відповідно до ст. 336 КПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , про проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon" у кримінальному провадження №701/752/25 - задоволити.

Судове засідання у кримінальному провадження №701/752/25 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 286-1, ч. 1 ст. 135, ч. 1 ст. 382 КК України, призначене на 12 годину 00 хвилин 03 листопада 2025 року, провести в режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6747/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2025 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ознайомившись з клопотанням старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у кримінальному провадженні №0000065 від 04.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

у жовтні 2025 р. до суду надійшло вищезазначене клопотання.

22.10.2025 до слідчого судді надійшла заява від старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_2 про залишення зазначеного клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує зазначене клопотання, просить залишити його без розгляду, слідчий суддя вважає за доцільне залишити без розгляду клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.7, 8, 9, 22, 26, 234, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у кримінальному провадженні №0000065 від 04.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1
Справа № 152/604/23
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

23 жовтня 2025 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання начальника Державної спеціалізованої установи «Вінницьке бюро судово-медичної експертизи» ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, по кримінальному провадженні №0000204 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 115 КК України, -

у с т а н о в и в :

22 жовтня 2025 року до суду надійшло клопотання начальника Державної спеціалізованої установи «Вінницьке бюро судово-медичної експертизи» ОСОБА_5 , в якому він просив провести судове засідання за участі експертів у судовому засіданні 25 листопада 2025 року в режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом Вінницької області.

Вирішуючи вищевказане клопотання, суд доходить висновку про його обґрунтованість, виходячи із наступного.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно частини другої статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності розгляду даної справи, суд вважає за можливе провести судове засідання в режимі відеоконференції, враховуючи віддаленість місцязнаходження експертів.

Керуючись статтями 336, 369-372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання начальника Державної спеціалізованої установи «Вінницьке бюро судово-медичної експертизи» ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Вінницькому міському суду Вінницької області (вул. Грушевського, 17, м. Вінниця) забезпечити проведення судового засідання 25 листопада 2025 року о 10-00 год у режимі відеоконференції за участі судових експертів Державної спеціалізованої установи «Вінницьке бюро судово-медичної експертизи» ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати до Вінницького міського суду Вінницької області.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відео та звукозапису.

Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий суддя ОСОБА_8
Справа №337/5560/25
Номер провадження 1-кп/337/640/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22 жовтня 2025 рокум. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 23.07.2014 року за № 0001920 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

21.10.2025 до суду з Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Суд вважає можливим призначити дане клопотання до розгляду у підготовчому судовому засіданні за участю сторін.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя на 01.12.2025 року о 08:40 год. за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 471/1202/25
Провадження №1-кп/471/103/25
Номер рядка звіту 21
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

22 жовтня 2025 року селище Братське

Суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000056 від 13.10.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

22 жовтня 2025 року до Братського районного суду Миколаївської області з Первомайського відділу Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000056 від 13.10.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Клопотань, які б надавали суду право розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, до суду не надходило.

Керуючись ст.ст. 371, 372, 381 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000056 від 13.10.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Братського районного суду Миколаївськї області за адресою: Миколаївська область, Вознесенський район, селище Братське, вул. Миру, 135в, на 13:00 год. 27 листопада 2025 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати обвинуваченого та потерпілу.

Про дату та час судового розгляду справи повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №478/1275/20 пров. №1-кп/478/4/2025
У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

22 жовтня 2025 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судових засідань за його участю у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.135, ч.2 ст.286 КК України,

В с т а н о в и в:

В провадженні Казанківського районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.135, ч.2 ст.286 КК України.

22.10.2025 року на електронну адресу суду від захисника обвинуваченого-адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання за участю захисника обвинуваченого в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на клопотання захисника, а також враховуючи позицію прокурора та обвинуваченого, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про участь адвоката ОСОБА_3 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

П о с т а н о в и в:

Проводити судові засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.135, ч.2 ст.286 КК України, за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EASYCON (http://vkz.court.gov.ua/).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №490/8820/25
Провадження №1-кп/490/1632/2025
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

23 жовтня 2025 року м. Миколаїв

Центральний районного суду м. Миколаєва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеному 16.04.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002627, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Дане кримінальне провадження підсудне Центральному районному суд м. Миколаєва. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-1 - 10 ч. 1 або ч. 2 статті 284 КПК України.

Прокурор в своїй доповіді вказав на можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник - адвокат ОСОБА_5 висловили думку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за №0002627, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню, внесеному 16.04.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002627, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщені Центрального районного суду м. Миколаєва на 11.11.2025 року о 14 год. 00 хв.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя ОСОБА_1
У х в а л а

про призначення судового засідання

22 жовтня 2025 року селище Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000280 від 16 вересня 2015 року, за ч. 3 ст.185 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

в с т а н о в и в:

до Підволочиського районного суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000280, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000280 від 16 вересня 2015 року, за ч. 3 ст.185 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п.3-1 ч.1, п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України.

Для вирішення поданого клопотання необхідно провести судовий розгляд із викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись статтями 31, 284 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

призначити судове засідання для розгляду клопотання прокурора ОСОБА_2 про закритя кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000280 від 16 вересня 202015 року у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - на 03 листопада 2025 року о 14:30 год.

Судове засідання провести у режимі відкритого судового засідання суддею одноособово у приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області (селище Підволочиськ, вул. Залізнична, 1).

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1