overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 286/4670/25
Провадження № 1-кс/286/812/25
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

31.12.2025 м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю ст. дізнавача ОСОБА_3 ,

власника та володільця майна ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання ст. дізнавача СД ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000220 від 30.12.2025, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на карабін Ruger American з серійним номером 691520247 на якому закріплений тепловізійний приціл марки TermTec Vidar 335 L, магазин Pmag 10, 8 набоїв калібром 223 Rem., гільзу від набою калібром 223 Rem., штатив (триногу) для зброї Trigger stick PRIMOS, які належать ОСОБА_4 та автомобіль марки JEEP GRAND CHEROKEE з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 і перебуває у фактичному володінні та користуванні ОСОБА_4 , що були вилучені 29.12.2025 під час огляду місця події, шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном та залишити на відповідальне зберігання у відділі поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження 02 січня 2026 року о 12 год. 00 хв..

Суддя ОСОБА_1
Справа № 562/1534/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

20.08.2025 року Слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області, -

Керуючись ст.ст.303, 305, 306 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

Провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Єдиний унікальний номер: 343/2603/25
Номер провадження: 1-кп/343/62/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02 січня 2026 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з доданими документами у кримінальному провадженні № 0000338, внесеному до ЄРДР 27.11.2025 року, про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Долинського районного суду Івано-Франківської області з Калуської окружної прокуратури Івано-Франківської обласної прокуратури для розгляду по суті поступив обвинувальний акт з доданими документами у кримінальному провадженні № 0000338, внесеному до ЄРДР 27.11.2025 року, про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України.

Згідно зі ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче засідання з участю прокурора та обвинуваченої.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000338, внесеному до ЄРДР 27.11.2025 року, про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання на 09.20 год. 12 січня 2026 року в приміщенні Долинського районного суду за адресою: м.Долина вул. Обліски, 115 Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати прокурора та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя:
Справа № 947/8/26
Провадження № 1-кс/947/8/26
УХВАЛА

про відкриття проваджень за скаргою

02.01.2026 м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою Директора виробничо-комерційної приватної фірми «ВЯЧЕСЛАВА» (надалі ВКПФ «ВЯЧЕСЛАВА») на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 від 15.12.2025 про відмову у визнані потерпілим в рамках кримінального провадження №0000233 від 28.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.362 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.01.2026 до Київського районного суду м.Одеси надійшла скарга Директора ВКПФ «ВЯЧЕСЛАВА» на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 від 15.12.2025 про відмову у визнані потерпілим в рамках кримінального провадження №0000233 від 28.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.362 КК України.

Згідно п.5 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скаргу відправлено до суду 23.12.2025 через підприємство поштового зв`язку ДП Укрпошта.

Зі скарги не вбачається підстав, передбачених ст.304 КПК України, для повернення скарги, для відмови у відкритті провадження за ній, оскільки скаргу подано особою, яка мала право подати скаргу, в установлені законом строки, та із дотриманням вимог підсудності.

Тому за відсутністю процесуальних перешкод провадження по скарзі підлягає відкриттю.

Згідно ч.2 ст.306 КПК України скарга підлягає призначенню до розгляду не пізніше 72 годин з моменту надходження скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 і 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою Директора ВКПФ «ВЯЧЕСЛАВА» на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 від 15.12.2025 про відмову у визнані потерпілим в рамках кримінального провадження №0000233 від 28.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.362 КК України.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні з урахуванням положень ч.7 ст.115 КПК України, коли закінчення строку припадає на неробочий день (03.01.2026 - субота, 04.01.2026 - неділя), останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день, на 05.01.2026 о 14:00 годин в приміщені Київського районного суду м.Одеси (зала №5).

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу.

Про судове засідання повідомити старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 .

Ухвала про відкриття провадження за скаргою оскарженню відповідно до ст.309 КПК України не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 587/4319/25
Провадження № 1-кп/592/346/26
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

02 січня 2026 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі колегії суддів: головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного 24 лютого 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040, по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 114-2 та ч. 1 ст. 114-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали колегії суддів Сумського апеляційного суду від 26.12.2025 року кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 114-2 та ч. 1 ст. 114-1 КК України направлено із Сумського районного суду Сумської області до Ковпаківського районного суду м. Суми для здійснення судового розгляду.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 31.12.2025 року, визначено колегію суддів Ковпаківського районного суду м. Суми в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Як убачається із матеріалів кримінального провадженя, 25.09.2025 року Сумським районним судом Сумської області було проведено підготовче судове засідання та призначено судовий розгляд у закритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, свідків. Після цього, 13.10.2025 року встановлено порядок і обсяг дослідження доказів по справі, зокрема повний порядок дослідження доказів, розпочато досліджувати письмові докази сторони обвинувачення. Також, 11.12.2025 року вирішено питання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 до 08.02.2026 року включно.

Частиною 1 ст.319 КПК України передбачено, що судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Керуючись ст.318, 319 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні 24 лютого 2025 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040, по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 114-2 та ч. 1 ст. 114-1 КК України на 10 год. 00 хв. 15 січня 2026 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми у закритому судовому засіданні, в складі трьох професійних суддів, за участю прокурора, обвинуваченого, його захисника, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -суддя ОСОБА_5

Судді: ОСОБА_6

ОСОБА_7
Провадження № 1-кс/932/7294/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 грудня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

За приписами п.18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

У відповідності до ч.1 ст.60 КПК України, заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.

Відповідно до ч.1 ст.28 ЦК України, фізична особа набуває прав та обов`язків і здійснює їх під своїм ім`ям. Ім`я фізичної особи, яка є громадянином України, складається із прізвища, власного імені та по батькові, якщо інше не випливає із закону або звичаю національної меншини, до якої вона належить.

Із аналізу норм КПК України вбачається можливість для заявника діяти анонімно лише для викривача та у встановленому законом порядку.

У скарзі заявник ідентифікує себе як « ОСОБА_2 », свого імені не називає, при цьому не обґрунтовує неможливості його зазначення, необхідності діяти анонімно тощо, документів, які посвідчують особу не надає.

Така позиція заявника унеможливлює ідентифікацію його особи, а захист прав, свобод та інтересів вигаданих персонажів процесуальним законом не передбачено.

На переконання слідчого судді наведене дає підстави для повернення скаржнику на підставі п.1 ч.2 ст.304 КПК України (скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу).

Враховуючи наведене, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Повернути заявнику скаргу на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/9678/25
Провадження № 1-кп/0203/2779/2025
УХВАЛА

іменем України

29 грудня 2025 року місто Дніпро

Суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007066 від 05.05.2025 року, про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25 грудня 2025 року до Центрального районного суду м. Дніпра надійшло клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборонипро звільнення підозрюваного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007066 від 05.05.2025 року, про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України на 07 січня 2026року на 10 годину 30 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 349/1857/25
Провадження № 1-кп/349/78/26
У Х В А Л А

02 січня 2026 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000161 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 3663 КК України,

встановив:

З прокуратури до суду надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 3663 КК України.

Відповідно до вимог передбачених ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 3663 КК України, підготовче судове засідання о 11 год 30 хв. 20 січня 2026 року в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м.Рогатин, вул.Галицька, 40 в залі судових засідань №4 з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 396/1348/22
Провадження № 1-кп/396/37/25
УХВАЛА

30.12.2025 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000325 від 16.10.2022 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, перебувало в провадженні судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 .

Ухвалою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 05.06.2023 року дане кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_2 зупинено до його звільнення з військової служби.

На підставі рішення Вищої ради правосуддя №2781/0/15-25 від 23.12.2025 року, яке офіційно опубліковано 24 грудня 2025 року на офіційному веб-сайті Вищої ради правосуддя «Про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області у зв`язку з поданням заяви про відставку», а також наказу №116/к Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 25 грудня 2025 року «Про відрахування зі штату Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 », розпорядженням керівника апарату Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області відповідно до пункту 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи № 396/1348/22.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.12.2025 року кримінальну справу № 396/1348/22 (провадження №1-кп/396/37/25) передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 319, 369-372 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000325 від 16.10.2022 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 387/132/19
Провадження № 1-кп/396/8/26
УХВАЛА

30.12.2025 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000058 від 19.01.2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 317, ч.2 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 317, ч.2 ст.307 КК України, перебувало в провадженні судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 .

Ухвалою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 17.12.2025 року дане кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_2 зупинено до розшуку обвинуваченого.

На підставі рішення Вищої ради правосуддя №2781/0/15-25 від 23.12.2025 року, яке офіційно опубліковано 24 грудня 2025 року на офіційному веб-сайті Вищої ради правосуддя «Про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області у зв`язку з поданням заяви про відставку», а також наказу №116/к Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 25 грудня 2025 року «Про відрахування зі штату Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 », розпорядженням керівника апарату Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області відповідно до пункту 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи № 387/132/19.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.12.2025 року кримінальну справу № 387/132/19 (провадження №1-кп/396/10/25) передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 317, ч.2 ст.307 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 319, 369-372 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000058 від 19.01.2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 317, ч.2 ст.307 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 953/1/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" січня 2026 р. Слідчий суддя Київського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0001859 від 29.12.2025 про накладення арешту на майно, -

установив:

02.01.2026 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 про накладення арешту на майно, яке вилучене 29.12.2025 в період часу з 04:40 по 04:56 годину в ході огляду за адресою: АДРЕСА_1 у ОСОБА_3 , а саме:

- зварювальний інвертор «Профи ARC160 Rilon» чорного кольору;

- дрель темно-зеленого кольору без будь-яких маркувань.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001859 від 29.12.2025, вважає необхідним повернути клопотання з наступних підстав.

Слідчим суддею було встановлено, що в провадженні ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001859 від 29.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В межах розслідування вказаного кримінального правопорушення прокурор Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 02.01.2026, через засоби поштового зв`язку, звернулась до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням про накладення арешту на вилучені під час огляду речі.

Однак, в клопотанні містяться розбіжності, зокрема в клопотанні про арешт майна не зазначено власника майна, на яке прокурор просить накласти арешт.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України, повертає його прокурору, та встановлює строк в 72 годин для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив :

Клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №№ 0001859 від 29.12.2025 про накладення арешту на майно повернути прокурору Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 та встановити строк в 72 години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1