У Х В А Л А

10.12.2025 м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

без участі сторін та фіксації процесу технічними засобами, розглянувши в судовому засіданні у м. Львові клопотання ОСОБА_3 , яка діє через свого представника адвоката ОСОБА_4 про повернення застави,

в с т а н о в и в:

до Франківського районного суду м. Львова надійшло клопотання ОСОБА_3 , яка діє через свого представника адвоката ОСОБА_4 про повернення застави.

В обґрунтування клопотання захисник зазначає, що ухвалою Франківського районного суду Львівської області від 27.11.2025, по справі № 465/10523/25 було задоволено клопотання слідчого ВРСЗЗС СВ ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та застосовно до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб. Також даною ухвалою суду було визначено підозрюваному ОСОБА_6 у кримінальному провадженні розмір застави 120 120,00 грн та у разі внесення розміру застави на відповідний рахунок суду, вважати, що до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід застава. ОСОБА_3 є рідною матір`ю ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про народження ІІІ- НОМЕР_1 .

28.11.2025 ОСОБА_3 перерахувала 121 120,00 грн на спеціальний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації в Львівській області для зарахування коштів у разі застосування застави як запобіжного заходу відповідно UA0000757.

У призначені платежу згідно квитанції до платіжної інструкції заявниця вказала: сплата коштів у вигляді застави як запобіжного заходу відповідно до ст. 182 КПК України платник ОСОБА_3 . У зв`язку з тим, що у призначені платежу та платником застави є ОСОБА_3 Львівська установа виконання покарань №19 не приймає дану заставу як таку, що відноситься до ОСОБА_6 та відмовляється припинити відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Даний платіж АТ КБ «Приватбанк» відмовляється коригувати у його призначені та надавати у будь якій формі документ на підтвердження того, що застава була оплачена відносно ОСОБА_6 . Таким чином, застава внесена ОСОБА_3 відповідно до квитанції до платіжного доручення № 2.421928631.1 від 28.11.2025 є помилково сплаченою та підлягає поверненню.

Просить повернути ОСОБА_3 помилково сплачену нею заставу у розмірі 121 120,00 грн, яку було оплачено згідно квитанції до платіжної інструкції АТ КБ «Приват Банк» № 2.421928631.1 від 28.11.2025.

Від представника заявниці адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про розгляд справи у їх відсутності, просять заяву задовольнити.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду даної заяви суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, встановлено, що Відділ Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за №0000245 від 24.03.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України.

26.11.2025 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у незаконному носінні, зберіганні, придбанні та збуті вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова було задоволено клопотання слідчого ВРСЗЗС СВ ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 24.01.2026 включно, розмір застави встановлений у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 121 120 (сто двадцять одна тисяча сто двадцять) гривень, та у разі внесення застави на нього покладались обов`язки, передбачені запобіжним заходом у вигляді застави.

Відповідно до платіжної інструкції №2.421928631.1 від 28.11.2025 ОСОБА_3 кошти в сумі 121 120,00 грн. були внесені на рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Львівській області, код отримувача 26306742, призначення платежу: сплата коштів у вигляді застави як запобіжного заходу відповідно до ст. 182 КПК України платник ОСОБА_3 .

Відповідно до свідоцтва про нарощення ІІІ- НОМЕР_1 виданого 24.01.1990, матір`ю ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 зазначена ОСОБА_3 .

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя - це суддя, до повноваження якого належить здійснення порядку судового контролю за дотримання прав, свобод, інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що відповідно до п. 25 ст. 3 КПК України заставодавець відноситься до учасників кримінального провадження, на нього поширюються гарантії, визначені кримінальним процесуальним законом, в тому числі й гарантія належної правової процедури.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України та покладених на нього слідчим суддею, судом чи про зміну способу їх виконання.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у дохід держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу. Застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Частиною 11 статті 182 КПК України визначено, що застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Згідно зі ст. 534 КПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції одноособово, якщо інше не передбачене цим Кодексом. Відповідно до змісту ст. 537 КПК України (п.14), під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до п. 8 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу» від 11 січня 2012 року № 15 застава повертається особі або заставодавцю у безготівковій формі на зазначений ними банківський рахунок, а у разі відсутності такого рахунка - готівкою через банки або підприємства поштового зв`язку.

Складові справедливого судового розгляду не можуть бути предметом єдиного незмінного правила та повинні залежати від обставин конкретної справи (Ibrahim and Others v. the United Kingdom[ВП], § 250). У кожній справі першочерговим завданням Суду є оцінка загальної справедливості кримінального провадження. Дотримання вимог справедливого судового розгляду повинне розглядатися в кожній справі з урахуванням розвитку провадження в цілому, а не на основі окремого розгляду одного конкретного аспекту чи одного конкретного інциденту.

Відповідні положення засвідчують, що для реалізації процедури з повернення застави необхідним є прийняття судом рішення про повернення застави відповідно до правил, визначених КПК України.

Як встановлено із матеріалів справи, відповідно до платіжної інструкції АТ КБ «ПРИВАТБАНК» №2.421928631.1 від 28.11.2025, заставодавцем ОСОБА_3 на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Львівській області 28.11.2025 сплачено заставу у розмірі 121 120,00 гривень, однак така не була зарахована як сплата застави, оскільки заявницею невірно вказано призначення платежу, та в подальшому ТУ ДСА України в Львівській області було відмовлено у повернені такої.

З врахуванням наведеного, слідчий суддя доходить висновку про необхідність повернення заставодавцю суми застави, яка помилково внесена на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Львівській області.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-179, 181 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

клопотання клопотання ОСОБА_3 , яка діє через свого представника адвоката ОСОБА_4 про повернення застави - задовольнити.

Повернути ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , помилково сплачену заставу у розмірі 121 120 (сто двадцять одна тисяча сто двадцять) гривень 00 копійок, яка була внесена нею на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України у Львівській області згідно платіжної інструкції АТ КБ «ПРИВАТБАНК» №2.421928631.1 від 28.11.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1