Справа № 710/1600/25
Провадження № 1-кп/710/164/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2025 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001132 від 21.09.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Шпола, Черкаської області, проживає по АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, не працює, не одружений, на утриманні малолітніх дітей не має, не є особою з інвалідністю, раніше не судимий, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України

ВСТАНОВИВ:

Постановою Шполянського районного суду Черкаської області від 28.07.2025 (справа №710/1055/25), яка набрала законної сили 08.08.2025, визнано ОСОБА_4 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800,00 грн, із позбавленням права керувати транспортними засобами на строк п`ять років.

Також постановою Шполянського районного суду Черкаської області від 28.07.2025 (справа №710/1056/25), яка набрала законної сили 08.08.2025, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн, із позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Постановою Шполянського районного суду Черкаської області від 04.09.2025 (справа №710/1249/25), яка набрала законної сили 16.09.2025, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2000 (двох тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000,00 грн, із позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Незважаючи на це, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер своїх дій, достовірно знаючи про наявність вказаних постанов Шполянського районного суду Черкаської області та будучи ознайомленим з ними, з метою невиконання рішень суду, яким був позбавлений прав керування транспортними засобами, маючи реальну можливість їх виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч.1 ст. 129-1 Конституції України та ч.2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, 20.09.2025 близько 02 год 01 хв будучи позбавленим права керувати транспортними засобами, ігноруючи заборону, встановлену ст. 15 Закону України «Про дорожній рух», керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2106», номерний знак НОМЕР_1 з порушенням правил дорожнього руху України, рухався по вул. Лебединська в м. Шпола Звенигородського району Черкаської області, де поряд з приміщенням кафе "Теремок", що розташований за адресою: вул. Лебединська 137, м.Шпола Звенигородського району був зупинений екіпажом групи реагування патрульної поліції Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області та відносно нього за порушення правил дорожнього руху України винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не автоматичному режимі серії ЕНА №5760795 від 20.09.2025 за ч.2 ст. 122, ч.5 ст. 121 КУпАП.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 , як вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, при обставинах встановлених судом, повідомив, що знав про рішення суду про позбавлення права керування, однак кермував 20.09.2025 близько 2 години автомобілем в місті Шпола, поблизу кафе «Теремок».

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про розгляд справи у порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Обвинувачений у судовому засіданні також зазначив, що справу можливо розглядати в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, про що надав відповідну заяву.

Оскільки учасниками процесу не оспорювалися фактичні обставини справи, а судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, при цьому у суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, тому, вислухавши думку учасників процесу та роз`яснивши обвинуваченому положення ч.3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд, допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідивши обвинувальний акт, уважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, доведена.

Обставинами, які пом`якшують покарання згідно ст. 66 КК України щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України відсутні.

Кримінальна відповідальність за ч. 1 ст. 382 КК України настає за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню.

Об`єктивна сторона кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України включає в себе, зокрема повне ігнорування судового рішення, що набрало законної сили, умисне його невиконання.

З суб`єктивної сторони вказане кримінальне правопорушення характеризується прямим умислом.

Суб`єктом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК, може бути фізична особа не на користь якої ухвалено рішення суду та яку зобов`язано вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення.

Особа, яку позбавлено права керування транспортними засобами, зобов`язаний утриматися від керування транспортними засобами протягом визначеного судом строку. Позбавлення спеціального права, зокрема, права керування транспортними засобами, одночасно припиняє реалізацію вказаного права особою, до якої застосовано цей вид адміністративного стягнення. Такий висновок міститься у постанові Верховного Суду у справі № 464/4690/20 від 08.02.2023, подібний висновок зроблено Верховним Судом у справі № 685/1196/23 від 27.01.2025.

Обов`язковість судового рішення, згідно зі ст.129 Конституції України, є однією з основних засад судочинства.

Оскільки судом встановлено, що ОСОБА_4 за рішенням суду був позбавлений права керувати транспортними засобами, проте, незважаючи на це знову керував транспортним засобом без посвідчення водія, вкотре допустивши порушення Правил безпеки дорожнього руху, за що, 20.09.2025, був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122, ч.5 ст. 121 КУпАП.

Отже вина ОСОБА_4 вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 382 КК України повністю доведена.

Згідно ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке класифікуються на момент вчинення, за ч.1 ст.382 КК України, відповідно до ст.12 КК України, як нетяжкий злочин, наявність обставин які пом`якшують покарання щире каяття, відсутність обставин які обтяжують покарання, позитивну характеристику обвинуваченого за місцем проживання, те, що обвинувачений на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб не має, не є особою з інвалідністю, не перебуває на обліку у лікаря нарколога і у лікаря психіатра, раніше не судимий.

Суд уважає за необхідне, призначити покарання обвинуваченому: за ч.1 ст. 382 КК України у виді штрафу, що буде достатнім для виправлення особи.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Питання речових доказів слід вирішити згідно ст.100 КПК України

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374, 394, 532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання: за ч.1 ст.382 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500,00 грн. (вісім тисяч п`ятсот гривень).

Речові докази: CД диск із записом, який долучений до матеріалів кримінального провадження, залишити у матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Оскарження в апеляційному порядку вироку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України не допускається.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1