Справа № 442/332/26
Провадження № 1-кс/442/62/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2026 року слідча суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі клопотання слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, -

в с т а н о в и л а:

Слідчий Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду у межах кримінального провадження №0000027 від 09.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, з клопотанням про арешт майна, обґрунтовуючи наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.01.2026 близько 16:00 год у м. Дрогобич по вул. Самбірська, 73, водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz 316, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись зі сторони м. Дрогобича в сторону села Лішня не впорався з керуванням та виїхав на зустрічну смугу руху, де здійснив зіткнення із зустрічним транспортним засобом Nissan Qashqai, державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в сторону м.Дрогобич під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок ДТП пасажир Nissan Qashqai ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримала тілесні та госпіталізована в Дрогобицьку міську лікарню.

Під час проведення огляду місця події (дорожньо-транспортної пригоди) 08.01.2026 неподалік буд. №73 по вул. Самбірська у м.Дрогобич Львівської області виявлено та вилучено автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» моделі «316», р.н. НОМЕР_1 , 2005 року випуску, білого кольору, власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та на момент ДТП перебував у його користуванні, та автомобіль марки «NISSAN» моделі «QASHQAI», р.н. НОМЕР_2 , 2009 року випуску, сірого кольору, власником якого є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та на момент ДТП перебував у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Під час проведення огляду на транспортних засобах, а саме, автомобілі марки «MERCEDES-BENZ» моделі «316», р.н. НОМЕР_1 , та автомобілі марки «NISSAN» моделі «QASHQAI», р.н. НОМЕР_2 , виявлено пошкодження, що свідчать про їх причетність до дорожньо-транспортної пригоди.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні ряду автотехнічних та трасологічних експертиз, предметом дослідження яких є автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» моделі «316» р.н. НОМЕР_1 та автомобіль марки «NISSAN» моделі «QASHQAI», р.н. НОМЕР_2 .

Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні ряду автотехнічних та трасологічних експертиз.

У разі повернення даних речей власникові, речові докази та сліди на них можуть бути втрачені, що може перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування по кримінальному провадженні, а тому просить задоволити подане клопотання.

Слідчий у судове засідання не з`явився, просить розглянути клопотання без його та прокурора участі, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу наступного висновку.

Як вбачається з витягу з ЄРДР, 09.01.2026 зареєстровано кримінальне провадження №0000027, правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.1 ст.286 КК України, слідчий, який здійснює досудове розслідування ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , прокурори, які здійснюють процесуальне керівництво ОСОБА_4 , ОСОБА_10 .

Постановою слідчого від 09.01.2026 згадані автомобілі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Положеннями статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно п. 1, 2 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати, зокрема, правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу).

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що слідчим повністю доведено правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, а також те, що накладення арешту на зазначене у клопотанні майно буде мати вагоме значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування вказаного кримінального правопорушення. Відтак, з метою попередження негативних наслідків, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:

Клопотання слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна задоволити.

Накласти арешт на наступне майно:

- автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» моделі «316», р.н. НОМЕР_1 , 2005 року випуску, білого кольору, власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та на момент ДТП перебував у його користуванні;

- автомобіль марки «NISSAN» моделі «QASHQAI», р.н. НОМЕР_2 , 2009 року випуску, сірого кольору, власником якого є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та на момент ДТП перебував у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали надіслати, у відповідності до ч. 7 ст. 173 КПК України слідчому, прокурору не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1