Справа № 404/5331/25
Номер провадження 1-кс/404/3804/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2025 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницькому заяву ОСОБА_3 про відвід дізнавача ВП №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №60000080,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 повторно подала заяву про відвід дізнавача ВП №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №60000080.

За версією заявника підставою для відводу дізнавача є можливе: зволікання, упередженість, порушення процесуальних прав заявника.

Скаржник, дізнавач і прокурор викликався, не з`явився.

Дізнавач, слідчий і прокурор несе відповідальність за законність та своєчасність проведення досудового розслідування (ч. 1 ст. 40 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 80 КПК України, заяву про відвід може бути заявлено особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Перелік підстав для звернення з заявою про відвід дізнавача, слідчого, прокурора є вичерпним і поширеному тлумаченню не підлягає.

Відповідно до ст. 77 КПК України, дізнавач, слідчий, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

У цьому кримінальному провадженні заявлений суб`єкт оскарження не є: заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача, не брав участь в цьому провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач. Особисто прокурор/слідчий/дізнавач та його близькі родичі чи члени його сім`ї не заінтересовані в результатах кримінального провадження.

На підставі ст. 55 КПК України, заявник має право звернутися з клопотанням в порядку ст. 220 КПК України; при необхідності подати скаргу до слідчого судді на дії чи бездіяльність чи оскаржити процесуальні рішення (ст. ст. 303-308 КПК України). Ймовірне зволікання, професійний рівень та ділові якості одного з представників сторони обвинувачення, привід можливого дисциплінарного провадження, а не підстава для відводу.

Звернення з заявою про відвід ґрунтується на сумнівах з приводу правильності організації проведення досудового розслідування. Ефективність розслідування і організація процесуального керівництва належить до дискреційних повноважень прокурора, слідчого, дізнавача.

Дотримання розумних строків належать до повноважень прокурора ( пункт 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України) Згідно з ст. 308 КПК України, право особи на ефективне розслідування та дотримання розумних строків забезпечує прокурор у формі процесуального керівництва, на якого покладено обов`язок своєчасно реагувати на можливі порушення під час проведення досудового розслідування.

Кримінальний процесуальний кодекс України не містить визначення "зловживання процесуальним правом", разом із цим 30 травня 2018 року, Верховний Суд висловив правову позицію з приводу заборони зловживання процесуальними правами, що є загальноправою ознакою і поширюється на всі галузі права (по справі 676/7346/15-к) у рішенні суду зазначається про необхідність використання процесуального закону з метою дотримання прав осіб, а не для їх зловживання (постанова ВС від 09 квітня 2019 року у справі №306/1602/16-к).

Керуючись ст.ст.77, 81 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід дізнавача ВП №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №60000080, відмовити.

Ухвала слідчого судді не оскаржується в апеляційному порядку. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого судового засідання (ст. 307 КПК України).

Слідчий суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1