печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000038 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді надійшло вказане клопотання.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадження № 0000038 від 17.01.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до матеріалів досудового розслідування, ОСОБА_5 , як активний учасник створеної ОСОБА_7 спільно з Особа_1 злочинної організації, з відома керівника його структурної частини ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , вчинив участь у злочинній організації, незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини, вчиненому у великих розмірах, злочинною організацією, незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропної речовини, вчинене повторно, злочинною організацією.

11.03.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 11.03.2025 стосовно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 09.05.2025.

Постановою заступника Генерального прокурора від 30.04.2025 строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 11.06.2025.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 08.05.2025 у справі № 757/21001/25-к стосовно ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 10.06.2025 включно.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 06.06.2025 у справі № 757/24940/25-к строк досудового розслідування продовжено до дванадцяти місяців, тобто до 11.03.2026.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 09.06.2025 у справі № 757/26829/25-к стосовно ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 07.08.2025 включно.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 01.08.2025 у справі № 757/36336/25-к стосовно ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 24.09.2025 включно.

На сьогоднішній день виникла необхідність продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , у зв`язку з тим, що зміна підозрюваному запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід, може перешкодити кримінальному провадженню.

Зухвалість вищевказаних кримінальних правопорушень дає підстави вважати, що ОСОБА_5 , розуміючи невідворотність покарання за вчинені ним діяння, знаючи про чисельність вчинених ним інших злочинів, обставини яких на даний час встановлюються органом досудового розслідування, намагатиметься у будь-який спосіб уникнути відповідальності.

Ураховуючи характер вчинених підозрюваним злочинів та тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованих злочинів, є всі підстави вважати, що підозрюваний може полишити місце свого постійного проживання та виїхати з території України, де буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконними засобами через залякування впливати на свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні, які володіють інформацією щодо обставин вчинення ним зазначених злочинів, а також знищити, сховати або спотворити будь-які із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, продовжуватиме вчиняти злочини у сфері незаконного обігу психотропних та особливо небезпечних психотропних речовин та може вчинити інші злочини, з метою запобігання вказаним ризикам об`єктивно необхідним є продовження застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На даний час органом досудового розслідування зібрано достатньо доказів, що підтверджують обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, однак, завершити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, а саме до 24.09.2025 не представляється можливим, у зв`язку із винятковою складністю провадження, а також необхідністю проведення значного обсягу слідчих та процесуальних дій.

Провести зазначені слідчі та процесуальні дії у вказаний строк досудового розслідування не видається можливим через їх значний обсяг та виняткову складність провадження, зокрема, призначені експертизи комп`ютерної техніки, програмних продуктів, телекомунікаційних систем та засобів можуть бути виконані у строк понад 90 календарних днів.

Таким чином, у даному випадку наявні реальні ознаки суспільного інтересу, який переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного, так як наявні у матеріалах провадження дані підтверджують наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що у разі застосування запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, такий захід не забезпечить належного виконання останнім його процесуальних обов`язків.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з викладених в ньому підстав, просив задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 проти клопотання заперечувала посилаючись на його необґрунтованість, підозра необґрунтована, ризики необґрунтовані та недоведені, є лише припущеннями. Також захисник зазначила, що підозрюваний має позитивні характеристики, власне житло, неповнолітню дитину, яку зобов`язаний утримувати, потребує лікування та режим харчування. Просила застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 повністю підтримав думку свого захисника.

Вислухавши позиції сторін, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя надходить наступних висновків.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадження № 0000038 від 17.01.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 309 КК України.

11.03.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України /т.1 а.м. 67-85/.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 11.03.2025 стосовно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 09.05.2025 /т.1 а.м. 86/.

Постановою заступника Генерального прокурора від 30.04.2025 строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 11.06.2025 /т.1 а.м. 59-62/.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 08.05.2025 у справі № 757/21001/25-к стосовно ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 10.06.2025 включно /т.1 а.м. 87/.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 06.06.2025 у справі № 757/24940/25-к строк досудового розслідування продовжено до дванадцяти місяців, тобто до 11.03.2026 /т.1 а.м. 63/.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 09.06.2025 у справі № 757/26829/25-к стосовно ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 07.08.2025 включно /т.1 а.м. 88/.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 01.08.2025 у справі № 757/36336/25-к стосовно ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 24.09.2025 включно /т.1 а.м. 89/.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини та вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів щодо можливого вчинення підозрюваним ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, містяться в їх сукупності в матеріалах, здобутих в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, копії яких долучено до матеріалів клопотання, а саме: протоколом про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій /т.2 а.м. 1-5/; висновком експерта за результатами проведеної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 27.11.2024 № СЕ-19/107-24/12287-НЗПРАП /т.2 а.м. 6-14/; протоколом про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме: обстеження публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння особи від 19.11.2024 - транспортного засобу AUDI Q7, з індивідуальним номерним знаком НОМЕР_1 /т.2 а.м. 15-21/; висновком експерта за результатами проведеної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 28.11.2024 № СЕ-19/107-24/12459-НЗПРАП /т.2 а.м. 22-29/; протоколом про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме: обстеження публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння особи від 19.11.2024 - транспортного засобу HONDA CR-V, н.з.т.з. НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_8 , /т.2 а.м. 30-36/; висновком експерта за результатами проведеної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 28.11.2024 № СЕ-19/107-24/12458-НЗПРАП /т.2 а.м. 37-44/; протоколом про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме: обстеження публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння особи від 20.11.2024 - транспортного засобу SKODA OCTAVIA, н.з.т.з. НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_5 , /т.2 а.м. 45-51/; висновком експерта за результатами проведеної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 28.11.2024 № СЕ-19/107-24/12622-НЗПРАП /т.2 а.м. 52-60/; вироком Ужгородського міськрайонного суду від 30.12.2024 у справі № 308/20582/24, яким громадянина України ОСОБА_10 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КПК України/т.2 а.м. 61-63/; протоколом про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме: обстеження публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння особи від 09.12.2024 - транспортного засобу VOLKSWAGEN CRAFTER, н.з.т.з. НОМЕР_4 , яким користується ОСОБА_11 , /т.2 а.м. 64-68/; висновком експерта за результатами проведеної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 18.12.2024 № СЕ-19/107-24/13333-НЗПРАП /т.2 а.м. 69-76/; протоколом про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме: обстеження публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння особи від 13.12.2024 - транспортного засобу TOYOTA AURIS, н.з.т.з. НОМЕР_5 , яким користується ОСОБА_12 , /т.2 а.м. 77-81/; висновком експерта за результатами проведеної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 24.01.2025 № СЕ-19/107-25/388-НЗПРАП /т.2 а.м. 82-89/; протоколом про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме: обстеження публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння особи від 27.12.2024 - транспортного засобу TOYOTA COROLLA, н.з.т.з. НОМЕР_6 , яким користується ОСОБА_8 , /т.2 а.м. 90-95/; висновком експерта за результатами проведеної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 23.01.2025 № СЕ-19/107-25/389-НЗПРАП /т.2 а.м. 96-104/; протоколом про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме: обстеження публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння особи від 29.01.2025 - домоволодіння, розташованого за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, Руськокомарівська сільська рада, кооператив «Рубань», географічні координати 48.34.31.2 N 22.27.07.9 E 9 (с. Н. Солотвино), яким користувались ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 та Особа_2, /т.2 а.м. 105-132/; висновком експерта за результатами проведеної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 14.02.2025 № СЕ-19/107-25/2063-НЗПРАП /т.2 а.м. 133-147/; протоколом про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме: обстеження публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння особи від 03.02.2025 - гаражного приміщення № НОМЕР_7 розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в гаражному кооперативі «Ластівка», яким користується ОСОБА_9 , /т.2 а.м. 148-161/; висновком експерта за результатами проведеної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 14.02.2025 № СЕ-19/107-25/2062-НЗПРАП /т.2 а.м. 162-169/; протоколом про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме: обстеження публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння особи від 08.02.2025 - гаражного приміщення № НОМЕР_8 розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , в гаражному кооперативі «Жигулі», яким користується ОСОБА_13 , /т.2 а.м. 170-184/; висновком експерта за результатами проведеної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 14.02.2025 № СЕ-19/107-25/2065-НЗПРАП /т.2 а.м. 185-208/; протоколом про результати проведення НС(Р)Д (аудіо,-відеоконтроль особи) від 22.07.2024 стосовно ОСОБА_7 у період з 05.06.2024 по 22.06.2024 /т.3 а.м. 20-22/; протоколом про результати проведення НС(Р)Д (візуальне спостереження за місцем) від 02.09.2024 - будинком АДРЕСА_3 , за місцем проживання ОСОБА_7 у період з 26.06.2024 по 20.08.2024 /т.3 а.м. 43-57/; протоколом про результати проведення НС(Р)Д - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 26.12.2024 стосовно ОСОБА_15 у період з 17.11.2024 по 20.11.2024 /т.3 а.м. 125-127/; протоколом про результати проведення НС(Р)Д (візуальне спостереження за місцем) від 02.09.2024 - будинком АДРЕСА_3 , за місцем проживання ОСОБА_7 у період з 28.11.2024 по 13.01.2025 /т.3 а.м. 27-42/; протоколом про результати проведення НС(Р)Д (візуальне спостереження за місцем) від 22.01.2025 - будівлею АДРЕСА_4 у період з 29.11.2024 по 02.01.2025 /т.3 а.м. 203-205/; протоколом про результати проведення НС(Р)Д (візуальне спостереження за особою) від 10.02.2025 - стосовно ОСОБА_7 у період з 12.12.2024 по 22.01.2024 /т.3 а.м. 224-226/; протоколом про результати проведення НС(Р)Д (аудіо,-відеоконтроль особи) від 22.07.2024 - стосовно ОСОБА_11 у період з 18.05.2024 по 22.06.2024 /т.3 а.м. 13-19/; протоколом про результати проведення НС(Р)Д - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 22.07.2024 - стосовно ОСОБА_11 у період з 17.06.2024 по 03.07.2024 /т.3 а.м. 23-26/; протоколом про результати проведення НС(Р)Д (аудіо,-відеоконтроль особи) від 06.02.2025 - стосовно ОСОБА_11 у період з 24.01.2025 по 30.01.2025 /т.4 а.м. 26-35/; протоколом про результати проведення НС(Р)Д (візуальне спостереження за особою) від 26.12.2024 - стосовно ОСОБА_11 09.12.2024 /т.3 а.м. 209-210/; протоколом про результати проведення НС(Р)Д (аудіо,-відеоконтроль особи) від 10.02.2025 - стосовно ОСОБА_11 у період з 06.02.2025 по 08.02.2025 /т.4 а.м. 38-56/; протоколом про результати проведення НС(Р)Д (візуальне спостереження за річчю) від 06.02.2025 - транспортним засобом Ford Focus, н.з.т.з. НОМЕР_9 , яким користується ОСОБА_13 у період з 08.01.2025 по 24.01.2025 /т.3 а.м. 233-238/; протоколом про результати проведення НС(Р)Д (візуальне спостереження за річчю) від 06.02.2025 - транспортним засобом Renault Master, н.з.т.з. НОМЕР_10 , яким користується ОСОБА_13 у період з 08.01.2025 по 24.01.2025 /т.3 а.м. 239-241/; протоколом про результати проведення НС(Р)Д (візуальне спостереження за місцем) від 06.02.2025 - домоволодіння, розташованого за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, Руськокомарівська сільська рада, кооператив «Рубань», географічні координати 48.34.31.2 N 22.27.07.9 E 9 (с. Н. Солотвино), яким користується ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 та Особа_2 у період з 08.01.2025 по 30.01.2025 /т.3 а.м. 242-246/; протоколом про результати проведення НС(Р)Д (візуальне спостереження за особою) від 06.02.2025 - стосовно ОСОБА_13 у період з 23.01.2025 по 02.02.2025 /т.4 а.м. 19-25/; протоколом про результати проведення НС(Р)Д (аудіо,-відеоконтроль особи) від 06.02.2025 - стосовно ОСОБА_13 у період з 24.01.2025 по 30.01.2025 /т.4 а.м. 26-35/; протоколом про результати проведення НС(Р)Д (візуальне спостереження за особою) від 26.12.2024 - стосовно ОСОБА_16 у період з 10.12.2024 по 12.12.2024 /т.3 а.м. 211-212/; протоколом про результати проведення НС(Р)Д (аудіо,-відеоконтроль особи) від 18.10.2024 - стосовно ОСОБА_8 у період з 13.08.2024 по 06.10.2024 /т.3 а.м. 58-63/; протоколом про результати проведення НС(Р)Д (аудіо,-відеоконтроль особи) від 09.01.2025 - стосовно ОСОБА_8 у період з 27.10.2024 по 27.12.2024 /т.3 а.м. 102-105/; протоколом про результати проведення НС(Р)Д (візуальне спостереження за особою) від 09.01.2025 - стосовно ОСОБА_8 у період з 18.11.2024 по 27.12.2024 /т.3 а.м. 141-146/; протоколом про результати проведення НС(Р)Д (візуальне спостереження за особою) від 12.12.2024 - стосовно ОСОБА_8 12.12.2024 /т.3 а.м. 227-228/; протоколом про результати проведення НС(Р)Д (аудіо,-відеоконтроль особи) від 09.01.2025 - стосовно ОСОБА_9 у період з 13.11.2024 по 20.12.2024 /т.3 а.м. 147-148/; протоколом про результати проведення НС(Р)Д (аудіо,-відеоконтроль особи) від 05.02.2025 - стосовно ОСОБА_17 у період з 13.11.2024 по 20.12.2024 /т.3 а.м. 117-120/; протоколом про результати проведення НС(Р)Д (візуальне спостереження за особою) від 09.01.2025 - стосовно ОСОБА_9 у період з 18.11.2024 по 16.12.2024 /т.3 а.м. 106-116/; протоколом про результати проведення НС(Р)Д (візуальне спостереження за особою) від 20.11.2024 - стосовно ОСОБА_9 20.11.2024 /т.3 а.м. 128-140/; протоколом про результати проведення НС(Р)Д - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 09.01.2025 - стосовно ОСОБА_9 у період з 20.11.2024 по 19.12.2024 /т.3 а.м. 128-140/; протоколом про результати проведення НС(Р)Д (аудіо,-відеоконтроль особи) від 09.01.2025 - стосовно ОСОБА_5 у період з 27.10.2024 по 25.12.2024 /т.3 а.м. 71-101/; протоколом про результати проведення НС(Р)Д (візуальне спостереження за особою) від 09.01.2025 - стосовно ОСОБА_5 у період з 20.11.2024 по 09.12.2024 /т.3 а.м. 153-156/; протоколом про результати проведення НС(Р)Д - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 09.01.2025 - стосовно ОСОБА_5 у період з 20.11.2024 по 25.12.2024 /т.3 а.м. 157-174/; протоколом про результати проведення НС(Р)Д - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 09.01.2025 - стосовно ОСОБА_12 у період з 23.11.2024 по 23.12.2024 /т.3 а.м. 175-177/; протоколом про результати проведення НС(Р)Д (візуальне спостереження за особою) від 09.01.2025 - стосовно ОСОБА_12 у період з 05.12.2024 по 26.12.2024 /т.3 а.м. 206-208/; протоколом про результати проведення НС(Р)Д (візуальне спостереження за особою) від 12.12.2024 - стосовно ОСОБА_12 12.12.2024 /т.3 а.м. 231-232/; протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від 20.05.2025 /т.4 а.м. 105-109/; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.05.2025 - свідок ОСОБА_18 впізнав ОСОБА_13 /т.4 а.м. 110-114/; протоколом допиту свідка ОСОБА_19 від 20.05.2025 - стосовно обставин вчинення кримінального правопорушення /т.4 а.м. 115-118/; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.05.2025 - свідок ОСОБА_19 впізнав ОСОБА_13 /т.4 а.м. 119-123/; протоколом огляду місця події від 05.02.2025 - домоволодіння, розташованого за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, Руськокомарівська сільська рада, кооператив «Рубань», географічні координати 48.34.31.2 N 22.27.07.9 E 9 (с. Н. Солотвино), яке перебувало у фактичному володінні ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 та Особа_2 /т.4 а.м. 76-104/; висновком експерта за результатами проведеної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 12.03.2025 № СЕ-19/107-25/2588-НЗПРАП /т.4 а.м. 124-139/; висновком експерта за результатами проведеної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 20.03.2025 № СЕ-19/107-25/2587-НЗПРАП /т.4 а.м. 140-160/; висновком експерта за результатами проведеної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 12.03.2025 № СЕ-19/107-25/2579-НЗПРАП /т.4 а.м. 161-174/; іншими матеріалами кримінального провадження та речовими доказами у своїй сукупності.

Приймаючи вказані дані з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, вважаю їх достатніми для визначення поняття обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_5 на даній стадії кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає доведеними в ході розгляду клопотання наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, можливість переховування від слідства та суду, враховуючи, що підозрюваному повідомлено про підозру у вчиненні особливо тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна. Така суворість та невідворотність покарання може спонукати особу переховуватись від органу досудового розслідування, суду з метою уникнення відповідальності, а у разі застосування запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, є підстави вважати, що обумовлює існування ризику, визначеного п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Достатні стримуючі фактори, які б свідчили про протилежне, в матеріалах провадження відсутні.

Окрім того, слідчий суддя зважує на наявність ризиків, передбачених п. 2, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Вказані ризики обґрунтовуються тим, що на даному етапі не встановленні всі кримінальні правопорушення, вчинені ОСОБА_5 , всі учасники створеної ним злочинної організації, а тому перебуваючи на волі останній може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які зможуть довести вчинення вказаних кримінальних правопорушень, таким чином перешкодити кримінальному провадженню.

Серед іншого, слідчий суддя вбачає наявність існування ризику, що передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні, які володіють інформацією щодо обставин вчинення ним зазначених злочинів. Вказаний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_5 обізнаний про свідків, інших підозрюваних та учасників кримінального провадження, зокрема їх повні анкетні дані, місце проживання, надані стосовно нього показання, а тому, з метою ухилення від кримінальної відповідальності може вчиняти стосовно них фізичний, моральний та психологічний тиск, що обумовлено, великою та сталою ієрархією злочинної організації, до складу якої також увійшли професійні боксери та інші спортсмени.

Поряд із цим, ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Вказаний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, пов`язаних із незаконним придбанням, зберіганням з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин, вчинених злочинною організацією через власну мережу збуту, що свідчить про те, що він здатний до вчинення такого роду кримінальних правопорушень та, знаходячись на волі, може вчиняти інші кримінальні правопорушення і продовжити злочину діяльність, оскільки це стало основним джерелом доходів членів організованої групи.

Твердження сторони захисту про недоведеність підозри та відсутність визначених ст. 177 КПК України ризиків ї їх необґрунтованість є безпідставними з огляду на викладене вище.

Слідчим суддею встановлено, що по кримінальному провадженню досудове розслідування не закінчено, існує потреба в проведенні ряду слідчих та процесуальних дій, у зв`язку із чим ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 06.06.2025 строк у кримінальному провадженні продовжено до дванадцяти місяців, тобто до 11.03.2026.

Отже, слідчим суддею встановлено наявність щодо ОСОБА_5 обґрунтованої підозри, існування визначених ч. 1 ст. 177 КПК України ризиків, на які посилаються слідчий, прокурор, неможливість запобігти встановленим ризикам шляхом застосування іншого запобіжного заходу, оскільки більш м`які запобіжні заходи не зможуть убезпечити від ризиків переховування та впливу на інших учасників провадження.

На підставі викладеного, з урахуванням встановлення обґрунтованості підозри, суспільної небезпечності інкримінованих ОСОБА_5 злочинів, продовження існування ризиків відносно ОСОБА_5 , які не відпали з часу застосування запобіжного заходу, та яким не можна запобігти шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, зокрема цілодобового домашнього арешту, неможливості завершити досудове розслідування до закінчення строку дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя доходить висновку про наявність обставин, які виправдовують подальше тримання ОСОБА_5 під вартою.

Відповідно до п. 4, 5 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 255-255-3 Кримінального кодексу України та щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

З урахуванням вказаних положень, обставин інкримінованих злочинів, суд не вбачає підстав для визначення розміру застави при продовженні строків тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 3, 28, 29, 55 Конституції України, ст. ст. 177, 178, 182, 183, 184, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - до 20 листопада 2025 року.

При продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою розмір застави не визначати.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення, може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1