Справа № 146/1977/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2025 р. селище Томашпіль

Томашпільський районний суд Вінницької області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000138 від 19 липня 2024 року на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вербова, Томашпільського району Вінницької області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, потерпілим внаслідок аварії на ЧАЕС та учасником бойових не являється, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

23 липня 2025 року прокурор направив на адресу суду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, в якому просить застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком 60 діб та покласти на обвинуваченого такі обов`язки: -прибувати за кожною вимогою до прокурора та суду; не відлучатися з місця постійного проживання, тобто із будинку за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Клопотання прокурор мотивував тим, що ОСОБА_4 свідомо порушує покладені на нього обов`язки та неодноразово допускав неявки до суду без поважних на те причин, крім цього до обвинуваченого неодноразово був застосований привід. Враховуючи, що обвинувачений ухиляється від суду, не виконує покладені на нього обов`язки, визначені п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, тому наразі виникла необхідність у застосуванні до останнього запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту. Так ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, за скоєння якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк від трьох до п`яти років. З матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема ризик переховування від суду, що підтверджується ймовірністю для обвинуваченого бути засудженим на реальний та тривалий строк. Таким чином, прокурор вважає, що встановлено наявність достатніх доказів для обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованому йому злочину, а також ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КК України, наявність яких дає достатні підстави вважати, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, окрім як цілодобового домашнього арешту, не може забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

В судовому засіданні прокурор Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовільнити та обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечив щодо клопотання про застосування запобіжного заходу, разом з цим не міг зазначити місце свого постійного проживання чи перебування.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині.

Суд, заслухавши клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , думку обвинуваченого, дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 331КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини;

12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Суд вважає, що прокурором доведено, що на даний час існують ризик, передбачений ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто, переховування обвинуваченого від суду, з огляду на тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому у разі доведення його винуватості у вчиненні злочинів.

Враховуючи кваліфікацію кримінального правопорушення, за яким обвинувачується ОСОБА_4 , тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому у разі доведення його винуватості у вчиненні злочину, наявні підстави для обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, що на даний час є найбільш обґрунтованим та доцільним, при цьому прокурором доведено недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні і зокрема обрання вказаного запобіжного заходу під час слухання справи у суді не надасть можливості перешкоджати обвинуваченому інтересам правосуддя шляхом ухилення від явки до суду.

Щодо місця постійного проживання обвинуваченого, суд вважає вірною зазначити адресу - АДРЕСА_1 , оскільки дана адреса зазначена в обвинувальному акті та вказана самим обвинуваченим у розписці про явку до суду.( а.с.203)

Крім цього, застосовуючи до обвинуваченого запобіжний захід - домашній арешт, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого додаткові обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.

Покладаючи на обвинуваченого ОСОБА_4 певні обов`язки, суд виходить із того, що необхідність саме таких обов`язків випливає із наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Враховуючи викладене вище, клопотання прокурора належить задовольнити.

Керуючись ст. 177, 181, 331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вербова, Томашпільського району Вінницької області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, потерпілим внаслідок аварії на ЧАЕС та учасником бойових не являється, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, запобіжний захід, а саме цілодобовий домашній арешт строком на 60 днів, тобто до 25 грудня 2025 року

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 до 25 грудня 2025 року такі обов`язки, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до прокурора та суду;

- не відлучатися з місця постійного проживання, тобто із будинку за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу прокурора або суду;

-повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали після її оголошення негайно вручити обвинуваченому ОСОБА_4 .

Копію ухвали для виконання направити до ВП № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області та для контролю за виконанням процесуальному прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1