Справа № 285/6247/25
провадження № 1-кс/0285/1461/25
У Х В А Л А

іменем України

13 листопада 2025 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: судді ОСОБА_1 ,

за участю серетаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Звягель заяву судді Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі № 285/6247/25, провадження № 1-кп/0285/884/25,-

В С Т А Н О В И В :

Суддя Звягельського міськрайонного суду ОСОБА_3 подав заяву про самовідвід у справі №285/6247/25 по розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0000636 від 27.07.2025 р., про звільнення неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим. Враховуючи, що рішенням зборів суддів Звягельського міськрайонного суду Житомирської області суддею, уповноваженим здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, обрано суддю ОСОБА_5 , яки йна момент автоматизованого розподілу справи перебував на лікарняному. Оскільки він, згідно із вимогами ч. 6 ст. 18 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», не має повноважень здійснювати кримінальне провадження відносно неповнолітнього ОСОБА_4 , тому заявляє собі самовідвід.

Дослідивши матеріали заяви про самовідвід та кримінального провадження № 285/6247/25, суддя дійшов наступного висновку.

Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді. Саме така позиція відображена у пункті 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року № 2006/23, та статті 15 Кодексу суддівської етики, затвердженого ХІ черговим з`їздом суддів України 22 лютого 2013 року (із змінами внесеними рішенням з`їзду суддів від 18.09.2024 року)

Встановлено, що 11.11.2025 року до суду надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0000636 від 27.07.2025 р., про звільнення неповнолітнього ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності і у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Згідно протоколу зборів суддів Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 14.10.2024 року суддю Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_5 уповноважено на здійснення кримінальних проваджень щодо неповнолітніх.

Відповідно до п.2.3.19 Положення про автоматизовану систему документообігу суду (далі - Положення), затвердженого рішення Ради суддів України 02.04.2015 № 25, автоматизований розподіл судових справ між суддями в судах, в яких відсутня спеціалізація або її застосування неможливе, здійснюється між усіма суддями.

Як вбачається зі звіту про автоматизований розподіл справи № 285/6247/25 між суддями, суддя ОСОБА_5 не приймав участі розподілі у зв`язку з хворобою.

Таким чином, оскільки внаслідок відсутності судді ОСОБА_5 неможливо застосувати спеціалізацію в суді щодо кримінальних проваджень відносно неповнолітніх, розподіл справ було проведено у відповідності до п.2.3.19 Положення, в зв`язку з чим заявлений суддею ОСОБА_3 самовідвід є безпідставним.

Інших обґрунтувань, які б свідчили про будь-яку неможливість ухвалення суддею ОСОБА_3 об`єктивного рішення у справі, ним не наведено.

Таким чином суддя вважає за необхідне заявлений самовідвід суддею ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 81, 309, КПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву судді Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_3 про самовідвід залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1