У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/12347/25

№ 1-кп/183/2612/25

29 січня 2026 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6 ОСОБА_7 ,

особи щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 ,

розглянув у закритому судовому засіданні в залі судових засідань Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0001092 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкі с. Мишурин Ріг Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого п.2 ч. 2 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:

09 вересня 2025 року, приблизно о 05 годині 30 хвилин ОСОБА_6 , яка знаходилась за місцем свого тимчасового мешкання, в приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_2 разом із малолітнім сином ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , почали маритися різні невідомі голоси. Перебуваючи в цей момент у стані неосудності, тобто не усвідомлюючи своїх дій та не маючи змоги керувати ними внаслідок психічного захворювання у формі шизофренії параноїдної, у вказаному місці та час, ОСОБА_6 взяла до рук малолітнього сина ОСОБА_8 , пішла до ванної кімнати зазначеного будинку, де наливши до пластикової миски води, помістила всередину малолітнього ОСОБА_8 , залишила останнього у вказаній мисці без нагляду, в результаті чого малолітній ОСОБА_8 помер від механічної асфіксії внаслідок утоплення у воді.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності, тобто не усвідомлюючи своїх дій та не маючи змоги керувати ними внаслідок психічного розладу у формі шизофренії параноїдної, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України, а саме умисне протиправне заподіяння смерті дитини.

Крім того, в ході проведення досудового розслідування отримано висновок судово-психіатричного експерта № 456-к від 31.10.2025, відповідно до якого ОСОБА_6 в період часу, що відноситься до інкримінованого їй діяння, виявляла і в теперішній час виявляє психічний розлад у формі шизофренії параноїдної. Зазначений психічний розлад позбавляв іспитовану можливості усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними в період часу, що відноситься до інкримінованого їй діяння. За своїм психічним станом іспитована у даний час також не може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та керувати ними. За своїм психічним станом, відповідно до ст. 92 КК України, потребує застосування примусового заходу медичного характеру у вигляді госпіталізації до спеціального закладу з надання психіатричної допомоги.

Враховуючи вищевикладене, прокурором направлене відповідне про застосування до ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом, оскільки ОСОБА_6 в період часу, до якого відноситься інкриміноване їй діяння, виявляла психічний розлад у формі шизофренії параноїдної, та своїм станом не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними.

В судовому засіданні ОСОБА_6 вину свою визнала повністю та показала, що обставини, викладені в клопотанні не оспорює, вважала що такими діями рятує сина. У скоєному вона щиро кається.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просила клопотання задовольнити з підстав, зазначених у клопотанні.

Захисник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання, але просив визначити примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

Законний представник ОСОБА_6 ОСОБА_7 погодилася із клопотанням, враховуючи висновок експерта просила застосувати відносно ОСОБА_6 примусові заходи медичного характеру. Також вказала, що коли її донька ОСОБА_9 народила дитину, вона була адекватною, однак чоловік доньки постійно її залишав. Одного разу, коли вона приїхала в гості до своєї доньки, остання їй повідомила, що їй мабуть вона зійшла з розуму, оскільки чує голоси. Це було в АДРЕСА_3 , а потім ОСОБА_9 сказала, що їй мариться, що вона вмирає. Після чого, вона звернулася до пастиря, щоб останній помолився за здоров`я доньки. Пастир запропонував приїхати до АДРЕСА_2 , пообіцявши, що в цьому місці їм допоможуть. Він сам їх туди і відвіз. 25.08.2025 року вона переночувала донькою і поїхала, а через декілька днів їй зателефонувала жінка і сказала, що ОСОБА_10 потребує психіатричної допомоги, але вона сказала, що за ОСОБА_9 мають молитися, і вона візьме піст. 08.09.2025 року вона ввечері приїхала додому з центр, де перебувала її донька. Їй подзвонила ОСОБА_11 працівниця центру, яка сказала що ОСОБА_12 гірше і, щоб вона їхала до них, але вона сказала, що приїде на наступний день. 09.09.2025 року вона дізналася, що сталося. ОСОБА_13 з 08.09.2025 року на 09.09.2025 року о 4-й ранку утопила свою дитину. Також вказала, що ОСОБА_13 перебувала протягом трьох тижнів у психіатричній лікарні, але вона її з відти забрала, оскільки мала відбутися молитва за неї, а вона вважала, саме це допоможе її доньці.

Крім показань законного представника щодо обставин, викладених у клопотанні, суд вважає, що це суспільно небезпечне діяння, за обставин викладених у клопотанні, повністю підтверджується наступними доказами:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 24.09.2025 року, відповідно до якого, ОСОБА_14 просить органи поліції притягнути до відповідальності його дружину ОСОБА_6 , яка 09.09.2025 року вбила їхнього малолітнього сина;

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.09.2025 року №0001092, відповідно до якого 09 вересня 2025 року приблизно 05.30 годині ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , знаходилась в приміщенні будинку за адресою АДРЕСА_2 , де їй почали маритися різні невідомі голоси та у неї виник прямий умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті своєму малолітньому сину - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Реалізуючи вказаний умисел ОСОБА_6 , діючи умисно, розуміючи та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, взяла до рук свого малолітнього сина ОСОБА_8 та пішла до ванної кімнати, де налила до пластикової миски воду та помістила до води малолітнього ОСОБА_8 залишивши його у вказаній мисці. В результаті чого останній помер від асфіксії утоплення у воді (ЖЄО 42305 від 09.09.2025);

- протоколом огляду місця події від 09.09.2025 року, разом з фототаблицею до нього, об`єктом огляду якого є домоволодіння АДРЕСА_2 , на території за вказаною адресою знаходиться двохповерховий будинок. На підлозі в спальній кімнаті виявлено труп ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Труп дитини лежить на спині головою до входу в кімнату. Труп без одягу, чоловічої статті, відповідного віку. Шкіра бліда, синюшного кольору. З отворів носа та рота витікає піниста рідина. Видимих тілесних ушкоджень при огляді не виявлено. При огляді виявлено та вилучено пластикову ємність, яка була наполовину заповнена мильною рідиною, також вилучено пластикову пляшку з дитячого шампуню та ковдру сірого кольору з візерунком у формі зірок;

- речовим доказом, яким, згідно з постановою про визнання речових доказів від 09.09.2025 року, визнано пластикову ємність, пластикову пляшку з дитячого шампуню та ковдру сірого кольору з візерунком у формі зірок;

- протоколом огляду трупа від 09.09.2025 року, відповідно до якого було оглянуто труп дитини чоловічої статі ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Труп без одягу, лежить на спині, шкіра трупу бліда, трупне заклякання відсутнє в усіх групах м`язів, трупні плями синюшно-фіолетові, розташовані на задній поверхні трупу та кінцівках, будь-яких тілесних ушкоджень не виявлено, кістки черепа цілі;

- висновком експерта № 0000930 від 03.10.2025 року, відповідно до якого при судово-медичній експертизі трупу знайдено: дрібновогнищеві, розпливчаті темно-червоні крововиливи під плеврою легень (плями Расказова- Лукумського), гостра емфізема, набряк легень, вогнищевий крововилив у м`язі, набряк та розсіяні крововиливи у стромі щитовидної залози, вилочкової залози, жировій клітковині навколо підшлункової залози, субепікардіальні та субплевральні крововиливи, розсіяні крововиливи у товщі м`яких мозкових оболонок та поодинокі внутрішньомозкові екстравазати, набряк мозку, строми міокарда, підшлункової та щитовидної залоз, тімуса, рідкий стан крові, повнокров`я внутрішніх органів.

Причиною смерті його стала механічна асфіксія внаслідок утоплення у воді, що підтверджується даними розтину трупу та даними додаткових методів дослідження.

Будь-яких ушкоджень при експертизі трупа не виявлено.

Судово-токсикологічним дослідженням крові із трупа не виявлені: метиловий, етиловий, ізопропіловий, пропіловий, ізобутиловий, бутиловий; ізоаміловий, аміловий спирти.

Будь-яких захворювань не виявлено;

- речовим доказом, яким, згідно з постановою про визнання речових доказів від 09.09.2025 року, визнано мобільний телефон зеленого кольору, без паролю, марки «ZTEBladeA35», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , із сім-карткою № НОМЕР_3 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 09.09.2025 року, разом з відеозаписом до нього, за участі ОСОБА_6 , яка показала та розказала про обставини події, яка мала місце 09.09.2025 року за адресою: АДРЕСА_2 , при яких було вбито малолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- Висновком експерта № 930н/Е від 06.10.2025 року, відповідно до якого причиною смерті ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стала механічна асфіксія внаслідок утоплення у воді, що підтверджується даними розтину трупу та даними додаткових методів дослідження. Враховуючи динаміку змінення забарвлення трупних плям, ступінь вираженості трупного заклякання, встановлені при огляді трупу на місці події (Шкіра бліда, синюшного кольору на обличчі, холодна на дотик на всьому протязі. Трупне заклякання відсутнє в усіх групах м`язів. Трупні плями островчасті, розташовані на правій половині обличчя, задній поверхні тулуба та кінцівок та на правій бічній поверхні тулубу. При дозованому натисканні на них у поперековій області, зникають та з`являються через 15сек (08:35)), вважає, що смерть потерпілого настала, не менше, як за 2-ві та не більше ніж за 6-ть годин, до моменту огляду трупа на місці події.

Причиною смерті малолітнього ОСОБА_8 , стала механічна асфіксія внаслідок утопления у воді, не виключно, при механізмі вказаним підозрюваною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при проведені слідчого експерименту, який проводився 09.09.2025;

-протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 09.10.2025 року, відповідно до якого в приміщенні КП Павлоградська лікарня № 1 «ПМР» було вилучено медичну карту амбулаторного хворого № 25-01-70 ОСОБА_6 ;

-речовим доказом, яким, згідно з постановою про визнання речових доказів від 09.10.2025 року, визнано медичну карту амбулаторного хворого № 25-01-70 ОСОБА_6 ;

-висновком судово-психіатричного експерта № 456-к від 31.10.2025 року, відповідно до якого ОСОБА_6 в період часу, що відноситься до інкримінованого їй діяння, виявляла і в теперішній час виявляє психічний розлад у формі шизофренії параноїдної. Зазначений психічний розлад позбавляв іспитовану можливості усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними в період часу, що відноситься до інкримінованого їй діяння.?За своїм психічним станом іспитована у даний час також не може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та керувати ними. За своїм психічним станом, відповідно до ст.92 КК України, потребує застосування примусового заходу медичного характеру у вигляді госпіталізації до спеціального закладу з надання психіатричної допомоги.

Отже, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що за обставин, викладених у клопотанні, мало місце вищезазначене суспільно небезпечне діяння, яке вчинене ОСОБА_6 .

Як убачається з матеріалів кримінального провадження (висновок судово-психіатричної експертизи №456-к від 31.10.2025 року, відповідно до якого ОСОБА_6 в період часу, що відноситься до інкримінованого їй діяння, виявляла і в теперішній час виявляє психічний розлад у формі шизофренії параноїдної. Зазначений психічний розлад позбавляв іспитовану можливості усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними в період часу, що відноситься до інкримінованого їй діяння.?За своїм психічним станом іспитована у даний час також не може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та керувати ними. За своїм психічним станом, відповідно до ст.92 КК України, потребує застосування примусового заходу медичного характеру у вигляді госпіталізації до спеціального закладу з надання психіатричної допомоги.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Статтями 511, 512 КПК України передбачено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру закінчується закриттям кримінального провадження або складенням клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру. Судовий розгляд завершується постановленням ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру або про відмову в їх застосуванні.

Згідно зі ст. 93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння. Види примусових заходів медичного характеру визначені ст. 94 КК України.

Зокрема, відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 94 КК України залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати, зокрема, такі примусові заходи медичного характеру: госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом. Госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги і лікування у примусовому порядку.

Отже, з урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку, що клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0001092 від 09 вересня 2025 року відносно ОСОБА_6 обґрунтоване, тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 184, 194, 372, 376 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0001092 від 09 вересня 2025 року відносно ОСОБА_6 , за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого п.2 ч. 2 ст. 115 КК України задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

Запобіжний захід, раніше обраний ОСОБА_6 у вигляді поміщення до Дніпровської філії «Спеціального закладу з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», - залишити до набрання Ухвалою законної сили.

Після набрання ухвалою законної сили, запобіжний захід, у вигляді поміщення до Дніпровської філії «Спеціального закладу з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», обраний ОСОБА_6 , скасувати з часу доставки (прийому) ОСОБА_6 до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

Арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 вересня 2025 року на мобільний телефон зеленого кольору, без паролю, марки «ZTEBladeA35», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , із сім-карткою № НОМЕР_3 скасувати після набрання законної сили;

Арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 вересня 2025 року на пластикову ємність, пластикову пляшку з-під дитячого шампуню, ковдру сірого кольору з візерунком у формі зірок скасувати після набрання законної сили.

Речові докази:

-DVD диски до протоколу огляду та слідчого експерименту залишити в матеріалах кримінального провадження;

-медичну карту амбулаторного хворого № 25-01-70 ОСОБА_6 повернути до КП Павлоградська лікарня № 1 «ПМР»;

-мобільний телефон зеленого кольору, без паролю, марки «ZTEBladeA35», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , із сім-карткою № НОМЕР_3 повернути законному представнику ОСОБА_6 - ОСОБА_7 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня її оголошення.

Повний текст Ухвали оголошено 03 лютого 2026 року о 16.00 годині.

Суддя ОСОБА_1