Справа № 344/801/26
Провадження № 1-кс/344/579/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2026 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Слідчого відділу Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 31.01.2025 року про закриття кримінального провадження №0000073 від 11.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.146 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області із скаргою якій просить суд скасувати постанову слідчого Слідчого відділу Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 31.01.2025 року про закриття кримінального провадження №0000073 від 11.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.146 КК України, як необґрунтовану та передчасну.

В обґрунтування скарги посилається на те, що Слідчим СВ Івано-Франківського районного управління поліції ГУ НП в Івано-Франківській області лейтенантом ОСОБА_4 винесено 31.01.2025року постанову про закриття кримінального провадження №0000073 у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення (ст. 110, п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України). Вищевказану Постанову слідчого скасовано Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18.02.2025 року у справі № 344/2433/25 (провадження 1-кс/344/1274/25).

27 березня 2025 року слідчим ОСОБА_4 після Заяви скаржника від 26.02.2025 року (про залучення до провадження як потерпілої) вручено скаржнику Пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілої. 10 червня 2025 року через месенджер Telegram вона звернулась до слідчого із запитом про ознайомлення з матеріалами справи. Жодної відповіді від слідчого після 10.06.2025 року не було.

03.12.2025року скаржником надіслано на електронну адресу Івано-Франківське РУП ГУНП в Івано-Франківській області вул. Бельведерська, 32, м. Івано-Франківськ, 76010 підписану КЕП Заяву на ознайомлення з матеріалами справи. 09.01.2026 року працівник поліції ОСОБА_5 вручила заявнику Постанову про закриття кримінального провадження датоване 31.01.2025 року, яка відрізняється від попередньої Постанови від 31.01.2025 року (яка вже скасована) лише одним абзацом.

З даною постановою скаржник ОСОБА_3 не згодна та вважає, що вона є передчасною, необґрунтованою, а тому її слід скасувати. Копію постанови про закриття кримінального провадження було отримано 09.01.2026 року та строк для оскарження не пропущено.

ОСОБА_3 подала заяву про розгляд скарги без її участі, скаргу підтримує, просить задоволити.

Слідчий Слідчого відділу Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області лейтенант поліції ОСОБА_4 про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали скарги вважаю наступне.

Згідно із п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно із ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Слідчий суддя зазначає, що при проведені досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Згідно до ст. 2 КПК, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду. Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Встановлено, що постановою слідчого у кримінальному провадженні слідчого Слідчого відділу Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000073 від 11.01.2025, закрито у зв`язку з відсутністю в діях працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.146 КК України.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18.02.2025 року у справі №344/2433/25 скасовано постанову слідчого СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 31.01.2025 про закриття кримінального провадження №0000073 від 11.01.2025.

У мотивах ухвали вказано, що органом досудового розслідування не допитано заявника ОСОБА_3 , не з`ясовано обставини події 13.02.2023 року для вірності та повноти оцінки правомірності проведеного призову на військову службу сина заявниці. Окрім того, в матеріалах кримінального провадження є розбіжності щодо статті, за якою кваліфіковане дане кримінальне правопорушення.

Постановою слідчого у кримінальному провадженні слідчого Слідчого відділу Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000073 від 11.01.2025, закрито у зв`язку з відсутністю в діях працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.146 КК України.

Слідчим в ході проведення досудового розслідування було допитано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка повідомила, що 23.01.2023 року її сина мобілізували працівники ІНФОРМАЦІЯ_1 , після чого його доставили до Івано-Франківського ТЦК де він пройшов ВЛК, за висновком якого до військової служби придатний.

17.07.2023 року заявник написала командиру сина з метою уточнення де перебуває син, але відповіді не отримала. 19.07.2023 року до неї прийшли працівники ІНФОРМАЦІЯ_1 та вручили сповіщення сім`ї №35 про те, що солдат військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 покінчивши життя самогубством у м.Часів Яр, Бахмутського району Донецької області.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Вважаючи вищевказану постанову про закриття кримінального провадження незаконною, скаржник звернулася до слідчого судді з даною скаргою про скасування цієї постанови.

Слідчий суддя звертає увагу, що за загальним правилом, визначеним в ч.1 ст. 92 КПК України збирання доказів, передбачених ст. 91 КПК України, здійснюється сторонами кримінального провадження, зокрема і потерпілим.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після проведення всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки дізнавачем, слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження у їх сукупності.

Так, з метою виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст.2 КПК України, прийняттю слідчим рішення про закриття кримінального провадження має передувати вжиття ним всіх можливих заходів в порядку, передбаченому КПК України, для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження.

Органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (рішення у справі «Ассенов та інші проти Болгарії»). Вони повинні вживати всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців та експертних висновків (рішення у справі «Танрікулу проти Туреччини»).

У п. 42 рішення Європейського суду з прав людини від 13.01.2011 року у справі "Михалкова та інші проти України" розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана "гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції", що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку про те, що слідчим у постанові про закриття кримінального провадження передчасно зроблено висновок про закриття кримінального провадження.

На думку слідчого судді, у постанові від 31.01.2025 року про закриття кримінального провадження не обґрунтовано всіх підстав для закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.146 КК України, при винесенні оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження слідчим не наведено всіх фактичних обставин та відповідних їм доказів, які дозволяють зробити однозначний висновок, який не залишає місця сумнівам про наявність достатніх підстав для закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 146 КК України, та які спростовують посилання скаржника про неповноту дослідження всіх обставин даного провадження.

Зокрема, всупереч ухвали слідчого судді від 18.02.2025 року у справі №344/2433/25, якою скасовано постанову слідчого СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 31.01.2025 про закриття кримінального провадження №0000073 від 11.01.2025, не з`ясовано обставини події 13.02.2023 року для вірності та повноти оцінки правомірності проведеного призову на військову службу сина заявниці. Крім того, постанова слідчим датована 31.01.2025 року при цьому пам`ятку потерпілій вручено 27.03.2025 року.

Враховуючи вимоги статті 2 та частини 2 статті 9 КПК України висновок слідчого про закриття кримінального провадження є передчасним та не може вважатися обґрунтованим та таким, що відповідає принципам кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя не вбачає підстав вважати оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження обґрунтованою та мотивованою.

При цьому, Європейський суд з прав людини неодноразово вказував, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (справа «Ассенов та інші проти Болгарії» (Assenov та Others v. Bulgaria). Вони повинні вживати всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, inter alia, показань очевидців та експертних висновків (рішення у справі «Танрікулу проти Туреччини» (Tanhkulu v. Turkey) [ВП], заява № 23763/94, п. 104 і подальші посилання, ECHR 1999-IV, «Ґюль проти Туреччини» (Gul v. Turkey), заява № 22676/93, п. 89, від 14 грудня 2000 року).

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість вимог скарги та наявність підстав для її задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 303, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Слідчого відділу Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 31.01.2025 року про закриття кримінального провадження №0000073 від 11.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.146 КК України задоволити.

Постанову слідчого у кримінальному провадженні слідчого Слідчого відділу Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 31.01.2025 року про закриття кримінального провадження №0000073 від 11.01.2025року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.146 КК України скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1