Справа № 583/4515/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2025 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні письмову заяву судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід,

ВСТАНОВИВ:

Суддя Охтирського міськрайонного суду ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про самовідвід в кримінальному провадженні № 0000684 від 30.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, стосовно неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотивуючи тим, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 29.09.2025 визначено головуючий суддя ОСОБА_3 , кримінальне провадження передано для розгляду. Суддя ознайомившись з матеріалами кримінального провадження встановив, що по даному кримінальному провадженні він приймав участь як слідчий суддя.

У судове засідання повідомлені належним чином учасники судового провадження не з`явилися.

Суд вважає за можливе провести судове засідання без участі учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши заяву судді, матеріали справи, суд дійшов висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумінні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Згідно ч.1 ст.6 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь якого незалежного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції та Законів України на засадах Верховенства права.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки, незалежним , безстороннім та справедливим судом утвореним відповідно до закону.

Вимоги законності складу суду в конкретному судовому провадженні спрямовані на забезпечення права на справедливий суд, закріпленого в ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, яка є частиною національного законодавства.

Так згідно з пунктом 1 статті 6 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішуватиме спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановити обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (частина 5 ст. 9 КПК України).

У практиці Європейського Суду з прав людини недодержання вимог щодо складу суду визнається порушенням положення статті 6 Конвенції щодо необхідності розгляду справи незалежним і безстороннім судом, установленим законом.

29.09.2025 згідно з протоколом автоматизованого розподілу вказаного кримінального провадження визначено склад суду головуючий суддя ОСОБА_5 .

Згідно Ухвали Охтирського міськрайонного суду від 27.03.2025 та 01.04.2025, слідчий суддя ОСОБА_3 розглядала клопотання прокурора Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна та тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР №000059 від 26.03.2025 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст.80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, слідчому судді, судді, присяжному, прокурору, слідчому, захиснику, представнику, експерту, спеціалісту, перекладачу, секретарю судового засідання може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя підлягає відводу, визначений ст.ст. 75, 76 КПК України.

Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1/ якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2/якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3/якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4/ за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5/у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

2. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Порядок вирішення питання про відвід врегульований ст.81 КПК України, зі змісту якої вбачається, що відвід може бути заявлено слідчому судді або судді (суддям), які здійснюють судове провадження, та його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Вимогами ч.1 ст.80 КПК України передбачено, що за наявності підстав, зазначених ст.ст.75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Згідно зі ст.76 КПК передбачено недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної, касаційної інстанції, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Дослідивши заяву судді та матеріали кримінального провадження № 000084 від 30.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України (справа № 583/4515/25, провадження 1-кс № 583/1572/25) за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, суд дійшов висновку, заява судді ОСОБА_3 , підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80-81, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 від 29.09.2025 у кримінальному провадженні №0000684 від 30.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України стосовно неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Передати кримінальне провадження № 0000684 справа № 583/4515/25, 1-кп/583/430/25 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України стосовно неповнолітнього ОСОБА_4 до канцелярії суду для повторного авторозподілу судової справи між суддями.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1