Справа № 761/94/26
Провадження № 1-кс/761/1219/2026
УХВАЛА

про арешт майна

08 січня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000029 від 19.05.2023,

установив:

25.12.2025 прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва із клопотанням (вхід № 648 від 05.01.2026) про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000029 від 19.05.2023.

Обґрунтовуючи клопотання про арешт майна, прокурор ОСОБА_3 зазначив про таке.

Під час здійснення досудового розслідування вказаного кримінального провадження досліджуються обставини протиправної діяльності групи фізичних осіб-підприємців та інших невстановлених осіб, які з січня 2022 року по теперішній час, з метою отримання прибутку здійснюють незаконне використання знаків для товарів і послуг та промислових зразків права на використання, яких належать компанії Apple Inc. та компанії Dyson, у спосіб незаконного зберігання під виглядом відомих торгівельних марок продукції із застосуванням зареєстрованих промислових зразків з метою подальшого пропонування для продажу, здійснюють їх продаж по всій території України, а також закордон використовуючи веб-ресурси ІНФОРМАЦІЯ_1 що завдало компаніям Apple Inc. та Dyson збитків в особливо великих розмірах.

Заява про вчинення кримінального правопорушення надійшла до Бюро економічної безпеки України від Компанії Apple Inc. в особі представника ОСОБА_4 .

У зазначеній заяві наведені факти порушень прав інтелектуальної власності компанії Apple Inc., шляхом реклами та продажу контрафактної/фальсифікованої продукції.

Встановлено, що на веб-сайтах ІНФОРМАЦІЯ_1 рекламою з зображеннями та описом фальсифікованої продукції, виготовленої з використанням промислових зразків, власником яких є компанії Apple Inc. та Dyson, та фальсифікованої продукції, на якій зображено торговельні марки, власником прав на які є компанія Apple Inc. та Dyson, а саме: навушників, годинників, зарядних пристроїв, приладів для догляду за волоссям.

При цьому контрафактну продукцію на зазначених вебсайтах рекламують як оригінал із значно нижчою від ринкової ціною на аналогічну продукції компанії Apple Inc. та Dyson.

23.12.2025 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 19.12.2025 у справі № 761/52115/25 детективом Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України проведено обшук приміщень, що знаходяться на земельних ділянках з кадастровими номерами :05:001:0141 та :05:001:0142, які на праві власності належать ОСОБА_5 та яким фактично користується ОСОБА_6 , під час якого виявлено та вилучено:

1.Продукцію, щодо якої є підстави вважати, що вона є контрафактною, візуально схожу на продукцію компанії Apple Inc., на якій нанесено торгові марки, власником яких є компанія Apple Inc., а саме:

-навушники марки Apple моделі AirPods Pro (2nd generation) with MagSafe Charging Case в загальній кількості 121 штука;

-навушники марки Apple моделі AirPods 4 (ANC) в загальній кількості 58 штук;

-навушники марки Apple моделі AirPods Pro 3 в загальній кількості 7 штук;

-навушники марки Apple моделі AirPods (3rd generation) в загальній кількості 32 штуки;

-навушники марки Apple моделі AirPods Pro with Wireless Charging Case в загальній кількості 387 штук;

-навушники марки Apple моделі AirPods Pro (2nd generation) with MagSafe Charging Case (USB-C) в загальній кількості 69 штук;

-навушники марки Apple моделі AirPods Max в загальній кількості

42 штуки;

-годинник марки Apple моделі Watch Series 8 41mm в загальній кількості 13 штук;

-годинник марки Apple моделі Watch Ultra 2 Titanium Case 49mm в загальній кількості 42 штуки;

-годинник марки Apple моделі Watch Ultra Titanium Case 49mm в загальній кількості 12 штук;

-годинник марки Apple моделі Watch Series 10 46mm в загальній кількості 84 штуки;

-годинник марки Apple моделі Watch Series 9 45mm в загальній кількості 89 штук.

2.Продукцію, щодо якої є підстави вважати, що вона є контрафактною, візуально схожу на продукцію компанії Apple Inc., виготовлена з використанням промислових зразків, власником яких є компанія Apple Inc., а саме:

-навушники виготовлені з використанням промислових зразків, власником яких є компанія Apple Inc., візуально схожі на навушники марки Apple моделі AirPods Max в загальній кількості 100 штук;

-навушники виготовлені з використанням промислових зразків, власником яких є компанія Apple Inc., візуально схожі на навушники марки Apple моделі AirPods в загальній кількості 400 штук;

-навушники виготовлені з використанням промислових зразків, власником яких є компанія Apple Inc., візуально схожі на навушники марки Apple моделі AirPods Pro в загальній кількості 700 штук;

-годинники з назвою watch 8 Ultra, виготовлені з використанням промислових зразків, власником яких є компанія Apple Inc., візуально схожі на годинники марки Apple моделі Watch Ultra в загальній кількості 49 штук.

3.Продукцію, щодо якої є підстави вважати, що вона є контрафактною, візуально схожу на продукцію компанії Dyson, на якій нанесено торгові марки, власником яких є компанія Dyson, а саме:

-продукція компанії Dyson моделі HD08 в загальній кількості 4 штук;

-продукція компанії Dyson моделі HT01 в загальній кількості 98 штук;

-продукція компанії Dyson моделі HD03 в загальній кількості 2 штуки;

-продукція компанії Dyson моделі HD16 в загальній кількості 31 штук;

-продукція компанії Dyson моделі HD15 в загальній кількості 18 штук;

-продукція компанії Dyson гребінець в загальній кількості 45 штук;

-продукція компанії Dyson косметична сумка в загальній кількості 51 штук;

-продукція компанії Dyson насадки в коробці в загальній кількості 15 штук;

-продукція компанії Dyson моделі airwrap в загальній кількості 46 штук;

-продукція компанії Dyson моделі HD07 в загальній кількості 41 штук;

-продукція компанії Dyson моделі HS08 в загальній кількості 93 штуки;

-продукція компанії Dyson моделі HS05 в загальній кількості 77 штук;

-продукція компанії Dyson моделі HS09 в загальній кількості 55 штук;

-продукція компанії Dyson моделі HS03 в загальній кількості 1 штуки;

-продукція компанії Dyson моделі HS01 в загальній кількості 8 штук.

4.Продукцію, щодо якої є підстави вважати, що вона є контрафактною, візуально схожу на продукцію компанії Dyson, виготовлена з використанням промислових зразків, власником яких є компанія Dyson, а саме:

-продукція з назвою Leadless hair drier в загальній кількості 17 штук;

-продукція з назвою Straightens as it dries в загальній кількості 21 штук.

5.Мобільні телефони та ноутбуки, доступ до яких заблоковано паролем, та на запитання детектива про надання паролю, ніхто з учасників обшуку пароль не надав, а саме:

-мобільний телефон чорного кольору, на якому наявна наклейка з написом « ОСОБА_7 НОМЕР_1 - sim1 (АБанк, ОТП) ОСОБА_19 NovaPay »;

-мобільний телефон марки Apple сірого кольору з розбитим заднім екраном, в чохлі червоного кольору;

-мобільний телефон марки Apple фіолетового кольору в чохлі фіолетового кольору;

-мобільний телефон марки Apple чорного кольору в чохлі чорного кольору;

-мобільний телефон марки Apple золотистого кольору в чохлі чорного кольору;

-ноутбук марки Apple модель A2337 Serial C02H47RWQ6L7 з зарядним пристроєм;

-ноутбук марки Apple модель A3113 Serial JYQ2C5G9TX;

-ноутбук марки Apple модель A3241 Serial L39QY1Q0HW.

6.Також під час обшуку виявлено та вилучено таку техніку:

-мобільний телефон марки Apple моделі 15 Pro Max imei: НОМЕР_2 imei2: НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_9 в нотатках в якому наявна інформація для рекламування в мережі інтернет та продажу навушників компанії Apple Inc. та Dyson. Окрім того, в листуваннях в месенджері Viber з користувачем Dy з номером телефону НОМЕР_4 ОСОБА_10 пропонує для продажу контрафактну продукцію компанії Dyson;

-мобільний телефон марки Xiaomi моделі Redmi 14C imei: НОМЕР_5 imei2: НОМЕР_6 , на якому наявні фото поштових відправлень та контрафактної продукції компанії Apple Inc. та Dyson. Окрім того, в листуваннях в месенджері Telegram наявні листування з співробітниками (менеджерами та водіями), щодо продажу контрафактної продукції компанії Apple Inc. та Dyson;

-мобільний телефон марки Apple моделі 14 Pro Max imei: НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_11 в галереї в якому наявні фото контрафактної продукції Dyson. В нотатках наявна інформація щодо продажу продукції через ФОП ОСОБА_12 . В мобільних додатках - месенджерах наявна інформація щодо реалізації контрафактної продукції компанії Apple inc.;

-ноутбук марки Dell серійний номер: JDMW6Y2 з зарядним пристроєм. На момент проведення обшуку ноутбук був відкритий та розблокований. В ході його огляду виявлено гарантійні талони на контрафактну продукцію компанії Apple Inc. та компанії Dyson, серійні номера на продукцію Dyson, фото контрафактної продукції компанії Apple Inc. та компанії Dyson, окрім того, відкритий додаток Telegram з робочим акаунтом, де здійснювалось листування з покупцями;

-Network Video Recoder model: DS-7616NXI-K2 SN:AC8509948 на якому зберігаються записи з камер спостереження з прибудинкової території та будинку.

7.Також під час проведення обшуку встановлено, що в приміщенні наявні запакована в картонні коробки контрафактна продукція компанії Apple Inc. та Dyson, на які наклеєні поштові накладні ТОВ «Нова Пошта», та які підготовлені до відправлення. Поруч з кожною поштовою накладною наявний гарантійний талон, в якому зазначено контрафактну продукцію, яка знаходиться в коробці. Так, виявлено та вилучено:

-поштові відправлення ТОВ «Нова Пошта» в кількості 108 штук;

-гарантійні талони на товар в кількості 115 штук.

8.Окрім того, в ході проведення обшуку виявлено та вилучено аксесуари для контрафактної продукції компанії Dyson (серійні номери, бірки, підкладки, пакування). Таким чином встановлено, що особи, залучені до протиправної діяльності перепаковували промислові зразки, в коробки з під товару Dyson та наклеювали атрибути компанії Dyson - торгові марки на контрафактну продукцію.

На думку сторони обвинувачення, на контрафактній продукції, вилученій під час обшуку наявні відомості, що підлягають доказуванню, а саме: наявність торгової марки на продукції, власником якої є Компанія Apple Inc., та незаконного використання патентних (промислових) зразків, власником яких є Компанія Apple Inc., наявність торгової марки на продукції, власником якої є Компанія Dyson, та незаконного використання патентних (промислових) зразків, власником яких є компанія Dyson.

Окрім того, встановлено, що на мобільних телефонах міститься інформація, щодо організації групою осіб протиправної діяльності з пропонування контрафактної продукції - навушників, смарт-годинників, приладів для сушіння та укладки волосся тощо із незаконно нанесеними торговельними марками компанії Apple Inc. та Dyson для її продажу, застосування торговельних марок компаній Apple Inc. та Dyson в рекламі та в мережі Інтернет під час пропонування продукції для продажу, чим завдали та продовжують завдавати компанії Apple Inc. та Dyson матеріальної шкоди в особливо великому розмірі.

Також встановлено, що частина вилучених мобільних телефонів та ноутбуків з встановленим логічним захистом (паролем), тому є необхідність у проведенні комп`ютерно-технічної експертизи.

Згідно з інформацією офіційного дистриб`ютора компанії Dyson в Україні ТОВ «ЧИСТИЙ СВІТ ІНВЕСТ» продукція, вилучена в ході обшуку від 23.12.2025 за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, вул. Лісова, 80, має ознаки підробки.

Постановою детектива від 24.12.2025 вилучені речі та документи визнано речовими доказами.

У зв`язку викладеним, з метою збереження вилученого майна, запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження у сторони обвинувачення виникла необхідність у накладенні арешту на зазначене майно, що передбачено п. 1 ч. 2 ст. 170 України.

Відповідно до протоколу передачі справи раніше визначеному слідчому судді від 06.01.2026, слідчим суддею визначено ОСОБА_1 .

Прокурор відділу Офісу Генерального прокурора у судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи. Водночас надійшла заява прокурора ОСОБА_3 про розгляд справи без його участі.

Адвокат ОСОБА_13 у судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України під час розгляду скарги фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані на його обґрунтування матеріали, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити про таке.

Так, детективами Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000029 від 19.05.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 229 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у зазначеному кримінальному провадженні здійснюється, зокрема прокурорами відділу Офісу Генерального прокурора.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 19.12.2025 у справі № 761/52115/25 надано дозвіл детективам групи слідчих (групи детективів) та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000029 від 19.05.2023 дозвіл на проведення обшуку приміщень, що знаходяться на земельних ділянках з кадастровими номерами: :05:001:0141 та :05:001:0142, які на праві власності належать ОСОБА_5 та яким фактично користуються ОСОБА_6 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , з метою відшукання, а також виявлення та вилучення наступних речей, предметів та документів: контрафактної продукції на якій нанесені знаки для товарів та послуг, власником яких є компанії Apple Inc., та контрафактної продукції з нанесеними знаками для товарів та послуг інших компаній; продукції, яка виготовлена з використанням промислових зразків компанії Apple Inc.; документів та техніки, на яких збереглась інформація, щодо застосування торговельних марок компанії Apple Inc. в рекламі та в мережі Інтернет під час пропонування продукції для продажу; системних блоків персональних комп`ютерів (СБПК), планшетів, моноблоків, ноутбуків і мак-буків (ППК), моніторів та гарнітур комп`ютерної техніки, серверного обладнання та іншої комп`ютерної техніки, носіїв електронної інформації (флеш-карти будь-якого формату, USB-носіїв, носіїв на жорстких магнітних дисках (HDD), носіїв на твердо-тільних дисках (SSD), зовнішніх переносних пристроїв зберігання інформації, що задіяні для здійснення протиправної діяльності; блокнотів, паролів, логінів, електронних скриньок, записників, журналів та іншої неофіційної, так званої «чорної» бухгалтерії, нотатків, інструкцій, інших чорнових записів; мобільних терміналів (телефонів), сім-карт та картко-утримувачів, засобів комутації, телекомунікаційного та іншого обладнання, пристроїв та приладів, які забезпечують доступ до локальної мережі, всесвітньої інформаційної системи загального доступу Інтернет та документи щодо права доступу до мереж зв`язку, оплати за їх використання; документації чи чорнових записів, за допомогою яких вчинялось кримінальне правопорушення.

Відповідно до протоколу обшуку від 23.12.2025 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва 19.12.2025 під час проведення обшуку виявлено та вилучено, зокрема майно на яке прокурор просить накласти арешт.

Звернення прокурора 25.12.2025 з клопотанням про арешт на зазначене тимчасово вилучене майно зумовлено необхідністю збереження речових доказів, оскільки вилучене майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того, у випадку, передбаченому ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Отже, майно, яке за обґрунтованої підозри органу досудового розслідування, має одну або декілька ознак, наведених у ст. 98 КПК України, може набути статусу речового доказу за рішенням слідчого, яке відповідно до вимог ч. 3 ст. 110 КПК України приймається у формі постанови.

Постановою детектива Головного підрозділу детективів (на правах Департаменту) Бюро економічної безпеки України ОСОБА_17 від 24.12.2025 майно, на яке сторона обвинувачення просить накласти арешт, визнано речовими доказами.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в цьому випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. Крім того, при вирішенні клопотання сторони обвинувачення, слідчий суддя враховує, що закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що ці докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в цьому кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.

Так, приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінальних правопорушень, за фактом вчинення яких розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано це клопотання, фактичні обставини кримінального провадження, слідчий суддя з метою запобігання можливості приховування та відчуження майна, яке визнано речовими доказами постановою детектива від 24.12.2025, приходить до висновку про наявність на цьому етапі досудового розслідування достатніх підстав для накладення арешту на вищезазначене майно.

На думку слідчого судді, накладення арешту на майно в цьому випадку є розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею не встановлено негативних наслідків арешту майна для третіх осіб. Що стосується прав та законних інтересів власників майна, то слідчий суддя вважає, що такі обмеження не є занадто обтяжливими для них. При цьому слідчий суддя звертає увагу на те, що арешт майна є тимчасовим заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження, який в подальшому може бути скасований у визначеному законом порядку.

Керуючись статтями 2, 7, 22, 26, 98, 170-173, 309, 395, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000029 від 19.05.2023 - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке 23.12.2025 виявлено та вилучено під час проведення обшуку приміщень, що знаходяться на земельних ділянках з кадастровими номерами: :05:001:0141 та :05:001:0142, а саме на:

- навушники марки Apple моделі AirPods Pro (2nd generation) with MagSafe Charging Case в загальній кількості 121 штука;

- навушники марки Apple моделі AirPods 4 (ANC) в загальній кількості 58 штук;

- навушники марки Apple моделі AirPods Pro 3 в загальній кількості 7 штук;

- навушники марки Apple моделі AirPods (3rd generation) в загальній кількості 32 штуки;

- навушники марки Apple моделі AirPods Pro with Wireless Charging Case в загальній кількості 387 штук;

- навушники марки Apple моделі AirPods Pro (2nd generation) with MagSafe Charging Case (USB-C) в загальній кількості 69 штук;

- навушники марки Apple моделі AirPods Max в загальній кількості 42 штуки;

- годинник марки Apple моделі Watch Series 8 41mm в загальній кількості 13 штук;

- годинник марки Apple моделі Watch Ultra 2 Titanium Case 49mm в загальній кількості 42 штуки;

- годинник марки Apple моделі Watch Ultra Titanium Case 49mm в загальній кількості 12 штук;

- годинник марки Apple моделі Watch Series 10 46mm в загальній кількості 84 штуки;

- годинник марки Apple моделі Watch Series 9 45mm в загальній кількості 89 штуки;

- навушники виготовлені з використанням промислових зразків, власником яких є компанія Apple Inc., візуально схожі на навушники марки Apple моделі AirPods Max в загальній кількості 100 штук;

- навушники виготовлені з використанням промислових зразків, власником яких є компанія Apple Inc., візуально схожі на навушники марки Apple моделі AirPods в загальній кількості 400 штук;

- навушники виготовлені з використанням промислових зразків, власником яких є компанія Apple Inc., візуально схожі на навушники марки Apple моделі AirPods Pro в загальній кількості 700 штук;

- годинники з назвою Watch 8 Ultra, виготовлені з використанням промислових зразків, власником яких є компанія Apple Inc., візуально схожі на годинники марки Apple моделі Watch Ultra в загальній кількості 49 штук;

- продукцію компанії Dyson моделі HD08 в загальній кількості 4 штук;

- продукцію компанії Dyson моделі HT01 в загальній кількості 98 штук;

- продукцію компанії Dyson моделі HD03 в загальній кількості 2 штуки;

- продукцію компанії Dyson моделі HD16 в загальній кількості 31 штук;

- продукцію компанії Dyson моделі HD15 в загальній кількості 18 штук;

- продукцію компанії Dyson гребінець в загальній кількості 45 штук;

- продукцію компанії Dyson косметична сумка в загальній кількості 51 штук;

- продукцію компанії Dyson насадки в коробці в загальній кількості 15 штук;

- продукцію компанії Dyson моделі airwrap в загальній кількості 46 штук;

- продукцію компанії Dyson моделі HD07 в загальній кількості 41 штук;

- продукцію компанії Dyson моделі HS08 в загальній кількості 93 штук;

- продукцію компанії Dyson моделі HS05 в загальній кількості 77 штук;

- продукцію компанії Dyson моделі HS09 в загальній кількості 55 штук;

- продукцію компанії Dyson моделі HS03 в загальній кількості 1 штук;

- продукцію компанії Dyson моделі HS01 в загальній кількості 8 штук;

- продукцію з назвою Leadless hair drier в загальній кількості 17 штук;

- продукцію з назвою Straightens as it dries в загальній кількості 21 штуки;

- мобільний телефон чорного кольору, на якому наявна наклейка з написом « ОСОБА_7 НОМЕР_1 - sim1 (АБанк, ОТП) ОСОБА_19 NovaPay »;

- мобільний телефон марки Apple сірого кольору з розбитим заднім екраном, в чохлі червоного кольору;

- мобільний телефон марки Apple фіолетового кольору в чохлі фіолетового кольору;

- мобільний телефон марки Apple чорного кольору в чохлі чорного кольору;

- мобільний телефон марки Apple золотистого кольору в чохлі чорного кольору;

- ноутбук марки Apple модель A2337 Serial C02H47RWQ6L7 з зарядним пристроєм;

- ноутбук марки Apple модель A3113 Serial JYQ2C5G9TX;

- ноутбук марки Apple модель A3241 Serial L39QY1Q0HW;

- мобільний телефон марки Apple моделі 15 Pro Max imei: НОМЕР_2 imei2: НОМЕР_3 ;

- мобільний телефон марки Xiaomi моделі Redmi 14C imei: НОМЕР_5 imei2: НОМЕР_6 ;

- мобільний телефон марки Apple моделі 14 Pro Max imei: НОМЕР_7 ;

- ноутбук марки Dell серійний номер: JDMW6Y2 з зарядним пристроєм;

- Network Video Recoder model: DS-7616NXI-K2 SN:AC8509948;

- поштові відправлення ТОВ «Нова Пошта» в кількості 108 штук;

- гарантійні талони на товар в кількості 115 штук;

- аксесуари для контрафактної продукції компанії Dyson (серійні номери, бірки, підкладки, пакування).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1