СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/7134/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0000226 від 23.07.2025, про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вінниця, громадянина України, який здобув вищу освіту, одружений, не працюючий, має на утриманні малолітню дитину 2016 р.н., зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.369-2, ч.1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 .

Вказане клопотання обґрунтовується тим, що СУ ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000226 від 23.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369-2, ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 190 КК України.

14.08.2025 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України

14.08.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

15.08.2025 ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 13.10.2025 включно з визначенням розміру застави.

18.08.2025 за ОСОБА_4 внесено заставу, того ж дня звільнено з під варти.

03.10. 2025 відомості про вчинене кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 263 КК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000848.

07.10.2025 постановою заступника керівника Київської обласної прокуратури строк досудового розслідування продовжено до 3-х місяців, тобто до 14.11.2025.

08.10. 2025 року постановою прокурора у кримінальному провадженні кримінальні провадження за №0000848 об`єднано з провадженням №0000226.

09.10.2025 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 369-2, ч.1 ст. 263 КК України.

09.10.2025 ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва продовжено строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного, до 14.11.2025.

Матеріали, що підтверджують обставини, викладені в повідомленні про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень: повідомленням про виявлене кримінальне правопорушення з Департаменту військової контррозвідки СБ України; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який у своїх показах зазначає що ОСОБА_4 повідомив що зможе вирішити питання про виключення з військового обліку його знайомого, за грошову винагороду у сумі 10000 доларів США; протоколами додаткового допиту свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який у своїх показах зазначає, про зустрічі з ОСОБА_7 , де ОСОБА_4 повідомив про порядок визнання непридатним до військової служби його знайомого, про те що має зв`язки з керівництвом ВЛК області та в подальшому про отримання 14.08.2025 ОСОБА_4 грошових коштів у сумі 10000 доларів США, за вирішення питання про визнання непридатним до військової служби ОСОБА_8 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками де свідок ОСОБА_6 впізнав ОСОБА_4 як особу яка представлялася ОСОБА_9 під-час зустрічей.; протоколом огляду та вручення грошових коштів, відповідно до якого ОСОБА_6 надано грошові кошти у сумі 10000 доларів США, для передачі ОСОБА_4 ; протоколом обшуку автомобіля марки марки «Audi Q7» д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору, за участю підозрюваного ОСОБА_4 де було виявлено та вилучено неправомірну вигоду у сумі 10000 доларів США; протоколами огляду мобільних телефонів; протоколами огляду речей які вилучалися під-час проведення обшуків; протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме аудіо,-відеоконтролю особи; протоколом огляду місця події, за адресою: Вінницька область, Вінницький район, с. Зарванці, Хмельницьке Шосе 0,5 км., 1, де у ОСОБА_4 під-час затримання виявлено та вилучено пістолет; висновком судової балістичної експертизи №СЕ-19/111-25/54719-БЛ; протоколами допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 які зазначають про обставини заволодіння ОСОБА_4 та ОСОБА_12 у них грошових коштів у сумі 9000 доларів США. протоколом огляд мобільного телефону ОСОБА_11 де зафіксована переписка з ОСОБА_4 та ОСОБА_12 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ; іншими доказами зібраними в ході досудового розслідування у їх сукупності.

Під час досудового розслідування, в тому числі шляхом проведення слідчих та інших процесуальних дій, отримано докази того, що з високим ступенем ймовірності підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити дії, які містять ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, які не зменшились та продовжують існувати.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав, зазначених у клопотанні.

У судому засіданні захисник, думку якого підтримав підозрюваний, не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Вислухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що СУ ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000226 від 23.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369-2, ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 190 КК України.

14.08.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

15.08.2025 ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 13.10.2025 включно з визначенням розміру застави.

18.08.2025 за ОСОБА_4 внесено заставу, того ж дня звільнено з-під варти.

03.10.2025 відомості про вчинене кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 263 КК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000848.

07.10.2025 постановою заступника керівника Київської обласної прокуратури строк досудового розслідування продовжено до 3-х місяців, тобто до 14.11.2025.

09.10.2025 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 369-2, ч.1 ст. 263 КК України.

09.10.2025 ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва продовжено строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного, до 14.11.2025.

05.11.2025 ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 14.01.2026 включно.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України до теперішнього часу наявні та не зменшені ризики, передбачені п. п. 1, 2, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Згідно зч.1ст.194КПК Українипід часрозгляду клопотанняпро застосуваннязапобіжного заходуслідчий суддя,суд зобов`язанийвстановити,чи доводятьнадані сторонамикримінального провадженнядокази обставини,які свідчатьпро: наявністьобґрунтованої підозриу вчиненніпідозрюваним,обвинуваченим кримінальногоправопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цьогоКодексу,і наякі вказуєслідчий,прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Щодо оцінки слідчим суддею обґрунтованості підозри, то слід зазначити, що вимога обґрунтованої (розумної) підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним кримінальним правопорушенням і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Отже, на початковій стадії розслідування слідчий суддя, оцінюючи обґрунтованість підозри, не повинен пред`являти до наданих доказів таких же високих вимог, як при формулюванні остаточного обвинувачення при направлені справи до суду (рішення у справі Fox, Campbell and Hartley проти Сполученого Королівства від 30 серпня 1990 року, заяви № 12244/86, 12245/86, 12383/86, параграф 32; рішення Великої Палати у справі Merabishvili проти Грузії від 28 листопада 2017 року, заява № 72508/13, параграф 184).

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.369-2, ч.1 ст. 263 КК України, на даний час повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

При цьому, обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу.

Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини. Так, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994 суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

При аналізі питання наявності зазначених прокурором ризиків, слідчий суддя дійшов висновку про їх наявність з огляду на фактичні обставини кримінального провадження та особу ОСОБА_4 .

Під час досудового розслідування стороною обвинувачення встановлені та у судовому засіданні прокурором доведені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Положеннями ч. 7 ст. 194 КПК України передбачено, що обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що існує об`єктивна необхідність забезпечення виконання обов`язків, покладених на ОСОБА_4 у зв?язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, слідчий суддя дійшов до переконання про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 194, 196, 199, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на нього у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави строком на два місяці, тобто до 05 січня 2026 року включно, а саме: прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом; ??не відлучатися за межі Вінницької області без дозволу слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Роз?яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього згідно цієї ухвали обов?язків, а також, якщо він, будучи належним чином повідомлений, не з?явиться за викликом до слідчого, прокурора або суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов?язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали визначити до 05.01.2026.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1