н/п 1-кс/174/269/2025
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

25 вересня 2025 року м. Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1 , за участю: секретаря - ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3 , її представника - адвоката ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції), розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача,-

В С Т А Н О В И В:

19.09.2025 ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність дізнавача СД ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 щодо не розгляду її клопотання, згідно з якою просить, відповідно до вимог ст.ст.220, 303-304 КПК України, зобов`язати дізнавача СД ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 провести розгляд клопотання згідно КПК України.

ОСОБА_3 , в судовому засіданні скаргу підтримала, просила її задовольнити посилаючись на обставини викладені у письмовій скарзі, додатково зазначила, що в даному випадку має місце бездіяльність дізнавача, оскільки її не було повідомлено в процесуальний спосіб про наслідки розгляду заявленого нею клопотання від 04.09.2025 щодо проведення почеркознавчої експертизи по кримінальному провадженню № 0000004 від 10.01.2025 та копій будь-яких процесуальних рішень їй не направлялося.

Її представник - адвокат ОСОБА_4 , підтримав позицію ОСОБА_3 та просив скаргу задовольнити.

Дізнавач СД ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про місце, дату і час розгляду справи повідомлена належним чином, що не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Дослідивши письмові матеріали долучені до скарги та оглянувши, в межах скарги, матеріали кримінального провадження № 0000004 від 10.01.2025, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити по наступним підставам.

Так, згідно зі ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Приписами п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено право учасників кримінального провадження на оскарження бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СД ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 10.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України.

04.09.2025 ОСОБА_3 звернулась до дізнавача СД ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 з клопотанням щодо проведення почеркознавчої експертизи. На дане клопотання дізнавачем останній направлено відповідь від 08.08.2025, в якій дізнавач повідомила, що після проведення процесуальних дій необхідних для проведення експертизи, буде винесено постанову про призначення експертизи.

Згідно матеріалів кримінального провадження № 0000004 від 10.01.2025, які оглянуті в судовому засіданні в межах скарги, 13.09.2025 дізнавачем ОСОБА_5 винесена постанова про призначення судово-почеркознавчої експертизи, яка направлена на виконання до Дніпровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. Таким чином, враховуючи, що клопотання ОСОБА_3 про призначення експертизи розглянуте та винесене процесуальне рішення, то в задоволенні скарги на бездіяльність дізнавача слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 220, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 5 днів з моменту її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1