Справа № 482/334/21
Номер провадження 1-кп/482/19/2025
У Х В А Л А

Іменем України

30 вересня 2025 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса, кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000088 від 12.02.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 365 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Новоодеського районного суду Миколаївської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилися.

Від захисника адвоката ОСОБА_6 до суду надійшла заява, згідно якої він просив суд відкласти розгляд справи на іншу дату у зв`язку з перебуванням ОСОБА_5 на амбулаторному лікуванні, а також свою занятість в Одеському апеляційному суді по справі № 504/948/23 в якості захисника ОСОБА_7 на судовому засіданні, яке було призначено раніше.

Прокурор вказував, що регулярне перебування обвинуваченого на лікарняному дає підстави для думку що це є способом створення умов для відкладення і затягування строків розгляду кримінального провадження.

Потерпілий вказував що намагання відкласти розгляд справи із підстав перебування обвинуваченого на лікарняному, занятості захисника у іншому суді, є системним і свідчить про зловживання ними своїми процесуальними правами. Так цього разу захисник приймає участь у судовому засіданні в суді другої інстанції і причини його неявки є нібито поважними однак минулого разу він не з`явився посилаючись на занятість у суді такої ж, першої інстанції.

Дослідивши надані захисником матеріали, вислухавши прокурора, потерпілого, суд виходить із наступного.

Згідно ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд.

Відповідно до ст. 138 КПК України поважними причинами неприбуття особи на виклик є:

1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання;

2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення;

3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини);

4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо;

5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад;

6) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю;

7) несвоєчасне одержання повістки про виклик;

8) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

З наведеного видно, що не будь-яка хвороба і не будь-яке лікування може бути поважною причиною неявки особи на виклик до суду.

З наданої захисником копії довідки про тимчасову не працездатність ОСОБА_5 видно що він хворіє на загальне захворювання і лікується амбулаторно із 15.09.2025 року, із вказаної дати звільнення від служби йому було продовжено декілька разів останній раз 27.08.2025 року до 30.09.2025 року.

Вищевказана довідка не дає підстав для висновку, що ОСОБА_5 хворіє на тяжку хворобу або перебуває у закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням і не може тимчасово залишити цей заклад і прибути на виклик суду.

За вищевказаних обставин суд не вбачає поважних причин неявки обвинуваченого ОСОБА_5 до суду.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Таким чином, оскільки обвинувачений був викликаний в судове засідання у встановленому кримінальним процесуальним законодавством порядку, не прибув за викликом суду в судове засідання та не повідомив про поважні причини свого неприбуття, то до нього за невиконання обов`язків, передбачених п.1 ч.7 ст.42 КПК України, необхідно застосувати примусовий привід.

Суд звертає увагу осіб на яких покладається обов`язок здійснення приводу обвинуваченого, що відповідно до ч. 2 ст. 21 КПК України, ухвала суду, що набрала законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 143 КПК України, у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Невиконання ухвали при привід обвинуваченого без достатніх та обґрунтованих причин, тягне за собою відповідальність осіб, на яких покладено виконання приводу.

Керуючись ст.ст.42, 140- 143, 323 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2ст. 365 КК України відкласти до 10:40год. 20.10.2025 року.

Здійснити примусовий привід у судове засідання, яке призначене на 20.10.2025 року з 10 год. 40 хв. у приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області (м. Нова Одеса, вул. Центральна, 190) в зал №2, обвинуваченого:

ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 365 КК України, зареєстроване місце проживання якого АДРЕСА_1 , який працює інспектором взводу №2 роти №2 батальйону 4 Управління патрульної поліції в Миколаївській області.

Виконання ухвали про привід доручити Сектору поліцейської діяльності №1 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області (Веселинівське ВП)( 57001, Миколаївська область, смт. Веселинове, провулок Шкільний, 1) та Управлінню патрульної поліції в Миколаївській області (54056, м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 1Б/1)

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Зобов`язати особу яка буде здійснювати привід у разі неможливості здійснити привід обвинуваченого надати суду письмові пояснення причин невиконання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1