Справа180/157/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2025 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Марганець обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань від 07.01.2025 за № 0000007, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Марганець, Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, із середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 16.05.2018 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, 16.11.2022 звільнений умовно-достроково на 2 місяці 29 днів

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 298, ч. 4 ст. 185 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 ,07.01.2025 приблизно о 02:00 годині знаходячись поблизу об`єкта культурної спадщини, а саме «Група могил (3 братські і 1 індивідуальна) партизанів жертв фашизму та радянських воїнів, що загинули під час окупації м. Марганець (серпень 1941 року лютий 1944) 134 чоловіки», охоронний № 1727, яка входить до складу «Меморіалу пам`яті», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м.Марганець, вул. Єдності, 64-66, шляхом часткового пошкодження облицювання плити та демонтування з неї літер, які складали напис російською мовою з уривку поеми «Помните» автора Роберта Рождественського: «Встречайте трепетную весну люди Земли.», діючи умисно, незаконно пошкодив залізобетонну стелу, яка є частиною вказаного об`єкту культурної спадщини, чим спричинив комунальному підприємству «Комунальник» Марганецької міської ради» матеріальну шкоду у розмірі 13 500 гривень.

Після чого, ОСОБА_3 , 07 січня 2025 року приблизно в період часу з о 02:00 до 02.40 год. знаходячись поблизу залізобетонної стели, яка є частиною «Групи могил (3 братські і 1 індивідуальна) партизанів жертв фашизму та радянських воїнів, що загинули під час окупації м. Марганець (серпень 1941 року лютий 1944) 134 чоловіки», охоронний № 1727, на земельній ділянці з кадастровим номером :01:017:0502 та яка входить до об`єкту благоустрою «Меморіал пам`яті», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Марганець, вул. Єдності, 64-66, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, діючи повторно, умисно, таємно викрав 25 літер, виготовлених з бронзи, загальною вагою 66.12 кг, чим спричинив КП «Комунальник» Марганецької міської ради» майнову шкоду на загальну суму 11 488 грн.35 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав в повному обсязі. Суду показав, що 7 січня 2025 року близько 2 год. прийшов до меморіалу з метою викрасти бронзові літери, почав відривати, відірвав 25 літер, склав у мішок та поніс в посадку, там залишив. Вранці викликав таксі, зателефонував ОСОБА_7 , попрохав допомогти, разом загрузили, поїхали на таксі в напрямку с.Зоря, з метою здати металобрухт, на блокпосту було зупинено. У вчиненому розкаюється, просить суворо не карати, в той час терміново було потрібні кошти.

Представник потерпілого ОСОБА_6 суду показав, що в січні 2025 року стало відомо, що скоєна крадіжка літер з меморіалу, було створено інвентаризаційну комісію та встановлено недостачу літер. Завдані збитки не відшкодовані.

Винуватість обвинуваченого підтверджується належними, допустимими доказами, безпосередньо дослідженими в судовому засіданні, а саме:

Показами свідка ОСОБА_8 , який суду показав, що знає ОСОБА_9 , близько 9 год.30 хв. зайшов ОСОБА_10 , попрохав допомоги йому, він викликав таксі, поїхали, куди вказав ОСОБА_10 , все було в мішках, завантажили мішки, на блокпосту їх зупинили.

Показами свідка ОСОБА_11 , яка суду показала, що працює у відділі виконавчого комітету Марганецької міської ради, меморіал «Вічний вогонь» відноситься до культурної спадщини, охороняється законом та державою, там захоронено 134 особи, відомості не внесено до Державного реєстру, оскільки вносить Міністерство культури України, документи всі подано. Меморіал знаходиться на балансі КП «Комунальник».

Показами свідка ОСОБА_12 , яка суду показала, що працює робітником комунального господарства, прибирає територію міста, в тому числі меморіалу, прибирання меморіалу один раз на тиждень, на початку року , в один з днів близько 9-10 год. було виявлено , що здійснена крадіжка літер.

Письмовими доказами:

- копією рішення Марганецької міської ради Нікопольського району Дніпропетровської області № 1128-47-2- VIII від 27 квітня 2023 року, згідно якого передано в господарське відання (на баланс) П «Комунальник ММР» «Вічний вогонь» (братська могила), копією акту приймання-передачі основних засобів від 28.04.2023 року на виконання зазначено рішення;

- витягом з Державного реєстру речових прав від 21.03.2024 року відповідно до якого КП «Комунальник» Марганецької міської ради» надано право постійного користування земельною ділянкою площею 0,1041 га, кадастровий номер :01:017:0502

- матеріалами інвентаризаційної комісії КП «Комунальник» ММР», створеної за фактом розкрадання майна 7.01.2025 року КП «Комунальник» ММР», відповідно до яких встановлено нестачу 33 бронзових літер з меморіального комплексу «Вічний вогонь», розташованого в м.Марганець, вул.Єдності;

- копією охоронного договору на пам`ятку культурної спадщини від 26 квітня 2024 року № 1-1727; копією Рішення виконкому Дніпропетровської обласної ради від 8.09.1970 року № 618 «Про взяття під державну охорону пам`ятників археології, історії і мистецтва» охоронний № 1727, копією паспорту пам`ятки, відповідно до яких об`єкт культурної спадщини «Група могил (3 братські , 1 індивідуальна) партизанів жертв фашизму та радянських воїнів, що загинули під час окупації м.Марганець (серпень 1941 р. лютий 1944 р.) 134 чоловік, який знаходиться на балансі КП «Комунальник» ММР» і взято на державний облік рішенням Дніпропетровського виконавчого комітету № 618 від 08.09.1970 року, охоронний № 1727, як пам`ятка історії місцевого значення та згідно ст. 1 Закону України «Про охорону культурної спадщини» зберігає свій статус до вирішення питання про включення до Державного реєстру нерухомих пам`яток України;

- розрахунком витрат на проведення відновлювальних та монтажних робіт, пошкодженого об`єкту комунальної власності «Меморіал Пам`яті» по вул.Єдності в м.Марганець, відповідно до якого загальна вартість відновлювальних робіт складає 13500 гривень;

- протоколом огляду місця події від 7 січня 2025 року з фототаблицями відповідно до якого оглянуто Меморіал пам`яті, розташований поблизу будинку 60 по вул.Єдності в м.Марганець, виявлено відсутність літер з металу, схожого на бронзу, виявлено один слід низу взуття, з якого виготовлено гіпсовий зліпок та вилученого його;

- протоколом огляду місця події від 7 січня 2025 року, з фототаблицями, відповідно до якого на території блок посту 423, оглянуто 3 полімерні мішки, які видав ОСОБА_3 , в яких знаходились 25 літер, виготовлених з матеріалу, схожого на бронзу;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 8.01.2025 року з фототаблицями, з участю свідка ОСОБА_13 , відповідно до якого ОСОБА_13 , вказав на фотознімок ОСОБА_3 , як на особу, до якого був виклик за адресою Північний квартал б.16, де в автомобіль сів ще один чоловік, згодом погрузили три мішки;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 8.01.2025 року з фототаблицями, з участю свідка ОСОБА_8 , відповідно до якого ОСОБА_8 , вказав на фотознімок ОСОБА_3 , як на особу, якого він знає як ОСОБА_14 і він попрохав допомогти погрузити мішки з майном;

- протоколом огляду речей від 7.01.2025 року з фототаблицями, відповідно до якого оглянуто пару чоловічих ботинок, чорно-помаранчевого кольору, фірми Talan, які видав ОСОБА_3 ;

- висновком експерта № СЕ-19/104-25/1615-ТР від 15 січня 2025 року відповідно до якого слід, зафіксований в гіпсовому зліпку, залишений низом взуття на ліву ногу, таким же (за конструкцією та рельєфом контактної форми), як контактна поверхня низу взуття на ліву ногу, вилученою 7 січня 2025 року у ОСОБА_3 ;

- протоколом огляду речей від 14.01.2025 року з фототаблицями, відповідно до якого оглянуто молоток, зубило, викрутку, плоскогубці, які видав ОСОБА_3 ;

- протоколом огляду речей від 13.01.2025 року з фототаблицями, відповідно до якого оглянуто літеру «З» , яку вилучено з поліетиленового мішка з іншими літерами, які вилучені 7 січня 2025 року у ОСОБА_3 ;

- протоколом дослідження від 13 січня 2025 року ТОВ «ВО «Оскар», відповідно до якого зважаючи на хімічний склад літера «З» виготовлена з бронзи UNS C67300 за SAE J463;

- протоколом огляду речей від 114.01.2025 року з фототаблицями, відповідно до якого оглянуто 25 літер, з участю представника КП «Комунальник» ММР» ОСОБА_6 , який повідомив, що літери з Меморіалу пам`яті, розташованого в м.Марганець, вул.Єдності;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 14.01.2025 року, відповідно до якого проведено зважування літер , загальна вага літер складає 66,12 кг;

- висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи від 15.01.2025 року № 112/25, відповідно до якого середньо-инкова вартість 1 кг бронзи, станом на 7.01.2025 року становить 173 гривні 75 коп., вартість 66,12 кг бронзи, станом на 7.01.2025 року становить 11488 гривень 35 коп.;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 24.01.2025 року, з відеозаписом, з участю ОСОБА_3 , відповідно до якого ОСОБА_3 розповідає обставини вчинення кримінального правопорушення 7.01.2025 року.

Вищевказані докази суд покладає в основу обвинувачення, оскільки відповідно до положень статей 85 та 86 КПК України вказані докази є належними та допустимими, узгоджуються між собою.

Аналізуючи дослідженні докази, які є належними та допустимими, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує:

за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану;

за ч. 2 ст.298 КК України, як умисне незаконне пошкодження частин об`єкту культурної спадщини.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особи винного, обставини, що пом`якшують покарання, та обставини, що обтяжують покарання.

ОСОБА_3 скоїв тяжкий злочин та нетяжкий злочин, раніше судимий, працює без оформлення, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

До обставин, які пом`якшують покарання суд відносить щире каяття. До обставин, що обтяжчують покарання суд відносить рецидив злочинів.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових злочинів, обвинуваченому слід призначити покарання у виді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.1-2 ч.1 ст.76 КК України.

Суд зазначає, що вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення за ст. 298 ч. 2 КК України не пов`язане з його посадою або із заняттям ним певною діяльністю, таким чином суд вважає, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання за ч. 2 ст. 298 КК України без позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю.

Це узгоджується із положенням п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», відповідно до яких позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю застосовується як додаткове покарання лише в тих випадках, коли вчинення злочину було пов`язане з посадою обвинуваченого або із заняттям ним певною діяльністю.

Остаточне покарання, згідно ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень у вигляді позбавлення волі призначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Арешт, накладений на речові докази ухвалою слідчого судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 10 січня 2025 року, ухвалою слідчого судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 16 січня 2025 року, підлягає скасуванню.

Запобіжний захід не застосовувався. Цивільний позов не заявлено.

На підставі ст.126 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого процесуальні витрати, які були витрачені на проведення експертиз.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 298 КК України, та призначити покарання:

за ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком 5 років;

за ч. 2 ст. 298 КК України у вигляді позбавлення волі строком 1 рік без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття покарання з випробуванням, якщо протягом зазначеного строку - 3 роки він не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Скасувати арешт на пару чоловічих ботинок, чорно-помаранчевого кольору, фірми Talan, який накладений ухвалою слідчого судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 10 січня 2025 року; на молоток, зубило, викрутку, плоскогубці, який накладений ухвалою слідчого судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 16 січня 2025 року .

Речові докази: пару чоловічих ботинок, чорно-помаранчевого кольору, фірми Talan, які передані на зберігання до камери схову ВП № 1 , згідно квитанції №0085 повернути ОСОБА_3 ; три поліетиленові мішки з літерами, які передані представнику потерпілого ОСОБА_6 залишити потерпілому КП «Комунальник» ММР»; трапчану рукавицю, металеву пластину, які передані на зберігання до камери схову ВП № 1 , згідно квитанції №0080 знищити; молоток, зубило, викрутку, плоскогубці, які передані на зберігання до камери схову ВП № 1 , згідно квитанції №0084 знищити; літеру «З», яка передані на зберігання до камери схову ВП № 1 , згідно квитанції №0083 повернути потерпілому КП «Комунальник» ММР».

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 320 грн. на проведення судової експертизи № 112/25 від 15.01.2025 року, в розмірі 3183 грн.60 коп. на проведення експертизи № СЕ-19/104-25/1615-ТР .

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Марганецький міський суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку подано не було, а при оскарженні вироку - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку негайно після його проголошення вручаються прокурору, захиснику, обвинуваченому, надсилається потерпілому.

Суддя: ОСОБА_1