Провадження № 1-кс/522/5343/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2025 року Приморський районний суд м. Одеси у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 12.09.2025 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, у якій просить визнати протиправною бездіяльність Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, Одеської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 12.09.2025 та у ненаданні витягу з ЄРДР; зобов`язати уповноважену службову особу зазначених органів невідкладно, але не пізніше 24 годин з моменту постановления ухвали внести відомості до ЄРДР за фактами, викладеними у заяві, розпочати досудове розслідування та надати витяг з ЄРДР (№, дата/час) через ЄСІТС та на офіційну електронну адресу; зобов`язати невідкладно розглянути клопотання про збереження доказів і вчинити необхідні слідчі (розшукові) дії для їх фіксації: DVR/NVR Біляївського та ІНФОРМАЦІЯ_1 за 10-13.09.2025; журнали доставлень/перебування/чергувань; книги видачі/повернення документів; матеріали ВЛК; електронні журнали/логи внесення відомостей про придатність/відстрочку; картку та аудіозапис виклику «102» від 10.09.2025; записи боді-камер, встановити заборону перезапису/знищення відповідних носіїв до завершення їх дослідження; повідомити про результати у строки КПК; зобов`язати прокурора (за наявності підстав) вирішити питання щодо визнання потерпілими ОСОБА_4 , його матір, дружину та дітей, та письмово повідомити про прийняте рішення; постановити окрему ухвалу щодо усунення причин і умов, які сприяли порушенням (зокрема практики «пересилання за підслідністю» без реєстрації в ЄРДР), та надіслати її керівникам відповідних органів, а якщо порушення було здійсненне керівником відповідного органу - до органу вищого рівня.

В судове засідання скаржник та в підтримку своєї скарги та для надання пояснень не з`явився, про день та час засідання був повідомлений належним чином.

Судом було здійснено заходи для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, однак, судове засідання в режимі відеоконференції не можливо було провести, оскільки особа, яка заявила клопотання про проведення ВКЗ, на зв`язок не вийшла.

Такий чином, судом створено всі умови доступу до правосуддя.

Прокурор відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення скарги, посилаючись на те, що заяву було перенаправлено до Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, та просив відмовити у задоволенні скарги.

Представник Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги був повідомлений.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши надані матеріали, вислухавши прокурора, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишити подану скаргу без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, а саме бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Таким чином, дослідивши матеріали скарги, приймаючи до уваги те, що скаржник в судове засідання не з`явився, однак був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, судове засідання в режимі відеоконференції не можливо було провести, оскільки особа, яка заявила клопотання про проведення ВКЗ, на зв`язок не вийшла, а згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, участь особи, яка подала скаргу є обов`язковою, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишити скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, без розгляду.

Керуючись ст.ст. 214, 303-307, 308, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 12.09.2025 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

15.10.2025