Справа № 333/9088/25
Провадження № 1-кс/333/3186/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2025 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу уповноваженої особи Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР у м. Мелітополі щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

22.09.2025 до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга уповноваженої особи Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР у м. Мелітополі щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В судове засідання скаржник, повідомлений своєчасно та належним чином, не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розглядати скаргу за відсутності представника військової частини НОМЕР_1 .

Представник ТУ ДБР, розташованому у м. Мелітополі, будучи своєчасно та належним чином повідомленим, у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розгляд вказаної скарги проводити без його участі. Також, повідомив, що за результатами розгляду заяви представника Військової частини НОМЕР_1 відносно ОСОБА_3 23.09.2025 відомості внесено до ЄРДР за №0002140, на підтвердження чого долучений відповідний Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий суддя, перевіривши доводи скарги та додані до неї копії документів, дійшов висновку, що провадження за скаргою підлягає закриттю, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Частиною 1 ст. 306 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень Глави 26.

Згідно з ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Як встановлено під час розгляду скарги, 23.09.2025 уповноваженою особою ТУ ДБР у м. Мелітополі внесено відомості на підставі заяви Військової частини НОМЕР_1 до ЄРДР у кримінальному провадженні №0002140, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, про що свідчить витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, доданий до матеріалів скарги.

З огляду на викладене, враховуючи, що уповноваженою особою ТУ ДБР у м. Мелітополі самостійно припинено бездіяльність, що оскаржується, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за вказаною вище скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою уповноваженої особи Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1