Справа № 450/3934/25 Провадження № 1-кс/450/588/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про обрання запобіжного заходу

"02" вересня 2025 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити клопотання слідчого СВ ВП №3 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Львівської спеціалізованої прокуратори у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 , яке надійшло на розгляд слідчого судді 30.08.2025 року, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000702 від 29.08.2025 року, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення розміру застави,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю Львівської області Пустомитівського (теп. Львівського) району с. Наварія, українцю, громадянину України, одруженому, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , депутатом та адвокатом не являється, раніше не судимому, військовослужбовцю ЗСУ, в/ч НОМЕР_1 , НОМЕР_2 окрема механізована бригада, заряджаючий другого танкового взводу 2 танкової роти, танкового батальйону,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України,-

в с т а н о в и в :

у провадження слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №3 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Львівської спеціалізованої прокуратори у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 , в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000702 від 29.08.2025 року, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення розміру застави, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування вказує, що ОСОБА_5 , 29.08.2025 приблизно о 02 год. 26 хв., керуючи технічно справним мотоциклом марки «HONDA» модель «CBR 400 R» реєстраційний номер НОМЕР_3 , на нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг з круговим рухом автодороги сполученням «Львів-Пустомити-Меденичі» - вул.Глинська вул.М.Грушевського в м.Пустомити, рухаючись від вул.Глинська до вул.Грушевського на прямій ділянці дороги, грубо порушив чинні вимоги Правил дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, а саме: Розділ 2 пункт 2.3 підпункти б) д), пункт 2.9 підпункт а); Розділ 10 пункт 10.1; Розділ 12 пункт 12.1; Розділ 13 пункт 13.1, які виразились в тому, що він керуючи технічно справним транспортним засобом, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, а саме під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, недотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу, здійснив виїзд на праве по ходу свого руху узбіччя з подальшим наїздом на нерухому перешкоду у вигляді металевого парапету та перекиданням. Внаслідок порушення водієм ОСОБА_5 правил безпеки дорожнього руху України, його пасажир ОСОБА_8 отримав закритий перелом обох кісток поравої гомілки, забійні рани тім`яної ділянки, садна тіла, які відносяться до середньої тяжкості тілесного ушкодження, за критерієм тривалого розладу здоров`я. Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керувала транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілому тілесні ушкодження середнього ступення тяжкості, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України. 29.08.2025 відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000702 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286-1 КК України. 29.08.2025 о 09 годині 25 хвилин ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286-1 КК України. Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується протоколом огляду місця події від 29.08.2025, протоколами допиту свідків та відеозаписом ДТП. Встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, а саме грубому порушенні правил дорожнього руху, керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, внаслідок чого потерпілій стороні завдано тілесних ушкоджень, які не відшкодовані. Санкція статті передбачає безальтернативне покарання у виді позбавлення волі строком до 3 років. З огляду на характер кримінального правопорушення та наявні докази існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме:

можливість переховування підозрюваного від органу досудового розслідування чи суду; ймовірність знищення або приховування речей та документів, що мають доказове значення; ризик незаконного впливу на потерпілу, свідків та експертів; можливість перешкоджання кримінальному провадженню та вчинення інших злочинів. Враховуючи ці обставини та вимоги ст. 183 КПК України, слідчий вважає, що підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу немає, а визначення застави є недоцільним з огляду на тяжкість наслідків кримінального правопорушення та стан алкогольного сп`яніння підозрюваного під час його вчинення.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просять його задоволити, з підстав наведених у ньому.

Захисник ОСОБА_6 щодо задоволення клопотання заперечив, так як вид запобіжного заходу є занадто суворим, оскільки наявність ризиків слідством не доведена, так як підозрюваний не чинив опору правоохоронним органам під час затримання, буде самостійно та своєчасно з`являється на вимогу суду, не ухиляється та сприяє слідству, що гарантує його присутність та виконання вимог досудового слідства та суду. Враховуючи відсутності обґрунтованих ризиків просить суд в задоволенні клопотання відмовити. Разом з тим, звернув увагу на те, що стан здоров`я ОСОБА_5 не дозволяє йому утримуватись під вартою. Захисник звернув увагу слідчого судді на те, що підозрюваний харчується через трубку у зв`язку з травмою щелепи, яка не дозволяє йому приймати їжу звичайним способом, тому він потребує належного медичного нагляду, який неможливо забезпечити в умовах слідчого ізолятора. Також було подано посвідчення учасника бойових дій, а також копії нагород, грамот і відзнак, що підтверджують його позитивну репутацію та сумлінну службу. У зв`язку з наведеним захисник просив відмовити у задоволенні клопотання сторони обвинувачення щодо застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення застави.

Підозрюваний підтримав думку свого захисника, проти обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечив.

Заслухавши думку учасників провадження щодо клопотання слідчого, проаналізувавши матеріали клопотання, встановлено такі обставини, що мають значення для правильного вирішення клопотання слідчого.

ОСОБА_5 , 29.08.2025 приблизно о 02 год. 26 хв., керуючи технічно справним мотоциклом марки «HONDA» модель «CBR 400 R» реєстраційний номер НОМЕР_3 , на нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг з круговим рухом автодороги сполученням «Львів-Пустомити-Меденичі» - вул.Глинська вул.М.Грушевського в м.Пустомити, рухаючись від вул.Глинська до вул.Грушевського на прямій ділянці дороги, грубо порушив чинні вимоги Правил дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, а саме: Розділ 2 пункт 2.3 підпункти б) д), пункт 2.9 підпункт а); Розділ 10 пункт 10.1; Розділ 12 пункт 12.1; Розділ 13 пункт 13.1, які виразились в тому, що він керуючи технічно справним транспортним засобом, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, а саме під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, недотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу, здійснив виїзд на праве по ходу свого руху узбіччя з подальшим наїздом на нерухому перешкоду у вигляді металевого парапету та перекиданням. Внаслідок порушення водієм ОСОБА_5 правил безпеки дорожнього руху України, його пасажир ОСОБА_8 отримав закритий перелом обох кісток поравої гомілки, забійні рани тім`яної ділянки, садна тіла, які відносяться до середньої тяжкості тілесного ушкодження, за критерієм тривалого розладу здоров`я.

29.08.2025 року за вказаним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесене кримінальне провадження за № 0000702, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

29.08.2025 року о 09 годині 25 хвилин ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286-1 КК України.

29.08.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286-1 КК України.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керувала транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілому тілесні ушкодження середнього ступення тяжкості, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України.

У відповідності до ч. 4 ст. 12 КК України злочин, передбачений ч.1 ст.286-1 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 відноситься до середньої тяжкості злочинів.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: реєстрацією ЄО № 14020 та № 14019 від 29.08.2025 року, протоколом огляду місця пригоди від 29.08.2025 року та додатками до нього, постановою про визнання речей речовим доказом від 29.08.2025 року, постановою про отримання біологічних зразків для проведення експертизи від 29.08.2025 року, протоколом отримання зразків для експертизи від 29.08.2025 року, доповіддю про самовільне залишення війської частини без поважних причин, без зброї військовослужбовцем за призовом під час мобілізації старшим солдатом ОСОБА_5 , протоколом допиту свідка ОСОБА_5 та протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 29.08.2025 року, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 29.08.2025 року, протоколом огляду відеозапису від 29.08.2025 року, відповіддю директора КНП «ЛТМО «БКЛІМЛ та ШМД» ОСОБА_9 , згідно змісту якої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні ВП «Лікарня Святого Луки» КНП «1 територіальне медичне об?єднання м. Львова» з 29.08.2025 року по теперішній час з діагнозом: Закритий поперечний перелом середньої третини діафіза правої променевої кістки зі зміщеням фрагментів. Закритий поперечний перелом дистальної третини діафіза правої ліктьової кістки з незначним зміщенням фрагментів. Краєвий перелом крила правої клубової кістки. Закритий перелом нижньої щелепи. Множинні садна тіла, лівої верхньої та нижньої кінцівок. Алкогольне сп?яніння. Результат токсикологічного дослідження на наявність етанолу в крові від 29.08.2025 року - 2,03%о. Станом на 01.09.2025 стан здоров?я пацієнта дозволяє проводити з ним слідчі дії у приміщенні ВП «Лікарня Святого Луки» КНП «1 територіальне медичне об?єднання м.Львова», однак розглядати питання щодо утримання ОСОБА_5 за межами ВП «Лікарня Святого Луки» КНП «1 територіальне медичне об?єднання м.Львова», не є компетенцією закладу.

Встановлено, що ОСОБА_5 зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин. Тримання особи під вартою може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Ризик того, що обвинувачений буде перешкоджати належному відправленню судочинства, не може оцінюватись абстрактно, факт такого перешкоджання має бути підтверджено доказами (Becciev v.Moldova (Бекчієв проти Молдови), §59).

Ризик тиску на свідків може бути визнано на початкових стадіях процесу (Jarzynski v.Poland (Яжинський проти Польщі) §43).

Європейський суд з прав людини вказує, що небезпеку переховування від правосуддя не можна виміряти тільки залежно від суворості можливого покарання; її треба визначати з врахуванням низки інших релевативних факторів, які можуть або підтвердити наявність небезпеки переховування від правосуддя, або зробити її настільки незначною, що вона не може слугувати виправданням для тримання під вартою (W v. Switzerland, 14379/88, 26 січня 1993 року).

Підозрюваний ОСОБА_5 , який є уродженцем Львівської області Пустомитівського (теп. Львівського) району с. Наварія, одружений, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, військовослужбовець ЗСУ, в/ч НОМЕР_1 , НОМЕР_2 окрема механізована бригада, заряджаючим другого танкового взводу 2 танкової роти, танкового батальйону, раніше не судимий, однак зазначені обставини не дають підстав вважати, що він може здійснити спроби вчинення інших кримінальних правопорушень, переховуватися від слідства та незаконно впливати на свідків, та не доводять, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, вказаних у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені ст. 178 КПК України.

Положеннями ч. ч. 1, 3 ст. 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Враховуючи зазначені вище обставини, приходжу до висновку, що слідчим не доведено перед судом, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

З врахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, оскільки такий буде достатнім та таким, що зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України із сторони підозрюваного.

Судом встановлено, що у відповідності із ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про його незначний ступінь, який може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Враховуючи особливості вказаного запобіжного заходу, особу підозрюваного, який раніше не судимий, підозрюється у вчиненні середньої тяжкості злочину у сфері порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керувала транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілій тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, однак має постійне фактичне місце проживання, та соціальні зв`язки, слідчий суддя вважає, що такий буде достатнім та таким, що зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України із сторони ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 181, 193, 194 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

клопотання слідчого СВ ВП №3 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_10 , погоджене прокурором Львівської спеціалізованої прокуратори у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 , яке надійшло на розгляд слідчого судді 30.08.2025 року, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000702 від 29.08.2025 року, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою задоволити частково.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю Львівської області Пустомитівського (теп. Львівського) району с.Наварія, українцю, громадянину України, одруженому, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , депутатом та адвокатом не являється, раніше не судимому, військовослужбовцю ЗСУ, в/ч НОМЕР_1 , НОМЕР_2 окрема механізована бригада, заряджаючий другого танкового взводу 2 танкової роти, танкового батальйону, запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на строк 2 (два) місяці до 02 листопада 2025 року включно за місцем його реєстрації та фактичного проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

На підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти такі обов`язки:

- не залишати житло у якому він проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого суддю, суд та прокурора про зміну свого місця проживання;

- безперешкодно впускати до свого житла працівників Національної поліції та надавати їм усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань;

Встановити строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під домашнім арештом 2 (два) місяці, а саме: до 02 листопада 2025 року включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України, працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Зобов`язати прокурора та працівників Національної поліції поставити на облік підозрюваного ОСОБА_5 і повідомити про це суд.

Ухвалу передати в ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області, для відома та негайного виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 .

Ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку її дії.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1