Справа № 344/296/26
Провадження № 1-кс/344/351/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2026 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в залі суду м.Івано-Франківська клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000668,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000668 та зазначив, що Відділом розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000668 від 13.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.11.2025 приблизно о 18 год 35 хв водій ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, що значно знижує реакцію і унеможливлює здатність належним чином реагувати на зміну дорожньої обстановки, керуючи мотоциклом марки «Lifan», який не зареєстрований у встановлено порядку, в темну пору доби рухався по освітленій ділянці дороги вул. Шевченка в с. Липівка, зі сторони с. Братківці у напрямку с. Марківці Тисменицької територіальної громади Івано-Франківського району Івано-Франківської області. На вказаній ділянці дороги рух здійснюється в двох протилежних напрямках, що мають по одній смузі для руху у кожному з них. Дорожня розмітка відсутня. Під час руху водій ОСОБА_5 перевозив на мотоциклі неповнолітню пасажирку ОСОБА_6 .

В той час, у зустрічному напрямку відносно руху ОСОБА_5 , проїжджав автомобіль марки «Citroen», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_7 .

Водій ОСОБА_5 , при наближенні до приватного домогосподарства № 23 по вул. Шевченка с. Липівка, проявив неуважність, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не урахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, маючи об`єктивну можливість виявити наближення зустрічного автомобіля під керуванням ОСОБА_7 , не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, натомість при безпосередньому зближенні із зустрічним автомобілем марки «Citroen», реєстраційний номер НОМЕР_1 змістився ліворуч та допустив з ним зіткнення.

При цьому ОСОБА_5 порушив наступні вимоги пунктів Правил дорожнього руху України, а саме: п. 1.5., п. 2.3. б), д), п. 2.9. а), п. 10.1. та п. 12.3.

У результаті порушення водієм ОСОБА_5 зазначених пунктів Правил дорожнього руху України сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої водій пасажир мотоцикла ОСОБА_8 , отримала тілесні ушкодження, від яких померла на місці події.

14 листопада 2025 року ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України. Того ж дня, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, раніше не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

16 листопада 2025 року ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду щодо підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави, на строк 60 днів - до 12.01.2026 включно, в межах строку досудового розслідування.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події від 13.11.2025, яким зафіксовано слідову інформацію, що утворилась внаслідок зіткнення транспортних засобів, зокрема слід гальмування коліс автомобіля водія ОСОБА_7 , пошкодження транспортних засобів, розташування трупа ОСОБА_8 ;

- протоколом огляду відеозапису від 14.11.2025 з обставинами дорожньо-транспортної пригоди, де зафіксовано як безпосередньо перед зіткненням мотоцикл під керуванням ОСОБА_5 швидко зміщується до смуги зустрічного руху без застосування екстреного гальмування;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , який показав, що під час наближення до заокругленої ділянки дороги несподівано побачив мотоцикл, який рухався прямо на його автомобіль. Він застосував гальмування, однак зіткнення все одно відбулось.

- результатами тестування на стан сп`яніння ОСОБА_5 , згідно якого виявлено алкоголь у кількості 1,11 проміле;

- довідкою №21629 від 11.12.2025 КНП «ПОКЦПЗ ІФ ОР», згідно якої у крові ОСОБА_5 виявлено етиловий спирт 0,97‰;

- висновком експерта № СЕ-19/109-25/16396-ІТ від 19.12.2025 інженерно-транспортної експертизи, згідно якого перед дорожньо-транспортною пригодою гальмівна система та рульове керування мотоцикла марки «Lifan» знаходились у працездатному стані.

А також іншими доказами в кримінальному провадженні у своїй сукупності.

Разом з тим, завершити досудове розслідування у вказаний строк не представляється можливим, оскільки у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій.

Зокрема, на виконання вимог статей 2, 9, 22, 91 КПК України, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження усіх обставин кримінального правопорушення, забезпечення виконання завдань кримінального провадження, передбачених статтею 2 КПК України, виникла необхідність у проведенні додаткових слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а саме: долучити до матеріалів провадження висновки судових експертиз, які на даний час тривають, так на сьогодні триває проведення судово-медичної експертизи трупа потерпілої ОСОБА_8 та фототехнічної експертизи за відеозаписом з обставинами дорожньо-транспортної пригоди. З урахуванням отриманого висновку експерта фототехнічної експертизи необхідно провести слідчий експеримент, а за його результатами слід призначити інженерно-транспортну експертизу за спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин та механізму ДТП». Після отримання всіх висновків судових експертиз повідомити ОСОБА_5 про зміну раніше повідомленої підозри, скласти обвинувальний акт, дати правову оцінку іншому учаснику дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_7 , а також провести інші слідчі (розшукові) дії у яких виникне необхідність.

Зазначені процесуальні та слідчі дії, які необхідно провести мають суттєве значення для судового розгляду, оскільки спрямовані на здобуття доказів, які у подальшому дадуть змогу судді, стороні захисту та стороні обвинувачення, повно та об`єктивно дослідити обставини вчиненого злочину, правильно кваліфікувати дії підозрюваного, а відповідно прийняти законне, обґрунтоване кінцеве рішення.

Виконання указаних слідчих та процесуальних дій потребує додаткового часу, у зв`язку із чим, враховуючи складність кримінального провадження, строк досудового розслідування у ньому необхідно продовжити до 4-х місяців.

Обставинами, що перешкоджали здійсненню вищезазначених процесуальних та слідчих дій раніше є те, що проводився великий обсяг першочергових невідкладних слідчих, процесуальних дій, перебування в експертних установах на виконанні судових експертиз, без висновків яких не можливо прийняти кінцеве процесуальне рішення. Так, для проведення фототехнічної експертизи слід було отримати висновки інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.4 «Транспортно-трасологічні дослідження», з урахуванням результатів якої проведений слідчий експеримент, а здобуті відомості закладені у вихідні дані для фототехнічної експертизи. Висновки фототехнічної експертизи нададуть можливість використати здобуті докази як відомості для проведення слідчого експерименту та призначити за його результатами інженерно-транспортну експертизу 10.1 «Дослідження обставин та механізму ДТП».

Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні у відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України закінчується 14.01.2026, однак завершити досудове розслідування без виконання вищезазначених слідчих, процесуальних дій неможливо, оскільки це призведе до невиконання завдань кримінального процесуального законодавства, зокрема захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, а тому просить суд клопотання задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання, вказавши, на необхідність продовження строків досудового розслідування до чотирьох місяців.

Підозрюваний та його захисник не заперечили щодо задоволення вказаного клопотання.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали, якими слідчий та прокурор обґрунтовують клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

14 листопада 2025 року ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

14 листопада 2025 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 286-1 КК України у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 у відповідності до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк від п`яти до десяти років.

14 листопада 2025 року ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду щодо підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави, на строк 60 днів - до 12.01.2026 включно.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих злочинів підтверджується доданими до клопотання доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 13.11.2025, протоколом огляду відеозапису від 14.11.2025, результатами тестування на стан сп`яніння ОСОБА_5 , висновком експерта № СЕ-19/109-25/16396-ІТ від 19.12.2025 інженерно-транспортної експертизи.

Відповідно до ч.4 ст.219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора; до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

Слідчий суддя приходить до висновку, що стороною обвинувачення доведено, що з метою завершення досудового розслідування та прийняття кінцевого рішення у даному кримінальному провадженні необхідно: долучити висновки судових експертиз, які на даний час тривають, так на сьогодні триває проведення судово-медичної експертизи трупа потерпілої ОСОБА_8 та фототехнічної експертизи за відеозаписом з обставинами дорожньо-транспортної пригоди. З урахуванням отриманого висновку експерта фототехнічної експертизи необхідно провести слідчий експеримент, а за його результатами слід призначити інженерно-транспортну експертизу за спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин та механізму ДТП». Після отримання всіх висновків судових експертиз повідомити ОСОБА_5 про зміну раніше повідомленої підозри, скласти обвинувальний акт, дати правову оцінку іншому учаснику дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_7 , а також провести інші слідчі (розшукові) дії у яких виникне необхідність.

Зазначені процесуальні та слідчі дії, які необхідно провести, мають суттєве значення для судового розгляду, оскільки спрямовані на здобуття доказів, які в подальшому дадуть змогу повно та об`єктивно дослідити обставини вчиненого злочину, а відповідно прийняти законне, обґрунтоване кінцеве рішення.

Виконання вказаних слідчих та процесуальних дій потребує додаткового часу і вони не могли бути завершені з об`єктивних причин, тому необхідно продовжити строк досудового розслідування, до чотирьох місяців, тобто до 14 березня 2026 року. Даного часу буде достатньо для завершення досудового розслідування.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст.219, 294, 295-1 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000668 від 13.11.2025 за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, до чотирьох місяців, тобто до 14 березня 2026 року.

Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1