У Х В А Л А

Справа №338/1199/25

05 лютого 2026 року селище Богородчани

Слідчий суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 2 (селище Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000124 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дзвиняч Богородчанського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , одруженого, раніше не судимого, громадянина України, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.4 ст. 191, ч.2, 4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в :

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відповідає вимогам ст. 181 КПК України, надійшло до суду 03.02.2026 року.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, з підстав, викладених у ньому, просить його задовольнити.

Підозрюваний щодо задоволення клопотання в судовому засіданні не заперечив. Додатково повідомив, що у цей час він працює майстром з виготовлення меблів у ТОВ «Франкоф», доїжджає до м.Івано-Франківська, а тому просив визначити йому час домашнього арешту з 23 години до 06 години.

Захисник підтримав позицію свого підзахисного.

Заслухавши прокурора, захисника, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Прокурор в суді довів, що існують обґрунтовані підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч. 4 ст. 191, ч.2, 4 ст.358 КК України. Зокрема, у тому, що він, працюючи водієм управління освіти, молоді та спорту Солотвинської селищної ради (далі Управління), де керівником була його дружина ОСОБА_7 , вчиняючи пособництво останній у заволодінні майном Управління шляхом зловживання своїм службовим становищем в умовах воєнного стану, в період з липня 2023 року по травень 2025 року вніс завідомо недостовірні відомості до подорожніх листів щодо фактичних витрат бензину А-95 для службового автомобіля ВАЗ 2107, держаний номерний знак НОМЕР_1 , в кількості 1186,8 л на загальну суму 59726,38 грн.

На підставі внесених ОСОБА_5 недостовірних відомостей у подорожніх листах щодо фактичних витрат палива для службового автомобіля ВАЗ 2107 були складені акти списання паливно-мастильних матеріалів, які надалі були особисто підписані ОСОБА_7 та скріплені печаткою Управління. Загалом упродовж липня 2023 травня 2025 року за вищевказаними актами списано 1186,8 л бензину А-95 на загальну суму 59726,38 грн, якими ОСОБА_7 , за пособництва свого чоловіка ОСОБА_5 , спільно заволоділи, заподіявши майнову шкоду державі на загальну суму 59726,38 грн.

Крім того, на думку слідчого судді прокурором доведено існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, зокрема можливості переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні. Вказані ризики підтверджуються тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні, зокрема тяжкого злочину, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі строком від 5 до 8 років, більшість свідків є його колишніми колегами. Вирішуючи подане клопотання слідчий суддя враховує також вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 вказаних кримінальних правопорушень, дані, що характеризують особу підозрюваного, його вік, стан здоров`я, майновий стан, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого діяння.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, тому клопотання слід задовольнити та застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час і саме такий запобіжний захід буде достатнім для забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 181, 184, 193, 194, 196 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 60 днів, до 05 квітня 2026 року включно, із забороною залишати будинок на АДРЕСА_1 щоденно в період з 23 год 00 хв до 06 год 00 хв.

Покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого судді чи суд про зміну свого місця проживання, роботи;

- не відлучатися за межі Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- утриматися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти), інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції № 2 (селище Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, а контроль за її виконанням покласти на прокурора Богородчанського відділу Івано-Франківської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1