Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
Справа № 490/3791/22
Провадження № 1-кп/490/239/2025
У Х В А Л А

«03» грудня 2025 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

його захисників - ОСОБА_5

- ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаєві, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 1142 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

І…… ОСОБА_4 звинувачено у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 1142 Кримінального Кодексу України.

ІІ……По справі проведений судовий розгляд, судові дебати, обвинувачена висловила останнє слово та суд пішов до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

ІІІ……Під час винесення вироку у нарадчій кімнаті з`ясувалось, що ухвалення судового рішення з дотримання встановленого у статтях 2, 7, 9 КПК України загальних засад кримінального судочинства, зокрема - всебічного, повного та неупередженого судового розгляду кримінального провадження, не є можливим.

1. Зокрема, на підтвердження обставин цього кримінального провадження органи досудового розслідування та публічне обвинувачення надали результати слідчої дії, що охарактеризована ними, як огляд відкритих інформаційних ресурсів, результати якої оформлені протоколом огляду від 08 червня 2022 року.

У протоколі, окрім іншого, зазначено, що під час здійснення слідчої дії:

«З метою збереження інформації, розміщеної в каналі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 розпочато програмний експорт усіх повідомлень та медіафайлів, розміщених у каналі»

«Після здійснення експорту усіх повідомлень та медіафайлів (загальною чисельністю 6.131 повідомлення) на дисковому носії сформовано папку з файлами експорту, що складаються з 5 папок та 6.377 файлів, які системними способами додано в архів, чим створено єдиний файл об`ємом 16,6 Гб (контрольна сума SHA-1 для даних «698a47e9dfcb646dd2bbe5ef50c89c40f10beb60»). Вказаний файл, під назвою «Канал Лохматий», з розширенням «zip», записано на флеш-накопичувач «Samsung», що додається до протоколу».

У суді в якості додатку до протоколу огляду від 08 червня 2022 року наданий флеш-накопичувач.

На цьому носії міститься, зокрема, архів «Канал Лебедев (контрольна сума SHA-1 - 88D6039AEEE8117DFE186CEFB79667B719211656)

-

Архів же з контрольною сумою «698a47e9dfcb646dd2bbe5ef50c89c40f10beb60» суду не наданий.

Так само, суду не надано й відомостей про шляхи збору електронних документів, що містяться на наданому прокурором носії.

Таке унеможливлює адекватну оцінку судом цих доказів у вироку по суті цього кримінального провадження.

2. Окрім того, під час судових дебатів прокурором згаданий вирок, яким володілець вказаного каналу є засудженим за вчинення злочину, передбаченого частиною 2 статті 111 Кримінального Кодексу України.

Проте, вказаний вирок до матеріалів кримінального провадження не долучений та у відкритому доступі він відсутній.

IV……Діючим Кримінально-процесуальним законодавством порядок дій суду у такому випадку не є врегульованим, через що відповідно до частини 6 статті 9 КПК України суд виходе з загальних засад кримінального провадження, що визначені у статті 7 цього Кодексу.

1. Оскільки ухвалення вироку без дотримання таких засад суперечить вимогам діючого кримінально-процесуального законодавства, через що взагалі не є можливим, суд вважає за необхідне, не ухвалюючи вирок по суті справи, діяти в силу засади законності за правилами застосування аналогічного кримінально-процесуального закону.

При цьому ситуацією, що є аналогічною той, яка склалась в процесі, суд вважає ситуацію, яка складається під час проголошення обвинуваченим останнього слова, адже під час останнього слова обвинуваченого, так само, як й під час наради суддів, сторони не мають можливості подавати докази, сторони не мають право ставити запитання та обмінюватись міркуваннями із приводу обставин справи та ходу судового розгляду.

Відповідно до частини 4 статті 365 КПК України, яка регулює проголошення останнього слова обвинуваченого, у випадку, коли за наслідками останнього слова ухвалення вироку не є можливим, суд відновлює з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірку їх доказами.

2. В цьому випадку таке відновлення не порушить прав сторін у справі.

За такого суд вважає за необхідне відновити з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірку їх доказами.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 9, 365 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 1142 Кримінального Кодексу України - та перевірку їх доказами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя = ОСОБА_8 =