overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ідентифікаційний код 02886143

Справа № 547/1108/25
Номер провадження 1-кп/547/128/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

26 листопада 2025 рокус-ще Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Семенівського районного суду Полтавської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000295 від 27.10.2025, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаїв, громадянин України, зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 389 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор вважає можливим призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, який відповідає вимогам КПК України. Угод не укладено, запобіжний захід не застосовувався. Потреби у складенні досудової доповіді немає, оскільки кримінальне провадження фактично ініційоване органом пробації і полягає у невиконання вироку суду.

Обвинувачений погодився з думкою прокурора, підтвердив отримання копії обвинувального акта і додатків до нього.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт і додатки до нього, зробив такі висновки.

Кримінальне провадження підсудне Семенівському районному судові Полтавської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Є достатні правові підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Кримінальне провадження здійснювати професійним суддею одноособово, судове засідання здійснювати відкрито.

Особами, які братимуть участь у судовому розгляді, є обвинувачений і прокурор.

Потреби у складенні досудової доповіді немає.

Задоволити спільне клопотання учасників судового провадження щодо невідкладного призначення провадження до судового розгляду.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 314 316, 371, 372, 392, 532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 389 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 26.11.2025 о 09:30 год. у приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області, зал судових засідань № 1 (вул. Шевченка, 41а, селище Семенівка, Полтавська область).

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_5
справа №562/2968/25
У Х В А Л А

26.11.2025 року.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

провівши у залі суду в м.Здолбунів Рівненської області підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000332 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна, вчиненому в умовах воєнного стану, за ч.4 ст.185 КК України.

У підготовче судове засідання обвинувачений повторно не з`явився з невідомої суду причини, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши учасників та з`ясувавши обставини справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до положень частин 1, 2 ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Неявкою у судове засідання обвинувачений порушує розумні строки розгляду кримінальної справи, а тому клопотання прокурора, який просить піддати обвинуваченого приводу через органи поліції, є обґрунтованим.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.141-143, 323, 336, 350 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задоволити.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого, зареєстрований по АДРЕСА_1 на 10:15 годину 17 грудня 2025 року в зал судових засідань /м.Здолбунів, вул.Незалежності, 10/.

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУНП у Рівненській області, який зобов`язати у разі неможливості виконання ухвали повідомити суд про поважні причини.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у даному провадженні.

Оголосити в справі перерву до 10:15 години 17 грудня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 619/7162/25
провадження № 1-кп/619/621/25
УХВАЛА

26 листопада 2025 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1

розглянув обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000158 від 10.09.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кірово Нікопольського район Дніпаропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України,

установив:

До суду надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

постановив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинуваченнямОСОБА_2 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України, на 13 год 00 хв 09 грудня 2025 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 642/7066/25
Провадження № 1-кп/642/649/25
УХВАЛА

Іменем України

/резолютивна частина/

25 листопада 2025 року Холодногірський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

Розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про витребування документів по кримінальному провадженню № 0000129, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України,-

встановив:

За результатами розгляду справи головуючим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому головуючий суддя в порядку ч. 2 ст.376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

головуючий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про витребування документів по кримінальному провадженню № 0000129, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК Українизадовольнити.

Витребувати від держателя Єдиного реєстру досудових розслідувань Офісу Генерального прокурора (01001, Україна, м. Київ, вул. Різницька, 13/15) відомості з електронної інформаційної системи Єдиний реєстр досудових розслідувань по кримінальним провадженням:

№ 0000129 від 31.01.2025

№ 0000135 від 03.02.2025

№ 0000339 від 26.03.2025, які в подальшому були об`єднані в одне кримінальне провадження № 0000129, а саме: (відомості про кримінальне правопорушення, що містить реквізити, передбачені у додатку 1 до цього Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого Наказом Генерального прокурора від 17.08.2023 № 231; та рух кримінального провадження, що містить реквізити, передбачені у додатку 5 до цього Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого Наказом Генерального прокурора від 17.08.2023 №231).

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддя:
Справа № 697/203/24
Номер провадження 1-в/697/55/2025
У Х В А Л А

Іменем України

26 листопада 2025 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

представників органу пробації ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Канів Черкаської області подання Черкаського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області стосовно засудженого ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Канівського міськрайонного суду Черкаської області перебуває подання Черкаського РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області стосовно засудженого ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання.

Засуджений ОСОБА_6 викликався в судове засідання на 26.11.2025 на 09:05 год., про день, час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, будь-яких підтверджуючих документів про поважність причин неявки до суду не надав.

У судовому засіданні вирішувалось питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_6 .

Прокурор вважав за доцільне застосування примусового приводу до засудженого ОСОБА_6 .

Представники органу пробації не заперечували проти застосування примусового приводу до засудженого.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, приходить до наступного.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Засуджений ОСОБА_6 не з`явився в судове засідання без поважних причин, а тому суд вважає що стосовно нього необхідно застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.ст.139-142, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Застосувати відносно засудженого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

примусовий привід, доставивши його в судове засідання в Канівський міськрайонний суд Черкаської області 05.12.2025 року на 09:10 год.

Ухвалу для виконання направити до відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Копію ухвали направити в Канівський відділ Смілянської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-в/712/220/25
У Х В А Л А

25 листопада 2025 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі судді ОСОБА_1 , одержавши матеріали клопотання провідного інспектора Соснівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.11.2024 у зв`язку з закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2025 року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання провідного інспектора Соснівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.11.2024 у зв`язку з закінченням іспитового строку.

У відповідності до ч.3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

З огляду на зазначене, необхідно призначити у даному провадженні судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 369, 372, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання провідного інспектора Соснівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.11.2024 у зв`язку з закінченням іспитового строку, призначити до розгляду на 03 грудня 2025 року об 11 год. 15 хв.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 1-кп/756/2089/25
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2025 року місто Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №002651 від 30.10.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

УСТАНОВИВ:

До Оболонського районного суду міста Києва 21 листопада 2025 року надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №002651 від 30.10.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у цьому кримінальному провадженні.

В підготовче судове засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд, із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №002651 від 30.10.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України на 14 годину 15 хвилин 02 грудня 2025 року, яке відбудеться у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, зал судових засідань № 6.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за участі прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого..

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення, відповідно до ч. 5 ст. 532 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

25 листопада 2025 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду м. Києва клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001762 від 15.10.2025,

УСТАНОВИВ:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає певного часу, тому, з урахуванням вимог, встановлених ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись зазначеним вище, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Відмова у задоволенні клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі тимчасово вилученого майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено о 16:45, 01.12.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/510/25 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

19.11.2025 року. Кропивницький апеляційний суд колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції в залі суду в м. Кропивницькому апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 та підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Фортечного районного суду м. Кропивницького від 10 жовтня 2025 року, якою задоволено клопотання слідчого та стосовно,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого:

- 15.03.2016 року Овідіопольським районним судом Одеської області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців. Звільнений 27.08.2016 року по відбуттю строку покарання;

- 19.02.2021 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на 4 роки;

- 26.10.2021 року Подільським районним судом м.Києва за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць;

- 29.11.2021 року Київським районним судом м. Одеси за ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 2 місяці;

- 11.02.2022 Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 4 ст. 70, ч. 2 ст. 307 до покарання у виді позбавлення волі строком 6 років, за ч. 5 ст. 75 КК України з рахунку 1 день попереднього ув`язнення дорівнює 2 дням позбавлення волі зараховано в строк відбуття покарання за вироком Київського районного суду м. Одеси від 29.11.2021. На підставі ч. 5 ст. 75 КК України з 11.08.2017 до 15.08.2018 з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення дорівнює 2 дням позбавлення волі;

- 12.01.2024 Кіровоградською обласною прокуратурою направлено обвинувальний акт за ч. 2, 3 ст. 307 КК України;

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, 3 ст.307 КК України, продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на тридцять п`ять днів, тобто до 13 години 20 хвилин, 15 листопада 2025 року,

Керуючись ст. 376 ч.2, 177, 183, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 та підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Фортечного районного суду м. Кропивницького від 10 жовтня 2025 року, якою підозрюваному ОСОБА_8 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 24 листопада 2025 року о 14.30 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

26.11.2025 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Жмеринського РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області про вирішення питання звільнення засудженого від призначеного покарання

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області надійшло подання начальника Жмеринського РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області про вирішення питання звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання в порядку ч.2 ст.57 КК України.

Підстав відмови у прийнятті подання до провадження немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 537, 538 ЦПК України , суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Жмеринського РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області про вирішення питання звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання в порядку ч.2 ст.57 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.30 год. 20.01.2026 року.

В судове засідання викликати представника Жмеринського РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області, прокурора та засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 126/2327/24
Провадження №1-кп/148/53/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

24 листопада 2025 року Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина клопотання адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 , про скасування арешту майна, вжитого під час досудового розслідування кримінального провадження №0000357, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.04.2024, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 п.п. 1, 9, ч. 2 ст. 115, п. 9, ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ст. 348, ч. 4 ст. 408, ч. 4 ст. 410 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 408 КК України,-

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 , про скасування арешту майна (транспортного засобу MAZDA моделі "6" державний номерний знак НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_7 ), вжитого згідно ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 23.04.2024 - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів.

Повна ухвала буде складена та проголошена 27.11.2025 о 16.00 год.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

24 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 643/12437/24

провадження № 51 - 4439 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

вивчивши матеріали касаційної скарги представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 20 жовтня 2025 року щодо засудженої ОСОБА_6 ,

установив:

Скаргу подано належною особою, у встановлений строк і за змістом відповідає вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК),

а тому є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 20 жовтня 2025 року щодо засудженої ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3