СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

пр. № 1-кс/759/5990/25

ун. № 759/21938/25

23 вересня 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, подане в кримінальному провадженні №0000277 внесеного до ЄРДР 03.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва 22.09.2025 року надійшло вищезгадане клопотання, в якому суб`єктом звернення порушено питання про накладення арешту з метою забезпечення збереження речових доказів на тимчасово вилучене майно, яке виявлено та вилучене 17.09.2025 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтованим тим, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області (м. Київ, вул. Святошинська, 2-А) здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000277 від 03.04.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України.

17.09.2025 на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено майно, яке має відношення до даного кримінального провадження.

Відповідно до постанови слідчого вилучені в ході обшуку речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

У органу досудового розслідування є достатньо даних вважати, що зазначені речі зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, вилучені предмети та інші речі містять відомості, які можуть бути використані як докази фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим виникла необхідність у накладенні арешту.

У судове засідання прокурор не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, про причини неприбуття слідчого суддю не повідомив та подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Власник майна щодо якого вирішується питання про арешт у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, про причини неприбуття слідчого суддю не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7) ч. 2 ст. 131 КПК України передбачено такий вид заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Положенням ч. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Судом встановлено, що 17.09.2025 на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено майно, яке має відношення до даного кримінального провадження.

Відповідно до постанови слідчого вилучені в ході обшуку речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Отже, зазначене в клопотанні майно, підпадає під ознаки речових доказів, оскільки зберегло на собі сліди кримінального правопорушення.

Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі "АГОСІ" проти Сполученого Королівства" (AGOSI v. the United Kingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту майна, про яке йдеться в клопотанні.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, подане в кримінальному провадженні №0000277 внесеного до ЄРДР 03.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України - задовольнити.

Накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів на майно, вилучене в ході проведення обшуку яке виявлено та вилучене 17.09.2025 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- грошові кошти, а саме: 531 купюра номіналом 100 американських доларів, 13 купюр номіналом 50 американських доларів, 9 купюр номіналом по 20 американських доларів, 9 купюр номіналом по 10 американських доларів - загальною вартістю 54020 доларів; 30 купюр номіналом 500 гривень, 59 купюр номіналом 200 гривень - загальною вартістю 26800 гривень, які поміщено до паперового конверту;

- планшет Ipad модель А2696/ЕМС 8137; планшет марки Ipad моделі А2197 ЕМС 3323 запаковані до сейф пакету №WAR1516924;

- блокноти у кількості 4-х одиниць в яких містяться запити іноземною мовою, запаковані до ВУМ 2017330;

- посвідка на тимчасове проживання в Україні на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № НОМЕР_1 , дата закінчення строку дії: 31.03.2026, орган що видав 3501; посвідка на тимчасове проживання в Україні на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , № НОМЕР_2 , дата закінчення строку дії: 29.05.2034, орган що видав 8011; посвідчення водія України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія номер: НОМЕР_3 ; пластикова картка на якій мається фотографія особи, цифра НОМЕР_4 , номер картки НОМЕР_5 . На картці маються китайські літери, скан-копія документу з даними «ІНФОРМАЦІЯ_13; свідоцтво про народження на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце народження Одеса, батько ОСОБА_5 , мати ОСОБА_7 , серія номер документу НОМЕР_6 ; копія посвідки на постійне проживання на ім`я ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у кількості у 2-х одиниць, які запаковуються до сейф-пакету ВУМ № 2017332;

- свідоцтво про народження на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , дата видачі 13.09.2025 року народження, серія номер НОМЕР_7 ; свідоцтво про народження на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , серія номер НОМЕР_8 , які запаковано до сейф-пакету ВУМ №2017334;

- студентський квиток серія номер НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_11 , дійсний до 30 червня 2028 року, студентський квиток серія номер НОМЕР_10 на ім`я ОСОБА_11 , дійсний до 30 червня 2025 року, які запаковано до сейф-пакету WAR № 1141747;

- копії документів на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 на 4-х аркушах, копія документу (електронної візи) на ім`я ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 на 1 аркуші; копія документу (електронної візи) на ім`я ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 на 1 аркуші. Запаковані до сейф пакету WAR№1871147;

- печать з назвою ТОВ «ЮНЬМІТ», ідентифікаційних код 42974715, печать з назвою «JIANGSUZHONGSUZHONGYUNNONFERROUSMETAL (PRIVATE) LIMITED, які запаковано до сейф-пакету WAR № 1871146;

- дозвіл на застосування праці іноземців та осіб без громадянства серія НОМЕР_11 ім`я ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 »; копії документів, а саме: проект трудового договору від 20.10.2023, копія картки платника податків, витяг з реєстру територіальної громади на ОСОБА_15 . Запаковані до сейф-пакету WAR № 1871155

- банківські картки у кількості 4-х одиниць з номерами: № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 , які запаковано до сейф-пакету ВУМ № 2017337;

- мобільний телефон марки у чохлі марки «Samsung» з IMEI: № НОМЕР_16 , з сім-картою мобільного оператора «Водафон», ОСОБА_23 ІНФОРМАЦІЯ_14 року народження, пароль НОМЕР_17 ;

- мобільний телефон марки Iphone моделі «15ProMax», з облаштованими сім-картами мобільного оператору «Водафон» номером НОМЕР_18 та китайського оператора з номером НОМЕР_19 , який належить ОСОБА_11 , пароль НОМЕР_20 ;

- мобільний телефон марки «Iphone» моделі «15 ProMax» з паролем НОМЕР_17 , з сім-картою мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_21 , який належить ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , які запаковано до сейф-пакету ВУМ №2017338.

- мобільний телефон марки «Iphone» моделі «ХS», з сім-картою, який зі слів ОСОБА_11 належить знайомій дівчині ОСОБА_17 , запкований до сейф-пакету ВУМ №2017336;

- мобільний телефон марки «Oppo» моделі «А57» IMEI № НОМЕР_22 з сім-картою мобільного оператору «Водафон» з номером НОМЕР_23 , який належить ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

- мобільний телефон марки «Iphone» моделі «15 Plus» з IMEI № НОМЕР_24 з номером з паролем « НОМЕР_25 », в якому об лаштована сім-карта мобільного оператора «Водафон» з номером НОМЕР_26 , який належить ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ;

- мобільний телефон марки «Oppo» моделі «А74» з сім-картою мобільного оператора з номером НОМЕР_27 , пароль НОМЕР_28 , IMEI № НОМЕР_29 , який належить ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , які запаковано до сейф-пакету WAR №1516925.

- ноутбук марки «Lenovo» моделі «YogaSlim 7 14 ITL05, який належить ОСОБА_11 , запакований до сейф пакету PSP№ 3285539;

- дозвіл на застосування праці іноземців та осіб без громадянства на ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , серія НОМЕР_30 ;

- дозвіл на застосування праці іноземців та осіб без громадянства на ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , серія НОМЕР_31 ;

- дозвіл на застосування праці іноземців та осіб без громадянства на ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , серія НОМЕР_32 ;

- три сертифікати про закінчення курсів масажу (надруковані на іноземній мові) з НОМЕР_39, НОМЕР_40, НОМЕР_41;

- три договору про добровільне медичне страхування іноземців, які тимчасово перебувають на території України на ім`я ОСОБА_21 , ОСОБА_18 , ОСОБА_20 з номерами: НОМЕР_33 , 244022, НОМЕР_34 ;

- заява-приєднання до Публічного договору про надання послуг №100130487; акт виконаних робіт; 4-ри квитанції про зареєстроване платіжне доручення стосовно ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

- заява-приєднання до Публічного договору про надання послуг №100130575; акт виконаних робіт; 4-ри квитанції про зареєстроване платіжне доручення стосовно ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_11 ;

- заява-приєднання до Публічного договору про надання послуг №100130369; акт виконаних робіт; 4-ри квитанції про зареєстроване платіжне доручення стосовно ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_12 ;

- проект трудового договору від 21.07.2025 між ТОВ «ЛІЛА 2025» директором якої є ОСОБА_16 та ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ;

- проект трудового договору від 21.07.2025 між ТОВ «ЛІЛА 2025» директором якої є ОСОБА_16 та ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ;

- проект трудового договору від 21.07.2025 між ТОВ «ЛІЛА 2025» директором якої є ОСОБА_16 та ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

- копія паспорту громадянина Королівста Таїланд на ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_6 з перекладом на Українську мову;

- копія паспорту громадянина Королівста Таїланд на ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_7 з перекладом на Українську мову;

- копія паспорту громадянина Королівста Таїланд на ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_10 з перекладом на Українську мову;

- копії документів на ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , які засвідчено та прошиті нотаріусом на 18 аркушах.

- нотаріальний акт (переклад) про відсутність судимості стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- рішення про відмову в перетині державного кордону України, датований 19.09.2024 року стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які упаковано до сейф пакету INZ №3028962;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_35 на ОСОБА_11 , транспортного засобу марки «Toyota» моделі «Land Cruiser 200» з державним номером НОМЕР_36 , ідентифікаційний номер НОМЕР_37 ,

- ключ від транспортного засобу марки «Lexus» моделі «GX-460»;

- ключ від транспортного засобу марки «Toyota» моделі «Land Cruiser 200», які запаковано до сейф пакету № WAR 1871156;

- транспортний засіб марки «Lexus моделі GX-460» з державним номером НОМЕР_38 , який поміщено на штраф-майданчик м. Бориспіль.

- транспортний засіб марки «Toyota» моделі «LandCruiser 200» з державним номером НОМЕР_36 , який поміщено на штраф-майданчик м. Бориспіль.

Заборонити власнику майна, третім особам відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника та/або слідчого у даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1