справа № 619/270/26
провадження № 1-кс/619/42/26
УХВАЛА

іменем України

20 січня 2026 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Дергачі клопотання слідчої СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 від 21 листопада 2025 року, про відсторонення від посади у відношенні:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Куп`янськ Харківської області, громадянки України, українки, з вищою освітою, заміжньої, перебуваючої на посаді директора ДП «Український науковий фармакопейний центр якості лікарських засобів», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ ВП № 3 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 звернулась до слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області з клопотанням про відсторонення про відсторонення підозрюваної ОСОБА_5 від посади директора ДП «Український науковий фармакопейний центр якості лікарських засобів».

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділом ВП № 3 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області, розташованого у місті Дергачі Харківської області, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000050 від 21 листопада 2025 року, за підозроюОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

На даний час, у вказаному кримінальному провадженні проводяться необхідні слідчі (розшукові) та процесуальні дії, спрямовані на встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення злочину, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Отримані під час проведення досудового розслідування докази беззаперечно свідчать про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

З огляду на обставини вчинення злочину та виконання підозрюваною її безпосередніх функціональних обов`язків, перебування на посаді ОСОБА_5 директора ДП «Український науковий фармокопейний центр якості лікарських засобів» сприяло вчиненню кримінального правопорушення та наразі буде сприяти незаконними засобами впливу на свідків та інших учасників кримінального провадження, вчиненню іншого злочину та протиправному перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином.

Слідчий зазначає, що наразі виникає необхідність у проведенні подальших слідчих дій у кримінальному провадженні, тому подальше перебування підозрюваної ОСОБА_5 на посаді директора може суттєво зашкодити проведенню всебічного, повного та об`єктивного досудового розслідування.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити з підстав, зазначених у клопотанні, при цьому зазначив, оскільки підозрювана, перебуваючи на посаді, може негативно вплинути на процес розслідування, зокрема, шляхом впливу на свідків та учасників провадження, знищити чи підробити документи, просив відсторонити її від займаної посади.

Захисник підозрюваної заперечувала проти задоволення клопотання, зазначивши при цьому, що клопотання та ризики необґрунтовані, ОСОБА_5 на даний час не є директором ДП «Український науковий фармокопейний центр якості лікарських засобів», до 14.01.2026 ОСОБА_5 займала посаду голови комісії з реорганізації вказаного підприємства, а відповідно наказу № 52-26 від 14.01.26 в.о. Голови Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками ОСОБА_8 , з 14 січня 2026 року головою комісії з перетворення Державного підприємства «Український науковий фармокопейний центр якості лікарських засобів» є ОСОБА_9 .

Відповідно до ч. 4 ст. 105 ЦК України, до комісії з припинення юридичної особи з моменту призначення переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Голова комісії представляє її у відносинах з третіми особами та виступає у суді від імені юридичної особи, яка припиняється. На підставі вказаного наказу, ОСОБА_5 втратила управлінські повноваження.

Також захисникОСОБА_4 вважала, що звертаючись з клопотанням про відсторонення від посади ОСОБА_5 , слідчим не доведено наявність ризиків, які доводять існування загрози перешкоджання підозрюваною досудовому розслідуванню і виправдовують необхідність відсторонення її від займаної посади та не наведено конкретних фактів, які б доводили наявність достатніх підстав вважати, що підозрювана ОСОБА_5 буде намагатися впливати на свідків у даному кримінальному провадженні. Ухвалою слідчого судді від 14.01.2024 року вже покладенні на підозрювану обов`язки з утриманням від будь якого спілкування із свідками та іншими учасниками у даному кримінальному провадженні.

Крім того, на думку захисника, зазначений в клопотанні ризик вчинення інших тотожних кримінальних правопорушень та продовження своєї злочинної діяльності відносно інших осіб є безпідставним, з огляду на відсутність відомостей, які б могли свідчити про злочинний спосіб життя ОСОБА_5 .

Підозрювана ОСОБА_5 підтримала думку захисника, при цьому зазначила, що за неї була внесення застава та з моменту звільнення з-під варти внаслідок внесення застави, на неї покладені обов`язки з утриманням від будь якого спілкування із свідками та іншими учасниками у кримінальному провадженні. Вона ці обов`язки не порушує, наслідки порушення їй відомі. Також суду пояснила, що з 14 січня 2026 року головою комісії з перетворення Державного підприємства «Український науковий фармокопейний центр якості лікарських засобів» призначено ОСОБА_9 , вважала з цих підстав клопотання не підлягає до задоволення.

Слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, вислухавши думку присутніх осіб, вивчивши докази, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов наступного висновку.

Так, статтею 43 Конституції України регламентовано, що, кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, а тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, у тому числі і відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 131 КПК, відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.ст. 154, 157 КПК відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину. При розгляді клопотання про відсторонення від посади слідчий чи прокурор зобов`язаний довести достатність підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі, документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

За змістом частини другої ст.155 КПК України у клопотанні про відсторонення від посади зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на обставини; 4) посада, яку обіймає особа; 5) виклад обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного, обвинуваченого сприяло вчиненню кримінального правопорушення; 6) виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином; 7) перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання.

Згідно з ч.1 ст.157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Частиною 2 ст. 157 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Разом з тим, кримінальний процесуальний закон зазначає, що підставою для відсторонення від посади є наявність достатніх даних вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Метою застосування заходу забезпечення кримінального провадження, який полягає у відстороненні від посади, є припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, що мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

З матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні слідчого відділення ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 від 21 листопада 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Так, 10.12.2025 приблизно об 11:30, начальник планово-економічного відділу підприємства ОСОБА_10 , перебуваючи у службовому кабінеті директора підприємства ОСОБА_5 за адресою: м. Харків, вул. Астрономічна, буд. 33, передала останній грошові кошти у сумі 10 000 гривень, які ОСОБА_5 одержала як неправомірну вигоду за невчинення дій з використанням службового становища по відношенню до ОСОБА_10 .

Надалі, 12.01.2026 приблизно о 10:00, на виконання вимоги ОСОБА_5 , перебуваючи у службовому кабінеті останньої за адресою: м. Харків, вул. Астрономічна, буд. 33, ОСОБА_10 передала ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 20 000 гривень, які остання одержала як неправомірну вигоду за невчинення дій з використанням службового становища по відношенню до ОСОБА_10

12 січня 2026 року о 10:14 за адресою: м. Харків, вул. Астрономічна, буд. 33, у порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчинені кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

12 січня 2026 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

14 січня 2026 року ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області до підозрюваноїОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів. Визначено суму застави у розмірі сорока прожиткових мінімумів для працездатних осіб, яку внесено підозрюваною особою.

У зв`язку з внесенням застави, підозрювана ОСОБА_5 вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави і на дану особу покладені обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, в тому числі з утриманням від будь якого спілкування із свідками та іншими учасниками у кримінальному провадженні № 0000050.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначав, що відсторонення від посади необхідне для запобігання протиправній поведінці підозрюваної, яка, займаючи посаду директора ДП «Український науковий фармокопейний центр якості лікарських засобів», може незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, інформувати про хід досудового розслідування інших ймовірних фігурантів у кримінальному провадженні, вчинити інші тотожні кримінальні правопорушення та продовжити свою злочинну діяльність відносно інших осіб.

У судовому засідання сторона обвинувачення не довела та не надала доказів того, що підозрювана, перебуваючи на посаді здійснювала, або здійснює вплив на свідків, намагалась знищити, приховати речі чи підробити документи, які мають значення для досудового розслідування, або перешкоджала кримінальному провадженню іншим чином. Навпаки, підозрювана зазначила, що на неї покладені обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, ці обов`язки вона виконує, наслідки порушення цих обов`язків їй відомі. Крім того зазначила, що з 14.01.2026 головою комісії з перетворення ДП «Український науковий фармокопейний центр якості лікарських засобів» призначено іншу особу - ОСОБА_9 .

Посилання прокурора на те, що підозрювана ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають значення для досудового розслідування, суд вважає необґрунтованим, оскільки під час досудового розслідування вже проведені обшуки за місцем мешкання та місцем роботи підозрюваної, звідки вилучені грошові кошти, мобільні телефони, блокноти, ноутбуки, бухгалтерська документація підприємства, які мають значення для правильного встановлення всіх фактичних обставин справи.

Крім того, сторона обвинувачення не довела, що підозрювана намагалась здійснювати незаконний вплив на свідків та не конкретизувала, яким чином ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Доказів незаконного впливу ОСОБА_5 на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправного перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, у тому числі і з використанням займаної підозрюваною посади, матеріали справи не містять. Судом враховується, що ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 14.01.2024 року на підозрюванувже покладені обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, в тому числі з утриманням від будь якого спілкування із свідками та іншими учасниками у даному кримінальному провадженні, а це додатково сприятиме припиненню або запобіганню протиправній поведінці підозрюваної ОСОБА_5 .

Разом з тим, твердження захисника про сплив строків, передбачених ч. 1 ст. 156 КПК України є безпідставними, оскільки клопотання на адресу суду надійшло 16.01.2026 (п`ятниця), до судового розгляду була призначена на 19.01.2026 о 12:45 (понеділок), тобто в межах строків, передбачених ч. 1 ст. 156 КПК України.

Відповідно до пункту 3 розділу 2.4 Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження ВССУ від 07.02.2014 підставами для відмови в задоволенні клопотання про відсторонення підозрюваної особи від займаної посади є, здебільшого недостатність підстав для відсторонення підозрюваної особи від займаної посади, а також недоведеність існування обґрунтованої підозри у вчиненні злочину такого ступеня тяжкості, за умови вчинення якого може бути здійснено відсторонення від посади, а також недоведеність того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні прокурора.

Доводи клопотання ґрунтуються лише на припущеннях про існування можливості протиправно перешкоджати кримінальному провадженню, вчинення підозрюваною знищення чи підроблення речей та документів, які мають значення для досудового розслідування, впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, вони не підтверджені належними доказами, а тому не можуть бути переконливим обґрунтуванням для обмеження права особи на працю в даному випадку, гарантованого ст. 43 Конституції України.

З урахуванням наведеного, суд приходить висновку, що сторона обвинувачення не довела наявності достатніх підстав вважати, що подальше перебування підозрюваної ОСОБА_5 на займаній посаді, будь-яким чином негативно впливатиме на хід досудового розслідування, а відсторонення від посади є дійсно необхідним для забезпечення розслідування кримінального провадження, та забезпечить справедливий баланс між інтересами досудового розслідування та захистом основоположних прав конкретної особи.

Слідчий суддя вважає, що негативні наслідки відсторонення ОСОБА_5 від посади перевищують необхідність та можливість досягнення завдань у даному кримінальному провадженні, які могли і мали бути досягнуті на стадії досудового розслідування, та буде суперечити реалізації прав особи, які закріплені в Конституції України, а саме по собі відсторонення буде «грубим свавіллям» у розумінні практики Європейського суду із прав людини.

Органом досудового розслідування не доведено, що без відсторонення підозрюваної від займаної посади неможливо забезпечити швидке, повне та неупереджене досудове розслідування, і такі потреби досудового розслідування виправдовують обмеження гарантованого ст. 43 Конституції України права на працю підозрюваної, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 154, 155, 156, 157, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотанняслідчої СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 від 21 листопада 2025 року про відсторонення ОСОБА_5 від посадидиректора ДП «Український науковий фармакопейний центр якості лікарських засобів» - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголошений учасникам судового провадження в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області 22 січня 2026 року о 08 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1