н/п 1-кп/766/2696/25
УХВАЛА

про закриття кримінального провадження

25.09.2025 м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурорів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому дистанційному судовому засіданні, проведеному в режимі відеоконференції в залі суду м. Херсона об`єднане кримінальне провадження за № 0001682 від 22.09.2020 року, за № 0001725 від 07.10.2020 року, за №0000675 від 04.12.2020 року, за №0000888 від 18.11.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, утриманців не маючого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 10.06.2016 року за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190 КК України, до покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.190, ч.2 ст.190 КК України,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до обвинувальних актів :

ОСОБА_5 , 21.09.2020 року близько 17:00 години (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на порушення права власності особи, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання таємно, повторно, шляхом вільного доступу, скоїв крадіжку холодильнику торгівельної марки «SMART», моделі «BRM-210W», білого кольору, габаритні розміри: висота - 1,430.0 мм., ширина - 550,0 мм., глибина 550,0 мм., вага - 39,0 кг., загальний об?єм - 207 літрів, об?єм холодильної камери - 166,0 літрів, об?єм морозильної камери - 41,0 літрів, вартість якого згідно висновку експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України № 2012-МТ від 28.09.2020 року на вересень місяць становить 3 532 грн. 54 коп., який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 після чого покинув місце вчинення злочину з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, в результаті чого заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на вище вказану суму.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

ОСОБА_5 , 06.10.2020 близько 14:20 години, перебуваючи біля під?їзду № 2, за адресою: м. Херсон, вул. Миколаївське шосе, 11-а, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на порушення права власності особи та на незаконне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання повторно, шляхом обману малолітньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , під приводом здійснення телефонного дзвінка з подальшим поверненням, заволодів мобільним телефоном останньої марки «Хіаоmі Redmi», модель «7А», об?єм пам?яті 2/32 GB, у корпусі кольору «Gem BLUE», рік випуску 2020, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , в робочому стані, вартість якого згідно висновку експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України № 2071-МТ від 09.10.2020 року на жовтень місяць становить 2264,00 грн. та заздалегідь не маючи наміру його повернути, покинув місце скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись майном ОСОБА_7 на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вище вказану суму.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 190 КК України заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 03.12.2020 року близько 02:00 години, перебуваючи на балконі другого поверху під?їзду № 2 будинку АДРЕСА_3 , переслідуючи прямий злочинний умисел та корисливий мотив, направлені на протиправне заволодіння чужим майном з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, повторно, шляхом обману неповнолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , під приводом здійснення телефонного дзвінка з подальшим поверненням, заволодів мобільним телефоном марки «Apple», модель «Iphone 6s Plus Space Gray», з обсягом вбудованої пам?яті 32 GB, який знаходився в робочому стані, був без комплектуючих, мав незначні потертості на корпусі, які виникли в процесі його експлуатації та не впливали на його функціональні можливості, ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , вартість якого згідно висновку експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/122-20/2027-ТВ від 14.12.2020 року на грудень місяць 2020 року становить 4 669 грн. 40 коп. та заздалегідь не маючи наміру його повернути, покинув місце скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись майном ОСОБА_8 на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 190 КК України: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

ОСОБА_5 18.11.2020 близько 10:45 год. перебуваючи біля будинку № 3, за адресою: м. Херсон, вул. Українська, переслідуючи прямий злочинний умисел та корисливий мотив, направлені на протиправне заволодіння чужим майном з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, повторно, шляхом обману неповнолітнього ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , під приводом здійснення телефонного дзвінка з подальшим поверненням, заволодів мобільним телефоном останнього марки «Apple», моделі Iphone 7, з об`ємом пам`яті 128 GB, у корпусі червоного кольору, IMEI: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , в робочому стані, вартість якого згідно з висновком експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/122-20/2401 -ТВ від 30.12.2020 станом на листопад 2020 року становить 5058,67 грн, та заздалегідь не маючи наміру його повернути, покинув місце скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись майном ОСОБА_9 на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 190 КК України: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Під час підготовчого судового засідання стало відомо, що ОСОБА_5 помер.

У зв`язку зі встановленими обставинами стороною обвинувачення заявлено клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_5 , факт якої підтверджено направленою до суду копією свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_6 від 12.06.2024, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), відповідно якого дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Суд, заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно абзацу 2 ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені п. 5 виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, постановлюється судом з урахуванням особливостей, визначених ч. 10 ст. 284 КПК України.

Згідно п. 10 ст. 284 КПК України за наявності підстави для закриття кримінального провадження, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті суд до постановлення ухвали про закриття кримінального провадження направляє у порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення повідомлень, одному з близьких родичів або члену сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захиснику обвинуваченого копію клопотання прокурора про закриття кримінального провадження із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Кримінальне провадження закривається, якщо у 10-денний строк не надійшло клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження розглядається прокурором у строки та порядку, передбачені ст. 220 цього Кодексу.

Вказане повідомлення було розміщено на сайті суду 03.04.2025, 04.07.2025 та сайті Офісу Генерального прокурора 12.09.2025 року.

Відповідно до повідомлення Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, що надійшло до суду 10.08.2025 в призначенні захисника відмовлено.

Під реабілітацією особи розуміється її виправдання або закриття кримінального провадження з реабілітуючих підстав. Для продовження кримінального провадження з метою реабілітації мають існувати певні підстави. На практиці ними є заява близьких родичів, у якій висловлюється бажання продовжити кримінальне провадження з метою реабілітації померлого, процесуальна діяльність захисника згідно з п. 6 ч. 2 ст. 52 КПК України.

Судом здійснювалися заходи щодо з`ясування необхідності продовження провадження стосовно померлого ОСОБА_5 , проте заяв з боку його близьких родичів чи членів сім`ї про продовження кримінального провадження з метою його реабілітації не надходило.

Обставин, за яких кримінальне провадження є необхідним для реабілітації померлого обвинуваченого, в судовому засіданні також не встановлено.

Враховуючи, те що в матеріалах кримінального провадження наявні документи, що підтверджують смерть обвинуваченого, відсутні клопотання щодо продовження судового розгляду з метою реабілітації обвинуваченого, суд вважає необхідним закрити кримінальне провадження.

Таким чином, дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи, що підстави для розгляду провадження для реабілітації обвинуваченого відсутні, суд приходить до висновку, що об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.190 , ч.2 ст.190 КК України, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, підлягає закриттю.

Вирішуючи питання щодо закриття кримінального провадження питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження суд не вирішує, оскільки відповідних відомостей до матеріалів стороною обвинувачення не долучено.

Порядок вирішення цивільного позову в кримінальному провадженні регламентований главою 9 КПК України. Нормами кримінального процесуального закону, зокрема ст. 129 КПК України, встановлено, що рішення про повне або часткове задоволення цивільного позову може бути винесене лише у разі визнання обвинуваченого винним у вчиненні кримінального правопорушення і ухвалення обвинувального вироку чи винесення постанови про застосування до особи примусових заходів виховного або медичного характеру. Вирішення цивільного позову у разі закриття провадження по справі суперечить вказаним вище нормам закону.

Враховуючи системний аналіз зазначених норм КПК України, суд дійшов висновку, що цивільний позов не підлягає розгляду у випадках закриття кримінального провадження як на досудовому розслідуванні, так і в суді.

Тому, у зв`язку із необхідністю закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_5 заявлений представником потерпілого цивільний позов слід залишити без розгляду.

Долю речових доказів, щодо яких наявні відомості, вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати віднести на рахунок держави.

Керуючись ст. ст.100, 284-288, 371, 372, 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Кримінальні провадження, об`єднані в одне судове провадження під № 766/15215/20, за № 0001682 від 22.09.2020 року, за № 0001725 від 07.10.2020 року, за №0000675 від 04.12.2020 року, за №0000888 від 18.11.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.190 , ч.2 ст.190 КК України - закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Судові витратина залучення експертів віднести на рахунок держави.

Позовну заяву представника потерпілого ОСОБА_10 про відшкодування матеріальної шкоди залишити без розгляду.

Речові докази:

- копію інструкції з експлуатації холодильнику SMART, моделі BRM- 210W;

- видатковий чек № 30416462 на суму 1 863 гривні та договір про надання фінансового кредиту та застави ДОН від 21.09.2020 року на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , предмет застави холодильник SMART, моделі BRM210W;

- договір про надання фінансового кредиту та застави ДОН 001700651 від 21.09.2020 року на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , предмет застави холодильник SMART, моделі BRM 210W;

- оптичний диск з відеозаписами за 21.09.2020 року залишити зберігати в матеріалах справи.

- телефон марки «Redmi 7A Gem» колір «BLUE», внутрішня пам`ять 32 GB, IMEI НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 вважати повернутим законному володільцю.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1