Провадження №: 1-кс/755/3667/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" жовтня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в режимі відеоконференції, клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000319 від 05.04.2025 року про повернення речових доказів, -

за участю учасників кримінального провадження:

представника власника майна ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про повернення речових доказів, у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000319 від 05.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КПК України.

У судовому засіданні адвоката ОСОБА_4 клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Дізнавач ОСОБА_5 у судове засідання не з?явився.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура /ст.2 КПК України/.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків /ст.22 КПК України/.

Статтею 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Як вбачається із матеріалів клопотання, у провадженні Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві перебувало кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №00о0319 від 05.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КПК України.

Згідно з ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.1 ст.100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

25.04.2025 року старший дізнавач відділу дізнання Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000319 від 05.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КПК України, визнав пістолет моделі «Форт-12Р», серія номер НОМЕР_1 , калібру 9 мм Р.А., 14 патронів, які запаковані у пакет та скріплений пломбою №7585131 речовим доказом та передав до камери схову Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.

Тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208, 298-? цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Після тимчасового вилучення майна уповноважена службова особа зобов`язана забезпечити схоронність такого майна в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України /ст.168 КПК України/.

Згідно Єдиної судової інформаційно-комунікаційна системи Дніпровського районного суду м. Києва орган досудового розслідування Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві не звертався до суду із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна або про арешт майна, яке вилучено на підставі ухвали слідчого судді про надання дозволу на обшук.

Відповідно до ч.1 ст.298-? КПК України, вилучені речі і документи зберігаються органом, що їх вилучив, до розгляду провадження про кримінальний проступок по суті в суді у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Статтею 40-? КПК України передбачено, що дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання. Дізнавач уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України Кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно з ч.4 ст.284 КПК України, слідчий, дізнавач приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4-1, 9, 9-1 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

28.04.2025 року постановою старшого дізнавача відділу дізнання Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_5 кримінальне провадження №0000319 від 05.04.2025 року, закрите у зв?язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Відповідно до Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 року №1104, у разі закриття слідчим, дізнавачем, прокурором кримінального провадження питання про речові докази вирішується у відповідній постанові слідчого, дізнавача, прокурора.

Із огляду на вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.2, 22, 110, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000319 від 05.04.2025 року про повернення речових доказів- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1