Справа № 308/7668/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000045, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 березня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Представник власника майна ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.07.2025 у справі № 308/8582/25 (1-кс/308/3669/25) в частині накладення арешту на грошові кошти, вилучені у ОСОБА_3 у розмірі 200 доларів США, а саме: 2 купюри номіналом по 100 доларів США з серійними номерами: LF 118280006 G та ME 07815465 B.

Клопотання мотивоване тим, що необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту вказаних грошових коштів на даний момент відпала з огляду на те, що у зв`язку тривалим часом від часу вилучення майна (5 місяців) з майном, на яке накладено було арешт, а саме грошовими коштами проведено всі необхідні слідчі дії в ході здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні. Крім того з матеріалів кримінального провадження не вбачається, що відносно майна, на яке накладено було арешт, існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, матеріали кримінального провадження не містять доказів того, що існує потреба у застосуванні арешту такого майна. 02.12.2025 слідчому УСБ України направлено клопотання для з`ясування питання, чи були вилучені грошові кошти у сумі 200 доларів США купюрами по 100 доларів США з наступними серіями та номерами: LF 11828006G; ME 07815465B засобом чи знаряддям вчинення злочину. У відповідь на клопотання слідчий надав відповідь, відповідно до якої грошові кошти (200 доларів США) не є засобом чи знаряддям вчинення злочину, в органу досудового розслідування немає необхідності у проведенні інших слідчих дій з вищевказаними грошовими коштами, а саме 200 доларів США. Відносно ОСОБА_3 не здійснюється жодне кримінальне провадження, йому не повідомлялось про підозру у вчиненні будь-якого кримінального правопорушення, також ОСОБА_3 не є обвинуваченим та особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

У судове засідання захисник ОСОБА_3 не з`явилася, однак подала до суду письмову заяву, в якій просила розгляд поданого клопотання у відсутності ОСОБА_3 та його захисника. Просила врахувати відповідь слідчого СВ УСБУ в Закарпатській області, надану на її клопотання в інтересах ОСОБА_3 .

Слідчий у судове засідання не з`явився, однак подав до суду письмову заяву, в якій просить розглянути зазначене клопотання у його відсутності, додаткових клопотань не має.

Дослідивши подане клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 липня 2025 року накладено арешт, в тому числі і на грошові кошти, які були вилучені в ході проведення обшуку будинку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на 2 купюри номіналом по 100 доларів США з серійними номерами: LF 118280006 G та ME 07815465 B.

Метою арешту зазначених грошових коштів, згідно з ухвалою слідчого судді, є їх збереження як речового доказу.

Підставою для накладення арешту на дані грошові кошти, згідно з вищевказаною ухвалою, стало встановлення достатніх підстав вважати, що вони мають значення речового доказу у кримінальному провадженні, доведеність слідчим необхідності такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

У ході розгляду клопотання про накладення арешту було встановлено, що перебування вилучених грошових коштів у третьої особи чи власника, створює можливість їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, які є речовим доказом в межах даного кримінального провадження.

З долученої до клопотання відповіді старшого слідчого в ОВС 1 відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Закарпатській області встановлено, що у кримінальному провадженні № 0000045 огляд грошових коштів в сумі 200 доларів США проведено в ході проведення обшуку будинку за адресою: АДРЕСА_1 , вказані грошові кошти в сумі 200 доларів США не являються засобами чи знаряддями вчинення злочину. Серед вилучених 16.06.2025 в ході проведення обшуку за адресою: м. Хмельницький, вул. Верхня Берегова, 43/1, немає заздалегідь ідентифікованих в рамках кримінального провадження грошових коштів. В органу досудового розслідування відсутня необхідність у проведенні інших слідчих дій з вищевказаними грошовими коштами в сумі 200 доларів США.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

На переконання слідчого судді, арешт майна, після спливу значного часу, враховуючи вимоги розумності та співрозмірності обмеження права власності є надто обтяжливим, не виправдовує такий ступінь втручання в права і свободи володільця майна, та не відповідає завданню такого арешту.

ОСОБА_3 не є підозрюваним у кримінальному провадженні. Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

У зв`язку з вищенаведеним, слідчий суддя дійшов висновку, що арешт належних ОСОБА_3 грошових коштів слід скасувати.

У зв`язку з вищенаведеним, клопотання про скасування арешту даного майна підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 174, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.07.2025 у справі № 308/8582/25 (1-кс/308/3669/25) на майно, яке вилучено 16 червня 2025 року в ході проведення обшуку будинку за адресою: АДРЕСА_1 , у частині накладення арешту на грошові кошти в розмірі 200 доларів США (2 купюри номіналом по 100 доларів США) з серійними номерами: LF 118280006 G та ME 07815465 B, - скасувати, а вилучене майно повернути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , або його уповноваженому представнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1