УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2025 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в ухвалі слідчого судді у справі № 761/48566/25

ВСТАНОВИЛА

У провадженні слідчої судді Шевченківського районного суду міста Києва знаходилась справа № 761/48566/25 за клопотанням прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0001037 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 311 КК України.

За наслідками розгляду клопотання, слідчою суддею постановлено рішення про часткове клопотання.

Під час складання повного тексту судового рішення, було встановлено, що слідчим суддею допущено описку у резолютивній частині абз. 2 у написанні прізвища, ім`я, по батькові та року народження підозрюваного замість вірного «продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту, заборонивши ОСОБА_4 з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин залишати житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням випадків необхідності прибуття до укриття/бомбосховища, обумовленого сиреною та/або повідомленням «Повітряна тривога», вказано помилково «продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту, заборонивши ОСОБА_5 з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин залишати житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням випадків необхідності прибуття до укриття/бомбосховища, обумовленого сиреною та/або повідомленням «Повітряна тривога», відтак судом ініційовано питання про виправлення описки.

В судове засідання учасники не з`явились.

Розгляд питання про виправлення описки здійснюється за відсутності учасників, з огляду на приписи ч. 2 ст. 379 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя вважає за необхідне вказати на таке.

21.11.2025 у провадження слідчої судді надійшло клопотанням прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0001037 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 311 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 21.11.2025 (справа № 761/48566/25) клопотання прокурора задоволено, продовжено відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту, заборонивши ОСОБА_4 з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин залишати житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням випадків необхідності прибуття до укриття/бомбосховища, обумовленого сиреною та/або повідомленням «Повітряна тривога».

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покладено на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи, засобів зв`язку.

-утримуватися від спілкування з підозрюваними ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та свідками ОСОБА_9 :

- здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, до відповідного територіального органу/підрозділу ДМС України за місцем проживання.

Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом визначити до 21 січня 2026 року.

Виконання ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на співробітників Національної поліції України за місцем проживання підозрюваного, а контроль за її виконанням на прокурора.

Проте, ухвалюючи рішення слідча суддя, помилково у резолютивній частині абз. 2, вказала: «продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту, заборонивши ОСОБА_5 з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин залишати житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням випадків необхідності прибуття до укриття/бомбосховища, обумовленого сиреною та/або повідомленням «Повітряна тривога»», замість «продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту, заборонивши ОСОБА_4 з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин залишати житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням випадків необхідності прибуття до укриття/бомбосховища, обумовленого сиреною та/або повідомленням «Повітряна тривога»».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зазначена описка носить редакційний характер, не впливає на суть судового рішення, та підлягає виправленню.

Керуючись статтями 7, 369-372, 379 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА

Виправити описку у абз. 2 резолютивній частині ухвали слідчої судді у справі № 761/48566/25, вказати «продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту, заборонивши ОСОБА_4 з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин залишати житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням випадків необхідності прибуття до укриття/бомбосховища, обумовленого сиреною та/або повідомленням «Повітряна тривога»».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі на неї апеляційної скарги через Шевченківський районний суд міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.

Слідча суддя ОСОБА_10