Справа № 565/2378/25
Провадження № 1-кс/565/840/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2025 року м.Вараш

Слідчий суддя Вараського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Вараського міського суду Рівненської області клопотання дізнавача СД Вараського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000143 від 22.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України,

в с т а н о в и в:

Дізнавач СД Вараського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Вараської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 22.09.2025 під час огляду місця події, а саме: мотоцикл марки «HONDA», моделі «CB400SF», н.з. НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане на ім?я ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтовується тим, що у даному провадженні розслідуються обставини підробки або заміни ідентифікаційного номеру шасі транспортного засобу, виявленого 22.09.2025 близько 11:40 год. по вул.Гаражна в м.Вараш Рівненської області неподалік магазину «Скиба», - мотоцикла марки «HONDA», моделі «CB400SF», н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору під керуванням ОСОБА_6 , який пред?явив свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 з явними ознаками підробки. Крім цього, на вказаному транспортному засобі було виявлено ознаки підробки або заміни ідентифікаційного номера шасі. Вказані мотоцикл та свідоцтво про його реєстрацію визнані речовими доказами, у кримінальному провадженні існує потреба у проведенні судових експертиз з їх використанням, і в інтересах досудового розслідування забезпечити їх збереження та попередити можливість їх приховування, пошкодження, псування, знищення та перетворення.

В судове засідання дізнавач ОСОБА_3 та третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_6 не з`явились, належним чином повідомлялись про час та місце розгляду клопотання. Дізнавач ОСОБА_3 подала заяву про розгляд клопотання у її відсутності, у якій з викладених у клопотанні підстав просила суд його задовольнити. На підставі ч.1 ст.172 КПК України суд дійшов висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності дізнавача та третьої особи.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду даного клопотання не здійснюється. Вивчивши подані матеріали, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається, крім інших підстав, з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Судом встановлено, що СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000143 від 22.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, по факту підробки або заміни ідентифікаційного номера шасі мотоцикла марки «HONDA», моделі «CB400SF», н.з. НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , виявленого 22.09.2025 близько 11:40 год. по вул.Гаражна в м.Вараш Рівненської області неподалік магазину «Скиба».

Як вбачається з протоколу огляду місця події від 22.09.2025, під час огляду ділянки автодороги по вул.Гаражна в м.Вараш Рівненської області, неподалік магазину "Скиба", було зупинено транспортний засіб - мотоцикл марки «HONDA», моделі «CB400SF», н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пред?явив свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 з явними ознаками підробки. Крім цього, під час огляду мотоцикла було виявлено ознаки підробки або заміни ідентифікаційного номера його шасі.

Вказаний транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу постановою слідчого від 22.09.2025 визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Вилучене у даному провадженні вилучене з володіння ОСОБА_6 майно мотоцикл та свідоцтво про його реєстрацію відповідають критеріям, визначеним ч.1 ст.98 КПК України для речових доказів, а саме: предметам, що були об`єктом кримінально протиправних дій та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення. Враховуючи, що вказане майно має значення для доведення обставин кримінального провадження, у тому числі проведення судових експертиз, суд вважає обґрунтованими доводи слідчого про те, що його арешт відповідає встановленим законодавством завданням запобігти можливості його приховування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Суд вважає, що вилучене майно відповідають вищезазначеному критерію, а тому встановлення таких заборон щодо цих об`єктів у даному кримінальному провадженні є процесуально обґрунтованим.

Враховуючи конкретні обставини справи, суд вважає, що до проведення судових експертиз і оцінки їх результатів, інтереси даного кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права ОСОБА_6 , і позбавлення його права користування цим майном на момент розгляду клопотання є співмірним заходом встановленим у ст.2 КПК України завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 98, 100, 167, 169, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно: мотоцикл марки «HONDA», моделі «CB400SF», н.з. НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане на ім?я ОСОБА_5 , зі встановленням заборон користування та розпорядження.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Слідчий суддя: ОСОБА_1