overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1609/25
УХВАЛА

"22" вересня 2025 р. селище Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000206 від 11.06.2025 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Скадовськ Херсонської області, громадянина України, українця, не одруженого, із середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, в посаді старшого стрільця-оператора 2 механізованого відділення 2 механізованого взводу 1 механізованої роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», якого наказом № 148 (по стройовій частині) від 28.05.2023 знято з усіх видів забезпечення як військовослужбовця, що самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 361, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 185 КК України, -

Встановив:

19.09.2025 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області із Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000206 від 11.06.2025 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 361, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 185 КК України. До обвинуваченого ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 24.09.2025.

Справа з урахуванням положень ст. 35 КПК України передана головуючому судді ОСОБА_1 .

Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суддя

Постановив:

За матеріалами обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000206 від 11.06.2025 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 361, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання 24 вересня 2025 року об 11-00 годині, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/1270/25
Номер провадження 1-кп/341/156/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2025 року

Галицький районний суд ІваноФранківської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін та учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Галицького районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 Кримінального кодексу України.

В підготовче судове засідання призначене 22 вересня 2025 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 . Зазначив, що обов`язок обвинуваченого це з`явитись на виклик суду за першою вимогою.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження без участі обвинуваченого ОСОБА_4 розглянути не можливо, а тому його слід доставити в судове засідання приводом через органи Національної поліції.

Відповідно до частини 3 статті 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі наведеного, керуючись статями 140, 142-143, 372 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться 15 жовтня 2025 року об 11 год. 30 хв. щодо обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_1 .

Доручити відділенню поліції №3 (м.Галич) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області виконання даної ухвали, щодо здійснення приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити прокурору Галицького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури для відома та контролю.

В разі неможливості виконання даної ухвали повернути її до Галицького районного суду з письмовим поясненням причин її невиконання.

СуддяОСОБА_5
Провадження № 1-кс/344/6589/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22 вересня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо важливих злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області майор поліції ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000008 від 11.01.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, -

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено, підписано та оголошено 23.09.2025 року о 10:10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/872/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17.09.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Білгород-Дністровського міськрайсуду Одеської обл. від 18.07.2024 у к/п №0000147 від 26.05.2022 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 24, 140, 142, 370, 404, 405, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 - задовольнити.

Відкласти розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Білгород-Дністровського міськрайсуду Одеської обл. від 18.07.2024 на 21.01.2026 на 12 год.

Доручити Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для захисту ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та забезпечити його явку до Одеського апеляційного суду в судове засідання, яке призначене 21.01.2026 на 12 год. в залі №9 (6 поверх) Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а для участі в розгляді апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Білгород-Дністровського міськрайсуду Одеської обл. від 18.07.2024.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 22.09.2025 о 14 год. в залі судового засідання №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 405/5897/25
УХВАЛА

22 вересня 2025 року Суддя Подільського районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , розглянувши направлений прокурором Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0002149 від 23 серпня 2025 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 190 КК України,

встановив:

У провадження Подільського районного суду міста Кропивницького від прокурора Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0002149 від 23 серпня 2025 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 190 КК України.

Зазначений обвинувальний акт не містить передбаченого ч. 1 ст. 302 КПК України клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та до обвинувального акта не додані документи, передбачені ч. 3 ст. 303 КПК України, в зв`язку з чим, до нього наразі не можуть бути застосовані положення параграфу 1 глави 30 розділу IV КПК України щодо спрощеного провадження щодо кримінальних проступків, а тому даний обвинувальний акт підлягає розгляду в загальному судовому провадженні в порядку, передбаченому главами 27-28 розділу IV КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд

постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0002149 від 23 серпня 2025 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 190 КК України, на 22 жовтня 2025 року на «11» годину «30» хвилин у приміщенні Подільського районного суду міста Кропивницького.

Про дату підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_3
Справа № 638/7180/24
Провадження № 1-кс/638/1967/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2025 року Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 щодо вчинення дій по кримінальному провадженню № 0000039 від 28 лютого 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Харкова перебувало вказане кримінальне провадження

10 липня 2025 року у вказаній справі постановлено ухвалу.

У вказаній ухвалі допущено описку.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Вказати правильним назву суду, як Шевченківський районний суд міста Харкова, замість Дзержинський районний суд міста Харкова.

Виключити з тексту постанови «вислухавши думку учасників судового розгляду».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 635/7067/25
Провадження № 1-кс/635/1694/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2025 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони східного регіону ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження за № 0000614 від 07.05.2025 про арешт майна,

УСТАНОВИВ:

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України судом проголошується тільки резолютивна частина ухвали,

суд

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони східного регіону ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження за № 0000614 від 07.05.2025 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт у вигляді заборони права на відчуження, розпорядження та користування на майно, вилучене в ході обшуку 10.09.2025, проведеного за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- грошові кошти у сумі 25100 доларів США купюрами номіналом по 100 у кількості 251 шт., 500 ЄВРО купюрами номіналом 100 у кількості 2 шт. та номіналом 50 у кількості б шт. які поміщено до сейф пакету PSP2403049;

- мобільний телефон ТМ «Appel» моделі «IPhone XS» (MT9K2FS/A) у корпусі золотистого кольору з чохлом синього кольору, пароль для входу НОМЕР_2 , IMEI НОМЕР_3 , IME12 НОМЕР_4 , з сім карткою мобільного оператора «Life» з номером мобільного телефону НОМЕР_5 ;

- довідку видану за місцем роботи КП «КВІВ» на гр. ОСОБА_4 на 1 аркуші.

На ухвалу може бути подано апеляцію протягом 5 днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 161/8570/25
Провадження № 1-кп/161/977/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 22 вересня 2025 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

В провадженні Луцького міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 від 13.09.2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч. 5 ст. 191 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.366, ч.5 ст.27, ч.5 ст.191 КК України.

22.09.2025 року до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Коломийським районним судом Івано-Франківської області.

Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні.

Враховуючи, що захисником обвинуваченого ОСОБА_2 заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, то суд відповідно до ст. 336 КПК України з метою забезпечення оперативності судового провадження вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції, доручивши Коломийському районному суду Івано-Франківської області забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Розгляд справи призначений на 23.09.2025 року о 10 год. 00 хв. провести у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Доручити Коломийському міськрайонному суду Івано-Франківської області забезпечити проведення даного підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити Коломийському міськрайонному суду Івано-Франківської області (78200, пр.Михайла Грушевського,29, м.Коломия, Івано-Франківської області) для організації її виконання.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 274/3244/23
У Х В А Л А Провадження № 1-кп/0274/304/25
22.09.2025 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, проживаючого у АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 307, ч. 4 ст. 185 КК України,
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовано.
Обвинувачений ОСОБА_4 у чергове не прибув за викликом в судове засідання, причини неявки не повідомив, після проведення підготовчого судового засідання 23.05.25 більше жодного разу у судові засідання не з`являвся.
Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід та доставити його в судове засідання.
Беручи до уваги, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у його відсутність, керуючись статтями 323, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
здійснити привід в судове засідання на 16 год. 30 хв. 03 листопада 2025 року обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого в АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському РВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Начальнику Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області
полковнику поліції
ОСОБА_5 .
Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 22 вересня 2025 року про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для виконання.
Додаток: примірник ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

22.09.2025 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в залі суду № 6 клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання

У С Т А Н О В И В :

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , засудженого вироком Оболонського районного суду м. Києва від 01.04.2024 до 5 років позбавлення волі за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що засуджений ОСОБА_4 відбув понад 2/3 строку призначеного покарання, за час відбування покарання характеризується позитивно, має 4 заохочення, мав 2 стягнення, які погашені в установленому законом порядку, працевлаштований на виробництві установи. Вважає, що засуджений ОСОБА_4 своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явились, про день та час розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Через канцелярію суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про залишення його клопотання без розгляду.

Вирішуючи питання щодо залишення клопотання без розгляду, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За таких обставин, враховуючи заяву адвоката про залишення клопотання без розгляду, суд дійшов висновку про можливість залишення без розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Керуючись ст. ст. 26, 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим, який утримується під вартою в той же строк з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_5
Справа № 524/2629/23
Провадження №1-в/524/128/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2025 року, Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви начальника державної установи «Олексіївська виправна колонія (№ 25)» про уточнення інформації про місце реєстрації засудженого ОСОБА_4 по вироку Автозаводського районного суду м.Кременчука від 15.04.2025 року,-

В С Т А Н О В И В :

15 квітня 2025 року Автозаводським районним судом м.Кременчука ухвалено вирок в об`єднаному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289, ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 162 КК України.

До Автозаводського районного суду м.Кременчука надійшла заява начальника державної установи «Олексіївська виправна колонія (№ 25)» про уточнення інформації про місце реєстрації засудженого ОСОБА_4 по вироку Автозаводського районного суду м.Кременчука від 15.04.2025 року, а саме: у вступній частині вказаного вироку місце реєстрації засудженого ОСОБА_4 зазначено як: « АДРЕСА_1 », однак, згідно довідки про внесення відомостей до Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_4 був зареєстрований за адресою: « АДРЕСА_1 ».

Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Оскільки у вступній частині вироку допущено описку, в абзаці, де зазначаються відомостій про місце реєстрації засудженого, а саме: « АДРЕСА_1 », замість « АДРЕСА_1 », тому в зв`язку з вище викладеним постала необхідність виправлення описки до вищезазначеного вироку Автозаводського районного суду м.Кременчука.

З огляду на викладене, заслухавши думку прокурора, який погодився з характером описки, і не заперечує проти виправлення описки у вироку суду, суд вважає за можливе виправити у вироку суду описку, оскільки дана описка є очевидною, носить редакційний характер, не впливає на суть вироку, і не погіршує становище засудженого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву начальника державної установи «Олексіївська виправна колонія (№ 25)» про уточнення інформації про місце реєстрації засудженого ОСОБА_4 по вироку Автозаводського районного суду м.Кременчука від 15.04.2025 року задовольнити.

Виправити описку, допущену у вступній частині вироку Автозаводського районного суду м.Кременчука від 15 квітня 2025 року, в абзаці, де зазначаються відомостій про місце реєстрації засудженого, а саме: « АДРЕСА_1 » замість « АДРЕСА_1 ».

Ухвала є невід`ємною частиною вироку Автозаводського районного суду м.Кременчука від 15 квітня 2025 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_5