Провадження № 1-кс/712/5777/25
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

09 грудня 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про визнання бездіяльності Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області та зобов`язання скерувати скаргу до ДБР,

ВСТАНОВИВ:

Зміст поданої заяви та її обґрунтування

До Соснівського районного суду м. Черкаси звернулася заявниця ОСОБА_2 про визнання бездіяльності Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області та зобов`язати скерувати скаргу до ДБР.

У своїй заяві заявниця зазначає, що ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_3 зобов`язано внести відомості до ЄРДР по викраденню працівниками поліції дитини. Проте ухвала слідчого судді не виконана.

Мотиви та оцінка слідчого судді

Згідно із ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

(10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

(11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Згідно із ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст. 314-316 цього Кодексу.

Отже, перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на стадії досудового провадження, передбачений ч. 1 ст. 303 КПК України, є вичерпним.

Виходячи зі змісту ст. 304 КПК України, після надходження скарги слідчий суддя повинен перевірити наявність підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження, тобто: чи повноважна особа подала скаргу, чи дотримані нею правила підсудності та строки при зверненні до суду і чи підлягає рішення, дія та бездіяльність слідчого оскарженню.

Разом із тим, зі змісту поданої ОСОБА_2 заяви вбачається, що вона посилається на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси, якою нібито було зобов`язано внести відомості до ЄРДР за фактом викрадення працівниками поліції її дитини. Однак до заяви копію зазначеної ухвали не долучено, дату її постановлення та номер судової справи заявниця не зазначила.

За відсутності у матеріалах заяви копії відповідної ухвали слідчого судді та її реквізитів (дати постановлення, номера судової справи тощо) слідчий суддя позбавлений можливості перевірити сам факт існування такого судового рішення, його зміст, з`ясувати, чи покладено ним відповідні обов`язки саме на Черкаське районне управління поліції ГУНП в Черкаській області, а також встановити дотримання заявницею строку звернення до суду, передбаченого ст. 304 КПК України.

Крім цього, зі змісту скарги вбачається, що у поданій заяві фактично ставиться питання про порядок виконання судового рішення, яке не віднесено до переліку рішень, дій чи бездіяльності, що можуть бути оскаржені на стадії досудового розслідування.

Отже, за відсутності належного визначення предмета оскарження та необхідних даних, які дають змогу здійснити судовий контроль у порядку ст.ст. 303, 304 КПК України, у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 слід відмовити.

Одночасно слідчий суддя роз`яснює, що особа, яка подала скаргу, не позбавлена права звернутися до слідчого судді зі скаргою на рішення дізнавача, слідчого, прокурора, відповідно до ст. 303 КПК України.

Ураховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що у відкритті провадження за вказаною скаргою потрібно відмовити.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про визнання бездіяльності Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області та зобов`язання скерувати скаргу до ДБР.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала скаргу, разом зі скаргою.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали складено 09.12.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1