Провадження №1-кп/748/235/25
Єдиний унікальний№ 748/1033/25
УХВАЛА

03 жовтня 2025 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000680 від 26 лютого 2025 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малійки Чернігівського району Чернігівської області, громадянина України, непрацюючого, з професійно-технічною освітою, не одруженого, неповнолітніх дітей не маючого, раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участі :

прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту, у вечірній час, в період часу з 22.02.2025 по 24.02.2025 року, ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи, що згідно указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 на всій території України введено воєнний стан, який в подальшому неодноразово продовжено та діє на даний час, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи повторно, через вхідну хвіртку, проник на територію домогосподарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де шляхом підбору ключа до навісного замку вхідних дверей, проник до будинку, звідки з однієї з кімнат таємно викрав бензокосу «Tatra GARden BCU - 55», ручний стартер, двохтактну вартістю 3151,74грн. та спінінг Flagman Tactic 702М 2.13м 4-18г вартістю 435,24грн., а всього на загальну суму 3586, 98грн., яке належить ОСОБА_5 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, у вечірній час, в період часу з 28.02.2025 по 02.03.2025 року, ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи, що згідно указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 на всій території України введено воєнний стан, який в подальшому неодноразово продовжено та діє на даний час, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи повторно, через вхідну хвіртку, проник на територію домогосподарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де шляхом розбиття скла у вікні однієї з кімнат, проник в середину будинку, звідки таємно викрав мультиварку марки VITEK VT 4203SR вартістю 715,00грн., м`ясорубку фірми SMART 1800 Вт SHGL805A-1 вартістю 1020,00грн. , кутову шліфмашинку (болгарка) фірми Вітязь МШУ-180/2500-1ВТ вартістю 1249,50грн., болгарку Vorskla ПМЗ 860/125 вартістю 597,80грн., а всього на загальну суму 3582,30грн., які належить ОСОБА_6 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану.

Прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Клопотань щодо необхідності проведення провадження для реабілітації померлого не надходило.

Від потерпілих в матеріалах справи мається заява про проведення судового засідання за їх відсутності.

Заслухавши прокурора, дослідивши надані документи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, про що суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження, в разі якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

У відповідності до наданої копії лікарського свідоцтва про смерть № 969 від 25 червня 2025 року ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 помер, приймаючи до уваги, що провадження у справі не є необхідним для реабілітації померлого, кримінальне провадження підлягає закриттю.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди слід залишити без розгляду.

Частиною 1 ст. 126 КПК України визначено, що суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

Згідно із ч. 1 ст. 118 КПК України процесуальні витрати складаються, зокрема, із витрат, пов`язаних із залученням експертів.

Оскільки КПК України передбачає, що лише ухвалення судом обвинувального вироку може бути підставою для стягнення з обвинуваченого витрат на залучення експертів за ч 2 ст. 124 КПК України, - суд вважає, що процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні в сумі 5088 грн 96 коп слід віднести на рахунок держави.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.284, 285 КПК України , суд

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження № 0000680 від 26 лютого 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.4 ст. 185 КК України - закрити, у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів в сумі 5088 грн 96 коп - віднести на рахунок держави.

Речові докази: мультиварку марки VITEK VT 4203SR залишити в розпорядженні потерпілого ОСОБА_6 ; сліди пільців рук - залишити в матеріалах кримінального провадження; куртку чорного кольору - знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1