УХВАЛА

05 грудня 2025 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступник начальника відділу СУ ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_4 , (далі слідчий), погоджене заступником начальника відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0000269 від 03.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про арешт майна , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий у кримінальному провадженні заступник начальника відділу СУ ГУНП в Рівненській області майор поліції ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено заступником начальника відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_5 у якому просить накласти арешт на майно.

В обґрунтування клопотання зазначає, що слідчим управлінням ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000269 від 03.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб із іншими, на даний час не встановленими досудовим розслідуванням особами, у період з 12.11.2025 по 01.12.2025, в порушення вищевказаних нормативно-правових актів, переслідуючи корисливі мотив і мету, достовірно знаючи про тимчасові обмеження щодо виїзду військовозобов`язаних чоловіків з території України, вчинив дії спрямовані на реалізацію незакінченого замаху на організацію незаконного переправлення особи через державний кордон України, сприяння його вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод, щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів стосовногромадянина України призовного віку ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ,які мали намір незаконно перетнути державний кордон України поза пунктами пропуску, у воєнний час за грошову винагороду в розмірі 11 000 доларів США з кожного, незважаючи на діючі обмеження воєнного стану.

Зокрема, в період з 12.11.2025 по 17.11.2025, невстановлені на даний час досудовим розслідуванням особи, в ході телефонних розмов та переписок в месенджері «Телеграм» роз`яснили ОСОБА_7 , що він зможе безперешкодно перетнути державний кордон України у період дії воєнного стану в напрямку республіки білорусь, за грошову винагороду в сумі 11 000 доларів США. При цьому, невстановлені на даний час досудовим розслідуванням особи вказали ОСОБА_7 прибути 20.11.2025 в готель «Айвенго» за адресою вул. Зелена, 53 с. Колоденка Рівненського району Рівненської області та чекати подальших вказівок щодо організації його перетину державного кордону України в напрямку республіки білорусь.

В подальшому, до готелю «Айвенго» за адресою вул. Зелена, 53 с. Колоденка Рівненського району Рівненської області, за вказівкою невстановлених досудовим розслідуванням осіб приїхали ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які також чекали подальших вказівок щодо організації їх незаконного перетину державного кордону України в напрямку республіки білорусь.

Далі, 21.11.2025, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб із іншими не встановленими на даний час досудовим розслідуванням особами, приїхав до готелю «Айвенго» за по вул. Зелена, 53 с. Колоденка Рівненського району Рівненської області, взяв у ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 їхні особисті речі, які необхідні для переправлення через державний кордон України у важкодоступних місцях таз метою виконання конспіративних заходів, усунення перешкод у вигляді ймовірних підозр у працівників правоохоронних органів під час проїзду блокпостів, перевіз їх до невстановленої на даний час схованки поблизу с. Старе Село Сарненського району Рівненської області, при цьому, використовуючи транспортний засіб марки та моделі Skoda Super B з реєстраційним номером НОМЕР_1 та тимчасовим конспіративним номерним знаком іноземної реєстрації « НОМЕР_2 ».

У подальшому, 01.12.2025 приблизно о 14 год. 00 хв., ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб із іншими не встановленими на даний час досудовим розслідуванням особами, приїхав до готелю «Айвенго» за адресою вул. Зелена, 53 с. Колоденка Рівненського району Рівненської області та надав вказівку ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 сідати до транспортного засобу марки та моделі SkodaSuperB з реєстраційним номером НОМЕР_1 та номерним знаком іноземної реєстрації « НОМЕР_2 », за яким вказане авто не зареєстроване, з метою подальшого руху у напрямку державного кордону України.

ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , виконуючи вказівки ОСОБА_6 та невстановлених досудовим розслідуванням осіб, які діяли за попередньою змовою групою осіб, сіли до вказаного вище транспортного засобу, за кермом якого перебував ОСОБА_6 та виїхали в напрямку державного кордону України з республікою білорусь.

Прибувши 01.12.2025 приблизно о 17 год. 00 хв. до с. Великі Озера Сарненського району Рівненської області, яке знаходиться на відстані приблизно 40-50 км від державного кордону України з республікою білорусь, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою із іншими не встановленими на даний час досудовим розслідуванням особами, висадив ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 .

Після цього, невстановлені досудовим розслідуванням особи, діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_6 , використовуючи невстановлені квадрацикл та автомобіль, доставили ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 з с. Великі Озера Сарненського району Рівненської області до с. ПереходичіСарненського району Рівненської області, де останні були зупинені працівниками Державної прикордонної служби України на відстані приблизно 15-20 км до державного кордону з республікою білорусь.

Враховуючи викладене, ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою групою осіб із іншими на даний час не встановленими досудовим розслідуванням особами, не довели свої дії, спрямовані на організацію незаконного переправлення ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 через державний кордон України до кінця з причин, що не залежали від їх волі.

02.12.2025 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , громадянину України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 332 КК України.

Санкцією ч. 3 ст. 332 Кримінального кодексу України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

Крім того в ході проведення досудового розслідування встановлено, що у власності підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , перебуває нерухоме майно, зокрема:

Земельна ділянка з кадастровим номером - :01:001:0140, площа (га): 0.2008, реєстраційний номер об`єкта не рухомого майна: 080;

Земельна ділянка з кадастровим номером - :01:002:0061, площа (га): 0.1828, реєстраційний номер об`єкта не рухомого майна: 250;

Земельна ділянка з кадастровим номером - :01:002:0062, площа (га): 0.0272, реєстраційний номер об`єкта не рухомого майна: 250;

житловий будинок, за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер майна: 250;

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задоволити.

Згідно ч.2 ст.172 КПК України з метою забезпечення арешту майна клопотання слідчого розглядається без повідомлення власника майна.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст.131 КПК України арешт майна є одним із видів забезпечення кримінального провадження. Пунктом 1 ч. 3 ст. 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до статей 94, 132, 173 КПК України при вирішення питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального правопорушення, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і в клопотанні слідчого (прокурора), який звертається з проханням про арешт майна, оскільки згідно зі статтею Першого протоколу Конвенції про захист прав і основоположних свобод будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Згідно ч. ч.2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до п. 8 глави 2.6. «Арешт майна» Узагальнення вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження арешт може бути накладено на: нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права; майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК, а саме: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Як встановлено судом, що враховуючи викладене, з метою забезпечення подальшої конфіскації майна як виду покарання, у ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на нерухоме майно, що перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , перебуває нерухоме майно, зокрема:

земельна ділянка з кадастровим номером - :01:001:0140, площа (га): 0.2008, реєстраційний номер об`єкта не рухомого майна: 080;

земельна ділянка з кадастровим номером - :01:002:0061, площа (га): 0.1828, реєстраційний номер об`єкта не рухомого майна: 250;

земельна ділянка з кадастровим номером - :01:002:0062, площа (га): 0.0272, реєстраційний номер об`єкта не рухомого майна: 250;

житловий будинок, за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер майна: 250із забороною розпоряджання та відчуження вказаних об`єктів нерухомості будь-яким чином, оскільки незастосування вказаних заходів може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 173 КПК України та вищевикладене, є необхідним накласти арешт майно, вилучене за вищевказаних обставин, оскільки наявні достатні підстави вважати, що майно відповідає критеріям встановленим ст. 98 КПК України, а незастосування арешту може призвести до втрати чи його пошкодження.

Керуючись ст. 170, 171,175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задоволити.

Накласти арешт на нерухоме майно, що перебуває у власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зокрема:

земельна ділянка з кадастровим номером - :01:001:0140, площа (га): 0.2008, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 080;

земельна ділянка з кадастровим номером - :01:002:0061, площа (га): 0.1828, реєстраційний номер об`єкта не рухомого майна: 250;

земельна ділянка з кадастровим номером - :01:002:0062, площа (га): 0.0272, реєстраційний номер об`єкта не рухомого майна: 250;

житловий будинок, за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер майна: 250, із забороною будь-яким особам розпоряджатись та відчужувати його будь-яким чином вказане майно.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_11