Номер провадження:1-кп/521/722/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2025 року колегія суддів Хаджибейського районного суду м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 ,

- ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000531 від 15.11.2022 року, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Генічеськ, Херсонської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_6 (в режимі відео конференції),

захисника - ОСОБА_7 , (в режимі відео конференції),

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення лінгвістичної (авторознавчої) експертизи по кримінальному провадженню.

В обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_7 вказує на те, що ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, він дійшов висновку, що сторона обвинувачення доводить факт співробітництва ОСОБА_5 із особою із позивним « ОСОБА_8 » на підставі змісту речових доказів, вилучених слідчими у ході обшуку у домоволодінні ОСОБА_5 , оформленого протоколом обшуку від 29.11.2022, а саме:

- службова документація «ГСБ Херсонской области» на 11 аркушах;

- мобільний телефон Хіаоmі золотисто-білого кольору з відсутнім ІМЕІ, а саме « НОМЕР_1 », номер сім-карти встановити не вдалось через відсутність мобільного зв`язку;

- флеш-носій «Kingston» 64 Gb з написом «DTX64Gb», чорного кольору, у пластиковому корпусі.

ОСОБА_5 не визнає себе винним у вчиненні вказаного злочину та заперечує факт вчинення вказаних дій, перелічених у обвинувальному акті, а також заперечує належність йому вказаних документів, а так само - не визнає свого авторства щодо вказаних документів.

Відтак, перевірка обставини, чи є ОСОБА_5 автором наведених документів дозволить підтвердити або спростувати доводи обвинувачення з цього питання.

Таким чином сторона захисту вважає, що з метою спростування або підтвердження версії обвинувачення, що саме ОСОБА_5 є автором вилучених у ході обшуку паперових документів, є необхідність призначення авторознавчої експертизи.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

- Чи є ОСОБА_5 автором текстів, що містяться у вилучених у ході обшуку від 29.11.2022 документів, названих у протоколі обшуку «службова документація «ГСБ Херсонской области» на 11 аркушах»?

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про призначення експертизи.

Обвинувачений та його захисник, клопотання про призначення експертизи підтримали та просили задовольнити.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, клопотання про призначення лінгвістичної (авторознавчої) експертизи, долучені документи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 322 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

За вимогами ч. 1 ст. 244 КПК України сторона захисту має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі, якщо: 1) для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або для вирішення залученим стороною обвинувачення експертом поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок; 2) сторона захисту не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин.

Отже, наявність клопотання про доручення провести експертизу не зобов`язує суд таке клопотання задовольнити.

Доводи сторони захисту зводяться до того, що проведення даної експертизи необхідне для встановлення чи є обвинувачений автором вилучених документів.

При цьому, вилучені документи по яким сторона захисту просить призначити експертизу, це службова документація «ГСБ Херсонской области», яка виготовлена на готових зразках бланків таких документів.

Слід зазначити, що суд, надаючи оцінку вилученим документам відповідно до протоколу обшуку від 29.11.2022 року, з`ясовує їх зміст не лише з урахуванням цих документів, а й з урахуванням інших наданих сторонами й досліджених судом доказів. Поряд з цим, мовленнєва компетенція суду в повному обсязі дозволяє здійснювати тлумачення зафіксованої на даних документах інформації без наявності спеціальних знань.

Ураховуючи вищевикладені обставини, на думку суду, вирішення питань, запропонованих стороною захисту на вирішення експерта, не потребує спеціальних знань, указані документи можуть бути оцінені судом у сукупності з іншими доказами при ухваленні остаточного судового рішення.

Отже, стороною захисту не доведена необхідність призначення даної експертизи для вирішення питань, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Крім того, стороною захисту не було надано копії документів, що підтверджують неможливість самостійного залучення експерта.

Керуючись ст.ст. 242, 244, 322, 372, 376 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Клопотання захисника обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 про призначення лінгвістичної (авторознавчої) експертизи залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

суддя ОСОБА_2

суддя ОСОБА_3