overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/643/6013/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2025 м. Харків

Слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_2 , погоджене начальником Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні № 0002478 від 11.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Шпиків, Тульчинського району, Вінницької області, громадянина України, на момент вчинення кримінального правопорушення військовослужбовця ІНФОРМАЦІЯ_2 на посаді інспектора прикордонної служби 3 категорії номера обслуги третьої групи гармат ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:

Слідчий звернувся до суду з клопотаннями про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

До початку розгляду клопотання по суті старшим слідчим ОСОБА_5 подано заяву про повернення клопотання.

З погляду на викладене слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до виниклих правовідносин положення ч. 6 ст. 9 КПК України, згідно якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, а також норми КПК України, які передбачають підстави повернення заяв та клопотань учасників процесу на стадії досудового розслідування в разі їх невідповідності вимогам закону (ст.ст. 151 ч. 3, 156 ч. 2, 171 ч. 3 КПК України тощо) і повернути клопотання з метою виконання вимог ст. ст. 184, 188 КПК України.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 184, 188, 189 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання старшого слідчого в ОВС Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_2 , погоджене начальником Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні № 0002478 від 11.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути слідчому з усіма доданими до нього документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/9905/25
Номер провадження 1-кс/725/1618/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2025

Слідчий суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців ОСОБА_1 розглянув клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Чернівці ОСОБА_2 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000224 від 21.10.2025 ,

ВСТАНОВИВ:

У клопотанні прокурор просив накласти арешт на трактор колісний д.н.з. НОМЕР_1 марки МТЗ-82.1.26, заводський номер НОМЕР_2 з причепом без маркування та номерниз знаків, заповнений силосом кукурудзи, власником якого є ТОВ «Свіженька-Мілк».

24 жовтня 2025 року від ініціатора звернення із цим клопотанням надійшла заява про повернення вказаного клопотання на доопрацювання.

Відповідно до ч. 3 ст . 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 98, 170-173 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання про накладення арешту на трактор колісний д.н.з. НОМЕР_1 марки МТЗ-82.1.26, заводський номер НОМЕР_2 з причепом без маркування та номерниз знаків, заповнений силосом кукурудзи, власником якого є ТОВ «Свіженька-Мілк» повернути прокурору для доопрацювання у строк, визначений ч. 3 ст. 172 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців ОСОБА_1
Справа № 146/1605/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2025 р. селище Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 розглянувши скаргу ОСОБА_4 подану в її інтересах представником, адвокатом ОСОБА_5 на бездіяльність ВП № 2 Тульчинського РВП ГУНП України у Вінницькій області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до положень ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_4 подану в її інтересах представником, адвокатом ОСОБА_5 , яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Відділення поліції №2 Тульчинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, внести по заяві ОСОБА_4 від 25.08.2025 про вчинення кримінального правопорушення відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 24 жовтня 2025 року о 13 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6900/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання т.в.о. старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області, лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про продовження строку покладених на підозрюваного ОСОБА_3 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, у кримінальному провадженні № 0000029 від 10.01.2025, за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання т.в.о. старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області, лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про продовження строку покладених на підозрюваного ОСОБА_3 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, у кримінальному провадженні № 0000029 від 10.01.2025, за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України.

До початку розгляду клопотання по суті від слідчого ОСОБА_2 надійшла заява з проханням повернути вказане клопотання на доопрацювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за можливе повернути дане клопотання для доопрацювання.

Керуючись ст. 26, 372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання т.в.о. старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області, лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про продовження строку покладених на підозрюваного ОСОБА_3 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, у кримінальному провадженні № 0000029 від 10.01.2025, за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України - повернути для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 348/1208/16-к
Провадження № 11-кп/4808/393/25
Категорія ч. 1 ст.367 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

22 жовтня 2025 року м. Івано-Франківськ

Керуючись статтями 376, 404, 405, 407, 408, 409, 418, 419 КПК України, Івано-Франківський апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Вирок Надвірнянського районного суду від 09.06.2025 щодо обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України - змінити в частині призначення покарання та стягнення процесуальних витрат.

Виключити з мотивувальної та резолютивної частини вироку посилання на призначення конкретного покарання. Процесуальні витрати 16 719 грн 14 коп. за проведення у кримінальному провадженні №0000232 від 09.02.2013 року судової земельно-технічної експертизи, висновок експерта №454/23-28 від 26.09.2024 року віднести на рахунок держави.

В решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголосити 27.10.2025 о 14 год.

Головуючий ОСОБА_5

Судді ОСОБА_6

ОСОБА_7
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

27 жовтня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 від 22.10.2025 про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , у зв`язку з застосуванням запобіжного заходу у виді застави у кримінальному провадженні № 0000841 від 29.11.2017, та клопотання адвоката ОСОБА_5 від 27.10.2025 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 201 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_6 від 22.10.2025 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , у зв`язку з застосуванням запобіжного заходу у виді застави у кримінальному провадженні № 0000841 від 29.11.2017, - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, покладених на нього у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у виді застави, на 2 місяці, а саме.

- прибувати за кожною вимогою до детектива, прокурора, слідчого судді та суду;

- повідомляти детектива, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 щодо обставин, викладених у повідомленні про підозру / обвинувальному акті ОСОБА_4 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон (серія НОМЕР_1 ), інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Клопотання адвоката ОСОБА_5 від 27.10.2025 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 201 КПК України - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Час оголошення повного тексту ухвали - 29.10.2025 р. о 16:00.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 933/899/25
Провадження № 1-кп/933/79/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27 жовтня 2025 року селище Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001141 від 12.09.2025 року за обвинувальним актом, складеним старшим слідчим третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Маріуполі) Територіального управління ДБР розташованого у м. Краматорську затверджений прокурором, що надійшов до Олександрівського районного суду Донецької області разом з угодою про визнання винуватості у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

21.10.2025 року суддею Олександрівського районного суду Донецької області ОСОБА_1 отримані матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 115 КПК України при обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні, а при обчисленні строку годинами - і неробочий час. Якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день, за винятком обчислення строків тримання під вартою та перебування в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001141 від 12.09.2025 року за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України о 10:00 годині 04 листопада 2025 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №303/4051/25
Провадження №1-кп/303/378/25
Ухвала

про зупинення кримінального провадження

(резолютивна частина)

27 жовтня 2025 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючої ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачеві кримінальне провадження №0000056 стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 ), мешканця АДРЕСА_2 , раніше не судимого громадянина України,

- обвинуваченого за частиною 3 статті 332 КК України,-

з участю сторін та учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, що вимагає значного часу, суд вважає за необхідне, у відповідності з вимогами статті 376 КПК України, проголосити резолютивну частину.

Керуючись вимогами ст. ст.314-315,335,371,372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 щодо зупинення кримінального провадження задоволити.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 332 КК України, у зв`язку з призовом обвинуваченого для проходження військової служби під час мобілізації, на особливий період зупинити.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_3 , негайно повідомити суду про припинення дії наказу про проходження військової служби під час мобілізації.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Мукачівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення

Повний текст ухвали суду у даному кримінальному провадженні буде проголошено 27 жовтня 2025 року о 14 годині 40 хвилин.

Головуюча ОСОБА_6
Справа № 305/3616/25
Номер провадження 1-кп/305/452/25
УХВАЛА

06.10.2025 року м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з отриманим від прокурора у кримінальному провадженні прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_2 , обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 канцелярією суду переданий обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

До обвинувального акта додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку обвинувачуваного про отримання копій обвинувального акта.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 згідно обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, не обирався.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи те, що згідно обвинувального акта учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачуваний та потерпілі, в підготовче судове засідання належить викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання 03 листопада 2025 року о 16 годині 00 хвилин у залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/4759/25
Провадження № 1-кп/314/1075/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23.10.2025 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001669 від 18.10.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

встановив:

22.10.2025 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001669 від 18.10.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:

призначити клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001669 від 18.10.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, до підготовчого судового засідання на 21.01.2026 року о 09-30 годині у Вiльнянському районному суді Запорізької області (Запорізька область, місто Вільнянськ, вулиця Бочарова, 4).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

23.10.2025
Справа № 445/1480/22
Провадження № 1-кс/445/865/25
УХВАЛА

27 жовтня 2025 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

У провадженні слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 знаходиться клопотання заступника начальника СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Згідно ч.1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого та його захисника.

Згідно ст.186 КПК України клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Як вбачається із матеріалів клопотання, підозрювана переховується від органів досудового розслідування, перебуває на свободі. Слідчим суддею надано дозвіл на затримання підозрюваного з метою її приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оскільки підозрювана у судове засідання не з`явилася, не була затримана та приведена до суду для розгляду клопотання, яке належить розглянути в межах строку, передбаченого ст.186 КПК України, слідчий суддя вважає, що розгляд клопотання неможливий, а тому клопотання, необхідно повернути.

Керуючись ст.ст.176-178, 183, 184, 186-189, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

клопотання заступника начальника СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - повернути заступнику начальника СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/463/9653/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

24 жовтня 2025 року місто Львів

Слідча суддя Личаківського районного суду міста Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова, яка полягає у нерозгляді його клопотання,

встановила:

Скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова, яка полягає у нерозгляді його клопотання та просить зобов`язати прокурора розглянути його клопотання про вчинення слідчих дій.

Скарга відповідає вимогам ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги не встановлено.

Відтак, беручи до уваги наведене, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України,

постановила:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова, яка полягає у нерозгляді його клопотання.

Скаргу призначити до розгляду на 16 год. 10 хв. 28 жовтня 2025 року в приміщенні Личаківського районного суду міста Львова.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1