Справа № 522/1232/26
Провадження по справі №1-кс/522/838/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2026 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , подану в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області,

ВСТАНОВИВ:

30.01.2026 ОСОБА_2 , звернулась до слідчого судді з скаргою щодо:

1. Визнання незаконною бездіяльність прокурорів Приморської окружної прокуратури Одеської області щодо відсутності належного керування розслідуванням справи ЄРДР №0000901 від 15.12.2025, що привело до затягування строків розслідування та грубих порушень норм КПК України під час досудового розслідування даної справи.

2. Порушення дисциплінарного провадження відносно прокурорів-керівників досудового розслідування даної справи та слідчої ОСОБА_3 .

3. Явної зацікавленості прокуратури і слідчого в результатах досудового розслідування в даній справі, просить зобов`язати прокурора області вилучити справу із провадження відділу поліції №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області і передати її до провадження слідчого відділу МВ ГУНП України в Одеської області.

Слідчий судя, перевіривши доводи скаржника, вирішуючи питання щодо відкриття провадження у скарзі, виходить з наступного.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченимиглавою 39цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

При цьому, пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право оскарження бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Слідчий суддя повинен встановити, чи скарга відповідає вимогам процесуального закону. Для цього необхідно встановити, чи: 1) скарга була подана особою, що має право подавати скаргу, 2) скарга підлягає розгляду у суді; 3) подана в строк, передбачений ч. 1ст. 304 КПК, а також 4) оскаржується рішення, дія чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, яка підлягає оскарженню (тобто, належить до зазначених у ч. 1ст. 303 КПК).

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК, параграфом 1, ст. 303-308 КПК.

Правовий зміст ст. 303 КПК України полягає у тому, що слідчому судді підлягає оскарженню бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством (Лист ВССУ від 12.01.2017 № 9-49/0/4-17 "Узагальнення про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування").

Відповідно до вимог ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність прокурора, що не підлягає оскарженню.

З матеріалів скарги вбачається, що заявниця просить суд визнати незаконною бездіяльність прокурорів Приморської окружної прокуратури Одеської області, яка, на її думку, полягає у відсутності належного процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000901 від 15.12.2025, що призвело до затягування строків досудового розслідування та порушення вимог КПК України, а також порушити дисциплінарне провадження щодо прокурорів керівників досудового розслідування та слідчої ОСОБА_3 і зобов`язати прокурора області, у зв`язку з нібито зацікавленістю органу досудового розслідування, вилучити зазначене кримінальне провадження з відділу поліції № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області та передати його до слідчого підрозділу МВ ГУНП України.

У зв`язку з чим ОСОБА_2 просить слідчого суддю визнати протиправною бездіяльність відповідальних осіб Приморської окружної прокуратури та ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, яка на її думку, полягає у затягуванні строків досудового розслідування та грубих порушень норм КПК України під час досудового розслідування даної справи.

У п. 18 ст. 3 КПК України зазначено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду. Слідчий суддя (слідчі судді) у суді першої інстанції обирається зборами суддів зі складу суддів цього суду.

Частиною 3 статті 26 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Частиною 2 статті 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Оскільки ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що прокурор та слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно.

Однією з заявлених вимог ОСОБА_2 є порушення дисциплінарного провадження відносно прокурорів, які здійснюють нагляд за досудовим розслідуванням даного кримінального провадження та слідчої відділу поліції №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Слідчий суддя роз`яснює скаржнику, що, відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя здійснює судовий контроль за додержанням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні виключно в межах повноважень, прямо визначених КПК України.

Згідно зі статтями 26, 303307 КПК України, повноваження слідчого судді обмежуються розглядом скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого та прокурора, а також вирішенням клопотань, передбачених цим Кодексом. КПК України не містить норм, які б наділяли слідчого суддю правом ініціювати або розпочинати дисциплінарне провадження стосовно прокурорів чи слідчих.

Питання дисциплінарної відповідальності прокурорів врегульовані Законом України «Про прокуратуру», відповідно до якого ініціювання та розгляд дисциплінарних скарг віднесені до компетенції Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів, а не суду чи слідчого судді. Аналогічно, дисциплінарна відповідальність слідчих органів досудового розслідування регламентується спеціальним законодавством та належить до повноважень відповідних дисциплінарних комісій та керівників органів.

Таким чином, слідчий суддя, діючи в межах кримінального процесуального законодавства, позбавлений повноважень ініціювати дисциплінарне провадження щодо прокурорів чи слідчих, оскільки таке втручання виходило б за межі судового контролю, визначеного КПК України, та суперечило б принципу розподілу повноважень між органами державної влади.

Також, в своїй скарзі ОСОБА_2 просить суд надати оцінку бездіяльності відповідальних осіб Приморської окружної прокуратури з точки зору законності чи не законності.

Слідчий суддя розглядаючи скаргу у порядку ст. 303 КПК України, не наділений повноваженнями визнавати рішення, дії чи бездіяльність органу досудового розслідування або прокурора законними чи незаконними.

Відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарги слідчий суддя має право ухвалити лише одне з рішень:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

При цьому слідчий суддя не здійснює перевірку правомірності рішення по суті кримінального провадження і не ухвалює висновків щодо його законності чи незаконності. Такий підхід випливає також із ст. 26 КПК України, відповідно до якої суд під час кримінального провадження здійснює лише ті повноваження, які прямо передбачені Кодексом.

Також згідно з ч. 3 ст. 307 КПК України, оскарження рішень слідчого судді щодо законності чи незаконності рішень органів досудового розслідування не допускається, що підтверджує відсутність у суду функції оцінки їх правомірності з точки зору законності чи незаконності.

Отже, при розгляді скарги в порядку ст. 303 КПК України слідчий суддя вирішує лише питання наявності чи відсутності порушення прав заявника та відповідності дій або бездіяльності вимогам КПК, але не дає правової оцінки рішенням органу досудового розслідування як законним чи незаконним у правовому розумінні.

Таким чином, враховуючи вищезазначені обставини та аналіз норм кримінального процесуального закону, слідчий суддя дійшов висновку, що порушені у скарзі заявника питання виходять за межі переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які підлягають самостійному оскарженню під час досудового розслідування, визначеної ч. 1 ст. 303 КПК України, та не можуть бути предметом розгляду слідчого судді, оскільки не віднесені до його компетенції, а отже, слідчий суддя дійшов переконання, що у відкритті провадження за такою скаргою потрібно відмовити на підставі ч. 4 ст. 304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 2, 24, 26, 303-307, 309 КПК України, слідчий судя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності відповідальних осіб Приморської окружної прокуратури, в порядку 303 КПК України, у кримінальному провадженні 0000901 від 15.12.2025.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом зі скаргою.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення (ухвали).

Слідчий суддя ОСОБА_4

02.02.2026