У Х В А Л А

судового засідання

Справа № 936/748/25

Провадження № 1-кс/936/280/2025

17.12.2025 року селище Воловець

Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Воловецького районного суду Закарпатської області клопотання слідчого СВ ВП№2 Мукачівського РУП ГУНП у Закарпатській області по кримінальному провадженню №0000100 від 26.05.2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП№2 Мукачівського РУП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_5 звернувся в суд з клопотанням, погодженим з начальником Воловецького відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

У судовому засіданні прокурор пояснив, що на даний час клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу задоволено, однак на даний час останнього не затримано та місце знаходження не відоме, а тому просить провадження у розгляді клопотання зупинити.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за межами території України, умисно та з корисливих мотивів, з метою незаконного переправлення громадян України через державний кордон в умовах правового режиму воєнного стану, з апопередньою змовою з ОСОБА_6 , котрий також перебуває за межами території України, сприяли переправленню через державний кордон України гр. ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

19.06.2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що на даний час місцезнаходження підозрюваного невідоме, а тому є підстави вважати, що останній переховується від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності. Подальшими оперативно-розшуковими заходами встановити місце перебування ОСОБА_4 не представилось можливим.

Просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Крім того, ст.335 КПК України передбачено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Аналіз згаданої норми КПК України передбачає зупинення провадження у справі лише відносно обвинуваченого, серед іншого, котрий ухиляється від суду.

Так, гр. ОСОБА_4 на даний час перебуває у статусі підозрюваного, а відтак підстав для зупинення провадження у справі відсутні.

Крім того, відповідно до ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю підозрюваного, не забезпечення приводу якого, не дає можливості розгляду клопотання.

Судом встановлено, що клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 надійшло до суду разом із клопотанням про затримання останнього з метою приводу.

Ухвалою Воловецького районного суду Закарпатської області від 26.11.2025 року задоволено клопотання слідчого про затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу. У судове засідання підозрюваного не доставлено.

Дослідивши подані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 необхідно повернути слідчому СВ ВП№2 Мукачівського РУП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_5 як передчасно подане, у зв`язку із неможливістю його розгляду за відсутності підозрюваного.

Керуючись ст.ст.192, 193, 309, 335 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокурора про зупинення провадження у розгляді клопотання відмовити.

Повернути без розгляду клопотання слідчого СВ ВП№2 Мукачівського РУП ГУНП у Закарпатській області по кримінальному провадженню №0000100 від 26.05.2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, у зв`язку із не затриманням підозрюваного та не доставленням до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 17.12.2025

Слідчий суддя ОСОБА_1