Справа № 129/2905/25
Провадження №11-сс/801/997/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

заявника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Ладижинського міського суду Вінницької області від 28.10.2025, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову старшого дізнавача СД Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_7 від 28.05.2024 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000350 від 08.08.2018,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Вінницького апеляційного суду на розгляді перебуває клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Ладижинського міського суду Вінницької області від 28.10.2025, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову старшого дізнавача СД Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_7 від 28.05.2024 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000350 від 08.08.2018.

Так, з даного клопотання було встановлено, що останній повний текст ухвали слідчого судді Ладижинського міського суду Вінницької області від 28.10.2025 отримав лише 22.11.2025, про що свідчить трекер отримання R23.

Виходячи з цього, ОСОБА_6 вважає, що пропуск строку на апеляційне оскарження зумовлений об`єктивними причинами неможливістю своєчасного отримання копії ухвали суду першої інстанції, а тому просить суд поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Ладижинського міського суду Вінницької області від 28.10.2025.

05.12.2025 на адресу суду надійшла заява від виконуючої обов`язки керівника Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_8 з якої слідує, що вона просить розглядати клопотання про поновлення строків без її участі, а також те, що вона заперечує щодо задоволення апеляційної скарги ОСОБА_6 , оскільки ухвала Ладижинського міського суду Вінницької області від 28.10.2025 є законною та вмотивованою.

ОСОБА_6 у судовому засіданні просив клопотання задовільнити та поновити строки на апеляційне оскарження.

Заслухавши суддю-доповідача, позицію ОСОБА_6 , який просив поновити строки на апеляційне оскарження, матеріали судової справи, усі доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Ладижинського міського суду Вінницької області від 28.10.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Згідно з журналом судового засідання від 28.10.2025 ОСОБА_6 був присутній у залі суду під час розгляду його скарги та безпосередньо почув проголошення вступної та резолютивної частини ухвали слідчого судді Ладижинського міського суду Вінницької області від 28.10.2025 та йому було роз`яснено порядок та строки апеляційного оскарження.

Більше того, із матеріалів судової справи, а саме розписки від 28.10.2025 слідує, що ОСОБА_6 отримав копію ухвали слідчого судді від 28.10.2025, а також копію постанови дізнавача від 28.05.2025 про закриття кримінального провадження (а.с. 55).

Таким чином, саме з цієї дати 28.10.2025 почався перебіг строку для подання апеляційної скарги відповідно до ч. 1 ст. 395 КПК України.

Посилання апелянта на те, що він отримав повний текст ухвали лише 22.11.2025, не може вважатися поважною причиною для поновлення строку.

З урахуванням правової позиції, викладеної в постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 04.11.2019 у справі № 760/12179/16-к, колегія суддів зазначає, що перебіг строку на апеляційне оскарження розпочинається з моменту, коли особа фактично була ознайомлена з рішенням суду.

Так як, апелянт був присутній у судовому засіданні під час проголошення вступної та резолютивної частин ухвали, то відлік строку на апеляційне оскарження підлягає здійсненню з дня проголошення ухвали, а не з моменту отримання її копії, оскільки апелянт уже був належним чином поінформований про зміст ухвали в судовому засіданні.

Відтак, у скаржника була реальна можливість подати апеляційну скаргу у визначений законом п`ятиденний строк, якою він не скористався.

Крім того, доводи скаржника про його неодноразові звернення до суду за копією ухвали не можуть бути визнані поважними причинами пропуску строку, оскільки закон прямо не пов`язує можливість оскарження з моментом фактичного отримання копії рішення, якщо особа була присутня при його проголошенні.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що підстави для поновлення пропущеного строку відсутні, а тому у клопотанні ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Ладижинського міського суду Вінницької області від 28.10.2025, слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у клопотанні ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Ладижинського міського суду Вінницької області від 28.10.2025, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову старшого дізнавача СД Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_7 від 28.05.2024 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000350 від 08.08.2018.

Ухвала може бути оскаржена до суд касаційної інстанції (Касаційного кримінального Суду в складі Верховного Суду) протягом трьох місяців з дня проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4