Справа №204/8244/22
Провадження № 1-в/201/174/2025
УХВАЛА

05 листопада 2025 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Соборного РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,засудженого,

- 07.03.2023 року вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.4 ст.185 КК України, до покарання у виді п`яти років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням строком на два роки.

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

представник пробації ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07.03.2023 року ОСОБА_3 було визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.4 ст.185 КК України і засуджено до покарання у виді п`яти років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробовуванням строком на два роки та на нього у відповідності до ст. 76 КК України було покладено ряд обов`язків.

Посадовою особою Соборного РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області до суду направлено подання про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Представник органу пробації у судовому засіданні своє подання підтримав та просив задовольнити.

Засуджений у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду подання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, у зв`язку із чим, враховуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати загальні засади кримінального провадження, передбачені ст. 28 КПК України та розглянути дане подання без участі останнього з метою прийняття процесуального рішення по ньому в розумні строки.

Прокурор у судовому засіданні заперечував з приводу задоволення вищевказаного подання, з тих підстав, що засуджений ОСОБА_3 не виконав покладені на нього обов`язки, оскільки перебував у розшуку.

Вислухавши думку учасників та дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 засуджено вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07.03.2023 року, за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді п`яти років позбавлення волі волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням строком на два роки. На засудженого ОСОБА_3 згідно до вимог п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України було покладено ряд обов`язків, зокрема періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, однак, останнім їх виконано не було.

Відповідно до положень ч.1 ст.164 КВК України, уповноважений орган з питань пробації, при здійсненні нагляду за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, може звертатися до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме.

Дослідивши матеріали вищевказаного подання, судом встановлено, що в ході вжитих заходів щодо виклику засудженого ОСОБА_3 до органу пробації та перевірки його місця проживання встановлено, що останній за вказаною адресою відсутній. З`ясувати його можливе місце перебування через наявні зв`язки також не вдалося.

Також, з метою встановлення місцезнаходження засудженого були здійснені першочергові розшукові дії, зокрема, направлено запити до органів реєстрації, закладів охорони. Згідно з отриманими відповідями, засуджений серед померлих не значиться, на лікуванні не перебуває.

Надалі, 25.08.2023 року матеріали початкового розшуку стосовно засудженого ОСОБА_3 направлено до відділення поліції для проведення подальших розшукових заходів.

06.11.2023 року за №86323023 заведено розшукову справу, про що 25.03.2024 року надійшла відповідна постанова.

Станом на 18.08.2025 року місцезнаходження ОСОБА_3 встановлено. Із наданих ним пояснень вбачається, що він знав про вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07.03.2023 року та проживав за зазначеною у ньому адресою, однак не з`являвся до органу пробації, мотивуючи це тим, що не був обізнаний про необхідність такої явки.

Враховуючи вищевикладені обставини, зокрема, факт оголошення засудженого у розшук та невиконання ним обов`язків, покладених судом, суд дійшов висновку про відсутність підстав для звільнення ОСОБА_3 від відбуття покарання, а тому вважає за можливе відмовити у задоволенні вказаного подання.

На підставі викладеного та керуючись, ст. 78 КК України, ст. 164 КВК України, ч.1 п. 9 ст. 537, ч.2 п.4 ст. 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання Соборного РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно ОСОБА_3 , засудженого 07.03.2023 року вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.4 ст.185 КК України, до покарання у виді п`яти років позбавлення волі відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Соборний районний суд міста Дніпра протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 10 листопада 2025 року о 10 годині 10 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1