У Х В А Л А Справа № 932/16650/25

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження № 1-кс/932/6353/25

28 жовтня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі матеріали скарги ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

28.10.2025 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 , у якій вона просить слідчого суддю визнати бездіяльність виконавця протиправною та зобов`язати скасувати виконавче провадження № 78446285; зобов`язати виконавця зняти усі арешти з майна та розблокувати рахунки скаржника; притягнути Григорішена до передбаченої законодавством відповідальності за ст.ст. 135, 364, 366, 442 КК України.

Вивчивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку .

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду.

Положеннями ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування, що підлягають оскарженню, та будь-які виключення щодо розгляду таких скарг не допускаються.

З тексту скарги та наданих до неї додатків вбачається, що ОСОБА_2 оскаржується рішення виконавця та його бездіяльність у виконавчому провадженні № 78446285.

На думку слідчого судді зазначені у сказі ОСОБА_2 вимоги не передбачені ст. 303 КПК України та не відносяться до повноважень слідчого судді, передбачених ст. 307 КПК України.

Положеннями Кримінального процесуального кодексу України не врегульовано питання щодо відмови у відкритті провадження за скаргою, яка подана на рішення чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, не передбаченого ст. 303 КПК України. Однак, згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною 1 статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

З врахуванням наведеного, приходжу до переконання, що слід відмовити у відкритті провадження з розгляду даної скарги.

Однак, слідчий суддя звертає увагу скаржника на те, що у разі порушення виконавцем законних прав, свобод або інтересів у процесі виконавчого провадження, для судового захисту особа, яка вважає, що її права порушені вправі звернутись до суду зі скаргою на дії виконавця в порядку цивільного судочинства, а у разі вчинення щодо особи протиправних дій, що містять ознаки кримінальних правопорушень - до правоохоронного органу із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 395 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1