Справа № 165/4177/25
Провадження № 1-кп/165/217/26
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
27 січня 2026 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
Клопотання обгрунтовує тим, що в період часу з 18:00 год. 28.10.2015 по 07:00 год. 29.10.2015 невстановлені особи шляхом пошкодження віконної рами та ґрат приміщення відділення поштового зв`язку, що за адресою: Волинська область, Володимирський р-н, с. Стара Лішня, вул. Миру, 34, проникли всередину, звідки таємно викрали продукти харчування на загальну суму 3352 грн. 38 коп., чим спричинили Волинській дирекції УДППЗ
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просить його задовольнити.
Представник потерпілого УДППЗ «Укрпошта» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомив.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до такого висновку.
Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 цієї статті якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Відтак, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Згідно ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, відноситься до тяжкого злочину.
Враховуючи положення ст.49 КК України, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за цей злочин становить десять років, та зважаючи на те, що винну особу у вчиненні вказаного злочину не встановлено, клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження - закриттю на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 376, 369-372 КПК України,-
Клопотання прокурора Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури Волинської області про закриття кримінального провадження задовольнити.
Речові докази - слід низу взуття, який вилучено в ході проведення 29.10.2025 огляду місця події та поміщено в паперовий конверт, котрий знаходиться в матеріалах кримінального провадження (а.к.п. 67) - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Речові докази - слід віджиму у вигляді гіпсового зліпку, який вилучено в ході проведення 29.10.2025 огляду місця події та поміщено в спеціальний пакет №2689668, який знаходиться в спеціально обладнаному приміщенні для зберігання речових доказів ВП № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області - знищити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1