Номер провадження 1-кп/754/1174/25
Вирок

Іменем України

01 жовтня 2025 року Деснянський районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі:

прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000207 відносно обвинуваченого

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, студента 1 курсу Київського фахового коледжу зв`язку, не працюючого, не одруженого, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.190ч.4,200ч.1,200ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом визнано доведеним, що у обвинуваченого ОСОБА_6 у невстановлений в ході досудового розслідування час, у невстановленому в ході досудового розслідування місці, у нього виник умисел, направлений на незаконне заволодіння грошовими коштами громадян шляхом обману та незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, під приводом допомоги з виведенням його грошових коштів з криптовалютного гаманця на банківські рахунки сторонніх осіб.

Так, реалізуючи злочинний умисел, усвідомлюючи, що його дії носять незаконний та протиправний характер, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи корисливі мотиви заволодіння грошовими коштами ОСОБА_4 , 14.01.2025 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений, ОСОБА_6 , перебуваючи у комп`ютерному клубі «Cyberion Rusanivka», що за адресою: місто Київ, Русанівська набережна, 8, попросив для короткострокового користування мобільний телефон «iPhone 15 Pro Max» та особисті дані ОСОБА_4 для входу до мобільного застосунку «monobank», ввівши останнього в оману щодо своїх дійсних намірів, під приводом надання допомоги ОСОБА_6 у виведенні криптовалюти за допомогою банківського рахунку ОСОБА_4 , повідомивши останньому, що його банківські рахунки нібито заблоковані через перевищення ліміту на здійснення переказів грошових коштів, на що ОСОБА_4 погодився, не будучи обізнаним зі злочинними намірами ОСОБА_6 .

Цього ж дня, 14.01.2025 року о 15 годині 07 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи у невстановленому місці, використовуючи електронно-обчислювальну техніку - свій мобільний телефон та особисті дані для входу до мобільного застосунку «monobank» клієнта АТ «Універсал Банк» ОСОБА_4 , попередньо надані ним ОСОБА_6 , здійснив вхід у застосунок «monobank» від імені клієнта АТ «Універсал Банк» ОСОБА_4 , отримавши доступ до банківського рахунку НОМЕР_1 (банківська картка № НОМЕР_2 ).

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_6 , перебуваючи у невстановленому місці, 15.01.2025 року о 03 годині 46 хвилин увійшов з власного мобільного телефону до мобільного застосунку «monobank» від імені клієнта АТ «Універсал Банк» ОСОБА_4 та без його відома та дозволу подав заяву на отримання кредиту «До завтра 7 днів» №20.30. від 15.01.2025, підписавши її електронним підписом від імені ОСОБА_4 . Після зарахування кредитних коштів на банківський рахунок ОСОБА_4 НОМЕР_1 АТ «Універсал Банк» в сумі 20000 гривень 00 копійок, ОСОБА_6 здійснив переказ вказаних грошових коштів на банківську картку № НОМЕР_3 АТ КБ «Приватбанк» на його ім`я, тим самим заволодів чужим майном, а саме кредитними грошовими коштами, шляхом обману та незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, чим завдав матеріальної шкоди ОСОБА_4 в сумі 20000 гривень 00 копійок.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 15.01.2025 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 03 години 46 хвилин, перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідування місці, використовуючи отримані раніше особисті дані для входу до мобільного застосунку «monobank» клієнта АТ «Універсал Банк» ОСОБА_4 , здійснив з власного мобільного телефону вхід до застосунку «monobank» від імені клієнта АТ «Універсал Банк» ОСОБА_4 , отримавши доступ до банківського рахунку НОМЕР_1 (банківська картка № НОМЕР_2 ).

Після цього, у ОСОБА_6 виник протиправний умисел, спрямований на підробку документів на переказ, а саме електронної квитанції на переказ грошових коштів, отриманих ОСОБА_6 через вищевказаний застосунок від імені ОСОБА_4 , з поточної банківської картки № НОМЕР_2 АТ «Універсал Банк» (банківський рахунок № НОМЕР_1 ) на банківську картку № НОМЕР_3 АТ КБ «Приватбанк» на його ім`я.

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на підробку документу на переказ, ОСОБА_6 15.01.2025 року о 03 годині 48 хвилин, перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідування місці, маючи дистанційний доступ до банківської картки № НОМЕР_2 (банківський рахунок № НОМЕР_1 ), за допомогою мобільного застосунку «monobank», усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, шляхом формування підробленого документу на переказ грошових коштів від імені ОСОБА_4 здійснив переказ грошових коштів у розмірі 20000 гривень 00 копійок з банківської картки № НОМЕР_2 АТ «Універсал Банк» (банківський рахунок № НОМЕР_1 ) на банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_3 на його ім`я, тим самим підробив документ на переказ грошових коштів.

Крім того, ОСОБА_6 , реалізуючи злочинний умисел, діючи повторно, усвідомлюючи, що його дії носять незаконний та протиправний характер, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи корисливі мотиви заволодіння грошовими коштами ОСОБА_7 , не пізніше 01 годині 33 хвилини 26.01.2025 року надіслав повідомлення ОСОБА_7 у месенджері «Telegram» та попросив у неї особисті дані для входу до мобільного застосунку «monobank», ввівши останню в оману щодо своїх дійсних намірів, під приводом надання ОСОБА_6 допомоги у виведенні криптовалюти за допомогою банківського рахунку ОСОБА_7 , повідомивши останній, що його банківські рахунки нібито заблоковані через перевищення ліміту на здійснення переказів грошових коштів, на що ОСОБА_7 погодилася, не будучи обізнаною зі злочинним намірами ОСОБА_6 .

Цього ж дня, 26.01.2025 року о 01 годині 33 хвилини ОСОБА_6 , перебуваючи у невстановленому місці, використовуючи електронно-обчислювальну техніку - свій мобільний телефон та особисті дані для входу до мобільного застосунку «monobank» клієнта АТ «Універсал Банк» ОСОБА_7 , попередньо надані нею ОСОБА_6 , здійснив вхід у мобільний застосунок «monobank» від імені клієнта АТ «Універсал Банк» ОСОБА_7 , отримавши доступ до банківського рахунку № НОМЕР_4 (банківська картка № НОМЕР_5 ).

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_6 , перебуваючи у невстановленому місці, 26.01.2025 року о 02 годині 55 хвилин увійшов з власного мобільного телефону у мобільний застосунок «monobank» від імені клієнта АТ «Універсал Банк» ОСОБА_7 та без її відома та дозволу подав заяву на отримання кредиту «До завтра 30 днів» №20.30. від 26.01.2025, підписавши її електронним підписом від імені ОСОБА_7 . Після зарахування кредитних коштів на банківський рахунок ОСОБА_7 № НОМЕР_4 АТ «Універсал Банк» в сумі 14500 гривень 00 копійок, ОСОБА_6 здійснив переказ вказаних коштів на банківський рахунок АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_6 (банківська картка № НОМЕР_7 ), відкритий на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тим самим заволодів кредитними грошовими коштами шляхом обману та незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, чим завдав матеріальної шкоди ОСОБА_7 в сумі 14500 гривень 00 копійок.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 26.01.2025 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 01 години 33 хвилини, перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідування місці, діючи повторно, використовуючи отримані раніше особисті дані для входу до мобільного застосунку «monobank» клієнта АТ «Універсал Банк» ОСОБА_7 , здійснив з власного мобільного телефону вхід до мобільного застосунку «monobank» від імені клієнта АТ «Універсал Банк» ОСОБА_7 , отримавши доступ до банківського рахунку № НОМЕР_4 (банківська картка № НОМЕР_5 ).

Після цього, у ОСОБА_6 виник протиправний умисел, спрямований на підробку документів на переказ, а саме електронної квитанції на переказ кредитних грошових коштів, отриманих ОСОБА_6 через вищевказаний застосунок від імені ОСОБА_7 , з поточної банківської картки № НОМЕР_5 АТ «Універсал Банк» (банківський рахунок № НОМЕР_4 ) на банківський рахунок АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_6 (банківська картка № НОМЕР_7 ), відкритий на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на підробку документу на переказ, ОСОБА_6 26.01.2025 року о 02 годині 55 хвилин, перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідування місці, маючи дистанційний доступ до банківської картки № НОМЕР_5 (банківський рахунок № НОМЕР_4 ), за допомогою мобільного застосунку «monobank», діючи повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, шляхом формування підробленого документу на переказ грошових коштів від імені ОСОБА_7 здійснив переказ грошових коштів у розмірі 14500 гривень 00 копійок з банківської картки № НОМЕР_5 АТ «Універсал Банк» (банківський рахунок № НОМЕР_4 ) на банківський рахунок АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_6 (банківська картка № НОМЕР_7 ), відкритий на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тим самим підробив електронний документ на переказ грошових коштів.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав себе винним, щиро розкаявся, фактичні обставини справи не оспорював та підтвердив вищеописані встановлені судом обставини справи.

Відповідно до ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд, роз`яснивши у чіткій і конкретизованій формі зміст та суть даної норми, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, що усвідомлюють правові наслідки розгляду за спрощеною процедурою, що їх позиція є добровільною та істинною, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

З врахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_6 своїми умисними діями вчинив

заволодіння чужим майном шляхом обману(шахрайство), вчинене повторно, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст.190ч.4 КК України.

підроблення документів на переказ, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст.200ч.1 КК України.

підроблення документів на переказ, вчинений повторно, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст.200ч.2 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_6 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, обставини справи, дані про його особу, який раніше не судимий, навчається, позитивно характеризувався за місцем проживання.

Обставинами, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 судом визнано - щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин що обтяжує покарання судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, дані про особу обвинуваченого, його матеріальне становище, обставини, що пом`якшують його відповідальність, відсутність обтяжуючих вину обставин, думку потерпілих, які просили призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_6 можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах контролю за його поведінкою органами з питань пробації за місцем його проживання, а тому застосовує до нього покарання у вигляді позбавлення волі зі звільненням від його відбування з випробуванням згідно ст.75 КК України.

Питання з речовими доказами суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.ст.190ч.4,200ч.1,200ч.2 КК України і призначити йому покарання

за ст.190ч.4 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі.

за ст.200ч.1 КК України у вигляді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

за ст.200ч.2 КК України у вигляді штрафу в розмірі п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання та роботи.

Запобіжний захід у даному кримінальному проваджені ОСОБА_6 не обирався.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 30 січня 2025 року - скасувати.

Речові докази: мобільний телефон «Айфон 7» конфіскувати в дохід держави; мобільні телефони «Айфон 11 Pro Max», мобільний телефон «Нокіа» з батареєю передати законному володільцю, інші речові докази зберігати при матеріалах справи..

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя: