Провадження № 1-кп/522/1393/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2025 року Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарях ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду та в режимі відеоконференції кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0006827 від 28 жовтня 2017 року, відносно

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, українки, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

-за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 4 ст. 190 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,

захисників ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 ,

представників потерпілих ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 ,

потерпілих ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 ,

свідків ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 ,

обвинуваченої ОСОБА_10 ,

ВСТАНОВИЛА:

Приблизно навесні 2016 року, більш точний день та час в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим, ОСОБА_10 , займаючи посаду радника голови правління ПАТ «БАНК ВОСТОК», маючи намір на заволодіння чужим майном шляхом обману, розробила злочинний план, який складався з трьох частин. При цьому, об`єктом свого злочинного наміру ОСОБА_10 обрала грошові кошти, які належали особам з числа клієнтів банківської установи, в якій вона раніше працювала, та яких вона особисто знала та обслуговувала.

Так, кінцевою метою першої частини злочинного плану ОСОБА_10 був пошук особи з числа знайомих їй клієнтів банку, які мають можливість розмістити велику суму грошових коштів у банківський установі.

Кінцевою метою другої частини злочинного плану ОСОБА_10 було заволодіння, шляхом обману, грошовими коштами підшуканої раніше особи.

Кінцевою метою третьої частини злочинного плану ОСОБА_10 було приховування своїх злочинних дій, щодо привласнення грошових коштів, через створення враження у обманутої особи, що передані їй грошові кошти перебувають у банківський установі та на них здійснюється нарахування процентів відповідно до договору банківського вкладу.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_10 , переслідуючи корисливі мотиви приступила до реалізації першої частини свого злочинного плану.

Так, ОСОБА_10 за тривалий час роботи на посаді заступника начальника відділення та начальника відділення №15-38 ПАТ АБ «Південний», була особисто знайома з багатьма вкладниками вказаної банківської установи, серед яких був ОСОБА_37 .

Приблизно навесні 2016 року, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим, ОСОБА_10 , використовуючи довірливі стосунки, що раніше склалися між нею та ОСОБА_30 під час її роботи у ПАТ АБ «Південний», зателефонувала останньому. В ході телефонної розмови ОСОБА_10 повідомила про, що вона більше не працює у ПАТ АБ «Південний» та перейшла на роботу на більш вигідних умовах до ПАТ «БАНК ВОСТОК», у зв`язку з чим запропонувала ОСОБА_30 при особистій зустрічі обговорити питання можливості його обслуговування у ПАТ «БАНК ВОСТОК», на що останній погодився. Таким чином, перша частина злочинного плану ОСОБА_10 , кінцевою метою якого було підшукання особи грошовими коштами якої вона могла б заволодіти, була виконана.

В подальшому, приблизно у травні 2016 року, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим, ОСОБА_30 прибув до відділення ПАТ «БАНК ВОСТОК» № 26, яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Канатна, 1, де його зустріла ОСОБА_10 . Провівши ОСОБА_30 до приміщення кабінету, який розташований на 4-му поверсі будівлі зазначеної банківської установи, ОСОБА_10 , користуючись довірливим до неї ставленням клієнта, приступила до реалізації другої частини свого злочинного плану, що полягала у заволодінні грошовими коштами підшуканої особи.

Так, ОСОБА_10 , з метою переконання ОСОБА_30 передати їй грошові кошти, якими він володіє, повідомила неправдиві відомості про те, що вона як радник голови правління ПАТ «БАНК ВОСТОК», у разі розміщення ОСОБА_30 на депозитному рахунку зазначеної банківської установи великої суми грошових коштів, зможе забезпечити для нього нарахування високих процентів, та запропонувала останньому покласти на депозит у банку наявні у нього грошові кошти, зазначивши при цьому, що таке рішення необхідно прийняти у найближчий час. В свою чергу, ОСОБА_30 , маючи довірливе ставлення до ОСОБА_10 та не усвідомлюючи її справжніх злочинних намірів, розуміючи що вона займаючи посаду радника голови правління ПАТ «БАНК ВОСТОК», зможе забезпечити йому виключні умови обслуговування депозитного вкладу, погодився на дану пропозицію щодо розміщення грошових коштів у ПАТ «БАНК ВОСТОК».

В подальшому, на виконання домовленості між ОСОБА_10 та ОСОБА_30 щодо розміщення грошових коштів останнього у ПАТ «БАНК ВОСТОК» на виключних умовах, 23.06.2016, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим, ОСОБА_30 прибув до відділення №26 вказаної банківської установи, яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Канатна, 1, маючи при собі грошові кошти у розмірі 400000 доларів США, складені у чорний пакет купюрами по 100 доларів США, сформовані у пачки по 10000 доларів США. ОСОБА_10 , зустрівши ОСОБА_30 , провела його кабінету, розташованому на 4-му поверсі відділення ПАТ «БАНК ВОСТОК» № 26, у якому проходила попередня зустріч з ОСОБА_37 .

Продовжуючи реалізацію другої частини свого злочинного плану, ОСОБА_10 , з метою переконання ОСОБА_30 у дійсності своїх намірів щодо сприяння останньому в отриманні високих процентів та виключних умов обслуговування у ПАТ «БАНК ВОСТОК», надала йому підготовлений заздалегідь співробітниками банку договір банківського вкладу «Сокровищница» №26/169108 від 23.06.2016, відповідно до умов якого ОСОБА_30 вносить до банку грошові кошти у розмірі 400000 доларів США, які будуть розміщенні на відкритому депозитному рахунку № НОМЕР_1 строком на 370 днів, а саме до 28.06.2017 із виплатою процентів у розмірі 5,200000% річних на поточний рахунок № НОМЕР_2 , щомісячно.

Також, ОСОБА_10 надала ОСОБА_30 підготовлену заздалегідь співробітниками банку заявку-договір №1002445 про акцепт Публічної пропозиції на відкриття поточного рахунку з видачею електронного платіжного засобу (платіжної картки) та надання додаткових послуг відповідно до якої на ім`я ОСОБА_30 відкривається поточний рахунок № НОМЕР_2 та видається картка до депозиту.

Крім того, ОСОБА_10 повідомила ОСОБА_30 про те, що у зв`язку з тим, що для нього діють виключні умови обслуговування, немає необхідності у особистому внесенні ним грошових коштів до каси і ОСОБА_10 зробить це за нього.

Отримавши зазначені документи, ОСОБА_30 , маючи довірливе ставлення до ОСОБА_10 та не усвідомлюючи її справжніх злочинних намірів, особисто передав їй для внесення на депозитний рахунок, принесені ним грошові кошти у сумі 400000 доларів США, складені у чорний пакет купюрами по 100 доларів США, сформовані у пачки по 10000 доларів США. В свою чергу, ОСОБА_10 , отримавши від ОСОБА_30 зазначені грошові кошти, до каси банку їх не внесла, заволодівши таким чином грошовими коштами останнього у розмірі 400000 доларів США, що на момент вчинення кримінального правопорушення було еквівалентно 9956000,00 грн., тим самим виконала другу частину свого злочинного плану.

В той же час, ОСОБА_10 приступила до реалізації третьої частини свого злочинного плану, яка полягала у приховувані її злочинних дій, щодо привласнення грошових коштів, через створення враження у ОСОБА_30 , що передані ОСОБА_10 грошові кошти перебуватимуть у банківський установі, та на них буде здійснюватися нарахування процентів відповідно до договору банківського вкладу.

Так, ОСОБА_10 , користуючись довірливим ставленням до неї клієнта банку ОСОБА_30 , запропонувала йому, для його зручності, отримувати проценти за депозитним договором не через касу банку, а особисто від ОСОБА_10 , на що ОСОБА_30 погодився.

В подальшому, у період з червня 2016 по липень 2017 року, більш точні дні та часи слідством встановити не виявилося можливим, із періодичністю приблизно один раз на три - чотири місяці, ОСОБА_10 на номери мобільного телефону НОМЕР_3 та НОМЕР_4 надходили дзвінки від ОСОБА_30 з номеру мобільного телефону НОМЕР_5 , під час яких, останній повідомляв про необхідність отримання грошових коштів, нарахованих в якості процентів за договором банківського вкладу «Сокровищница» №26/169108 від 23.06.2016. В свою чергу, ОСОБА_10 , продовжуючи реалізацію третьої частини свого злочинного плану, направленої на приховування вчинених раніше злочинних дій, неодноразово запрошувала ОСОБА_30 до відділення ПАТ «БАНК ВОСТОК» № 26, яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Канатна, 1, де передавала йому грошові кошти із розрахунку 2500 доларів США на місяць.

Таким чином, ОСОБА_10 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 190 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), в особливо великих розмірах.

Крім того, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, ОСОБА_10 , переслідуючи корисливі мотиви, повторно приступила до реалізації першої частини свого злочинного плану.

Так, ОСОБА_10 за тривалий час роботи на посаді заступника начальника відділення та начальника відділення №15-38 ПАТ АБ «Південний», була особисто знайома з багатьма вкладниками вказаної банківської установи, серед яких була ОСОБА_29 .

Приблизно навесні 2016 року, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим, ОСОБА_10 , використовуючи довірливі стосунки, що раніше склалися між нею та ОСОБА_29 під час її роботи у ПАТ АБ «Південний», зателефонувала останній. В ході телефонної розмови ОСОБА_10 повідомила про те, що вона більше не працює у ПАТ АБ «Південний» та перейшла на роботу на більш вигідних умовах до ПАТ «БАНК ВОСТОК», у зв`язку з чим запропонувала ОСОБА_29 при особистій зустрічі обговорити питання можливості її обслуговування у ПАТ «БАНК ВОСТОК», на що остання погодилась. Таким чином, перша частина злочинного плану ОСОБА_38 , кінцевою метою якого було підшукання особи грошовими коштами якої вона могла б заволодіти, була виконана.

В подальшому, приблизно у травні 2016 року, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим, ОСОБА_29 прибула до відділення ПАТ «БАНК ВОСТОК» № 26, яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Канатна, 1, де її зустріла ОСОБА_10 . Провівши ОСОБА_39 до приміщення кабінету, який розташований на 4-му поверсі зазначеної банківської установи, ОСОБА_10 користуючись довірливим до неї ставленням клієнта, приступила до реалізації другої частини свого злочинного плану, яка полягала у заволодінні грошовими коштами підшуканої особи.

Так, ОСОБА_10 , з метою переконання ОСОБА_29 передати їй грошові кошти, якими вона володіє, повідомила неправдиві відомості про те, що вона як радник голови правління ПАТ «БАНК ВОСТОК», у разі розміщення ОСОБА_29 на депозитному рахунку вказаного банку великої суми грошових коштів, зможе забезпечити для неї нарахування високих процентів, та запропонувала останній покласти на депозит у банку наявні у неї грошові кошти, зазначивши при цьому, що таке рішення необхідно прийняти у найближчий час.

В свою чергу, ОСОБА_29 , маючи довірливе ставлення до ОСОБА_10 та не усвідомлюючи її справжніх злочинних намірів, розуміючи що вона, займаючи посаду радника голови правління ПАТ «БАНК ВОСТОК», зможе забезпечити їй виключні умови обслуговування депозитного вкладу, погодилась на дану пропозицію щодо розміщення грошових коштів у ПАТ «БАНК ВОСТОК».

В подальшому, на виконання домовленості між ОСОБА_10 та ОСОБА_29 , щодо розміщення грошових коштів останньої у ПАТ «БАНК ВОСТОК» на виключних умовах, 30.06.2016, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим, ОСОБА_29 прибула до відділення №26 вказаної банківської установи, яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Канатна, 1, маючи при собі грошові кошти у сумі 39000 доларів США. ОСОБА_10 , зустрівши ОСОБА_29 провела її до кабінету розташованого на 4-му поверсі зазначеного відділення ПАТ «БАНК ВОСТОК», у якому проходила попередня зустріч з ОСОБА_29 .

Продовжуючи реалізацію другої частини свого злочинного плану, ОСОБА_10 , з метою переконання ОСОБА_29 у дійсності своїх намірів щодо сприяння останній в отриманні високих процентів та виключних умов обслуговування у ПАТ «БАНК ВОСТОК», надала ОСОБА_29 підготовлений заздалегідь співробітниками банку договір банківського вкладу «Сокровищница» №26/169156 від 30.06.2016, відповідно до умов якого ОСОБА_29 вносить до банку грошові кошти у розмірі 35000 доларів США, які будуть розміщенні на відкритому депозитному рахунку №4348 строком на 370 днів, а саме до 05.07.2017 із виплатою процентів у розмірі 5,200000% річних на поточний рахунок №0187, щомісячно.

В цей же день, тобто 30.06.2016, з метою збільшення процентної ставки ОСОБА_29 було надано підготовлену заздалегідь співробітниками банку додаткову угоду до договору банківського вкладу «Сокровищница» №26/169156 від 30.06.2016, відповідно до умов якої ОСОБА_29 вносить до банку додаткові грошові кошти у розмірі 4000 доларів США, які також будуть розміщенні на відкритому депозитному рахунку № НОМЕР_6 строком на 370 днів, тобто до 05.07.2017 із виплатою процентів у розмірі 8,0% річних на поточний рахунок №0187, щомісячно, з загальної суми вкладу 39000 доларів США.

В подальшому, будучи впевненою у законності дій ОСОБА_10 , не усвідомлюючи їх протиправність, ОСОБА_29 , 14.07.2016, з метою збільшення процентної ставки, знов прибула до відділення банку ПАТ «БАНК ВОСТОК» №26, що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Канатна, 1, де останній було надано підготовлену заздалегідь співробітниками банку ще одну додаткову угоду до договору банківського вкладу «Сокровищница» №26/169156 від 14.07.2016, відповідно до умов якої ОСОБА_29 вносить до банку додаткові грошові кошти у розмірі 29000 доларів США та 20.07.2016 вносить до банку додаткові грошові кошти у розмірі 7000 доларів США, які також будуть розміщенні на відкритому депозитному рахунку №4348 строком на 370 днів, тобто до 05.07.2017 із виплатою процентів у розмірі 8,0% річних на поточний рахунок №0187 щомісячно, з загальної суми вкладу 75000 доларів США.

Крім того, 21.07.2016, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим, ОСОБА_29 прибула до відділення ПАТ «БАНК ВОСТОК» №26, яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Канатна, 1, маючи при собі грошові кошти у розмірі 25000 доларів США. ОСОБА_10 , зустрівши ОСОБА_29 провела її до кабінету, розташованому на 4-му поверсі зазначеного відділення банківської установи, у якому проходили попередні зустрічі з ОСОБА_29 .

Продовжуючи реалізацію другої частини свого злочинного плану ОСОБА_10 , з метою переконання ОСОБА_29 у дійсності своїх намірів щодо сприяння останній в отриманні високих процентів та виключних умов обслуговування у ПАТ «БАНК ВОСТОК», надала ОСОБА_29 підготовлений заздалегідь співробітниками банку договір банківського вкладу «Сокровищница» №26/169357 від 21.07.2016, відповідно до умов якого ОСОБА_29 вносить до банку грошові кошти у розмірі 22000 доларів США, які будуть розміщенні на відкритому депозитному рахунку №4348 строком на 370 днів, тобто до 26.07.2017 із виплатою процентів у розмірі 5,200000% річних на поточний рахунок №0187, щомісячно.

В цей же день, тобто 21.07.2016, з метою збільшення процентної ставки, ОСОБА_29 було надано підготовлену заздалегідь співробітниками банку додаткову угоду до договору банківського вкладу «Сокровищница» №26/169357 від 21.07.2016, відповідно до умов якого ОСОБА_29 вносить до банку додаткові грошові кошти у розмірі 3000 доларів США, які також будуть розміщенні на відкритому депозитному рахунку № НОМЕР_6 строком на 370 днів, тобто до 26.07.2017 із виплатою процентів у розмірі 8,0% річних на поточний рахунок №0187 щомісячно, з загальної суми вкладу 25000 доларів США.

За обома договорами, договір банківського вкладу «Сокровищница» №26/169156 від 30.06.2016 та договір банківського вкладу «Сокровищница» №26/169357 від 21.07.2016, в період часу з 30.06.2016 по 25.07.2016 ОСОБА_29 , було внесено на депозитні рахунки грошові кошти в розмірі 100000 доларів США.

Приступивши до реалізації третьої частини свого злочинного плану, яка полягала у приховувані її злочинних дій, направлених привласнення грошових коштів, через створення враження у ОСОБА_29 , що її грошові кошти, які знаходилися на її депозитних рахунках після спливу їх строків, будуть переведено на поточний рахунок, 15.05.2017 ОСОБА_10 надала усну вказівку провідному спеціалісту відділу операційного обслуговування відділення ПАТ «БАНК ВОСТОК» № 26 ОСОБА_40 щодо підготовки нею заяви від імені ОСОБА_29 про часткове зменшення суми вкладу, заяви на видачу готівки.

Так, ОСОБА_41 , на виконання вказівки ОСОБА_10 , підготувала від імені клієнта банківської установи заяву від 15.05.2017 про часткове зменшення суми вкладу за договором депозитного вкладу «Сокровищница» №26/169357 від 21.07.2016, заяву на видачу готівки №232180 від 17.05.2017, передала їх ОСОБА_10 , які вона, в свою чергу, надала їх на підпис ОСОБА_29 .

Не усвідомлюючи протиправність дій ОСОБА_10 , ОСОБА_29 підписала надані документи, після чого, отримавши в касі відділення банку грошові кошти у розмірі 945 доларів США, що на момент вчинення кримінального правопорушення складало 24979,56 гривень, особисто передала їх ОСОБА_10 для зарахування на її поточний рахунок.

Крім того, продовжуючи реалізацію третьої частини свого злочинного плану, яка полягала у приховувані її злочинних дій, направлених привласнення грошових коштів, через створення враження у ОСОБА_29 , що її грошові кошти, які знаходилися на її депозитних рахунках після спливу їх строків, будуть переведено на поточний рахунок, 31.05.2017 ОСОБА_10 надала усну вказівку провідному спеціалісту відділу операційного обслуговування відділення ПАТ «БАНК ВОСТОК» № 26 ОСОБА_40 щодо підготовки нею заяви від імені ОСОБА_29 , про часткове зменшення суми вкладу, заяви на видачу готівки та платіжне доручення.

Так, ОСОБА_41 , на виконання вказівки ОСОБА_10 , підготувала від імені клієнта банківської установи заяву від 31.05.2017 про часткове зменшення суми вкладу за договором депозитного вкладу «Сокровищница» №26/169156 від 30.06.2016, заяву на видачу готівки №51576 від 06.06.2017 та платіжне доручення №11 від 02.06.2017, надавши їх ОСОБА_10 , які вона, в свою чергу, надала їх на підпис ОСОБА_29 .

Не усвідомлюючи протиправність дій ОСОБА_10 , ОСОБА_29 підписала надані документи, після чого отримавши в касі відділення банку грошові кошти у розмірі 27500 доларів США, що на момент вчинення кримінального правопорушення складало 716897,00 гривень, особисто передала їх ОСОБА_10 , для зарахування на її поточний рахунок.

Продовжуючи реалізацію третьої частини свого злочинного плану, з метою доведення його до кінця та його подальшого приховування ОСОБА_10 , 07.07.2017 надала усну вказівку провідному спеціалісту відділу операційного обслуговування відділення ПАТ «БАНК ВОСТОК» № 26 ОСОБА_40 підготувати від імені ОСОБА_29 заяви про продаж іноземної валюти або банківських металів для фізичної особи, яка не здійснює підприємницької діяльності, заяви про зарахування на поточний рахунок №4348 та меморіальний ордер, заяву про видачу готівки.

В свою чергу, ОСОБА_41 , на виконання вказівки ОСОБА_10 , підготувала від імені клієнта банківської установи заяву про продаж іноземної валюти або банківських металів для фізичної особи, яка не здійснює підприємницької діяльності № 01 від 07.07.2017, заяву № 01 від 07.07.2017 про зарахування на поточний рахунок № НОМЕР_7 та меморіальний ордер №117573, а також заяву на видачу готівки №140980 від 10.07.2017 на суму 1228825,00 гривень, надала їх ОСОБА_10 , яка передала їх на підпис ОСОБА_29 .

Після чого, на підставі зазначених документів, ОСОБА_29 видано в касі відділення ПАТ «БАНК ВОСТОК» №26 грошові кошти у розмірі 1228825,00 гривень, які остання в свою чергу особисто передала ОСОБА_10 , для зарахування на її поточний рахунок.

Також, з метою доведення свого злочинного плану до кінця та його подальшого приховування ОСОБА_10 , 26.07.2017 знов надала усну вказівку провідному спеціалісту відділу операційного обслуговування відділення ПАТ «БАНК ВОСТОК» № 26 ОСОБА_40 підготувати від імені ОСОБА_29 заяву на видачу готівки.

ОСОБА_41 , на виконання вказівки ОСОБА_10 , підготувала від імені клієнта банку заяву на видачу готівки №398996 від 26.07.2017 на суму 9500 доларів США, передала їх ОСОБА_10 , які вона, в свою чергу, надала їх на підпис клієнту ОСОБА_29 .

Після чого, на підставі вказаних документів, касиром ОСОБА_32 було видано ОСОБА_29 , в касі відділення ПАТ «БАНК ВОСТОК» №26 грошові кошти в розмірі 9500 доларів США, що на момент вчинення кримінального правопорушення було еквівалентно 245515,35 гривням, які ОСОБА_29 в свою чергу особисто передала ОСОБА_10 , для зарахування на її поточний рахунок.

Крім того, з метою доведення свого злочинного плану до кінця та його подальшого приховування ОСОБА_10 , 27.07.2017 надала усну вказівку провідному спеціалісту відділу операційного обслуговування відділення ПАТ «БАНК ВОСТОК» № 26 ОСОБА_40 підготувати від імені ОСОБА_29 заяву на видачу готівки.

В свою чергу, ОСОБА_41 , на виконання вказівки ОСОБА_10 , підготувала від імені клієнта банку заяву на видачу готівки №404318 від 27.07.2017 на суму 9500 доларів США, передала їх ОСОБА_10 , які вона надала на підпис ОСОБА_29 .

Після чого, на підставі зазначених документів, касиром ОСОБА_32 було видано ОСОБА_29 в касі відділення ПАТ «БАНК ВОСТОК» №26 грошові кошти у розмірі 9500 доларів США що на момент вчинення кримінального правопорушення було еквівалентно 245906,17 гривням, які ОСОБА_29 в свою чергу особисто передала ОСОБА_10 , для зарахування на її поточний рахунок.

Також, з метою доведення свого злочинного плану до кінця та його подальшого приховування ОСОБА_10 , 31.07.2017 надала усну вказівку провідному спеціалісту відділу операційного обслуговування відділення ПАТ «БАНК ВОСТОК» № 26 ОСОБА_40 підготувати від імені ОСОБА_29 заяву на видачу готівки.

На виконання усної вказівки ОСОБА_10 , ОСОБА_41 , підготувала від імені клієнта банківської установи заяву па видачу готівки №460842 від 31.07.2017 на суму 6159 доларів США, передала їх ОСОБА_10 , які вона, в свою чергу, надала їх на підпис ОСОБА_29 .

Після чого, на підставі зазначених документів касиром ОСОБА_32 , в касі відділення ПАТ «БАНК ВОСТОК» №26, було видано клієнту банку ОСОБА_29 грошові кошти у розмірі 6159 доларів США, що на момент вчинення кримінального правопорушення було еквівалентно 159614,11 гривням, які ОСОБА_29 в свою чергу особисто передала ОСОБА_10 , для зарахування на її поточний рахунок.

ОСОБА_10 , заволодівши шахрайським шляхом грошовими коштами ОСОБА_29 на загальну суму 2621737,19 гривень, виконала третю частину свого злочинного плану.

Таким чином, ОСОБА_10 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 190 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, в особливо великих розмірах.

Крім того, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, ОСОБА_10 , переслідуючи корисливі мотиви, повторно приступила до реалізації першої частини свого злочинного плану.

Так, ОСОБА_10 за тривалий час роботи на посаді заступника начальника відділення та начальника відділення №15-38 ПАТ АБ «Південний», була особисто знайома з багатьма вкладниками вказаної банківської установи, серед яких була ОСОБА_42 .

Приблизно восени 2016 року, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим, ОСОБА_10 , використовуючи довірливі стосунки, що раніше склалися між нею та ОСОБА_43 під час її роботи у ПАТ АБ «Південний», зателефонувала останній. В ході телефонної розмови ОСОБА_10 повідомила про те, що вона більше не працює в ПАТ АБ «Південний» та перейшла на роботу на більш вигідних умовах до ПАТ «БАНК ВОСТОК», у зв`язку з чим запропонувала ОСОБА_44 при особистій зустрічі обговорити питання можливості її обслуговування у ПАТ «БАНК ВОСТОК», на що остання погодилась. Таким чином, перша частина злочинного плану ОСОБА_10 , кінцевою метою якого було підшукання особи грошовими коштами якої вона могла б заволодіти, була виконана.

В подальшому, приблизно у листопаді 2016 року, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим, ОСОБА_42 прибула до відділення ПАТ «БАНК ВОСТОК» № 26, яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Канатна, 1, де її зустріла ОСОБА_10 . Провівши ОСОБА_45 до приміщення кабінету, який розташований на 4-му поверсі банківської установи, ОСОБА_10 користуючись довірливим до неї ставленням клієнта, приступила до реалізації другої частини свого злочинного плану, яка полягала у заволодінні грошовими коштами підшуканої особи.

Так, ОСОБА_10 , з метою переконання ОСОБА_31 передати їй грошові кошти, якими вона володіє, повідомила неправдиві відомості про те, що вона як радник голови правління ПАТ «БАНК ВОСТОК», у разі розміщення ОСОБА_43 на депозитному рахунку вказаного банку великої суми грошових коштів, зможе забезпечити для неї нарахування високих процентів та запропонувала останній покласти на депозит у банку наявні у неї грошові кошти, зазначивши при цьому, що таке рішення необхідно прийняти у найближчий час.

В свою чергу ОСОБА_46 , маючи довірливе ставлення до ОСОБА_10 та не усвідомлюючи її справжніх злочинних намірів, розуміючи що вона займаючи посаду радника голови правління ПАТ «БАНК ВОСТОК», зможе забезпечити їй виключні умови обслуговування її депозитного вкладу, погодилась на дану пропозицію щодо розміщення грошових коштів у ПАТ «БАНК ВОСТОК».

В подальшому, на виконання домовленості між ОСОБА_10 та ОСОБА_43 щодо розміщення грошових коштів останньої у ПАТ «БАНК ВОСТОК» на виключних умовах, 03.11.2016, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим, ОСОБА_46 прибула до відділення №26 зазначеної банківської установи, яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Канатна, 1, маючи при собі грошові кошти у розмірі 10000 доларів США. ОСОБА_10 , зустрівши ОСОБА_45 , провела її до кабінету, розташованому на 4-му поверсі будівлі банку, у якому проходила попередня зустріч з ОСОБА_47 .

Продовжуючи реалізацію другої частини свого злочинного плану, ОСОБА_10 , з метою переконання ОСОБА_31 у дійсності своїх намірів щодо сприяння останній в отриманні високих процентів та виключних умов обслуговування у ПАТ «БАНК ВОСТОК», надала ОСОБА_44 підготовлений заздалегідь співробітниками банку договір банківського вкладу «Преміальний» №26/170282 від 03.11.2016, відповідно до умов якого ОСОБА_46 вносить до банку грошові кошти у розмірі 9000 доларів США, які, в свою чергу, будуть розміщенні на відкритому депозитному рахунку №9187 строком на 370 днів, тобто до 08.11.2017 із виплатою процентів у розмірі 5,00000% річних на поточний рахунок №0887, щомісячно.

В цей же день, тобто 03.11.2016, з метою збільшення процентної ставки, ОСОБА_44 було надано підготовлену заздалегідь співробітниками банку додаткову угоду до договору банківського вкладу «Преміальний» №26/170282 від 03.11.2016, відповідно до умов якої ОСОБА_46 вносить до банку додаткові грошові кошти у розмірі 1000 доларів США, які також будуть розміщенні на відкритому депозитному рахунку № НОМЕР_8 строком на 370 днів, тобто до 30.11.2017 із виплатою процентів у розмірі 5,00000% річних на поточний рахунок №0887, щомісячно, з загальної суми вкладу 10000 доларів США.

В подальшому, будучи впевненою у законності дій ОСОБА_10 , не усвідомлюючи їх протиправність, ОСОБА_46 , 04.05.2017, з метою збільшення суми вкладу, прибула до відділення банку ПАТ «БАНК ВОСТОК» №26, яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Канатна, 1, де останній було надано підготовлену заздалегідь співробітниками банку додаткову угоду до договору банківського вкладу «Преміальний» №26/170282 від 03.11.2016, відповідно до умов якої ОСОБА_46 вносить до банку додаткові грошові кошти у розмірі 10000 доларів США та 12.06.2017 вносить до банку додаткові грошові кошти у розмірі 1000 доларів США, які також будуть розміщенні на відкритому депозитному рахунку № НОМЕР_8 строком на 370 днів, тобто до 08.11.2017 із виплатою процентів у розмірі 5,00000% річних на поточний рахунок № НОМЕР_9 , щомісячно, з загальної суми вкладу 21000 доларів США.

Приступивши до реалізації третьої частини свого злочинного плану, яка полягала у приховувані її злочинних дій, направлених на привласнення грошових коштів, через створення враження у ОСОБА_31 , що її грошові кошти, які знаходилися на її депозитних рахунках після спливу їх строків, будуть переведено на поточний рахунок, 02.08.2017 ОСОБА_10 , надала усну вказівку провідному спеціалісту відділу операційного обслуговування відділення ПАТ «БАНК ВОСТОК» № 26 ОСОБА_40 щодо підготовки нею заяви від імені ОСОБА_48 про часткове зменшення суми вкладу за договором депозитного вкладу «Преміальний» №26/170282 від 03.11.2016 та заяву на видачу готівки в сумі 9500 доларів США.

Так, ОСОБА_41 , на виконання вказівки ОСОБА_10 , підготувала від імені клієнта заяву про часткове зменшення суми вкладу за договором депозитного вкладу «Преміальний» №26/170282 від 03.11.2016 та заяву №101913 від 04.08.2017 на видачу готівки в сумі 9500 доларів США, передала їх ОСОБА_10 .

Продовжуючи виконання третьої частини свого злочинного плану, з метою доведення його до кінця та його подальшого приховування, ОСОБА_10 запросила ОСОБА_45 до відділення банку ПАТ «БАНК ВОСТОК» №26, яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Канатна, 1, де надала останній на підпис документи, раніше підготовлені ОСОБА_49 , серед яких були: заява про часткове зменшення суми вкладу за договором депозитного вкладу «Преміальний» №26/170282 від 02.08.2017, заява №101913 на видачу готівки в сумі 9500 доларів США.

ОСОБА_46 , підписавши надані ОСОБА_10 документи, спустилися до каси відділення зазначеної банківської установи, де отримала грошові кошти у розмірі 9500 доларів США, які особисто передала ОСОБА_10 для подальшого їх зарахування на картковий рахунок.

В свою чергу, ОСОБА_10 отримані від ОСОБА_31 грошові кошти у розмірі 9500 доларів США, що на момент вчинення кримінального правопорушення було еквівалентно 245914,64 гривням, на картковий рахунок не зарахувала, розпорядилась ними на власний розсуд.

Так, ОСОБА_10 , заволодівши шахрайським шляхом грошовими коштами ОСОБА_31 у сумі 245914,64 гривень, виконала третю частину свого злочинного плану.

Таким чином, ОСОБА_10 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 190 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, у великих розмірах.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_10 відмовилась давати покази.

Не зважаючи на відмову обвинуваченою ОСОБА_10 надати покази, її вина в інкримінованих їй кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 3, 4 ст. 190 КК України знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та підтверджується:

- допитом в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_29 , яка показала, що вони познайомились у 2015-2016 році по питанням банку. Відносини були дуже хорошими, почувала себе як ВІП клієнт, питання вирішувались в лічені хвилини. ОСОБА_50 сама зателефонувала та запропонувала прийти на зустріч. При зустрічі вона показала проект договору, попросила вище процент, ОСОБА_50 відповіла, чим вище сума, тим більше вище процент. Суму принесла частками, спочатку 75000 доларів США, забажала відкрити другий рахунок на суму 25000 доларів США. Гроші отримувала, так як ОСОБА_51 їй повідомляла коли і як знімати, слухала її поради. В касі завжди була з ОСОБА_52 і гроші залишала їй. Проценти йшли на поточний рахунок. Передачу грошей не оформлювала, оскільки довіряла їй. В жовтні 2017 року прийшла до банку та їй повідомили, що грошей не має та потрібно шукати ОСОБА_53 й з`ясовувати у неї. Тільки пізніше вона зрозуміла, що ОСОБА_50 втиралась в довіру;

- допитом в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_30 , який показав, що з ОСОБА_54 познайомився в банку «Південний», склались добрі відносини. До неї приходив по різним питанням, вона запрошувала до кабінету. Одного разу він дізнався, що ОСОБА_51 перейшла в цей банк, та начебто та були кращі умови. Довірився їй та вирішив перейти в банк ОСОБА_55 . Приїхавши з грошима до банку, ОСОБА_51 зустріла його та запросила до кабінету. Після повернення з командировки, приїхав до неї за договором. На протязі року отримував свої дивіденди. Коли закінчився строк договору, ОСОБА_51 запитала щодо продовження, він захотів його продовжити. Наприкінці серпня 2017 року хотів приїхати, але так більше і не зустрілись. Приїхавши до банку, став шукати ОСОБА_53 щодо свого депозиту в розмірі 400 тисяч доларів США, після чого його направили до керівництва банку, а саме до ОСОБА_56 , вона заспокоїла, але через деяких час звернувся до поліції;

- допитом в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_31 , яка показала, що на початку серпня 2017 року ОСОБА_57 подзвонила по телефону та запитала дозволу протестувати її рахунок в банку Восток. Так як вона її знає багато років, надала згоду. Вона приїхала до банку, на другому поверсі, принесли заяву, яку підписала. Була заява та друга бум ага, її не читала. Спустившись в касу, були відраховану гроші в розмірі 9500 доларів США, які передала ОСОБА_58 , на що вона повідомила, що вона ляжуть на рахунок. Пізніше отримала СМС повідомлення в телефон про зняття грошових коштів. Подзвонила ОСОБА_59 , на що вона відповіла, що так треба. Через місяць прийшла в банк, де було повідомлено, що вона не працює та ведеться розслідування;

- допитом в судовому засіданні свідка ОСОБА_32 , яка показала, що з ОСОБА_54 знайома з 2007 року, у неї в банку працює сестра. Вона була з клієнтами в залі, свій підпис підтверджує, готівку внесла ОСОБА_60 сама. З клієнтом ОСОБА_61 знайома, видавала ці кошти, клієнт прийшов з паспортом, при цьому була присутня ОСОБА_60 та підтверджує, що біля каси вона передавала ОСОБА_58 . Їй потім гроші ОСОБА_57 не передавала. ОСОБА_62 їй також знайома, гроші видавала клієнту з паспортом та з заявою на видачу готівки. ОСОБА_60 також була з клієнтом. Там же біля каси клієнт передала гроші ОСОБА_58 ;

- допитом в судовому засіданні свідка ОСОБА_34 , яка показала, що вона дізналася про те, що сталося, після проблем від клієнтів, в банку була перевірка. В 2016 році вона працювала в банку. ОСОБА_63 знає ще з банку Південний, відносини були робочі. ОСОБА_57 займала посаду радника голови правління. Вона приходила у відділення банку. Вона приходила у відділення банку, приводила клієнтів. ОСОБА_64 клієнт банку ОСОБА_55 . Вони були в дружніх стосунках. Вона оформлювала рахунок для нього, він прийшов з ОСОБА_65 . Вона прийшла в кабінет, отримала паспорт і код ОСОБА_66 , зробила їх копії, він їх завірив, а пізніше подзвонила ОСОБА_57 і сказала, що він збирається відкрити депозит на суму 400 тисяч доларів США та можна починати готувати договір. На слідуючий день ОСОБА_66 підписав весь пакет документів. Вона не знає з якою ціллю він приходив потім. Також ОСОБА_57 попросила підготувати документ на внесок суми, який теж підготувала. З клієнтами ОСОБА_61 та ОСОБА_67 також знайома, відомо, що з ОСОБА_54 у них були теплі дружні стосунки. Їм також, на прохання ОСОБА_68 , оформлювала пакет документів, заздалегідь та для комфорту клієнтів;

- допитом в судовому засіданні свідка ОСОБА_33 , яка показала, що з ОСОБА_54 знайома, вона співробітник банку, з 2017 року вона працювала радником керуючого. З ОСОБА_61 вона знайома, вона є клієнтом банку, вона видавала ці гроші ОСОБА_69 , вона підійшла з ордером у супроводі ОСОБА_68 . Видача проходила у ВІП кабінеті. Бачила, як після недовгої розмови, ОСОБА_70 передала ОСОБА_58 гроші, після цього, ОСОБА_57 до неї не зверталась про зарахування цих коштів на рахунок;

- допитом в судовому засіданні свідка ОСОБА_35 , яка показала, що знайома з ОСОБА_54 з 2008 року по банку Південний, відносини ділові, вона була радником голови банку Восток з вересня 2016 року, бачила її з клієнтами. Готувала їм заздалегідь документи. Прізвище ОСОБА_70 їй знайоме, але обличчя не пам`ятає. В процесі допиту їй надавали ці документи, вона їх підтверджувала, але не пам`ятає обставин;

- допитом в судовому засіданні свідка ОСОБА_71 , яка показала, що із ОСОБА_66 вона знайома, із ОСОБА_54 особисто не знайома, але бачила кілька разів. Вважала, що у них робочі і дружні відносини. Вона зайшла в кабінет к Сахно, на столі лежали гроші, він сказав, що з початку заїдемо в банк, щоб покласти гроші на депозит. Сказав, що ОСОБА_57 їх чекає та все відбудеться швидко. Вийшов він без договору та без грошей;

- протоколом огляду місця події від 27.12.2017 року, згідно якого було оглянуто житлову кімнату за адресою: АДРЕСА_2 , яку орендувала ОСОБА_10 ;

- висновком № 18-1953/01 судово-почеркознавчої експертизи від 17.05.2018 року, згідно якого рукописний текст та цифрові записи у наданих на дослідження двох аркушах паперу з зошита у клітинку, виконаний самою ОСОБА_10 ;

- висновком № 18-1952 судово-почеркознавчої експертизи від 17.05.2018 року, згідно якого підпис, у наданій на дослідження заяві на переказ готівки за № ІS/С25861 від 30.09.2016, у графі «Підпис платника», виконаний не ОСОБА_30 , а іншою особою.

Показання потерпілих та свідків повністю спростовують версію обвинуваченої ОСОБА_10 стосовно того, що вона не скоювала ці злочини.

Потерпілі попереджені про кримінальну відповідальність за неправдиві свідчення і підстав оговорювати обвинувачену ОСОБА_10 у них не має.

До показань ОСОБА_10 про її непричетність до вчинення злочинів, суд відноситься критично, оскільки вона користується своїм правом на захист.

Таким чином, дослідивши докази по справі, приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_10 у вчиненні вказаних злочинів, за встановлених судом обставин, які підтверджуються сукупністю досліджених та перевірених в судовому засіданні доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Таким чином, дослідивши докази по справі, приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_10 у вчиненні вказаних злочинів за встановлених судом обставин, які підтверджуються сукупністю досліджених та перевірених в судовому засіданні доказів.

Дії обвинуваченої ОСОБА_10 , суд кваліфікує:

- ч. 3 ст. 190 КК України, за ознаками заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, у великих розмірах;

- ч. 4 ст. 190 КК України, за ознаками заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), в особливо великих розмірах;

- ч. 4 ст. 190 КК України, за ознаками заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, в особливо великих розмірах.

Наведені докази суд вважає достатніми для ухвалення обвинувального вироку.

Досліджені безпосередньо в суді докази, які суд поклав в основу вироку, узгоджуються між собою, зібрані у порядку, встановленому ст. 93 КПК України, жодних обставин, передбачених ст. 87 КПК України, з якими закон пов`язує недопустимість доказів як таких, що отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, судом не встановлено, у зв`язку з чим підстави для визнання цих доказів недопустимими відсутні.

Суд вважає, що наведені докази є належними, допустимими, достовірними а сукупність доказів дає підстави для прийняття відповідного процесуального рішення щодо винуватості ОСОБА_10 в інкримінованих злочинах.

При призначені покарання обвинуваченій ОСОБА_10 , суд керується положеннями ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання та враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини, що обтяжують покарання.

Також, суд враховує думку потерпілих, яким не відшкодовані збитки і просить призначити покарання у виді позбавлення волі, з тих підстав, що обвинувачена не розкаялась, не принесла вибачення та не відшкодувала шкоду.

Так, згідно із приписами ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з вказаної мети та принципів справедливості і індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов`язковому врахуванню. Під час вибору покарання мають значення обставини, які його пом`якшують та обтяжують, відповідно до положень статей 66 та 67 КК України.

ОСОБА_10 свою вину у вчиненні даних злочинів не визнала та не розкаялась.

Обставини справи, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_10 , не встановлено.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_10 , не встановлено.

На підставі викладеного, при наявності вказаних обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання ОСОБА_10 , суд приходить до висновку, що її виправлення можливо лише в умовах ізоляції від суспільства на певний строк.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_30 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - задовольнити частково.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_29 про відшкодування матеріальної шкоди - задовольнити.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно пунктів 8 та 9 ч. 2 ст. 16 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, а також відшкодування моральної шкоди. Згідно ч. 1 ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Згідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала.

Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» - «...моральна шкода може полягати, зокрема: у моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я. ...у порушенні інших цивільних прав,...у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків».

Згідно п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», - «Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин.».

В судовому засіданні встановлено та доведено, що внаслідок протиправних дій ОСОБА_10 - потерпілому ОСОБА_30 завдано емоційних та душевних страждань, що призвело до погіршення здоров`я.

Питання речових доказів суд вирішує у порядку передбаченому ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта підлягають відшкодуванню відповідно до вимог ст.ст. 122, 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-376 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у скоєнні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 3, 4 ст. 190 КК України та призначити їй покарання:

- за ч. 3 ст. 190 КК України у виді 7 (семи) років позбавлення волі;

- за ч. 4 ст. 190 КК України у виді 10 (десяти) років позбавлення волі з конфіскацією усього належного їй майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначити ОСОБА_10 покарання у виді 10 (десяти) років 3 (три) місяці позбавлення волі з конфіскацією усього належного їй майна.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону № 838-VIII), зарахувати в строк покарання ОСОБА_10 , термін її попереднього ув`язнення, з 27 грудня 2017 року по 16 лютого 2023 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а також період застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з 16 лютого 2023 року по 06 липня 2023 року, обмежившись відбутим попереднім ув`язненням та цілодобовим домашнім арештом.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_10 не застосовувати.

Цивільний позов ОСОБА_72 до ОСОБА_10 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_72 матеріальну шкоду у розмірі 9960000 (дев`ять мільйонів дев`ятсот шістдесят тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_72 моральну шкоду у розмірі 20000 (двадцять тисяч) гривень.

Цивільний позов ОСОБА_29 до ОСОБА_10 про відшкодування матеріальної шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_29 матеріальну шкоду у розмірі 2621737 (два мільйони шістсот двадцять одна тисяча сімсот тридцять сім) гривень 19 копійок.

Стягнути з ОСОБА_10 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз у сумі 9009 (дев`ять тисяч дев`ять) гривень.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 18.01.2018 року про арешт майна - скасувати.

Речові докази: зразок платіжного доручення на користь клієнта №3382; зразок платіжного доручення на користь клієнта №1389; заявка на переказ готівки №1S/C41044 від 28.02.2017; заявка на переказ готівки №1S/C44309/Q від 27.03.2017; заявка на переказ готівки №СВ0024І366 від 10.08.2017; заявка на переказ готівки №1S/C37697/Q від 30.01.2017; заявка на видачу готівки №12674 від 01.08.2017; заявка на переказ готівки №9722 від 01.08.2017; заявка на видачу готівки 164406 від 09.08.2017; заявка на переказ готівки 1S/C51423 від 29.05.2017; заявка на переказ готівки 1S/C53587 від 23.06.2017; заявка на видачу готівки 33265 від 04.07.2017; заявка на видачу готівки 12545 від 04.01.2017; платіжне доручення №1 від 28.07.2017; копія свідоцтва про реєстрацію Maxi service ОСОБА_73 ; наказ №4241 від 23.08.2017 про звільнення ОСОБА_10 , без підпису; заява від імені ОСОБА_74 (оригінал) вх.№в-026-03-1053 від 17.08.2017; заява від імені ОСОБА_75 (оригінал) вх.№в-026-04-1152 від 17.08.2017 на англійській мові; платіжне доручення в іноземній валюті №01 від 28.07.2017; платіжне доручення в іноземній валюті №01 від 28.07.2017; заява від імені ОСОБА_76 ; заява про продаж іноземної валюти або банківських металів для фізичної особи, яка не здійснює підприємницької діяльності №02 від 04.07.2017; заява про продаж іноземної валюти або банківських металів для фізичної особи, яка не здійснює підприємницької діяльності №02 від 04.07.2017; заява про продаж іноземної валюти або банківських металів для фізичної особи, яка не здійснює підприємницької діяльності №02 від 04.07.2017; заява на видачу готівки №31281 від 04.07.2017; заява на видачу готівки №30937 від 04.07.2017; подвійний аркуш з зошиту в клітинку з чорновими записами з зазначенням прізвище, ім`я та сум грошових коштів; частина аркушу формату A4 з рукописними записами - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3