Справа № 396/188/26
Провадження № 1-кс/396/84/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2026 року м. Новоукраїнка

Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в залі суду в м. Новоукраїнка Кіровоградської області клопотання заступника начальника СВ Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Новоукраїнка Новоукраїнського району Кіровоградської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, не одруженого, зі слів маючого на утриманні неповнолітню дитину, який проходить службу у Збройних Силах України на посаді навідника 3 штурмового відділення 2 штурмового взводу 1 штурмової роти НОМЕР_1 штурмового батальйону військової частини НОМЕР_2 , самовільно залишивши частину 09.01.2024 року, в силу ст.89 КК України, вважається таким, що не має судимості,

по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0013044 від 02.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий у кримінальному провадженні заступник начальника СВ Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 .

З клопотання вбачається, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, самовільному залишенні військової частини без поважних причин, тривалістю понад три доби, вчинене військовослужбовцем в умовах воєнного стану.

03.02.2026 року ОСОБА_6 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

03.02.2026 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; а також вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжувати кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Враховуючи наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, слідчий прохав обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах досудового розслідування.

Прокурор під час судового розгляду клопотання підтримав, прохав його задовольнити, посилаючись на обґрунтованість підозри, наявність існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що викладені в клопотанні та неможливість їх запобігання, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Захисник прохав обрати щодо підозрюваного більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав позицію захисника, також прохав обрати щодо нього більш м`якший запобіжний захід.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, оцінивши в сукупності всі обставини, заслухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до наступного.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя встановлює, чи доводять надані стороною обвинувачення докази обставини, які свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, а також, чи доводять надані стороною обвинувачення докази обставини, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про обґрунтоване застосування саме такого виду запобіжного заходу.

Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Об`єктивна підозра ОСОБА_6 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: повідомленням військової частини про вчинення кримінального правопорушення, матеріалами службового розслідування військової частини за відповідним фактом, свідченнями осіб з числа військовослужбовців, а також іншими наявними матеріалами досудового розслідування .

Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 5 ст. 407 КК України у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 є тяжким злочином, санкцією якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років.

Слідчий суддя приймає до уваги, обставини кримінального провадження, особу підозрюваного, який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, в силу ст.89 КК України, вважається таким, що не має судимості, не одружений, має на утримані неповнолітню дитину, який проходить службу у Збройних Силах України на посаді навідника 3 штурмового відділення 2 штурмового взводу 1 штурмової роти НОМЕР_1 штурмового батальйону військової частини НОМЕР_2 , самовільно залишивши частину 09.01.2024 року.

Положеннями ч. 8 ст. 176 КПК України передбачено, що під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 Кримінального кодексу України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, встановлено, що під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 КК України.

Зазначаючи про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, судом враховуються ризики, передбачені ст.177 КПК України, так, ОСОБА_6 , перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжувати кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, а також необхідність забезпечення дієвості та прийняття рішення у визначені Кримінальним процесуальним кодексом України строки.

Враховуючи зазначені вище ризики, наявність обґрунтованої підозри, особу підозрюваного, застосування до ОСОБА_6 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на даній стадії досудового слідства є найбільш прийнятним, а інші більш м`які запобіжні заходи не здатні усунути ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Підстави для застосування застави відсутні.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 193-194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0013044 від 02.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України в межах строків досудового розслідування, строком на 60 днів - до 04 квітня 2026 року, строк тримання під вартою обчислювати з моменту його затримання, а саме з 10 год. 19 хв. 03.02.2026 року.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Виконання ухвали покласти на Новоукраїнський РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з часу її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1