КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

Іменем України

Справа №133/2618/24

Провадження 1-кп/133/107/25

05.11.25 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області в складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000142 від 27.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с. Махаринці Козятинського району Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою освітою, одруженого, працює у ФГ «АКТИВ-АГРО-ПЛЮС» - трактористом, раніше не судимого, громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В травні 2016 року, більш точні час і дату вчинення кримінального правопорушення під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , який без офіційного працевлаштування працював на будівництві у м. Боярка Фастівського району Київської області, розпочав спілкування із чоловіком, який повідомив, що він знає людей, які за винагороду у 4000 гривень можуть виготовити підроблене посвідчення тракториста-машиніста.

В цей час у ОСОБА_4 , який під час навчання у середній загальноосвітній школі І-ІІІ пройшов курс сільського механізатора по спеціальності тракторист-машиніст, протиправний виник умисел отримати підроблений офіційний документ посвідчення тракториста-машиніста на право керування тракторами, в тому числі саморобними, самохідними сільськогосподарськими, меліоративними і дорожньо-будівельними машинами категорій «А1», «А2», «ВІ», «В2», «Н», уникнувши встановленого законодавством України порядку видачі посвідчень тракториста-машиніста, встановленого Положенням про порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.04.1994 № 217, а саме: уникаючи проходження медичного огляду в порядку, встановленому МОЗ, та складання теоретичного і практичного іспитів екзаменаційній комісії територіального органу Держпродспоживслужби.

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на порушення встановленого порядку оформлення документів, які видаються державною установою, з метою незаконного отримання права керувати тракторами та машинами, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи злочинні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_4 в травні 2016 року, більш точні час і дату вчинення кримінального правопорушення під час досудового розслідування не встановлено, передав чоловіку, з яким він почав спілкуватись під час роботи на будівництві, прізвища і імені якого не пам`ятає, гроші в сумі 4000 гривень, свою фотокартку та свої анкетні дані, і замовив виготовлення підробленого посвідчення тракториста-машиніста, яке б надало йому право керувати тракторами, в тому числі саморобними, самохідними сільськогосподарськими, меліоративними i дорожньо- будівельними машинами категорій «А1», «А2», «В1», «В2», «Н».

Після цього у липні 2016 році, більш точні час і дату вчинення кримінального правопорушення під час досудового розслідування не встановлено, невстановлена під час досудового розслідування особа передала ОСОБА_4 , підроблений офіційний документ посвідчення тракториста- машиніста, серія і номер якого були вказані як НОМЕР_1 , датоване 21.07.2016, органом видачі якого зазначено Державну інспекцію сільського господарства у Київській області, у графі «Відмітка про дозвіл» проставлено відмітки про те, що ОСОБА_4 надано право керувати тракторами та машинами категорій «А1», «А2», «В1», «В2», «Н».

В подальшому ОСОБА_4 , одержавши підроблений офіційний документ посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , датоване 21.07.2016, органом видачі якого зазначено Державну інспекцію сільського господарства у Київській області, у графі «Відмітка про дозвіл» проставлено відмітки про те, що ОСОБА_4 надано право керувати тракторами та машинами категорій «Б1», «А2», «ВІ», «В2», «Н», з липня 2016 року, більш точні час і дату вчинення кримінального правопорушення під час досудового розслідування не встановлено, почав використовувати його під час керування транспортним засобом.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, що передбачене ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, а саме - пособництво в підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою.

Однак, 26.07.2024 о 10 годині 50 хвилин ОСОБА_4 , керуючи навантажувачем телескопічним марки ЈСВ541T70AGS, державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Куліковського в м. Козятин Хмільницького району Вінницької області, був зупинений виконувачем обов`язків інспектора групи безпеки дорожнього руку батальйону патрульної поліції з обслуговування Хмільницького району Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 . На вимогу працівника поліції пред`явити документ, який посвідчує право керування транспортним засобом, ОСОБА_4 , з метою введення в оману працівника поліції щодо наявності в нього права керування транспортним засобом, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, пред`явив, тим самим використав, підроблене посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 від 21.07.2016 на своє ім`я.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-24/14966-ДД від 13.08.2024 посвідчення тракториста-машиніста на ім`я ОСОБА_4 серії НОМЕР_3 , датоване 21.07.2016, органом видачі якого зазначено Державну інспекцію сільського господарства у Київській області, у графі «Відмітка про дозвіл» проставлено відмітки про те, що ОСОБА_4 надано право керувати тракторами та машинами категорій «А1», «А2», «В1», «В2», «Н», не відповідає встановленим зразкам аналогічних бланків посвідчень тракториста-машиніста, що перебувають в офіційному обігу на території України.

Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України, який полягає у використанні завідомо підробленого документа.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень та підтвердив вищевказані в обвинувальному акті обставини.

Обвинувачений не оспорював фактичні обставини, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечує щодо розгляду справи у спрощеному порядку. Судом роз`яснено обвинуваченому наслідки розгляду справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, зокрема, щодо обмеження права оскаржувати вирок у частині обставин, які ним не оспорюються. Маючи відповідну згоду обвинуваченого та прокурора, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та ухвалив такий порядок дослідження доказів: допитати обвинуваченого, дослідити матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, письмові матеріали щодо речових доказів, експертизи та судових витрат.

Заслухавши пояснення обвинуваченого, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень доведена, і його дії правильно кваліфіковано за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, а саме - пособництво в підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою та за ч. 4 ст. 358 КК України, тобто у використанні завідомо підробленого документа.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому є його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Суд, також враховує дані про особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, одружений, його характеристика позитивна, на спеціальних обліках не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

При цьому суд враховує, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, яке відноситься до кримінального проступку у відповідності до ч. 1 ст. 12 КК України, в травні 2016 року.

Частина 5 ст. 74 КК України встановлює, що особа може бути за вироком суду звільнена від покарання на підставах, передбачених статтею 49 цього Кодексу.

Відповідно до п. 8 постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005, особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, в травні 2016 року, тобто на момент ухвалення вироку щодо нього з моменту вчинення проступку минуло понад 3 роки, факт вчинення такого правопорушення обвинувачений визнав, а також те, що він раніше не притягався до кримінальної відповідальності (підтверджується довідкою про судимість), не ухиляється від суду, суд дійшов висновку, що є всі підстави для застосування ч. 4 ст. 74 КК України в сукупністю з п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України до обвинуваченого в частині кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, тобто звільнити від покарання на підставах, передбачених ст. 49 КК України.

При цьому суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу за вчинене ним кримінальне правопорушення, що передбачено такою нормою.

Таке покарання, на переконання суду, є достатнім для виправлення ОСОБА_4 , попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави витрати на проведення експертизи у цьому кримінальному провадженні.

Матеріалами справи встановлено, що витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні №0000142 від 27.08.2024, складають 7572,80 грн., що підтверджується довідкою про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні до висновку експерта № СЕ-19/102-24/14966-ДД від 13.08.2024.

Питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до положень ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 349, 369-371, 373, 374, 376, 381-382 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 та звільнити ОСОБА_4 від покарання за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, на підставі п. 2 ч.1 ст.49, ч. 5 ст. 74 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Держави витрати на проведення експертизи у цьому кримінальному провадженні у сумі 7572 (сім тисяч п`ятсот сімдесят дві) грн. 80 коп.

Речовий доказ, а саме свідоцтво тракториста-машиніста НОМЕР_1 , видане ДІСГ у Київській області 21.07.2016 р. на ім`я ОСОБА_4 , залишити при матеріалах справи досудового слідства, скасувавши арешт, накладений ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 22.08.2024.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя ОСОБА_6