Справа № 645/8324/25
Провадження № 1-кс/645/1565/25
УХВАЛА

Іменем України

27 листопада 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Немишлянського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП №2 Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001240 від 09.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №2 Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням за погодженням з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до оригіналів документів, з можливістю подальшого вилучення належно завірених копій виконавчих проваджень стосовно ОСОБА_5 , в яких міститься інформація про персональні дані особи, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначила, що слідчим відділом ВП №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001240 від 09.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 08.09.2025 року надійшов рапорт від працівників ДОП про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживаючий в АДРЕСА_2 , 10.11.2024 за адресою: АДРЕСА_3 керував транспортним засобом будучи позбавленим права керування на 3 роки таким транспортним засобом.

Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що після набрання постановою судді ІНФОРМАЦІЯ_3 від 19.11.2024 року законної сили, ОСОБА_5 неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху України: постановою ІНФОРМАЦІЯ_4 від 23.12.2024 справа N645/6821/24 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП; постановою ІНФОРМАЦІЯ_4 від 14.01.2025 справа N645/6945/25 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 2 ст. 130 КУпАП; постановою ІНФОРМАЦІЯ_5 від 24.03.2025 справа N 643/13682/24 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 130 КУПАП; постановою ІНФОРМАЦІЯ_6 від 24.10.2024 справа N 646/10784/24 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП; постановою ІНФОРМАЦІЯ_3 від 30.08.2024 справа N638/17115/24 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Однак, ОСОБА_5 продовжує керувати транспортним засобом, тим самим умисно не виконує постанову суду, що може свідчити про наявність в діях особи ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України.

Слідчий зазначила, що у органу досудового розслідування виникла необхідність отримати інформацію, яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме належним чином завірених копій виконавчих проваджень стосовно ОСОБА_5 .

Посилаючись на те, що встановлення вказаної інформації має істотне значення для цього кримінального провадження, а також у зв`язку з тим, що отримати вказану інформацію іншим шляхом не передбачається можливим, слідчий просила надати тимчасовий доступ до вказаної інформації.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся.

Слідчий у судове засідання не з`явилася, надала заяву, якою підтримала клопотання, просила його задовольнити та розглянути клопотання за її відсутності.

Підстав для визнання явки слідчого та прокурора обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів визначені у ч. 2 ст. 160 КПК України.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що клопотання погоджено з прокурором та відповідає вимогам КПК України.

Як вбачається з витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні, ВП №2 ХРУП №2 ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001240 від 09.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України внесені до ЄРДР 09.09.2025, за фактом того, що 08.09.2025 до ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області надійшов рапорт ДОП СП ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживаючий в АДРЕСА_2 , 10.11.2024 року за адресою: АДРЕСА_3 керував транспортним засобом будучи позбавленим права керування на 3 роки таким транспортним засобом (ІКС ІПНП 21419 від 08.09.2025).

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому користуванні або базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Згідно з ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Так, слідчий суддя, згідно з ч. 4ст. 132 КПК, для оцінки потреб досудового розслідування зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1ст. 223 КПК, саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Проте, з клопотання слідчого та долучених до нього матеріалів не вбачається, що документи, тимчасовий доступ до яких він просить надати, перебувають саме у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також, слідчий суддя звертає увагу, що слідчим не зазначено обґрунтування та не підтверджено того, що доступ до документів неможливо отримати шляхом витребування документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 КПК України, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених КПК України, оскільки слідча не зверталася до ІНФОРМАЦІЯ_1 із відповідним запитом.

Приймаючи до уваги вищенаведене, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей і документів, оскільки слідчим не доведено наявність підстав, передбачених ч.5 ст.163 КПК України.

Керуючись ст. ст. 159-164, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №2 Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001240 від 09.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1