Провадження № 1-кс/344/8957/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002137 від 22.12.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 , за погодженням із прокурором Окруженої прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_8 , звернувся з вказаним клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, в обґрунтування якого посилався на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 21.12.2025, близько 23 год 15 хв, ОСОБА_5 , спільно із ОСОБА_9 та ОСОБА_10 перебували

поруч із нічним клубом «Ельдорадо», що знаходиться за адресою:

м. Івано-Франківську, вул. Івасюка, 60.

В той же час поруч із нічним клубом «Ельдорадо», перебували

ОСОБА_11 , спільно із ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .

Надалі, між ОСОБА_9 із однієї сторони та ОСОБА_11 із іншої сторони виникла словесна суперечка, оскільки ОСОБА_11 заступився за невідому особу чоловічої статі, із якою у ОСОБА_9 виник словесний конфлікт. У цей час у ОСОБА_9 виник протиправний умисел на вчинення хуліганських дій по відношенню до ОСОБА_11 , використовуючи словесний конфлікт як незначний привід. Приводячи свій неправомірний умисел у виконання, ОСОБА_9 запропонував ОСОБА_11 та ОСОБА_12 відійти у сторону поспілкуватися та направився в сторону до магазину «Близенько», що знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Івасюка, 62.

Разом з ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 до магазину «Близенько» направилися: ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та ще приблизно 20 невстановлених на цей час осіб.

Перебуваючи поряд із зазначеним магазином ОСОБА_15 , перебуваючи у громадському місці, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до встановлених в суспільстві норм і правил поведінки, демонструючи вседозволеність та зверхність, бажаючи самоствердитися за рахунок приниження інших осіб, діючи умисно, в присутності великої кількості осіб, усвідомлюючи суспільно-небезпечний та протиправний характер своїх дій, з хуліганських спонукань, з особливою зухвалістю наніс один цілеспрямований правою ногою в ділянку тулуба ОСОБА_11 та правою рукою в ділянку голови ОСОБА_12 . В цей час до вчинення хуліганських дій ОСОБА_9 приєднався ОСОБА_10 , який діючи умисно, в групі осіб, проявляючи зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві під час перебування в громадському місці, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, нехтуючи загальноприйнятими нормами моралі, бажаючи самоствердитися за рахунок приниження інших осіб, діючи умисно та усвідомлюючи, що він перебуває у громадському місці, з хуліганських спонукань, в присутності сторонніх осіб, з особливою зухвалістю, підбіг до ОСОБА_12 та наніс останньому цілеспрямований удар кулаком руки в ділянку голови останнього, в результаті чого останній впав на землю.

Надалі ОСОБА_9 , продовжуючи свої хуліганській дії, грубо порушуючи громадський порядок, перебуваючи у громадському місці, демонструючи явну неповагу до потерпілого та оточуючих, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний та протиправний характер своїх дій, з хуліганських спонукань, з особливою зухвалістю наніс ще один цілеспрямований удар кулаком руки в ділянку голови ОСОБА_11 , в результаті спричинених тілесних ушкоджень останній також впав на землю.

В цей час до вчинення хуліганських дій ОСОБА_9 та ОСОБА_10 приєднався ОСОБА_5 , який діючи умисно, групою осіб, усвідомлюючи, що він перебуває у громадському місці, проявляючи явну неповагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві під час перебування в громадському місці, грубо порушуючи громадський порядок, що супроводжувалося особливою зухвалістю, бажаючи самоствердитися за рахунок приниження інших осіб, з хуліганських спонукань підбіг до ОСОБА_16 , почавши наносити удари кулаками рук та ногами по тілу останнього, в результаті чого останній впав на землю та йому були спричинені тілесні ушкодження.

Хуліганські дії ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 носили явно виражений характер, спрямований на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, порушували суспільні відносини, які забезпечують нормальні умови життя людей у різних сферах суспільної діяльності, спокійний відпочинок і дотримання правил поведінки в побуті, безпечний громадський порядок, охорону здоров`я, честі та гідності людини.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець, зареєстрований та житель

АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, неодружений, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , раніше не судимий.

22 грудня 2025 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України та того ж дня йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме відомостями, які містяться: в протоколі огляду місця події, протоколах допитів потерпілих, свідків, протоколами оглядів відеозаписів та іншими доказами в їх сукупності, які є в матеріалах кримінального провадження.

Злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , відноситься до категорії нетяжких, за вчинення якого, відповідно до ч. 2 ст. 296 КК України, передбачено покарання у виді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на строк до чотирьох років.

В ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 ч. 1 КПК України, а саме: можливість підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до чотирьох років та усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення злочину може скритися від органів досудового розслідування чи суду; незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки йому відомі їхні дані.

Застосування більш м`якого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не доцільно, оскільки такий вид запобіжного заходу не виключатиме ризики впливу підозрюваного на потерпілих та свідків у ході спілкування з останніми. Застосування запобіжного заходу у вигляді особистої поруки неможливе, оскільки до органу досудового розслідування не надходило письмових зобов`язань про взяття обвинуваченого на поруки. Слідчий вважає, що для забезпечення виконання процесуальних рішень, необхідно застосувати запобіжний захід домашній арешт з покладенням на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, оскільки такий запобіжний захід достатньою мірою гарантуватиме виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків та унеможливить настання негативних наслідків, які перешкоджатимуть досягненню завдань у даному кримінальному провадженні. Тому просив застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала та просила клопотання задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник в судовому засіданні щодо задоволення даного клопотання не заперечували.

Заслухавши прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя зазначає наступне.

Згідно ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Згідно з ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Частиною 5 ст. 194 КПК України передбачено обов`язки, які слідчим суддею можуть бути покладені на підозрюваного.

Встановлено, що СВ Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0002137 від 22.12.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 121 КК України.

22 грудня 2025 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України та того ж дня йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме відомостями, які містяться: в протоколі огляду місця події, протоколах допитів потерпілих, свідків, протоколами оглядів відеозаписів та іншими доказами в їх сукупності, які є в матеріалах кримінального провадження.

Злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , відноситься до категорії нетяжких, за вчинення якого, відповідно до ч. 2 ст. 296 КК України, передбачено покарання у виді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на строк до чотирьох років.

Згідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Прокурором у кримінальному провадженні надано докази, які на даній стадії досудового розслідування є достатніми для визначення поняття обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_5 . Однак, дослідження доказів з метою визнання їх такими, які можуть бути покладені в основу винуватості особи у вчиненні того чи іншого злочину, відноситься до стадії судового розгляду по суті та не вирішується на стадії досудового розслідування слідчим суддею.

Таким чином, враховуючи особу підозрюваного, те що він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, має міцні соціальні зв`язки, враховуючи наведені у клопотанні ризики, тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що слід обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту заборонивши підозрюваному ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування до 22 лютого 2026 року, залишати житло за адресою АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду. На переконання слідчого судді перебування під цілодобовим домашнім арештом забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання згаданих ризиків, даний запобіжний захід є співмірним і доцільним у даному кримінальному провадженні.

Крім того вважаю, що на підозрюваного слід покласти обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 205, 309, 395 Кримінального процесуального Кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та заборонити йому в межах строку досудового розслідування, а саме до 22 лютого 2026 року залишати житло за адресою АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за кожною вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

3) не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду цілодобово;

4) утриматись від спілкування з усіма свідками та потерпілою в зазначеному кримінальному провадженні;

5) здати до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.

Обов`язки, покладені на підозрюваного, діють протягом строку дії ухвали.

Строк дії ухвали до 22 лютого 2026 року.

Виконання ухвали доручити відповідному органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, а контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_17