Справа № 466/7958/25
Провадження № 1-кп/466/411/26
У Х В А Л А

«13» січня 2026 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі

головуючої судді ОСОБА_1

учасники провадження

секретар ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

захисник ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові у кримінальному провадженні №0000218 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою з визначенням застави,

в с т а н о в и в :

На розгляді Шевченківського районного суду м. Львова перебуває дане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначенням застави.

В обґрунтування клопотання зіслався на те, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.190 КК України, у якому обвинувачується ОСОБА_5 , відповідно до ч. 4 ст.12 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів. Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням застави, з утриманням в ДУ «Львівська установа виконання покарань (№ 19)».

Строк тримання обвинуваченого під вартою продовжувався судом і завершується 17 січня 2026р. До цього часу завершити розгляд кримінального провадження неможливо, через що виникла необхідність у вирішенні питання щодо продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 на строк 60 днів із призначенням застави у раніше визначеному розмірі.

Необхідність продовження строку дії цього запобіжного заходу, пов`язана з наявністю ризиків, передбачених п.п.1,3,4, 5 ч. 1 ст. 77 КПК України, які не зменшились та продовжують існувати.

Зокрема, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні нетяжкого кримінального правопорушення, в період встановленого стосовно нього адміністративного нагляду ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 29.05.2024 (справа №466/5765/24), вчинив новий злочин, передбачений ч. 2 ст.190 КК України, та за вироком Бродівського районного суду Львівської області від 08.06.2023 (справа №439/1620/22) не відбув частину покарання у виді реального позбавлення волі, а тому це дає підстави стверджувати про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що факт та усвідомлення неминучості реального відбування тривалого строку покарання у виді позбавлення волі, у разі визнання його судом винуватим, можуть спонукати обвинуваченого ОСОБА_5 переховуватись від суду, з метою уникнення від кримінальної відповідальності. В ході досудового розслідування ОСОБА_5 вже ухилявся від органу досудового розслідування та суду та був оголошений в розшук.

Крім того, існує ризик того, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків та потерпілого, які ще не допитані судом і показання яких мають важливе значення для встановлення істини у справі.

Також вказує на існування ризиків того, що ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином шляхом не прибуття та несвоєчасного прибуття на виклики суду, що в подальшому може позбавити суд можливості розглянути справу в розумні строки, може вчинити інше кримінальне правопорушення або аналогічний злочин, підтверджується тим, що він вчинив своїми діями кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України, немає постійного заробітку, ухиляється від військової служби, а тому з метою отримання грошових коштів для проживання може вчинити аналогічний злочин або інший злочин проти власності, а також залишаючись в статусі військовослужбовця може вчинити кримінальне правопорушення, передбачене от.407 КК України, або дезертирство чи інший злочин з метою переховування від суду. Також прокурор просить встановити раніше визначений розмір застави.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник в судовому засіданні просили в разі продовження тримання обвинуваченого під вартою визначити йому мінімальний розмір застави в один прожитковий мінімум для працездатних осіб або застосувати інший запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою

Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку про таке.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

На досудовому слідстві йому обрано було запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 11.09.2025 року ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів з визначенням застави. Строк тримання обвинуваченого під вартою продовжувався судом і завершується 17.01.2026р.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, суд приймає до уваги те, що ризики, які слугували підставою обрання і продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу, не змінилися та не зменшилися. Суд враховує особу обвинуваченого, який не одружений, не має на утриманні неповнолітніх чи малолітніх дітей або осіб похилого віку чи інвалідів, що свідчить про відсутність у нього міцних соціально стримуючих факторів, він може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні, які ще не допитані судом, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпечності інкримінованого кримінального правопорушення, яке є не тяжким, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 3 років.

Суд приймає до уваги те, що судовий розгляд даного кримінального провадження перебуває на початковій стадії. Враховуючи наведене, принцип безпосередності дослідження доказів, суд вважає доцільним продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, що запобігатиме ризикам можливого переховування від суду; незаконного впливу на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинення іншого кримінального правопорушення.

На переконання суду, застосування більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, не зможе запобігти існуючим ризикам.

У відповідності до ч.5 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали суд вважає за доцільне зменшити обвинуваченому заставу з 10 (десяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 3 прожиткових мінімумів для працездатних осіб станом на січень 2026 року.

Строк дії ухвали становить 60 днів та обчислюється з дня закінчення строку дії попередньої ухвали суду.

Керуючись ст.ст.177,178,182,183,184,331 п.20-5 Розділу ХІ Перехідних положень КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів з 18 січня 2026 року до 18 березня 2026 року включно, з визначенням застави у 3 (три) розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб 9984,00гривень.

При звільненні з-під варти у зв`язку із внесенням застави у вказаному судом розмірі покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , крім обов`язків, визначених у ч.7 ст.42 КПК України, такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатися за межі міста проживання без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання і місця роботи;

- утримуватися від спілкування із потерпілим, свідками, експертами у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_5 , що у випадку невиконання ним вищезазначених обов`язків йому може бути змінено заставу на більш суворий запобіжний захід.

Роз`яснити обвинуваченому, заставодавцю, що вони зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки.

У разі невиконання обов`язків застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Строк дії ухвали та визначених нею обвинуваченому обов`язків становить 60 днів і обчислюється з 18 січня 2026 року до 18 березня 2026 року включно.

Скерувати копію ухвали у Львівську УВП № 19 Державної пенітенціарної служби України за місцем утримання обвинуваченого.

Вручити копію ухвали обвинуваченому, прокурору.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена у встановленому законом порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду впродовж 5 днів з дня її оголошення, обвинуваченим, який утримується під вартою з моменту вручення копії ухвали.

Суддя ОСОБА_6