Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/48/25
Провадження № 1-кп/475/133/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2025смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 , його законного представника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6 ,

представника служби в справах дітей ОСОБА_7 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду смт. Доманівка об`єднанне кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с..Володимирівка, Доманівського району Миколаївської області, українця, громадянина України, в силу ст.89 КК України не судимого, на утриманні двоє малолітніх дітей, не працючого, освіта базова загальна середня, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст. 304 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Мена, Менського району Чернігівської області, українця, громадянина України, учня 10 класу Кузнецівського ліцею імені героя АТО ОСОБА_8 . Доманівської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області, освіта базова загальна середня, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2022 року Указом Президента України ОСОБА_9 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради Національної Безпеки і Оборони України, відповідно до п.20 ч.1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Указами Президента України ОСОБА_9 від 14 березня 2022 року № 133/2022, від 18 квітня 2022 року №259/2022, від 17 травня 2022 року №341/2022, від 12 серпня 2022 року № 573/2022,від 07 листопада 2022 року № 757/2022, від 06 лютого 2023 року №58/2023, від 01 травня 2023 року №254/2023, від 26 липня 2023 року №451/2023, від 06 листопада 2023 року №734/2023, від 5 лютого 2024 року № 49/2024, від 6 травня 2024 року № 271/2024, від 23 липня 2024 року № 469/2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Рали Національної Безпеки і Оборони України, відповідно до п.20 ч.1 ст.106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05:30 год. 26.03.2022 строком на 30 діб та у подальшому з 05:30 год. 25.04.2022 строком на 30 діб, з 05:30 год. 25.05.2022 строком на 90 діб, з 05:30 год. 23.08.2022 строком на 90 діб, з 05:30 год. 21.11.2022 строком на 90 діб, з 05:30 год. 19.02.2023 строком на 90 діб, з 05:30 год. 20.05.2023 строком на 90 діб, з 05:30 год. 18.08.2023 строком на 90 діб, з 05:30 16.11.2023 строком на 90 діб, з 05:30 14.02.2024 строком на 90 діб, з 05:30 14.05.2024 строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 12.08.2024 на 90 діб.

18.10.2024 р. близько 14:00 год., ОСОБА_5 разом з неповнолітнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , попередньо домовившись, вирішили вчинити крадіжку майна належного ОСОБА_10 , з території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Реалізуючи задумане, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та розуміючи, що вони посягають на чужу власність, на яку не мають ніякого права, переслідуючи корисливий мотив, достовірно знаючи, що власник житлового будинку відсутній, діючи умисно, в умовах воєнного стану, 18.10.2024 близько 17:00 год., ОСОБА_5 , на належному йому автомобілі марки «ВАЗ 2104», д.н. НОМЕР_1 білого кольору з приєднаним причепом, разом з неповнолітнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 прибули до будинку ОСОБА_10 , за адресою: АДРЕСА_1 , де шляхом розбиття дерев`яних дверей проникли до середини підсобного приміщення.

Надалі, ОСОБА_5 разом з неповнолітнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуваючи в підсобному приміщенні викрали 12 пластикових бочок синього кольору з кришками чорного кольору та металевими хомутами об`ємом 30 л. кожна, бувші у використанні у справному стані загальною вартістю 3960,00 грн., пластикову бочку білого кольору з кришкою синього кольору об`ємом 50 л., бувшу у використанні у справному стані вартістю 333,20 грн., пластикову бочку чорного кольору без кришки об`ємом 50 л., бувшу у використанні у справному стані вартістю 333,20 грн., пластикову бочку з кришкою об`ємом 40 л., бувшу використанні у-справному стані вартістю 335,30 грн., пластикову бочку чорного кольору об`ємом 40 л., бувшу у використанні у справному стані вартістю 427,00 грн., алюмінієвий бідон об`ємом 38 л., бувший у використанні у справному стані вартістю 300,00 грн., які завантажили до причіпу автомобілю та покинули вказану територію домоволодіння ОСОБА_10 , маючи реальну змогу розпорядитися викраденим на власний розсуд.

У результаті крадіжки ОСОБА_10 , завдано матеріального збитку на загальну суму 5688 грн. 70 коп.

Таким чином ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб поєднана з проникненням у інше сховище, вчинена в умовах воєнного стану.

Крім цього, 24 лютого 2022 року Указом Президента України ОСОБА_9 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради Національної Безпеки і Оборони України, відповідно до п.20 ч.1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Указами Президента України ОСОБА_9 від 14 березня 2022 року № 133/2022, від 18 квітня 2022 року №259/2022, від 17 травня 2022 року №341/2022, від 12 серпня 2022 року № 573/2022,від 07 листопада 2022 року № 757/2022, від 06 лютого 2023 року №58/2023, від 01 травня 2023 року №254/2023, від 26 липня 2023 року №451/2023, від 06 листопада 2023 року №734/2023, від 5 лютого'2024 року № 49/2024, від 6 травня 2024 року № 271/2024, від 23 липня 2024 року № 469/2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради Національної Безпеки і Оборони України, відповідно до п.20 ч.1 ст.106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05:30 год. 26.03.2022 строком на ЗО діб та у подальшому з 05:30 год. 25.04.2022 строком на 30 діб, з 05:30 год. 25.05.2022 строком на 90 діб, з 05:30 год. 23.08.2022 строком на 90 діб, з 05:30 год. 21.11.2022 строкам на 90 діб, з 05:30 год. 19.02.2023 строком на 90 діб, з 05:30 год. 20.05.2023 строком на 90 діб, з 05:30 год. 18.08.2023 строком на 90 діб, з 05:30 16.11.2023 строком на 90 діб, з 05:30 14.02.2024 строком на 90 діб, з 05:30 14.05.2024 строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 12.08.2024 на 90 діб.

18.10.2024 р. близько 14:00 год., ОСОБА_5 разом з неповнолітнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , попередньо домовившись, вирішили вчинити крадіжку майна належного ОСОБА_10 , з території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є неповнолітнім, так як проживає разом з ним в одному селі, спілкувався з ним, також усвідомлював, що він за своїм зовнішнім виглядом виглядає, як неповнолітній, втягнув його в злочинну діяльність, а саме: запропонував ОСОБА_4 вчинити крадіжку майна належного ОСОБА_10 , з території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , при вказаних вище обставинах, на що він погодився. Вчинивши разом з ОСОБА_4 , 2010 року народження, крадіжку, ОСОБА_5 втягнув неповнолітнього в злочинну діяльність.

Таким чином ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 304 КК України, тобто втягнення неповнолітнього у злочину діяльність.

24 лютого 2022 року Указом Президента України ОСОБА_9 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради Національної Безпеки і Оборони України, відповідно до п.20 ч.І ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Указами Президента України ОСОБА_9 від 14 березня 2022 року № 133/2022, від 18 квітня 2022 року №259/2022, від 17 травня 2022 року №341/2022, від 12 серпня 2022 року № 573/2022,від 07 листопада 2022 року № 757/2022, від 06 лютого 2023 року №58/2023, від 01 травня 2023 року №254/2023, від 26 липня 2023 року №451/2023, від 06 листопада 2023 року №734/2023, від 5 лютого 2024 року № 49/2024, від 6 травня 2024 року № 271/2024, від 23 липня 2024 року № 469/2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради Національної Безпеки і Оборони України, відповідно до п.20 ч.І ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05:30 год. 26.03.2022 строком на 30 діб та у подальшому з 05:30 год. 25.04.2022 строком на ЗО діб, з 05:30 год. 25.05.2022 строком на 90 діб, з 05:30 год. 23.08.2022 строком на 90 діб, з 05:30 год. 21.11.2022 строком на 90 діб, з 05:30 год. 19.02.2023 строком на 90 діб, з 05:30 год. 20.05.2023 строком на 90 діб, з 05:30 год. 18.08.2023 строком на 90 діб, з 05:30 16.11.2023 строком на 90 діб, з 05:30 14.02.2024 строком на 90 діб, з 05:30 14.05.2024 строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 12.08.2024 на 90 діб.

18.10.2024, близько 14:00 год., ОСОБА_5 разом з неповнолітнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , попередньо домовившись, вирішили вчинити крадіжку майна належного ОСОБА_10 , з території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Реалізуючи задумане, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та розуміючи, що вони посягають на чужу власність, на яку не мають ніякого права, переслідуючи корисливий мотив, достовірно знаючи, що власник житлового будинку відсутній, діючи умисно, в умовах воєнного стану, 18.10.2024 близько 17:00 год., ОСОБА_5 , на належному йому автомобілі марки «ВАЗ 2104», д.н. НОМЕР_1 білого кольору з приєднаним причепом, разом з неповнолітнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 прибули до будинку ОСОБА_10 , за адресою: АДРЕСА_1 , де шляхом розбиття дерев`яних дверей проникли до середини підсобного приміщення.

Надалі, ОСОБА_5 разом з неповнолітнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуваючи в підсобному приміщенні викрали 12 пластикових бочок синього кольору з кришками чорного кольору та металевими хомутами об`ємом 30 л. кожна, бувші у використанні у справному стані загальною вартістю 3960,00 грн., пластикову бочку білого кольору з кришкою синього кольору об`ємом 50 л., бувшу у використанні у справному стані вартістю 333,20 грн., пластикову бочку чорного кольору без кришки об`ємом 50 л., бувшу у використанні у справному стані вартістю 333,20 грн., пластикову бочку з кришкою об`ємом 40 л., бувшу використанні у справному стані вартістю 335,30 грн., пластикову бочку чорного кольору об`ємом 40 л., бувшу у використанні у справному стані вартістю 427,00 грн., алюмінієвий бідон об`ємом 38 л., бувший у використанні у справному стані вартістю 300,00 грн., які завантажили до причіпу автомобілю та покинули вказану територію домоволодіння ОСОБА_10 , маючи реальну змогу розпорядитися викраденим на власний розсуд.

У результаті крадіжки ОСОБА_10 , завдано матеріального збитку на загальну суму 5688 грн. 70 коп.

Своїми умисними діями неповнолітній ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у сховище, вчинена в умовах воєнного стану.

Допитаний в судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин, місця та часу події, про які зазначено в обвинувальному акті, підтвердив обставини зазначені в обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати. На даний час він розуміє, що вчинив неправильно, більше подібного не вчинить.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 сина характеризує з позитивної сторони. Вважає, що він може виправитися.

Захисник ОСОБА_6 просила суд застосувати ст.69 КК України та призначити ОСОБА_4 покарання не зазначене в санкції ч.4 ст.185 КК України, а саме у виді штрафу, який він взмозі сплатити.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у інкримінованих йому кримінальних правопорушенях, передбачених ч. 4 ст. 185 та ч.1 ст. 304 КК України, визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин, місця та часу події, про які зазначено в обвинувальному акті, підтвердив обставини зазначені в обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати,

Потерпілий ОСОБА_10 в судове засідання не з"явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі. В заяві зазначив, що будь яких претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не має, викрадене майно йому повернуто, покарання просить призначити на розсуд суду.

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати ст.69 КК України та призначити неповнолятньому ОСОБА_4 покарання не зазначене в санкції ч.4 ст.185 КК України, а саме у виді штрафу, призначити ОСОБА_5 покарання згідно санкції ч.4 ст. 185, ч.1 ст.304 КК України, у виді позбавлення волі з іспитовим строком.

Представник служби в справах дітей в судовому засдіанні пояснила, що неповнолітній ОСОБА_4 на обліку у службі у справах дітей не перебуває.

Представник ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП у Миколаївській області направив заяву, в якій зазначив, що неповнолітній ОСОБА_4 на профілактичному обліку не перебуває.

Суд, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

Крім особистого визнання обвинуваченими своєї вини, їхня вина підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань про реєстрацію кримінального провадження за №0000192 від 19.10.2024 р. за ознаками ч.4 ст.185, ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 304 КК Украни;

-реєстрацією віділення поліції № 2 Вознесенського РУП за № 2418 від 18.10.2024 року повідомлення потерпілого ОСОБА_10 про викрадення його належних йому речей;

- протоколом прийняття заяви ОСОБА_10 про вчинене кримінальне правопорушення від 18.10.2024 р.

- заявою ОСОБА_10 про дозвіл працівникам поліції провести огляд териорії домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 ;

-протоколом огляду місця події від 18.10.2024 р. з таблицею зображення, в ході якого було оглянуто територію домоволодіння за вдресою АДРЕСА_1 належному ОСОБА_10 ;

-постановою про визначення речових доказів та передачу їх на зберігання від 19.10.2024 р. та визнано навісний замок та поміщено до сейф-пакету WAR0013885 та передано на зберігання згідно квитанції №52/24;

-протоколом обшуку від 14.11.2024 р. на підставі ухвали Доманівського районного суду Миколаївської області судді від 11.11.2024 р. де вилучено 12 пластикових бочок синього кольору 3 кришками чорного кольору та металевими хомутами об`ємом 30 л кожна, бувші у використанні у справному стані загальною вартістю 3960,00 грн., пластикову бочку білого кольору 3 кришкою синього кольору об`ємом 50 л., бувшу у використанні у справному стані вартістю 333,20 грн., пластикову бочку чорного кольору без кришки об`ємом 50 л., бувшу у використанні у справному стані вартістю 333,20 грн., пластикову бочку з кришкою об`ємом 40 л., бувшу використанні у справному стані вартістю 335,30 грн., пластикову бочку чорного кольору об`ємом 40 д,, бувшу у використанні у справному стані вартістю 427,00 грн., алюмінієвий бідон об`ємом 38л., бувший у використанні у справному стані вартістю 300,00 грн, які вилучено та передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_10

-флеш - накопичувач об`ємом 16 GB у паперовому пакеті № 1;

- протоколом огляду речей від 14.11.2024 р. флеш - накопичувач об`ємом 16 GB у паперовому пакеті № 1

- протокол огляду предмета від 14.11.2024 р. де оглянуту 12 пластикових бочок синього кольору 3 кришками чорного кольору та металевими хомутами об`ємом 30 л кожна, бувші у використанні у справному стані загальною вартістю 3960,00 грн., пластикову бочку білого кольору 3 кришкою синього кольору об`ємом 50 л., бувшу у використанні у справному стані вартістю 333,20 грн., пластикову бочку чорного кольору без кришки об`ємом 50 л., бувшу у використанні у справному стані вартістю 333,20 грн., пластикову бочку з кришкою об`ємом 40 л., бувшу використанні у справному стані вартістю 335,30 грн., пластикову бочку чорного кольору об`ємом 40 д,, бувшу у використанні у справному стані вартістю 427,00 грн., алюмінієвий бідон об`ємом 38л., бувший у використанні у справному стані вартістю 300,00 грн, які вилучено та передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_10 згідно його заяви , флеш - накопичувач об`ємом 16 GB у паперовому пакеті № 1;

- висновком експерта за результатами проведення судово -товарознавчої експертизи №5159/24 від 15.11.2024 р.де встановлено, що вартість досліджуваних об`єктів (з урахуванням зносу) станом на 18.10.2024 р. могла становити: 12 ідентичних пластикових бочок синього кольору з чорними кришками та металевими хомутами, ємністю 30 л. кожна, бувши у вжитку 3 960 грн.; пластикова бочка білого кольору, ємністю 50 л. з кришкою синього кольору, по бокам якої міститься дві пластикові ручки, бувша у вжитку 333,20 грн.; пластикова бочка чорного кольору без кришки, ємністю 50 л. по бокам якої містяться пластикові ручки, бувша у вжитку 333,20 грн.; пластикова бочка, ємністю 40 л. з кришкою та двома пластиковими ручками по бокам, бувша у вжитку 335,30 грн.; алюмінієвий бідон ємністю 38 л. без кришки та з двома алюмінієвими ручками на горловині, бувший у вжитку 300 грн.; пластикова бочка, чорного кольору, ємністю 40 л. з двома пластиковими ручками, бувша у вжитку 427 грн.; металевий пристрій з механічною ручкою збоку, який являє собою агрегат підйому великого вантажу різного роду, також міститься металевий трос на кінці якого, міститься металевий предмет (металева лебідка кустарного виготовлення) бувший у вжитку визначити вартість неможливо за відсутності цінової пропозиції;

-протоколом проведення слідчого експериментатор від 19.11.2024 р. на участі підозрюваного ОСОБА_11 за адресою АДРЕСА_1 та таблицею до протоколу слідчого експерименту від 19.11.2024 р.;

-витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань про реєстрацію кримінального провадження за №0000208 від 20.11.2024 р. за ознаками ч.1 ст. 304 КК Украни;

-реєстрацією віділення поліції № 2 Вознесенського РУП за № 2682 від 20.11.2024 року повідомлення про втягнення ОСОБА_5 неповнолітнього ОСОБА_4 у злочинну діяльність;

- постановою про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 20.11.2024 р. відповідно якої матеріали кримінальних проваджень №0000192 від 19.10.2024 р. за ч.4 ст. 185 КК України та №0000208 від 20.11.2024 р. за ч.1 ст. 304 КК України в одне провадження за єдиним №0000192;

Аналізуючи, досліджені в судовому засіданні письмові докази, суд приходить до висновку, що вина неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 у пред`явленному обвинувачені доведена повністю і його дії вірно кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України, як вчинення викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше сховище, за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану, вина обвинуваченого ОСОБА_5 у пред`явленному обвинувачені доведена повністю і його дії вірно кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України, як вчинення викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше сховище, за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану та за ч. 1 ст. 304 КК України, тобто втягнення неповнолітнього у злочину діяльність.

Вирішуючи питання про призначення покарання суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеристику осіб винних у вчинені кримінального правопорушення, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 будучи неповнолітнім, вперше вчинив тяжкий злочин.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 органом досудового розслідування не встановлено.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому суд бере до уваги щире каяття, вчинення кримінальног правопорушення неповнолітнім, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст.66 КК України суд визнав обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , такі, як відшкодування збитків, відсутність претензій у потерпілого, на обліку у службі у справах дітей та превенції не перебуває,позитивно характертизується, на обліку у лікарів нарколога та психіатра також не перебуває, навчається, до кримінальної відповідальності раніше не притягувася.

Відповідно до висновку органу пробації, викладеному у судовій доповіді, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 проживає разом з батьками, забезпечений належними умовами проживання. Навчається в ліцеї. Рівень загальних інтелектуальних здібностей учня середній. За місцем проживання характеризується з позитивної сторони. Беручи до уваги результат проведеної діагностики-оцінки ризику вчинення повторного злочину, вважають, що можливе виправлення неповнолітнього без позбавлення або обмеження волі на певний строк.

Відповідно до акту обстеження неповнолітнього на предмет загального стану здоровя- неповнолітній ОСОБА_4 за загальними показниками здоровий, на обліку не перебуває.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 злочин вчинив будучи неповнолітнім, вперше, щиро кається, вину свою визнав повністю, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у службі у справах дітей не перебуває, беручи до уваги його умови проживання та виховання, те що він на даний час проживає разом з батьками, які контролюють його поведінку, а також думку потерпілого, який претезій не має, збитки відшкодовано, суд приходить до висновку про можливість призначення обвинуваченому покарання із застосуванням 69 КК України з метою призначення більш м"якого покарання, не зазначеного в санкції статті.

Згідно довідки АТ КБ "ПриватБанк" ОСОБА_4 має власний рахунок у банківський установі, на рахунку наявні кошти в розмірі 4124 грн.

Відповідно до ч 1 ст.99 КК України штраф застосовується лише до неповнолітніх, що мають самостійний дохід, власні кошти або майно, на яке може бути звернене стягнення.

Згідно до ст.69 КК України за наявності кількох обставин, що пом"якшують покарання та істотно знижуть ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного, суд умотивувавши своє рішення може призначити покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м"якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті.

Враховуючи, що неповнолітній ОСОБА_4 має власні кошти, про що свідчить довідка банку, беручи до уваги, що потерпілий не має претензій матеріального характеру до обвинуваченого, суд вважає доцільним призначити ОСОБА_4 покарання більш м"яке, тобто інше, яке не передбачене санкцією статті, у вигляді штрафу в розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1360 грн.

Обвинувачений ОСОБА_5 вперше вчинив тяжкий злочин.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 органом досудового розслідування не встановлено..

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд бере до уваги щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст.66 КК України суд визнав обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 такі, як відшкодування збитків, відсутність претензій у потерпілого, на обліку у лікарів нарколога та психіатра також не перебуває, посередньо характеризується за місцем проживання, проходив службу в Збройних Силах України, в силу Закону раніше не судимого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Беручи до уваги зазначені відомості про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , пом`якшуючі вину обставини, суд вважає можливим його виправлення в умовах, не пов`язаних з ізоляцією від суспільства, тобто призначення покарання з випробуванням із застосуванням ст.75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Речові докази підлягають розподіленню відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 373,374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України і призначити йому покарання:

- за ч.4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі

- за ч.1 ст. 304 КК України у виді 3 (три) роки позбавлення волі

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком в 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 в період іспитового строку: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ч.1 ст.69, 99 КК України у виді штрафу на користь держави у розмірі вісімдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 гривень.

До набрання вироком законної сили, міру запобіжного заходу ОСОБА_4 не обирати.

Речові докази у виді: - навісний замок в сейф-пакеті WAR0013885, який передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП № 2 Вознесенського РУП ГУ НП в Миколаївській області ,12 пластикових бочок синього кольору з кришками чорного кольору та металевими хомутами об`ємом ЗО л. кожна, бувші у використанні у справному стані, пластикова бочка білого кольору з кришкою синього кольору об`ємом 50 л., бувша у використанні у справному стані, пластикова бочка чорного кольору без кришки об`ємом 50 л., бувша у використанні у справному стані, пластикова бочка з кришкою об`ємом 40 л., бувша використанні у справному стані, пластикова бочка чорного кольору об`ємом 40 л., бувша у використанні у справному стані, алюмінієвий бідон об`ємом 38 л., бувший у використанні у справному стані, які передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_10 - залишити потерілому.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, яка не була присутня при його оголошенні, та засудженим у той же строк з дня отримання його копії.

Суддя ОСОБА_1