У Х В А Л А

/про задоволення скарги/

13.11.2025 м. Львів

Слідча суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого від 03.07.2025 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001558 від 07.06.2019,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою та просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 4 липня 2025 року, внесеного до ЄРДР № 0001558 від 07.06.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.367, ч. 1 ст. 190 КК України.

В обґрунтування поданої скарги посилається на те, що 3 липня 2025 року була винесена постанова про закриття кримінального провадження 0001558 від 07.06.2019, яку він отримав лише 9 вересня 2025 року, що підтверджується відміткою на конверті. 19 вересня і 26 вересня 2025 року звернувся до слідчого судді Франківського районного суду зі скаргою про скасування постанови слідчого. Однак, 26 вересня та 29 вересня 2025 року ухвалами слідчого судді йому повернуто скарги із-за відсутності належних доказів на підтвердження отриманої ним постанови саме 9 вересня 2025 року, а тому просить поновити строк, так як своєчасно не отримав постанову слідчого про закриття кримінального провадження та скасувати, оскільки категорично не згідний.

ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав подану скаргу, просить її задовольнити, покликаючись на викладені в ній мотиви.

Слідча ОСОБА_4 та прокурор, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не з`явилися.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора, не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши думку ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Статтею 55 Конституції України, кожному громадянину гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 21 КПК України кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим кодексом.

Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дослідженими в судовому засіданні матеріалами скарги, встановлено факт отримання постанови про закриття кримінального провадження від 03.07.2025 лише 09.09.2025. В матеріалах провадження відсутні повідомлення про направлення та отримання скаржником копії постанови про закриття кримінального провадження своєчасно.

Скаржник 19 вересня 2025 року та 26 вересня 2025 року звернувся до слідчого судді Франківського районного суду зі скаргою про скасування постанови слідчого. Однак, 26 вересня та 29 вересня 2025 року ухвалами слідчого судді йому повернуто скарги із-за відсутності належних доказів на підтвердження отриманої ним постанови саме 9 вересня 2025 року та роз`яснено ОСОБА_3 , що повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, визначеному КПК України.

Оскільки скаржником надано підтвердження про отримання ним постанови слідчого про закриття кримінального провадження № 0001558 від 07.06.2019лише 9 вересня і він протягом десяти днів звертався до слідчого судді зі скаргами, та забезпечуючи принцип доступу до правосуддя, в порядку ст. 21 КПК України, ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, слідча суддя дійшла висновку за необхідне поновити строк на подання даної скарги, оскільки він пропущений з поважних причин.

Слідчим суддею в судовому засіданні проведено огляд матеріалів кримінального провадження та встановлено наступні фактичні обставини справи.

Так, працівниками Львівського РУП № 2 ГУНП у Львівській області, 07.06.2019 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001558, з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 367 КК України. В фабулі зазначено, що 07.06.2019 у Франківський ВП ГУ НП у Львівській області надійшов рапорт інспектора сектору моніторингу Франківського ВП, майора поліції ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_6 , прож. АДРЕСА_1 , не маючи від ВАТ «Банк Універсальний» довіреності, виданої в порядку ст. 246 ЦК України «Довіреність юридичної особи», підписав договір іпотеки від 29.10.2007 року з «Іпотекодержателя» - ВАТ «Банк Універсальний» на «Іпотекодержателя» - ОСОБА_6 .

08.08.2019 працівниками Львівського РУП № 2 ГУНП у Львівській області, 07.06.2019 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 190 КК України. В фабулі зазначено, що 08.08.2019 у Франківський ВП ГУ НП у Львівській області надійшов рапорт старшого слідчого ОСОБА_7 , в якому вказано, що 29.10.2007 року ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні нотаріальної контори по вул. Ген. Чупринки, 44 у м. Львові, не маючи довіреності на представлення інтересів ВАТ «Банк Універсальний» уклав з ОСОБА_8 договір іпотеки, чим вчинив шахрайські дії.

У ході проведення досудового розслідування, слідча обмежилась відповіддю приватного нотаріуса ЛМНО ОСОБА_10 щодо неможливості надати запитувану довіреність, оскільки така знищена, та не звернулась до ПАТ «Банк Універсальний», володільця кредитної справи по кредитному договору від 26.10.2007 року, в межах якої був укладений спірний договір іпотеки від 29.10.2007 року, для отримання довіреності від 11.06.2007 року №4090, а також в нотаріальну контору, де посвідчувався договір іпотеки на підставі зазначеній вище довіреності та звернулась із клопотаннями до слідчого судді про надання тимчасових доступів до речей і документів у 2024 році, які були задоволенні.

Покликаючись на отримані в процесі досудового розслідування докази, та приймаючи до уваги те, що в процесі здійснення кримінального провадження не встановлено фактичних даних, які б вказували на вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367 та ч. 1 ст. 190 КК України слідчою ВРЗЗС СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 винесено постанову від 03.07.2025 про закриття кримінального провадження № 0001558 від 07.06.2019.

Згідно змісту оскаржуваної постанови вбачається, що до такого висновку слідча дійшла за наслідками здійснення досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0001558 від 07.06.2019.

Згідно з п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосередньої оцінки отриманих фактичних даних, в даному випадку слідчим.

Слідча суддя дійшла висновку, що слідча ВРЗЗС СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , не здійснивши всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосередньої оцінки отриманих фактичних даних, прийшла до передчасного висновку про відсутність складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367 та ч. 1 ст. 190 КК України та закрила провадження по справі, зважаючи на наступне.

Так, відповідно до вимог ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Статтею 38 КПК України передбачено, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Досудове розслідування визнається закінченим, якщо немає необхідності у проведенні ще будь-яких слідчих (розшукових) або негласних слідчих (розшукових) дій, спрямованих на збирання, перевірку та оцінку доказів, коли жодна з версій, які виникли, не залишилась неперевіреною, тобто коли виконані вимоги ст. 91 КПК України про встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Так, слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу, що в даному кримінальному провадженні не допитано ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ухвали слідчого судді про надання тимчасовових доступів до речей і документів не виконані, не проведено жодної слідчої дії, тощо.

Жодні інші докази не збирались та обставини, які впливають на повноту й обґрунтованість прийнятого рішення, не перевірялись.

Слідча суддя звертає увагу, що 05.03.2020 та 22.09.2020 ухвалами Франківського районного суду м. Львова вже постановлювались постанови про скасування постанови закриття кримінального провадження №0001558. Підстави з яких було скасовано постанову про закриття кримінального провадження, слідчою не усунуто.

Вказане свідчить про ігнорування слідчою дотримання розумних строків проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні та підриває авторитет правоохоронних органів та правоохоронної системи держави в цілому.

За таких обставин, викладеніскаржником ОСОБА_3 у скарзі про неповноту досудового розслідування, заслуговують на увагу.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене, слідча суддя дійшла висновку, що слідчою у порядку, встановленому законом, не з`ясовано обставини кримінального провадження, висновок, наведений в постанові від 03.07.2025 про закриття кримінального провадження № 0001558 від 07.06.2019, є необґрунтованим, оскільки на підтвердження такого не здійснено ряду слідчих дій визначених кримінально процесуальним кодексом, а тому вищезазначену постанову про закриття кримінального провадження слід визнати, передчасною і на підставі ст. 307 КПК України - таку скасувати, а матеріали кримінального провадження повернути слідчій для виконання дій по з`ясуванню обставин кримінального провадження, викладених в ухвалі.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України,

постановив:

Поновити строк ОСОБА_3 для оскарження постанови слідчого від 03.07.2025 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001558 від 07.06.2019.

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого від 03.07.2025 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001558 від 07.06.2019 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого ВРЗЗС СВ Львівського РУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 3 липня 2025 року про закриття кримінального провадження № 0001558 від 07.06.2019.

Матеріали кримінального провадження № 0001558 від 07.06.2019 повернути до ВРЗЗС СВ Львівського РУП № 2 ГУНП у Львівській області для виконання дій по з`ясуванню обставин кримінального провадження, викладених в ухвалі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 08:50 год. 14.11.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1