Справа № 738/2487/25
№ провадження 1-кп/738/180/2025
Вирок

іменем України

04 грудня 2025 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чеpнiгiвської області в складi судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000305, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 жовтня 2025 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Мена Чернігівської області, громадянство України, місце проживання по АДРЕСА_1 , одруженого, працює на посаді водія в ТОВ «БК Волмакс», раніше несудимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 263 КК України,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
учасників судового провадження:
прокурораОСОБА_4 ,
обвинуваченогоОСОБА_2 ,

встановив:

1.Хронологія судового провадження.

06 листопада 2025 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000305 надійшов до Менського районного суду Чернігівської області з Корюківської окружної прокуратури.

07 листопада 2025 року Менський районний суд Чернігівської області постановив ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

04 грудня 2025 року Менський районний суд Чернігівської області постановив ухвалу про призначення судового розгляду у провадженні.

2.Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

ОСОБА_2 влітку 2008 року, перебуваючи на території, що використовують для навчальних стрільб, розташованої за межами селища Макошине Корюківського району Чернігівської області на відстані близько 1 км. в напрямку до села Покровське Корюківського району Чернігівської області, знайшов патрони, після чого, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, без передбаченого законом дозволу, в порушення вимог пункту 21 частини першої статті 23 Закону України «Про Національну поліцію», «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами смертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС від 21 серпня 1998 року № 622 та «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою КМУ № 576 від 12 жовтня 1992 року, привласнив знайдене, чим у такий спосіб придбав 53 патрони, які в подальшому, в цей же день, умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, переніс до будинку за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , де незаконно зберігав у будинку до 16 жовтня 2025 року.

Також, ОСОБА_2 , восени 2022 року, перебуваючи на території лісового масиву, розташованого за межами селища Макошине, Корюківського району Чернігівської області, на відстані близько 3 км. в напрямку до міста Мена Корюківського району Чернігівської області, знайшов порох та привласнив знайдене, чим в такий спосіб придбав вибухову речовину без передбаченого законом дозволу, в порушення вимог пункту 21 частини першої статті 23 Закону України «Про Національну поліцію», «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами смертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВСУ від 21 серпня 1998 року № 622 та «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою КМУ № 576 від 12 жовтня 1992 року, після чого діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, без передбаченого законом дозволу незаконно переніс до будинку за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , де незаконно зберігав вибухову речовину у будинку до 16 жовтня 2025 року.

У період часу з 07 години 36 хвилин до 10 години 05 хвилини 16 жовтня 2025, під час проведення обшуку будинку по АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено патрони в кількості 53 шт. та білий мішок з речовиною, ззовні схожою на порох.

Відповідно до висновку судової експертизи зброї № СЕ19/125-25/14389-БЛ від 21 жовтня 2025 року, патрони в кількості п`ятдесяти трьох штук - є боєприпасами: 5,45-мм (5,54х39) бойовими проміжними патронами з кулями зі сталевими сердечниками, є придатними до стрільби за призначенням з автоматів та ручних кулеметів.

Відповідно до висновку комплексної вибухово-технічної експертизи № КСЕ19/125-25/14396 від 23 жовтня 2025 року, надана на дослідження речовина є вибуховою речовиною метальної дії - нітроцелюлозним порохом, масою 1 532 г. та здатна до вибухового перетворення.

3.Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною першою статті 263 КК України, а саме: носіння, зберігання, придбання бойових припасів, вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

4.Позиції сторін кримінального провадження.

4.1. Позиція сторони обвинувачення.

Позиція сторони обвинувачення відображена в обвинувальному акті, що був складений 04 листопада 2025 року слідчим СВ відділення поліції № 1 (м. Мена) Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 та затверджений прокурором Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

За змістом обвинувального акту, який підтримав прокурор, сторона обвинувачення вважає установленим те, що ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною першою статті 263 КК України.

Під час виступу у судових дебатах прокурор просив визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 263 КК України, зазначив, що обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття, обставини, які обтяжують покарання відсутні. Прокурор просив призначити ОСОБА_2 покарання за частиною першою статті 263 КК України три роки позбавлення волі та звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком один рік, відповідно до статті 75 КК України з покладанням на нього обов`язків, передбачених статтею 76 КК України.

4.2. Позиція сторони захисту.

Обвинувачений вину у вчиненні кримінального правопорушення за пред`явленим обвинуваченням визнав, правову кваліфікацію своїх дій та фактичні обставини справи, які викладені в обвинувальному акті не оспорював, надав показання, просив призначити покарання три роки позбавлення волі та звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком.

5.Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

5.1.Висновки суду щодо обсягу доказів, що підлягають дослідженню.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити та порядок їх дослідження, враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненому, ніхто з учасників судового провадження не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, а також доведеність винуватості обвинуваченого та кваліфікацію його дій, вірно розуміють зміст цих обставин, в суду немає сумнівів у добровільності їх позицій, роз`яснивши учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись лише показаннями обвинуваченого та доказами, які характеризують особу обвинуваченого, а також доказами, які підтверджують наявність процесуальних витрат, речових доказів у кримінальному провадженні.

5.2. Показання обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_2 надав показання, якими підтвердив фактичні обставини справи, що викладені в обвинувальному акті, зокрема зазначив, що влітку 2008 року брав участь у навчальних стрільбах, які проводились за межами селища Макошине Корюківського району Чернігівської області. Після стрільб знайшов невикористані патрони, які забрав собі та переніс їх додому. Навесні 2022 року біля лісового масиву поблизу селища Макошине Корюківського району Чернігівської області знайшов пакунок із порохом, який забрав собі та переніс додому. Порох та набої зберігав вдома. У жовтня 2025 року під час обшуку порох та набої вилучили слідчі. У вчиненому щиро розкаюється.

5.3. Документи, зібрані стороною обвинувачення.

Суд дослідив надані прокурором документи, якими оформлені процесуальні рішення прокурора, керівників органу досудового розслідування, слідчих щодо речових доказів, процесуальних витрат, документи, які характеризують обвинуваченого.

6.Висновки суду.

Сторони кримінального провадження під час судового розгляду не заявляли клопотання про визнання наданих прокурором доказів недопустимими, відповідно до положень частини третьої статті 89 КПК України.

Оцінюючи досліджені під час судового розгляду вищезазначені докази, суд визнає їх належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, передбачені як джерела доказування у КПК України.

Проаналізувавши надані сторонами кримінального провадження докази з точки зору доведеності ознак складу кримінального правопорушення, інкримінованого обвинуваченому, суд вважає, що сукупність встановлених під час судового розгляду обставин виключає існування будь-яких інших подій, ніж ті, що викладені в обвинувальному акті.

Суд дійшов висновку, що прокурор надав допустимі, належні, достовірні та достатні докази для визнання ОСОБА_2 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 263 КК України, а саме у вчиненні носіння, зберігання, придбання бойових припасів, вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

7.Обставини, які пом`якшують, обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 є щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 відсутні.

8.Мотиви призначення покарання обвинуваченому і мотиви ухвалення рішення про залік досудового тримання під вартою.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_2 є особою, яка судимостей не має, вчинив умисний тяжкий злочин, одружений, є військовозобов`язаним, працює водієм, за місцем роботи характеризується виключно позитивно, за місцем проживання негативні характеристики відсутні, на обліку (під наглядом) у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває, притягувався до адміністративної відповідальності.

Враховуючи особу винного, з урахуванням позиції сторін кримінального провадження, суд дійшов висновку за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 263 КК України призначити ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі зі строком в межах, передбачених санкцією цієї норми три роки позбавлення волі.

Також, суд дійшов висновку звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, відповідно до статті 75 КК України та з покладанням на нього обов`язків, передбачених статтею 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до командира військової частини або до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти командира військової частини або уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Суд дійшов висновку про можливість виправлення особи без ізоляції від суспільства та можливість звільнення його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, з огляду на позицію сторін кримінального провадження, на обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого. З урахуванням другорядної ролі кари, як мети покарання, суд вважає, що призначення покарання у виді позбавлення волі із застосуванням положень статтей 75, 76 КК України буде співмірним протиправному діянню, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень і таким, що не може вважатися явно несправедливим внаслідок м`якості чи недостатнім для досягнення мети покарання.

У цьому провадженні запобіжні заходи до обвинуваченого не застосовувались.

Суд дійшов висновку, що підстави для обрання запобіжного заходу ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили відсутні.

9.Мотиви ухвалення рішення про відшкодування процесуальних витрат, щодо вирішення цивільного позову.

У даному кримінальному провадженні наявні процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в сумі 6 239,80 грн, розмір яких підтверджений документально та які, відповідно до положень частини другої статті 124 КПК України, необхідно стягнути із ОСОБА_2 на користь держави.

У даному кримінальному провадженні цивільний позов не заявлений.

10.Мотиви ухвалення рішення щодо речових доказів.

Суд вирішує питання щодо речових доказів, відповідно до положень частини дев`ятої статті 100 КПК України, зокрема, суд дійшов висновку речові докази: патрони та порох, що були вилучені під час обшуку 16 жовтня 2025 року, які знаходяться у камері речових доказів Відділення поліції № 1 (м. Мена) Корюківського РВП ГУНП В Чернігівській області знищити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 373-374 КПК України, суд-

ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 263 КК України та призначити йому покарання три роки позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом іспитового строку тривалістю один рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені статтею 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до командира військової частини або до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти командира військової частини або уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні, пов`язані із залученням експерта в сумі 6 239,80 грн.

Речові докази: патрони та порох, що були вилучені під час обшуку 16 жовтня 2025 року, які знаходяться у камері речових доказів Відділення поліції № 1 (м. Мена) Корюківського РВП ГУНП В Чернігівській області знищити.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1