Провадження № 1-кс/643/5462/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2025 м. Харків

Слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника скарги ОСОБА_3 , заявника скарги ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування постанови старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_6 від 16.08.2025 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0007907 від 17.06.2025, -

встановив:

До слідчого судді 26.09.2025 надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування постанови старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_6 від 16.08.2025 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0007907 від 17.06.2025, в якій заявник просив поновити строк для звернення до суду, скасувати зазначену постанову, зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні № 0007907 від 17.06.2025 визнати ОСОБА_7 потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.

В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що постановою старшого слідчого в ОВС Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_6 від 16.08.2025 відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 від 06.08.2025 про визнання ОСОБА_4 потерпілим в кримінальному провадженні № 0007907 від 17.06.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова від 26.09.2025 поновлено строк на звернення до суду, за скаргою відкрито провадження, призначено дату та час судового засідання, в судове засідання викликано учасників, в органу досудового розслідування витребувано матеріали кримінального провадження.

29.09.2025 через канцелярію суду за вх. № 50797/25 матеріали кримінального провадження в одному томі надійшли до слідчого судді.

Представник заявника скарги адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримала заявлені у сказі вимоги, виступивши з промовою, у якій навела доводи, тотожні викладеним у скарзі аргументам.

Заявник скарги ОСОБА_7 у судовому засіданні скаргу, подану в його інтересах, підтримав. Вважає, що кримінально-протиправним діянням йому було заподіяно майнову, фізичну та моральну шкоду. Впродовж тривалого періоду він був позбавлений можливості працювати, отримувати заробіток для забезпечення себе та своєї сім`ї. Під час затримання до нього застосовувалися заходи фізичного впливу. Його професійна репутація зазнала негативного впливу.

Уповноважена особа Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, до суду не з`явилась. Неявка суб`єкта оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.

Слідчий суддя, заслухавши учасників розгляду матеріалів скарги, ознайомившись з матеріалами скарги, дослідивши матеріали витребуваного кримінального провадження, оцінивши докази, дійшов до наступних висновків.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Стаття 9 КПК України передбачає, що слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно норми ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Слідчим суддею встановлено, що постановою слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_6 від 16.08.2025 в задоволенні клопотання адвоката щодо визнання ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні відмовлено.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, слідчий прийняв дане процесуальне рішення, покликаючись на те, що на момент винесення постанови з огляду на матеріали кримінального провадження неможливо стверджувати про наявність у ОСОБА_4 фізичної, майнової або моральної шкоди, що відповідно нівелює підстави визнання особи потерпілою.

Об`єктивна сторона кримінального правопорушення, передбаченого нормою ч. 5 ст. 426-1 КК України, полягає у вчинені в умовах воєнного стану або в бойовій обстановці перевищення військовою службовою особою влади чи службових повноважень, тобто умисне вчинення дій, які явно виходять за межі наданих цій особі прав чи повноважень, крім передбачених частиною другою цієї статті, якщо ці дії заподіяли істотну шкоду.

Таким чином кримінальне правопорушення, досудове розслідування щодо вчинення якого проводиться у кримінальному провадженні № 0007907 від 17.06.2025, являє собою злочин з матеріальним складом.

Злочин з матеріальним складом є закінченим тільки при настанні суспільно небезпечних наслідків визначених як обов`язкових ознак того чи іншого злочину.

Роль потерпілого в кримінальному процесі вважається активною, адже передбачає здійснення особою певних дій, спрямованих на захист своїх прав та законних інтересів.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

На сьогодні досудове розслідування триває. З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин згаданого кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень у розумні та/або передбаченні КПК України строки, з метою виконання завдань кримінального провадження проводяться необхідні слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст. 55 КПК України, лише за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим.

У постанові слідчого від 16.08.2025 про відмову у визнанні потерпілим аргументованих підстав відмови у визнані особи потерпілою не наведено.

З матеріалів скарги та матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_7 є заявником в межах даного кримінального провадження, відомості до ЄРДР внесені саме на підставі його заяви про можливе вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України.

Сама лише ця обставина є підставою, відповідно до абз. 1 ч.1 ст. 55 КПК України, для визнання особи потерпілим.

Крім того, заподіяння шкоди потерпілому можливо встановити під час здійснення досудового розслідування, а тому відсутні будь-які правові підстави для відмови заявнику в залученні його до кримінального провадження в якості потерпілого.

Таким чином, в розумінні приписів кримінального процесуального законодавства України, ОСОБА_7 є особою, якій вчиненням кримінального правопорушення завдано шкоду.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого від 16.08.2025 про відмову у задоволенні клопотання є необґрунтованою, а відтак підлягає скасуванню.

Відповідно до системного аналізу норм ст. ст. 36, 40 КПК України випливає, що прокурор та слідчий є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Тобто способи судового контролю обмежені визначеною кримінальним процесуальним законом процедурою, яка передбачає, в тому числі, чіткий розподіл повноважень і недопустимість заміщення слідчим суддею, як і судом, функцій органів державного обвинувачення та досудового розслідування (постанова ВП ВС від 04.04.2019 у провадженні № 11-945сап18).

З матеріалів скарги та матеріалів кримінального провадження не вбачається необхідності відходу слідчим суддею від усталеної практики судового контролю.

Враховуючи викладене вище, керуючись загальними засадами кримінального провадження, з метою виконання його завдань в рамках належної правової процедури, слідчий суддя дійшов висновку, що решта вимог скарги заявника є передчасними, оскільки стосуються процедур, котрі є похідними від процедури визнання особи потерпілою у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 22, 26, 110, 243, 244, 284, 303 - 307, 376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Скаргу задоволити.

Постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_6 від 16.08.2025 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0007907 від 17.06.2025 - скасувати.

Зобов`язати старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_6 повторно розглянути клопотання від 06.08.2025 в частині визнання ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні № 0007907 від 17.06.2025.

Матеріли кримінального провадження №0007907 від 17.06.2025 повернути до Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві - для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 03.10.2025 о 10:40.

Слідчий суддя ОСОБА_1