У Х В А Л А

Іменем України

16 вересня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області підполковник поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000428 від 17.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме до:

-усіх актів приймання виконаних будівельних робіт та/або наданих послуг форми КБ-2В складених на виконання договору № 1/23-Е від 06.01.2023 щодо експлуатаційного утримання автомобільних доріг державного значення в межах Вінницької області (обслуговування об`єктів зовнішнього освітлення, обслуговування світлофорних об`єктів) укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;

-розрахунків додаткових витрат, пов`язаних зі зміною вартості матеріальних ресурсів внаслідок інфляційних процесів складених до актів приймання виконаних будівельних робіт та/або наданих послуг форми КБ-2В на виконання договору № 1/23-Е від 06.01.2023;

-платіжних документів щодо оплати наданих послуг відповідно до актів приймання виконаних будівельних робіт та/або наданих послуг форми КБ-2В на виконання договору № 1/23-Е від 06.01.2023;

-розрахунку у помісячному розрізі щодо загальних обсягів та вартості електроенергії поставленої відповідно до договору № 1/23-Е від 06.01.2023 з урахуванням коштів на оплату послуг, пов`язаних із підготовкою до виконання дорожніх робіт/наданням послуг, здійсненням таких робіт/послуг, введенням об`єктів в експлуатацію, коштів на покриття додаткових витрат, пов`язаних з інфляційними процесами.

Клопотання мотивовано тим, що в межах даного кримінального провадження, з метою встановлення можливих порушень та визначення суми завдання шкоди, для участі у проведенні перевірки залучено у якості спеціаліста працівника ІНФОРМАЦІЯ_4 , яким заявлено клопотання про надання додаткових документів.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак попередньо суду надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

ІНФОРМАЦІЯ_1 представника в судове засідання не направилаа, однак 16.09.2025 представник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , звернулась до суду із клопотанням, в якому повідомила, що на виконання ухвали ІНФОРМАЦІЯ_5 від 30.07.2024 у справі 127/24162/24 старшим слідчим СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 було вилучено в ІНФОРМАЦІЯ_6 наявні оригінали документів, зокрема акти виконання робіт, довідки про вартість виконання робіт, довідки про вартість виконання робіт, підсумкові відомості ресурсів, ризики до акту, рахунки додаткових витрат, пов`язаних зі зміною вартості матеріальних ресурсів внаслідок інфляційних, структури укрупнених показників вартості позицій акту КБ-2в (УПВ). В межах даного договору не вилучено платіжній інструкції по договору №1/23 від 06.01.2023.

Відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку про те, що саме по собі неприбуття слідчого, дізнавача чи прокурора у судове засідання для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів не є перешкодою для розгляду даного клопотання, а тому суд вважає за можливе здійснювати розгляд клопотання без участі дізнавача. Неприбуття ж за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття також не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, враховуючи наступне.

Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктами 1 та 2 частини п`ятої статті 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000428 від 17.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у грудні 2022 року ІНФОРМАЦІЯ_2 (з лютого 2023 року ІНФОРМАЦІЯ_1 ) було проведено закупівлю робіт із експлуатаційного утримання автомобільних доріг державного значення в межах Вінницької області, за результатами якої з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено договір на загальну суму 76,1 млн грн.

На виконання умов зазначеного Договору, ІНФОРМАЦІЯ_2 протягом 20232024 років було здійснено оплату в загальній сумі 35,5 млн грн відповідно до підписаних актів виконаних робіт.

За результатами аналізу актів виконаних робіт встановлено, що до складу експлуатаційних робіт щомісячно включалась вартість електроенергії за ціною, передбаченою кошторисом до Договору, а саме: 4,05 грн за постачання 1 кВт електроенергії та 1,26 грн за розподіл 1 кВт електроенергії.

При цьому, згідно додатків до актів виконаних робіт до вартості електричної електроенергії додаткового додано загальновиробничі витрати 6%, адміністративні витрати 4% та прибуток 10%, у результаті чого вартість електроенергії, поставленої до об`єктів освітлення підрядною організацією збільшено від ціни постачальників на 20%, що складає 2,1 млн. грн за ПДВ, Таким чином, внаслідок включення до актів виконаних робіт із експлуатаційного обслуговування доріг вартості постачання та розподілу електроенергії та включення до її вартості загально-виробничих та адміністративних витрат і прибутку, службою автомобільних доріг у Вінницькій області безпідставно оплачено бюджетні кошти в сумі 2,1 млн. грн.

Таким чином, встановлено обставини заволодіння бюджетними коштами службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 та суб`єктом господарювання.

В межах даного кримінального провадження, з метою встановлення можливих порушень та визначення суми завдання шкоди, для участі у проведенні перевірки залучено у якості спеціаліста працівника ІНФОРМАЦІЯ_4 , яким 05.09.2025 заявлено клопотання (надіслано запит) про надання додаткових документів.

Вищевказані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000428 від 17.05.2024 та іншими документами доданими на обґрунтування клопотання.

Як зазначено слідчим у клопотанні, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), саме:

-усіх актів приймання виконаних будівельних робіт та/або наданих послуг форми КБ-2В складених на виконання договору № 1/23-Е від 06.01.2023 щодо експлуатаційного утримання автомобільних доріг державного значення в межах Вінницької області (обслуговування об`єктів зовнішнього освітлення, обслуговування світлофорних об`єктів) укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;

-розрахунків додаткових витрат, пов`язаних зі зміною вартості матеріальних ресурсів внаслідок інфляційних процесів складених до актів приймання виконаних будівельних робіт та/або наданих послуг форми КБ-2В на виконання договору № 1/23-Е від 06.01.2023;

-платіжних документів щодо оплати наданих послуг відповідно до актів приймання виконаних будівельних робіт та/або наданих послуг форми КБ-2В на виконання договору № 1/23-Е від 06.01.2023;

-розрахунку у помісячному розрізі щодо загальних обсягів та вартості електроенергії поставленої відповідно до договору № 1/23-Е від 06.01.2023 з урахуванням коштів на оплату послуг, пов`язаних із підготовкою до виконання дорожніх робіт/наданням послуг, здійсненням таких робіт/послуг, введенням об`єктів в експлуатацію, коштів на покриття додаткових витрат, пов`язаних з інфляційними процесами.

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до платіжних документів щодо оплати наданих послуг відповідно до актів приймання виконаних будівельних робіт та/або наданих послуг форми КБ-2В на виконання договору № 1/23-Е від 06.01.2023, оскільки слідчим було доведено, що вказані документи самі по собі або в сукупності із іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Що стосується вилучення усіх актів приймання виконаних будівельних робіт та/або наданих послуг форми КБ-2В, складених на виконання договору № 1/23-Е від 06.01.2023 щодо експлуатаційного утримання автомобільних доріг державного значення в межах Вінницької області (обслуговування об`єктів зовнішнього освітлення, обслуговування світлофорних об`єктів), укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розрахунків додаткових витрат, пов`язаних зі зміною вартості матеріальних ресурсів внаслідок інфляційних процесів, складених до актів приймання виконаних будівельних робіт та/або наданих послуг форми КБ-2В на виконання договору № 1/23-Е від 06.01.2023, розрахунку у помісячному розрізі щодо загальних обсягів та вартості електроенергії, поставленої відповідно до договору № 1/23-Е від 06.01.2023, з урахуванням коштів на оплату послуг, пов`язаних із підготовкою до виконання дорожніх робіт/наданням послуг, здійсненням таких робіт/послуг, введенням об`єктів в експлуатацію, коштів на покриття додаткових витрат, пов`язаних з інфляційними процесами, то в цій частині клопотання задоволенню не підлягає, оскільки зазначені документи уже були вилучені на підставі ухвали ІНФОРМАЦІЯ_7 від 30.07.2024 у справі №127/24162/25, що підтврджується протоколом тимчасового доступу від 27.09.2025.

Що стосується вилучення оригіналів документів, то слідчим у клопотанні не доведено необхідності вилучення оригіналів документів, а тому в цій частині клопотання є необгрунтованим.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159 - 164, 309, 310, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 та слідчим, які діють у складі групи слідчих у кримінальному провадженні №0000428 від 17.05.2024 на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме до платіжних документів щодо оплати наданих послуг відповідно до актів приймання виконаних будівельних робіт та/або наданих послуг форми КБ-2В на виконання договору № 1/23-Е від 06.01.2023, з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій документів.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя