Справа №295/1499/23
УХВАЛА

19.01.2026 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретарів судового

засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 0000331 від 03.08.2022 про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Житомира, розлученої, немаючої на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, маючої інвалідність ІІІ групи, працювала заступником голови правління ГО «Житомирська міська асоціація інвалідів», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -

за ст. 332 ч.2 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

заявника ОСОБА_9

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 17 Конституції України, окрім іншого, захист суверенітету й територіальної цілісності України, забезпечення її економічної та інформаційної безпеки є найважливішими функціями держави, справою усього Українського народу.

Оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності та недоторканності покладаються на Збройні Сили України.

Відповідно до вимог ст. 33 Конституції України, окрім іншого, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які установлюються законом.

Статтею 64 Конституції України передбачено, окрім іншого, що конституційні права й свободи людини та громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

В умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватись окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень.

Відповідно до вимог ст. 65 Конституції України захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України.

Громадяни відбувають військову службу відповідно до закону.

Згідно до ст. 68 Конституції України, окрім іншого, кожен зобов`язаний неухильно додержуватись Конституції України та законів України.

Статтею 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» (далі - Закон) передбачено, що захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України.

Відповідно до вимог ст. 3 Закону військовий обов`язок включає, окрім іншого, проходження військової служби.

Статтею 6 Закону передбачено, що видом військової служби, окрім іншого, є військова служба за призовом під час мобілізації, на особливий період.

Пунктом 1 Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022 (далі - Указ) передбачено, що у зв`язку з військовою агресією проти України в Україні уведено воєнний стан із 05:30 24.02.2022 строком на 30 діб.

Пунктом 3 Указу передбачено, окрім іншого, що у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватись конституційні права й свободи людини та громадянина, передбачені ст. 33 Конституції України.

Надалі, відповідно до вимог п. 1 Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 341/2022 від 17.05.2022 строк дії воєнного стану в України продовжено з 05:30 25.05.2022 строком на 90 діб.

Указом Президента України від 12.08.2022№ 573/2022, затвердженим Законом України від 15.08.2022 № 2500-IX, строк дії воєнного стану на території України продовжено з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

При цьому, порядок і вичерпний перелік підстав за яких громадяни України мають право на виїзд із України, а також перетин державного кордону, у разі введення на території України надзвичайного або воєнного стану визначено Правилами перетинання державного кордону громадянами України, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 57 від 27.01.1995 (далі - Правила).

Відповідно до вимог п. 12 Правил, окрім іншого, у ході перевірки документів під час виїзду з України з`ясовується наявність або відсутність підстав для тимчасового обмеження громадянина у праві виїзду за кордон.

Таким чином, із 05:30 24.02.2022 право на виїзд з України, а також перетин державного кордону, громадянами України без наявних законних підстав тимчасово обмежено.

Поряд з цим, пунктом 2-6 Правил передбачено, що у разі введення на території України надзвичайного або воєнного стану право на перетин державного кордону, крім осіб, зазначених у пунктах 2-1 та 2-2 Правил, також мають інші військовозобов`язані особи, які не підлягають призову на військову службу під час мобілізації. Ця норма не поширюється на осіб, визначених в абзацах другому - восьмому частини третьої статті 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію".

Відповідно до статті 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період не підлягають військовозобов`язані які мають дружину (чоловіка) із числа осіб з інвалідністю та/або одного із своїх батьків чи батьків дружини (чоловіка) із числа осіб з інвалідністю I чи II групи.

У зв`язку з військовою агресією рф проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до частини другої статті 102, пунктів 1, 17, 20 частини першої статті 106 Конституції України Президентом України ОСОБА_10 24.02.2022 постановлено Указ № 65/2022 про оголошення та проведення загальної мобілізації протягом 90 днів з дня набрання чинності Указу, зокрема, на території Житомирської області.

17.05.2022 у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією рф проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання боєздатності Збройних Сил України та інших військових формувань, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пунктів 1, 17, 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» Указом Президента України № 342/2022 строк загальної мобілізації продовжено на 90 днів. Крім того, Указом Президента України № 574/2022 від 12.08.2022 строк загальної мобілізації продовжено на 90 днів.

Водночас, у порушення зазначених вище норм законодавства України ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_11 та особою, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження (далі - Особа 1) вчинили кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, у достовірно невстановлений слідством день, час та місці, але не пізніше 31.07.2022 в Особи 1 виник злочинний умисел, направлений на організацію незаконного переправлення громадянина України ОСОБА_12 через державний кордон України.

Реалізуючи свій злочинний умисел Особа 1, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, розробила план незаконного переправлення ОСОБА_12 через державний кордон України, відповідно до якого ОСОБА_12 мав укласти шлюб з будь-якою особою жіночої статі 1-ої або 2-ої групи інвалідності, з ознаками фіктивності, тобто без дійсних подальших шлюбних відносин з відповідними правами та обов`язками, які випливають із спільних відносин подружжя, та виключно для надання йому права безперешкодного перетину державного кордону України разом з такою особою.

З метою створення умов для досягнення поставленої мети та реалізації злочинного умислу Особа 1 за невстановлених слідством обставин, але не пізніше 31.07.2022, вступила у злочинну змову з раніше знайомою заступницею голови правління ГО «Житомирська міська асоціація інвалідів» ОСОБА_6 , дії якої полягали в підшуканні незаміжньої особи жіночої статі 1-ої або 2-ої групи інвалідності, з якою ОСОБА_12 зміг би укласти шлюб та при супроводженні якої, він зможе безперешкодно перетнути державний кордон України, тобто таким чином усунути перешкоду для перетину вказаною особою державного кордону.

Реалізуючи спільний з Особою 1 злочинний умисел, за невстановлених слідством обставин, але не пізніше 31.07.2022 ОСОБА_6 запропонувала ОСОБА_11 , яка достовірно для неї має інвалідність І-ої групи, сприяти ОСОБА_12 у незаконному перетині ним державного кордону України в напрямку виїзду.

При цьому ОСОБА_6 , виконуючи відведену їй роль повідомила, що вказівки та поради, а також інші суттєві умови сприяння особі у перетині державного кордону їй повідомить безпосередньо Особа 1, яка також була раніше знайома з ОСОБА_11 .

На вказану пропозицію ОСОБА_11 погодилась, таким чином, вступивши в злочинну змову з ОСОБА_6 , направлену на сприяння ОСОБА_12 у незаконному перетині кордону шляхом усунення перешкод.

У подальшому, продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, приблизно о 15 год. 00 хв. 02.08.2022 Особа 1, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи на меті підшукати співучасника кримінального правопорушення, перебуваючи в автомобілі марки «Nissan» моделі «Note» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був розміщений поблизу буд. 18 по вул. Київській в місті Житомирі, у ході особистої зустрічі з ОСОБА_11 висловила останній пропозицію надання грошової винагороди в сумі еквівалентній 1500 доларів США за сприяння ОСОБА_12 в незаконному перетині державного кордону України громадянином України шляхом реєстрації шлюбу між ними та подальшого супроводження її як особи з інвалідністю І-ої групи через державний кордон України.

У свою чергу ОСОБА_11 , керуючись корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, погодилась на висловлену пропозицію та таким чином вступила в злочинну змову з Особою 1. При цьому самі шлюбні відносини співучасниками не обумовлювались, оскільки реєстрація шлюбу є лише засобом для усунення перешкоди для незаконного перетину кордону України.

04 серпня 2022 року, ОСОБА_11 , діючи в межах спільного злочинного умислу з Особою 1, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, з метою усунення перешкоди в перетині ОСОБА_12 державного кордону України, перебуваючи в приміщенні, розташованому за адресою м. Житомир, майдан Соборний, 1, вступила в шлюб з ОСОБА_12 , який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) та видано свідоцтво серії НОМЕР_2 .

В подальшому, близько 16 год. 00 хв. 16.09.2022, перебуваючи в автомобілі марки «Nissan» моделі «Note» реєстраційний номер НОМЕР_3 , який був розміщений на майдані Соборному, 1 в місті Житомирі ОСОБА_11 отримала від ОСОБА_12 частину раніше обумовлених Особою 1 грошових коштів в сумі 800 доларів США. За попередньою домовленістю іншу частину ОСОБА_11 мала отримати після перетину державного кордону України ОСОБА_12 .

У результаті вказаних кримінально-протиправних дій ОСОБА_11 отримала незаконний прибуток у розмірі 800 доларів США.

В подальшому, 16.09.2022 під час проведення працівниками правоохоронних органів обшуку в автомобілі марки «Nissan» моделі «Note» реєстраційний номер НОМЕР_3 , який був розміщений на майдані Соборному, 1 в місті Житомирі було виявлено та вилучено вказані грошові кошти в сумі 800 доларів США та таким чином припинено протиправну діяльність Особи 1, ОСОБА_11 та ОСОБА_6 , які діяли за попередньою змовою групою осіб.

Дії ОСОБА_6 правильно кваліфіковано за ст. 332 ч.2 КК України які виразились у сприянні незаконного переправлення особи через державний кордон України, шляхом усунення перешкод, вчинених за попередньою змовою групою осіб.

Обвинувачена ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнала, відповідно до вимог ст. 63 Конституції України відмовилася від дачі показань.

Згідно актового запису про смерть № 3575 від 27.10.2025 обвинувачена ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

10.11.2025 прокурор подав клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України.

Згідно п.5 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Відповідно до вимог ч.10 ст. 284 КПК України копія клопотання прокурора направлена близькому родичу обвинуваченої ОСОБА_6 , її матері ОСОБА_9 .

Заявник ОСОБА_9 подала до суду заяву, в якій заперечила проти закриття кримінального провадження, наполягаючи на продовженні судового розгляду з метою реабілітації померлої доньки.

Одним із завдань кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного й неупередженого розслідування та судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, тому смерть особи позбавляє сенсу подальше провадження щодо можливо вчиненого нею кримінального правопорушення. Померла особа не може бути суб`єктом кримінального правопорушення, тому смерть особи, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, виключає постановку питання про її кримінальну відповідальність. Це відповідає вимогам ст. 61 Конституції України, згідно з якою юридична відповідальність особи має індивідуальний (особистий) характер. Єдиним винятком із такої ситуації є випадок, коли провадження необхідне для реабілітації померлого.

З позиції КПК України, реабілітація померлого - це можливість доведення невинуватості померлого у вчиненні кримінального правопорушення шляхом продовження кримінального провадження щодо нього після його смерті, що здійснюється за ініціативи інших осіб.

Закриття кримінального провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України належить до нереабілітуючих підстав, тобто означає, що відносно особи зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення нею діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення, однак в силу певних обставин подальше провадження виключається. При цьому, судове рішення (ухвала), яким закривається кримінальне провадження за своєю правовою природою не підміняє обвинувальний вирок суду та не встановлює наявність вини померлої особи в розумінні ст. 62 Конституції України, а лише констатує відсутність підстав для реабілітації такої особи.

Сукупність досліджених під час судового розгляду належних та допустимих доказів підтверджують вчинення ОСОБА_6 діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_11 показала, що має інвалідність по зору з дитинства, у 18 років їй встановлено першу групу. З ОСОБА_13 і ОСОБА_14 знайома зі студентських років. Точної дати не пам`ятає їй зателефонувала ОСОБА_13 , повідомила, що потрібно допомогти гарним людям, які в якості винагороди заплатять гроші, що всі умови вони будуть обговорювати з ОСОБА_14 . Ініціатором зустрічі із ОСОБА_14 та ОСОБА_15 була ОСОБА_13 , яка надала їй номер телефону ОСОБА_16 , з якою зв`язалася. Після цього, розмов з ОСОБА_13 вже не мала. Однак ОСОБА_13 була в курсі всіх подальших подій. Чи були вони між собою в змові їй невідомо. Всі подальші дії надалі обговорювала з ОСОБА_14 . Наприкінці липня 2022 ОСОБА_14 познайомила її з ОСОБА_15 , запропонувала одружитися з ним, щоб в подальшому з ним разом перетнути кордон. За це запропонувала винагороду в сумі 1500 доларів, на що погодилася, оскільки мала скрутне матеріальне становище. Частину коштів мала отримати до перетину кордону, іншу частину вже після перетину. Отримала аванс в сумі 800 доларів. За отриманий аванс вона мала зареєструвати з ОСОБА_15 шлюб, разом з ним перетнути кордон, оскільки він був військовозобов`язаний і не мав права виїзду. А в разі укладення шлюбу, ОСОБА_15 мав право виїзду за кордон, як чоловік дружини, яка має інвалідність. ОСОБА_14 теж мала виїхати разом із ними. На час отримання вказаної пропозиції вона не мала закордонний паспорт, який оформила за кошти ОСОБА_15 . Зазначила, що вже не пам`ятає, однак їй здається, що вона мала ще розмови з ОСОБА_13 до отримання авансу. Шлюб з ОСОБА_15 був укладений в РАЦС 04.08.2022. Після отримання закордонного паспорта мали виїхати за кордон. Спільного побуту з ОСОБА_15 не вели, разом не проживали, єдиною метою і мотивом укладення шлюбу, це сприяння ОСОБА_15 виїхати за кордон. ОСОБА_14 мала третю групу інвалідності, яка не давала права виїзду чоловіку за кордон по супроводженню дружини. Вона разом з ОСОБА_15 , ОСОБА_14 мали разом перетнути кордон, де отримала б другу частину коштів, і одразу разом з ОСОБА_14 повернутися в Україну, а ОСОБА_15 мав залишитися за кордоном. Їй відомо, що ОСОБА_17 уродженець м. Донецька, проживав в Житомирі, де саме їй невідомо. ОСОБА_15 мав лише копію паспорту, документи він втратив на окупованій території. Його батьки проживали в Житомирі, в Київській області проживала його сестра. Шлюб з ОСОБА_15 розірвано, за його заявою судом. Які відносини були між ОСОБА_13 і ОСОБА_14 їй невідомо. Зазначила, що ОСОБА_13 висловила їй пропозицію допомогти людям укласти цей шлюб, що давало їй можливість поліпшити свої матеріальні блага, а військовозобов`язаному без перешкод перетнути кордон України. Конкретних умов ОСОБА_13 їй не повідомляла, а сказала, що всі питання їй озвучить ОСОБА_14 . Чи отримувала ОСОБА_13 за це винагороду їй невідомо.

Витягом з ЄРДР 03.08.2022 внесено відомості за ст.332 ч.3 КК України, щодо встановлення групи осіб, яка з корисливих мотивів організувала незаконне переправлення військовозобов`язаних громадян через державний кордон України, в тому числі, порадами, вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод (т.1 а.с.80).

Рапортом про виявлене кримінальне правопорушення від 03.08.2022 щодо створення схеми по вивезенню чоловіків призовного віку з України без законних на це підстав (т.1 а.с.82).

Ухвалою слідчого судді Житомирського апеляційного суду від 14.07.2022 надано дозвіл на проведення НСРД відносно ОСОБА_11 (т.1 а.с.97).

Ухвалою слідчого судді Житомирського апеляційного суду від 10.08.2022, надано дозвіл на проведення негласний слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_6 (т.1 а.с.216).

Ухвалою слідчого судді Житомирського апеляційного суду від 30.01.2023 надано дозвіл на використання у кримінальному провадженні № 0000331 від 03.08.2022 інформації та відомості, отримані в результаті проведення негласних слідчих (розшукових) дій в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000111 від 09.06.2022 (т.1 а.с.228).

Протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 03.08.2022, розмова за 31.07.2022, між ОСОБА_6 та ОСОБА_11 , під час якої вони домовлялися про зустріч, а також ОСОБА_18 повідомила: «давай я тобі два слова скажу, но взагалі це не телефонна розмова. А оскільки ти людина, яку я знаю і треба допомогти людині, яку ти знаєш дуже добре, то я тобі поясню просто ситуацію, а конкретно нельзя по телефону», у відповідь ОСОБА_19 : «я знаю, я знаю, прослуховується». Після чого ОСОБА_18 почала з`ясовувати, яку ОСОБА_20 має групу інвалідності і після відповіді, що та має 1-групу відповіла: «Взагалі перша, отлично». Після чого ОСОБА_18 : «треба допомогти людині, вони офіційно не одружені, у ОСОБА_21 була друга група, проходила комісію, і зараз дуже ріжуть». На запитання ОСОБА_19 : « ОСОБА_22 хотіла б тоже». ОСОБА_18 : «дивись, ти повністю ні за що не платиш, ти перетинаєш кордон за тебе платять за дорогу. Перетинаєш буквально на 2-3 дні і обратно ОСОБА_16 з тобою приїжджає сюди в Україну, завезе тебе в Україну, тоже за їх рахунок». В подальшому ОСОБА_18 з`ясувала, що у ОСОБА_19 відсутній закордонний паспорт: «добре, я це врахую, я передзвоню і узнаю»; «якщо вони зацікавлені, то вони можуть тобі оплатити і закордонний, бо їх чекають за кордоном. У мене є дві людини, просто цьому молодому чоловіку 27 років. Я знайшла баришню їй 38, на кордоні можуть бути питання. Що значить, йому 27, а їй 38. І ще одна є, але вона «Ой, я з мамою поїду». Ти ж понімаєш, так не робиться, тому що категорія така, що їде він як супроводжуючий тебе»; «Є дві і вони до мене через день дзвонять, я кажу: «Чекайте». І я така довольна, що ОСОБА_23 зустріла, думаю може це тебе. Думаю, а може ти така молода ще не погодишся, потім думаю, ну ладно, подзвоню. Дивись ми з тобою содзвонимося близько шести і остальне все обговоримо. Це буде людина, яку ти дуже прекрасно знаєш». На запитання ОСОБА_19 : » ОСОБА_24 ». ОСОБА_18 «Так, вона просто не хоче це обговорювати, а я тобі розкажу. І потім вже якщо согласуємо, я їй передзвоню і тоді ви зустрінетеся». 01.08.2022 ОСОБА_18 подзвонила ОСОБА_19 та повідомила: «Я сьогодні балакала з ОСОБА_16 , і давай я просто тобі продиктую її номер телефону, і все розказала, сказала, що ти в курсі і за паспорт сказала все. Вона буде з тобою спілкуватись, а я на жаль не можу з тобою зустрітись тому що в мене робота» (т.1 а.с.110-111).

В зазначеному протоколі також зафіксовано подальші розмови між Особою 1 і ОСОБА_19 та протоколом про результати проведення НСРД візуального спостереження за особою від 23.09.2022, за 03.08.2022 зафіксовано подальші дії ОСОБА_19 при сприянні ОСОБА_25 у незаконному перетині кордоні, а саме реєстрація шлюбу між ОСОБА_19 та ОСОБА_26 , вжиття заходів задля отримання ОСОБА_19 закордонного паспорту, зустрічі ОСОБА_19 , Особи1 і ОСОБА_27 , напередодні запланованої дати виїзду, під час якої ОСОБА_19 отримала частину грошових коштів - аванс (т.1 а.с.103, 123, 149, 162).

Протоколом обшуку від 16.09.2022, який ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 19.09.2022 визнано правомірним, проведено обшук автомобіля марки «Nissan» моделі «Note» реєстраційний номер НОМЕР_3 , за результатами якого вилучено документи на ім`я ОСОБА_11 , грошові кошти в сумі 880 доларів США, мобільні телефони ОСОБА_28 та ОСОБА_12 (т.1 а.с.168).

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 04.08.2022 ОСОБА_12 та ОСОБА_11 укладено шлюб (т.1 а.с.183).

За повідомленням Головного управління персоналу Генерального штабу ЗСУ від 15.09.2022 № 57/5-2/1478 ОСОБА_12 на військовому обліку не перебуває. За наявними даними вважається таким, що перебував на військовому обліку призовників у м. Макіївка Донецької області, та за результатами проведення призову на строкову військову службу восени НОМЕР_4 був переданий у розшук призовників, як такий, що ухиляється від військового обов`язку (т.1 а.с.185).

Протоколом огляду предмету від 07.12.2022 оглянуто мобільний телефон «Apple» моделі « ІPhone 12 mini», який належить ОСОБА_28 , зафіксовано наявність телефонних розмов з контактом « ОСОБА_29 », що відповідає номеру телефону НОМЕР_5 , і встановлено що вказаний номер належить ОСОБА_11 та зафіксовані неодноразові розмови різної тривалості із вказаним контактом. Разом з цим, зафіксовані неодноразові телефонні з`єднання та відповідні розмови різної тривалості з контактом « ОСОБА_30 », з номером телефону НОМЕР_6 та НОМЕР_7 , встановлено що дані номери належать ОСОБА_12 , до яких підтверджено факт спільного проживання ОСОБА_28 та ОСОБА_12 . При подальшому огляду розділу меню «Контакти» телефону додатково встановлено записи в списку контактів: « ОСОБА_31 », з номером НОМЕР_8 , та « ОСОБА_32 », номер телефону НОМЕР_9 , вказані номери належать ОСОБА_6 . Також встановлено, що ОСОБА_28 спланувала зустріч з особою на ім`я « ОСОБА_33 » та повідомила свої наміри ОСОБА_12 . Крім того, наявні розділи спілкування ОСОБА_28 з ОСОБА_12 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_11 , що підтверджується відповідними абонентськими номерами. Переписка ОСОБА_28 з ОСОБА_6 видалена (т.1 а.с.187).

Протоколом огляду предметів від 08.12.2022 оглянуто мобільний телефон «Apple» моделі « ІPhone 7 Plus», наданий добровільно ОСОБА_12 . В якому зафіксовано телефоні розмови з контактом « ОСОБА_34 » номер телефону НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_11 , неодноразові телефонні з`єднання та розмови з контактом « ОСОБА_35 », з номером НОМЕР_10 , який належить ОСОБА_28 . В месенджері виявлено переписку ОСОБА_12 та ОСОБА_28 , яка підтверджує факт спільного проживання та ведення спільного побуту зазначених осіб, після внесення відомостей до ЄРДР. Окрім того, в ході огляду листування ОСОБА_12 з абонентом « ОСОБА_36 », обговорювалися деталі виїзду ОСОБА_12 за кордон (т.1 а.с.200).

Незважаючи на сприяння суду допитати безпосередньо судом свідка ОСОБА_12 не надалося можливим, у зв`язку з неможливістю встановлення місця його перебування.

Безпосереднім об`єктом злочину, передбаченого ст. 332 КК України є - встановлений порядок перетинання державного кордону України.

З об`єктивної сторони ст. 332 КК України, це кримінальне правопорушення може проявлятися у чотирьох формах: 1) незаконне переправлення осіб через державний кордон України, 2) організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, 3) керівництво незаконним переправленням осіб через державний кордон України, 4) сприяння незаконному переправленню осіб через державний кордон України порадами, вказівками, наданням засобів або усуненням перешкод.

Організація - це дії, які виявляються в розробці планів, визначенні місця, часу незаконного переправлення, пошуку співучасників, створенні організованої групи, її фінансуванні, озброєнні тощо.

Сприяння - це будь-яке діяння, що допомагає здійснити незаконне переправлення. Закон дає вичерпний перелік засобів сприяння: порадами, вказівками, наданням засобів або усуненням перешкод.

Сприяння порадами чи вказівками полягає в наданні особам інформації щодо найбільш зручних маршрутів руху до державного кордону, місця і часу його незаконного перетинання та інших обставин, які є необхідними для реалізації намірів на незаконне перетинання кордону.

Керівництво - це активна діяльність щодо забезпечення самого переправлення під час його вчинення: надання відповідних настанов, проведення інструктажу щодо виконання тих чи інших дій, їх координація, забезпечення їх прикриття, віддання певних команд, розстановка учасників, розподіл їх обов`язків тощо.

Із суб`єктивної сторони цей злочин вчиняється з прямим умислом.

Орган досудового розслідування кваліфікував дії ОСОБА_6 за двома ознаками складу злочину, передбаченого ст. 332 ч.2 КК України, а саме в організації незаконного переправлення особи через державний кордон України та сприяння його вчинення усуненням перешкоди, вчинених за попередньою змовою групою осіб.

Суд приходить до висновку, що ознака злочину організація незаконного переправлення не знайшла свого підтвердження під час судового розгляду та підлягає виключенню з обвинувачення, з наступних підстав.

Як вбачається зі змісту обвинувального акта сторона обвинувачення зазначила, що у достовірно невстановлений слідством день, час та місці, але не пізніше 31.07.2022 в Особи 1 виник злочинний умисел, направлений на організацію незаконного переправлення громадянина України ОСОБА_12 через державний кордон України.

Реалізуючи свій злочинний умисел Особа 1, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, розробила план незаконного переправлення ОСОБА_12 через державний кордон України, відповідно до якого ОСОБА_12 мав укласти шлюб з будь-якою особою жіночої статі 1-ої або 2-ої групи інвалідності, з ознаками фіктивності, тобто без дійсних подальших шлюбних відносин з відповідними правами та обов`язками, які випливають із спільних відносин подружжя, та виключно для надання йому права безперешкодного перетину державного кордону України разом з такою особою.

Отже, особою, у якої виник умисел і яка розробила план незаконного переправлення через державний кордон України, пошук співучасників, була саме Особа1.

В подальшому, з метою створення умов для досягнення поставленої мети та реалізації злочинного умислу Особа 1 за невстановлених слідством обставин, але не пізніше 31.07.2022, вступила у злочинну змову з раніше знайомою заступницею голови правління ГО «Житомирська міська асоціація інвалідів» ОСОБА_6 , дії якої полягали в підшуканні незаміжньої особи жіночої статі 1-ої або 2-ої групи інвалідності, з якою ОСОБА_12 зміг би укласти шлюб та при супроводженні якої, він зможе безперешкодно перетнути державний кордон України, тобто таким чином усунути перешкоду для перетину вказаною особою державного кордону.

В даному випадку ОСОБА_6 вчинила дії, відведені їй Особою 1, а саме підшукала незаміжню ОСОБА_19 , яка мала інвалідність 1-ї групи, запропонувала останній за винагороду укласти шлюб з ОСОБА_12 , таким чином щоб усунути перешкоду для перетину ним державного кордону. В подальшому Особа 1 не залучала ОСОБА_6 до вчинення інших дій.

Зазначені обставини підтверджено показами свідка ОСОБА_19 , дослідженими матеріалами НСРД. З яких вбачається, що ОСОБА_6 звернулася до ОСОБА_19 з пропозицією за винагороду допомогти хорошим людям у перетині кордону. Отримавши згоду ОСОБА_19 саме ОСОБА_6 передала контакти Особи1 і повідомила, що в подальшому вказівки вона буде отримувати саме від Особи1.

Зазначене в своїй сукупності та системному аналізі разом з іншими дослідженими доказами свідчить про не доведеність наявності в діях ОСОБА_6 ознаки організації незаконного переправлення особи через державний кордон України, у зв`язку з чим така ознака підлягає виключенню з обвинувачення.

Натомість досліджені судом докази доводять наявність в діях ОСОБА_6 ознаки сприяння у незаконному переправленні особи через державний кордон України шляхом усунення перешкоди, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, тобто вчинення ОСОБА_6 діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 332 ч.2 КК України.

Суд відхиляє доводи захисту, що обвинуваченням не доведено, що ОСОБА_6 передаючи ОСОБА_19 номер телефону Особи 1 володіла інформацією про подальші наміри цих осіб. Зазначені доводи спростовано, як показами свідка ОСОБА_19 , так і матеріалами НСРД. Зокрема, саме ОСОБА_6 повідомила ОСОБА_19 її роль, що за це остання отримає винагороду, що укладення шлюбу буде сприяти саме незаконному переправленню через кордон ОСОБА_37 після того, як ОСОБА_19 та ОСОБА_38 перетнуть кордон, протягом 2-3 днів ОСОБА_19 повернуть до України, ці витрати також будуть компенсовані Особою 1. Отже наміри ОСОБА_6 були відомі і своїми діями вона усувала перешкоди у такому незаконному переправленні через кордон України ОСОБА_27 , залучивши до участі ОСОБА_39 .

Також суд відхиляє доводи захисту, що укладений шлюб між ОСОБА_19 та ОСОБА_26 не визнавався рішенням суду як фіктивний, а є їх добровільним волевиявленням. Досліджені в комплексі докази доводять, що шлюб укладався лише з метою можливого перетину ОСОБА_26 кордону України. Як зазначала в своїх показах ОСОБА_19 спільного побуту вони не мали, жили окремо і зустрічалися лише по питаннях пов`язаних з оформленням документів для перетину кордону. Згідно протоколів огляду мобільних телефонів, якими користувалися Особа 1 і ОСОБА_38 , саме вони проживали разом, були сім`єю. І як зазначала в телефонній розмові ОСОБА_18 , Особа 1 не має відповідної групи, а тому не реєструє шлюб з ОСОБА_26 , у зв`язку з чим з такою пропозицією вона звернулася саме до ОСОБА_39 . Отже, шлюб між ОСОБА_19 та ОСОБА_26 реєструвався виключно для надання йому права безперешкодного перетину кордону України, тобто без дійсних подальших шлюбних відносин подружжя.

Твердження сторони захисту про те, що стороною обвинувачення не ініціювалось питання про проведення судово-лінгвістичної експертизи змісту розмов ОСОБА_18 задля встановлення дійсного змістовного наповнення, контексту та значення висловлювань, суд відхиляє.

Відповідно до вимог ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Отже, сторона захисту вважаючи доцільним призначення судово-лінгвістичної експекртизи змісту розмов ОСОБА_18 не була позбавлена такого права звернутися з таким клопотанням до суду, однак із клопотанням не зверталася.

Стала практика Верховного Суду вважає ухвалення обвинувального вироку щодо померлого, навіть в умовах застосування реабілітаційної процедури, істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Відповідно до вимог КПК, судове рішення (ухвала), яким закрито кримінальне провадження за своєю природою не підміняє обвинувальний вирок суду та не встановлює наявність вини померлої особи в розумінні ст. 62 Конституції України, а лише констатує відсутність підстав для реабілітації такої особи (справа № 599/593/18 від 25.02.2020).

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для реабілітації померлої ОСОБА_6 , оскільки відсутні підстави для ухвалення відносно неї виправдувального вироку.

За таких обставин, суд закриває кримінальне провадження на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченої ОСОБА_6 .

Процесуальні витрати у провадженні відсутні.

Речові докази у провадженні відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись ст. ст. 284, 369,372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження № 0000331 від 03.08.2022 про обвинувачення ОСОБА_6 за ст. 332 ч.2 КК України - закрити на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченої.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати копію ухвали. Копію ухвали негайно вручити захиснику, заявнику та прокурору.

Суддя ОСОБА_1