Номер провадження 1-кп/201/1293/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2025 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі питання про виправлення описки в ухвалі Соборного районного суду міста Дніпра від 05 листопада 2025 року, постановленої за результатами розгляду кримінального провадження, внесеного 02 вересня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002198 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпропетровської області, Межівського району, с. Новопідгородне, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соборного районного суду міста Дніпра знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 02 вересня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002198 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою Соборного районного суду міста Дніпра від 05 листопада 2025 року задоволено клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням обвинуваченого ОСОБА_3 з потерпілою ОСОБА_5 .

Дослідивши матеріали судової справи, суд вважає, що означене судове рішення потребу внесення виправлення за власної ініціативи, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно із ч. 2 ст. 379 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду питання про внесення виправлень у судових рішеннях були повідомлені належним чином, а тому відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, суд вважає за можливе розглянути зазначене питання за їх відсутністю.

Дослідивши зміст ухвали Соборного районного суду міста Дніпра від 05 листопада 2025 року (резолютивну її частину, а також резолютивну частину повного тексту) встановлено, що у резолютивній частині цього рішення у четвертому абзаці помилково зазначено розмір судових витрат - 1462 (однієї тисячі чотирьохсот шістдесяти двох) гривень 40 копійок, замість вірного 14262 (чотирнадцяти тисяч двохсот шістдесяти двох) гривень 40 копійок

З огляду на мотивувальну частину повного тексту означеної ухвали, в якій розмір судових витрат, які підлягають стягненню з ОСОБА_3 складає 14262 (чотирнадцяти тисяч двохсот шістдесяти двох) гривень 40 копійок, допущена у резолютивній частині цього судового рішення описка є очевидною та потребує виправлення.

Отже, ураховуючи вищенаведене, суд вважає необхідним за власною ініціативою виправити допущену описку в ухвалі Соборного районного суду міста Дніпра від 05 листопада 2025 року (у резолютивній частині ухвали, у резолютивній частині повного тексту ухвали) та вважати правильним розмір судових витрат, які підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 у розмірі 14262 (чотирнадцяти тисяч двохсот шістдесяти двох) гривень 40 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення описки у резолютивну частину ухвали Соборного районного суду міста Дніпра від 05 листопада 2025 року.

Викласти четвертий абзац резолютивної частини ухвали Соборного районного суду міста Дніпра від 05 листопада 2025 року у наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_3 , витрати по проведенню комплексної експертизи матеріалів та засобів відео-звукозапису та автотехнічної експертизи, оформленої висновком експерта від 26 вересня 2025 року за №КСЕ-19/121-25/23381 у розмірі 14262 (чотирнадцяти тисяч двохсот шістдесяти двох) гривень 40 копійок, на користь держави.»

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1