Справа №766/241/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2026 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання тимчасово виконуючого обов`язки заступника начальника СВ Відділення поліції №1 Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білозерського відділу Олешківської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000037 від 27.12.2023 року, внесеного за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 та ч. 4 ст. 191 КК України, -

встановив:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно зазначене в клопотанні, а саме:

- транспортний засіб TOYOTA SEQUOIA, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 2011 р.в., VIN код НОМЕР_2 ;

- земельну ділянку з кадастровим номером :00:000:0388 за адресою: Харківська область, Зачепилівський район, с. Миколаївка, вулиця Харківська, 127Б, площею 0.5778 га;

- частку в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДПОСТАЧ СТСВ» (, юридична адреса: Україна, 73034, Херсонська обл., м. Херсон, вулиця Говарда Джона, буд. 2, приміщення 31, 31А) в розмірі 12500 гривень;

- частку в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛІНІКА ІННОВАЦІЙНОЇ МЕДИЦИНИ» (, юридична адреса: Україна, 73020, Херсонська обл., м. Херсон, вулиця І. Богуна, буд. 80) в розмірі 9900 гривень;

- частку Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛІНІКА МАЙБУТНЬОГО"(, юридична адреса: Україна, 73000, Херсонська обл., місто Херсон, вул. Кулика І., будинок 133-В) в розмірі 10000 гривень.

- які на праві приватної власності належать підозрюваному ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_3 ), із забороною відчуження, майна до скасування арешту на майно у встановленому Законом порядку.

Мотивуючи клопотання прокурор вказує, що слідчим відділенням Відділення поліції №1 Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000037 від 27.12.2023 за підозрою ОСОБА_5 03.11.1995 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 та ч. 4 ст. 191 КК України.

ОСОБА_5 , з грудня 2023 по грудень 2024 року, будучи кінцевим бенефіціарним власником Товариства з обмеженою відповідальністю БУДПОСТАЧ-СТСВ (код ЄДРПОУ - 39828667, зареєстроване за адресою: Івано-Франківська обл., Івано-Франківський р-н, місто Івано-Франківськ, вул. Левинського І., будинок 2-А, далі - ТОВ «БУДПОСТАЧ-СТСВ») та одночасно обіймаючи посаду директора вказаного товариства, виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, будучи службовою особою цього товариства як юридичної особи приватного права, яка згідно п.3 ст.8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» №996 від 16.07.99 року (далі - Закон №996) є відповідальною за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, на яку, згідно п.6 ст.8, п.8 ст.9 Закону №996, покладено обов`язок створити необхідні умови для правильного ведення бухгалтерського обліку, забезпечення неухильного виконання всіма підрозділами, службами та працівниками, причетними до бухгалтерського обліку, правомірних вимог бухгалтера щодо дотримання порядку оформлення та подання до обліку первинних документів; а також покладено відповідальність за несвоєчасне складання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку, недостовірність відображених у них даних, крім цього відповідно до п.п.9.27, 9.28 Статуту даного товариства в редакції від 25.09.2023, будучи уповноваженим на представництво інтересів даного товариства перед усіма юридичними та фізичними особами, державою (державними органами) та територіальними громадами (комунальними органами) з правом вчиняти правочини від імені даної юридичної особи, посягаючи на бюджетну систему держави та органів місцевого самоврядування, маючи умисел на заволодіння бюджетними коштами в великих розмірах, усвідомлюючи протиправність своїх злочинних дій, передбачаючи настання наслідків у вигляді отримання неправомірної вигоди, яка полягала в незаконному заволодінні бюджетними коштами в великому розмірі, шляхом внесення до актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в завищених обсягів та вартості виконаних робіт, протиправно заволодів коштами бюджету Музиківської сільської ради в сумі 512 320,81 гривень за наступних обставин.

Так, 14.12.2023 та 16.08.2024 між замовником Музиківською сільською радою в особі начальника Музиківської сільської військової адміністрації ОСОБА_6 та підрядником - ТОВ «БУДПОСТАЧ-СТСВ» в особі директора ОСОБА_5 укладено 2 договора підряду на виконання робіт з «Капітального ремонту захисної споруди розташованої в комунальному закладі «Музиківський опорний ліцей Музиківської сільської ради Херсонського району Херсонської області».

В подальшому, ОСОБА_5 , будучи директором ТОВ «БУДПОСТАЧ-СТСВ», виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, тобто будучи службовою особою, маючи умисел на привласнення чужого майна шляхом зловживання своїм службовим становищем, підписав та скріпив печаткою ТОВ «БУДПОСТАЧ-СТСВ», надавши їм статусу офіційних документів, акти приймання виконаних будівельних робіт (ф. КБ-2в), а саме: акт №1 до договору №1 від 14.12.2023 та акт №2 до договору №1 від 16.08.2024, в яких завищено фактичні обсяги та вартість виконаних робіт, та забезпечив подання їх для підпису замовнику, інженеру з технічного нагляду.

За проведення «Капітального ремонту захисної споруди розташованої в комунальному закладі «Музиківський опорний ліцей Музиківської сільської ради Херсонського району Херсонської області» за вищевказаними договорами Музиківською сільською радою проведено оплату в повному обсязі, шляхом перерахування грошових коштів через ГУДКСУ у Херсонській області на розрахунковий рахунок ТОВ «БУДПОСТАЧ-СТСВ» у загальному розмірі 4 224 490,35 грн, в тому числі необґрунтованих коштів в сумі 512 320, 81 грн (п`ятсот дванадцять тисяч триста двадцять гривень вісімдесят одна копійка), за роботи, які фактично не були виконані, що підтверджується висновком судової будівельно-технічної експертизи.

Отримавши кошти від Музиківської сільської ради на банківський рахунок ТОВ «БУДПОСТАЧ-СТСВ» в тому числі в сумі 512 320, 81 гривень внаслідок завищення обсягів та вартості виконаних робіт, ОСОБА_5 , який є власником та розпорядником коштів даного товариства, отримав можливість розпоряджатися ними на власний розсуд.

Внаслідок вчинення ОСОБА_5 протиправних дій, із бюджету Музиківської сільської ради незаконно вилучено бюджетні кошти в сумі 512 320, 81 грн (п`ятсот дванадцять тисяч триста двадцять гривень вісімдесят одна копійка), тим самим завдано матеріальних збитків у великому розмірі, що в 250 разів і більше перевищує встановлений на 2023 рік неоподаткований мінімум доходів громадян.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 191 КК України заволодіння чужим майном, шляхом зловживанням службовою особою своїм службовим становищем, вчинене в умовах військового стану, в великому розмірі.

Крім того, ОСОБА_5 , з грудня 2023 по грудень 2024 року, будучи кінцевим бенефіціарним власником Товариства з обмеженою відповідальністю БУДПОСТАЧ-СТСВ (код ЄДРПОУ - 39828667, зареєстроване за адресою: Івано-Франківська обл., Івано-Франківський р-н, місто Івано-Франківськ, вул. Левинського І., будинок 2-А, далі - ТОВ «БУДПОСТАЧ-СТСВ») та одночасно обіймаючи посаду директора вказаного товариства, виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, будучи службовою особою цього товариства як юридичної особи приватного права, яка згідно п.3 ст.8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» №996 від 16.07.99 року (далі - Закон №996) є відповідальною за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, на яку, згідно п.6 ст.8, п.8 ст.9 Закону №996, покладено обов`язок створити необхідні умови для правильного ведення бухгалтерського обліку, забезпечення неухильного виконання всіма підрозділами, службами та працівниками, причетними до бухгалтерського обліку, правомірних вимог бухгалтера щодо дотримання порядку оформлення та подання до обліку первинних документів; а також покладено відповідальність за несвоєчасне складання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку, недостовірність відображених у них даних, крім цього відповідно до п.п.9.27, 9.28 Статуту даного товариства в редакції від 25.09.2023, будучи уповноваженим на представництво інтересів даного товариства перед усіма юридичними та фізичними особами, державою (державними органами) та територіальними громадами (комунальними органами) з правом вчиняти правочини від імені даної юридичної особи, маючи умисел на заволодіння бюджетними коштами в великих розмірах, усвідомлюючи протиправність своїх злочинних дій, передбачаючи настання наслідків у вигляді отримання неправомірної вигоди, яка полягала в незаконному заволодінні бюджетними коштами в великому розмірі, вніс до актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, а саме до акту №1 до договору №1 від 14.12.2023 та акт №2 до договору №1 від 16.08.2024 неправдиві відомості, а саме завищені обсяги та вартість виконаних робіт, після чого підписав вказані акти та скріпив печаткою ТОВ «БУДПОСТАЧ-СТСВ», надавши їм статусу офіційних документів та забезпечив подання їх для підпису замовнику, інженеру з технічного нагляду, тобто видав завідомо неправдиві акти виконаних робіт форми КБ-2в, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України - видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 - видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, та ч. 4 ст. 191 КК України заволодіння чужим майном, шляхом зловживанням службовою особою своїм службовим становищем, вчинене в умовах військового стану, в великому розмірі.

08.01.2026 на підставі ст. 276, ст. 278 КПК України, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 - видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, та ч. 4 ст. 191 КК України заволодіння чужим майном, шляхом зловживанням службовою особою своїм службовим становищем, вчинене в умовах військового стану, в великому розмірі.

Враховуючи те, що кримінальним правопорушенням, яке вчинив ОСОБА_5 завдано шкоду в розмірі 512 320, 81 грн (п`ятсот дванадцять тисяч триста двадцять гривень вісімдесят одна копійка), а також те, що в рамках даного кримінального провадження подано цивільний позов, виникла необхідність в накладені арешту на майно підозрюваною з метою забезпечення цивільного позову.

В матеріалах кримінального провадження, наявна Позовна заява про відшкодування матеріальної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, що надійшла від Музиківської сільської ради Херсонського району Херсонської області (), шкоди у розмірі 512 320,81 грн.

В рамках даного кримінального провадження, надіслано запит до Національного агенства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (АРМА).

Отримавши відповідь, встановлено, що ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_3 ) має у власності транспортний засіб TOYOTA SEQUOIA, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 2011 р.в., VIN код НОМЕР_2 .

За допомогою офіційного сайту Міністерства економіки України здійснено оцінку вищевказаного транспортного засобу, так, середньоринкова вартість зазначеного транспортного засобу 526 404,57 грн (п`ятсот двадцять шість тисяч чотириста чотири гривні п`ятдесят сім копійок).

ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_3 ) має у власності: земельну ділянку з кадастровим номером :00:000:0388 за адресою: Харківська область, Зачепилівський район, с. Миколаївка, вулиця Харківська, 127Б, площею 0.5778 га;

За допомогою офіційного сайту Фонд оцінки державного майна України здійснено оцінку вищевказаної земельної ділянки. Так, оціночна вартість земельної ділянки з кадастровим номером :00:000:0388 за адресою: Харківська область, Зачепилівський район, с. Миколаївка, вулиця Харківська, 127Б, площею 0.5778 га становить 16 697,07 грн (шістнадцять тисяч шістсот дев`яносто сім гривень сім копійок).

Крім того, згідно витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_3 ) має: частку в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДПОСТАЧ СТСВ» (, юридична адреса: Україна, 73034, Херсонська обл., м. Херсон, вулиця Говарда Джона, буд. 2, приміщення 31, 31А) в розмірі 12500 гривень; частку в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛІНІКА ІННОВАЦІЙНОЇ МЕДИЦИНИ» (, юридична адреса: Україна, 73020, Херсонська обл., м. Херсон, вулиця І. Богуна, буд. 80) в розмірі 9900 гривень; частку Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛІНІКА МАЙБУТНЬОГО"(, юридична адреса: Україна, 73000, Херсонська обл., місто Херсон, вул. Кулика І., будинок 133-В) в розмірі 10000 гривень.

Арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 слід накласти з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (для забезпечення цивільного позову).

Накладення арешту на майно підозрюваного на даному етапі досудового розслідування буде слугувати меті забезпечення конфіскації майна як виду, а вжиття саме такого заходу забезпечення кримінального провадження є розумним та співрозмірним обмеженням завданій вчиненими діяннями шкоді.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

У відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково, оскільки з матеріалів клопотання вбачається, що кримінальне провадження №0000037 від 27.12.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 та ч. 4 ст. 191 КК України, здійснюється відносно ОСОБА_5 , та в рамках кримінального провадження потерпілим Музиківською сільською радою Херсонського району Херсонської області заявлено цивільний позов на суму 512320 грн. 81 коп. відповідно, з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), необхідно накласти арешт на майно, а саме: транспортний засіб TOYOTA SEQUOIA, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 2011 р.в., VIN код НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 , відносно якого здійснюється провадження.

Також слідчий суддя вважає за необхідне заборонити розпоряджатися та користуватися зазначеним майном, оскільки існує можливість приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі вищезазначеного майна. В свою чергу клопотання слідчого в частині заборони відчуження майна задоволенню не підлягає, оскільки окрема можливість такої заборони не передбачена нормами КПК України, при цьому слідчий суддя звертає увагу на ту обставину, що саме накладення арешту на майно позбавляє можливості здійснювати його відчуження.

Однак, в частині накладення арешту на: земельну ділянку з кадастровим номером :00:000:0388 за адресою: Харківська область, Зачепилівський район, с. Миколаївка, вулиця Харківська, 127Б, площею 0.5778 га; частку в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДПОСТАЧ СТСВ» (, юридична адреса: Україна, 73034, Херсонська обл., м. Херсон, вулиця Говарда Джона, буд. 2, приміщення 31, 31А) в розмірі 12500 гривень; частку в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛІНІКА ІННОВАЦІЙНОЇ МЕДИЦИНИ» (, юридична адреса: Україна, 73020, Херсонська обл., м. Херсон, вулиця І. Богуна, буд. 80) в розмірі 9900 гривень; частку Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛІНІКА МАЙБУТНЬОГО"(, юридична адреса: Україна, 73000, Херсонська обл., місто Херсон, вул. Кулика І., будинок 133-В) в розмірі 10000 гривень, які на праві приватної власності належать підозрюваному ОСОБА_5 клопотання задоволенню не підлягає, оскільки обмеження права власності на вказане майно не є співрозмірним шкоді, завданій внаслідок вчинення кримінального провадження останнім.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на транспортний засіб TOYOTA SEQUOIA, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 2011 р.в., VIN код НОМЕР_4 , який на праві власності належать підозрюваному ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1