Справа № 610/491/26
провадження № 1-кс/610/61/2026
УХВАЛА

09 лютого 2026 року слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 лютого 2026 року за № 0000060, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що 04.02.2026 о 09:08 год. до ВП №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 . (Лозовенківський старостинський округ Балаклійської ТГ), а саме виявлено військовослужбовця ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який покінчив життя самогубством через постріл в голову з власного автомату АК-74 (номер автомату НОМЕР_1 ). Тіло передано до Балаклійського моргу ДСУ ХОБСМЕ в Харківській області.

Відомості за даним фактом внесені 05.02.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Під час огляду місця події 04.02.2026 проведеного за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: автомат АК-74 ( номер автомату НОМЕР_1 ) 1989 року випуску, який поміщено до полімерного мішку; магазин рожковий, який поміщено до спец. пакету; 22 набої калібру 5.45, які поміщено до спец. пакету; гільзу калібру 5.45, яку поміщено до спец. пакету; сумку чорну з особистими речами, а саме гаманець з банківськими картками у кількості 2 шт., та грошовими коштами в сумі 850 грн., номіналом 500 грн, 200 грн, 100 грн, 50 грн, які поміщено до спец. пакету; змиви з поверхні спускового гачку, поверхні затвору, поверхні планки запобіжника, які поміщено до 3-х паперових конвертів; змиви з лівої та правої рук трупа ОСОБА_4 , які поміщено до двух паперових конвертів; змиви з підлоги кімнати на марлевий тампон речовини бурого кольору, який поміщено до паперового конверту; зразок змиву та зразок марлевого тампону, які поміщено до паперового конверту; деформовану кулю, яку поміщено до паперового конверту; мобільний телефон марки «Redmi».

04.02.2026 вилучені предмети визнано речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню.

Прокурор посилалася на те, що вилучені речі зберігли на собі сліди вчинення злочину, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на них доцільно накласти арешт з метою збереження речових доказів. Крім того, вказані речі необхідні для проведення ряду судових експертиз (судово-балістична, генетична, імунологічна та ін.), які будуть відігравати суттєву роль для встановлення об`єктивної істини у вищевказаному кримінальному провадженні.

Посилаючись на викладене, прокурор просить накласти арешт, заборонивши користування, відчуження та розпорядження, на вказане майно.

Прокурор подала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала з наведених у ньому підстав, просила його задовольнити.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Як убачається з матеріалів клопотання, слідчим відділенням ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000060. Відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) було внесено 05.02.2026 з кваліфікацією за ч. 1 ст. 115 КК України.

З матеріалів клопотання встановлено, що 04.02.2026 о 09:08 год. до ВП №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 . (Лозовенківський старостинський округ Балаклійської ТГ), а саме виявлено військовослужбовця ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який покінчив життя самогубством через постріл в голову з власного автомату АК-74 (номер автомату НОМЕР_1 ). Тіло передано до Балаклійського моргу ДСУ ХОБСМЕ в Харківській області..

04.02.2026 в період часу з 11.42 год. по 12.17 год. проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено: автомат АК-74 ( номер автомату НОМЕР_1 ) 1989 року випуску, який поміщено до полімерного мішку; магазин рожковий, який поміщено до спец. пакету; 22 набої калібру 5.45, які поміщено до спец. пакету; гільзуа калібру 5.45, яку поміщено до спец. пакету; сумку чорну з особистими речами, а саме гаманець з банківськими картками у кількості 2 шт., та грошовими коштами в сумі 850 грн., номіналом 500 грн, 200 грн, 100 грн, 50 грн, які поміщено до спец. пакету; змиви з поверхні спускового гачку, поверхні затвору, поверхні планки запобіжника, які поміщено до 3-х паперових конвертів; змиви з лівої та правої рук трупа ОСОБА_4 , які поміщено до двух паперових конвертів; змив з підлоги кімнати на марлевий тампон речовини бурого кольору, який поміщено до паперового конверту; зразок змиву, та зразок марлевого тампону, які поміщено до паперового конверту; деформовану кулю, яку поміщено до паперового конверту; мобільний телефон марки «Redmi».

04.02.2026 вказані речі було визнано речовими доказами, про що винесено постанову про визнання речовими доказами.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України вказане у клопотанні майно вважається тимчасово вилученим.

Пункт 7 частини 2 статті 131 КПК України регламентує арешт майна як один з заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно із ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Крім того, ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи при наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав вважати, що вилучене у ході огляду майно автомат АК-74 (номер автомату НОМЕР_1 ) 1989 року випуску поміщено до полімерного мішку; магазин рожковий, який поміщено до спец. пакету; 22 набої калібру 5.45, які поміщено до спец. пакету; гільза калібру 5.45, яку поміщено до спец. пакету; сумку чорну з особистими речами, а саме гаманець з банківськими картками у кількості 2 шт., та грошові кошти в сумі 850 грн., номіналом 500 грн, 200 грн, 100 грн, 50 грн, які поміщено до спец. пакету; деформована куля, яку поміщено до паперового конверту; мобільний телефон марки «Redmi», відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, могли бути знаряддями вчинення кримінального правопорушення, в тому числі об`єктом кримінально протиправних дій, та зберегти на собі його сліди або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Тому на них необхідно накласти арешт з метою їх збереження.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

У даному випадку застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження є доцільним, оскільки забезпечує запобігання можливості приховування, пошкодження, використання та передачі майна.

Разом з тим, главою 17 КПК України передбачено визначення, підстави та порядок накладення арешту на майно у кримінальному провадженні. Так, згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом є позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном. Розглядаючи клопотання про арешт майна, слідчий суддя на підставі ст. 132 КПК України має перевіряти, чи виправдовують потреби досудового розслідування такий ступінь втручання у права осіб на володіння, користування та розпорядження певним майном.

Матеріали клопотання та встановлені судом обставини свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна з метою забезпечення збереження зазначених об`єктів, як речових доказів.

При цьому слідчий суддя зазначає, що вилучені під час огляду 04.02.2026: змив з поверхні спускового гачку, поверхні затвору, поверхні планки запобіжника, які поміщено до 3-х паперових конвертів; змив з лівої та правої рук трупа ОСОБА_4 , які поміщено до двух паперових конвертів; змив з підлоги кімнати на марлевий тампон речовини бурого кольору, який поміщено до паперового конверту; зразок змиву, та зразок марлевого тампону, які поміщено до паперового конверту; у розумінні ст. 170 КПК України, не є майном та не являються об`єктом права володіння, користування та розпорядження будь-якими особами.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження.

Вилучення вказаних фрагментів є способом фіксації доказів. Ці зразки, що мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, є речовими доказами, проте, будучи матеріальними об`єктами, вони не мають ознак майна, а тому накладення арешту на них позбавлене правового змісту.

Отже, у задоволенні клопотання прокурора у цій частині накладення арешту майна слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170-174 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на наступне майно:

вилучене під час огляду місця події 04.02.2026 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: автомат АК-74 (номер автомату НОМЕР_1 ) 1989 року випуску поміщено до полімерного мішку; магазин рожковий, який поміщено до спец. пакету; 22 набої калібру 5.45, які поміщено до спец. пакету; гільзу калібру 5.45, яку поміщено до спец. пакету; сумку чорна з особистими речами, а саме гаманець з банківськими картками у кількості 2 шт., та грошовими коштами в сумі 850 грн., номіналом 500 грн, 200 грн, 100 грн, 50 грн, які поміщено до спец. пакету; деформовану кулю, яку поміщено до паперового конверту; мобільний телефон марки «Redmi»,

позбавивши права на відчуження, розпорядження та користування цим майном.

В іншій частині клопотання відмовити.

Місце зберігання арештованого майна визначити слідчому.

Копію ухвали для виконання направити прокурору Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1