Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/3366/25
Провадження № 1-кп/279/568/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2025 року місто Коростень

Коростенський міськрайонний суд в складі

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 (дистанційно)

захисника адвоката ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією в залі суду під час судового розгляду кримінального провадження №0000313 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.04.2025, року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України,

розглянувши угоду про примирення обвинуваченого з потерпілим від 28.05.2025 року,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні просили затвердити раніше подану угоду про примирення, вказавши, що обвинувачений беззастережно визнає вину у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, щиро розкаюється, відшкодував завдані потерпілій збитки, раніше не судимий, та погоджується на призначення покарання відповідно до умов угоди.

Потерпіла ОСОБА_6 підтвердила добровільність укладення угоди з обвинуваченим, пояснила, що завдана їй шкода відшкодована в повному обсязі, будь-яких претензій до обвинуваченого вона не має, просила суд затвердити угоду про примирення.

Прокурор в судовому засіданні просив суд відмовити у затвердженні угоди від 26.08.2025 року, посилаючись на те, що умови угоди суперечать вимогам КПК та КК України та вважав за можливе продовжити судовий розгляд в загальному порядку.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд прийшов наступного висновку.

Так, згідно з вимогами ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч. 4 ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286-1 КК України, є нетяжким кримінальним правопорушенням.

Водночас, вказане кримінальне правопорушення має двооб`єктний склад, а саме: основним безпосереднім об`єктом даного кримінального правопорушення є безпека руху й експлуатації автомобільного та деяких інших видів транспорту, перелік яких наведений у примітці до ст. 286 КК України, і лише його додатковим обов`язковим об`єктом виступає життя і здоров`я особи.

Згідно з п. 19 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11.12.2015 № 13 «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод» у такій категорії кримінальних проваджень угоди про примирення не допускаються.

Під час примирення сторін у кримінальному судочинстві кожна зі сторін кримінально-правового конфлікту переслідує свої інтереси. Для потерплого - це відновлення порушених прав шляхом відшкодування заподіяної злочином шкоди, для захисту якої він у кримінальному процесі наділений відповідними правами. Для обвинуваченого (підозрюваного) - це уникнення кримінальної відповідальності або призначення мінімального покарання. Держава, у свою чергу, будучи носієм публічного інтересу, регулює суспільні відносини, які є предметом кримінального процесуального права.

Згідно матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 286-1 КК України, а саме у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілим середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Основним безпосереднім об`єктом вказаного кримінального правопорушення є суспільні відносини, які забезпечують безпеку руху й експлуатацію транспортного засобу Додатковим обов`язковим об`єктом виступають відносини життя та здоров`я особи і, хоча, протиправними діями ОСОБА_4 і спричинена шкода потерпілій ОСОБА_6 , проте, ця шкода є лише проявом посягання на основний об`єкт - безпеку руху транспортного засобу.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності за окремі правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху» від 16.02.2021 року, з метою більш жорсткого дотримання учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, Кримінальний кодекс України доповнено ст. 286-1, санкція якої передбачає більш суворе покарання, ніж санкція ст. 286 КК України.

Крім цього, цим же законом внесені зміни до ст. ст.45-48,75 КК України щодо прямої заборони на звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, примиренням винного з потерпілим, з передачею особи на поруки, у зв`язку зі зміною обстановки, а також звільнення від відбування покарання з випробуванням при засудженні за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, законодавцем виокремлено в окремий склад кримінального правопорушення порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, у зв`язку з його підвищеною суспільною небезпечністю порівняно з кримінальним правопорушенням, передбаченим ч.1 ст.286 КК України.

Таким чином, для задоволення інтересу суспільства (публічного інтересу), який полягає у суворому покаранні осіб, які керують транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння, Кримінальним кодексом України прямо заборонено звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного із потерпілим (ст.46 КК України).

За таких обставин, затвердження угоди про примирення між потерпілим і обвинуваченим у кримінальному провадженні про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, з визначеним покаранням у виді штрафу, суперечить інтересам суспільства, оскільки, окрім інтересів фізичної особи порушено публічні (суспільні) інтереси.

Отже, суд дійшов висновку про відсутність підстав для затвердження угоди про примирення та наявність підстав для відмови у затвердженні угоди у зв`язку із тим, що її умови суперечать вимогам КПК, КК України .

В разі відмови в затвердженні угоди, в залежності від стадії укладення угоди з врахуванням положень ч. 7 ст.474КПК України суд продовжує судовий розгляд в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст. 474, ст. 27, ст. 32, ст. 33, ст 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

В затвердженні угоди про примирення, укладеної між обвинуваченим ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_6 у кримінальному провадженні№0000313 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.04.2025, року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України, відмовити.

Судове провадження продовжити в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1