Провадження № 1-кп/742/763/25
Єдиний унікальний № 742/5960/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2025 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Прилуцької місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження №0001502 від 09.09.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2025 року до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшло провадження за клопотанням прокурора Прилуцької місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження №0001502 від 09.09.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділом Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001502 від 09.09.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

08.09.2015 року до Прилуцького МВ з письмовою заявою звернулася

гр. ОСОБА_3 1981 р.н. про те, що близько 21-ї години 30 хвилин невстановлені особи, в м.Прилуки, по вул.Вокзальній, буд.44 поблизу салону краси "Лілея", відкрито заволоділи майном заявниці а саме мобільним телефоном марки Nokia X2-02 чорного кольору IMEI: НОМЕР_1 IMEI: НОМЕР_2 з сім картками Лайф та МТС.

08.09.2015 проведено огляд місця події, за адресою: Чернігівська область, м.Прилуки, вул.Вокзальна, поблизу перукарні «Лілея». За результатами огляду не виявлено речей чи предметів, які могли б стати доказом вчинення кримінального правопорушення.

Допитана потерпіла ОСОБА_3 , показала, що 08.09.2015 року близько 21-ї години 30 хвилин прямуючи в напрямку місця проживання по вул.Вокзальній, неподалік перукарні (салону краси) під назвою «Лілея», звернула увагу, що за нею йдуть два молодих чоловіка, котрі поступово наздоганяли її.

В подальшому порівнявшись з нею, один з них закрив її обличчя рукою та в цей момент інший вирвав з рук мобільний телефон марки «Nokia X-2-02».

02.11.2016 року слідчим в кримінальному провадженні призначено судову товарознавчу експертизу та виконання якої направлено до Чернігівського

НДЕКЦ МВС України.

06.12.2016 отримано повідомлення про неможливість проведення

товарознавчої експертизи. Проведеним маркетинговим дослідженням встановлено, що на момент проведення експертизи на вторинному споживчому

ринку України відсутні пропозиції щодо продажу та вартості мобільного телефону торгової марки торгової марки «Nokia» модель «Х-2-02» станом на

08.09.2015. Зважаючи на вищевказане, визначати вартість мобільного телефону торгової марки «Nokia» модель «Х-2-02» не представляється можливим.

Згідно довідки ТОВ «Прилуцький ринок 1» середня ринкова шіна мобільного телефону торгової марки торгової марки «Nokia» модель «Х-2-02»

станом на 09.09.2015 становила 1300 грн.

У ході досудового розслідування слідчими неодноразово надавались доручення ВКП Прилуцького РВП ГУНІІ в Чернігівській області про встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, однак інформації, яка б становила оперативний інтерес здобуто не було осіб, які вчинили грабіж, не вдалось встановити.

В судове засідання прокурор не з`явився, але подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що у даному кримінальному провадженні проводилося досудове розслідування, вчинено ряд слідчих дій, проте, достатніх доказів, які б вказували на причетність певної особи до вчинення кримінального правопорушення, не встановлено, підозра жодній особі не пред`являлася і достатніх даних для пред`явлення підозри на даний час немає.

Відповідно до ст.12 КК України (в редакції на час розгляду справи) кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України є злочином не тяжким.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину.

Як слідує з ч.2 ст.49 КК України, перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.

Відповідно до ч.3 ст.49 КК України, перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Отже, як слідує з положень ст.49 КК України, перебіг строку давності не переривається та не зупиняється з огляду на тривалість строку досудового розслідування, зокрема його зупинення чи відновлення.

Даних щодо переривання чи зупинення строку давності, притягнення особи до кримінальної відповідальності із встановлених законом підстав матеріали кримінального провадження не містять.

Відповідно до п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Згідно ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 ч.1 цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Як вбачається з досліджених судом матеріалів кримінального провадження, на даний час особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України у даному кримінальному провадженні не встановлено, підозра жодній особі не пред`явлена, оскільки не встановлено достатніх доказів для пред`явлення підозри певній особі.

Згідно з фабулою вчинення кримінального правопорушення, викладеною у клопотанні та в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, кримінальне правопорушення виявлено 09.09.2015 року, а тому строки давності за вказаним вище діянням пройшли, з огляду на положення п.3 ч.1 ст.49 КК України зі спливом п`яти років, тобто 09.09.2025 року.

Враховуючи, що на час розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження закінчився строк давності притягнення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, до кримінальної відповідальності і особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, встановлена не була, жодній особі підозра не пред`являлася, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.284, 372 КПК України, ст.12, 49 КК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001502 від 09.09.2015року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, закрити на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_4