overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/3419/21
Провадження № 1-кс/0203/3048/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявлене в рамках кримінального провадження № 0000236, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду міста Дніпра 25 липня 2025 року надійшли клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, ОСОБА_3 , погоджені прокурором, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою приводу та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, заявлені в рамках кримінального провадження №0000236.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Дніпра від 18 серпня 2025 року клопотання слідчого задоволене та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії вказаної ухвали було встановлено шість місяців з дня її постановлення.

Оскільки зазначений в ухвалі строк сплив та станом на 31 грудня 2025 року підозрюваного ОСОБА_5 до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою доставлено не було, клопотання слідчого про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.188, 189, 190, 369-372 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявлене в рамках кримінального провадження № 0000236, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 619/7919/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/428/26 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.115 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та

призначення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції

05 січня 2026 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги, передбачені ч.1 ст.401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 13 жовтня 2025 року стосовно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначене рішення суду першої інстанції обвинуваченим ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, що стало підставою для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду, суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Крім того, внаслідок триваючого повномасштабного вторгнення на територію України місто Харків перебуває під систематичними ракетними обстрілами, у зв`язку з чим, у місті протягом доби неодноразово оголошуються повітряні тривоги.

Відповідно до норм ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

За таких обставин, з метою належного забезпечення безпеки осіб - учасників процесу, які перебувають під вартою, а також з метою оперативності судового провадження та розгляду справи в розумні строки, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції з дотриманням вимог ч.6 ст.336 КПК України, що відповідає безпосередньому дослідженню судом доказів в умовах воєнного стану.

Керуючись ст. ст.336, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити розгляд апеляційної скарги обвинуваченого на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 13 жовтня 2025 року стосовно ОСОБА_3 в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, буд. 36, 1-й поверх, зал судових засідань №14) на 12 годину 00 хвилин 04 лютого 2026 року.

Апеляційний розгляд провести за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,в режимі відеоконференції з Державною установою «Харківський слідчий ізолятор».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення проведення дистанційного судового розгляду в режимі відеоконференції доручити Начальнику Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 439/16/26
Провадження № 1-кп/439/112/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

5 січня 2026 року місто Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 08 січня 2025 року, за ст. 336 КК України відносно ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в :

до Бродівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 08 січня 2025 року, за ст. 336 КК України відносно ОСОБА_2 .

Керуючись статтею 314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 08 січня 2025 року, за ст. 336 КК України відносно ОСОБА_2 на 15 січня 2026 року о 11 годині 00 хвилин у приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.12.2025 Справа №607/26945/25 Провадження №1-кп/607/2216/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001610 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2025 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001610 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0001610 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України на 13 год. 00 хв. 29 січня 2026 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 473/6127/25
Номер провадження 1-кп/473/70/2026
У Х В А Л А

"05" січня 2026 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_2 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання у кримінальному провадженні №0001209 від 16.05.2024 за клопотанням прокурора про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч.5 ст.407 КК України, на підставі ч.5 ст.401 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за клопотанням прокурора про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.5 ст.407 КК України, на підставі ч.5 ст.401 КК України, підготовче судове засідання у якому призначено 05.01.2026 о 09:00.

02.01.2026 до суду від прокурора ОСОБА_2 надійшла заява, в якій, зазначаючи про запроваджений в Україні воєнний стан та обмежену можливість приймати участь у справі безпосередньо в суді, просить здійснювати зазначене вище судове засідання за його участю в режимі відеоконференції за допомогою захищеного відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua.

Згідно з положеннями ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

З огляду на викладене, враховуючи наявність відповідної заяви, вважаю можливим провести підготовче судове засідання, призначене 05.01.2026 о 09:00, за участю прокурора ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з використанням останнім власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Заяву прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за клопотанням прокурора про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.5 ст.407 КК України, на підставі ч.5 ст.401 КК України, призначене 05.01.2026 о 09:00, - проводити за участю прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_2 (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 ), - в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням прокурором власних технічних засобів з особистого кабінету в Електронному суді (https://vkz.court.gov.ua).

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали невідкладно надіслати на адресу особі, яка прийматиме участь у справі в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 502/4/26
УХВАЛА

05 січня 2026 року м. Кілія

Слідчий суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1

отримавши клопотання

начальника відділення № 1 слідчого відділу Ізмаїльського РВП ГУНП

в Одеській області ОСОБА_2

погоджене з прокурором Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3

про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кілія Одеської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному 13.11.2025

до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001468

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 1 ст. 286-1 КК України,

ВСТАНОВИВ :

05.01.2026 слідчому судді Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 в порядку ст. 35 КПК України передане до розгляду відповідне клопотання.

Як зазначено в ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Враховуючи викладене, клопотання слід призначити до розгляду у визначені КПК України строки.

Керуючись ч. 1 ст. 199 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні з викликом прокурора, захисника та підозрюваного на 14-ту годину 30 хвилин 05.01.2026.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 591/16/26
Провадження № 1-кс/591/13/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 січня 2026 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих Четвертого слідчого відділу ( з дислокацією у м.Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтава,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми із зазначеною скаргою, в якій просив зобов`язати слідчих вказаного органу ДБР, в провадженні яких знаходиться матеріали досудового розслідування кримінального провадження №0000064 від 07.10.2025 здійснити розгляд його клопотання за вимогами норм кримінально-процесуального законодавства України.

Дослідивши подану скаргу, уважаю, що вона підлягає поверненню скаржнику, в зв`язку з наступним.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, зокрема, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Так, на даний час юридична адреса Четвертого слідчого відділу ( з дислокацією у м.Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтава, дії та бездіяльність слідчих якого оскаржує скаржник, є: м. Суми, вул. Гетьмана Мазепи, 2.

Відтак, беручи до уваги, що четвертий слідчий відділ (з дислокацією у м.Сумах) ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві, розташований на території Ковпаківського району м. Суми (не на території юрисдикції Зарічного районного суду м. Суми), тому скарга не підлягає розгляду в цьому суді, що зумовлює підстави для її повернення відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 304 КПК України , слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих Четвертого слідчого відділу ( з дислокацією у м.Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтава, - повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/1942/21
н/п 1-кп/766/1940/25
УХВАЛА

27.11.2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000196 від 25.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365КК України ,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судове засідання викликався потерпілий ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказана особа в судове засідання не з`явилась.

В судовому засіданні прокурор просив суд постановити ухвалу, якою зобов`язати уповноважений орган встановити місцезнаходження потерпілого ОСОБА_6 .

Обвинувачений підтримав прокурора.

Заслухавши позицію учасників кримінального провадження, суд проходить до наступного висновку.

З матеріалів кримінального провадження вбачається що останнє відоме місце проживання потерпілого ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи, що участь потерпілого в судовому засіданні є обов`язковою, суд приходить до висновку про необхідність встановлення місцезнаходження останнього, для належного його виклику в судове засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 327, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Зобов`язати працівників Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі встановити місцезнаходження потерпілого:

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 740/3117/21
Провадження № 1-кп/740/13/26
УХВАЛА

05 січня 2026 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.203-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ніжинським міськрайонним судом розглядається зазначене кримінальне провадження.

Від прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання, в якому він просить надати йому можливість участі у судовому засіданні, призначеному на 10.00 годин 05 січня 2026, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до норм ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що прокурор знаходиться віддалено від міста Ніжина, де здійснюється судовий розгляд, з метою дотримання розумних строків судового провадження, беручи до уваги, що підтвердження особи прокурора здійснюватиметься із застосуванням електронного підпису, суд вважає за необхідне клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Проведення судового засідання, призначеного у Ніжинському міськрайонному суді Чернігівської області на 10 годин 00 хвилин 05 січня 2026 року, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.203-2 КК України, здійснювати у режимі відеоконференції, де поза межами приміщення суду перебуватиме прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , підтвердження особи якого здійснюватиметься із застосуванням електронного підпису.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду повідомити прокурора ОСОБА_3 .

Ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в порядку підготовки апеляційної скарги до розгляду

"02" січня 2026 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду апеляційної скарги представника заявника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Інгульського районного суду м. Миколаєва від 24 грудня 2025 року,

в с т а н о в и в:

Представник заявника ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 просив в апеляційній скарзі здійснити розгляд його апеляційної скарги з ним в режимі відеоконференції в режимі ВКЗ та з заявником ОСОБА_2 з приміщення ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1» та.

На даний час заявник ОСОБА_2 перебуває у ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_2 перебуває на значній відстані від м. Миколаєва, вважаю за необхідне провести судове провадження в суді апеляційної інстанції в режимі відеоконференції з ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1».

Керуючись ст. ст. 336, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Розгляд апеляційної скарги апеляційної скарги представника заявника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , здійснювати 03 лютого 2026 року об 11:00 год за участю ОСОБА_2 та представником заявника - адвокатом ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з приміщення Державної установи «Вінницька установа виконання покарань №1» за участю ОСОБА_2 та за участю представника заявника - адвокатом ОСОБА_3 режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Зобов`язати службову особу зазначеної установи вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Направити копію цієї ухвали начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань №1» для виконання, а ОСОБА_2 - до відома.

Дані для з`єднання з представником заявника - адвокатом ОСОБА_3 ел. адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суддя ОСОБА_1