УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2026 Справа №607/1558/26 Провадження №1-кс/607/775/2026

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті скаргу ОСОБА_3 , на незаконне затримання ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

23.01.2026 ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області зі скаргою, в якій просить негайно звільнити ОСОБА_4 з під незаконного утримання.

ОСОБА_3 повідомила, що 18.01.2026 року о 13 год 45 хв безпідставно позбавлено волі її сина ОСОБА_4 у АДРЕСА_1 , особами у одязі схожої на військову форму та доставлено його на територію можливо ТЦК та СП по АДРЕСА_2 що знаходиться у житловому масиві «Дружба» у м. Тернопіль. Станом на час подачі клопотання та останній інформації її син перебуває за адресою: АДРЕСА_3 . Про незаконне затримання їй стало відомо з відео у соціальній мережі Telegram практично в той самий час коли його позбавили волі.

Під час позбавлення волі («затримання») на прохання - ОСОБА_4 особи у формі не представились, підстав затримання не назвали, протоколу затримання не складали, не роз?яснено права, та під тиском, із застосуванням сили посадили у автомобіль.

На адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до якого вбачається, що громадянин ОСОБА_4 станом на 23 січня 2026 року відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 18.01.2026 року № 271 призваний на військову службу по мобілізації та зарахований в команду військової частини НОМЕР_1 .

Слідчий суддя, розглянувши скаргу, оглянувши долучені матеріали, дійшов до наступних висновків.

Стаття 208 КПК України встановлює виключні випадки, за наявності яких уповноважена службова особа має право без ухвали слідчого судді, суду затримати особу, підозрюваного у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі, зокрема, якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи. Слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

Як вбачається із отриманого повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , станом на час розгляду скарги, незаконно не утримується в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після завершення вчинення всіх необхідних дій ОСОБА_4 був призваний на військову службу по мобілізації та зарахований в команду військової частини НОМЕР_1 , що вказує на те, що останній не був затриманий працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 чи іншими особами в результаті протиправних дій.

Працівники ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідно до норм Положення № 154 від 23.02.2022 р. не є правоохоронними органами чи органами державної влади, на яких покладено функцію затримання чи утримання осіб під вартою, а також службові чи посадові особи не є уповноваженими особами, що уповноважені затримати особу в силу ст. 208 КПК України.

Аналіз статті 206 КПК України передбачає як незаконне затримання особи тримання особи під вартою, позбавлення свободи без судового рішення, або не звільнення під варти після внесення застави.

Призов громадянина на військову службу під час мобілізації не є позбавлення особи права на свободу, а є обов`язком громадянина України.

Даних щодо застосування до ОСОБА_4 у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 незаконних методів слідчому судді не надано, а тому в задоволенні скарги ОСОБА_3 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 206, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 , на незаконне затримання ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1