УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 року

м. Київ

справа № 761/30935/25

провадження № 51-4001ск25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду

від 01 грудня 2025 року, якою залишено без задоволення заяву ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали Київського апеляційного суду від 04 листопада 2025 року,

встановив:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 листопада 2025 року подання голови Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 про направлення обвинувального акту до Касаційного кримінального суду Верховного Суду для визначення підсудності кримінального провадження № 0000706 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 113, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 113 КК України; ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 113, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 113 КК України; ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 113 КК України, залишено без задоволення.

ОСОБА_4 звернувся до Київського апеляційного суду із заявою про роз`яснення зазначеного судового рішення, яку ухвалою Київського апеляційного суду від 01 грудня 2025 року було залишено без задоволення.

Не погоджуючись з указаним судовим рішенням, ОСОБА_4 оскаржив його

до Великої Палати Верховного Суду.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 22 січня 2026 року зазначену скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 01 грудня 2025 року з долученими до неї матеріалами було передано до Касаційного кримінального суду

у складі Верховного Суду.

Колегія суддів перевірила скаргу з доданими матеріалами і вважає, що

у відкритті касаційного провадження потрібно відмовити з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 424 КПК ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 ст. 380 КПК України ухвала про роз`яснення судового рішення або відмову

у його роз`ясненні може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження. При цьому процесуальним законом не передбачено можливості оскарження вказаного судового рішення в касаційному порядку.

Враховуючи викладене, а також те, що оскаржувана ухвала не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню, вона не підлягає оскарженню

в касаційному порядку.

Аналогічну позицію висловлено в ухвалах Верховного Суду від 23 березня 2023 року

у справі № 205/5651/21 провадження № 51-1548ск22, від 20 квітня 2023 року у справі № 570/2462/21 провадження № 51-2402ск23, від 04 липня 2023 року у справі

№ 344/8027/23 провадження № 51-4039ск23, від 15 квітня 2024 року у справі № 618/1195/20 провадження № 51-2935ск23, від 29 квітня 2024 року у справі № 463/1459/24 провадження № 51-2250ск24.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Враховуючи наведене, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Верховний Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 01 грудня 2025 року, якою залишено без задоволення заяву ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали Київського апеляційного суду від 04 листопада 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3