Справа № 466/9538/25
Провадження № 1-кс/466/2909/25
У Х В А Л А

20 жовтня 2025 року м. Львів

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0001227 від 21.08.2025, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

в с т а н о в и л а :

16.10.2025 старший слідчий СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 звернувся до слідчої судді з клопотанням у кримінальному провадженні №0001227 від 21.08.2025, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, в якому просить накласти арешт на майно, яке підлягає спеціальній конфіскації, а саме на квартиру, за адресою: АДРЕСА_1 з реєстраційним номером майна № 27904682, яка згідно свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 від 10.04.2009 виданого Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради згідно наказу №832-Ж-С, на праві спільної сумісної власності з розміром частки 1/1, належить підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні. 04.09.2025 старшим слідчим СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

05.09.2025 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Львова підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Органом досудового розслідування встановлено, що згідно із інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, встановлено, що власниками квартири, за адресою: АДРЕСА_1 з реєстраційним номером майна № 27904682, згідно свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 від 10.04.2009 виданого Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради згідно наказу №832-Ж-С, на праві спільної сумісної власності розмірами часток 1/1 являються ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 та в тому числі підозрюваний ОСОБА_6 .

Посилаючись на тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_6 , з метою з метою збереження речового доказу слідчий просить накласти арешт на вищезазначене житлове приміщення.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву з проханням про розгляд справи у його відсутності, клопотання підтримує, просить це клопотання задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні без фіксування судового засідання технічними засобами.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Слідчою суддею встановлено, що СД ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001227 від 21.08.2024, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Згідно зі ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходом забезпечення кримінального провадження, в тому числі, є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчою суддею встановлено, що згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, встановлено, що власниками квартири, за адресою: АДРЕСА_1 з реєстраційним номером майна № 27904682, згідно свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 від 10.04.2009 виданого Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради згідно наказу №832-Ж-С, на праві спільної сумісної власності розмірами часток 1/1 є ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 .

Слідчий просить накласти арешт на вказану квартиру, оскільки така підлягає спеціальній конфіскації.

Згідно ч.1 ст.96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого частиною першою статті 150, статтею 154, частинами другою і третьою статті 159-1, частиною першою статті 190, статтею 192, частиною першою статей 204, 209-1, 210, частинами першою і другою статей 212, 212-1, частиною першою статей 222, 229, 239-1, 239-2, частиною другою статті 244, частиною першою статей 248, 249, частинами першою і другою статті 300, частиною першою статей 301, 302, 310, 311, 313, 318, 319, 362, статтею 363, частиною першою статей 363-1, 364-1, 365-2 цього Кодексу.

Спеціальна конфіскація - це примусове безоплатне вилучення у власність держави грошей, цінностей та іншого майна, які були одержані внаслідок вчинення злочину; були призначені (використані) для фінансування злочину або його підготовки; використовувались як знаряддя злочину; були предметом злочину.

При цьому, з наданих матеріалів клопотання не встановлено даних, які б свідчили, що нерухоме майно, про застосування арешту якого слідчим заявлено клопотання, було одержано внаслідок вчинення злочину; було використано для фінансування злочину або його підготовки; використовувалось як знаряддя злочину; чи було предметом злочину.

Також у самому тексті клопотання слідчий зазначає, що арешт вказаного майна (квартири) слід застосувати з метою забезпечення збереження речового доказу.

Проте, постанова слідчого про визнання майна (вказаної квартири) речовим доказом у матеріалах клопотання відсутня і про наявність такої постанови у клопотанні не вказано.

Враховуючи викладене, слідча суддя дійшла висновку, що клопотання слідчого про арешт майна є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 170, 172, 173 КПК України, слідча суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0001227 від 21.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду в п`ятиденний строк.

Слідча суддя ОСОБА_12