Справа № 347/747/23
Провадження № 1-в/347/23/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про скасування звільнення від відбування

покарання з випробуванням)

03 грудня 2025 року м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника

Косівського РС філії

ДУ «Центр пробації»

в Івано-Франківській області ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косів клопотання (подання) начальника Косівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянин України, працевлаштований, освіта повна середня, одруженого, засудженого вироком Косівського районного суду Івано-Франківської області за ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі, та звільненого на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, -

в с т а н о в и в :

Начальник Косівського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Івано-Франківській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням (поданням) про скасування звільнення від призначеного покарання з випробуванням щодо засудженого ОСОБА_5 .

Своє клопотання (подання) мотивував тим, що 22.06.2023 року ОСОБА_5 поставлений на облік в Косівський РС філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області. 30.06.2023 року йому було роз`яснено порядок та умови відбування покарання з випробуванням та обов`язки які покладні на нього судом згідно ст.76 КК України. Винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, проведено бесіду профілактичного характеру з приводу недопущення скоєння ним повторних злочинів, адміністративних проступків, порушення громадського порядку.

Однак, засуджений ОСОБА_5 18.04.2024 та 16.05.2024 не прибув доКосівського органу пробаціїдля реєстрації. Своє неприбуття на реєстрацію пояснив тим, що бух хворий, але замедичною допомогою не звертався та жодних документів медичного характеру ненадав. 22.05.2024 працівниками Косівського РС філії Центру пробаціїв Івано-Франківській йому винесено попередження про скасування звільнення відвідбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеногопокарання. Надалі ОСОБА_5 не повідомив Косівський орган пробації про те, що звільнений з місця своєї роботи в ФОП ОСОБА_7 . У зв`язку з чим, останньому 19.09.2024 винесено попередженняпро скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленнядля відбування призначеного покарання. Однак, 16.01.2025 ОСОБА_5 надаввитяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців тагромадських формувань де вказано, що з 08.09.2006 він являється фізичною особою підприємцем (стан «зареєстровано»).

Також, засуджений ОСОБА_5 03.10.2024 та 05.12.2024 знову не прибув доКосівського органу пробаціїдля реєстрації. Своє неприбуття на реєстрацію пояснив тим, що бух хворий, алежодних документів медичного характеру не надав. За що 17.10.2024, 19.12.2024 працівниками Косівського РС філії Центру пробації в Івано-Франківській йому винесено попередження про скасування звільнення від відбуванняпокарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми діями доводить своє небажання стати на шляхвиправлення, оскільки систематично не з`являвся для реєстрації до уповноваженогооргану з питань пробації, а також не повідомив про своє звільнення з роботи.

У судовому засіданні представник Косівського РС філії Державної установи "Центр пробації" у Івано-Франківській області ОСОБА_4 клопотання (подання) підтримав з наведених у ньому підстав та просив задоволити та направити засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання призначеного вироком Косівського районного суду від 18.05.2023 року.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання (подання) представника органу пробації підтримав та просив задоволити, оскільки обвинувачений порушував умови відбування іспитового строку, та на шлях виправлення не став.

Захисник засудженого адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання, та ствердив, що іспитовий строк уже закінчився, тому відсутні підстави для скасування щодо засудженого звільнення від покарання. Просив врахувати, що засуджений з 2006 року зареєстрований як ФОП. Однак про розмір отриманого доходу від підприємницької діяльності, та чи суми сплачених податків відомостей у захисника немає.

Засуджений ОСОБА_8 в судовому засіданні ствердив, що він був ознайомлений про умови іспитового строку, однак з`явитися на відмітку про реєстрацію не міг з поважних причин. Що стосується порушення умови в частині працевлаштування, то він звільнився з роботи через незручне транспортне сполучення, та постійній спізнення на роботу. При цьому іншого місця працевлаштування він не шукав. Будучи зареєстрованим як ФОП, вважав, що цього достатньо, для доведення того, що він став на шлях виправлення. Зазначив, що займався виготовленням килимів.

Суд, заслухавши пояснення представника органу пробації, думку прокурора,засудженого, захисника, вивчивши матеріали клопотання (подання), доходить наступного висновку.

Так, вироком Косівського районного суду від 18.05.2023 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України та призначено йому покарання 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком, та покладено обов`язки передбачені п.п.1, 2, ч.1 , п.2., 3., 4 ч.3 ст. 76 КК України.

30.06.2023 року ОСОБА_5 роз`яснено порядок та умови відбування покарання з випробування та обов`язки покладені вироком суду, та постановою провідного інспектора органу пробації від 30.06.2023 року визначено дні явки: перший та третій четвер кожного місяця (а.с.10).

Згідно з приписами п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов?язки, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Так, відповідальність осіб, звільнених від відбуття покарання з випробуванням регламентована у ст. 166 КВК України, зокрема у ч. 2 передбачено, що якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки, відділ з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбуття призначеного покарання. При цьому, як зазначено у ч. 3, невиконання обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом.

За цим законом направлення засудженого впродовж іспитового строку для відбування призначеного покарання настає у двох випадках: коли засуджений в період проходження іспитового строку не виконує покладених на нього судом одного чи кількох обов`язків (при цьому суд у кожному випадку повинен з`ясувати причини їх невиконання) або якщо засуджений протягом іспитового строку систематично (три і більше рази) вчиняв правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення, що дає суду підстави для висновку про небажання засудженого стати на шлях виправлення і необхідності направлення його для реального відбування покарання.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» згідно з ч.2 ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

При цьому суд керується вимогами ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Згідно з положеннями Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі (Розділу IХ) (далі Порядок), у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, встановлених КВК України, Законом України «Про пробацію», а також покладених на нього судом, або систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження, зазначене в пункті 8 глави 2 розділу IV цього Порядку. Перед винесенням попередження звільнений з випробуванням викликається до уповноваженого органу з питань пробації, надає пояснення, у якому зазначає обставини, які спричинили ухилення від виконання обов`язків або правопорушення, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності. Невиконанням обов`язків вважається, якщо звільнений з випробуванням не виконав хоча б один з обов`язків за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють його можливості їх виконувати (документально підтверджених).

Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, є вчинення звільненим з випробуванням протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Невиконанням обов`язків вважається ігнорування (невиконання) хоча б одного з обов`язків, які було покладено на нього судом (наприклад, не з`являється до інспекції два і більше разів без поважних причин).

З копії листка реєстрації судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 протягом 2024 року систематично не з?являвся на реєстрацію до органу пробації, а саме: 18.04.2024 року, 02.05.2024 року, 16.05.2024 року, 03.10.2024 року, 05.12.2024 року (а.с.5).

22.05.2024 року засудженому ОСОБА_5 начальником Косівського РСФДУ "Центр пробації" в Івано-Франківській області ОСОБА_4 було оголошено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання у зв`язку із неприбуттям засудженого до органу пробації без поважних причин (а.с.12).

Того ж дня, 22.05.2024 року, у своєму письмовому поясненні, засуджений ОСОБА_5 пояснив, що не прибув на реєстрацію 18.04.2024 року у зв?язку з хворобою і лікуванням вдома, а 16.05.2024 року не прибув, оскільки перебував в обласній лікарні з метою влаштуватись на стаціонарне лікування, але через відсутність його не прийняли на лікування (а.с.13).

Проте, вказані у поясненні засудженого факти не підтверджені жодними доказами, навпаки, з копії повідомлення КНП «Обласна клінічна лікарня Івано-Франківської ради`за №1247 від 20.05.2024 року видно, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на даний час не перебуває на стаціонарному лікуванні в КНП «ОКЛ ІФ ОР» та за медичною допомогою не звертався (а.с.11).

Згідно копії повідомлення ГУ ПФУ в Івано-Франківській області станом на 30.06.2024 року відсутня інформація про перебування ОСОБА_5 у трудових відносинах із страхувальниками (а.с.14).

19.09.2024 року у зв`язку із неповідомленням засудженим уповноважений орган пробації про звільнення його з посади вантажника у ФОП ОСОБА_7 , пр. інспектором Косівського РСФДУ "Центр пробації" в Івано-Франківській області ОСОБА_9 засудженому було оголошено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання (а.с.15).

Того ж дня, 19.09.2024 року, у своєму письмовому поясненні, засуджений ОСОБА_5 лише підтвердив, що дійсно з грудня 2023 року звільнений з роботи у ФОП ОСОБА_7 , без пояснення причин звільнення (а.с.16).

При цьому, твердження засудженого про те, що він є приватним підприємцем не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні і доказів протилежного засудженим суду не надано, а наявний в матеріалах справи Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 16.01.2025 року лише підтверджує, що ОСОБА_5 дійсно 08.09.2006 року був зареєстрований як фізична особа-підприємець (а.с.21). Суд неодноразово відкладав судові засідання, та надав можливість ОСОБА_5 надати підтверджуючі документи, як то розмір отриманих доходів від підприємницької діяльності, чи суми сплачених податків, щоб зрозуміти, що ОСОБА_5 не номінально числиться ФОП, а дійсно працює, та займається діяльністю. Однак таких доказів, ОСОБА_5 не надав під час розгляду подання відносно нього.

03.10.2024 року та 05.12.2024 року засуджений ОСОБА_5 вчергове не прибув на реєстрацію без поважних причин, у зв`язку із чим йому 17.10.2024 року та 19.12.2024 року було оголошено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання (а.с.17, 20).

Згідно пояснень ОСОБА_5 від 17.10.2024 року, він хворів, але до сімейного лікаря не звертався, тому медичних документів про хворобу пред`явити не зміг (а.с.18),та від 19.12.2024 року, згідно якого теж хворів, але його сімейний лікар перебувала у відпустці і не мала можливості видати йому довідку (а.с.19).

Що стосується покликання захисника на те, що термін іспитового строку на час розгляду подання закінчився, то такі є неспроможними, з огляду на той факт, що порушення умов іспитового строку мали місце під час іспитового строку. Крім того, з поданням орган пробації звернувся до суду до закінчення іспитового строку. Водночас умовою звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, є саме належне виконання обов`язків покладених судом на засудженого, який таким чином повинен довести своє бажання стати на шлях виправлення. Однак ОСОБА_5 умови іспитового строку порушувалися.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає обґрунтованими та переконливими доводи подання органу пробації, що засуджений ОСОБА_5 не бажає стати на шлях виправлення та відбути термін іспитового строку, який йому визначено вироком від 18 травня 2023 року, оскільки, неявки на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації без поважних причин, неповідомлення орган пробації про звільнення з роботи, є підтвердженням того, що засуджений не виконує обов`язки покладені на нього вироком від 18 травня 2023року, а тому суд вважає за необхідне задовольнити подання органу пробації та скасувати звільнення від відбування покарання з випробовуванням, яке визначено засудженому ОСОБА_5 вироком Косівського районного суду від 18 травня 2023.

На підставі ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання (подання) начальника Косівського РС філії Державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати звільнення стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Вижній Березів, Яблунівської територіальної громади Косівського району, Івано-Франківської області, від відбування покарання призначеного вироком Косівського районного суду Івано-Франківської області від 18.05.2023 року.

Направити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання, у місця позбавлення волі, призначеного за вироком Косівського районного суду Івано-Франківської області від 18.05.2023 року за частиною 1 статті 121 КК України - до 05 (п`яти ) років позбавлення волі.

Строк покарання засудженому ОСОБА_5 обчислювати з дня його фактичного затримання в порядку, визначеному КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1