Справа № 404/5455/25
Номер провадження 1-кс/404/3004/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2025 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Фортечного районного міста Кропивницького клопотання представника заявника ОСОБА_3 , який діє в інтересах військової частини НОМЕР_1 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження №0000513 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.415 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

1. Суть клопотання

Представник власника майна ОСОБА_3 , в інтересах військової частини НОМЕР_1 звернувся до слідчого судді з вище вказаним клопотанням, відповідно до якого просив:

- скасувати арешт майна, а саме: транспортний засіб RENAULT PREMIUM реєстраційний номер НОМЕР_2 2004 року випуску, білого кольору, VIN НОМЕР_3 , з напівпричепом RENDERS NS3G31 реєстраційний номер НОМЕР_4 , 2001 року випуску, сірого кольору, VIN НОМЕР_5 , накладений відповідно до ухвали слідчого судді Фортечного районного суду міста Кропивницького, Кіровоградської області від 28 травня 2025 року, в частині заборони користування майном скасувати, та повернути зазначене майно.

На обґрунтування клопотання зазначено, що 28.05.2025 ухвалою слідчого судді Фортечного районного суду міста Кропивницького в рамках кримінального провадження №0000513, накладено арешт на транспортний засіб RENAULT PREMIUM реєстраційний номер НОМЕР_2 2004 року випуску, білого кольору, VIN НОМЕР_3 , з напівпричепом RENDERS NS3G31 реєстраційний номер НОМЕР_4 , 2001 року випуску, сірого кольору, VIN НОМЕР_5 , власником якого є власником яких є військова частина НОМЕР_1 , та фактичним володільцем ОСОБА_4 .

Станом на час звернення з клопотанням всі необхідні слідчі дії відносно автомобіля проведено, у подальшому не планується проведення вказаних дій, тому необхідність в арешті даного автомобіля у органу досудового розслідування відпала. Крім, того на даний час для забезпечення потреб військової частини НОМЕР_1 , підтримання її боєздатності, виконання заходів логістичного забезпечення, виникла потреба у використанні вищезазначеного транспортного засобу. Подальше утримання майна органом досудового розслідування позбавлено сенсу.

ІІ. Позиція учасників

Ініціатор клопотання в судове засідання не з`явився, в прохальній частині клопотання просив розглянути скаргу без його участі.

Прокурор про розгляд клопотання повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився. Від прокурора надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутність, проти його задоволення не заперечував.

Згідно з вимогами ч. 4 ст.107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

ІІІ. Мотиви слідчого судді.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження, та полягає у тимчасовому позбавленні права на відчуження, розпорядження та/або користування майном (ч. 1, п. 7 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 170 КПК України).

Згідно з приписами ч. 1, 2 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, та він допускається виключно з метою забезпечення:

- збереження речових доказів;

- спеціальної конфіскації;

- конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

- відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частина 1 ст. 174 КПК України передбачає право власника або володільця майна заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт може бути скасований ухвалою слідчого судді у випадку, якщо особа доведе наявність принаймні однієї з таких підстав:

- в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба;

- арешт накладено необґрунтовано.

Встановлено, що у провадженні Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, знаходяться матеріали досудового розслідування №0000513 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.415 КК України.

Ухвалою слідчого судді Фортечного районного суду міста Кропивницького від 28.05.2025 клопотання прокурора Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, про накладення арешту на майно по матеріалам кримінального провадження №0000513 з попередньою кваліфікацією за ч.1ст.415 КК України- задоволено та накладено арешт на означене в прохальній частині клопотання майно.

Відповідно до реєстраційних даних транспортного засобу серії НОМЕР_6 , виданого 19.12.2023, відділенням ІНФОРМАЦІЯ_1 , власником транспортного засобу " RENAULT PREMIUM реєстраційний номер НОМЕР_2 2004 року випуску, білого кольору, VIN НОМЕР_3 , є військова частина НОМЕР_1 .

Крім того, відповідно до реєстраційних даних транспортного засобу серії НОМЕР_7 , виданого 19.12.2023, відділенням ІНФОРМАЦІЯ_1 , власником напівпричепу RENDERS NS3G31 реєстраційний номер НОМЕР_4 , 2001 року випуску, сірого кольору, VIN НОМЕР_5 , є військова частина НОМЕР_1 .

Як слідує з ухвали слідчого судді від 28.05.2025 метою звернення з клопотанням є забезпечення збереження незмінного стану авто для подальших експертних досліджень.

Як вже зазначено вище, арешт полягає у тимчасовому позбавленні права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, тобто його застосування пов`язане з втручанням у право власності особи.

Разом з тим, метою застосування заходу забезпечення кримінального провадження є досягнення дієвості цього провадження, і застосовується він за клопотанням прокурора, слідчого, а в окремих випадках цивільного позивача.

В заяві від 26.09.2025 прокурор, не заперечує проти скасування арешту на майно. Таким чином, враховуючи, що сторона кримінального провадження, яка була ініціатором та інтересантом застосування цього заходу забезпечення, повідомила про відсутність потреби в подальшому утриманні майна, подальше застосування арешту буде становити необґрунтоване та безпідставне втручання у права власника.

Викладене свідчить про обґрунтованість клопотання представника власника майна та є підставою для скасування арешту.

Стосовно вимоги про повернення майна слідчий суддя зазначає, що в силу вимог ст. 169 КПК України у слідчого обов`язок повернути тимчасово вилучене майно виникає, зокрема, у разі скасування арешту.

Оскільки обов`язок повернення арештованого майна у разі скасування арешту встановлений законом та може бути предметом судового контролю та захисту лише у разі бездіяльності слідчого, прокурора у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України у порядку ст.303 цього кодексу, то в задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити як заявленому передчасно.

За таких підстав, клопотання представника заявника ОСОБА_3 , який діє в інтересах військової частини НОМЕР_1 про скасування арешту майна в частині заборони права користувння в рамках кримінального провадження №0000513 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.415 КК України підлягає задоволенню частково.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 174, 309, 372, 376 КПК України , слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Фортечного районного суду міста Кропивницького від 28.05.2025 у справі №404/5455/25, провадження №1-кс/404/1769/25, з транспортного засобу марки RENAULT PREMIUM реєстраційний номер НОМЕР_2 (VIN НОМЕР_3 ), з напівпричепом RENDERS NS3G31, реєстраційний номер НОМЕР_8 , в частині заборони користування майном, власником яких є військова частина НОМЕР_1 , та фактичним володільцем - ОСОБА_4 .

В решті вимог відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1