Справа №627/810/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2025 р. с-ще Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої, який присутній в судовому засіданні в режимі відеоконференції - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого, який присутній у судовому засіданні в режимі відеоконференції - ОСОБА_5 ,

захисників, які присутні в судовому засіданні в режимі відеоконференції адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Краснокутську кримінальне провадження №0000659 від 13.10.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Полоєво, Чауського району, Могилевської області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Краснокутського районного суду Харківської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000659 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

09.10.2025 до суду надійшло клопотання представника потерпілої адвоката ОСОБА_8 , у якому він просить здійснити привід у відношенні наступних свідків: ОСОБА_9 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .; ОСОБА_10 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ; ОСОБА_11 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ; ОСОБА_12 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_5 .

Клопотання мотивовано тим, що судом на кожне засідання суду надсилаються повістки свідкам ОСОБА_9 ; ОСОБА_11 ; ОСОБА_10 та ОСОБА_12 - понятим у слідчих діях, з метою їх виклику за клопотанням сторони захисту для допиту їх в судовому засіданні. До теперішнього часу свідки на виклик суду не з`явилися.

Представник потерпілої ОСОБА_13 - адвокат ОСОБА_8 у відкритому судовому засіданні підтримав своє клопотання від 09.10.2025 та прохав його задовольнити.

Прокурор у відкритому судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання представника потерпілої адвоката ОСОБА_8 про привід свідків.

Захисник адвокат ОСОБА_7 у відкритому судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання про привід свідків.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 у відкритому судовому засіданні при вирішенні судом клопотання про привід свідків поклалися на розсуд суду.

Захисник адвокат ОСОБА_14 у відкрите судове засідання не з`явилася, надала до суду клопотання про проведення судового засідання за її відсутності.

Потерпіла ОСОБА_13 у відкрите судове засідання не з`явилася, в матеріалах справи міститься її заява від 15.10.2020 року про проведення підготовчого засідання та подальших засідань без її участі.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, доходить наступного.

За приписами п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Згідно з положеннями ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно зі ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому КПК порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Суд зауважує, що свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 викликалися судом у судові засідання неодноразово, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, однак, в судові засідання не прибули, про причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи викладене, оскільки свідки ОСОБА_9 ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 вкотре не прибули у судове засідання без повідомлення причин, не надали підтвердження поважності причин неприбуття в судові засідання, з метою забезпечення розумного строку розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника потерпілої про привід зазначених свідків для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 66, 131, 140, 142, 143 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника потерпілої адвоката ОСОБА_8 від 09.10.2025 про застосування до свідків приводу - задовольнити.

Здійснити привід свідків до Краснокутського районного суду Харківської області, за адресою: вул. Охтирська, 15, с-ще Краснокутськ Богодухівського району Харківської області, у відкрите судове засідання, призначене на 19 листопада 2025 року о 10 год. 30 хв., а саме:

-свідка ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .;

-свідка ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

-свідка ОСОБА_11 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

-свідка ОСОБА_12 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 .

Ухвалу направити до Сектору поліцейської діяльності №1 Богодухівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, для виконання.

Контроль по виконанню ухвали доручити прокурору у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1