Справа № 297/3881/25
УХВАЛА

про арешт майна

25 листопада 2025 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання дізнавача СД Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0000219 від 22.11.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до Берегівського районного суду Закарпатської області із клопотанням, погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0000219 від 22.11.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Клопотання мотивує тим, що Сектором дізнання Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000219 від 22.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.11.2025 року в с. Астей, Берегівського району ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи намір виїхати з України через ПП «Лужанка», як підставу для виїзду пред`явив прикордонникам свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон та документи про догляд за хворою особою, які ймовірно є підробленими.

Так, виїздом СОГ на місце події, слідчим СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , був проведений огляду місця події 21.11.2025 у період часу з 17:03 год. по 17:37 год. в службовому кабінеті ПП «Лужанка», що за адресою: Берегівський район с. Астей, вул. Дружби Народів, 108, в ході якого було виявлено та вилучено до спец-пакету НПУ RIC 2177458 наступне:

- акт встановлення факту здійснення догляду № 2078 виданий 30.10.2025 року управлінням соціальної та ветеранської політики Святошинського району в місті Києві державною адміністрацією на прізвище ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- консультаційний висновок спеціаліста №110 виданий 10.10.2025 комунальним некомерційним підприємством Святошинського району м. Києва консультативно діагностичним центром на прізвище ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- довідка №257 видана 13.10.2025 року комунальним некомерційним підприємством Святошинського району м. Києва консультативно діагностичним центром на прізвище ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- висновок про наявність порушення функцій організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі № 256 виданий 13.10.2025 року комунальним некомерційним підприємством Святошинського району м. Києва консультативно діагностичним центром на

- паспорт громадянки України для виїзду за кордон ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серії НОМЕР_1 виданий органом №8013, 14.10.2025 року;

- паспорт громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_2 виданий органом №8037, 01.02.2021 року;

24.11.2025 року постановою дізнавача СД Берегівського РВП ОСОБА_3 , вилучене в ході огляду місця події від 21.11.2025, визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженні.

Підставою для накладення арешту являється те, що вилучене в ході огляду від 02.09.2025 майно відповідно до ст. 98 КПК України визнане речовими доказами згідно постанови дізнавача, а тому виникла необхідність у кримінальному провадженні вжити заходи щодо збереження речових доказів у вигляді арешту вказаного майна у зв`язку з чим слідчий просить накласти арешт на дане майно.

Дізнавач СД Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 на розгляд клопотання не з`явився. При цьому, згідно поданої заяви просив розглянути клопотання без його участі.

Дослідивши матеріали клопотання, якими дізнавач обґрунтовує свої доводи, слідчий суддя приходить до наступного.

Виходячи із змісту ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, - у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, 22.11.2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000219 відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000219 від 22.11.2025 року встановлено, що 21.11.2025 року в с. Астей, Берегівського району ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи намір виїхати з України через ПП «Лужанка», як підставу для виїзду пред`явив прикордонникам свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон та документи про догляд за хворою особою, які ймовірно є підробленими.

Під час проведення огляду місця події, який проводився в період часу з 17:03 год. по 17:37 год. 21.11.2025 року в службовому кабінеті ПП «Лужанка», що за адресою: Берегівський район с. Астей, вул. Дружби Народів, 108, в ході якого було виявлено та вилучено до спец-пакету НПУ RIC 2177458 наступне:

- акт встановлення факту здійснення догляду № 2078 виданий 30.10.2025 року управлінням соціальної та ветеранської політики Святошинського району в місті Києві державною адміністрацією на прізвище ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- консультаційний висновок спеціаліста №110 виданий 10.10.2025 комунальним некомерційним підприємством Святошинського району м. Києва консультативно діагностичним центром на прізвище ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- довідка №257 видана 13.10.2025 року комунальним некомерційним підприємством Святошинського району м. Києва консультативно діагностичним центром на прізвище ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- висновок про наявність порушення функцій організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі № 256 виданий 13.10.2025 року комунальним некомерційним підприємством Святошинського району м. Києва консультативно діагностичним центром на

- паспорт громадянки України для виїзду за кордон ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серії НОМЕР_1 виданий органом №8013, 14.10.2025 року;

- паспорт громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_2 виданий органом №8037, 01.02.2021 року;

24.11.2025 року постановою дізнавача СД Берегівського РВП ОСОБА_3 вилучене в ході огляду місця події від 21.11.2025 року, визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженні.

Як встановлено з матеріалів клопотання, вищевказане вилучене майно може бути використане як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що є необхідність у накладенні арешту на зазначене тимчасово вилучене майно, оскільки воно є предметами вчинення вказаного кримінального правопорушення, визнане речовими доказами, могло зберегти (зберегли) на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, містить інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та можуть бути засобами та предметами вчинення кримінального правопорушення та необхідні для неупередженого проведення досудового розслідування, а саме призначити та провести відповідні експертизи та відповідні слідчі дії, тому з метою забезпечення їх збереження клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Згідно ч. 7 ст. 173 КПК України, копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, які були присутні під час оголошення ухвали. Іншим заінтересованим особам, які не були присутні під час оголошення ухвали, копія такої надсилається не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Керуючись ст. ст. 170-175, 309, 370-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0000219 від 22.11.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході огляду місця події від 21.11.2025 року у період часу з 17:03 год. по 17:37 год. в службовому кабінеті ПП «Лужанка», що за адресою: с. Астей, вул. Дружби Народів, 108, Берегівського району, Закарпатської області, в ході якого було виявлено та вилучено до спец-пакету НПУ RIC 2177458 наступне:

- акт встановлення факту здійснення догляду № 2078 виданий 30.10.2025 року управлінням соціальної та ветеранської політики Святошинського району в місті Києві державною адміністрацією на прізвище ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- консультаційний висновок спеціаліста №110 виданий 10.10.2025 комунальним некомерційним підприємством Святошинського району м. Києва консультативно діагностичним центром на прізвище ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- довідка №257 видана 13.10.2025 року комунальним некомерційним підприємством Святошинського району м. Києва консультативно діагностичним центром на прізвище ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- висновок про наявність порушення функцій організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі № 256 виданий 13.102025 року комунальним некомерційним підприємством Святошинського району м. Києва консультативно діагностичним центром на прізвище ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- паспорт громадянки України для виїзду за кордон ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серії НОМЕР_1 виданий органом №8013, 14.10.2025 року;

- паспорт громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_2 виданий органом №8037, 01.02.2021 року.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали надсилається слідчому, прокурору, підозрюваному, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_9