Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/4219/25
Провадження № 1-кс/279/1537/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2025 р. м.Коростень

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ ВП № 2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000111 від 03.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307, ч.1 ст.309, 240-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2025 року заступник начальника СВ відділення поліції №2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000111 від 03.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307, ч.1 ст.309, 240-1 КК України.

В обґрунтування клопотання вказує, що 03.11.2025 до слідчого відділення відділення поліції №2 Коростенського районного управління Національної поліції в Житомирській області від о/у відділення поліції № 2 Коростенського районного управління ГУНП в Житомирській області надійшли матеріали про те, що в ході здійснення оперативно-розшукових заходів, встановлено, на території Житомирської області, а саме Коростенського району, Олевська ТГ та Білокоровицька ТГ група осіб здійснює незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання з метою збуту та збут особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин, а також їх аналогів.

Подальшими заходами спрямованими на встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення встановлено, що на протязі тривалого часу, група мешканців міста Олевська, Коростенського району, Житомирської області налагодили злочину схему у постачанні та розповсюджені засобів, які заборонені у вільному обігу (наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги) серед наркозалежних мешканців Коростенського району а саме: Олевської ТГ та Білокоровицької ТГ.

Проведеними заходами встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

28.11.2025 на підставі ухвали Коростенського міськрайонного суду Житомирської області за місцем проживання ОСОБА_5 , виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 12» IMEI НОМЕР_1 ІМЕІ НОМЕР_2 із сім картками: «Київстар» - НОМЕР_3 , «Водафон» - НОМЕР_4 ;

- згорток фольги з речовиною білого кольору, яка схожа на наркотичну;

- каміння, схоже на каміння бурштину, вагою разом із упакуванням близько 2 кг., 840 гр.

При проведенні обшуку учасник обшуку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зазначив, що виявлене та вилучене каміння, яке схоже на бурштин, належить йому, будь-яких документів на виявлене каміння немає.

Відповідно до постанови слідчого від 28.11.2025, мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 12» ІМЕІ НОМЕР_1 ІМЕІ НОМЕР_2 із сім картками: «Київстар» - НОМЕР_3 , «Водафон» - НОМЕР_4 , згорток фольги з речовиною білого кольору, яка схожа на наркотичну, каміння, схоже на каміння бурштину, вагою разом із упакуванням близько 2 кг., 840 гр., визнано речовими доказами.

Речовий доказ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий.

Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ, зобов`язана зберігати його у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.

Згорток фольги з речовиною білого кольору, яка схожа на наркотичну та каміння, схоже на каміння бурштину, є предметом вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, існують всі правові підстави для накладення арешту на вищезазначене, що в подальшому будує досліджено та оцінено органом досудового розслідування відповідно до вимог ст. 94 кримінального процесуального закону та буде прийнято законне процесуальне рішення в розумні строки.

До того ж, всі підстави для накладення арешту на майно належним чином обґрунтовані та узгоджуються із ст. 1 протоколу № 1 Конвенції, а викладені обставини повністю підтверджені належними та достатніми доказами - матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи, що вилучене майно може містити інформацію про час, місце, спосіб вчинення злочину, з метою використання в подальшому в якості доказів у кримінальному провадженні, тому ініціатор подання клопотав про накладення арешту на вищевказане майно.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ визначення слідчого судді розгляд клопотання переданий слідчому судді ОСОБА_1 та призначений на 13:00 годин 03.12.2025 року.

Про дату, час та місце розгляду клопотання учасники провадження повідомлені належним чином. У судове засідання власник майна, слідчий та прокурор не з`явилися, надали письмові клопотання про розгляд справи без їх участі.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

У силу ч.1 ст.40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійсненні процесуальних дій.

Частиною 5 ст.171 КПК України встановлено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Частиною 1 ст.172 КПК України визначено, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна здійснюється під час огляду, обшуку.

Згідно ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використовувалися як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно з абз. 2 ч.1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно положень ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Слідчим суддею встановлено, що 03.11.2025 до слідчого відділення відділення поліції №2 Коростенського районного управління Національної поліції в Житомирській області від о/у відділення поліції № 2 Коростенського районного управління ГУНП в Житомирській області надійшли матеріали про те, що в ході здійснення оперативно-розшукових заходів, встановлено, що на території Житомирської області, а саме Коростенського району, Олевська ТГ та Білокоровицька ТГ група осіб здійснює незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання з метою збуту та збут особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин, а також їх аналогів.

За даним фактом, слідчим відділенням відділення поліції № 2 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000111 від 03.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307, ч.1 ст.309, 240-1КК України.

Подальшими заходами, спрямованими на встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення встановлено, що на протязі тривалого часу, група мешканців міста Олевська, Коростенського району, Житомирської області налагодила злочину схему у постачанні та розповсюджені засобів, які заборонені у вільному обігу (наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги) серед наркозалежних мешканців Коростенського району а саме: Олевської ТГ та Білокоровицької ТГ.

Проведеними заходами встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

28.11.2025 на підставі ухвали Коростенського міськрайонного суду Житомирської області за місцем проживання ОСОБА_5 , виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 12» IMEI НОМЕР_1 ІМЕІ НОМЕР_2 із сім картками: «Київстар» - НОМЕР_3 , «Водафон» - НОМЕР_4 ;

- згорток фольги з речовиною білого кольору, яка схожа на наркотичну;

- каміння, схоже на каміння бурштину, вагою разом із упакуванням близько 2 кг., 840 гр.

При проведенні обшуку учасник обшуку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зазначив, що виявлене та вилучене каміння, яке схоже на бурштин належить йому, будь-яких документів на виявлене каміння немає.

Відповідно до постанови слідчого від 28.11.2025, мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 12» ІМЕІ НОМЕР_1 ІМЕІ НОМЕР_2 із сім картками: «Київстар» - НОМЕР_3 , «Водафон» - НОМЕР_4 , згорток фольги з речовиною білого кольору, яка схожа на наркотичну, каміння, схоже на каміння бурштину, вагою разом із упакуванням близько 2 кг., 840 гр., визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000111, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 березня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307, ч.1 ст.309, 240-1 КК України, що зберігаються, згідно порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження від 19 листопада 2012 №1104.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Слідчим суддею встановлено, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, а саме на: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 12» IMEI НОМЕР_1 IMEI НОМЕР_2 із сім картками: «Київстар» - НОМЕР_3 , «Водафон» - НОМЕР_4 ; згорток фольги з речовиною білого кольору, яка схожа на наркотичну; каміння, схоже на каміння бурштину, вагою разом із упакуванням близько 2 кг., 840 гр., власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель м. Олевськ Коростенського району Житомирської області, може бути предметом, знаряддям злочинного посягання та використано як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження за ч.1 ст.307, ч.1 ст.309, 240-1 КК України.

Дослідженням матеріалів провадження встановлено, що відомості по вказаному в клопотанні факту 03.05.2025 року СВ ВП №2 Коростенського РУП ГУНП України в Житомирській області були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000111 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307, ч.1 ст.309, 240-1 КК України.

Відповідно до ст.171 ч.5 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Порушення строків подання клопотання до суду не встановлено.

Відповідно до вимог ст.167 КПК України, вищеназване вилучене майно має статус тимчасово вилученого.

Слідчим суддею встановлено, що є всі підстави вважати, що вилучені речі можуть бути використані як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Повернення вилученого майна може призвести до його зникнення чи знищення.

Відповідно до ст.173 КПК України слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено необхідність арешту зазначеного вище майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи викладене, клопотання начальника СВ ВП №2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, за погодженням з прокурором Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури, є обґрунтованим, подане з дотриманням строку, передбаченого ст.171 КПК України, отже, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 131-132, 159, 170-173, 309, 392 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника СВ ВП № 2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , задовольнити.

Накласти арешт у формі позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, а саме на:

- мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 12» IMEI НОМЕР_1 IMEI НОМЕР_2 із сім картками: «Київстар» - НОМЕР_3 , «Водафон» - НОМЕР_4 ;

- згорток фольги з речовиною білого кольору, яка схожа на наркотичну;

- каміння, схоже на каміння бурштину, вагою разом із упакуванням близько 2 кг., 840 гр., власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 житель м.Олевська, Коростенського району, Житомирської області, - шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування вказаним майном.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна.

Слідчий суддя ОСОБА_7