Справа № 527/2780/25
провадження № 1-кс/527/527/25
УХВАЛА

про накладення арешту

29 вересня 2025 року м. Глобине

Слідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине клопотання старшого слідчого слідчого відділення Відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження №0000531, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 17 вересня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 248 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2025 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділення Відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження №0000531, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 17 вересня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 248 КК України.

В обґрунтування клопотання слідча зазначила, що досудовим розслідуванням встановлено, що 16.09.2025 року, близько 16 год 55 хв, від працівників ГРПП ВП №1 КРУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення, про те, що група невстановлених осіб здійснивши незаконне полювання птахів, а саме лебедів породи «Клікун» в кількості 4 шт., здійснювали їх перевезення в межах населеного пункту с. Зубані, Кременчуцького р-ну, Полтавської обл., за допомогою транспортного засобу марки «ВАЗ 2104», д.н.з. НОМЕР_1 .

17.09.2025 вказане кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 248 КК України зареєстроване до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000531.

16.09.2025 в ході огляду місця події, що було проведено в лісопосадці в межах населеного пункту с. Зубані, Кременчуцького р-ну, Полтавської обл., географічні координати відповідно до «Гугл Мапс» - 49,55486 Пн, 33,57633 Сх, громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , добровільно надав для огляду та подальшого вилучення до вирішення питань по суті власний мобільний телефон. Оглядом встановлено, мобільний телефон марки «Redmi», модель «2201116 ТG», чорного кольору, з сенсорним екраном, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕЙ 2: НОМЕР_3 , в якому наявна переписка з абонентом « ОСОБА_6 » через месенжер «Вайбер», в якій ОСОБА_5 , інформує останню про полювання лебедів.

17.09.2025 вказаний вище мобільний телефон відповідно до постанови визнаний та залучений до кримінального провадження як речовий доказ.

Посилаючись на те, що оскільки в кримінальному провадженні є достатньо даних вважати, що тимчасово вилучене майно є доказом вчинення кримінального правопорушення і відповідає вимогам ст. 167 КПК України, з метою збереження речових доказів, а також запобігання можливості їх приховування, знищення, пошкодження, псування, втрати, передачі, пересування, відчуження, а також для проведення інженерно-екологічної експертизи, слідча просила суд накласти арешт на майно, вилучене 16.09.2025 року під час огляду, проводився в межах населеного пункту с.Зубані, Кременчуцького р-ну, на території лісопосадки (відповідно до «Googl Maps» координати місця події: - 49,55486 Пн, 33,57633 Сх) де громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , добровільно надав мобільний телефон марки «Redmi», модель «2201116 ТG», чорного кольору, з сенсорним екраном, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕЙ 2: НОМЕР_3 , в якому наявна переписка з абонентом « ОСОБА_6 » через месенжер «Вайбер», в якій ОСОБА_5 , інформує останню про полювання лебедів, шляхом заборони власнику, користуватися телефоном із залишенням мобільного телефону в кімнаті зберігання речових доказів відділу поліції №1 КРУП ГУНП в Полтавській області.

У судове засідання слідча не з`явилася, направила до суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити за її відсутності, клопотання підтримувала, просила задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився, судова повістка направлялася на адресу вказану у клопотанні.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, встановив наступне.

В провадженні слідчого відділення Відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області перебуває кримінальне провадження № 0000531, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 17 вересня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 248 КК України, за фактом того, що 16.09.2025 року, близько 16 год 55 хв, від працівників ГРПП ВП №1 КРУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення, про те, що група невстановлених осіб здійснивши незаконне полювання птахів, а саме лебедів породи «Клікун» в кількості 4 шт., здійснювали їх перевезення в межах населеного пункту с. Зубані, Кременчуцького р-ну, Полтавської обл., за допомогою транспортного засобу марки «ВАЗ 2104», д.н.з. НОМЕР_1 .

16.09.2025 проведено огляд місця події, в лісопосадці в межах населеного пункту с. Зубані, Кременчуцького р-ну, Полтавської обл., географічні координати відповідно до «Гугл Мапс» - 49,55486 Пн, 33,57633 Сх, громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , добровільно надав для огляду та подальшого вилучення до вирішення питань по суті власний мобільний телефон. Оглядом встановлено, мобільний телефон марки «Redmi», модель «2201116 ТG», чорного кольору, з сенсорним екраном, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕЙ 2: НОМЕР_3 , в якому наявна переписка з абонентом « ОСОБА_6 » через месенжер «Вайбер», в якій ОСОБА_5 , інформує останню про полювання лебедів.

Постановою про визнання речовими доказами та їх долучення до кримінального провадження від 17.09.2025, слідчою визнано та долучено до провадження як речові докази: мобільний телефон марки «Redmi», модель «2201116 ТG», чорного кольору, з сенсорним екраном, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕЙ 2: НОМЕР_3 ,.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 ст. 168 КПК України визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 5, ч. 7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Як зазначено в ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст.170КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Згідно з ч.2 ст.173КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказ у укримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом1частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільнонебезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна(якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно з ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчим суддею встановлено, що вилучене в ході огляду 16.09.2025 майно набуло статусу тимчасово вилученого майна та визнане речовими доказами у кримінальному провадженні.

Зазначене майно відповідає критеріям, зазначеним у п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК, має значення речових доказів у кримінальному провадженні та підлягатиме дослідженню, а тому незастосування арешту може призвести до його втрати чи пошкодження.

Клопотання слідчої подане до суду у строк, визначений ч. 5 ст. 171 КПК України. Дізнавачем доведено наявність обставин, викладених в ч. 11 ст. 170 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для накладення арешту на майно, оскільки дане майно відповідає критеріям, зазначеним п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України, накладення арешту є необхідним з метою забезпечення кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, 167, 170, 172, 173, 175, 372, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення Відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження №0000531, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 17 вересня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 248 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 16.09.2025 під час огляду, що проводився в межах населеного пункту с. Зубані, Кременчуцького р-ну, на територіїлісопосадки (відповідно до Google Maps координати місця події: 49,55486 Пн, 33,57633 Сх), а саме мобільний телефон марки «Redmi», модель «2201116 ТG», чорного кольору, з сенсорним екраном, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕЙ 2: НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 , шляхом заборони власнику, користуватися телефоном із залишенням мобільного телефону в кімнаті зберігання речових доказів відділу поліції №1 КРУП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1