УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого (дізнавача) СВ (СД) Житомирського районного управління поліції №1 ГУНП у Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

ВСТАНОВИВ:

На адресу слідчого судді надійшла указана скарга, в якій ОСОБА_3 послалася на те, що вона 08.08.2025 року звернулась до Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області із повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, а саме жорстоке поводження з твариною (собакою), яке мало місце на території торгового центру в м. Житомир, (вул. Київська 77, ТРЦ Глобал). Проте, листом за підписом заступника начальника Житомирського РУП №1 від 22.08.2025 року заявника повідомлено, що відомості до ЄРДР внесені не були, а подія кваліфікована лише як адміністративне правопорушення за ст. 122-4 КУпАП.

З огляду на викладене у скарзі ОСОБА_3 просить слідчого суддю визнати бездіяльність слідчого Житомирського РУП №1 щодо невнесення відомостей до ЄРДР незаконною, а також зобов`язати слідчого Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області внести до ЄРДР відомості за її заявою від 08.08.2025 та розпочати досудове розслідування за ознаками злочинів, передбачених ст. 286, 299 КК України.

Слідчий суддя, дослідивши зміст скарги та доданих до неї документів вважає, що скарга підлягає поверненню заявнику з огляду на наступне.

Стаття 303 Кримінального процесуального кодексу України передбачає перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні. До вказаного переліку, серед іншого, входить бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

При цьому, скарга на бездіяльність слідчого, дізнавача, передбачена частиною першою статті 303 цього Кодексу, може бути подана особою протягом десяти днів з моменту вчинення такої бездіяльності. Тільки якщо рішення слідчого, дізнавача оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії (ч. 1 ст. 304 КПК України).

Копія постанови про відмову у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заявником слідчому судді надана не була.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

За змістом статті 214 КПК України, слідчий, дізнавач невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Зі змісту скарги та доданих до неї документів слідує, що ОСОБА_3 звернулась до Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській область із заявою, в якій просила встановити та притягнути до кримінальної відповідальності власника автомобіля Тойота, д.н.з. НОМЕР_1 , за жорстоке поводження із собакою, що потягнуло смерть останньої.

Разом з тим, з листа-відповіді заступника начальника Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 22.08.2025 року «Про розгляд звернення» вбачається, що заява ОСОБА_3 зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» ЄО №21638 від 08.08.2025 року. У листі заступник начальника повідомив заявницю, що в ході проведення перевірки, працівниками управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП було встановлено водія транспортного засобу Toyota Camry, н.з. НОМЕР_1 . Відносно даного громадянина було складено адміністративні протоколи за ст.124, 122-4 КУпАП та дані матеріали передано на розгляд до Богунського районного суду м. Житомира.

Виходячи із аналізу зазначених вище норм кримінального процесуального законодавства України слідує, що на розгляд поданої заяви про вчинення кримінального правопорушення слідчому було відведено законом 24 години та саме після їх спливу починав відраховуватись десятиденний строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, на оскарження бездіяльності слідчого, дізнавача, яка полягає у нездійсненні ним такої процесуальної дії як внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Таким чином, зважаючи на те, що заява ОСОБА_3 з приводу жорстокого поводження із собакою була зареєстрована Житомирським РУП №1 08.08.2025 року, то звернутись зі скаргою на бездіяльність слідчого, дізнавача заявниця мала право протягом десяти днів з моменту вчинення бездіяльності, тобто у період із 10.08.2025 (після спливу 24 годин на вирішення питання щодо внесення відомостей до ЄРДР) по 19.08.2025 року включно. Як вбачається із матеріалів справи, указана скарга надійшла до Богунського районного суду м. Житомира 05.09.2025 року. Кримінальний процесуальний закон допускає можливість звернення заявника із відповідною скаргою і після закінчення строку на оскарження відповідної бездіяльності слідчого, дізнавача, проте у такому випадку заявнику рекомендується паралельно звернутись із клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку, пославшись у останньому на поважні причини пропуску строку.

У підпункті 1 пункту 1 Узагальнень Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12 січня 2017 року за № №9-49/0/4-17 судам (слідчим суддям) надані роз`яснення, що «у судовій практиці проблемним є питання моменту, з якого починається обчислення строку звернення зі скаргою на аналізований вид бездіяльності. Беручи до уваги положення ч.1 ст.214 КПК, згідно з якою внесення відомостей до ЄРДР здійснюється не пізніше 24 годин після подання заяви, а також положення ч.5 ст.115 КПК, відповідно до якої при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, 10-денний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, в який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей. Наприклад, якщо такий 24-годинний строк завершився о 20:00 7 жовтня, то перебіг строку оскарження починається з 8 жовтня».

У зв`язку із тим, що подана скарга не містить клопотання про поновлення строку на оскарження бездіяльності слідчого, дізнавача натомість зі змісту скарги слідує, що гр. ОСОБА_3 пропущено десятиденний строк на оскарження бездіяльності слідчого, дізнавача слідчий суддя дійшов висновку про повернення скарги разом із усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 115, 214, 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого (дізнавача) СВ (СД) Житомирського районного управління поліції №1 ГУНП у Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути заявнику разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 діб з дня отримання її копії.

Слідчий суддя