overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/3249/25
пр.№ 1-кп/464/415/25
19 вересня 2025 року м.Львів
Сихівський районний суд м.Львова
головуючий суддя ОСОБА_1
при розгляді кримінального провадження № 464/3249/25
в с т а н о в и в:
у провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження на стадії підготовчого провадження.
Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 08 вересня 2025 року зупинено провадження у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого у зв`язку з його розшуком.
Відповідно до ст.335 КПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
19 вересня 2025 року обвинувачений прибув до суду.
Враховуючи те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у даному кримінальному провадженні відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.
Керуючись ст.ст.335, 369, 372 КПК України,
п о с т а н о в и в :
відновити кримінальне провадження з призначенням у підготовче судове засідання на 12.30 год 02 жовтня 2025 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Справа № 591/9964/25
Провадження № 1-кс/591/3341/25
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 вересня 2025 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників підозрюваного: адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000131 від 19.08.2025 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч.4 ст. 27, ч.3 ст. 369 КК України про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1

в с т а н о в и в:

приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали становить певну складність та потребує додаткових витрат часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, повний текст якої буде виготовлений та оголошений протягом п`яти днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26, 201 КПК України,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000131 від 19.08.2025 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч.4 ст. 27, ч.3 ст. 369 КК України відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а особами, що не були присутні під час її оголошення з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/686/1445/25
УХВАЛА

28 серпня 2025 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в особі судді ОСОБА_1 ознайомившись з клопотанням про закриття кримінального провадження № 0002840,

ВСТАНОВИВ:

25.08.2025 до суду з Окружної прокуратури м. Хмельницького надійшло клопотання про закриття кримінального провадження № 0002840 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 14 год. 05 хв. 15.09.2025 в залі судових засідань Хмельницького міськрайонного суду (вул.Пилипчука 1).

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/686/1611/25
УХВАЛА

19 вересня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в особі судді ОСОБА_1 отримавши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0001609, відомості про яке внесено до ЄРДР 10.04.2014 року за ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від прокурора Окружної прокуратури м. Хмельницького надійшло клопотання про закриття кримінального провадження № 0001609 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, поданого на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 31, 284 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання для розгляду клопотання про закриття кримінального провадження № 0001609 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 10 год. 00 хв. 22 вересня 2025 року в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду

Розгляд клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, здійснювати одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2209/25
Провадження № 1-кп/935/165/25
У Х В А Л А

18 вересня 2025 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України

установив:

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 захворів на тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні: згідно висновку консультанта (лікаря загальної практики сімейної медицини) КНП «Коростишівська ЦРЛ» ОСОБА_7 від 17.09.2025, ОСОБА_6 проходить лікування в амбулаторних умовах у зв`язку з важкістю стану з діагнозом цироз печінки змішаної етіології, клас В за Чайлдом, асцит, печінкова енцефалопатія І-ІІ, хронічний вірусний гепатит С (ПРЛ позитивний) в стадії біохімічної та репродуктивної активності, анемія середнього ступені важкості.

Прокурор просив зупинити провадження у справі до видужання обвинуваченого ОСОБА_6 .

Учасники судового провадження не заперечили проти клопотання прокурора.

За змістом ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до видужання.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, вивчивши наявну інформацію про стан здоров`я обвинуваченого ОСОБА_6 , вважає за необхідне виділити стосовно останнього матеріали в окреме провадження та зупинити його до видужання обвинуваченого ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючисьст. 335 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000216 від 22.07.2025 стосовно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, виділити в окреме провадження.

Зупинити до видужання обвинуваченого ОСОБА_6 кримінальне провадження у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_6 захворів на тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні.

Розгляд матерів кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000216 від 22.07.2025 стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, продовжити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 544/2275/25
пров. № 1-кп/544/214/2025
Номер рядка звіту 387
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

19 вересня 2025 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16 вересня 2025 року до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшло клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001184 від 16.10.2024, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

За змістом ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за клопотанням прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на 30 вересня 2025 року о 15:00 годині в залі судових засідань Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин Полтавської області, вул.Соборна, 41.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та підозрюваного.

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя ОСОБА_1
Справа №949/1455/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

19 вересня 2025 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченої: ОСОБА_4 ,

потерпілої: ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дубровиця підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000027 від 16 квітня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В

З Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури до Дубровицького районного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав достатньою наявність підстав для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачена та потерпіла щодо призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинувачену та потерпілу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Дубровицькому районному суду Рівненської області. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

У зв`язку з вирішенням усіх передбачених законом питань, пов`язаних з підготовкою провадження до судового розгляду, суд вважає завершеною підготовку до судового розгляду та вбачає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження, про що на підставі частини першої статті 316 КПК України постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубровицького районного суду (м.Дубровиця вул.Миру, 2а, Рівненської області) на 26 вересня 2025 року о 10:00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2025 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 про залишення без розгляду його скарги на бездіяльність уповноважених осіб Подільського УП ГУНП у м. Києві,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Подільського УП ГУНП у м. Києві.

У подальшому, скаржником було подано заяву про залишення скарги на бездіяльність уповноважених осіб Подільського УП ГУНП у м. Києві без розгляду.

Вивчивши заяву, приходжу до висновку про наявність правових підстав для її задоволення.

Керуючись ст. 234, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_3 про залишення без розгляду його скарги на бездіяльність уповноважених осіб Подільського УП ГУНП у м. Києві - задовольнити.

Залишити без розгляду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Подільського УП ГУНП у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Номер провадження №11-сс/4805/660/25
Категорія ст422 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18 вересня 2025 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

заявника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м.Житомирі матеріали судового провадження №296/10108/25 за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 09.09.2025,

в с т а н о в и в:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 09.09.2025, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області - повернуто особі, яка її подала, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.09.2025 о 12 год.

Судді :
Номер провадження № 1-кс/932/4988/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

19 вересня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 , який діє в інтересах військової частини НОМЕР_1 , на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшла скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах військової частини НОМЕР_1 , на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з протоколом автоматизованого визначення слідчого судді від 18.09.2025 р. скарга передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Перевіривши матеріали поданої скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не встановлено, тому наявні підстави для відкриття провадження по скарзі та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 303-304,372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах військової частини НОМЕР_1 , на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судовий розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 09 годину 50 хвилин 22 вересня 2025 року.

У судове засідання викликати скаржника та представника ТУ ДБР, розташованого у місті Краматорську.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/986/25
У Х В А Л А

Іменем України

18 вересня 2025 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у судовому засідання в залі суду в місті Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні відомості, щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.03.2025 за №0000438 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_5 , представника потерпілої ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_6 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Деснянського районного суду міста Києва перебуває дане кримінальне провадження .

Ухвалою суду від 26.06.2025 вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового розгляду.

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до Деснянського районного суду міста Києва в інтересах потерпілої ОСОБА_6 із клопотанням про його участь та участь потерпілої ОСОБА_6 в судовому засідання в режимі відеоконференції з приміщення Брусилівського районного суду Житомирської області та забезпеченням участі представника птерпілого та потерпілої.

Прокурор, захисник та обвинувачений не заперечували щодо задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3 .

Вислухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, суд доходить таких висновків.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи клопотання адвоката, а також технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання по справі, призначене на 08.10.2025 о 09 годині 15 хвилин провести в режимі відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з приміщення Брусилівського районного суду Житомирської області(вул. Лермонтова, смт, Брусилів, Житомирська область).

Доручити уповноваженій особі Брусилівського районного суду Житомирської області, забезпечити проведення судового засідання о 09 годині 15 хвилин - 08.10.2025 в режимі відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції направити до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької областіта особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 вересня 2025 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001085за апеляційною скаргою прокурора Західної окружної прокуратури міста Дніпра, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Новокодацького районного суду міста Дніпра від 30 липня 2025 року,

встановила:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 11 вересня 2025 року року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Західної окружної прокуратури міста Дніпра, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Новокодацького районного суду міста Дніпра від 30 липня 2025 року щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційної скарги та пам`ятками про їх права і обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання для здійснення апеляційного розгляду.

У зв`язку з тим, що у даному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя доповідач приходить до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за вищевказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

постановив:

Закінчити підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги прокурора Західної окружної прокуратури міста Дніпра, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Новокодацького районного суду міста Дніпра від 30 липня 2025 року.

Призначити розгляд апеляційної скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська,13, м. Дніпро) на 15 жовтня 2025 року о 10 годині 00 хвилин, повідомивши учасників судового провадження про час та місце розгляду даної апеляційної скарги.

Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.

Явка у судове засідання обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 вересня 2025 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Чечелівського районного суду міста Дніпра від 28 липня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000655 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам закону, доходжу висновку, що вони відповідають вимогам ст. 396 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), подані уповноваженим суб`єктом, у встановлений законом строк апеляційного оскарження, у зв`язку з чим підстави для залишення їх без руху, повернення або відмови у відкритті провадження згідно зі ст. 399 КПК, а також інші перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 398, 401 КПК,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Чечелівського районного суду міста Дніпра від 28 липня 2025 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та відомостями про права та обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК особа, яка подала апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від апеляції, до початку апеляційного розгляду - змінити та/або доповнити її.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2