УХВАЛА

13 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 161/12180/19

провадження № 51-4007 ск 19

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 червня 2023 року та ухвалу Рівненського апеляційного суду від 28 березня 2025 року щодо нього, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

встановив:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся з касаційною скаргою,в якій порушував питання про перегляд вказаних судових рішень щодо нього у касаційному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК України, ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 03 липня 2025 року, у зв`язку з невідповідністю вимогам статті 427 КПК України, касаційну скаргу засудженого залишено без руху та надано п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання копії даної ухвали.

За приписами абз. 2 ч. 1 ст. 429 КПК України копія ухвали про залишення касаційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала касаційну скаргу.

10 липня 2025 року копію ухвали суду касаційної інстанції було направлено

ОСОБА_4 на поштову адресу, яка указана в касаційній скарзі.

29 липня 2025 року направлена останньому кореспонденція повернулася на адресу суду касаційної інстанції без вручення разом із довідкою АТ «Укрпошта» про причини повернення, а саме «за закінченням терміну зберігання».

21 серпня та 16 вересня 2025 року копія ухвали Верховного Суду від 03 липня 2025 року про залишення касаційної скарги без руху повторно направлялася

ОСОБА_4 на поштову адресу, зазначену в касаційній скарзі, однак листи знову повернулися до суду касаційної інстанції у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

На номер засобу зв`язку (телефону), указаний ОСОБА_4 у касаційній скарзі, він не відповідає, що вбачається зі змісту відповідної довідки, складеної

10 жовтня 2025 року секретарем судового засідання. З`ясувати причини, з яких останній не отримує кореспонденцію, не видалось можливим.

Суд також враховує, що 04 липня 2025 року ухвалу від 03 липня 2025 року було оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень, де вона знаходиться у вільному доступі, і особа, яка звернулась із касаційною скаргою, також мала можливість дізнатися про зміст судового рішення.

Касаційний суд звертає увагу на те, що особа, яка бажає подати касаційну скаргу, має діяти сумлінно для того, щоб ефективно реалізувати своє право.

Однак, ОСОБА_4 фактично не вживав заходів для отримання кореспонденції Верховного Суду та жодним чином не намагався з`ясувати стан поданої ним касаційної скарги або усунути її недоліки, при цьому з будь-якими запитами або вимогами до Суду, в тому числі по направлення кореспонденції на електронну адресу або про здійснення комунікації з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, не звертався.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Таким чином, касаційний суд виконав усі можливі та необхідні дії для повідомлення ОСОБА_4 про залишення його касаційної скарги без руху, однак будь-яких матеріалів на виконання ухвали від 03 липня 2025 року до

Верховного Суду не надходило, у зв`язку із чим касаційна скарга підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. З ст. 429 КПК України.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 червня 2023 року та ухвалу Рівненського апеляційного суду від 28 березня 2025 року щодо нього, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повернути разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3