У Х В А Л А

Іменем України

26 листопада 2025 рокум .Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000927 від 12.09.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 357 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Корольовського районного суду м. Житомира від прокурора за підсудністю 27.10.2025 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 24.10.2025 року в кримінальному провадженні № 0000927 від 12.09.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 357 КК України.

29 жовтня 2025 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловила думку, що справа підсудна Корольовському районному суду м. Житомира. Просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Крім того, просила доручити органам пробації скласти стосовно обвинуваченого досудову доповідь.

Обвинувачений ОСОБА_4 щодо призначення справи до судового розгляду та підготовки досудової доповіді не заперечував.

Захисник ОСОБА_5 щодо призначення справи до судового розгляду та підготовки досудової доповіді не заперечувала.

Суд, заслухавши думки учасників підготовчого судового розгляду, доходить наступного.

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України, підстав для прийняття рішень, передбачених вимогами ст. 314 ч.3 п.п.1-4 КПК України немає, підстави для закриття кримінального провадження не встановлено.

Провадження за обвинувальним актом, підсудне Корольовському районному суду м.Житомира.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд доходить висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Судове засідання слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ст. 27 ч.2 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, потерпілі, представник потерпілого, обвинувачений, захисник, свідки.

Сторонами кримінального провадження по справі було заявлено клопотання про виклик осіб в якості свідків.

На даний час є недоцільним витребування будь-яких документів чи речей.

Сторони не позбавлені права заявити повторні клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду згідно положень ст.350 КПК України.

Крім того, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити та призначити складання досудової доповіді щодо обвинуваченого, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує останнього, а також прийняття судового рішення про міру покарання.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 13 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 09.12.2025.

Визначено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заставу у розмірі 30 (тридцять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 90840 (дев`яносто тисяч вісімсот сорок) гривень 00 копійок.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з метою запобігання ризикам, передбаченим п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК, а саме, що обвинувачений ОСОБА_4 може: переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотання прокурора, просила суд застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки обвинувачений має інвалідність 2-ої групи безстроково, має на утриманні малолітню дитину, яка хворіє на тяжку хворобу.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні повністю підтримав клопотання свого захисника.

Суд, розглянувши вказані вище клопотання та заслухавши думки учасників процесу, доходить наступного.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, що є кримінальним проступком, за вчинення якого передбачено покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або апробаційного нагляду на строк до трьох років, або обмеження волі на той самий строк та тяжкими злочинами, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої. Останній одружений, не працює, є особою з інвалідністю 2 групи, має на утриманні малолітню дитину 2022 року народження, за станом здоров`я стаціонарного лікування не потребує.

На даний час у суду є підстави вважати, що ОСОБА_4 , перебуваючи на волі та усвідомлюючи тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, може незаконно впливати на потерпілих і свідків та переховуватись від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Крім того, суд бере до уваги, що стосовно ОСОБА_4 на розгляді є інші кримінальні провадження в Корольовському районному суді м. Житомира та у Богунському районному суді м. Житомира.

На думку суду, наразі ризики, на підставі яких стосовно обвинуваченого було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави, продовжують існувати та не зменшились.

Беручи до уваги викладене вище, суд доходить висновку, що клопотання прокурора про продовження обвинуваченому міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню, а клопотання захисника про зміну міри запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-316, 331 ч.3, 369, 392, 395 ч.2 п.2, 615 ч.9 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000927 від 12.09.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 357 КК України, прийняти до провадження Корольовського районного суду м.Житомира.

Дану справу призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 05 грудня 2025 року на 10 год. 30 хв.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілих, представника потерпілого, обвинуваченого, захисника, свідків.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації підготувати та надати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Піски, Житомирського району, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працевлаштованого, який є особою з інвалідністю 2 групи, має на утриманні малолітню дитину 2022 року народження, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України, раніше не судимий, однак щодо останнього 27.08.2025 направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000470 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, до Корольовського районного суду м. Житомира; 29.09.2025 направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000369 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, до Корольовського районного суду м. Житомира.

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді, а саме у наданні представнику органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Копію даної ухвали направити до вказаного органу пробації для виконання у частині підготовки досудової доповіді.

Клопотання захисника про зміну міри запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити попередню - у виді тримання під вартою, продовживши термін тримання на 60 діб, до 24 січня 2026 року (включно).

Визначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заставу у розмірі 30 (тридцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 90840 (дев`яносто тисяч вісімсот сорок) гривень 00 копійок.

Застава може бути внесена обвинуваченим, іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на рахунок UA0000277, одержувач ТУ ДСА України в Житомирській області, , МФО 820172 в ДКСУ, м. Київ, з призначенням платежу: «застава прізвище, ім`я, по батькові (найменування) платника застави та особи, за яку вноситься застава, № справи, суд, який постановив ухвалу про застосування запобіжного заходу.».

У разі внесення застави на обвинуваченого покладаються такі обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатися з м. Житомира без дозволу суду;

- повідомляти прокурора, суд про зміну місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші, покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету.

Ухвала про продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим, що перебуває під вартою, з моменту отримання вказаної ухвали суду в тому самому порядку.

Головуючий суддя ОСОБА_1