№ 207/4604/23
№ 1-кп/207/89/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2025 року Південний районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське кримінальне провадження №0000318 від 03.05.2023 року по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого середню освіту, розлученого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.04.2023, приблизно о 16.00 год., ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на законних підставах в одній з кімнат своєї квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , разом з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою з 2019 року разом проживали за вищевказаною адресою, на ґрунті стійких неприязних відносин, які виникали між нами в результаті вживання ОСОБА_8 алкоголю, вчинив сварку з останньою, під час якої у нього раптово виник прямий злочинний умисел на спричинення їй тілесних ушкоджень.

Далі, ОСОБА_7 реалізуючи свій прямий злочинний умисел на заподіяння тілесних ушкоджень та в повній мірі усвідомлюючи протиправність та суспільно-небезпечні наслідки своїх дій у вигляді настання тілесних ушкоджень, яких він в силу свого віку, значного життєвого досвіду, своїх фізичних можливостей та значної переваги у вазі, не міг не передбачити та повинен був передбачити, перебуваючи в спальній кімнаті квартири за адресою: АДРЕСА_1 , та стоячи перед ОСОБА_8 , яка в цей час перебувала на підлозі та звернута лівою та правою поверхнею обличчя, передньою поверхнею черева, та передньо-зовнішньою поверхнею лівого стегна по відношенню до ОСОБА_7 , умисно наніс ОСОБА_8 не менше 4-х ударів ногами, а саме: один удар в ділянку черева; один удар в ліву половину обличчя (ока та вилиці); один удар в ділянку губ справа; один удар в передньо-зовнішню поверхню лівого стегна.

Внаслідок умисних дій ОСОБА_7 , цілеспрямованих на заподіяння значної шкоди здоров`ю потерпілої ОСОБА_8 , остання, відповідно до висновку експерта № 299 від 27.06.2023 року отримала тілесні ушкодження у вигляді: синця на верхній повіці лівого ока; синця в проекції лівої виличної кістки; двох крововиливів на слизовій оболонці верхньої та нижньої губи справа в проекції 3-4-го зубів; синця по передньо-зовнішній поверхні лівого стегна у нижній третині - мають ознаки ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки; тупої травми живота: розриву лівої частки печінки (на відстані 3 см вліво від прикріплення круглої зв`язки печінки, по нижньому краю лівої частки з переходом на вісцеральну поверхню), кровотечею в черевну порожнину та розвитком перитоніту з фібринозним, серозно-фібринозним та серозно-гнійним ексудатом (в черевній порожнині близько 500 мл буро-коричневої каламутної рідини з домішками фібрину; печінка вкрита фібрином та брудно-зеленими гнійними масами) відноситься до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень по ознаці небезпеки для життя та в даному випадку призвела до смерті ОСОБА_8 .

Смерть ОСОБА_8 настала від тупої травми живота: розриву лівої частки печінки, що супроводжувалась внутрішньочеревною кровотечею та ускладнилась в посттравматичному періоді розвитком серозно-фібринозного та серозно-гнійного перитоніту 03.05.2023 року в період часу біля 11:19-13:19 годин.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого злочину за викладених обставин вину не визнав та пояснив, що 27.04.2023 року о 15-16 год. він приїхав з лікарні з м.Дніпро додому, за адресою: АДРЕСА_1 , вдома нікого не було. Трохи пізніше додому прийшла потерпіла ОСОБА_9 , вона була у нетверезому стані, а в руках тримала пляшку вина. Він зателефонував матері потерпілої і сказав, щоб та прийшла і забрала свою доньку, оскільки остання дуже п`яна. Весь час він сидів на кухні, а потерпіла була в кімнаті. Вночі він почув, що ОСОБА_8 стало зле, вона блювала, навіть на ліжко, однак він пішов спати. Наступного дня ОСОБА_8 йому повідомила, що їй дуже погано, що паморочиться голова та її постійно нудить. Тому він вирішив піти до аптеки за ліками. Він купив бетаргін та ант раль. Наступного дня він поїхав по справам, оформлював документи сину потерпілої ОСОБА_10 . Йому відомо, що коли його не було вдома, то до ОСОБА_8 кожного дня приходила її мати. 03.05.2023 року о 06.00 год. ранку він поїхав до лікарні у м. Дніпро, ОСОБА_8 провела його до дверей, сказала, що їй погано, тому вони на протязі всього часу, поки його не було зідзвонювались. ОСОБА_8 йому повідомила, що коли пішла у душ, їй стало дуже зле, і вона втратила свідомість, і також в неї віднялась нога, її дуже морозило. Він повернувся додому о 13.00 год. Додому він заходив разом із ОСОБА_11 . Зайшовши до своєї квартири, він побачив, що ОСОБА_8 на кухні, сидить на підлозі біля стільця, її голова та ліва рука лежали на стільці, а у правій руці була пляшка вина. ОСОБА_12 , побачивши це одразу пішов. ОСОБА_8 ніякі звуки не видавала, він, подумав, що потерпіла втратила свідомість, тому одразу зателефонував до швидкої допомоги. За рекомендацією лікаря, він підніс до її обличчя дзеркало, однак зрозумів, що ОСОБА_8 вже мертва. Тому він одразу зателефонував до 102. ОСОБА_8 постійно зловживала алкоголем, крім того хворіла на ВІЛ. Наголосив, що з 27.04.2023 року по 03.05.2023 рік між ними ніяких конфліктів не було. І взагалі він за все їх спільне життя її ніколи не бив, а навпаки, постійно турбувався про неї, купував їй всі необхідні речі, косметику.

Потерпіла ОСОБА_4 , в судовому засіданні пояснила, що вона є матір`ю померлої ОСОБА_8 .. В той період вона жила на дачі. Також вона знала, що її покійна донька була зв`язана з таким чоловіком, як ОСОБА_7 , її донька разом з ОСОБА_7 проживала приблизно три з половиною роки за адресою 9 Травня 14, кв. 24. Офіційно вони не одружені. ОСОБА_7 бив її доньку постійно. Після побиття ОСОБА_13 забирала доньку до себе, ОСОБА_7 приходив і забирав її до себе. Пригадала, що якось донька запросила її до себе в гості. Коли вона прийшла до своєї доньки, було все нормально поки ОСОБА_7 не почав бити її доньку. Казав, що вона п`є, але якби вона пила, то ремонт у квартирі не зробила б. Донька працювала в магазині була обута і одіта. ОСОБА_7 бив її доньку часто. 27.04.2023 року вона приїхала до міста з дачі. ОСОБА_14 зустріти її. ОСОБА_15 сказала, що вона приготовить їсти, бо приїде ОСОБА_7 з Дніпра. Вони її зустріли. Це був четверг 27.04.2023 десь з 15.30 до 16.00 год. Вони всі разом прийшли до них на квартиру. Вони були тверезі. Тілесні ушкодження в цей день на тілі доньки не було. У них вона посиділа та пішла десь о 16.00 год., може пізніше. В квартирі ОСОБА_13 була час чи півтора. 27.04.2023 року ОСОБА_7 поїхав на кладовище. Повернувся п`яний. Саме від доньки вона дізналась, що ОСОБА_7 повернувся у нетверезому стані. О 20.00 год. їй зателефонувала донька та сказала, що ОСОБА_7 її вдарив. Через приблизно пів години їй зателефонував ОСОБА_7 і почав казати, щоб та забирала свою доньку. Він погрожував, кричав, а потім заспокоївся. В той день вона до них не пішла. 28.04.2023 року близько 09.00 год. Їй зателефонувала ОСОБА_15 і попросила прийти до неї, тому вона пішла до доньки. Коли прийшла, то побачила, що ОСОБА_15 постійно тримається за бік. Трималась то за правий, то за лівий бік. Спитала, що болить у неї болить, ОСОБА_15 відповіла, що нічого і почала мовчати. ОСОБА_7 завів її до їхньої спальню, і показав, що її донька матрас обригала. Він за неї не переживав, а переживав за матрац. Після цього ОСОБА_7 поїхав. Тоді донька розповіла їй, що ОСОБА_7 її побив 27.04.2023 ногами в живіт. Вона показала, де вона лежала. Чого вона лежала на підлозі, на коврику в залі та не спитала. Вона пропонувала донці викликати швидку, але ОСОБА_15 відмовилась, так як боялась ОСОБА_7 , оскільки останній погрожував їй та її сину погрожував. 28.04.2023 року пішла з квартири ОСОБА_7 приблизно о 15.00 год. На обличчі доньки синців не бачила. На животі не бачила, тому що вона була в халаті. 29.04.2023 року донька їй знову скаржилась, що в боку болить, то в лівому, то в правому. Донька лежала постійно. ОСОБА_15 їй сказала, що не треба в лікарню, бо буде гірше. Натомість попросила її купити деклафінак, щоб ОСОБА_16 поколов їй. Також їй донька повідомила при телефонній розмові, що сильно впала. Через деякий час вона вирішила знову зателефонувати ОСОБА_15 , однак донька не відповідала. Від лікарів швидкої вона дізналась, що донька померла. Також додала, що її донька стала вживати алкогольні напої саме з того часу, як познайомилась з ОСОБА_7 .. Ще доповнила, що з 27.04.2023 року по 03.05.2023 рік її донька ледве ходила по кімнаті і синець на губі вона в неї побачила вже тоді, коли її ховали. Уточнений цивільний позов підтримала в повному обсязі, міру покарання просила призначити максимальну.

Вина ОСОБА_7 також підтверджується сукупністю інших доказів по справі, а саме:

Показами свідка ОСОБА_17 , яка в судовому засіданні пояснила, що підтримувала дружні стосунки з ОСОБА_8 , ще до того, як остання познайомилась з ОСОБА_7 .. ОСОБА_7 постійно ображав та виганяв ОСОБА_15 , а потім мирився. Останній раз вона бачила ОСОБА_18 30.04.2023 біля під`їзду будинку, де проживала померла. ОСОБА_19 розповіла, що ОСОБА_7 знову її побив, сказала: «знову на неї руки підіймає». Також повідомила суду, що вона сама була неодноразово свідком того, як ОСОБА_7 бив ОСОБА_18 . Оксана завжди боялась ОСОБА_7 , який також забрав її банківську картку і замість неї отримував її гроші.

Показами свідка ОСОБА_20 , яка в судовому засіданні пояснила, що вона є матір`ю ОСОБА_7 .. Вранці їй зателефонував ОСОБА_7 та попросив її прийти до нього додому, оскільки ОСОБА_21 було дуже зле, що остання впала у ванній кімнаті. Вона відмовилась, оскільки в цей час була за межами міста та запропонувала, щоб до них додому сходила мати ОСОБА_22 . Через деякий час її син знову їй зателефонував та повідомив, що їде додому, бо ОСОБА_21 дуже зле. О 14.30 год. ОСОБА_7 подзвонив їй та сказав, що ОСОБА_19 померла. За весь час їх спільного життя він ніколи не бив ОСОБА_18 , з турботою відносився до неї. ОСОБА_19 постійно зловживала спиртними напоями. Відносини між нею та невісткою були добрі. ОСОБА_15 часто жалілась на свою матір, що остання постійно все у неї забирала (гроші, речі, прикраси). До дня смерті ОСОБА_22 її мати вона ніколи не бачила. Останній раз живою ОСОБА_15 вона бачила на початку квітня 2023 року.

Показами свідка ОСОБА_23 , яка в судовому засіданні пояснила, що вона є сусідкою ОСОБА_7 по АДРЕСА_2 . ОСОБА_7 вона знає тільки з хорошої сторони, він їй багато разів допомагав. Волошину ОСОБА_15 вона знає з поганої сторони, оскільки остання постійно зловживала спиртними напоями. Перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_19 постійно падала, вона це неодноразово бачила, навіть іноді допомагала їй дійти додому. ОСОБА_7 ніколи її і пальцем не чіпляв. Коли померла ОСОБА_19 , коли саме, вона не пам`ятає, вона була свідком, оскільки заходила до ОСОБА_15 та бачила, що остання була у стані алкогольного сп`яніння. Вона бачила труп ОСОБА_15 , остання сиділа на кухні, тілесні ушкодження на тілі були не значні, вони були на обличчі, оскільки останні дні перед смертю ОСОБА_19 падала на сходах. ОСОБА_7 дуже сильно кохав ОСОБА_15 , добре відносився до сина ОСОБА_24 . На передодні смерті до ОСОБА_15 приходили п`янички, коли ОСОБА_7 не було вдома. ОСОБА_19 ніколи не скаржилась їй на ОСОБА_7 .. Їй потерпіла неодноразово казала, що до неї часто приходить мати з алкогольними напоями та вони разом їх вживають.

Показами свідка ОСОБА_25 , який в судовому засіданні пояснив, що вони разом із ОСОБА_7 , коли це саме було, він не пам`ятає, були на консультації в лікарні Мечниково в м. Дніпро. Приблизно о 12.00 год. до ОСОБА_7 зателефонувала ОСОБА_19 та сказала, що погано себе почуває, на що він сказав, що терміново необхідно їхати додому. Після 13.00 год. вони повернулися додому. Коли зайшли до квартири, то він побачив ОСОБА_15 , яка сиділа за столом на колінах біля стільця, нижня частина тіла була без одежі та вона була п`яна. Він сходив до туалету у ОСОБА_7 та поїхав до себе додому. ОСОБА_7 весь час був в коридорі, з телефоном в руках, чи підходив він до ОСОБА_15 , йому невідомо. Через деякий час йому зателефонував ОСОБА_7 і повідомив, що ОСОБА_15 померла.

Показами свідка ОСОБА_26 , яка в судовому засіданні пояснила, що вона працює медичною сестрою у ШМД. Вона заступила на зміну разом із ОСОБА_27 .. Коли саме, вона не пам`ятає, це була тепла пора року, до них надійшов виклик. Приїхавши, їх зустрів чоловік та повідомив, що йому зателефонувала дружина та повідомила, що їй погано. Вони зайшли на кухню квартири за вищевказаною адресою та побачили жінку, без ознак життя. Жінка сиділа на підлозі, голова лежала на стільці. Фельдшер ОСОБА_27 її оглянула та констатувала смерть. Огляд проводили візуальний, положення трупа вони не змінювали.

Показами свідка ОСОБА_27 , яка в судовому засіданні пояснила, що вона працює фельдшером у ШМД. Вона заступила на зміну разом із ОСОБА_26 , коли це було, вона не пам`ятає приблизно рік тому. Того ж дня до них надійшов виклик, приїхавши, їх зустрів чоловік та повідомив, що йому зателефонувала дружина та повідомила, що їй погано. Вони зайшли на кухню квартири та побачили жінку, яка була без ознак життя, сидячи на підлозі, голова лежала на стільці, обличчям вниз. Вона її оглянула та констатувала смерть, оскільки на її тілі були трупні плями, тіло було закаменіле. В подальшому інформацію було передано до поліції. Зі слів її чоловіка їй стало відомо, що померла останнім часом скаржилась на своє самопочуття, була ВІЛ інфікована, проходила терапію. Поліцію вони не викликали, оскільки чоловік, який їх зустрів, повідомив їм, що він це вже зробив. Положення тіла ні вони, ні будь хто в їх присутності, не змінювали. Коли вони уїжджали, в квартирі був один працівник поліції та ще якийсь чоловік.

Показами свідка ОСОБА_28 , який в судовому засіданні пояснив, що про смерть ОСОБА_22 дізнався від спільного з нею сина. Також, пояснив, що за день до смерті ОСОБА_22 він зустрів її на вулиці. ОСОБА_19 повідомила йому, що болить печінка. Розповідала, що її бив ОСОБА_7 ..

Показами свідка ОСОБА_29 , який в судовому засіданні пояснив, що потерпіла ОСОБА_8 є його матір`ю. Спочатку у ОСОБА_7 з його матір`ю (потерпілою) все було добре, але з часом він почав бачити мати в синяках та побитою, вона завжди була в синяках, і в спілкуванні не подобалась, вона була скована та тремтіла. В неї і зуби були вибиті, мама переживала, що ОСОБА_7 сказав, що і його вб`є, тому попросила його, щоб він з ним не спілкувався. Мати живою бачив останній раз у себе біля будинку 01.05.2023 року, під час зустрічі він повідомив її, що їде до родичів дружини. Того дня мати розказувала, що вона вся в синцях, на обличчі синців не було, але були вибиті зуби та вона тремтіла. Також вона повідомила, що це її побив ОСОБА_30 . Вона постійно скаржилась на стан здоров`я і про те, що її постійно ОСОБА_7 . б`є. Також повідомив суд, що він був свідком, як ОСОБА_7 бив ногами його матір, це було у них вдома, у ванній кімнаті. Мати дуже боялась ОСОБА_7 , тому і не зверталась до поліції. У мами не було подруг та друзів, з того часу як з`явився ОСОБА_7 , тому що він їй забороняв з кимось спілкуватись, крім нього. Про смерть матері йому повідомила бабуся дружини.

Показами свідка ОСОБА_31 , яка в судовому засіданні пояснила, що потерпіла ОСОБА_8 була її подругою. ОСОБА_8 проживала разом із ОСОБА_7 у нього в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 . Жили вони не дуже добре, оскільки ОСОБА_8 постійно зловживала спиртними напоями. Вона також бувала свідком їх сварок, під час яких ОСОБА_7 наносив удари ОСОБА_8 без розбору по всіх частинах тіла. Причиною їх конфлікту було те, що ОСОБА_8 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння вчиняла сварки з ОСОБА_7 .. Останні раз вона бачила ОСОБА_8 24.04.2023 року, коли була у них в гостях, де вони всі втрьох вживали алкоголь. Була у них вона не довго, приблизно до 17.00 год., оскільки ОСОБА_8 разом із ОСОБА_7 пішли на вокзал зустріти мати ОСОБА_8 .. В той день між ними ніяких конфліктів не було. 01.05.2023 року вона спілкувалась з ОСОБА_8 по телефону, вона спокійно спілкувалась, ні на що не скаржилась. Через деякий час вона знову набрала на мобільний телефон ОСОБА_8 , однак та слухавку не взяла. Вона ще декілька днів підряд дзвонила, ОСОБА_8 не відповідала. 03.05.2023 року їй зателефонував ОСОБА_7 та повідомив, що ОСОБА_8 померла. Лише зі слів ОСОБА_7 їй відомо, що того дня ОСОБА_8 було зле, що вона втратила свідомість, його в цей час вдома не було, вона про свій стан розказала йому по телефону, коли він повернувся додому, то виявив її мертвою. Що стало причиною смерті ОСОБА_8 їй не відомо.

Вина обвинуваченого ОСОБА_7 також підтверджується дослідженими у судовому засіданні наступними письмовими доказами:

- рапортом від 03.05.2023 року, щодо повідомлення на службу 102 стосовно смерті ОСОБА_8 (т.1 а.с.10-11);

- протоколом огляду трупа від 03.05.2023 року, з фототаблицями до нього, яким було зафіксовано огляд трупа ОСОБА_8 та місця події за адресою: АДРЕСА_1 (т.1 а.с.13-24);

- лікарським свідоцтвом про смерть №1200 від 05.05.2023 року щодо смерті ОСОБА_8 (т.1 а.с.27);

- висновком судово-медичної експертизи №1200-Е від 17.05.2023 року в підсумках якого зазначено, при судово-медичній експертизі трупу ОСОБА_32 , 1979 р. н., з урахуванням додаткових методів дослідження, приймаючи до уваги обставини справи, вказані у постанові про призначення судово-медичної експертизи, відповідно поставлених на вирішення питань, приходжу до підсумків: - причиною смерті є - закрита травма черева (розрив печінки на відстані 3,0см вліво від прикріплення круглої зв`язки печінки, по нижньому краю лівої долі з розповсюдженням на вісцеральну поверхню лівої долі довжиною 3,5см в області якого 1,5см розходження країв глибиною до 1,0см, в іншій частині розриву краї рихло-зрощені, на розрізі виповнені тонким темно-червоним згортком крові), яка супроводжувалась внутрішньочеревною кровотечею з розвитком перитоніту, що викликало гостру інтоксикацію, про ідо свідчить наявність вищезазначених ушкоджень та морфологічні ознаки, виявлені при дослідженні трупу та судово-гістологічному дослідженні: шлунок та петлі кишечник) з поверхні тьмяні, брудно-сірі, місцями вкриті нитками фібрину, очеревина тьмяна брудно-сіра, волога, дефект (ушкодження) невірної щілиноподібної форми з порушенням цілісності капсули та розповсюдженням у тканину печінки, з крововиливом з ексудативною запальною реакцією та слабко вираженою продуктивною запальною реакцією у просвіті дефекту та на поверхні збережені капсули у зоні крововиливу. Враховуючи стан трупних явищ під час досліджені трупа в морзі «,..Трупні плями рясні, багрово-синюшні, розташовані на задній поверхні тіла, при 3-х кратному натисканні динамометром з силою 2кг на см2 протягом 3-х секунд, ледь бліднуть та через 20 хвилин колір не відновлюють (10:45 годин 04.05.2023 року). Трупне заклякання добре виражене у всіх групах досліджуваних м`язів, руйнуються з помірним зусиллям. Ознаки гниття не виражені...» - вважаю, що смерть її настала близько доби до моменту дослідження трупа в морзі. Для більш конкретного встановлення часу настання смерті необхідно відомості, що до стану трупних явищ під час огляду трупа на місці події. При дослідженні трупу знайдено: закрита травма черева (розрив печінки на відстані 3,0см вліво від прикріплення круглої зв`язки печінки, по нижньому краю лівої долі з розповсюдженням на вісцеральну поверхню лівої долі довжиною 3,5см в області якого 1,5см розходження країв глибиною до 1,0см, в іншій частині розриву краї рихло-зрощені, на розрізі виповнені тонким темно-червоним згортком крові) - відноситься до ТЯЖКИХ тілесних пошкоджень, по ознаці небезпеки для життя, в даному випадку викликавши смерть - (п. п. 2.1.3. Наказ №6, МОЗ України від 17.01.1995 року), виникла внаслідок дії тупого твердого предмета, предметів в область передньої черевної стінки, за декілька діб до настання смерті. Більш конкретно встановити характер контактуючої поверхні ушкоджуючого предмету, не представляється можливим, через те, що остання не відобразилась на шкіряних покровах, а також у зв`язку з тривалим терміном часу між заподіянням ушкоджень та настанням смерті. Синці на обличчі зліва, в області лівого стегна, крововиливи на слизовій верхньої та нижньої губи справа - відносяться до ЛЕГКИХ тілесних пошкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки (п. п. 2.3.5. Наказ №6, МОЗ України від 17.01.1995 року), виникли внаслідок дії тупого твердого предмета, предметів, або при ударі о такі за декілька діб до настання смерті та в прямому причинному зв`язку з настанням смерті не знаходяться. Причинний зв`язок між смертю і кожним із виявлених ушкоджень: закрита травма черева з розривом печінки знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті. При судово-токсикологічному дослідженні у крові із трупа ОСОБА_8 , 1979 р.н., в крові та сечі трупа етиловий спирт не виявлені. (т.1 а.с.28-32);

- протоколом обшуку від 04.05.2023 року та флеш накопичувачем до нього, яким зафіксовано обшук, який проводився за адресою: м.Кам`янське, вул. 9 Травня, 14-24 (т.1 а.с.44-48);

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 31.05.2023 року на доступ та вилучення інформації, яка знаходиться у оператора телефонного зв`язку ПрАТ «Київстар» (т.1 а.с.80);

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 31.05.2023 року на доступ та вилучення інформації, яка знаходиться у оператора телефонного зв`язку ТОВ «лайфселл» (т.1 а.с.83);

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 31.05.2023 року на доступ та вилучення інформації, яка знаходиться у оператора телефонного зв`язку ПрАТ «Київстар» (т.1 а.с.85);

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 31.05.2023 року на доступ та вилучення інформації, яка знаходиться у оператора телефонного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» (т.1 а.с.87);

- відповіддю КП «Обласного центру експертної медичної допомоги та медицини катастроф» ДОР» від 12.05.2023 року щодо виклику бригади ЕМД (т.1 а.с.91);

- карткою виїзду швидкої медичної допомоги від 03.05.2023 року щодо огляду трупу ОСОБА_8 за адресою: м.Кам`янське, вул. 9 Травня, 14-24 (т.1 а.с.92-94);

- висновком судово-медичної експертизи №1054/1408-БД від 08.06.2023 року в підсумках якого зазначено, при дослідженні зразка крові ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлена група 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0. На наданих на дослідження марлевих тампонах зі змивами (об`єкти №№1,2) наявність крові не встановлена. (т.1 а.с.99-101);

- висновком судово-медичної експертизи №1054/1409-БД від 09.06.2023 року в підсумках якого зазначено, в слідах на представлених для дослідження халаті (об`єкти №№1, 2), спортивній кофті (об`єкти №№3, 4) та спортивних штанах (об`єкти №№5, 6) наявність крові не встановлена. Тому відповісти на інші питання, поставлені слідчим, не можливо. (т.1 а.с.103-105);

- висновком судово-медичної експертизи №1054/1410-БД від 25.05.2023 року в підсумках якого зазначено, на чоловічих штанах, вилучених 04.05.2023, під час проведення обшуку зі адресою: АДРЕСА_1 , які належать, згідно написам на їх упакуванні громадянину ОСОБА_7 (об`єкти №№1-11), наявність крові не встановлена. На чоловічій футболці, вилученій 04.05.2023, під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить, згідно написам на її упакуванні громадянину ОСОБА_7 (об`єкти №№12-17), наявність крові не встановлена. (т.1 а.с.107-109);

- висновком судово-медичної експертизи №1062/1411-БД від 06.06.2023 року в підсумках якого зазначено, згідно «Висновку експерта» №1054/1408-БД від 2023р., судово-біологічних експертиз та досліджень КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР»: кров потерпілої ОСОБА_8 , належить до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0. Ізогемаглютиніни анти-А і анти-В є групо-специфічними для цієї групи крові. На фрагменті тканини (об`єкт №1) (в постанові вказаний як фрагмент тканини з подушки), знайдена кров при дослідженні якої встановлені присутність гемоглобіну людини. У результаті серологічного дослідження кропі п сліді на фрагменті тканини (об`єкт №1) (в постанові вказаний як фрагмент тканини з подушки), виявлені ізогемаглютиніни анти-А і анти-В та не виявлені антигени А і В, що вказує на приналежність крові до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0. Одержаний результат дослідження не виключає можливості походження крові на фрагменті тканини (об`єкт №1) (в постанові вказаний як фрагмент тканини з подушки), від потерпілої ОСОБА_8 , оскільки групова приналежність крові в вищевказаному сліді, співпадає з груповою приналежністю її крові. На фрагменті тканини (об`єкт №2) (в постанові вказаний як фрагмент тканини з ковдри), наявність крові не встановлена у зв`язку з чим послідуючі питання поставлені для вирішення,відповіді не підлягають. (т.1 а.с.111-113);

- висновком судово-медичної експертизи №1054/1412-БД від 13.06.2023 року в підсумках якого зазначено, в піднігтьовому вмісті обох рук трупа ОСОБА_8 (об`єкти №№1;2), що був наданий на дослідження, наявність крові не встановлена. Знайдені клітини поверхневого шару епідермісу, які непридатні для діагностики. На еспандері (об`єкти №№3-5), наданому на дослідження, наявність крові не встановлена, клітини з ядрами та мікрочастки тканин людини не знайдені. (т.1 а.с.115-117);

- висновком судово-медичної експертизи №1054/1413-БД від 31.05.2023 року в підсумках якого зазначено, на двох гантелях чорного кольору, що були надані на дослідження, наявність крові не встановлено; клітини з ядрами та мікрочастки тканини людини не знайдені. (т.1 а.с.119-121);

- довідками щодо виклику ОСОБА_8 групи реагування патрульної поліції з приводу домашнього насильства яке їй було спричинено ОСОБА_7 (т.1 а.с.124-125);

- протоколом огляду предметів від 22.05.2023 року з фототаблицями до нього, яким було зафіксовано огляд мобільного телефону Samsung Galaxy A21s темно-синього кольору всієї наявної в ньому інформації, який належить ОСОБА_7 (т.1 а.с.130-148);

- свідоцтвом про смерть ОСОБА_8 серії НОМЕР_1 від 09.05.2023 року (т.1 а.с.151);

- протоколом огляду предметів від 26.05.2023 року з фототаблицями до нього, яким було зафіксовано огляд мобільного телефону NOMІ1220 та всієї наявної в ньому інформації, який надала для огляду ОСОБА_4 (т.1 а.с.167-184);

- додатковим протоколом огляду місця події від 24.05.2023 року з фототаблицями до нього, яким зафіксовано огляд квартири за адресою: АДРЕСА_1 (т.1 а.с.187-192);

- висновком судово-медичної експертизи №1200-Е-1 від 25.05.2023 року в підсумках якого зазначено, при судово-медичній експертизі по акту судово-медичного дослідження трупу ОСОБА_32 , 1979 р.н., з урахуванням додаткових методів дослідження, приймаючи до уваги обставини справи, вказані у постанові про призначення судово-медичної експертизи, відповідно поставлених на вирішення питань, приходжу до підсумків: враховуючи стан трупних явищ під час огляду трупа на місці події «...Трупне заклякання помірно виражене в усіх групах м`язів, руйнуються з не великим зусиллям, трупні плями синюшно-багрові, розташовані на задніх бічних поверхнях тіла, при трьох кратному натисканні на них динамометром з силою 2кг/см2, впродовж 3с, зникають і відновлюються через 8-9с. (17:19год. 03.05.2023). Ознаки гниття не виражені. Температура повітря в кімнаті 18,9°С - температура тіла при замірі в прямій кишці 30,8°С...» та під час дослідження трупа в морзі «...Трупні плями рясні, багрово-синюшні, розташовані на задній поверхні тіла, при 3-х кратному натисканні динамометром з силою 2кг на см2 протягом 3-х секунд, ледь бліднуть та через 20 хвилин колір не відновлюють (10:45 годин 04.05.2023 року). Трупне заклякання добре виражене у всіх групах досліджуваних м`язів, руйнуються з помірним зусиллям. Ознаки гниття не виражені...» - вважаю, що смерть її настала близько 5-8-м годин до огляду трупа на місці події, що може відповідати близько 09:19-12:19 годин 03.05.2023 року. Морфологічні зміни виявлені при дослідженні трупу, характер ушкоджень, ступінь вираженості прижиттєвої реакції в області ушкоджень, виявлена при судово-гістологічному дослідженні (дефект (ушкодження) невірної щилиноподібної форми з порушенням цілісності капсули та розповсюдженням у тканину печінки, з крововиливом з ексудативною запальною реакцією та слабко вираженою продуктивною запальною реакцією у просвіті дефекту та на поверхні збереженої капсули у зоні крововиливу. Обмежені інфільтруючі крововиливи з ознаками ексудативно-продуктивної запальної реакції у товщі гіподерми шкіри лівого стегна), свідчать проте, що ушкодження утворились за декілька діб (близько 2-4-х діб) до настання смерті. Характер ушкоджень та їх локалізація, свідчить проте, що ушкодження утворились внаслідок не менше 5-ти травматичних дій. Ушкодження виникли внаслідок ударно-травматичних дій тупого твердого предмета, предметів в область передньої черевної стінки, верхньої повіки лівого ока, в область проекції лівої вилицевої кістки, в області лівого стегна, в область верхньої та нижньої губи справа. Більш конкретно встановити характер контактуючої поверхні ушкоджуючого предмету (предметів), не представляється можливим, через те, що остання не відобразилась на шкіряних покровах, а також у зв`язку з тривалим терміном часу між заподіянням ушкоджень та настанням смерті. Ушкодження могли утворитись внаслідок дії предмета, або предметів, контактуюча поверхня якого (яких) тупа, тверда. Ушкодження виникли внаслідок ударно-травматичних дій тупого твердого предмета, предметів. Судово-медичних даних для встановлення послідовності нанесення тілесних ушкоджень, при дослідженні трупу не виявлено. Судово-медичних даних для встановлення положення ОСОБА_8 та взаєморозташування потерпілої та нападника в момент припинення їй тілесних пошкоджень, при дослідженні не виявлено. Потерпіла ОСОБА_8 з отриманими тілесними ушкодженнями могла здійснювати активні дії пересуватися. Ушкодження утворились за декілька діб (близько 2-4-х діб) до настання смерті, конкретно встановити проміжок часу між нанесенням, не представляється можливим. Ушкодження утворились за декілька діб (близько 2-4-х діб) до настання смерті. Не можна виключати, що синці на обличчі зліва, в області лівого стегна, крововиливи на слизовій верхньої та нижньої губи справа могли виникнути при падінні з висоти власного зросту без надання тілу прискорення чи наданням тілу прискорення з подальшим ударом об рівну поверхню чи будь-яку іншу поверхню з випуклими краями. Закрита травма черева з розривом печінки - не є характерною для виникнення при падінні з висоти власного зросту без надання тілу прискорення чи наданням тілу прискорення з подальшим ударом об рівну поверхню чи будь-яку іншу поверхню з випуклими краями, так як зона ушкодження знаходиться близько до центру ваги та для виникнення травматичної дії потребує значної кінетичної енергії (швидкості) впливу. (т.1 а.с.196-197);

- додатком до висновку судово-медичної експертизи №1200-Е-1 від 25.05.2023 року в підсумках якого зазначено, ПЕЧІНКА - на протязі декількох полів зору виявляється дефект (ушкодженні) невірної щилиноподібної форми з порушенням цілісності капсули та розповсюдженням у тканину печінки, з масами фібрина, еритроцитів, лейкоцитів у просвіті дефекта п нечисленними клітинами з веретеноподібними ядрами, серед котрих зустрічаються макрофаги, деякі у цитоплазмі мають кристали зеленого кольору (реакція Перлса позитивна) на поверхні збереженої капсули у зоні дефекта. Окремі групи гепаюцитів у стінках дефекта з ознаками некротичних змін. Портальні тракти часто потовщені, склерозовані з дрібновогнищевими крововиливами, помірно інфільтровані круглоклітинними елементами з домішкою сегментоядерних лейкоцитів. Цитоплазма гепатоцитів часто дрібнозернисті Зональна доліморфнокраплева жирова дистрофія печінки. Судини нерівномірно крововнаповнені. ШКІРА З СИНЦЕМ ЛІВОГО СТЕГНА - у мікропрепараті шкіра з тонким роговів шаром. Колагенові волокна дерми гомогенізовані. У товщі гіподерми виявляються маси еритроцитів, котрі інфільтрують зазначену тканину. Серед еритроцитів зустрічаються макрофаги, цитоплазма котрих мають кристали зеленого кольору (реакція Перлса позитивна) та нечисленні клітини з веретеноподібними ядрами. Судини усіх шарів нерівномірно крововнаповнені. ЛЕГЕНІ - судини повнокровні, деякі з явищами судинного лейкоцитозу. Просвіг дрібних бронхів вільний. ГОЛОВНИЙ МОЗОК - судини м`якої мозкової оболонки та речовини мозку помірно кровонаповнені. Підсумки: дефект (ушкодження) невірної щилиноподібної форми з порушенні цілісності капсули та розповсюдженням у тканину печінки, з крововиливом з ексудативної0 запальною реакцією та слабко вираженою продуктивною запальною реакцією у просвіт дефекта та на поверхні збереженої капсули у зоні крововилива. Обмежені інфільтруючі крововиливи з ознаками ексудативно-продуктивної запальної реакції у товщі гіподерми шкіри лівого стегна. Вогнищева слабко виражена гіпертрофія, ознаки дрібнозернистої паренхіматозної дистрофії міокарда. Дрібні осередки навколосудинного ліпоматозу у міокарді. Зональна жирова дистрофія печінки. Хронічний персистуючий гепатит. Ознаки гіперплазії за рахунок ретикулоендотеліальних елементів у селезінці. Акт №4356. Враховуючи вищезазначене, вважати термін виникнення ушкоджень близько 4-6-х діб до настання смерті. (т.1 а.с.198-199);

- висновком судово-медичної експертизи №1200-Е-Д від 19.06.2023 року в підсумках якого зазначено, при додатковій судово-медичній експертизі по висновкам експерта по факту смерті гр. ОСОБА_32 , 1979р.н., з урахуванням додаткових методів дослідження, приймаючи до уваги обставини справи, вказані у постанові про призначення судово-медичної експертизи, відповідно поставлених на вирішення питань, приходжу до підсумків: - характер ушкоджень та їх локалізація, свідчить проте, що ушкодження утворились внаслідок не менше 5-ти травматичних дій - однієї травматичної дії в область череву, по одній травматичній дії: в область верхньої повіки лівого ока; в область проекції лівої вилицевої кістки; в область переднє-зовнішньої поверхні лівого стегна; в область слизової верхньої та нижньої губ справа. Морфологічні зміни виявлені при дослідженні трупу, характер ушкоджень, ступінь вираженості прижиттєвої реакції в області ушкоджень, яка виявлена при судово-гістологічному дослідженні (дефект (ушкодження) невірної щилиноподібної форми з порушенням цілісності капсули та розповсюдженням у тканину печінки, з крововиливом з ексудативною запальною реакцією та слабко вираженою продуктивною запальною реакцією у просвіті дефекту та на поверхні збереженої капсули у зоні крововиливу. Обмежені інфільтруючі крововиливи з ознаками ексудативно-продуктивної запальної реакції у товщі гіподерми шкіри лівого стегна), наявність позитивної реакції Перлса в області ушкоджень, свідчать про те, що давність утворення кожного з виявлених тілесних ушкоджень близько 4-6-ти діб до настання смерті. Після отриманих тілесних ушкоджень потерпіла могла пересуватися, вчиняти актині дії з моменту отримання тілесних ушкоджень до настання смерті. Судово-медичних даних для встановлення положення ОСОБА_8 та взаєморозташування потерпілої та нападника в момент причинення пошкоджень, при дослідженні трупу не виявлено (т.1, а.с.211-212);

- довідкою на ОСОБА_33 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до якої 05.01.2020 року о 22:19 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 05.01.2020 о 22:18 за адресою: АДРЕСА_3 , заявник ймовірно знаходиться в стані алкогольного сп`яніння повідомив що щойно за вищевказаною адресою сталось вбивство та кинув слухавку, при передзвоні повідомив що вбита дівчина віком 30 років, тіло лежить в крові в коридорі, відомо що вона прийшла до вбивці в гості між ними стався конфлікт, в результаті чого він почав її бити, та вона ймовірно втратила свідомість, як саме він її бив заявнику не відомо, вбивця ОСОБА_34 (проходив службу в АТО): на вигляд 60 років, зріст 190, одягнутий в шорти з голим торсом, бив її руками зараз вбивця знаходиться в першому під`їзд, перший поверх, точний номер квартири не знає (але може вказати, так як знає візуально), заявник зараз вдома, АДРЕСА_4 , дані свої відмовився надати узяті з попередньої картки, оператор 103 - № 81 проінформований. Заявник: ОСОБА_35 ІНФОРМАЦІЯ_4 , тел.: НОМЕР_2 . Виїздом СОГ Південного ВП на місце з заявою звернулась гр. ОСОБА_36 ІНФОРМАЦІЯ_3 мешкає АДРЕСА_5 про те, що 05.01.19 р. малознайомий на ім`я ОСОБА_34 завдав заявниці тілесних ушкоджень. СВ Південного ВП було прийнято рішення про внесення відомостей за ч.1 ст. 125 ККУ. (т.1, а.с.220-221);

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 05.07.2023 року відповідно до якого було вилучено інформацію про хвору, яка знаходилась на обліку у кабінеті «Довіри» - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (т.2, а.с.7-8);

- висновком експерта (експертиза за матеріалами справи) №299 від 17.07.2023 року, в підсумках якого зазначено, що на підставі наданих матеріалів кримінального провадження по факту спричинення тілесних ушкоджень та смерті гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та відповідно до поставлених на вирішення питань, враховуючи дані первинної судово-медичної експертизи, судово-медична експерта комісія приходить до наступних висновків: згідно аналізу первинної судово-медичної документації («Висновок експерта» №1200-Е від 04.05.2023 року), з урахуванням даних судово-гістологічного дослідження, комісія експертів приходить до підсумків, що смерть гр. ОСОБА_8 настала від тупої травми живота: розриву лівої частки печінки, що супроводжувалась внутрішньочеревною кровотечею та ускладнилась в посттравматичному періоді розвитком серозно-фібринозного та серозно-гнійного перитоніту. Враховуючи ступень вираженості трупних явищ на момент первинного огляду трупа 03.05.2023 року: «Шкірні покрови холодні на дотик на всьому протязі, трупне заклякання помірно виражене в усіх групах м`язів руйнується з невеликим зусиллям. Трупні плями синюшно-багрові, розташовані на задніх бічних поверхнях тіла. При трикратному натисканні на них динамометром із силою 2кг/см2 впродовж 3сек зникають і відновлюється через 8-9сек (17:19год. 03.05.2023). Ознаки гниття не виражені. Температура повітря в кімнаті 18,9 С, температура тіла при замірі в прямій кишці 30,8С», з урахуванням трупних явищ на момент дослідження трупа в морзі 04.05.2023 року: «Шкіряні покрови мертвенно-бліді, холодні на дотик по всій поверхні. Трупні плями рясні, багрово-синюшні, розташовані на задній поверхні тіла, при 3-х кратному натисканні динамометром з силою 2кг на см2 протягом 3-х секунд, ледь бліднуть та через 20 хвилин колір не відновлюють (10:45 годин 04.05.2023 року). Трупне заклякання добре виражене у всіх групах досліджуваних м`язів, руйнуються з помірним зусиллям. Ознаки гниття не виражені», комісія експертів приходить до підсумків, що з моменту настання смерті до моменту первинного огляду трупа пройшов термін часу не більш 4-6 годин, тобто 03.05.2023 року в період часу біля 11:19-13:19 годин. Відповідно до первинної судово-медичної документації («Висновок експерта» №1200-Е від 04.05.2023 року), з урахуванням матеріалів кримінального провадження, комісією експертів у гр. ОСОБА_8 встановлені тілесні ушкодження у вигляді: - синця на верхній повіці лівого ока; - синця в проекції лівої виличної кістки; - двох крововиливів на слизовій оболонці верхньої та нижньої губи справа в проекції 3-4-го зубів; - тупої травми живота: розриву лівої частки печінки (на відстані 3см вліво від прикріплення круглої зв`язки печінки, по нижньому краю лівої частки з переходом на вісцеральну поверхню), кровотечею в черевну порожнину та розвитком перитоніту з фібринозним, серозно-фібринозним та серозно-гнійним ексудатом (в черевній порожнині близько 500мл буро-коричневої каламутної рідини з домішками фібрину; печінка вкрита фібрином та брудно-зеленими гнійними масами); - синця по передньо-зовнішній поверхні лівого стегна у нижній третині. Встановлене у гр. ОСОБА_8 тілесне ушкодження у вигляді: тупої травми живота, не відображає на собі характерологічні особливості та розміри травмуючого предмету, яким були нанесені, можливо лише вказати, що воно спричинено від механічної дії тупого твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, що діяв в ділянку черева в напрямку спереду назад, яким могла бути і рука стиснута в кулак, нога або інші предмети з аналогічними травмуючими властивостями. Виявлене у гр. ОСОБА_8 тілесне ушкодження у вигляді: тупої травми живота - має ознаки прижиттєвості і знаходяться в прямому- причинному зв`язку з настанням її смерті та за критерієм небезпеки для життя має ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, згідно пунктів 2.1.2. та 2.1.3. (л,о) «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995 року. Тілесні ушкодження встановлені у гр. ОСОБА_8 у вигляді: синців на обличчі (на верхній повіці лівого ока та в проекції лівої виличної кістки) і в області лівого стегна; крововиливів на слизовій оболонці верхньої та нижньої губи не відображають на собі характерологічні особливості та розміри травмуючого предмету, яким були нанесені, можливо лише вказати, що вони спричинені від не менш як 3-х механічних дій тупого твердого предмету (предметів) або при ударі об такий (такі), що діяв (діяли) в ділянку обличчя зліва, губ справа та передньо-зовнішню поверхню лівого стегна. Ушкодження у вигляді синців та крововиливів (як кожне окремо) стосовно живих осіб за своїм характером мають ознаки ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки. На підставі пункту 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995 року. Встановлене у гр. ОСОБА_8 тілесне ушкодження у вигляді тупої травми живота спричинено прижиттєво, за 4-6 діб до настання смерті, що підтверджується даними експертизи трупа (в черевній порожнині близько 500мл буро-коричневої каламутної рідини з домішками фібрину; печінка вкрита фібрином та брудно-зеленими гнійними масами) та даними судово-гістологічного дослідження (перитоніт з фібринозним, серозно-фібринозним та серозно-гнійним ексудатом із залученням в запальний процес капсули печінки, парієнтальної очеревини, нирок, надниркових залоз та підшлункової залози. Масивний крововилив у просвіті розриву печінки з некротичними змінами у стінках та фібриноїдним некрозом. Виражена макрофагальна та продуктивна запальна реакція, прояви лейкоцитарної реакції у стінках розриву печінки. Реакція Перлса негативна) та знаходяться в прямому-причинному зв`язку з настанням її смерті. Тілесні ушкодження у вигляді синців на обличчі (на верхній повіці лівого ока та в проекції лівої виличної кістки) і в області лівого стегна; крововиливів на слизовій оболонці верхньої та нижньої губи - спричинені прижиттєво і в причинному зв`язку з настанням смерті гр. ОСОБА_8 не знаходяться та враховуючи ступень ознак їх загоєння (синці багрово- синюшного кольору з чіткими контурами місцями з зеленуватим відтінком; крововиливи темно-червоного кольору з чіткими контурами) і данні судово-гістологічного дослідження (дрібновогнищеві інфільтруючи крововиливи з макрофагальною та продуктивною запальною реакцією, проявами внутрішньоклітинного гемосидероза у шкірі з тонким розовим шаром в тканинах стегна), можливо вказати, що термін їх отримання становить біля 4-6 діб до настання смерті. Враховуючи характер, локалізацію та кількість всіх виявлених у гр. ОСОБА_8 тілесних ушкоджень, можливо сказати, що вони спричинені від не менш як 4-х механічних дій: - однієї дії тупого твердого предмету (предметів), що діяв (діяли) в ліву половину обличчя (ока та вилиці); - однієї дії тупого твердого предмету (предметів), що діяв (діяли) в ділянку губ справа; - однієї дії тупого твердого предмету (предметів) з обмеженою контактуючою поверхнею, що діяв (діяли) в ділянку черева; - однієї дії тупого твердого предмету (предметів) або при ударі об такий (такі), що діяв (діяли) в передньо-зовнішню поверхню лівого стегна. Враховуючи характер, локалізацію та кількість виявлених у гр. ОСОБА_37 тілесних ушкоджень в ділянці живота, можливо вказати, що воно могло бути спричинено і від 1-ї механічної дії. Встановлене у гр. ОСОБА_8 тілесне ушкодження у вигляді: тупої травми живота, не відображає на собі характерологічні особливості та розміри травмуючого предмету, яким були нанесені, можливо лише вказати, що воно спричинено від механічної дії тупого твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, що діяв в ділянку черева в напрямку спереду назад, яким могла бути і рука стиснута в кулак, нога або інші предмети з аналогічними травмуючими властивостями. Тілесні ушкодження встановлені у гр. ОСОБА_8 у вигляді: синців на обличчі (на верхній повіці лівого ока та в проекції лівої виличної кістки) і в області лівого стегна; крововиливів на слизовій оболонці верхньої та нижньої губи - не відображають на собі характерологічні особливості та розміри травмуючого предмету, яким були нанесені, можливо лише вказати, що вони спричинені від не менш як 3-х механічних дій тупого твердого предмету (предметів) або при ударі об такий (такі), що діяв (діяли) в ділянку обличчя зліва, губ справа та передньо-зовнішню поверхню лівого стегна. Встановлені у гр. ОСОБА_8 тілесні ушкодження спричинені в короткий проміжок часу, послідовність нанесення яких встановити не можливо, у зв`язку з відсутністю судово-медичних експертних даних. Встановити положення гр. ОСОБА_8 в момент отримання тілесних ушкоджень, взаєморозташування потерпілої та нападника - не можливо у зв`язку з відсутністю судово-медичних експертних даних, можливо лише вказати, що вона була звернута лівою та правою поверхнею обличчя, передньою поверхнею черева та передньо-зовнішньою поверхнею лівого стегна до травмуючого предмету (предметів). Після отримання тілесних ушкоджень встановлених у гр. ОСОБА_8 до розвитку загрозливих для життя явищ та ускладнень, вона могла виконувати активні дії, але вказати їх об`єм, цілеспрямованість, тривалість, тощо не можливо у зв`язку з відсутністю судово-медичних експертних даних. Встановлене у гр. ОСОБА_8 тілесне ушкодження у вигляді тупої травми живота спричинено прижиттєво, за 4-6 діб до настання смерті, що підтверджується даними експертизи трупа (в черевній порожнині близько 500мл буро-коричневої каламутної рідини з домішками фібрину; печінка вкрита фібрином та брудно-зеленими гнійними масами) та даними судово-гістологічного дослідження (перитоніт з фібринозним, серозно-фібринозним та серозно-гнійним ексудатом із залученням в запальний процес капсули печінки, парієнтальної очеревини, нирок, надниркових залоз та підшлункової залози. Масивний крововилив у просвіті розриву печінки з некротичними змінами у стінках та фібриноїдним некрозом. Виражена макрофагальна та продуктивна запальна реакція, прояви лейкоцитарної реакції у стінках розриву печінки. Реакція Перлса негативна). Тілесні ушкодження у вигляді синців на обличчі (на верхній повіці лівого ока та в проекції лівої виличної кістки) і в області лівого стегна; крововиливів на слизовій оболонці верхньої та нижньої губи отримані біля 4-6 діб до настання смерті, що підтверджується ступеню ознак їх загоєння (синці багрово-синюшного кольору з чіткими контурами місцями з зеленуватим відтінком; крововиливи темно-червоного кольору з чіткими контурами) і Даними судово-гістологічного дослідження (дрібновогнищеві інфільтруючи крововиливи з макрофагальною та продуктивною запальною реакцією, проявами внутрішньоклітинного гемосидероза у шкірі з тонким роговим шаром в тканинах стегна). Враховуючи характер та локалізацію всіх встановлених у гр. ОСОБА_8 тілесних ушкоджень, розташування їх по різним анатомічним лініям комісія експертів приходить до підсумків, що вони є не характерними для спричинення при падінні з висоти власного зросту. Характер виявлених у гр. ОСОБА_8 тілесних ушкоджень та виражені ознаки перитоніту, дають можливість комісії експертів вказати, що при своєчасному наданні кваліфікованої спеціалізованої медичної допомоги в умовах спеціалізованого медичного закладу, було можливо запобігти негативних наслідків у вигляді смерті. Згідно аналізу первинної судово-медичної документації («Висновок експерта» №1200-Е від 04.05.2023 року), з урахуванням даних судово-гістологічного дослідження, комісія експертів приходить до підсумків, що смерть гр. ОСОБА_8 настала від тупої травми живота: розриву лівої частки печінки, що супроводжувалась внутрішньочеревною кровотечею та ускладнилась в посттравматичному періоді розвитком серозно-фібринозного та серозно-гнійного перитоніту. Причинного зв`язку між наявним у гр. ОСОБА_8 захворюванням та причиною смерті комісією експертів не встановлено. Встановлене у гр. ОСОБА_8 тілесне ушкодження у вигляді: тупої травми живота не відображає на собі характерологічні особливості та розміри травмуючого предмету, яким були нанесені, можливо лише вказати, що воно спричинено від механічної дії тупого твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, що діяв в ділянку черева в напрямку спереду назад, яким могла бути і рука стиснута в кулак, ногою або інші предмети з аналогічними травмуючими властивостями. Встановити якою ногою були спричинені тілесні ушкодження в ділянці черева, а яка нога була опорна не можливо у зв`язку з відсутністю судово-медичних експертних даних. (т.2, а.с. 11-36).

Оцінюючи докази у справі з точки зору належності, допустимості, достовірності, та їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_7 в судовому провадженні доведена повністю у встановленому судом обсязі, а вчиненні ним злочинні дії правильно кваліфіковані, як умисне спричинення тяжких тілесних ушкоджень, тобто умисних тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, що спричинили смерть потерпілого, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Вищевказані письмові докази - протоколи слідчих дій є належними та допустимими доказами, складеними відповідно до вимог КПК України.

Вищевказані висновки експертиз здобуті у спосіб, передбачений КПК України, є належними та допустимими доказами, належним чином аргументовані, та не викликають сумнів у їх достовірності, правильності та повноти, підстав для визнання їх неналежними та недопустимими доказами не вбачається.

Наявність у потерпілої ОСОБА_8 тілесних ушкоджень, сторонами кримінального провадження не заперечувалася та підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами. Даних, які свідчили б про те, що потерпіла ОСОБА_8 могла отримати тілесні ушкодження за інших обставин та від дій інших осіб не встановлено.

Наведені обставини в сукупності з даними про локалізацію і характер утворення тілесних ушкоджень потерпілою ОСОБА_8 переконливо свідчать про те, що обвинувачений діяв з прямим умислом, тобто усвідомлював можливість настання негативних наслідків своїх дій.

Досліджені судом безпосередньо докази винуватості ОСОБА_7 у вчиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілої ОСОБА_8 є такими, що доповнюють одне одного, є належними, допустимими та достатніми, оскільки, у відповідності до ст.ст.84-86 КПК України прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженню, та інші обставини, які відповідно до ст. 91 КПК України підлягають доказуванню та доказують подію кримінального правопорушення, яка мала місце 27.04.2023 року, приблизно о 16 год. 00 хв., в одній з кімнат квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , а також винуватість ОСОБА_7 у вчиненні відносно ОСОБА_8 умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілої.

Оцінюючи покази обвинуваченого ОСОБА_7 , які він надав у судовому засіданні, суд звертає увагу на їх неузгодженість з іншими доказами у справі. Зокрема, як зазначив під час допиту у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 , що він потерпілу ніколи не бив, потерпіла постійно падала сама, тому своїми діями не міг спричинити потерпілій тяжкі тілесні ушкодження, що спричинили її смерть, суд до уваги не приймає, оскільки вони спростовуються наданими у судовому засіданні показами свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_29 та ОСОБА_17 , які в судовому засіданні пояснили, що вони напередодні смерті потерпілої ОСОБА_8 її бачили, що остання говорила, що між нею та ОСОБА_7 знову відбулась сварка, під час якої обвинувачений її сильно побив, вона скаржилась на погане самопочуття та висновком експерта (експертиза за матеріалами справи) №299 від 17.07.2023 року, в підсумках якого зазначено, що на підставі наданих матеріалів кримінального провадження по факту спричинення тілесних ушкоджень та смерті гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , смерть гр. ОСОБА_8 настала від тупої травми живота: розриву лівої частки печінки, що супроводжувалась внутрішньочеревною кровотечею та ускладнилась в посттравматичному періоді розвитком серозно-фібринозного та серозно-гнійного перитоніту. Встановлене у гр. ОСОБА_8 тілесне ушкодження у вигляді тупої травми живота спричинено прижиттєво, за 4-6 діб до настання смерті. Причинного зв`язку між наявним у гр. ОСОБА_8 захворюванням та причиною смерті комісією експертів не встановлено. Встановлене у гр. ОСОБА_8 тілесне ушкодження у вигляді: тупої травми живота не відображає на собі характерологічні особливості та розміри травмуючого предмету, яким були нанесені, можливо лише вказати, що воно спричинено від механічної дії тупого твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, що діяв в ділянку черева в напрямку спереду назад, яким могла бути і рука стиснута в кулак, ногою або інші предмети з аналогічними травмуючими властивостями. Враховуючи характер та локалізацію всіх встановлених у гр. ОСОБА_8 тілесних ушкоджень, розташування їх по різним анатомічним лініям комісія експертів приходить до підсумків, що вони є не характерними для спричинення при падінні з висоти власного зросту. Характер виявлених у гр. ОСОБА_8 тілесних ушкоджень та виражені ознаки перитоніту, дають можливість комісії експертів вказати, що при своєчасному наданні кваліфікованої спеціалізованої медичної допомоги в умовах спеціалізованого медичного закладу, було можливо запобігти негативних наслідків у вигляді смерті. (т.2, а.с. 11-36).

Також, доводи обвинуваченого в частині можливого отримання потерпілою тілесних ушкоджень в результаті падіння з висоти власного зросту спростовуються дослідженими в судовому засіданні висновком судово-медичної експертизи № 1200-Е-1 від 25.05.2023 року відповідно до яких закрита травма черева з розривом печінки - не є характерною для виникнення при падінні з висоти власного зросту без надання тілу прискорення та наданням тілу прискорення з подальшим ударом об рівну поверхню та іншу поверхню з випуклими краями, так як зона ушкодження знаходиться близько до центру ваги та для виникнення травматичної дії потребує кінетичної енергії (швидкості) впливу (т.1 а.с.196-197). Ці висновки в судовому засіданні підтвердив експерт ОСОБА_38 ..

Крім того, з роздруківки викликів на лінію 102 (т.1 а.с. 124 - 125) встановлено, що:

- 23.01.2020 ОСОБА_19 повідомляла, що співмешканець вигнав її та не віддає речі;

- 04.10.2020 ОСОБА_19 повідомила, що її співмешканець ОСОБА_7 розбив їй голову, потрібна ШМД, викличе самостійно.

Доводи обвинуваченого щодо підробки судово-медичної експертиза в частині зміни давності спричинення тілесних ушкоджень також не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду і спростовуються додатком до висновку експерта №1200-Е-1 від 25.05.2023 (т.1 а.с.198-199) і показами експерта ОСОБА_39 , який пояснив суду, що 4-6 днів стало тому, що при первинній експертизі по електронній пошті отримано висновок гістологічної експертизи і він був без описової частини і в підсумках не були зазначені реакції «Перлса». Експерт не зазначив, що ця реакція є позитивна і тому у висновку зазначили, 2- 4 дні. Після надходження описової частини виявили наявність позитивної реакції «Перлса» і тому вказали, що 2-4 дні вважати не дійсним, а дійсним вважати 4-6 днів.

Суд критично відноситься до показів свідків ОСОБА_20 , ОСОБА_23 та ОСОБА_25 і не приймає їх до уваги, оскільки ОСОБА_20 є матір`ю обвинуваченого ОСОБА_7 , зазначена обставина сама собою може ставити під сумнів її покази, крім того вони повністю протирічять показам, які надавали потерпіла ОСОБА_4 та свідки ОСОБА_29 та ОСОБА_17 .. Також викликають сумнів і покази свідків ОСОБА_23 та ОСОБА_25 , оскільки вони перебуває у дружніх стосунках з обвинуваченим ОСОБА_7 , а тому можуть вигороджувати останнього в ході судового слідства. Поряд з цим, суд звертає увагу на тому, що свідки ОСОБА_20 , ОСОБА_23 та ОСОБА_25 не були допитані в якості свідків під час досудового розслідування даного кримінального провадження та не були присутні при конфлікті, який виник між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , надали лише характеризуючи дані про осіб та їх особисте відношення до кожного з них.

В ході судового розгляду беззаперечно встановлено, що показання обвинуваченого ОСОБА_7 , не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки взагалі не узгоджуються з іншими матеріалами справи та показаннями свідків, допитаних під час судового розгляду. Тому суд критично відноситься до таких показів, оскільки вказані показання суд розцінює як такі, що мають на меті уникнення обвинуваченим відповідальності за вчинений злочин.

Аналізуючи позицію обвинуваченого ОСОБА_7 , співставляючи її з обвинуваченням, що йому інкримінується, а також з показами потерпілої, свідків та з іншими доказами, дослідженими судом, які повністю викривають обвинуваченого у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, суд робить висновок про те, що вищезазначені покази та інші наведені судом докази мають характер логічних, послідовних та об`єктивних. Зазначені докази винуватості ОСОБА_7 є такими, що доповнюють одне одного, є належними, достовірними, допустимими, достатніми та такими, що не суперечать Конституції та нормам КПК України.

Суд надає віри показам потерпілої і критично оцінює покази обвинуваченого, розцінює їх як такі, що дані з метою уникнення відповідальності за скоєне.

Крім того суд не приймає до уваги доводи обвинуваченого ОСОБА_7 щодо тиску на нього при затриманні, застосування психологічного і фізичного насильства зі сторони працівників поліції та прокурора під час затримання і під час проведення досудового розслідування, зазначає наступне.

За клопотанням обвинуваченого ОСОБА_7 судом було призначено перевірку заяви обвинуваченого щодо застосування до нього заборонених методів досудового розслідування. Відомості про кримінальне правопорушення було внесено до ЄРДР за попередньою правовою кваліфікацією за ч.2 ст. 365 КК України, кримінальне провадження № 0002951 від 09.09.2024 року. При проведенні зазначеної перевірки ОСОБА_7 повідомив, що відмовляється надати покази по суті заданих йому питань без присутності слідчого та захисника. Окрім цього, 28.07.2025 року були допитані як свідки старший оперуповноважений ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_40 , слідча ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_41 , слідчий ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_42 , які повідомили, що будь-які неправомірні дії фізичного та психологічного впливу відносно ОСОБА_7 під час досудового розслідування не вчинялись. Згідно висновку службового розслідування Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 18.10.2024 року, факти, заявлені обвинуваченим ОСОБА_7 за результатами проведення службового розслідування не знайшли свого підтвердження. 03.09.2025 року старшим слідчим в ОВС третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпро) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава ОСОБА_43 була винесена постанова про закриття кримінального провадження у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України. (т.9 а.с.228-233).

Разом з цим суд звертає увагу на те, що обвинувачений як на досудовому слідстві так і під час судового розгляду вини своєї у вчиненні кримінального правопорушення не визнавав, участі у слідчому експерименті не приймав. Зазначені обставини свідчать про те, що наявність або відсутність будь-якого впливу зі сторони працівників поліції ніяким чином не вплинула, як на покази самого обвинуваченого так і на докази, надані стороною обвинувачення. Отже вказаний обвинуваченим факт застосування до нього заборонених методів слідства не може спростувати всієї сукупності доказів, встановлених під час судового розгляду.

Також суд звертає увагу на те, що під час досудового слідства та під час судового розгляду обвинуваченому надавалася правова допомога адвоката. Разом з цим ні обвинуваченим, ні його захисником жодного разу на подавались заяви щодо їхньої незгоди, як з усім ходом досудового розслідування так і з окремими процесуальними діями відповідних працівників поліції.

У судовому засіданні було з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_7 отримував вищезазначену постанову, в передбаченому законом порядку він її не оскаржував. Судом також обвинуваченому було роз`яснено його право та порядок оскарження постанови про закриття кримінального провадження, але він таким правом не скористався.

Наведені вище докази взаємопов`язані і в сукупності підтверджують всі обставини, що підлягають доказуванню, ними встановлено особу винного, подію злочину, винуватість обвинуваченого та інші обставини, зазначені у ст. 91 КПК України. Всі докази взаємодоповнюють один одного і в сукупності підтверджують вину ОСОБА_7 в інкримінованому йому злочині.

За таких обставин, провівши судовий розгляд на засадах змагальності і диспозитивності, безпосередньо перевіривши докази в судовому засіданні та проаналізувавши і оцінивши їх в сукупності відповідно до вимог ст. 94 КПК України, суд вважає вищеперелічені докази належними та допустимими доказами по даній справі та такими, що не викликають будь-яких сумнівів щодо їх достовірності, а їх сукупність такою, що з усією достатністю доводить спрямованість умислу ОСОБА_7 на умисне спричинення тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, що спричинили смерть потерпілої ОСОБА_8 і приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_7 повністю доведена і його неправомірні дії суд кваліфікує за ч.2 ст.121 КК України, як умисне спричинення тяжких тілесних ушкоджень, тобто умисних тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, що спричинили смерть потерпілої.

Відповідно до ст.65 КК України та роз`яснень, що містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» (з наступними змінами), суд призначає покарання з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, даних про особу винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, яке має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження вчинення ним нових злочинів.

В п. 3 зазначеної постанови вказано, що, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, судам слід виходити з класифікації злочинів, особливостей конкретного злочину й обставин та способу його вчинення, кількості епізодів злочинної діяльності, характеру і ступеню тяжкості наслідків, що настали, а при дослідженні даних про особу обвинуваченого з`ясовувати його вік, поведінку до вчинення злочину, наявність судимостей і адміністративних стягнень, тощо.

Те, що згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_7 , у відповідності до ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_7 , у відповідності до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує те, що вчинений ОСОБА_7 злочин, відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який раніше судимий за вчинення особливо тяжкого злочину, за місцем проживання характеризується задовільно, скарг на нього не надходило, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, не був працевлаштований, вчинив тяжкий злочин, який спричинив смерть потерпілої ОСОБА_8 , обставин, які пом`якшують покарання під час судового розгляду не встановлено, обвинувачений не визнав вину повністю. Під час судового розгляду поводив себе зухвало, цинічно, що також свідчить про відсутність каяття.

Наведені обставини заподіяння потерпілій тілесних ушкоджень, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, по ознаці небезпеки для життя в момент заподіяння, що спричинили смерть потерпілої, свідчать про підвищену суспільну небезпеку обвинуваченого, а також про те, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 та запобігання його злочинній діяльності неможливо без ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим, суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_7 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції ч.2 ст.121 КК України.

Позбавлення волі на певний строк є найсуворішим покаранням, що може бути призначене особам. Це покарання має застосовуватися до таких осіб тільки тоді, коли у суду є переконання, що застосування більш м`якого покарання не сприятиме виправленню засудженого.

Саме таке покарання буде доцільне для профілактики вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень, буде найбільш відповідати принципам та меті його призначення, зазначене випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції. Також такий висновок узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, який зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним («Скоппола проти Італії» від 17 вересня 2009 року).

Саме таке покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд вважає таким, що відповідає вимогам ст.65 КК України, є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Розглядаючи питання щодо позовних вимог цивільного позивача ОСОБА_4 про відшкодування витрат на поховання в сумі 90735,00 грн., моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, в сумі 1 000 000,00 грн., та відшкодування витрат майнової шкоди в сумі 7355,99 грн. суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Разом з тим, вирішуючи питання про задоволення цивільного позову, суд виходить з вимог ст.ст. 12, 81 ЦПК України, згідно яких кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Частиною 2 статті 1167 ЦК України передбачено, що моральна шкода відшкодовується незалежно від вини фізичної або юридичної особи, яка її завдала, зокрема, якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

Розмір моральної шкоди визначається судом з урахуванням роз`яснень п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.95 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», відповідно до якого розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачам моральних і фізичних страждань, з урахуванням в кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин. Зокрема, враховується характер і тривалість страждань, істотність вимушених змін у їх життєвих стосунках, конкретних обставин по справі і наслідків, що наступили.

Внаслідок смерті доньки, перерваний істотний, звичний для ОСОБА_4 ритм життя та майбутніх планів, виникла необхідність їх перегляду та відновлення, що потребує від неї значних зусиль, негативно впливає на її емоційний стан.

Протягом розгляду справи в суді, ця потужна психологічна травма не зменшилась, спричиняє страждання та переживання, тобто завдають її моральної шкоди.

Моральна шкода є не такою очевидною, бо, як правило, вона є нематеріальною, а тому і являє собою поняття оціночне. Саме оціночність цього поняття, яке в кожному конкретному випадку трактується по-своєму, з урахуванням не лише правових знань, але й набутого життєвого досвіду, зумовлює складність у визначенні розміру заподіяної моральної шкоди і її доказуванні.

Сторона, яка пред`являє вимоги відшкодування завданої їй моральної шкоди, не звільняється від обов`язку довести наявність такої шкоди, її розмір, надавши належні, допустимі та достовірні докази цього факту, у порядку встановленому процесуальними нормативно-правими актами.

На сьогодні у законодавстві відсутнє чітке визначення поняття «моральна шкода». Це пов`язано із неможливістю вичерпного опису цього оціночного поняття, так як неможливо виділити в такому понятті універсальні, визначальні, родові риси, які були б характерними для нього в цілому і вичерпували б його зміст повністю у кожному конкретному випадку.

Визначаючи розмір грошового відшкодування моральної шкоди, завданої матері внаслідок смерті її доньки, необхідно враховувати глибину і тривалість моральних страждань, характер дій винної особи, а також те, що особа зазнала моральних страждань, пов`язаних з необхідністю докладати зусилля для законного покарання особи, винної в смерті її доньки.

Тривалий час, розглядаючи зазначену справу, суд пересвідчився, що ні мільйони ні мільярди грошових коштів не будуть достатньою мірою відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок смерті потерпілого ОСОБА_8 , і такі кошти матір останньої не вагаючись віддала би за її життя.

У даних подіях мати втратила доньку, яка займала важливе місце в її сім`ї. Її смерть однозначно спричинила втрату важливого життєвого зв`язку, який поновлений бути не може та відповідно завдає довготривалих та глибоких душевних страждань, оскільки мати втратила дитину.

Цивільній позивачці завдана моральна шкода, яка полягає у душевних стражданнях у зв`язку із втратою близької людини, з якою вона мала тісний соціальні зв`язки, порушено її нормальний спосіб життя, що потребує докладання додаткових зусиль для організації життя і побуту.

Встановлюючи розмір моральної шкоди, суд виходить з положень ст.ст. 23, 1167 ЦК України, які вказують, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Відповідно до ч.2 ст.1168 ЦК України моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловіку (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім`єю. З урахуванням викладеного та прерогативи суду для прийняття з цього приводу остаточного рішення, зважаючи на те, що життя та здоров`я людини є абсолютним благом і не може підлягати грошовій оцінці, суд вважає цивільний позов цивільного позивача про стягнення з обвинуваченого моральної шкоди від злочину підтвердженим, але враховуючи обставини справи, таким, що підлягає частковому задоволенню. Суд вважає, що справедливою компенсацією перенесених цивільним позивачем моральних страждань, пов`язаних із втратою рідної людини та зміною звичного ритму життя, буде стягнення з обвинуваченого на її користь 500 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Питання процесуальних витрат у провадженні суд вирішує відповідно до ст. 124 КПК України.

Питання речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує згідно до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369 - 371, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 обчислювати з дня набрання вироком законної сили.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати у строк покарання ОСОБА_7 строк попереднього ув`язнення з дня затримання з 20 липня 2023 року по дату набрання вироком законної сили включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили захід забезпечення кримінального провадження ОСОБА_7 залишити тримання під вартою.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. від 09.05.2025 року накладений на: - мобільний телефон Samsung Galaxy А21s, імеі-1: НОМЕР_3 , імеі-2: НОМЕР_4 - поміщено та опечатано до спецпакету НПУ WAR1598725; - мобільний телефон TECNO SPARK6GO, імеі-1: НОМЕР_5 , імеі-1: НОМЕР_6 , імеі-2: НОМЕР_7 , належний ОСОБА_7 - поміщено та опечатано до спецпакету НПУ WAR0088790; - дві гантелі чорного кольору, на кожній з яких маються маркування 30 та 5 - поміщено та опечатано до спецпакету НПУ WAR1598724; - чорний гумовий екпандер - поміщено та опечатано до спецпакету НПУ WAR 1850160; - жіночий спортивний костюм коричневого кольору, штани та куртку від якого поміщено та опечатано до двох окремих паперових спецпакетів; - жіночий махровий халат синього кольору - поміщено та опечатано до картонної коробки; - чоловічі штани чорного кольору - поміщено та опечатано до паперового спец пакету; - чоловіча футболка чорного кольору з кольоровим візерунком - поміщено та опечатано до паперового спецпакету; - фрагмент тканини з подушки з речовиною бурого кольору - поміщено та опечатано до паперового спецпакету; - фрагмент тканини з ковдри з нашаруванням біологічної речовини бурого кольору - поміщено та опечатано до паперового спец пакету.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. від 11.05.2023 року накладений на: - вилучені 3 травня 2023 року в ході огляду трупа було зроблено змиви з долонь правої та лівої руки та контроль, за допомогою ватно-паперового тампона, змоченого у дистильованій воді та поміщенні до паперових пакетів НПУ, кожен окремо; - зріз країв фрагментів нігтьових пластин правої та лівої руки, які були поміщені до двох паперових конвертів НПУ, правої та лівої окремо.

Речові докази по справі: - мобільний телефон Samsung Galaxy А21s, імеі-1: НОМЕР_3 , імеі-2: НОМЕР_4 ; - жіночий спортивний костюм коричневого кольору, штани та куртку; - жіночий махровий халат синього кольору, які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області повернути потерпілій ОСОБА_4 ..

Речові докази по справі: - мобільний телефон TECNO SPARK6GO, імеі-1: НОМЕР_6 , імеі-2: НОМЕР_7 , належний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; - дві гантелі чорного кольору, на кожній з яких маються маркування 30 та 5; - чорний гумовий екпандер; - чоловічі штани чорного кольору; - чоловіча футболка чорного кольору з кольоровим візерунком, які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області повернути обвинуваченому ОСОБА_7 ..

Речові докази по справі: - змив з лівої руки трупа ОСОБА_8 ; - змив з правої руки трупа ОСОБА_8 ; - контрольний марлевий тампон; - зрізи нігтьових пластин лівої руки; - зрізи нігтьових пластин правої руки; - дактокарту трупа ОСОБА_8 ; - фрагмент тканини з подушки з речовиною бурого кольору; - фрагмент тканини з ковдри з нашаруванням біологічної речовини бурого кольору, які запаковані та передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

Цивільний позов ОСОБА_4 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4 у рахунок відшкодування спричиненої майнової шкоди в сумі 7 355,99 грн., в рахунок понесених витрат на поховання в сумі 90 735,00 грн. та в рахунок відшкодування моральної шкоди в сумі 500 000 грн., а всього на загальну суму 598 090 (п`ятсот дев`яносто вісім тисяч дев`яносто) гривень 99 копійок.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Південний районний суд міста Кам`янського на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченим та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1