Справа № 133/2815/25
Провадження №11-кп/801/166/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2026 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника режимі відеоконференції ОСОБА_7

обвинуваченого в режимі відеоконференції ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження № 0000078, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.05.2025 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Козятинського відділу Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_9 на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 17 листопада 2025 року по обвинуваченню

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пиковець Козятинського району Вінницької області, громадянина України, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, раніше судимого вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 25.03.2025 р. за ч. 1 ст. 357 КК України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 309 КК України, -

Зміст судового рішення та встановлені судом першої інстанції обставини.

Вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 17 листопада 2025 року ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання:

-за ч. 1 ст. 162 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі;

-за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі

-за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 7 (семи) років позбавлення волі

-за ч. 4 ст. 186 КК України у виді 8 (восьми) років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень покарання ОСОБА_8 визначено шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 8 (восьми) років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків невідбуте покарання за вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 25.03.2025 р., покарання у виді штрафу ухвалено виконувати самостійно.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_8 в строк призначеного покарання строк попереднє ув`язнення з 08 червня 2025 року до дня набрання даним вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_8 вирішено рахувати з дати його фактичного затримання, а саме з 08.06.2025.

Вирішено питання матеріальної шкоди, процесуальних витрат, заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна та долю речових доказів.

Судом установлено, що 08 травня 2025 року близько 17 години 00 хвилин, ОСОБА_8 , маючи умисел на проникнення до житлового будинку, прийшов до території домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та на праві приватної власності належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Усвідомлюючи, що проникнення до житла чи до іншого володіння особи без згоди власника є незаконним, маючи намір на порушення конституціи?ного права громадян на недоторканість житла, закріпленого в ст. 30 Конституції? Украі?ни, усвідомлюючи суспільно-небезпечнии? характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи і?х настання, діючи умисно та протиправно, без дозволу власника, проник на неогороджену територію домоволодіння ОСОБА_10 , чим порушив недоторканість володіння особи. Продовжуючи своі? незаконні діі?, спрямовані на порушення конституціи?ного права громадян на недоторканість житла, закріпленого ст. 30 Конституції? Украі?ни, усвідомлюючи суспільно-небезпечний? характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи і?х настання, не маючи на це законних підстав, всупереч волі власника, діючи умисно та протиправно, ОСОБА_8 , витягнув скляну шибку з вікна житлового будинку та через утворений отвір у вікні проник всередину будинку та перебував там певнии? проміжок часу, чим порушив недоторканість житла.

14 травня 2025 року приблизно о 15:00 годині, ОСОБА_8 під час дії воєнного стану, який відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 запроваджено в Україні з 24.02.2022, відповідно до Указу Президента України від 15.04.2025 №235/2025 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строк дії продовжено до 07.08.2025, перебуваючи в будинку ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який знаходиться по АДРЕСА_2 , достовірно знаючи про те, що останній отримав грошові кошти, діючи повторно, маючи умисел на відкрите викрадення грошових коштів, перебуваючи в кімнаті будинку, підійшов до ОСОБА_11 та штовхнув його, від чого останній впав на підлогу.

В подальшому, ОСОБА_8 , нахилився над ОСОБА_11 , який лежав на спині, та з кишені сорочки відкрито викрав грошові кошти останнього у розмірі 5000,0 (п`ять тисяч) гривень, з якими з місця вчинення злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.

19 травня 2025 року близько 19 години 00 хвилин, ОСОБА_8 під час дії воєнного стану, який відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 запроваджено в Україні з 24.02.2022, відповідно до Указу Президента України від 15.04.2025 №235/2025 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строк дії продовжено до 07.08.2025, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, прийшов у двір багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 .

Перебуваючи в дворі будинку, ОСОБА_8 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись у відсутності власника та сторонніх осіб, підійшов до автомобіля марки «Renault» моделі «Grand Scenic» д.н.з. НОМЕР_1 та який належить ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканцю АДРЕСА_4 , який був припаркований поряд з гаражем №2, та за допомогою цеглини розбив скло дверцят переднього пасажира, проник в салон автомобіля та з пасажирського сидіння викрав чоловічу сумку через плече чорного кольору, вартістю, відповідно до висновку експерта від 29.05.2025 №СЕ-19/102-25/11813-ТВ, 452,60 гривень, в якій знаходились грошові кошти в сумі 6000,00 гривень.

Після чого ОСОБА_8 з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_12 матеріальної шкоди на загальну суму 6452,60 гривень.

03.06.2025 близько 14:00 години, ОСОБА_8 , діючи умисно, посягаючи на встановлені чинним законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст. ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15.02.1995, постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 та наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 (з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів), будучи особою, яка періодично вживає наркотичні засоби, достовірно знаючи про порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів на території України та відповідальність за їх незаконний обіг, проходячи по узбіччю вулиці Білоцерківська в м. Козятин Хмільницького району Вінницької області, виявив прозорий зіп-пакет з подрібненою речовиною рослинного походження, що зовні схожа на рослини коноплі.

Після чого, ОСОБА_8 , достовірно знаючи, що рослини коноплі є наркотичним засобом, обіг яких обмежено, маючи умисел на незаконне придбання наркотичних засобів для власного вживання в якості наркотичного засобу без належного дозволу, таким чином незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс та почав незаконно зберігати для особистого вживання шляхом куріння, без мети збуту.

03.06.2025 о 16:00 годин на автодорозі в с. Пиковець Хмільницького району Вінницької області на підставі письмової заяви ОСОБА_8 добровільно видав прозорий зіп-пакет з сухою подрібненою речовиною рослинного походження зовні схожою на рослини коноплі.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-25/12682-НЗПРАП від 23.06.2025 надана на дослідження речовина рослинного походження є канабісом. Канабіс відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу становить 13,45 г (у перерахунку на висушену речовину).

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року (із змінами Постанови КМУ № 458 від 26.04.2024 «Про внесення змін до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів) «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» («Список № 1 наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено» в «Таблиці 2»,) канабіс віднесено до наркотичного засобу, обіг якого обмежено.

Згідно наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 маса вилученого у ОСОБА_8 наркотичного засобу канабісу становить більш ніж невеликий розмір, тобто більше 5 г.

Маса вилученого у ОСОБА_8 наркотичного засобу канабісу перевищує невеликий розмір, встановлений відповідними нормативними актами України з протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

08 червня 2025 року близько 01 години 00 хвилин, ОСОБА_8 прийшов в двір багатоквартирного будинку АДРЕСА_5 . Усвідомлюючи, що проникнення до іншого володіння особи без згоди власника є незаконним, маючи намір на порушення конституціи?ного права громадян на недоторканість володіння особи, закріпленого в ст. 30 Конституціі? Украі?ни, усвідомлюючи суспільно-небезпечнии? характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи і?х настання, діючи умисно та протиправно, без дозволу власника, за допомогою ножа зламав замок водійських дверцят автомобіля ВАЗ-1116 д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканки АДРЕСА_6 та відчинивши дверку, проник в салон автомобіля та перебував там певнии? проміжок часу, чим порушив недоторканість іншого володіння особи.

08 червня 2025 року близько 01 години 20 хвилин, ОСОБА_8 , під час дії воєнного стану, який відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 запроваджено в Україні з 24.02.2022, відповідно до Указу Президента України від 15.04.2025 №235/2025 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строк дії продовжено до 07.08.2025, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, прийшов в двір багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 . Перебуваючи в дворі будинку, ОСОБА_8 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, та, впевнившись у відсутності власника та сторонніх осіб, підійшов до автомобіля ВАЗ-21124 д.н.з. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканцю АДРЕСА_7 , який був припаркований в дворі будинку, та за допомогою рукояті ножа розбив скло пасажирських дверцят. Проникнувши до салону автомобіля з гаманця, який знаходився в карті водійських дверей автомобіля, викрав грошові кошти в сумі 7000,00 гривень. Після чого, ОСОБА_8 з викраденими грошовими коштами з місця вчинення кримінального правопорушення зник, завдавши потерпілому ОСОБА_14 матеріальної шкоди на загальну суму 7000,00 гривень.

Вимоги апеляційних скарг та узагальнені доводи осіб, що їх подали.

В апеляційній скарзі прокурора у кримінальному провадженні прокурора Козятинського відділу Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_9 ставиться питання про зміну вироку Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 17 листопада 2025 року через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону. Просить ухвалити рішення, яким з резолютивної частини вироку щодо ОСОБА_8 виключити посилання на початок строку відбуття покарання з дати його фактичного затримання, а саме з 08.06.2025. Вказати початок строку відбуття покарання ОСОБА_8 рахувати з дати набрання вироком законної сили.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції в порушення вимог статей 370, 374 КПК України, невірно визначено початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_8 .

Позиції учасників судового провадження.

Прокурор ОСОБА_6 підтримав апеляційну скаргу прокурора з підстав, викладених в ній та просив задовольнити в повному об`ємі.

Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник адвокат ОСОБА_7 не заперечили проти задоволення апеляційної скарги прокурора.

Мотиви суду.

Заслухавши доповідача, виступи учасників провадження, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення в межах апеляційних скарг.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим, тобто ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України; ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до вимог ст. 94 КПК України; з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.

Як убачається з вироку, суд правильно встановив фактичні обставини справи і дійшов обґрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень. Даний висновок ґрунтується на зібраних у встановленому законом порядку та належним чином перевірених судом доказах, які в апеляційній скарзі не заперечуються і перевірці в апеляційній інстанції не підлягають.

Доводи ж апеляційної скарги прокурора в частині істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, суд вважає обґрунтованими з огляду на таке.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України в разі визнання особи винуватою у резолютивній частині вироку, з-поміж іншого, зазначається початок строку відбування покарання, рішення про залік досудового тримання під вартою.

Відповідно до положень ст. 72 КК України у строк покарання зараховується попереднє ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Відповідно до ст. 1 Закону України «про попереднє ув`язнення» попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

У цьому провадженні установлено, що ОСОБА_8 у межах цього кримінального провадження був затриманий 08.06.2025 та до нього застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який неодноразово продовжувався та востаннє вироком місцевого суду до дня набрання ним законної сили.

Таким чином цей строк (попереднє ув`язнення) зараховується у строк покарання відповідно до положень ст. 72 КК України.

При цьому початок строку покарання за вироком необхідно рахувати з дня набрання судовим рішенням законної сили.

Згідно зі ст. 87 КВК України особи, засуджені до позбавлення волі, направляються для відбування покарання не пізніше десятиденного строку з дня набрання вироком законної сили або з дня надходження із суду розпорядження про виконання вироку, який набрав законної сили.

Таке неправильне застосування закону про кримінальну відповідальність є підставою для зміни судового рішення судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 419, КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Козятинського відділу Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_9 задовольнити.

Вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 17 листопада 2025 року у кримінальному провадженні№ 0000078, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.05.2025 по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 309 КК України змінити через неправильне застосування закону про кримінальну відповідальність.

З резолютивної частини вироку виключити вказівку про відрахування початку строку покарання з дати фактичного затримання ОСОБА_8 , а саме з 08.06.2025.

Зазначити у резолютивній частині вироку про те, що початок строку відбуття покарання ОСОБА_8 рахувати з дати набрання вироком законної сили.

У решті вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції (Касаційного кримінального Суду в складі Верховного Суду) протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, у той самий строк з моменту вручення копії ухвали.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судове рішення апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.

Судді: