Провадження № 1-кс/201/4000/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2025 року м. Дніпро

Слідча суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Соборного районного суду міста Дніпра клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000929 від 06 липня 2025 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Слідчий за погодженням прокурора звернулася до слідчого судді з клопотання про арешт вилученого в ході обшуку майна у кримінальному провадженні за № 0000929 від 06 липня 2025 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, з метою забезпечення збереження в якості речових доказів, а саме на:

- 2 сім картки ВФ ( НОМЕР_1 та НОМЕР_2 );

- 2 карт-холдери ВФ;

- 2 банківські картки (банка Пумб № НОМЕР_3 та Приват банк № НОМЕР_4 );

- Жорсткий диск на 120 GB (PBE120GS25SSDR 9SE00102)

- 2 флеш-накопичувача (Verico 32 GB, Data Trevel 64 GB);

- Блокнот чорного кольору з чорновими записами;

- Системний блок білого кольору (s/n S3DCOV00B141AWX)

- Ноутбук «НР» (5CG81945JT) із зарядним пристроєм;

- Мобільний телефон «Xiaomi 12Т Black 8GB 256 GB, ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 ;

- Кліше для виготовлення російських документів в кількості 2 шт.;

- Чорнові записи на 1 арк., видаткові накладні та чеки про купівлю кашкетів спец. підрозділів та піджаків на 12 арк.

В обґрунтування клопотання слідча зазначила, що до ЧЧ відділу поліції №2 Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від громадянки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка повідомила, що внаслідок шахрайських дій з боку невідомої особи під час спілкування по мобільному телефону здійснила самостійний вхід та подальше заповнення даних для здійснення переказу грошових коштів у додатку Приват24, в результаті чого відбулось списання грошових коштів з банківської картки № НОМЕР_7 (ЖЕО 27870 від 05 липня 2025 року).

09 липня 2025 року допитано в якості потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка в своїх показах пояснила, що перебуваючи за адресою свого місця проживання, а саме: АДРЕСА_1 , близько 9:25 годині 05 липня 2025 року за допомогою мобільного зв?язку отримала дзвінок з незнайомого номера мобільного телефону, а саме - ? НОМЕР_8 ?. Телефонував чоловічий голос, який представився як ОСОБА_6 та назвався як співробітник служби безпеки АТ КБ «ПриватБанк».???

Між потерпілою і чоловіком відбувалась певний час комунікація, щодо причин дзвінка з якої їй повідомили, що відбулись незрозумілі транзакції за належною їй банківською карткою емітованою АТ КБ «Приватбанк», а саме № НОМЕР_7 . Далі, потерпіла діючи за вказівкою невідомої особи, яка залишалась на зв`язку з нею весь цей час - здійснила вхід до додатку «Приват24». Невідома потерпілій особа чоловічої статі повідомила, що їй необхідно здійснити задля збереження грошових коштів переказ на банківську картку іншого банку, а саме «Vostok Bank» (Восток Банк).

Далі ця особа продиктувала номер банківської картки № НОМЕР_9 на який потерпілій необхідно було здійснити переказ своїх грошових коштів у розмірі 15000 гривень, що вона і зробила довірившись цій особі.

Після здійснення переказу зрозуміла, що її вводять в оману, так як сказали назвати повні анкетні дані, дату народження, дані паспорту і потерпіла вирішила припинити подальшу розмову.

Списання грошових коштів відбулось з банківської картки АТ КБ «ПриватБанк», що має номер № НОМЕР_7 на банківську картку особи зловмисника, яка була емітована в « ОСОБА_7 » (Восток Банк), і має номер: № НОМЕР_9 . Після виявленого, потерпіла одразу звернулась на гарячу лінію звернень підтримки АТ КБ «ПриватБанк» за номером 3700 з метою блокування рахунків та інструкцій щодо подальших дій.

В ході проведення досудового розслідування було надано доручення на проведення слідчих(розшукових) дій оперативному підрозділу, а саме УКР ГУНП в Дніпропетровській області.

В ході виконання доручення працівниками відділу боротьби з майновими злочинами в державному секторі та шахрайством УКР ГУНП в Дніпропетровській області була отримана інформація, що до вчинення шахрайських дій відносно ОСОБА_5 можливо причетні особи котрі займаються шахрайською діяльністю, телефонують під виглядом працівників банку та отримують доступ до банківських рахунків громадян, також в своїй шахрайській діяльності особи використовують підроблені документи працівників фінансових установ та державних службовців, в тому числі і підроблені документи країни агресора.

Злочинну діяльність шахраї здійснюють в орендованому офісі розташованому за адресою: АДРЕСА_2 . За місцем свого проживання шахраї зберігають мобільні телефони, комп`ютерну техніку та підроблені документи за допомогою яких здійснюють злочинну діяльність.

Встановлено осіб причетних до шахрайської діяльності: ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 та його співмешканка ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В ході проведених оперативних заходів вдалось встановити свідка злочинної діяльності вищевказаних осіб, якого було допитано 02 вересня 2025 року в рамках вказаного кримінального провадження, який надав покази, щодо шахрайської діяльності вищезазначених осіб, які під виглядом співробітників банку, використовуючи підроблені документи держслужбовців, в тому числі і країни агресора, ошукують людей, отримують їх персональні дані, дані їх банківських карток та рахунків, використовуючи які списують на власні рахунки грошові кошти зазначених осіб

Згідно з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, квартира за адресою: АДРЕСА_3 належить на праві власності ОСОБА_10 , на підставі договору дарування № 4471 від 03 серпня 2021 року, причетність якого до шахрайських дій вищевказаних осіб не встановлена.

16 вересня 2025 року було проведено санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_3 за місцем проживання фігуранта ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В ході обшуку було виявлено та вилучено :

1. 2 сім картки ВФ ( НОМЕР_1 та НОМЕР_2 );

2. 2 карт-холдери ВФ;

3. 2 банківські картки (банка Пумб № НОМЕР_3 та Приват банк № НОМЕР_4 );

4. Жорсткий диск на 120 GB (PBE120GS25SSDR 9SE00102)

5. 2 флеш-накопичувача (Verico 32 GB, Data Trevel 64 GB);

6. Блокнот чорного кольору з чорновими записами;

7. Системний блок білого кольору (s/n S3DCOV00B141AWX)

8. Ноутбук «НР» (5CG81945JT) із зарядним пристроєм;

9. Мобільний телефон «Xiaomi 12Т Black 8GB 256 GB, ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 ;

10. Кліше для виготовлення російських документів в кількості 2 шт.;

11. Чорнові записи на 1 арк., видаткові накладні та чеки про купівлю кашкетів спец. підрозділів та піджаків на 12 арк.

В подальшому все вищеперераховане було вилучено до відділу поліції №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області.

Орган досудового розслідування вважає, що вищевказане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України щодо ознак речових доказів.

Вилучений мобільний телефон, ноутбук та системний блок комп`ютера могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення які можуть слугувати доказом причетності власника пристроїв до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, шляхом аналізу отриманої з мобільного телефону та комп`ютерної техніки інформації у вигляді листування, фотозображень, дзвінків та контактів, шляхом проведення відновлення видаленої інформації, аналізу історії браузера, що в сукупності можуть підтвердити факт вчинення кримінального правопорушення. Стосовно мобільного телефону та комп`ютерної техніки вилучення яких було прямо прописано в Ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, інформація з них має бути проаналізована та направлена на судову комп`ютерно-технічну експертизу та інші види судових експертиз для доказу причетності власника мобільного пристрою та комп`ютерної техніки до вищевказаного кримінального правопорушення. Чорнові записи, блокнот, флеш-накопичувачі мають бути оглянуті та можливо будуть використані як доказ причетності ОСОБА_8 до вчинення шахрайства.

Так, з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, слідча за погодженням з прокурором звернулася з клопотанням про арешт вилученого в ході обшуку майна.

Слідча у судове засідання для розгляду клопотання не з`явилася, про час та місце його розгляду повідомлена належним чином, подала до суду заяву про розгляд клопотання про арешт майна за її відсутності.

Власник майна ОСОБА_8 до судового засідання не з`явився, про дату, місце та час судового засідання був повідомлений належним чином.

Неприбуття вказаної особи в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши надані матеріали, слідча суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до протоколу обшуку від 16 вересня 2025 року на підставі ухвали слідчого судді Соборного районного суду міста Дніпра за місцем мешкання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_3 , проведено обшук, в ході якого виявлено і вилучено речі, які належать ОСОБА_8 , а саме: 2 сім картки ВФ ( НОМЕР_1 та НОМЕР_2 ); 2 карт-холдери ВФ; 2 банківські картки (банка Пумб № НОМЕР_3 та Приват банк № НОМЕР_4 ); жорсткий диск на 120 GB (PBE120GS25SSDR 9SE00102); 2 флеш-накопичувача (Verico 32 GB, Data Trevel 64 GB); блокнот чорного кольору з чорновими записами; системний блок білого кольору (s/n S3DCOV00B141AWX); Ноутбук «НР» (5CG81945JT) із зарядним пристроєм; мобільний телефон «Xiaomi 12Т Black 8GB 256 GB, ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 ; кліше для виготовлення російських документів в кількості 2 шт.; чорнові записи на 1 арк., видаткові накладні та чеки про купівлю кашкетів спец. підрозділів та піджаків на 12 арк.

Постановою старшого слідчого СВ відділу поліції № 2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 від 17 вересня 2025 року вилучені в ході обшуку речі визнано речовими доказами та вирішено питання про їх зберігання.

Пунктом 7 частини 1 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України (надалі КПК України) визначено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, який згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України допускається з метою забезпечення зокрема збереження речових доказів.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до частин 10, 11 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи той факт, що завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура та те, що при наданих слідчому судді документах, якими слідчий з прокурором обґрунтовують доводи клопотання, на даний час вбачається, що виявлені речі дійсно на сьогоднішній день мають суттєве значення для встановлення об`єктивної істини по даному кримінальному провадженню і можуть бути використані стороною обвинувачення як доказ факту і обставин, які встановлюються під час кримінального провадження, оскільки в разі їх повернення є достатньо підстав вважати, що вони можуть бути приховані, пошкоджені, зіпсовані, знищені, перетворені чи відчужені, що може перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись статтями 2, 8, 9, 12, 98, 131, 170-173, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000929 від 06 липня 2025 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 16 вересня 2025 року в ході обшуку, за адресою: АДРЕСА_3 , на час проведення досудового розслідування, тобто тимчасово, до скасування у встановленому КПК України порядку, заборонивши здійснення будь-яких операцій пов`язаних із відчуженням вказаного майна, та заборонити інший особі розпоряджатись будь-яким чином та використовувати вилучене майне, яке належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме на:

- 2 сім картки ВФ ( НОМЕР_1 та НОМЕР_2 );

- 2 карт-холдери ВФ;

- 2 банківські картки (банка Пумб № НОМЕР_3 та Приват банк № НОМЕР_4 );

- Жорсткий диск на 120 GB (PBE120GS25SSDR 9SE00102)

- 2 флеш-накопичувача (Verico 32 GB, Data Trevel 64 GB);

- Блокнот чорного кольору з чорновими записами;

- Системний блок білого кольору (s/n S3DCOV00B141AWX);

- Ноутбук «НР» (5CG81945JT) із зарядним пристроєм;

- Мобільний телефон «Xiaomi 12Т Black 8GB 256 GB, ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 ;

- Кліше для виготовлення російських документів в кількості 2 шт.;

- Чорнові записи на 1 арк., видаткові накладні та чеки про купівлю кашкетів спец. підрозділів та піджаків на 12 арк.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала виконується негайно прокурором і слідчим.

Строк дії ухвали встановити до настання подій, вказаних у частині 4 статті 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1