Справа № 278/2871/21
Провадження №11-кп/801/89/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 січня 2026 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 про призначення обвинуваченому ОСОБА_7 захисника для проведення окремої процесуальної дії та клопотання про необхідність порушення судом питання перед Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Житомирської області про притягнення адвоката ОСОБА_8 до дисциплінарної відповідальності, -

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду подано клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_9 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

Захисник ОСОБА_8 подала до суду клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з сімейними обставинами.

Прокурор Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 заявив клопотання про залучення обвинуваченому ОСОБА_7 захисника для проведення окремої процесуальної дії, а саме розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу та клопотання про необхідність порушення судом питання перед Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Житомирської області про притягнення адвоката ОСОБА_8 до дисциплінарної відповідальності, у зв`язку із її неявкою у судове засідання та фактичний зрив судового засідання.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, з метою виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо дотримання права обвинуваченого на захист, апеляційний суд зазначає наступне.

Захисник може бути залучений судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безплатної правової допомоги.

Згідно з ч.1 ст.53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника не можливе.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає за необхідне забезпечити участь захисника у даному кримінальному провадженні на окрему процесуальну дію, для розгляду клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України з числа адвокатів Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Щодо клопотання прокурора про необхідність порушення судом питання перед Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Житомирської області про притягнення адвоката ОСОБА_8 до дисциплінарної відповідальності, то апеляційний суд не встановив підстав для задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвоката може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом. Дисциплінарне провадження - процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку. Положення ст.36 вказаного Закону визначають, що право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки. Не допускається зловживання правом на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, у тому числі ініціювання питання про дисциплінарну відповідальність адвоката без достатніх підстав, і використання зазначеного права як засобу тиску на адвоката у зв`язку із здійсненням ним адвокатської діяльності.

З матеріалів справи встановлено, що судове засідання, призначене на 05.12.2025 року було відкладено за клопотанням адвоката ОСОБА_8 , у зв`язку із проходженням медичного обстеження. Розгляд було відкладено на 07.01.2026 року.

07.01.2026 року від адвоката ОСОБА_8 надійшло клопотання, в якому вона просить відкласти апеляційний розгляд, у зв`язку із тим, що на період часу з 06.01 по 20.01 включно перебуває за межами України, у зв`язку із сімейними обставинами.

Вирішуючи питання щодо поважності причин неявки адвоката ОСОБА_8 в судові засідання 05.12.2025 та 07.01.2026, колегія суддів враховує, що в даному випадку участь захисника під час апеляційного розгляду є обов`язковою, наявна значна територіальна віддаленість місця проживання учасників апеляційного розгляду від Вінницького апеляційного суду, і не вбачає на даний час підстав для звернення до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Житомирської області через неявку адвоката ОСОБА_8 за наведених обставин.

Керуючись ст.59 Конституції України, ст.ст.42, 49, 52, 53 КПК України, ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Відкласти розгляд апеляційної скарги на 09 годину 30 хв. 09.01.2026 року.

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника на окрему процесуальну дію для захисту прав та законних інтересів ОСОБА_7 .

Копію ухвали надіслати директору Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги, - для виконання.

В задоволенні клопотання прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 в частині, про звернення до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Житомирської області щодо притягнення до передбаченої законодавством відповідальності адвоката ОСОБА_8 , - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4