Провадження №1-кс/751/2620/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2025 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадження за № 0000764 від 01.12.2025 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

ВСТАНОВИВ:

Прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на автомобіль «Lexus LS 460 L», р.н. НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , з метою збереження речових доказів.

Клопотання обґрунтовано тим, у провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000764 від 01.12.2025 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 01.12.2025 о 19.30 год, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «Lexus LS 460 L», 2007 року випуску, р.н. НОМЕР_1 рухаючись автодорогою «Чернігів-Мена-Сосниця-Грем`яч», в напрямку м. Чернігова, в районі 41 км + 94 м, на заокругленні дороги ліворуч, не впорався з керуванням, допустив виїзд на праве узбіччя та перекидання автомобіля.

У результаті ДТП водій ОСОБА_5 помер на місці пригоди. Пасажир автомобіля ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, СГМ, закрита травма таза, закрита травма грудної клітини.

02.12.2025 під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди виявлено та вилучено автомобіль «Lexus LS 460 L», р.н. НОМЕР_1 , який поміщено на охоронювану стоянку поблизу забійного цеху за адресою: Чернігівський район, селище Березна, пров. Чернігівський, 2.

20.10.2025 у даному кримінальному провадженні винесено постанову про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів, а саме автомобіля «Lexus LS 460 L», р.н. НОМЕР_1 .

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні необхідно провести відповідні експертизи та дослідження, для проведення яких судовим експертам необхідно надати можливість дослідження транспортного засобу.

З метою збереження речових доказів, а саме автомобіля «Lexus LS 460 L», р.н. НОМЕР_1 , виникла необхідність накладення арешту на вказане майно. Незастосування арешту на майно може призвести до його зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

У судове засідання прокурор та слідчий не прибули, прокурор у клопотанні просив провести розгляд клопотання у його та слідчого відсутність.

Власник ОСОБА_4 та володілець майна ОСОБА_6 у судове засідання не прибули, про день, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином. Володілець майна ОСОБА_6 не заперечує проти накладення арешту.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий судя дійшов наступного висновку.

Положенням ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, тобто з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з пп. 5-6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000764 від 01.12.2025 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

02.12.2025 під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди виявлено та вилучено автомобіль «Lexus LS 460 L», р.н. НОМЕР_1 .

Постановою старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 від 02.12.2025 вилучений транспортний засіб визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000764 від 01.12.2025 та визначено місце його зберігання.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії № НОМЕР_2 автомобіль «Lexus LS 460 L», р.н. НОМЕР_1 , належить на праві власності ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ураховуючи правову підставу для арешту майна, а також те, що вищевказаний транспортний засіб, цілком відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а відтак обґрунтовано має правовий статус речового доказу, з метою забезпечення його збереження, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слідчий суддя дійшов висновку, що є всі правові підстави для накладання арешту на транспортний засіб, із забороною відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт, слідчим суддею не встановлено.

Слідчий суддя звертає увагу на необхідність невідкладного проведення органом досудового слідства необхідного комплексу відповідних слідчих дій стосовно вилученого майна з метою забезпечення справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу, визначених ст.2 КПК України, та необхідністю захисту фундаментальних прав особи - права власності.

У протилежному випадку власник майна в разі зволікання і затягування розслідування справи, вправі самостійно звернутись до слідчого судді з клопотанням про зняття арешту з майна.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170-173, 175, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Lexus LS 460 L», р.н. НОМЕР_1 , vin НОМЕР_3 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1