Провадження № 1-кс/727/2910/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2025 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівцях) ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (матеріали кримінального провадження № 0001409 від 14.10.2025 року) відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Волока, Глибоцького району, Чернівецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,-

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 . Дане клопотання погоджене із прокурором Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 .

Посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи достовірно обізнаний про те, що з 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, а також оголошено та проводиться загальна мобілізація, у зв`язку з чим діють обмеження щодо виїзду за межі України чоловіків віком від 18 до 60 років, які є громадянами України, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, їх негативні наслідки та бажаючи настання таких наслідків, з особистих злочинних корисливих мотивів і мети незаконного збагачення, в порушення вимог Конституції України та іншого законодавства, яке регулює порядок перетину державного кордону військовозобов`язаними особами скоїв кримінальне правопорушення у сфері охорони державної таємниці, недоторканості державних кордонів, забезпечення призову та мобілізації, що виразилося в організації ним незаконного переправлення ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 , вчиненого за попередньою змовою групою осіб, та з корисливих мотивів, при наступних обставинах.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 13.10.2025 ОСОБА_4 вступив у злочинну змову щодо вчинення злочину з невстановленою на даний час особою (організатором вчинення злочину), яка за допомогою мережі Інтернет, за грошові кошти, пропонувала послуги з незаконного переправлення військовозобов`язаних чоловіків через державний кордон України, з метою уникнення ними мобілізації та/або військової служби.

Діючи у змові з такою невстановленою особою ОСОБА_4 мав сприяти в організації незаконного перетину військовозобов`язаними чоловіками державного кордону на території Чернівецької області.

Діючи на виконання невстановленої особи (організатора вчинення злочину) ОСОБА_4 , шляхом неодноразових пропозицій та прохань, пропонування грошових коштів за кожну переправлену особу, залучив до спільного вчинення злочину свого знайомого ОСОБА_10 , оскільки знав, що той, як працівник Держприкордонслужби, який здійснює охорону державного кордону на території Чернівецької області, яка межує з Республікою Румунією, добре орієнтується на місцевості та знає можливі маршрути перетину кордону, а також розташування інженерних загороджень на лінії розмежування та шляхи їх подолання.

За задумом ОСОБА_4 , він особисто, чи за сприяння інших, причетних до вчинення злочину осіб мав підшукувати осіб, незаконне переправлення яких планувалося організувати, а ОСОБА_10 , як працівник Держприкордонслужби, за частину грошових коштів, які мав йому сплатити ОСОБА_4 , мав здійснювати безпосередній супровід таких військовозобов`язаних осіб, до безпосередньої близькості до кордону, з метою забезпечення організації незаконного перетину ними кордону до Республіки Румунія.

ОСОБА_10 , погодившись на пропозицію ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій вступив у злочинну змову з останнім щодо спільного вчинення злочину.

ОСОБА_4 діючи на виконання попередньої змови з невстановленою особою (організатором вчинення злочину), вирішив, що незаконний перетин кордону буде здійснюватися на території Тарашанської територіальної громади Чернівецької області, поза межами с. Турятка, де на його погляд були найбільш сприятлива для вчинення злочину місцевість, яка перебуває на ділянці відповідальності віпс « ІНФОРМАЦІЯ_5 » впс « ІНФОРМАЦІЯ_6 » НОМЕР_1 прикордонного загону ДПСУ поза межами населеного пункту Турятка, Чернівецького району, Чернівецької області та яка знаходиться в безпосередній близькості до кордону з Республікою Румунією.

Приблизно 10-11 листопада 2025 року ОСОБА_4 у телефонному режимі, повідомив ОСОБА_11 про наявність 3 військовозобов`язаних осіб переправлення яких до Румунії необхідно організувати за що пообіцяв заплатити йому грошові кошти в сумі 3000 Євро з розрахунку по 1000 Євро за кожну переправлену особу.

13.10.2025 ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_10 , що переправлення раніше підшуканих для цього осіб буде здійснюватися цього дня, а також про необхідність залучення до перевезення таких осіб водія, який буде перевозити їх на заздалегідь підготовленому ОСОБА_4 транспортному засобі на що ОСОБА_10 повідомив, що попросить свого вітчима ОСОБА_12 здійснити перевезення осіб, після чого ОСОБА_4 сказав, щоб вони обоє були неподалік АЗС «Амік», що на об`їзній дорозі м. Чернівці біля кільця доріг, які ведуть до с. Коровія та МПП «Порубне».

Виконуючи домовленість з ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , перебуваючи за місце свого проживання по АДРЕСА_2 , попросив свого вітчима ОСОБА_12 відвезти його ( ОСОБА_10 ) та 3 його знайомих чоловіків в с. Турятка, Чернівецького району, Чернівецької області, на що той погодився та близько 16.00 год. вони обоє прибули до АЗС «Амік».

Близько 16.15 год. неподалік АЗС «Амік» на автомобілі «FORD KUGA» н.з. НОМЕР_2 приїхала співмешканка ОСОБА_4 ОСОБА_13 , а вслід за нею, на автомобілі «FORD GALAXY» н.з. НОМЕР_3 приїхав ОСОБА_4 повідомивши ОСОБА_10 , що перевезення 3 осіб буде здійснюватися на цьому автомобілі.

В подальшому до автомобіля «FORD GALAXY» н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_12 та в супроводі ОСОБА_10 , який сидів на передньому пасажирському сидінні сіли ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , організацією підвезення яких займався ОСОБА_4 із залученням інших невідомих на даний час осіб на транспортних засобах.

Під час руху автомобіля «FORD GALAXY» н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_10 повідомив ОСОБА_8 і ОСОБА_7 про те, що їх підвезуть до визначеного місця, неподалік кордону, він частково проведе їх по дорозі та покаже напрямок куди потрібно іти, з метою перетину кордону і що вони самостійно мають пройти близько 20-30 хв. і будуть в Румунії, після чого передав ОСОБА_8 плоскогубці, пояснивши що на лінії розмежування буде огорожа та ці плоскогубці необхідні для перерізання дроту загороджувального паркану на кордоні.

В цей час ОСОБА_4 за кермом автомобіля «FORD KUGA» н.з. НОМЕР_2 , разом з співмешканкою ОСОБА_13 в м. Чернівці, забрав ОСОБА_9 якого, так як і інших військовозобов`язаних осіб підшукала невідома на даний час особа (організатор вчинення злочину) з метою організації перетину ним кордону до Республіки Румунія. ОСОБА_4 , спілкуючись з ОСОБА_10 , привіз ОСОБА_9 до автомобіля «FORD GALAXY» н.з. НОМЕР_3 в якому вже перебували ОСОБА_8 і ОСОБА_7 . При цьому, під час перевезення, ОСОБА_9 за вказівкою організатора вчинення злочину з яким він підтримував спілкування через мережу Інтернет, передав ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 3000 Євро в якості часткової оплати за переправлення його до Республіки Румунія.

Приїхавши до ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , ОСОБА_9 за вказівкою ОСОБА_4 сів на заднє сидіння автомобіля «FORD GALAXY» н.з. НОМЕР_3 на якому вже були ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , після чого всі поїхали в напрямку с. Турятка, Чернівецького району, Чернівецької області.

В свою чергу, ОСОБА_14 на автомобілі «FORD KUGA» н.з. НОМЕР_2 їхав попереду автомобіля «FORD GALAXY» н.з. НОМЕР_3 на відстані та вразі появи на шляху руху до с. Турятка поліцейських чи блокпостів Держприкордонслужби мав повідомити про це ОСОБА_10 , з метою уникнення їх можливого затримання працівниками правоохоронних органів.

При виїзді з с. Поляна Чернівецького району, Чернівецької області автомобіль «FORD GALAXY» н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_12 та у супроводі ОСОБА_10 , які перевозили ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 з метою організації незаконного перетину ними кордону, а також автомобіль «FORD KUGA» н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 був затриманий працівниками Держприкордонслужби та протиправна діяльність причетних до злочину осіб була викрита працівниками правоохоронних органів.

16.10.2025 о 16.40 год. за підозрою у вчиненні вищевказаного злочину, у відповідності п. 6 ч.1 ст. 615 КПК України затримано та 17.10.2025 повідомлено про підозру ОСОБА_4 про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, з підстав викладених в ньому.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, при призначенні альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави визначити мінімальний розмір.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, захисника, пояснення підозрюваного, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 14.10.2025 року до ЄРДР внесені відомості № 0001409, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

З протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину встановлено, що ОСОБА_4 був затриманий о 16 год. 40 хв. 16 жовтня 2025 року.

17 жовтня 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дев`яти років.

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно ст.183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Метою і підставою тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При судовому розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п.3,4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Зокрема при розгляді клопотання суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з урахуванням конкретних обставин справи.

Також, зважаючи на практику Європейського суду, враховую, що тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Крім цього, враховуючи практику Європейського суду та положення ч.1 ст. 178 КПК України, при розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою, суд бере до уваги характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Вважаю, що слідчим у клопотанні, доданих документах та прокурором в судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Також вважаю, що слідчим в клопотанні та прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти встановленим в судовому засіданні ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, а тому підозрюваному ОСОБА_4 слід застосувати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Також суд бере до уваги те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, санкція якої передбачає основне покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років, з корисливих мотивів, у період правового режиму воєнного стану та мобілізації, пов`язаного з незаконним переправленням військовозобов`язаних чоловіків за межі України, що свідчить про його виняткову суспільну небезпечність на теперішній час, знайомий зі свідками, йому відомі обставини кримінального правопорушення, а тому існують ризики, що підозрюваний, перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно ч.3 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків передбачених цим Кодексом.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення та правову кваліфікацію, за фактом вчинення якого здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, характер, обставини і тяжкість передбачуваного злочину, покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження, характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя підозрюваного, стан його здоров`я, майновий стан, наявність дружини - інваліда 3 групи, неповнолітньої дитини дружини, а також всі інші вищеописані обставини, вважаю за необхідне визначити підозрюваному заставу в розмірі 35 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить суму 105980 гривень. Вказаний розмір застави є достатнім та необхідним для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків та є помірним для нього, не порушує його прав та прав інших осіб, є справедливим, здатним забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів в даному кримінальному провадженні.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент, вважаю за необхідне відповідно до ст. 194 ч.5 КПК України покласти на нього ряд обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній Установі «Чернівецький слідчий ізолятор» терміном до 14 грудня 2025 року.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов`язків, визначених КПК України визначити запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 35 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить суму 105980 ( сто п`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят) гривень , яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок:

Одержувач коштів: ТУ ДСА України в Чернівецькій області

Код

Банк: Держказначейська служба України, м. Київ

Код банку отримувача: 37567646

Рахунок: UA0008745.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватися від спілкування зі свідком: ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 та іншим підозрюваним ОСОБА_10 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 14 грудня 2025 року.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної Установи «Чернівецький слідчий ізолятор».

Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної Установи «Чернівецький слідчий ізолятор» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Чернівці.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1