Справа № 947/1194/26
Провадження № 1-кс/947/512/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2026 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м.Одесі клопотання старшого слідчого СВ Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000024 від 07.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, слідчим відділом Одеського районного управління № 1 ГУНП в Одеській області проводиться дізнання за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 07.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.01.2025 до ЧЧ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, надійло повідомлення оператора лінії "102" про те, що працівниками поліції було зупинено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: Фонтанська дорога, 118/2 було виявлено посилку із невідомою речовиною обіг якої обмежено чи заборонено законодавством (наркотичні/психотропні) речовини.

07.01.2026 в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога 118/2 виявлено та вилучено:

-поліетеленовий пакет з кристалічною речовиною білого кольору вагою приблизно 500 г., упаковано в сейф-пакет №NPU 6020021, з якого здійснено експрес-тест на встановлення наркотичних/психотропних речовин, упаковано в сейф-пакет №CRI 1218738, а також відібрано частину кристалічної речовини, упаковано в сейф-пакет №CRI 1218735.

-поліетелновий пакет з кристалічною речовиною білого кольору вагою приблизно 40 г. упаковано в сейф-пакет №CRI 1218739,

-поліетеленовий пакет з кристалами зеленого кольору вагою приблизно 100 г. упаковано в сейф-пакет №CRI 1218740,

-мобільні телефони марки «Iphone 15 pro» синього кольору з наявним паролем, власник якого не повідомив, марки «Redmi 10С» синього кольору з ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з наявним паролем, марки «ВМ310 mini Phone» чорного кольору з ІМЕІ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , упакований в сейф-пакет №NPU 6020017.

-експрес-накладні ТОВ «Нова Пошта» 5889, 1704, упаковано в сейф-пакет №ICR 0147030.

Враховуючи, що вилучені речі та речовини зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, а також можуть містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження слідчим винесено постанову про визнання речовими доказами вилученого 07.01.2026.

Слідча звертається з клопотанням посилаючись на те, що є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що виявлене під час огляду майно могло зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідча в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву в якій клопотання підтримала, просила розглянути у її відсутності.

Особа щодо майна якої вирішується питання про накладення арешту ОСОБА_5 повідомлений про дату та час розгляду клопотання за допомогою інтернет месенджеру, що підтверджується довідкою про доставку СМС повідомлення.

Згідно ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З урахуванням вищевикладеного та з метою дотримання процесуальних строків розгляду такого роду клопотань, вважаю за можливе розглянути клопотання слідчого у відсутності власника майна.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні встановлено, що вилучене в ході огляду майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, є всі підстави вважати, що може бути предметом та знаряддям кримінально-протиправних дій, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження вилученого майна.

Накладення арешту на кристалічну речовину білого кольору потрібно для проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» та їх направлення до експертного закладу з метою встановлення належності вилучених речовин до наркотичних засобів чи психотропних речовин.

Накладення арешту на мобільні телефони потрібно для проведення їх огляду з метою встановлення наявності електронних доказів, що можуть мати суттєве значення для кримінального провадження.

Викладене в повній мірі підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою від 07.01.2026 року про визнання та залучення в якості речових доказів, згідно якої вищезазначене вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000024 від 07.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на речі, що вилучені 07.01.2026 в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога 118/2, а саме:

-поліетеленовий пакет з кристалічною речовиною білого кольору вагою приблизно 500 г., з якого здійснено експрес-тест на встановлення наркотичних/психотропних речовин, а також відібрано частину кристалічної речовини;

-поліетелновий пакет з кристалічною речовиною білого кольору вагою приблизно 40 г;

-поліетеленовий пакет з кристалами зеленого кольору вагою приблизно 100 г;

-мобільні телефони марки «Iphone 15 pro» синього кольору з наявним паролем, марки «Redmi 10С» синього кольору з ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з наявним паролем, марки «ВМ310 mini Phone» чорного кольору з ІМЕІ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ;

-експрес-накладні ТОВ «Нова Пошта» 5889, 1704.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Згідно ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1