УХВАЛА

02 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 461/5344/17

провадження № 51-367 ск 17

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду в складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 03 липня 2025 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 26 серпня 2025 року,

установив:

Суддя Галицького районного суду м. Львова ухвалою від 03 липня 2025 року відмовив у задоволенні заяви ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Зі змісту цієї ухвали вбачається, що ОСОБА_4 звернувся до Галицького районного суду м. Львова із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 04 серпня 2017 року у справі № 461/5344/17, якою відмовлено у відкриті провадження за його заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 08 січня 2013 року у справі № 461/37/14-к.

Львівський апеляційний суд ухвалою від 26 серпня 2025 року поновив ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження, його апеляційну скаргу залишив без задоволення, а ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 03 липня 2025 року - без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 , посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати оскаржені судові рішення та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Вважає, що суди не взяли до уваги, що відповідно до рішення Конституційного Суду України (далі - КСУ) від 10 квітня 2024 року частина перша статті 459 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) не містить заборони перегляду за нововиявленими обставинами ухвал слідчих суддів, що набрали законної сили. При цьому вказує, що оскаржувані судові рішення суперечать обставинам, викладеним в зазначеному рішенні КСУ, постанові Верховного Суду від 07 травня 2025 року (справа № 463/11488/20, провадження № 51- 3142 км 21) та висновку Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеному у постанові від 24 лютого 2025 року (справа № 991/7253/23, провадження № 51- 7441 кмо 23).

Разом з тим зазначає, що суди першої та апеляційної інстанцій у своїх рішеннях не вказали на докази того, що подана ним заява не містила нововиявлених обставин, а також, що вказані в заяві обставини не могли вплинути на судове рішення, яке потрібно було переглянути.

При цьому, зазначає, що оскаржувані судові рішення постановлені з порушеннями приписів статей 370, 372, 419, 459, 462 КПК.

Перевіривши доводи, викладені в касаційній скарзі ОСОБА_4 , та надані копії судових рішень, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з огляду на таке.

Згідно зі статтею 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.

Відповідно до положень статті 433 КПК суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.

Як видно з долучених до касаційної скарги оскаржуваних судових рішень, ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 08 січня 2013 року у справі №461/37/14-к відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 04 серпня 2017 року у справі №461/5344/17 відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 08 січня 2013 року у справі № 461/37/14-к.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 18 серпня 2017 року у справі №461/5344/17 апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 04 серпня 2017 року про відмову у відкритті провадження у справі про перегляд ухвали слідчого судді за нововиявленими обставинами - без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 30 січня 2018 року у справі № 461/5344/17 закрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 04 серпня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 18 серпня 2017 року у провадженні за заявою ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 08 січня 2013 року, оскільки відповідно до частини четвертої статті 424 КПК вказана ухвала слідчого судді від 04 серпня 2017 року та ухвала апеляційного суду від 18 серпня 2017 року не можуть бути предметом перегляду судом касаційної інстанції.

Ухвалою судді Галицького районного суду м. Львова від 03 липня 2025 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. У цьому рішенні зазначено, що ОСОБА_4 , як на підставу для перегляду за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 04 серпня 2017 року, покликався на постанову Верховного Суду від 07 травня 2025 року у справі № 463/11488/20, в якій встановлено, що висновок апеляційного суду не ґрунтується на вимогах КПК в частині відмови у відкритті провадження про перегляд за нововиявленими обставинами.

Разом з тим, суддя Галицького районного суду м. Львова, дослідивши зміст заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами, дійшов висновку, що обставини, на які посилається заявник, не є нововиявленими обставинами у розумінні частини 2 статті 459 КПК.

За результатами апеляційного перегляду суд апеляційної інстанції погодився з висновками місцевого суду, залишив апеляційну скаргу ОСОБА_4 без задоволення, а вказану ухвалу судді Галицького районного суду м. Львова від 03 липня 2025 року - без змін.

Разом з тим, Суд зауважує, що у рішенні КСУ від 10 квітня 2024 року, на яке посилається у скарзі ОСОБА_4 , не йдеться про те, що будь-яке рішення слідчого судді може бути переглянуте за нововиявленими обставинами.

Ухвала слідчого судді може бути переглянута слідчим суддею під час досудового розслідування за нововиявленими обставинами, зазначеними у частині другій статті 459 КПК, коли вона безпідставно обмежує конституційні права та свободи людини і її подальша чинність суперечитиме меті здійснення кримінального судочинства, а також якщо вона не втратила законної сили внаслідок спливу строку її дії або внаслідок її виконання та відсутні інші засоби правового захисту цих прав і свобод (апеляційне оскарження, періодичний перегляд, нове звернення, тощо) (постанова Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 24 лютого 2025 року у справі № 991/7253/23).

Крім того, об`єднана палата в указаному рішенні дійшла висновку, що положення частини другої статті 467 КПК чітко визначають, що рішення, які приймаються за заявою про перегляд за нововиявленими обставинами, оскаржуються в порядку, передбаченому для оскарження того рішення, перегляду якого вимагала зацікавлена особа.

Наразі ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу судді Галицького районного суду м. Львова від 03 липня 2025 року, якоювідмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Зі змісту цієї ухвали вбачається, що ОСОБА_4 звернувся до Галицького районного суду м. Львова із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 04 серпня 2017 року, якою відмовлено у відкриті провадження за його заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 08 січня 2013 року у справі № 461/37/14-к.

Також, ОСОБА_4 висловлює прохання скасувати ухвалу Львівського апеляційного суду від 26 серпня 2025 року, якою апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення, а вказану ухвалу судді від 03 липня 2025 року - без змін. За результатами касаційного перегляду просить направити справу до Галицького районного суду м. Львова для повторного розгляду.

Суд звертає увагу, що місцевий суд за заявою ОСОБА_4 розглянув питання про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді та постановив своє рішення, яке ухвалою апеляційного суду переглянуто по суті та залишено без змін.

Згідно з положеннями статті 129 Конституції України забезпечується право на апеляційний перегляд справи та у виняткових випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Положення частини четвертої статті 424 КПК встановлюють, що ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

З огляду на викладене, суд доходить переконання, що ОСОБА_4 подав касаційну скаргу на судові рішення, які відповідно до положень КПК, не підлягають оскарженню в суді касаційної інстанції.

Зазначене відповідає судовій практиці (ухвала Верховного Суду від 04 серпня 2025 року, справа № 461/9899/13-к; ухвала Верховного Суду від 21 липня 2025 року, справа № 463/9415/24; ухвала Верховного Суду від 11 березня 2025 року, справа № 454/910/13-к).

У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини визнає, що відмова у доступі до касаційного перегляду справи не порушує пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якщо національним законодавством визначені відповідні обмеження та вони є передбачуваними.

Тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити згідно з пунктом 1 частиною другою статті 428 КПК.

Керуючись пунктом 1 частини другої статті 428, статтею 441 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

постановив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 03 липня 2025 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 26 серпня 2025 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3