справа №220/82/24
провадження №1-кп/176/215/25
УХВАЛА

Іменем України

08 жовтня 2025 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жовті Води кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Павлоград Дніпропетровської області, освіта середня, розлученого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, військовослужбовця за мобілізацією, стрілець 1 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 2 стрілецької роти в/ч НОМЕР_1 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.413 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 червня 2022 року за №0000408, -

за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

Сержант ОСОБА_3 будучи військовослужбовцем призваним за мобілізацією та проходячи військову службу на посаді стрільця 1 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 2 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , діючи усупереч до вимог ст.ст. 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, п. 10 Інструкції з придбання у Збройних Силах України вогнепальної зброї невійськового призначення, бойових припасів до неї, холодної і пневматичної зброї та деяких інших предметів і матеріалів, на які поширюється дозвільна система, затвердженої наказом Міністра оборони України від 07.07.2016 № 347/631, п. 4, 6 Розділу І, п.2 розділу X «Інструкції про організацію обліку, зберігання і видачі стрілецької зброї та боєприпасів у Збройних Силах України», затвердженої наказом Міністра оборони України від 29 червня 2005 року №359, 11 червня 2022 року, більш точного часу не встановлено, перебуваючи в одному з будинків за місцем розташування підрозділу за адресою: АДРЕСА_2 , більш точне місце не встановлено достовірно знаючи свої обов`язки, передбачені зазначеним вище законодавством, яке регламентує порядок зберігання зброї та боєприпасів та відповідальність, яка передбачена за його порушення, діючи зі злочинною недбалістю не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був й міг їх передбачити, через несумлінне ставлення до виконання своїх службових обов`язків, порушив правила зберігання ввіреної йому для службового користування табельної зброї - автомату АК-74 № НОМЕР_2 , не здійснив контроль за наявністю майна та зберігання його, а саме залишив без нагляду в одній із жилих кімнат вищевказаного будинку, тим самим не забезпечив встановлений порядок зберігання зброї, внаслідок чого втратив автомат 5,45 АК-74 № НОМЕР_2 вартістю 2472,99 грн., в умовах воєнного стану.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 подав до початку судового засідання клопотання про закриття кримінального провадження відносно його підзахисного, зазначив, що ОСОБА_3 з 01.03.2022 року проходить військову службу, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, після вчиненого кримінального правопорушення щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину і повністю відшкодував, завдані ним збитки.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою у вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 413 КК України визнав повністю та повідомив, що він щиро кається, підтримав клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 413 КК України на підставі ст. 45 КК України, оскільки він активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодував завдані ним збитки, сплативши вартість втраченого автомата. Розуміє безумовну можливість судового розгляду та погоджується на звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав, передбачених ст.. 45 КК України.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання захисника, зазначив, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 413 КК України, яке є необережним нетяжким злочином, вчинене обвинуваченим вперше, який повністю відшкодував завдані ним збитки, у зв`язку із чим є підстави для звільнення його від кримінальної відповідальності згідно ст. 45 КК України та закриття кримінального провадження на підставі п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, приходить до висновку, що клопотання захисника про звільнення від кримінальної відповідальності підлягає задоволенню із наступних підстав.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 45 КК України провадження в кримінальній справі може бути закрито відносно особи, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 413 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів. Вказаний злочин відповідно до примітки до ст.45 КК України не є корупційним.

Крім цього, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 розуміє підстави та наслідки закриття провадження відповідно до ст. 45 КК України, звільнення його від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав, безумовної можливості судового розгляду провадження з його вирішенням по суті.

Враховуючи, що ОСОБА_3 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, який не є корупційним, свою вину у вчиненому визнав повністю, розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, заподіяна злочином шкода відшкодована в повному обсязі, що підтверджено відповідною квитанцією від 07.10.2025 року, обвинувачений раніше не судимий, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 на підставі ст. 45 КК України необхідно звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 413 КК України, а кримінальне провадження відносно нього закрити.

Керуючись ст.ст. 45, 413 КК України ст.ст. 284-286, 288, 314, 369-370, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 413 КК України на підставі ст. 45 КК України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 413 КК України на підставі ст. 45 КК України - у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000408 від 15 червня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 413 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_6