Справа № 305/3362/25
Номер провадження 1-кс/305/367/25
УХВАЛА

16.09.2025 слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ :

Прокурор Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР 14.09.2025 за №0000392, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що у ході досудового розслідування встановлено, що 12.09.2025 близько 21:00 водій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , керуючи авто марки «Hyndai Tucson», д.н.з. НОМЕР_1 , та рухаючись у сторону с. Богдан, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканку АДРЕСА_2 . В наслідок ДТП гр. ОСОБА_8 отримала відкритий багатоуламковий перелом лівої гомілки. У ході проведення огляду місця пригоди 12.09.2025 у відповідності до вимог ст.237 КПК України транспортний засіб - автомобіль марки «Hyndai Tucson», з номерним знаком НОМЕР_2 , був вилучений та поміщений на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області, для його подальшого детального огляду та фіксації на ньому слідової інформації (деформацій) внаслідок контактування, характеру їх утворення, тощо, а також проведення судових експертиз. В подальшому, 13.09 2024 автомобіль марки «Hyndai Tucson», д.н.з. НОМЕР_1 , визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні. Автомобіль марки «Hyndai Tucson», д.н.з. НОМЕР_1 на момент вчинення злочину перебував у користуванні та володінні громадянина ОСОБА_7 . Згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ автомобіль марки «Hyndai Tucson», д.н.з. НОМЕР_1 належить юридичній особі ДП «Ліси України».

На підставі викладеного, просив у зв`язку з необхідністю проведення слідчих дій та призначення ряду судових експертиз, з метою встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль марки «Hyndai Tucson», з номерним знаком НОМЕР_2 , який на момент вчинення злочину перебував у користуванні та володінні громадянина ОСОБА_7 шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала, просила таке задовольнити, накласти арешт на автомобіль.

Слідчий СВ Рахівського РВП ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав.

Власник майна ДП «Ліси України» не з`явився для розгляду клопотання про арешт майна.

Заслухавши прокурора та слідчого, дослідивши клопотання, копії матеріалів, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню з таких підстав.

Клопотання про арешт майна, відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

З клопотання вбачається, що у провадженні СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 14.09.2025 за №0000392, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Згідно з витягом з кримінального провадження №0000392 відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, внесені до ЄРДР 14.09.2025. Виклад обставин, що можуть свідчити про вчинене кримінальне правопорушення, зазначено такий: "12.09.2025 близько 21:00 водій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , керуючи авто марки «Hyndai Tucson», д.н.з. НОМЕР_1 , та рухаючись у сторону с. Богдан, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканку АДРЕСА_2 . В наслідок ДТП гр. ОСОБА_8 отримала відкритий багатоуламковий перелом лівої гомілки".

У ході проведення огляду місця ДТП 12.09.2025 заступником начальника СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 за адресою: с. Видричка, вул. Лесі Українки, 61, було виявлено та вилучено: автомобіль марки «Hyndai Tucson», д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщений на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

Постановою заступника начальника СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 13.09.2025 вилучений під час огляду місця події 12.09.2025автомобіль марки «Hyndai Tucson», д.н.з. НОМЕР_1 ,визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Як вбачається з копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , автомобіль марки «Hyndai Tucson», д.н.з. НОМЕР_1 належить юридичній особі ДП «Ліси України».

Згідно довідки №983 від 15.09.2025 року, виданої КНП «Рахівська районна лікарня», ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходиться на стаціонарному обстеженні в травматологічному відділенні з 12.09.2025 по теперішній час з відкритим переломом обох кісток н/з лівої гомілки.

Частиною 1 статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом, предметом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з пунктом 1 частини 2 цієї статті арешт майна, зокрема, допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини 3 даної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Вилучений автомобіль є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, оскільки він може бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а отже належить до речових доказів, через те, що міг зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Оскільки накладення арешту на майно, яке вилучено під час проведення процесуальних дій, забезпечить збереження речових доказів та зможе запобігти ризикам його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, а також надасть можливість органу досудового розслідування всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального правопорушення, у розумні строки провести необхідні слідчі дії, з метою встановлення істини у даному кримінальному провадженні та, відповідно, за наявності підстав, використати таке майно як доказ у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні передбачені нормами КПК правові підстави для задоволення клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно шляхом заборони користування відчуження та розпорядження будь-яким чином вищевказаним майном до прийняття остаточного рішення у цьому кримінальному провадженні.

Ураховуючи наведене на даному етапі провадження арешт необхідний для забезпечення збереження доказів. Арешт вилученого певною мірою завдасть шкоди інтересам і правам власника майна, проте завдання арешту на даному етапі є виправданим заходом, оскільки вилучені речі та автомобіль можуть бути використані як доказ факту чи обставин, які встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі для проведення відповідних судових експертиз для спростування або підтвердження винуватості осіб, причетних до даного кримінального правопорушення, а у випадку приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження майна можуть настати негативні наслідки для здійснення завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КК України.

Окрім того, згідно зі ст. 174 КПК України згодом власник або володілець майна має право звертатися з клопотанням про скасування арешту, коли у ньому відпаде потреба.

З огляду на завдання кримінального провадження арешт є розумним і співмірним заходом. Кримінальне провадження потребує дослідження вилученого. Збереження доказів є необхідним.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на автомобіль марки «Hyndai Tucson», з номерним знаком НОМЕР_2 , який згідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить на праві власності ДП «Ліси України», та на момент події перебував у користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження ним будь-яким чином до прийняття остаточного рішення у цьому кримінальному провадженні.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1