У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді заяву судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі №308/14155/25 (провадження № 1-кп/308/1149/25) з розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000284 від 13.04.2025 про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_4 щодо вчинення ним суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в:

В моє провадження в порядку автоматичного розподілу справ надійшла заява судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_3 про самовідвід з розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000284 від 13.04.2025 про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_4 щодо вчинення ним суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Самовідвід обґрунтовано тим, що при проведенні автоматизованого розподілу вказаної справи було допущено помилку в налаштуваннях автоматизованої системи діловодства суду при автоматизованому розподілі справ, що призвели до порушення порядку визначення судді для розгляду справи. Вона не є суддею, уповноваженою здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх в Ужгородському міськрайонному суді.

Учасники належним чином повідомлялись про час та місце судового розгляду справи у судове засідання не з`явились, їх неявка не перешкоджає суду у розгляді заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Положеннями ст. 75 КПК України визначено підстави відводу щодо слідчого судді, судді або присяжного у кримінальному провадженні. Однією з підстав коли суддя не може брати участь у кримінальному провадженні є порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

За змістом ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

На розгляд до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000284 від 13.04.2025 про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_4 щодо вчинення ним суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.09.2025, вказане клопотання передано на розгляд судді ОСОБА_3 . Згідно ч.6 ст. 35 КПК України, порядок функціонування автоматизованої системи документообігу суду визначається Положенням про автоматизовану системи документообігу суду.

Відповідно до ч.14 ст.31 КПК України, чинної на час проведення автоматизованого розподілу справи, кримінальне провадження щодо розгляду стосовно неповнолітньої особи обвинувального акта, клопотань про звільнення від кримінальної відповідальності, застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, їх продовження, зміну чи припинення, а також кримінальне провадження в апеляційному чи касаційному порядку щодо перегляду прийнятих із зазначених питань судових рішень здійснюються суддею, уповноваженим згідно із Законом України "Про судоустрій і статус суддів" на здійснення кримінального провадження стосовно неповнолітніх.

Відповідно до п. 2.3.17. додатку 1 до рішення зборів Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області № 3/03-11 від 18.03.2025 суддів «Засади використання автоматизованої системи документообігу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області» вбачається, що автоматизований розподіл судових справ між суддями (колегіями суддів) здійснюється з урахуванням спеціалізації суддів, у тому числі спеціалізації зі здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх. Судді, уповноважені здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області наступні: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_1 - строком на три роки, до 13 вересня 2027 року включно.

Згідно вимог ч.2 ч.4 ст.82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею. Суддя, на розгляд якого передається кримінальне провадження визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні викладені у ст.75 Кримінального процесуального Кодексу України і їх перелік є вичерпним.

Враховуючи підстави, зазначені в п.5. ч.1. ст.75 КПК України, відповідно до яких суддя не може брати участь у кримінальному провадженні і підлягає відводу, якщо є порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.суд вважає, що викладені в заяві про самовідвід судді саме такі обставини необхідно прийняти до уваги.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що є підстави для задоволення заяви судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі №308/14155/25 (провадження № 1-кп/308/1149/25) з розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000284 від 13.04.2025 про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_4 щодо вчинення ним суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 372 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Заяву судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі №308/14155/25 (провадження № 1-кп/308/1149/25) з розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000284 від 13.04.2025 про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_4 щодо вчинення ним суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України задовольнити.

Відвести суддю Ужгородського міськрайонного суду Закарпатській області ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000284 від 13.04.2025 про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_4 щодо вчинення ним суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України (справа №308/14155/25, провадження № 1-кп/308/1149/25).

Справу передати для визначення судді в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_1