Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/2523/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2025 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2

представника скаржника - адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Черкаської окружної прокуратури, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 23.10.2025, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , через систему «Електронний суд» звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою на бездіяльність Черкаської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 23.10.2025.

Скаргу мотивовано тим, що 23 жовтня 2025 року ним було подано до Черкаської окружної прокуратури заяву про злочин, в якій детально викладені обставини вчинення посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, яке полягає в умисному невиконанні рішення суду, що набрало законної сили. Проте, в супереч вимогам ст. 214 КПК України уповноваженою особою Черкаської окружної прокуратури відомості згідно його заяви від 23.10.2025, яка повністю відповідає вимогам частини 5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, у зв`язку з чим просив слідчого суддю зобов`язати прокурора Черкаської окружної прокуратури внести відомості до ЄРДР за його заявою від 23.10.2025 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 382 КК України та розпочати досудове розслідування.

В судовому засіданні представник скаржника адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримала в повному обсязі та просила її задовольнити, посилаючись на доводи, викладені у скарзі та додані до неї докази. Також додатково зазначила, що її довірителем ОСОБА_4 , 23.10.2025 на адресу Черкаської окружної прокуратури було подано заяву про злочин, в якій зазначено, що рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 30 червня 2025 року у справі № 580/4485/25 адміністративний позов ОСОБА_4 задоволено, визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо повторної постановки ОСОБА_4 на військовий облік, незважаючи на наявність рішення про виключення такого з військового обліку та невнесення актуальних відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів щодо виключення його з військового обліку. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 виключити ОСОБА_4 з військового обліку та актуалізувати інформацію щодо нього у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_4 понесені судові витрати зі сплати судового збору за звернення з позовною заявою до адміністративного суду у сумі 1211, 20 гривень. Проте, не дивлячись на обов`язковість до виконання вищезазначеного рішення суду, що набрало законної сили та відкриття виконавчого провадження, неодноразового накладення штрафу на боржника з зобов`язанням виконати рішення суду протягом 10 робочих днів та попередження про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення, посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 рішення суду умисно не виконується, а звернення ОСОБА_4 щодо виконання рішення суду та її адвокатські запити залишилися без належного реагування.Внаслідок умисного невиконання рішення суду, що набрало законної сили, а саме: рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 30 червня 2025 року у справі № 580/4485/25 ОСОБА_4 23.10.2025 був змушений звернутися у порядку ст. 214 КПК України з заявою про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 382 КК України до Черкаської окружної прокуратури. Проте, всупереч вимог ст. 214 КПК України, 24.10.2025 супровідним листом вказану заяву було направлено на ім`я керівника Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону для розгляду та прийняття рішення, а листом від 07.11.2025 за підписом заступника керівника Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону заявника ОСОБА_4 було проінформовано про перенаправлення його заяви до ІНФОРМАЦІЯ_3 , службові особи яких не є держателями та реєстраторами ЄРДР. Станом на день розгляду справи в суді відомості за заявою ОСОБА_4 від 23.10.2025 до ЄРДР не внесені.

Прокурор Черкаської окружної прокуратури за викликом суду двічі в судові засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце проведення судового розгляду даної скарги був повідомлений належним чином.

Відсутність прокурора відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , дослідивши письмові матеріали додані до скарги та надані в судовому засіданні, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Вищезазначена бездіяльність виникає у зв`язку з невиконанням слідчим, дізнавачем, прокурором передбаченого ч. 1 ст. 214 КПК України обов`язку внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР і таким чином розпочати проведення досудового розслідування за відповідними фактами.

Так, згідно ч.1 ст. 214 КПК України, - слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ч.2 ст. 214 КПК).

Слідчий, прокурор або інша службова особа уповноважена на прийняття й реєстрацію заяви чи повідомлень про кримінальне правопорушення, зобов`язані прийняти й зареєструвати таку заяву або повідомлення. Відмова у прийняття та реєстрації заяви або повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається (ч.4 ст. 214 КПК).

Пунктом 1 розділу 2 Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 №298, визначено, що до Реєстру вносяться відомості зокрема про час та дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

При цьому, згідно з пунктом 2 глави 1 розділу II того ж Положення про ЄРДР, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Також згідно із пунктом 14 глави 2 розділу II Положення про ЄРДР, при внесенні до Реєстру відомостей про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення (фабули), в обов`язковому порядку відображаються дата, час, адреса, місце, спосіб, знаряддя, засоби та інші особливості вчинення кримінального правопорушення, розмір збитків, прізвище фізичної особи (осіб) або дані про юридичну особу (осіб), яка (які) є потерпілою (потерпілими), дані про осіб, які вчинили кримінальні правопорушення, інші необхідні відомості.

Відповідно до правового висновку, наведеного у постанові Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 30.09.2021 в справі №556/450/18, "підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР".

Тобто для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР заявник у повідомленні про кримінальне правопорушення має зазначити конкретні відомі йому обставини об`єктивної сторони такого правопорушення (яке саме кримінальне правопорушення відбулось, де, коли, в чому полягало, які особи, причетні до його скоєння тощо). Такі обставини можуть бути неповними (в силу недостатньої обізнаності заявника, неочевидності вчинення кримінального правопорушення, з огляду на початкову стадію сприйняття та дослідження цих подій чи з інших причин), але в той же час достатніми для попередньої кваліфікації такого діяння саме як кримінального правопорушення за певною статтею КК. Якщо ж зі змісту заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення є очевидним, що обставини, викладені в ньому, не свідчать про те, що існує ймовірність вчинення будь-якого кримінального правопорушення і ці обставини для отримання зазначеного вище висновку не потребують перевірки засобами кримінального процесу або в силу його занадто абстрактного характеру неможливо встановити ні попередню кваліфікацію кримінального правопорушення, ні предмет, межі та напрямок досудового розслідування, яке ініціюється заявником, то такі повідомлення не мають вноситися до ЄРДР.

Крім того, відповідно до Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12 січня 2017 року №9-49/0/4-17, - під час розгляду скарг на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, слідчим суддям необхідно враховувати, що КПК дійсно передбачає внесення до ЄРДР відомостей на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень. Разом з тим слід враховувати, що на цьому етапі розвитку правових відносин щодо ймовірного вчинення діяння, відповідальність за яке встановлена КК, не достатньо об`єктивних даних навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину. Якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК. Таким чином, з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

В судовому засіданні встановлено, що 23 жовтня 2025 року ОСОБА_4 подав до Черкаської окружної прокуратури заяву про злочин, вчинений, на думку заявника, посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , описавши в заяві події та обставини, які, як вважав заявник, вказують на ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, з посиланням на додані до заяви додатки, про що просив внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Зокрема у своїй заяві заявник вказував, що рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 30 червня 2025 року у справі № 580/4485/25 адміністративний позов ОСОБА_4 задоволено, визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо повторної постановки ОСОБА_4 на військовий облік, незважаючи на наявність рішення про виключення такого з військового обліку та невнесення актуальних відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів щодо виключення його з військового обліку. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 виключити ОСОБА_4 з військового обліку та актуалізувати інформацію щодо нього у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 па користь ОСОБА_4 понесені судові витрати зі сплати судового збору за звернення з позовною заявою до адміністративного суду у сумі 1211, 20 гривень. 19 серпня 2025 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відкрито виконавче провадження № 78889945. Посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 умисно ухиляються від виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 30 червня 2025 року у справі № 580/4485/25, що вступило в законну силу, чим вчиняють кримінальне правопорушення/злочин, передбачений ч. 2 ст. 382 КК України - умисне невиконання рішення суду, що набрало законної сили, вчинене службовою особою.

Також, на підтвердження вказаних обставин, до заяви про злочин заявником додано: копія рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 30.06.2025; копія листа вимоги від 15.08.2025 щодо виконання вказаного рішення суду; копія постанови від 19.08.2025р про відкриття виконавчого провадження № 78889945; копія постанови головного державного виконавця від 08.09.2025 про накладання штрафу на боржника за невиконання рішення суду та вимог державного виконавця з зобов`язанням ІНФОРМАЦІЯ_1 виконати рішення суду протягом десяти днів з попередженням про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення; копія постанови головного державного виконавця від 02.10.2025 про накладання штрафу на боржника повторно за невиконання рішення суду та вимог державного виконавця; повідомлення головного державного виконавця ОСОБА_5 , адресоване до Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області про вчинення посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України з вимогою внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

За таких обставин уповноважена особа Черкаської окружної прокуратури повинна була внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань для проведення відповідного розслідування наведених заявником обставин, а у випадку відсутності складу злочину - закрити кримінальне провадження відповідно до ст. 284 КПК України, оскільки іншим чином, перевірити викладену в заяві інформацію про злочин не є можливим.

Листом № 54-25 від 24.10.2025 Черкаською окружною прокуратурою за підписом першого заступника керівника ОСОБА_6 було повідомлено заявника ОСОБА_4 про направлення його заяви про злочин до Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону для розгляду та прийняття рішення.

Листом від 07.11.2025 за підписом заступника керівника Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_7 заявника ОСОБА_4 було проінформовано про перенаправлення його заяви до ІНФОРМАЦІЯ_3 для розгляду та прийняття рішення відповідно до вимог чинного законодавства.

В той же час, скерування заяви про злочин Черкаською окружною прокуратурою за належністю до іншого органу слідчий суддя вважає таким, що суперечить нормам діючого законодавства, з огляду на те, що відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 214 КПК України слідчий дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

При цьому слід зауважити, що КПК не передбачає обов`язкової вимоги щодо дотримання правил підслідності при внесенні відомостей до ЄРДР, оскільки стаття 214 КПК не містить вказівки і на можливість не вносити відомості, якщо кримінальне правопорушення не підслідне відповідному органу розслідування.

Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду Касаційного кримінального суду від 23 листопада 2021 року у справі №332/1189/18 та в постанові Верховного Суду Касаційного кримінального суду від 06 липня 2022 року у справі №454/2576/17.

Слід зазначити, що на момент розгляду скарги у слідчого судді, відсутні відомості про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 23.10.2025.

Оскільки при розгляді заяви ОСОБА_4 від 23.10.2025 про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, яке полягає в умисному невиконання рішення суду, що набрало законної сили, в якій детально описані події та обставини, які вказують на ознаки кримінального правопорушення, не було дотримано вимог ст. 214 КПК України та скаржником, з урахуванням доданих до заяви доказів, доведено обов`язок уповноважених осіб Черкаської окружної прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про таке кримінальне правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задовольнити скаргу в частині вимог щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В той же час, слідчий суддя звертає увагу скаржника, що визначення попередньої правової кваліфікації обставин, які вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань, здійснюється саме слідчим або прокурором, які вносять відповідні дані до реєстру. Попередня ж правова кваліфікація кримінального правопорушення, зроблена заявником у заяві, не має обов`язкового характеру для слідчого або прокурора, а тому вимоги скарги в частині зобов`язання внести відомості за правової кваліфікацією вказаною заявником у заяві про злочин задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. 214, 303-310, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Черкаської окружної прокуратури, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 23.10.2025 задовільнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Черкаської окружної прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 23.10.2025 про вчинення кримінального правопорушення, про що повідомити заявника.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1