Справа № 301/2426/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" вересня 2025 р. м. Іршава

Слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР про скоєння кримінального правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

12.09.2025 р. до Іршавського районного суду Закарпатської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР про скоєння кримінального правопорушення та зобов`язання вчинити дії.

В обгрунтування скарги зазначає, що в липні 2025року проїжджаючи в с.Білки в урочищі «Перекіп» виявлено було незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення, вчинені за попередньою змовою групою осіб, а саме природного каменю породи «Андезит», який видобувався з незаконного кар`єру в урочищі «Перекіп» та який було складено на піддони (палети) з метою подальшого транспортування. 15.07.2025 він звернувся в чергову частину ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області із заявою про скоєння даного кримінального правопорушення, а саме про незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення, вчинені за попередньою змовою групою осіб. 04.09.2025 на його мобільний телефон зателефонувала старший дільничий офіцер поліції ОСОБА_3 та повідомила йому, що його заяву про вчинення кримінального правопорушення розглянуто та щоб він з`явився до ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області з метою отримання відповіді.

Цього ж дня він прибув до ВП №1 Хустського РУП, де йому було вручено відповідь на його заяву. Незважаючи на те, що вихідна дата вказаного листа-відповіді зазначена 06.08.2025, даний лист йому поштою або іншим зв`язком не надіслано, вказаний лист він отримав 04.09.2025, у зв`язку з чим, строк на оскарження бездіяльності слідчого, дізнавача щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, який передбачено ст. 304 КПК України ним не пропущено. Згідно вказаного листа-відповіді, працівники поліції вважають та мотивують тим, що в результаті проведеної перевірки щодо незаконного видобування корисних копалин загальнодержавного значення, не знайшло свого підтвердження та за даним фактом відсутні будь-які ознаки кримінального чи адміністративного правопорушення, а тому працівниками поліції було прийнято рішення у відповідності до ЗУ «Про звернення громадян» припинити розгляд по даному факту. Із вказаною відповіддю він не погоджується, вважає, що слідчим протягом 24 годин з моменту надходження його заяви мало бути внесено відомості до ЄРДР.

Ознайомившись із змістом скарги та доданих до неї матеріалів, суд вважає, що скаргу слід повернути скаржнику з огляду на наступне.

Статтею 113 КПК України встановлено, що процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Згідно ст. 116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у лікувально-профілактичному закладі охорони здоров`я чи закладі з надання психіатричної допомоги, спеціальній навчально-виховній установі, - якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення строку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Частиною 1 ст. 304 КПК України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З поданої скарги вбачається, що заявником оскаржується бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 Хустського РУП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, в порядку та строки, встановлені ст. 214 КПК України.

Слідчий суддя беручи до уваги положення ст. 214 КПК, згідно з якою внесення відомостей до ЄРДР здійснюється не пізніше 24 годин після подання заяви. У даному випадку чинне законодавство України не пов`язує початок строку звернення особи зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України з часом отримання будь-якого повідомлення від правоохоронного органу. Заявник, відповідно до вимог ч. 1 ст. 304 КПК України, повинен був звернутись до суду протягом десяти днів, після спливу 24 годин, які встановлені ч. 1 ст. 214 КПК України.

Враховуючи положення ч. 5 ст. 115 КПК, відповідно до якої при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей.

Отже, у разі бездіяльності уповноваженої особи відділення поліції щодо виконання вимог, передбачених ст. 214 КПК України, строк звернення до слідчого судді зі скаргою на зазначену бездіяльність розпочинається з 17.07.2025 р. останнім днем звернення 29.07.2025 р..

Крім того, скаржником пропущено і десятиденний строк з моменту прийняття рішення, передбачений ч.1 ст. 304 КПК України, так як рішення прийняте 06.08.2025.

Проте, скарга подана 12.09.2025 року, тобто з пропуском встановленого ч.1 ст.304 КПК України строку.

Заявником порушується питання про поновлення пропущеного строку на подання скарги, оскільки, як зазначає останній, він дізнався про невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄДР 04.09.2025 р.

Суд враховує, що причини пропуску строку оскарження є поважними, якщо обставини, які зумовили такі причини, є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує рішення або бездіяльність, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Посилання скаржника на дату отримання ним відповіді на заяву не можуть бути взятими до уваги, оскільки ця обставина сама по собі не свідчить про те, що особа була позбавлена можливості подати скаргу протягом встановленого законом строку.

Скаржником не надано жодних доказів на підтвердження обставин, які б були достатніми, в розумінні положень ст.117 КПК України, для поновлення пропущеного ним строку для оскарження такої бездіяльності

Отже, враховуючи відсутність доказів існування істотних перешкод чи труднощів, які унеможливили вчасне вчинення процесуальних дій з подачі скарги, клопотання про поновлення строку на оскарження бездіяльності задоволенню не підлягає.

Згідно ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Таким чином, оскільки заявником пропущено встановлений ч.1 ст.304 КПК України строк на оскарження бездіяльності, а підстав для його поновлення слідчий суддя за заявою особи не встановив, скарга на підставі п.3 ч.2 ст.304 КПК України підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.113, 116, 117, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання про поновлення строку на подання скарги - відмовити.

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР про скоєння кримінального правопорушення та зобов`язання вчинити дії - повернути скаржнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє його права повторно звернутися зі скаргою в порядку передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_1