УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділення відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000753, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.09.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 ч. 5 ст. 407 КК України.

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження встановлено, що під час відпрацювання працівниками СКП відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області на території обслуговування, а саме на Залізничному вокзалі міста Вінниці, що за адресою: м. Вінниця, пл. Привокзальна, буд. 1 було виявлено гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває у розшуку як особа, яка самовільно залишила військову частину.

Крім того, під час розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР №0000753 від 24.09.2025 було встановлено, що гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 незаконно придбав та зберігає бойові припаси та вибухові речовини.

24 вересня 2025 року було проведено огляд місця події в підземному переході Залізничного вокзалу міста Вінниці, що за адресою: м. Вінниця, пл. Привокзальна, буд. 1, слідча дія проводилась за участі гр. ОСОБА_4 , під час проведення слідчої дії в камері схову №30, серед речей було виявлено та вилучено: змив з поверхні елемента динамічної броні, який поміщено до паперового конверту «Національна поліція України Слідче управління», змив з поверхні елемента динамічної броні, який поміщено до паперового конверту «Національна поліція України Слідче управління», змив з поверхні елемента динамічної броні, який поміщено до паперового конверту «Національна поліція України Слідче управління», 65 предметів зовні схожих на набої, які поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» ICR0181199, предмет зовні схожий на елемент динамічної броні від броньованої техніки 4С20 у кількості 3 шт., які поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України Вибухтехнічна служба» АВ3003687. Вказані речі вилучено належним чином опечатано та скріплено підписами учасників слідчої дії.

Арешт вказаних речей, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак останнім подано заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

На підставі вимог ч. 5 ст. 9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Так, у ст. 1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Встановлені на даний час досудовим розслідуванням обставини кримінального провадження містять об`єктивні дані, які вказують на те, що вилучене майно відповідає критеріям, визначеним у ст. 170 КПК України, має істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містить відомості щодо обставин злочину та може бути використане під час проведення судових експертиз.

Зважаючи на вищевикладене, з метою забезпечення збереження речових доказів, враховуючи, що вилучене майно містить відомості щодо обставин, які досліджуються в ході кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на майно, яке вилучено 24 вересня 2025 року в ході огляду місця події - в підземному переході Залізничного вокзалу міста Вінниці, що за адресою: м. Вінниця, пл. Привокзальна, буд. 1, при цьому слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на змив з поверхні елемента динамічної броні, який поміщено до паперового конверту «Національна поліція України Слідче управління», змив з поверхні елемента динамічної броні, який поміщено до паперового конверту «Національна поліція України Слідче управління», змив з поверхні елемента динамічної броні, який поміщено до паперового конверту «Національна поліція України Слідче управління», 65 предметів зовні схожих на набої, які поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» ICR0181199, предмет зовні схожий на елемент динамічної броні від броньованої техніки 4С20 у кількості 3 шт., які поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України Вибухтехнічна служба» АВ3003687, які вилучені в ході огляду місця події від 24.09.2025.

Виконання ухвали про арешт майна доручити слідчому слідчого відділення відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя