overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 167/1101/25
Номер провадження 1-кп/167/93/25
У Х В А Л А

10 жовтня 2025 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000042, про обвинувачення ОСОБА_3 ч. 1 ст. 182, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України (далі КК),

в с т а н о в и в :

У провадженні Рожищенського районного суду Волинської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Підготовче судове засідання призначене на 10 жовтня 2025 року о 10 год. 45 хв.

До суду від прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення цього засідання за його участі у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) під час судового провадження регламентовано ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

Відповідно до пунктів 4, 41 ч. 1 ст. 336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Тому, з метою забезпечення оперативності судового провадження та у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану, суд вбачає підстави для проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 10 жовтня 2025 року о 10 год. 45 хв., у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора ОСОБА_2 задовольнити.

Провести підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000042, про обвинувачення ОСОБА_3 ч. 1 ст. 182, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК, призначене на 10 жовтня 2025 року о 10 год. 45 хв., з участю прокурора ОСОБА_2 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису, що забезпечить його ідентифікацію.

Відеоконференція буде проведена за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи (за веб-посиланням:

https://vkz.court.gov.ua).

Копію ухвали надіслати прокурору ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/9848/25
УХВАЛА

Іменем України

10 жовтня 2025 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000786 від 01.08.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

встановив:

У провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває вищевказаний обвинувальний акт.

У судове засідання, призначене на 23.09.2025, 01.10.2025, 10.10.2025 свідок ОСОБА_5 не з`явився.

Прокурором заявлено клопотання про застосування до свідка приводу. Своє клопотання прокурор обґрунтував тим, що свідок не виконує належним чином свої процесуальні обов`язки та без поважних причин не з`являється у судові засідання.

Заслухавши клопотання прокурора, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

За приписами ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи.

Судом встановлено, що заяв, клопотань щодо неможливості прибуття у судове засідання від вказаного свідка до суду не надходили. Відомості щодо наявності поважних причин не з`явлення свідка у судове засідання відсутні.

Отже, у зв`язку з нез`явленням свідка ОСОБА_5 у судове засідання, суд вважає за необхідне здійснити її привід у наступне судове засідання.

Керуючись ст. ст. 327, 372 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до свідка ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , інша адреса ( АДРЕСА_2 ), привід в наступне судове засідання, призначене на 11 годину 30 хвилин 16 жовтня 2025 року, яке відбудеться в залі № 300-1 Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1.

Доручити виконання ухвали Житомирському РУП № 2 ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
10 жовтня 2025 року селище Романів
Підготовче судове засідання в даному кримінальному провадженні призначено на 10 жовтня 2025 року на 10 годину.
В жовтні 2025 року прокурор Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_3 подав до суду клопотання про його участь в підготовчому судовому засіданні, призначеного на 10 годину 10 жовтня 2025 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Відповідно до частини 1 статті 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
За змістом частин 2 та 4 статті 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.
Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання (частина 6 статті 336 КПК України).
З метою забезпечення оперативності розгляду даного кримінального провадження у розумний строк, суд приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання прокурора.
Керуючись статтею 336 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.
Судове засідання, яке призначене на 10 годину 10 жовтня 2025 року, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу «EasyCon» з використанням власних технічних засобів прокурора Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-в/524/131/25
УХВАЛА

10.10.2025 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременчука подання начальника Автозаводського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області про направлення звільненого від призначеного покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком стосовно засудженого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться подання начальника Автозаводського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області про направлення звільненого від призначеного покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком стосовно засудженого ОСОБА_5 , засудженого вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 19.11.2024 року.

В судове засідання призначене на 15.09.2025 року засуджений ОСОБА_5 не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Ухвалою від 15.09.2025 року до засудженого ОСОБА_5 застосовано примусовий привід, який не виконано.

Відповідно до ч.2 ст.43 КПК України засудженим у кримінальному провадженні є обвинувачений, обвинувальний вирок суду щодо якого набрав законної сили.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід через Національну поліцію для забезпечення розгляду подання по кримінальному провадженню.

Керуючись ст. ст.139, 140, 323, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки в судове засідання, призначене на 06 листопада 2025 року о 09 годині 30 хвилин.

Організацію приводу доручити Кременчуцькому РУП ГУНП в Полтавській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Автозаводського районного

суду м. Кременчука ОСОБА_6
Справа № 553/4290/25
Провадження № 1-кп/553/785/2025
У Х В А Л А

10.10.2025м. Полтава

Суддя Подільського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000860 від 21.08.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

в с т а н о в и в:

В провадження Подільського районного суду міста Полтави надійшло вищезазначене клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури.

Автоматизованою системою документообігу 09.10.2025 для судового розгляду клопотання прокурора визначено суддю Подільського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 .

Провадження за вказаним клопотанням підсудне Подільському районному суду міста Полтави.

Відповідно до абзацу 4 частини 4 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Керуючись абзацом 4 частини 4 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000860 від 21.08.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, у відкритому судовому засіданні на 15:00 год. 21.10.2025.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 704/427/20
Провадження № 1-кп/690/10/25
У Х В А Л А

про продовження строку запобіжного заходу

у вигляді домашнього арешту

(вступна та резолютивна частина)

10 жовтня 2025 року м. Багачеве

Багачевський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

під час закритого судового засідання в режимі відеконференції кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093 від 02 квітня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 153 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5 .

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000093 від 02 квітня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 153 КК України задовольнити повністю.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю села Поташ, Тальнівського району, Черкаської області, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 міру запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 08 грудня 2025 року включно.

Копію ухвали направити до Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Багачевський міський суд Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 13 жовтня 2025 року о 14 год. 00 хв..

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 703/3687/24
УХВАЛА

08 жовтня 2025 року м. Сміла

Слідча суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000593 від 10.07.2024 про скасування арешту майна,

встановила:

До суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, застосованого у кримінальному провадженні №0000593 від 10.07.2024 на автомобіль WOLKSWAGEN CADDY, номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя вважає, що його необхідно повернути заявнику, виходячи з наступного.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З клопотанням про скасування арешту майна може звернутись підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна.

За приписами п. 1 ч. 4 ст. 64-2 КПК України представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником.

Положенням ч. 1 ст. 45 КПК України визначено, що захисником може бути лише особа, яка є адвокатом, відомості про якого внесено до Єдиного реєстру адвокатів України та стосовно якого не містяться відомості про зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю.

У відповідності до вищезазначених вимог процесуального закону ОСОБА_3 не наділена правом звернення з даним клопотання в порядку доручення на здійснення представництва.

Враховуючи зазначене, слідча суддя позбавлена можливості розглянути клопотання про скасування арешту майна у відповідності до правил, визначених ст. 174 КПК України, у зв`язку з чим клопотання підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.170-174,369,372 КПК України, слідча суддя

постановила:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 червня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

представника власника майна ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням прокурора в кримінальному провадженні - прокурора першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про скасування арешту майна та вирішення питання речових доказів в кримінальному провадженні № 0001154 від 16.10.2024,

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та проголошується вступна та резолютивна частини ухвали, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора в кримінальному провадженні - прокурора першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про скасування арешту майна та вирішення питання речових доказів в кримінальному провадженні № 0001154 від 16.10.2024 - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 19.12.2024 у справі № 757/59312/24-к на грошові кошти у розмірі 1 821 371, 44 грн, які перебувають на банківських рахунках, що відкриті ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , в АТ «Універсал Банк», ().

В порядку п. 1 ч.6 ст. 100 КПК України повернути грошові кошти у розмірі 1 821 371, 44 грн, які перебувають на банківських рахунках, що відкриті ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 - власнику Офісу Генерального прокурора шляхом здійснення АТ «Універсал Банк», () перерахунку, у тому числі шляхом конвертування суми (повністю або частково) з рахунку в іноземній валюті в гривню за офіційним курсом НБУ на день конвертування, на рахунок Офісу Генерального прокурора: , IBAN UA0000164, надавач послуг - Державна казначейська служба.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.06.2025 о 08:05.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 вересня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві за клопотанням прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваної у кримінальному провадженні № 0000152 від 27.09.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та проголошується вступна та резолютивна частини ухвали, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - залишити без задоволення.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконувати обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою;

- утриматись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 22.11.2025 в межах строку досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 29.09.2025 о 08:16.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-р/759/24/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2025 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про роз"яснення вироку суду у кримінальних провадженнях, внесені до ЄРДР за №0002267 від 11.07.2024 року та №0003463 від 24.10.2024 року відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.186, ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 28.08.2025 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст. 186 КК України і на підставі ст.69, 70 КК України призначене йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців.

Від начальника ДУ «Київський слідчий ізолятор» до суду надійшов лист про уточнення початку строку покарання засудженому ОСОБА_3 .

Згідно з ч. 1 ст. 537 КПК України, при виконанні вироків суд, визначений частиною другою статті 539 Кодексу, вирішує питання пов`язані з виконанням вироку.

Згідно ч.1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час і після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Судом встановлено, що згідно довідки Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 був затриманий 12.12.2024 року о 17.40 год.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе уточнити у вироці суду дату початку відбуття строку покарання засудженому ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.537, 539 КПК України, суд,-

ухвалив:

Уточнити строк відбуття покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 28.08.2025 року, відносно ОСОБА_3 , засудженого за ч.4 ст.185, ч.4 ст. 186, 69, 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту затримання, а саме з 12.12.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1