Справа № 676/3822/25
Номер провадження 1-кп/676/325/25
У Х В А Л А

19 листопада 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого цивільного позивача ОСОБА_4 ,

представників потерпілих цивільних позивачів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого цивільного відповідача ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області кримінальне провадження №0001974 від 22 грудня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст.345 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження №0001974 від 22 грудня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст.345 КК України.

Обвинувачений цивільний відповідач ОСОБА_7 на підставі п.3 ч.1 ст.77 КПК України заявив відвід прокурору ОСОБА_3 , про що подав письмову заяву, мотивуючи тим, що остання не надала йому можливості в повному обсязі ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, що на думку обвинуваченого цивільного відповідача ОСОБА_7 свідчить про упередженість прокурора.

Прокурор ОСОБА_9 пояснила що будь-яких підстав для її відводу не вбачає, а зазначена обвинуваченим обставина, як підстава для її відводу, є надуманою та нічим не підтвердженою. При цьому пояснила, що на виконання вимог ст.290 КПК України, на той час підозрюваному, ОСОБА_7 та його захиснику у повному обсязі було надано доступ до матеріалів досудового розслідування, про що складено відповідний протокол надання доступу до матеріалів досудового розслідування, в якому ОСОБА_7 власноручно зробив відмітку про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а тому повторне неодноразове заявлення клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження свідчить про зловживання обвинуваченим цивільним відповідачем своїми процесуальними правами. Крім того, після залучення судом захисника за призначенням ОСОБА_10 , останньому була надана можливість та достатньо часу в повному обсязі ознайомитися з матеріалами кримінального провадження в тому числі за участю обвинуваченого цивільного відповідача ОСОБА_7 , проте останній не знайшов часу та можливості ознайомитися повторно з матеріалами кримінального провадження разом із своїм захисником ОСОБА_10 . До того ж, в ході судового розгляду 21.10.2025 матеріали кримінального провадження в повному обсязі долучені до матеріалів судової справи з метою подальшого дослідження письмових доказів, що не перешкоджає ОСОБА_7 ознайомитися з ними повторно уже в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області.

Захисник ОСОБА_8 підтримав заяву обвинуваченого цивільного відповідача про відвід прокурора, а інші учасники судового розгляду заперечили проти заяви обвинуваченого про відвід прокурора та просили в її задоволенні відмовити через безпідставність та заявлення з метою затягування судового розгляду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Суд, заслухавши доводи обвинуваченого цивільного відповідача, пояснення прокурора та думку інших учасників судового провадження, вважає, що заява обвинуваченого про відвід прокурору задоволенню не підлягає, виходячи з наступних правових підстав.

Так, згідно ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід, а згідно з ч.2 цієї ж статті за цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Суд зауважує, що зазначена обвинуваченим-цивільним відповідачем ОСОБА_7 у заяві про відвід прокурора обставина, не свідчить про упередженість прокурора, а отже не є обставиною, передбаченою ст.77 КПК України для відводу прокурора. Інших підстав для відводу прокурора обвинуваченим цивільним відповідачем у своїй заяві про відвід не наведено, не встановлено їх і судом. А тому підстав для задоволення заяви обвинуваченого про відвід прокурора не вбачається.

Керуючись ст.ст.77, 81 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні заяви обвинуваченого цивільного відповідача ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_9 у кримінальному провадженні №0001974 від 22 грудня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст.345 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1