Провадження №11-сс/801/776/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

заявника ОСОБА_7 в режимі відеоконференції,

представниці заявника адвоката ОСОБА_8 в режимі відеоконференеції,

розглянувши у відкритому суловому засіданні усну заяву ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_3 ,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 11.09.2025, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою (повідомленням) ОСОБА_7 (лист від 02.11.2023 №31-1232-16).

До початку розгляду апеляційної скарги заявник ОСОБА_7 , посилаючись на п. 4 ч. 1 ст.75 КПК України, заявив відвід судді ОСОБА_3 . Свій усний відвід заявник мотивува тим, що даний суддя є упередженим щодо нього, порушує його процесуальні та конституційні права, покриває злочини працівників поліції, прокуратури та працівників установи виконання покарань, де він відбуває покарання.

Представниця заявника адвокат ОСОБА_8 підтримала заявлений відвід.

Прокурор ОСОБА_6 заперечував щодо заявленого відводу, зазначив, що жодних підстав для його задоволення немає.

Колегія суддів, заслухавши учасників провадження, дійшла до наступного висновку.

Згідно з ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Зі змісту озвученої ОСОБА_7 усної заяви про відвід судді ОСОБА_3 вбачається, що підставами для відводу є міркування загального характеру та особисте бачення заявника щодо судового розгляду його апеляційної скарги, його сумніви в упередженості даного судді та непогодження з ухваленими раніше рішеннями за його скаргам за участі судді ОСОБА_3 , що, на переконання колегії суддів, не є підставами для відводу, визначеними КПК України.

Разом з тим, хоча й підстави для відводу є надуманими, однак за наявності особистого переконання заявника ОСОБА_7 про те, що суддя ОСОБА_3 , може бути упередженими при розгляді поданої апеляційної скарги, колегія суддів, виходячи з практики Європейського суду з прав людини, з метою запобігання будь-яких сумнівів у неупередженості та об`єктивності суду, дотримання основних процесуальних гарантій, якими може скористатись особа при розгляді справи в національному суді, закріплених у ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, вважає за доцільне задовольнити усну заяву ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Усну заяву ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_3 - задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_3 від розгляду апеляційої скарги ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 11.09.2025.

Матеріали судового провадження за апеляційою скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 11.09.2025 передати на повторний автоматизований розподіл у частині заміни судді ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4