Провадження №1-кс/712/5588/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до речей та документів

25 листопада 2025 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000287 від 12.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

УСТАНОВИВ:

До слідчого судді звернулася начальник відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області майор поліції ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

У клопотанні вказує, що слідчим відділом Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000287 від 12.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що громадянин ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого незаконного збагачення, будучи обізнаним щодо законодавчого регулювання правил перетину державного кордону громадянами України під час оголошеної мобілізації, за попередньою змовою з посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 розробив протиправну схему з незаконного переправлення військовозобов?язаних громадян України через державний кордон.

Так, посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 за попередньою змовою із ОСОБА_5 , в порушення вимог Постанови КМУ від 27.01.1995 №57 «Про затвердження правил перетинання державного кордону громадянами України» в грудні 2022 року склали та видали останньому акт встановлення факту здійснення догляду за ОСОБА_5 , який містять ознаки підробки, оскільки доглядач ОСОБА_6 та особа, за якою здійснюється догляд, ОСОБА_5 не зареєстровані та не проживали в с. Носачів Черкаського району Черкаської області.

У подальшому, з метою реалізації злочинного наміру з переправлення громадянина через державний кордон України, ОСОБА_5 , як інвалід ІІ групи, який потребує супроводу для лікування, 18.12.2022 в супроводі ОСОБА_6 при здійсненні перетину державного кордону України в пункті перетину ОСОБА_7 надав, як одну з підстав для виїзду ОСОБА_6 , завідомо підробний документ - акт встановлення факту здійснення догляду №642 від 13.12.2022, виданий Носачівським старостинським округом Ротмистрівської сільської ради Черкаського району Черкаської області, чим сприяв у виїзду ОСОБА_6 в республіку Польща.

Того ж дня, 18.12.2022 ОСОБА_5 через пункт пропуску Ягодин повернувся без супроводу в Україну.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , має у користуванні наступні номери: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , має у користуванні номер НОМЕР_3 .

У зв`язку з тим, що в інший спосіб не можливо здобути інформацію про з`єднання абонентських карток вищевказаних осіб, виникла необхідність отримати інформацію у оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) про зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг з прив`язкою до базових станцій та зазначенням номерів мобільних терміналів по абонентських номерах.

У судове засідання слідчий не з`явилася, у клопотанні зазначає про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує та просить задовольнити в повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає наступне.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У обґрунтування того, що ОСОБА_5 належить номер телефону НОМЕР_2 , слідчий надала до клопотання рапорт, складений старшим оперуповноваженим ВМП ГУНП в Черкаській області капітаном поліції ОСОБА_8 , який є внутрішнім службовим документом, однак не є доказом у розумінні глави 4 «Докази і доказування» КПК України.

Отже, наданий до клопотання рапорт старшого оперуповноваженого ВМП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_9 не можна вважати достатнім та належним доказом для надання тимчасового доступу до номеру телефона особи, причетність користувача якого до вчинення кримінального правопорушення, яке розслідується в рамках кримінального провадження №0000287, не доведена.

Матеріали клопотання не містять доказів того, що зазначений вище номер мобільного телефону належить ОСОБА_5 .

Варто звернути увагу, що інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, є інформацією, яка має особливий режим державного захисту, і забезпечення збереження такої таємниці шляхом недопущення свавільного її використання та дослідження є запорукою реальної реалізації основоположних прав і свобод фізичних і юридичних осіб у правовій державі.

Припущення слідчого на даній стадії досудового розслідування, з огляду на вагомість наданих слідчому судді доказів, про встановлення обставин події кримінального правопорушення, шляхом проведення моніторингу абонента мобільного зв`язку не можна вважати об`єктивними і обґрунтованими.

Отже, з огляду на потреби досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, слідчий суддя вважає, що заходи щодо обмеження права на таємницю охоронюваної законом інформації є невиправданими, оскільки не є вочевидь необхідним і пропорційним, з точки зору принципу верховенства права.

За таких обставин правові підстави для задоволення клопотання відсутні.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000287 від 12.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1