У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача Солом`янського УП ГУНП у м. Києві щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні №0000164,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва зі скаргою, в якій просить суд

- визнати протиправною бездіяльність дізнавача Солом`янського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання захисника від 01 вересня 2025 року про визнання ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні №0000164;

- зобов`язати дізнавача Солом`янського УП ГУНП у м. Києві розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 01 вересня 2025 року про визнання ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні №0000164 та прийняти відповідне рішення.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що 01 вересня 2025 року адвокатом ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку до Солом`янського УП ГУНП у м. Києві було направлено клопотання про надання матеріалів досудового розслідування кримінального провадження №0000006 для визнання ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні №0000164. Вказане клопотання отримано уповноваженою особою Солом`янського УП ГУНП у м. Києві 03 вересня 2025 року. Однак, на дату звернення зі скаргою до суду вказане клопотання не розглянуто належним чином, з дотриманням вимог ст.220 КПК України.

В судове засідання заявник не з`явився, однак подав до суду клопотання, в якому просив скаргу розглядати без його участі.

Слідчий Солом`янського УП ГУНП у м. Києві в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали скарги та надані документи, слідчий суддя вважає, що подана скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що 01 вересня 2025 року адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 засобами поштового зв`язку було направлено до Солом`янського УП ГУНП у м. Києві клопотання про визнання потерпілого.

Дане клопотання було отримане уповноваженою особою Солом`янського УП ГУНП у м. Києві 03 вересня 2025 року, що підтверджується накладною, описом вкладень у цінний лист та трекінгом поштового відправлення №917.

Однак, як стверджує заявник, на дату звернення зі скаргою до слідчого судді, вказане клопотання дізнавачем не розглянуто.

Як вбачається зі змісту п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру до судових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора в порядку ст.303 КПК України можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Проте, подане 01 вересня 2025 року адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 клопотання про визнання у якості потерпілого не розглянуто дізнавачем у визначений ст.220 КПК України строк, про результати розгляду вказаного клопотання його не повідомлено.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним зобов`язати уповноваженого дізнавача Солом`янського УП ГУНП у м. Києві розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 01 вересня 2025 року, отримане 03 вересня 2025 року, а також повідомити заявника про результати розгляду такого клопотання відповідно до вимог ст.220 КПК України.

Разом з тим не підлягає до задоволення вимога про визнання протиправною бездіяльності дізнавача, оскільки ч.2 ст.307 КПК України не передбачено повноважень слідчого судді на ухвалення такого рішення.

Керуючись статтями 3, 220, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача Солом`янського УП ГУНП у м. Києві щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні №0000164, - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноваженого дізнавача Солом`янського УП ГУНП у м. Києві в кримінальному провадженні №0000164 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про визнання у якості потерпілого від 01 вересня 2025 року, отримане 03 вересня 2025 року, а також повідомити заявника про результати розгляду такого клопотання відповідно до вимог ст.220 КПК України.

У задоволенні скарги в іншій частині - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Солом`янського

районного суду міста Києва ОСОБА_1