УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_6 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Авратин, Любарського району, Житомирської області, громадянина України, українця, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , старшого механіка-водія 1 відділення спостереження взводу спостереження розвідувальної роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «молодший сержант», в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №0002406,

ВСТАНОВИВ:

29.10.2025 року прокурор Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України, посилаючись на те, що строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту закінчується 31.10.2025 року, на та даний час існують обставини які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання обвинуваченого під домашнім арештом, оскільки дане кримінальне провадження є складним та продовжують існувати передбачені ст.177 КПК України ризики.

Заслухавши думку прокурора, який наполягав на задоволенні клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечили проти задоволення клопотання та щодо його розгляду, приходжу до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

В обґрунтування даного клопотання прокурором зазначено, що в провадженні суду перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002406 від 01 серпня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 31 липня 2025 року о 22 годині 40 хвилин, ОСОБА_5 , який перебуває у статусі самовільно залишившого частину, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , достовірно знаючи та усвідомлюючи, що поширена ним інформація є неправдивою, діючи умисно, маючи на меті дезорганізувати роботу органу державної влади які функціонують на території м. Хмельницького, а саме спеціального правоохоронного формування у складі Збройних Сил України, призначеного для забезпечення правопорядку і військової дисципліни серед військовослужбовців Збройних Сил України, які функціонують на території м. ІНФОРМАЦІЯ_2 , розуміючи, що таке повідомлення створить паніку та страх серед військовослужбовців, населення та порушить громадську безпеку, здійснив два телефонних дзвінки з належного йому мобільного телефону марки «Sigma», IMEI НОМЕР_2 IMEI2 НОМЕР_3 , який укомплектований сім-карткою мобільного оператора «Київстар» із маркуванням « НОМЕР_4 , НОМЕР_5 », на гарячу лінію «102» ГУНП в Хмельницькій області, та після з`єднання з диспетчером повідомив завідомо неправдиву інформацію про загрозу безпеці військовослужбовців та громадян в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_3 , а саме про те, що приміщення заміноване вибуховими речовинами та невдовзі відбудеться вибух, тим самим здійснив завідомо неправдиве повідомлення про підготовку дій, які загрожують загибелі людей.

Відповідно до Закону України «Про Військову службу правопорядку у Збройних Силах України» № 3099-ІІІ від 07.03.2002, Військова служба правопорядку у Збройних Силах України, це спеціальне правоохоронне формування у складі Збройних Сил України, призначене для забезпечення правопорядку і військової дисципліни серед військовослужбовців Збройних Сил України у місцях дислокації військових частин, у військових навчальних закладах, установах та організаціях (далі - військові частини), військових містечках, на вулицях і в громадських місцях; для запобігання кримінальним та іншим правопорушенням у Збройних Силах України, їх припинення; для захисту життя, здоров`я, прав і законних інтересів військовослужбовців, військовозобов`язаних під час проходження ними зборів, працівників Збройних Сил України, а також для захисту майна Збройних Сил України від розкрадання та інших протиправних посягань, а так само для участі у протидії диверсійним проявам і терористичним актам на військових об`єктах.

Враховуючи вищевикладене, вказані дії ОСОБА_5 призвели до безпідставного відволікання сил та засобів спеціальних служб Національної поліції України, Державної служби України із надзвичайних ситуацій, а також припиненню роботи ІНФОРМАЦІЯ_2 , що відноситься до будівлі, яка забезпечує діяльність органів державної влади, з метою перевірки вказаного повідомлення.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у завідомо неправдивому повідомленні про підготовку вибуху, щодо будівлі, що забезпечує діяльність органів державної влади, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України.

Наявність обґрунтованого обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, підтверджується здобутими під час досудового розслідування доказами, а саме: протоколами допитів свідків, протоколами слідчих дій, висновками експертних досліджень, іншими матеріалами у своїй сукупності.

Під час досудового розслідування ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту у певну пору доби строком до 31.10.2025.

24.10.2025 до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області направлено обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні, проте підготовче судове засідання призначено поза межами строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі (ч. 2 ст. 181 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Враховуючи тяжкість та суспільну небезпечність вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачено відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років існує реальна загроза, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи можливу міру і строк покарання за скоєне, може переховуватися з метою ухилення від суду та в подальшому й від відбування покарання, що вказує на наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто переховування від суду.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 23.07.2024 ОСОБА_5 не повернувся в розташування військової частини НОМЕР_1 з щорічної відпустки та на даний час службу не проходить. Проте, незважаючи на це, ОСОБА_5 знову вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 259 КК України за вищевказаних обставин.

Зазначене вище свідчить про систематичність вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень та небажання ставати на шлях виправлення.

Таким чином, існує обґрунтований ризик того, що ОСОБА_5 , у разі незастосування до нього запобіжного заходу, може вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

24.10.2025 до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області направлено обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні, проте підготовче судове засідання призначено поза межами строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_5 .

Відтак, на підставі ч. 6 ст. 199 КПК України у прокурора виникло право на звернення з клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду.

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_8 від 28.10.2025 призначено у кримінальному провадженні № 0002406 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб. 6) на 14 годину 00 хвилин 07 листопада 2025 року.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя вважає, що такий запобіжний захід, як домашній арешт в нічний час в повній мірі забезпечує виконання обвинуваченим ОСОБА_5 своїх процесуальних обов`язків, запобігає існуючим ризикам та повністю відповідає меті запобіжного заходу відповідно до ст. 177 КПК України, та доходить до висновку про необхідність продовження дії даного запобіжного заходу.

Підготовче судове засідання в даному кримінальному провадженні призначено на 07.11.2025 року, тому, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_5 , саме по 11.11.2025 року включно, відносно останнього слід продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з продовженням покладених обов`язків.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 196 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити до 11 листопада 2025 року строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло з 21:00 години по 07:00 годину, до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 такі обов`язки:

-не залишати житло, у якому він проживає, а саме у

АДРЕСА_2 у період часу з 22 год. 00 хв по 06 год. 00 хв.

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без

дозволу слідчого, прокурора або суду, а саме з смт. Любар, Житомирської області.

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала діє по 11 листопада 2025 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя