Номер провадження: 11-кп/813/772/26
Справа № 947/9941/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_7 , та прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_9 , на вирок Київського районного суду м. Одеси від 28 березня 2025 року, у кримінальному провадженні № 0000458, внесеному до ЄРДР 19 березня 2022 року, звернення обвинуваченого ОСОБА_8 щодо нанесення йому тілесних ушкоджень,

установив:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебувають апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_7 , та прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_9 , на вирок Київського районного суду м. Одеси від 28 березня 2025 року, у кримінальному провадженні № 0000458, внесеному до ЄРДР 19 березня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Разом з тим, під час судового засідання в суді апеляційної інстанції обвинувачений ОСОБА_8 повідомив про те, що під час його конвоювання до Одеського апеляційного суду з боку конвою до нього було застосовано фізичну силу.

Під час судового засідання судовою вартою до матеріалів справи було долучено акт про застосування заходів фізичного впливу, спеціальних засобів або зброї складений начальником варти старшим лейтенантом ОСОБА_10 , помічником начальника варти молодшим сержантом ОСОБА_11 та чатовим солдатом ОСОБА_12 від 22.01.2026 року про те, що 22.01.2026 року об 11 год. 20 хв. під час несення судової варти було застосовано заходи фізичного впливу, спеціальні засоби щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з відмовою від проведення повного обшуку.

Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченого ОСОБА_8 та доводи заяви, апеляційний суд дійшов висновку про наступне.

Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 14 червня 2021 року у справі №686/9636/18 зазначила: «що діючий КПК не урегульовує питання постановлення такого виду судових рішень, як то окрема ухвала чи постанова, які би надавали можливість суду звертатися до державних органів, посадових чи службових осіб з метою належного реагування на встановлені у ході судового розгляду порушення закону, прав і основоположних свобод людини органом досудового розслідування чи судом нижчестоящої інстанції. Проте Суд вбачає за можливе ухвалення рішень, які не пов`язані із суттю кримінального провадження або з його забезпеченням, постановлення таких ухвал має зумовлюватися позитивним впливом на ефективність здійснення правосуддя у конкретному кримінальному провадженні та забезпеченням конституційного права на судовий захист, гарантований ст.55 Конституції України».

Згідно із ст. 3 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Стаття 3 Конвенції про захист прав людини та основних свобод гарантує, що нікого не може бути піддано катуванню або нелюдському чи такому, що принижує гідність, поводженню або покаранню.

Частиною 6 ст.206 КПК України передбачено, що якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та:

1) забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи;

2) доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи;

3) вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки особи згідно із законодавством.

За таких обставин, на виконання вимог ч.6 ст.206 КПК України, апеляційний суд зобов`язує уповноважених службових осіб ДУ «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження обвинуваченого ОСОБА_8 .

Апеляційний суд, вважає необхідним доручити ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві, провести дослідження зазначених фактів, а керівнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор» вжити необхідних заходів згідно із законодавством.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 206 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:

Зобов`язати керівника ДУ «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві, провести дослідження зазначених фактів, викладених в усній заяві обвинуваченого ОСОБА_8 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4