1Справа № 335/566/26 1-кс/335/348/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2026 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУ Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064 від 18.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУ Національної поліції в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого під час проведення огляду місця події ділянки місцевості, що розташована перед в`їздом на міст «Преображенського» з лівого берегу на о. Хортиця в м. Запоріжжя. Відповідно до геолокації «apple maps»: 47,8473236; 35,0885132. Просив накласти арешт на: ключі від транспортного засобу; відеореєстратор МІХ 5; куртку чорного кольору та автомобіль марки «BMW» у кузові седан, коричневого кольору з д.н.з НОМЕР_1 vin т/з НОМЕР_2 .

Клопотання мотивує тим, що упровадженні СВ Відділу поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000064 від 18.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

18.01.2026 до ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що у період часу з 21:30 год. по 22:00 год. 17.01.2026, невідомий йому раніше ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 208 викрав автомобільний ключ доступу та незаконно заволодів транспортним засобом «BMW 6 series», д.н.з. НОМЕР_1 , у кузові коричневого кольору, 2012 року випуску, VIN: НОМЕР_3 чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду, сума якої встановляється (ЄО 1517 від 17.01.2026).

В ході досудового розслідування було допитано потерпілого ОСОБА_5 , який повідомив про факт викрадення у нього куртки, в якій знаходились грошові кошти та ключі від автомобіля, та щодо незаконного заволодіння транспортним засобом.

Також, було проведено огляд місця події ділянки місцевості, що розташована перед в`їздом на міст «Преображенського» з лівого берегу на о. Хортиця в м. Запоріжжя. Відповідно до геолокації «apple maps»: 47,8473236; 35,0885132. На зазначеній ділянці виявлено автомобіль марки «BMW» в кузові седан, коричневого кольору д.н.з. НОМЕР_1 ;vin т/з НОМЕР_2 , під час огляду якого вилучено: ключі від транспортного засобу - упаковано в паперовий конверт; змив з зовнішньої ручки дверцяти водія - упаковано в паперовий конверт; змив з внутрішньої ручки дверцяти водія - упаковано в паперовий конверт; змив з внутрішньої ручки закривання - упаковано в паперовий конверт; змив з ричагу вмикання та вимикання фар - упаковано в паперовий конверт; змив з кнопки ручного гальма - упаковано в паперовий конверт; змив з АКПП - упаковано в паперовий конверт; мікрочастки з водійського сидіння- упаковано в паперовий конверт; мікрочастки з підголовника - упаковано в паперовий конверт; мікрочастки з спинки сидіння - упаковано в паперовий конверт; відеореєстратор МІХ 5 - упаковано в паперовий конверт; зеркало заднього виду - упаковано в картонну коробку; куртка чорного кольору - упаковано в картонна коробку; автомобіль марки «BMW» у кузові седан, коричневого кольору з д.н.з НОМЕР_1 vin т/з НОМЕР_2 - опечатано. вилучені під час огляду місця події предмети постановою визнані речовими доказами.

На даний час у кримінальному провадженні призначено ряд судових експертиз, а саме комп`ютерно-технічна, товарознавча, атотоварознавча, для проведення яких вилучені речові докази направлені до Запорізького НДЕКЦ МВС України.

Слідчий вказує, що вилучене майно належить потерпілому ОСОБА_5 та має істотне значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, може нести у собі сліди, що можуть бути використані як доказ факту та обставин, які встановлюються під час досудового розслідування, тому слідство приходить до висновку, що на вказане вилучене майно необхідно накласти арешт.

Слідчий клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Представник потерпілого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_7 подав до суду заяву, в якій просив розглянути за його відсутності та відсутності потерпілого.

Розглянувши матеріали поданого клопотання та матеріали кримінального провадження, обставини та підстави наведені в клопотанні, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково на підставі наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно з ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУ Національної поліції в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000064 від 18.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

В ході досудового розслідування було проведено огляд місця події ділянки місцевості, що розташована перед в`їздом на міст «Преображенського» з лівого берегу на о. Хортиця в м. Запоріжжя. Відповідно до геолокації «apple maps»: 47,8473236; 35,0885132. На зазначеній ділянці виявлено автомобіль марки «BMW» в кузові седан, коричневого кольору д.н.з. НОМЕР_1 ;vin т/з НОМЕР_2 , під час огляду якого вилучено: ключі від транспортного засобу - упаковано в паперовий конверт; змив з зовнішньої ручки дверцяти водія - упаковано в паперовий конверт; змив з внутрішньої ручки дверцяти водія - упаковано в паперовий конверт; змив з внутрішньої ручки закривання - упаковано в паперовий конверт; змив з ричагу вмикання та вимикання фар - упаковано в паперовий конверт; змив з кнопки ручного гальма - упаковано в паперовий конверт; змив з АКПП - упаковано в паперовий конверт; мікрочастки з водійського сидіння- упаковано в паперовий конверт; мікрочастки з підголовника - упаковано в паперовий конверт; мікрочастки з спинки сидіння - упаковано в паперовий конверт; відеореєстратор МІХ 5 - упаковано в паперовий конверт; зеркало заднього виду - упаковано в картонну коробку; куртка чорного кольору - упаковано в картонна коробку; автомобіль марки «BMW» у кузові седан, коричневого кольору з д.н.з НОМЕР_1 vin т/з НОМЕР_2 - опечатано.

Постановою слідчого від 18.01.2026, предмети, вилучені під час огляду місця події, а саме ділянки місцевості, що розташована перед в`їздом на міст «Преображенського» з лівого берегу на о. Хортиця в м. Запоріжжя визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

В обґрунтування вищезазначеного клопотання, слідчий зазначив, що у слідства є достатні підстави вважати, що вилучене майно є речовими доказами, має істотне значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, може нести у собі сліди, що можуть бути використані як доказ факту та обставин, які встановлюються під час досудового розслідування, тому слідство приходить до висновку, що на вказане вилучене майно необхідно накласти арешт.

З огляду на вищезазначені обставини, надані до клопотання докази, досліджені в їх сукупності, а також на те, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, яке відповідає критеріям ст. 98 КПК України, слідчий суддя з метою збереження речових доказів, вважає наявними підстави для накладення арешту на вилучене під час огляду місця події, а саме ділянки місцевості, що розташована перед в`їздом на міст «Преображенського» з лівого берегу на о. Хортиця в м. Запоріжжя, майно.

Однак з матеріалів клопотання слідчого не вбачається належним чином доведених підстав щодо заборони користування автомобілем марки «BMW» з д.н.з НОМЕР_1 , та ключами від транспортного засобу. Тому, враховуючи вищевикладене, вивчивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого має бути задоволено частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУ Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене під час огляду місця події ділянки місцевості, що розташована перед в`їздом на міст «Преображенського» з лівого берегу на о. Хортиця в м. Запоріжжя. Відповідно до геолокації «apple maps»: 47,8473236; 35,0885132 а саме: відеореєстратор МІХ 5 - упаковано в паперовий конверт; куртку чорного кольору - упаковано в картонна коробку, а також на автомобіль марки «BMW» у кузові седан, коричневого кольору з д.н.з НОМЕР_1 vin т/з НОМЕР_2 та ключі від транспортного засобу, надавши вказаний автомобіль та ключі в користування без права відчуження.

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1