Провадження №1-кс/389/1012/25
Ухвала

іменем України

29 жовтня 2025 року м.Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.10.2025 за №0000815 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

встановив:

Слідчий СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просила накласти арешт на 23 частини деревини довжиною 110 см, діаметрами: 17 см x 16 см, 13 см х 13 см, 18 см х 20 см, 21см х 22 см, 12 см х 11 см, 17 см х 18 см, 23 см х 21 см, 17 см х 16 см, 52 см х 47 см, 20 см х 19 см, 21 см х 20 см, 13 см х 15 см, 24 см х 22 см, 11,5 см х 11,5 см х 12 см, 30 см х 28 см, 11,5 см х 10,5 см, 25 см х 25 см, 30 см х 29 см, 10 см х 9 см, 25 см х 25 см, 17 см х 16 см, 24 см х 25 см, 8 см х 9 см; автомобіль УАЗ 452, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; бензопилу «STHIL MS361», які вилучені 17.10.2025 в період часу з 16 год 58 хв до 17 год 19 хв під час проведення огляду місця події - відкритої ділянки місцевості, розташованої за координатами 48,68370, 32,61537 квартал 150 на території селища Знам`янка Друга Кропивницького району Кіровоградської області, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши розпорядження та користування вказаним майном.

З клопотання та доданих до нього матеріалів слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.10.2025 за №0000815 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

В межах цього кримінального провадження досудовим розслідуванням встановлено, що 17.10.2025 на лінію «102» до відділу поліції №1 (м.Знам`янка) надійшло повідомлення про те, що 17.10.2025 на території лісового масиву ДП «Чорноліське лісове господарство», розташованого на 150 кварталі в селищі Знам`янка Друга Кропивницького району Кіровоградської області, виявлено факт незаконної порубки 23 дерев породи «дуб».

Під час проведення 17.10.2025 в період часу з 16 год 58 хв до 17 год 19 хв огляду місця події - відкритої ділянки місцевості, розташованої за координатами 48,68370, 32,61537 квартал 150 на території селища Знам`янка Друга Кропивницького району Кіровоградської області, з участю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виявлено та вилучено 23 частини деревини довжиною 110 см, діаметрами: 17 см x 16 см, 13 см х 13 см, 18 см х 20 см, 21см х 22 см, 12 см х 11 см, 17 см х 18 см, 23 см х 21 см, 17 см х 16 см, 52 см х 47 см, 20 см х 19 см, 21 см х 20 см, 13 см х 15 см, 24 см х 22 см, 11,5 см х 11,5 см х 12 см, 30 см х 28 см, 11,5 см х 10,5 см, 25 см х 25 см, 30 см х 29 см, 10 см х 9 см, 25 см х 25 см, 17 см х 16 см, 24 см х 25 см, 8 см х 9 см; автомобіль УАЗ 452, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та бензопилу «STHIL MS361».

Згідно з протоколом огляду місця події від 17.10.2025 вилучена деревина знаходиться усередині вилученого транспортного засобу, а вилучена бензопила лежала поруч з цим автомобілем. Учасники огляду місця події повідомили, що користувачем транспортного засобу є ОСОБА_4 .

Постановою слідчого від 17.10.2025 вказане вище майно визнано речовими доказами та долучене до матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 власником автомобіля марки «УАЗ 452», реєстраційний номер НОМЕР_1 , є ОСОБА_7 , право на керування має ОСОБА_8 .

В свою чергу, учасники огляду місця події повідомили, що користувачем вказаного транспортного засобу є ОСОБА_4 . Крім того, те, що ОСОБА_4 є його користувачем, також підтверджується заявою його представника, поданою слідчому судді.

На обгрунтування необхідності накладення арешту слідчий зазначає, що перераховане вище майно визнано речовими доказами та має суттєве значення для досудового розслідування. Також з метою попередження приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, відчуження тимчасово вилученого майна є необхідність у забороні користування та розпорядження даним майном.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, однак подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій клопотання підтримала та просила задовольнити.

Власник майна (транспортного засобу) в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомити останнього не представилося можливим у зв`язку з ненаданням суду будь-яких даних про засоби зв`язку з ним.

Користувач/власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, однак його представник адвокат ОСОБА_9 подав слідчому судді заяву про розгляду справи без їх участі, в якій просив клопотання слідчого задовольнити частково, відмовивши в накладенні арешту на транспортний засіб. Часткові заперечення мотивовані тим, що автомобіль зберігається на подвір`ї відділу поліції №1 (м.Знам`янка), внаслідок чого природні чинники (дощ, град, сніг) можуть впливати на його технічний стан (ржавіння та появи корозії), а тому вважає, що з метою збереження транспортний засіб необхідно повернути його користувачу. Також вказує на те, що в цьому кримінальному провадженні відсутня необхідність у арешті транспортного засобу.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, одним із методів державної реакції на порушення, що носять кримінально-правовий характер, є заходи забезпечення кримінального провадження, передбачені ст.131 КПК України, які є важливим елементом механізму здійснення завдань кримінального провадження при розслідуванні злочинів.

Згідно з ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.ч.10, 11 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Беручи до уваги, що вилучене майно є предметами вчиненого кримінального правопорушення, містять на собі відомості, які можуть бути використані як докази, необхідні для проведення слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні, тому слідчий суддя дійшов висновку, що вказане майно у відповідності до ст.98 КПК України містить ознаки речових доказів, які мають суттєве значення в подальшому для досудового розслідування, тому з метою його збереження на вказане майно необхідно накласти арешт.

Доводи адвоката ОСОБА_9 слідчим суддею відхиляються, оскільки такі обставини, як збереження технічного стану автомобіля, на цьому етапі не можуть бути підставою для відмови у задоволенні клопотання в цій частині, а відсутність у органу досудового розслідування необхідності у накладенні арешту на транспортний засіб представником користувача/власника майна нічим не підтверджено.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею наразі не встановлено. При цьому, він не позбавляє права на власність/володіння майном, а має характер тимчасових обмежень.

Приймаючи таке рішення слідчий суддя виходить з розумності та співмірності обмеження права власності/користування в результаті накладення арешту на майно, а також враховує, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси користувача/власника майна з метою попередження настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя констатує, що у відповідності до положень ч.2 ст.94 КПК України, жоден доказ не має наперед встановленої сили, та всі доказі в цьому кримінальному провадженні підлягають ретельній перевірці з наступною їх оцінкою у відповідності до ч.1 ст.94 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.98, 131, 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.10.2025 за №0000815, на наступне майно:

- 23 частини деревини довжиною 110 см, діаметрами: 17 см x 16 см, 13 см х 13 см, 18 см х 20 см, 21см х 22 см, 12 см х 11 см, 17 см х 18 см, 23 см х 21 см, 17 см х 16 см, 52 см х 47 см, 20 см х 19 см, 21 см х 20 см, 13 см х 15 см, 24 см х 22 см, 11,5 см х 11,5 см х 12 см, 30 см х 28 см, 11,5 см х 10,5 см, 25 см х 25 см, 30 см х 29 см, 10 см х 9 см, 25 см х 25 см, 17 см х 16 см, 24 см х 25 см, 8 см х 9 см, вилучені 17.10.2025 під час проведення огляду місця події - відкритої ділянки місцевості, розташованої за координатами 48,68370, 32,61537 квартал 150 на території селища Знам`янка Друга Кропивницького району Кіровоградської області, заборонивши розпорядження та користування вказаним майном;

- автомобіль марки «УАЗ 452», реєстраційний номер НОМЕР_1 , вилучений 17.10.2025 під час проведення огляду місця події - відкритої ділянки місцевості, розташованої за координатами 48,68370, 32,61537 квартал 150 на території селища Знам`янка Друга Кропивницького району Кіровоградської області, власником якого є ОСОБА_7 , користувачем ОСОБА_4 , заборонивши останнім розпорядження та користування вказаним майном;

- бензопилу «STHIL MS361», вилучену 17.10.2025 під час проведення огляду місця події - відкритої ділянки місцевості, розташованої за координатами 48,68370, 32,61537 квартал 150 на території селища Знам`янка Друга Кропивницького району Кіровоградської області, власником якої є ОСОБА_4 , заборонивши останньому розпорядження та користування вказаним майном.

Роз`яснити, що рішення про арешт майна не перешкоджає зверненню його власника до слідчого судді чи суду (в залежності від стадії провадження) з клопотанням за правилами ст.174 КПК України, відповідно до якого арешт майна може бути скасовано повністю чи частково за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Зобов`язати слідчого, прокурора невідкладно повідомити заінтересованих осіб про накладення арешту на майно.

На ухвалу може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1