ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2025 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Хаджибейського районного суду м. Одеси, обвинувальний акт у кримінальному провадженні ЄРДР №0000922 від 16.12.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Білорусь, громадянин Республіки Білорусь, з середньою освітою, зі слів неофіційно працевлаштований реалізатором на «Староконному» ринку, неодружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий:

- 19.09.2018 року Приморським районним судом м. Одеси за ч.4 ст.187 КК України, до покарання у вигляді 12 /дванадцяти/ років позбавлення волі. Звільнений по відбуттю покарання 08.04.2022 року.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, діючи умисно, в порушення вимог Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями метальними снарядами несмертельної ді, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21.08.1998 року, (далі Інструкція), у невстановлений час та місці, шляхом знахідки придбав кастет, який відноситься до контактної холодної зброї ударно-дробильної дії, та розпочав його зберігати при собі з метою самозахисту.

У подальшому, 16.12.2024 року в першій половині дня, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_4 , переслідуючи умисел на незаконне носіння кастету, який відноситься до контактної холодної зброї ударно-дробильної дії, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, розуміючи, що виготовлений кастет є холодною зброєю, помістив його до своєї лівої кишені штанів, де у подальшому здійснював незаконне носіння кастету, який згідно висновку експерта відноситься до контактної холодної зброї ударно-дробильної дії в м. Одесі до моменту її виявлення та вилучення працівниками поліції 16.12.2024 приблизно о 12 год. 20 хв. за адресою: м. Одеса, вул. Бугаївська, біля будинку №44.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 підтвердив обставини які були викладені в обвинувальному акті, провину визнав в повному обсязі та щиро розкаявся у вчиненому.

За вище вказаними обставинами, за клопотаннями учасників судового процесу, у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, докази у судовому засіданні не досліджувалися.

При цьому судом з`ясовано, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи та упевнився у добровільності їх позицій. Їм було роз`яснено про те, що якщо докази не будуть досліджено, у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, які їм зрозумілі.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що провина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена поза розумним сумнівом і зібраних доказів достатньо для визнання його винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 cт.263 КК України.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.2 cт.263 КК України, за ознаками носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд у відповідності до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до не тяжких злочинів.

Окрім того суд дає характеристику особистості обвинуваченого ОСОБА_4 , який є особою у віці 48 років, з середньою освітою, зі слів неофіційно працевлаштований реалізатором на «Староконному» ринку, неодружений, на обліках нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце мешкання, раніше судимий у тому числі до реального строку відбуття покарання.

З врахуванням роз`яснень, наведених в п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання у кожному конкретному випадку, суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає її щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України рецидив кримінального правопорушення.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді громадських робіт в межах санкції ч.2 ст. 263 КК України.

Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів, та випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.

На підставі ст.ст. 118, 122 КПК України суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_4 у дохід держави процесуальні витрати на залучення експертів, а саме: судової експертизи зброї за №СЕ-19/116-24/26585-ХЗ від 18.12.2024 року у розмірі 1591 грн. 80 коп.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд вважає необхідним скасувати арешт з речових доказів, накладений ухвалою слідчого судді Хаджибейського районного суду м. Одеси від 07.01.2025 р., а саме з кастету, який має чотири кільця та оздоблення у вигляді трьох черепів на передній частині, який виготовлений із металу срібного кольору поміщеного до сейф-пакету НПУ RIC2017442.

Відповідно до ст. 100 КПК України суд вважає необхідним речові докази по справі: кастет, який має чотири кільця та оздоблення у вигляді трьох черепів на передній частині, який виготовлений із металу срібного кольору поміщеного до сейф-пакету НПУ RIC2017442 знищити.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 5, 65, 68, 70, 71, 72 КК України, ст.ст. 100, 128, 368-371, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком 200 /двісті/ годин.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту фактичного приведення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_4 у дохід держави процесуальні витрати на залучення експертів, а саме судової експертизи зброї за №СЕ-19/116-24/26585-ХЗ від 18.12.2024 року у розмірі 1591 грн. 80 коп.

Скасувати арешт з речових доказів, накладений ухвалою слідчого судді Хаджибейського районного суду м. Одеси від 07.01.2025 р., а саме з кастету, який має чотири кільця та оздоблення у вигляді трьох черепів на передній частині, який виготовлений із металу срібного кольору поміщеного до сейф-пакету НПУ RIC2017442.

Речові докази по справі: кастет, який має чотири кільця та оздоблення у вигляді трьох черепів на передній частині, який виготовлений із металу срібного кольору поміщеного до сейф-пакету НПУ RIC2017442 знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 діб з моменту проголошення вироку, через Хаджибейський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1