Провадження №1-кп/748/389/25
Єдиний унікальний № 748/3600/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2025 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі : головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження за відсутності учасників судового провадження в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 09 квітня 2025 року за №0000044, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Клинці, Брянської області, росія, громадянина України, освіта повна вища, одруженого, маючого на утриманні малолітню доньку, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого оператором котельні Чернігівської генеруючої компанії, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

На початку березня 2025 року, точної дати та часу під час досудового розслідування встановити не вдалось, ОСОБА_3 , перебуваючи біля Семенівської міської ради по вулиці Героїв України в м. Семенівка, Чернігівської області, знайшов офіційний бланк відділу освіти, молоді та спорту Семенівської міської ради Чернігівської області, на якому було виконано друкованими літерами назву установи, ким затверджено та поставлено штамп гербової печатки. ОСОБА_3 даний бланк забрав собі та в подальшому, перебуваючи за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , використовуючи всесвітню мережу Інтернет, знайшов зразок офіційного бланку довідки з місця роботи, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, керуючись прямим умислом спрямованим на підроблення офіційного документу з метою його подальшого використання, за допомогою комп`ютера та принтера надрукував самостійно бланк довідки з місця роботи Іванівської філії І-ІІ ступенів Семенівського ліцею №2 Семенівської міської ради Чернігівської області, де вказав свої анкетні дані та зазначив інформацію, що він перебуває на посаді вчителя з фізичної культури з 01.01.2025 та до сьогодні за основним місцем роботи на 0,75 ставки в вищезазначеному навчальному закладі, а, також, у графі «начальник» поставив підпис від імені ОСОБА_5 , який він знайшов Інтернеті.

Відповідно до висновку судової почеркознавчої експертизи №584/25-24 від 26.06.2025 підпис у довідці №20 від 05.03.2025, виданій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в тому, що він дійсно працює у Іванівській філії І-ІІ ступенів Семенівського ліцею №2 Семенівської міської ради Чернігівської області на посаді вчителя фізичної культури з 01.01.2025 та до сьогодні за основним місцем роботи на 0,75 ставки, у графі «Начальник» виконаний не ОСОБА_5 , а іншою особою.

Відповідно до висновку судової технічної експертизи №СЕ-19/125-25/10050 від 12.08.2025 відбиток гербової печатки «Відділ освіти, молоді та спорту Семенівської міської ради Чернігівської області» у довідці №20 від 05.03.2025, виданій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в тому, що він дійсно працює у Іванівській філії 1-ІІ ступенів Семенівського ліцею №2 Семенівської міської ради Чернігівської області на посаді вчителя фізичної культури з 01.01.2025 та до сьогодні за основним місцем роботи на 0,75 ставки, нанесений за допомогою кліше печатки. Відбиток гербової печатки нанесений не кліше гербової печатки «Відділ освіти, молоді та спорту Семенівської міської ради Чернігівської області».

В подальшому, ОСОБА_3 , 14.03.2025 близько 10 год. 00 хв., маючи умисел на використання завідомо підробленого документа, з метою отримання відстрочки від мобілізації, перебуваючи в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 , який тимчасово дислокувався на території ІНФОРМАЦІЯ_5 , що за адресою: АДРЕСА_3 , використав вищевказану завідомо підроблену довідку з місця роботи, надавши її провідному спеціалісту ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_6 .

За таких обставин, ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що своїми умисними діями, що виразились у підробленні офіційного документа, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такий документ, і який надає права, з метаю використання його підроблювачем, та у використанні завідомо підробленого документа, вчинив кримінальні проступки, передбачені ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Частинами 2, 3 ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

У обвинувальному акті прокурором заявлено клопотання, в якому зазначено, що під час досудового розслідування ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, тому прокурор просить суд розглянути кримінальне провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

До обвинувального акту долучено письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , яка складена за участі захисника ОСОБА_7 , в якій обвинувачений зазначив, що свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків він визнає, згоден із встановленими обставинами, які викладені у обвинувальному акті та згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності у спрощеному порядку, а також йому роз`яснено, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Обвинуваченим надана згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні добровільно, що засвідчено його та захисника підписами.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не викликають сумніву у їх об`єктивності та не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків, повністю доведена за результатами спрощеного провадження.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, як підроблення офіційного документа, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такий документ, і який надає права, з метаю використання його підроблювачем, та як використання завідомо підробленого документа.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних проступків, відомості про особу винного, обставини, що пом`якшують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відсутні.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався, замісцем реєстрації та проживання негативні характеристики відсутні, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

Враховуючи викладене, суд вважає достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень призначити йому покарання у виді штрафу в межах санкцій статей за ці кримінальні проступки. Остаточне покарання обвинуваченому слід призначити за правилами ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати у провадженні на залучення експертів в сумі 12090,44 грн. необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази: оригінал довідки №20 від 05.03.2025 за підписом і печаткою начальника відділу освіти, молоді та спорту Семенівської міської ради Чернігівської області ОСОБА_8 , слід залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 11.04.2025 на оригінал довідки №20 від 05.03.2025 за підписом і печаткою начальника відділу освіти, молоді та спорту Семенівської міської ради Чернігівської області ОСОБА_8 , слід скасувати.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстави для його обрання відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-371, 373-374, 381-382 КПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн;

- за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 12090,44 грн. стягнути з ОСОБА_3 , на користь держави.

Речові докази: оригінал довідки №20 від 05.03.2025 за підписом і печаткою начальника відділу освіти, молоді та спорту Семенівської міської ради Чернігівської області ОСОБА_8 , залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 11.04.2025 на оригінал довідки №20 від 05.03.2025 за підписом і печаткою начальника відділу освіти, молоді та спорту Семенівської міської ради Чернігівської області ОСОБА_8 , скасувати.

Вирок суду може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його отримання.

На підставі ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження, в порядку передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1