Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
У Х В А Л А

про закриття апеляційного провадження

25 вересня 2025 року м. Рівне

Справа № 569/15508/25

Провадження № 11-сс/4815/269/25

Колегія суддів Рівненського апеляційного суду у складі :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю:

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника- адвоката ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні провадження в режимі відеоконференції за апеляційними скаргами адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 15 серпня 2025 року, якою застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 368, ч.3 ст. 27 ч.5 ст. 407 КК України, у кримінальному провадженні №0000556,

у с т а н о в и л а :

У провадженні Рівненського апеляційного суду перебувають апеляційні скарги адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 15 серпня 2025 року, якою ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

До початку апеляційного розгляду від адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про відмову від поданої нею апеляційної скарги. Своє клопотання захисник обгрунтовує тим, що 10.09.2025 року підозрюваного ОСОБА_4 звільнено з під варти у зв`язку з внесенням застави на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 09.09.2025 року, а тому відпала потреба розгляду поданої апеляційної скарги.

Разом з цим від адвоката ОСОБА_7 надійшла заява, в якій повідомила про припинення дії доручення Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, а тому вона більше не представляє інтереси ОСОБА_4 .

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 підтримав клопотання свого захисника-адвоката ОСОБА_5 та просив апеляційне провадження за поданими

захисниками в його інтересах апеляційними скаргами закрити у зв`язку із внесенням застави, наслідки такої відмови йому відомі.

Так, відповідно до приписів ч.ч.1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Зважаючи на те, що дана ухвала не була оскаржена іншими сторонами провадження, тому колегія суддів вважає необхідним клопотання задовольнити, а апеляційне провадження закрити.

Керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 15 серпня 2025 року, якою застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 368, ч.3 ст. 27 ч.5 ст. 407 КК України, у кримінальному провадженні №0000556, закрити.

Ухвала скарженню в касаційному порядку не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3