Справа № 471/661/24
Провадження №1-кп/471/9/25
Номер рядка звіту 21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2025 року с-ще Братське

Братський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

представника органу опіки та піклування - ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду с-ще Братське Миколаївської області кримінальне провадження зареєстроване до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 від 11.05.2024 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Федорівка, Бобринецького району, Кіровоградської області, громадянина України, з середньою освітою,не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який на момент вчинення кримінального проступку проходив військову службу за мобілізацією на посаді старшого стрільця-оператора 1 взводу 1 роти 2 батальйону морської піхоти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «матрос»,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07.12.2023 року на виконання Указу Президента України №69/2022 від 24 лютого 2022 року «Про загальну мобілізацію», у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності військових частин Збройних Сил України та інших формувань, громадянина України ОСОБА_4 призвано на військову службу за мобілізацією до НОМЕР_2 навчального центру військової частини НОМЕР_3 .

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_4 (по стройовій частині) від 15.01.2024 № 15 матроса ОСОБА_4 , призначено на посаду старшого стрільця-оператора 1 взводу морської піхоти 1 роти морської піхоти 2 батальйону морської піхоти військової частини НОМЕР_4 , зараховано до списків особового складу вказаної військової частини, поставлено на всі види забезпечення та визначено таким, що справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків за посадою.

З 07.12.2023, тобто з моменту відправлення ОСОБА_4 , до 198 навчального центру у військову частину НОМЕР_3 із територіального центру комплектування та соціальної підтримки, він набув статусу військовослужбовця - особи, яка проходить військову службу та з цього ж дня розпочав виконання військового обов`язку - проходження військової служби.

Таким чином, на момент вчинення кримінального проступку, ОСОБА_4 , мав статус військовослужбовця по мобілізації.

Так, 11.05.2024 близько 13 год. 50 хв., більш точного часу встановити не вдалось можливим, малолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , перебували на відкритій місцевості біля будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 . В цей час між останніми виникла сварка на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, в результаті якої у ОСОБА_4 виник кримінальний протиправний умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій кримінальний протиправний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , при цьому усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його небезпечні наслідки, діючи умисно, ОСОБА_4 , перебуваючи на водійському місці в своєму автомобілі марки ВАЗ 2102, через відкрите скло автомобільних дверей тримаючи в правій руці пневматичний газобалонний пістолет моделі «РМ» калібру 4,5 мм., № НОМЕР_5 спрямував ствол даного пістолету в область ніг ОСОБА_6 та здійснив один постріл в область правої стопи ОСОБА_6 .

В результаті вказаних дій ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді забійної рани правої стопи, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Окрім цього, 11.05.2024 близько 14 год. 05 хв., більш точного часу встановити не вдалось можливим, ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , перебували на відкритій місцевості біля будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

В цей час між останніми виникла сварка на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, в результаті якої у ОСОБА_4 виник кримінальний протиправний умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій кримінальний протиправний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , при цьому усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його небезпечні наслідки, ОСОБА_4 , перебуваючи навпроти ОСОБА_7 на відстані близько двох метрів тримаючи в правій руці пневматичний газобалонний пістолет моделі «РМ» калібру 4,5 мм., № НОМЕР_5 спрямував ствол даного пістолету в область ніг ОСОБА_7 та здійснив один постріл в область лівої стопи ОСОБА_7 .

В результаті вказаних дій ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді проникаючого, сліпого поранення лівої стопи, з проникненням під шкіру глибиною до 1 см., що відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Нанесені ОСОБА_4 тілесні ушкодження ОСОБА_7 перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку із тими наслідками, що настали.

Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження.

Законний представник потерпілого ОСОБА_8 та потерпіла ОСОБА_7 , до суду надали заяви в яких відмовились від підтримання обвинувачення та просили закрити провадження відносно ОСОБА_4 , оскільки вони помирились та не мають до обвинуваченого ніяких претензій.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти закриття провадження по даній справі, яка є справою приватного обвинувачення, і потерпіла сторона має право на таку думку, пояснення обвинуваченого, суд вважає, що дана заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Згідно вимог п. 1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбаченого, зокрема, ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 56 КПК України, на всіх стадіях кримінального провадження потерпілий має право примиритися з підозрюваним, обвинуваченим. У передбачених законом України про кримінальну відповідальність та цим Кодексом випадках примирення є підставою для закриття кримінального провадження.

Згідно вимог п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи, що ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до проступків і має форму приватного обвинувачення, визнав свою провину в повному обсязі, розкаявся у вчиненому, потерпіла сторона відмовилась від обвинувачення, з потерпілим не є родичами, що вказує на те, що дане кримінальне провадження не відноситься до справ, пов`язаних з домашнім насиллям, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Керуючись п. 7 ч.1 ст. 284 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову потерпілих від пред`явленого обвинувачення відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - закрити, у зв`язку з відмовою потерпілих від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1 ,