Провадження № 1-м/761/22/2025
УХВАЛА

08 листопада 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

перекладача ОСОБА_5 ,

особи, відносно якої розглядається клопотання ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про застосування тимчасового арешту відносно

громадянина Чеської Республіки ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідка на постійне проживання на території України № НОМЕР_1

на 40 діб до надходження запиту про його видачу від компетентних органів Чеської Республіки, для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених статтями 209/1, 4с, d (шахрайство) та 230/1, 2а, 3а, 4а (несанкціонований доступ до комп`ютерної системи та несанкціоноване втручання у комп`ютерну систему чи носій інформації) Кримінального кодексу Чеської Республіки,

установив:

Прокурор Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про застосування тимчасового арешту відносно громадянина Чеської Республіки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 40 (сорок) діб до надходження запиту про його видачу від компетентних органів Чеської Республіки, для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених статтями 209/1, 4с, d (шахрайство) та 230/1, 2а, 3а, 4а (несанкціонований доступ до комп`ютерної системи та несанкціоноване втручання у комп`ютерну систему чи носій інформації) Кримінального кодексу Чехії.

Клопотання обґрунтоване прокурором тим, що Департаментом кіберполіції Національної поліції України на підставі листа Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва НГІ України № 78431-2025 від 07.11.2025 та банків даних Інтерполу затримано громадянина Чеської Республіки ОСОБА_8 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває у міжнародному розшуку з метою арешту та подальшої екстрадиції для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених статтями 209/1, 4с, d (шахрайство) та 230/1, 2а, 3а, 4а (несанкціонований доступ до комп`ютерної системи та несанкціоноване втручання у комп`ютерну систему чи носій інформації) Кримінального кодексу Чехії.

07.11.2025 о 15 годині 19 хвилин (час фактичного затримання), за адресою: місто Київ, вул. Глибочицька, 32-Б співробітником Департаментом кіберполіції Національної поліції України в порядку ст. ст. 208, 582 КПК України затримано громадянина Чеської Республіки ОСОБА_8 ( ОСОБА_7 ), який розшукується іноземною державою. При цьому ОСОБА_9 ( ОСОБА_7 ), мав при собі посвідку на постійне проживання на території України № НОМЕР_1 .

Інкримінований громадянину ОСОБА_10 ( ОСОБА_7 ), один із злочинів, відповідно до положень ст. 209/1, 40, d (шахрайство) Кримінального кодексу Чехії є екстрадиційним та є сумісним із законодавством про кримінальну відповідальність України, а саме ч. 4 ст. 190 КК України, яка передбачає покарання у вигляді позбавлення волі.

Згідно наявної інформації злочин вчинено з 26.04.2024 по 05.10.2024, отже строк давності притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_11 ( ОСОБА_7 ) не збіг.

Прокурор зазначає, що ОСОБА_9 ( ОСОБА_7 ), перебуваючи у розшуку компетентних органів Чеської Республіки, втік на територію іншої країни, у зв`язку із чим існують ризики, що останній з метою уникнення кримінальної відповідальності та покарання за вчиненні ним злочини може продовжити ухилятись від компетентних органів та суду.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав у ньому наведених.

Захисник ОСОБА_4 та особа щодо якої розглядається клопотання ОСОБА_11 ( ОСОБА_7 ) заперечували щодо задоволення клопотання, зазначивши, що останній одружений, має дитину, під час обшуку не залучено захисника, при цьому ризики відсутні, тому просили відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити про таке.

Слідчий суддя при винесенні ухвали враховує положення ч. 2 ст. 29 Конституції України, згідно з якою ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою не інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно із ст. 583 КПК України до затриманої особи, яка вчинила злочин за межами України, застосовується тимчасовий арешт до сорока діб або інший встановлений відповідним міжнародним договором України строк до надходження запиту про її видачу.

При цьому відповідно до ч. 4 ст. 583 КПК України до клопотання додаються: 1) протокол затримання особи з відміткою про роз`яснення особі її права надати згоду на видачу (екстрадицію) для застосування процедури видачі (екстрадиції) у спрощеному порядку, а також права на відмову від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності у разі надання згоди на її видачу (екстрадицію); 2) документи, що містять дані про вчинення особою злочину на території іноземної держави та обрання щодо неї запобіжного заходу компетентним органом іноземної держави; 3) документи, що підтверджують особу затриманого; 4) письмова заява затриманої особи про згоду на її видачу (екстрадицію), в якій особа може зазначити про відмову від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності (в разі наявності такої письмової заяви).

Згідно п. 10 ч. 1 ст. 541 КПК України тимчасовий арешт - взяття під варту особи, розшукуваної за вчинення злочину за межами України, на строк, визначений цим Кодексом або міжнародним договором України, до отримання запиту про видачу (екстрадицію).

У судовому засіданні з долучених до клопотання матеріалів встановлено, що 07.11.2025 о 15 годині 19 хвилин, за адресою: місто Київ, вул. Глибочицька, 32-Б співробітником Департаментом кіберполіції Національної поліції України в порядку ст. ст. 208, 582 КПК України затримано громадянина Чеської Республіки ОСОБА_8 ( ОСОБА_7 ), який розшукується іноземною державою. ОСОБА_9 ( ОСОБА_7 ) мав при собі посвідку на постійне проживання на території України № НОМЕР_1 .

ОСОБА_12 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , розшукується правоохоронними органами Чеської Республіки з метою арешту та подальшої екстрадиції у Республіку Узбекистан для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених статтями 209/1, 4с, d та 230/1, 2а, 3а, 4а Кримінального кодексу Чехії.

Один із інкримінованих правоохоронними органами Республіки Узбекистан кримінальних правопорушень, щодо якого переслідується ОСОБА_9 ( ОСОБА_7 ) є екстрадиційним, оскільки передбачає покарання у вигляді позбавлення волі більше ніж на 2 роки. Строк давності притягнення ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) до відповідальності за інкриміновані злочини, відповідно до ст.ст. 49, 80 КК України не закінчився.

Особу затриманого встановлено відповідними документами, а саме посвідкою на постійне проживання на території України № НОМЕР_1 .

Підстав, які б перешкоджали здійснення видачі ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) слідчим суддею не встановлено, про них не повідомлено не захисником, ні затриманим.

Крім того, стороною захисту не наведено, достатніх доказів, щодо можливості застосування до особи, альтернативного виду запобіжного заходу, не пов`язаного із арештом, водночас прокурором доцільність застосування ініційованого запобіжного заходу доведена, в тому числі долученими до клопотання відомостями.

Також слідчий суддя нагадує, що при вирішенні питання про застосування тимчасового арешту до затриманої особи суд не вивчає питання її винуватості, наявності відповідних доказів на обґрунтування підозри або обвинувачення та не перевіряє законність процесуальних рішень, прийнятих компетентними органами іноземної держави, а лише перевіряє наявність відповідних документів органів досудового слідства іноземних держав, які підтверджують факт підозри або обвинувачення особи у вчиненні злочину, а також її перебування у розшуку.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає необхідним і достатнім для дотримання балансу інтересів фізичної особи (затриманого) та держави, на підставі ч. 1 ст. 583 КПК України застосувати тимчасовий арешт у відношенні до громадянина Чеської Республіки ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. ст. 2, 7, 22, 372, 376, 532, 582, 583 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про застосування тимчасового арешту - задовольнити.

Застосувати тимчасовий арешт до громадянина Чеської Республіки ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 40 ( сорок ) діб з утриманням у Державній установі «Київський слідчий ізолятор», до надходження запиту про його видачу від компетентних органів Чеської Республіки.

Строк тимчасового арешту рахувати з моменту затримання громадянина Чеської Республіки ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 15 год 19 хв 07.11.2025.

Ухвала слідчого судді діє протягом 40 (сорок) діб до 16.12.2025.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва.

Роз`яснити громадянину Чеської Республіки ОСОБА_13 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в силу ч. 8 ст. 583 КПК України він, як особа, до якої застосовано тимчасовий арешт, має право до надходження запиту про його видачу (екстрадицію) подати на розгляд слідчого судді, суду, в межах територіальної юрисдикції якого особа перебуває під вартою, письмову заяву про згоду на його видачу (екстрадицію), в якій може зазначити про відмову від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності.

Звільнення громадянина Чеської Республіки ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під тимчасового арешту у зв`язку з несвоєчасним надходженням до центрального органу України запиту про видачу не перешкоджає застосуванню до нього екстрадиційного арешту в разі отримання в подальшому такого запиту.

У разі надходження запиту про видачу громадянина Чеської Республіки ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , (екстрадицію) до закінчення строку тимчасового арешту ухвала слідчого судді про застосування тимчасового арешту втрачає юридичну силу з моменту винесення слідчим суддею ухвали про застосування екстрадиційного арешту щодо нього.

У разі якщо максимальний строк тимчасового арешту, передбачений частиною першою цієї статті, закінчився, а запит про видачу громадянина Чеської Республіки ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , не надійшов, останній підлягає негайному звільненню з-під арешту.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Копія ухвали слідчого судді підлягає перекладу та врученню затриманому на мові, якій останній володіє вільно.

Слідчий суддя ОСОБА_14