УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючої судді ОСОБА_1 за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Рівне матеріали кримінального провадження №0000826 від 31.08.2025 року

за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кремінна Кремінського району Луганської області, громадянина України, українця за національністю, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше несудимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 31 серпня 2025 року приблизно о 02 год 00 хв, будучи в стані алкогольного сп?яніння, перебуваючи у приміщенні квартири

АДРЕСА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, вчиняючи дії, пов?язані з домашнім насильством щодо особи, з якою перебуває у сімейних відносинах, в розумінні п. 3 ч. 1 ст. 1, п. 1 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», вчинив фізичне насильство відносно своєї дружини ОСОБА_5 , а саме, наніс їй два удари рукою в обличчя в область лівого ока та носу, внаслідок чого спричинив потерпілій наступні тілесні ушкодження: забій м?яких тканин правої навколоочної ділянки з синцем на обох повіках та субкон?юктивальним крововиливом, поверхневе садно в правій вилично-скроневій ділянці, поверхневе садно у верхній третині спинки носа по центру, синець у внутрішньому куті лівого ока, які згідно висновку експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_4 , які виразилися в умисному легкому тілесному ушкодженні, органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України.

До початку судового засідання потерпіла ОСОБА_5 подала до суду заяву, в якій просила звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закрити дане кримінальне провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку з примиреням винного із потерпілою. Судовий розгляд даного кримінального провадження просила проводити без її участі.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти закриття кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 просив закрити кримінальне провадження у зв`язку з примиренням з потерпілою. Вказав, що його позиція є добровільною, йому зрозумілі суть і правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав, просив звільнити його від кримінальної відповідальності.

Заслухавши думки учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження - закриттю, виходячи з наступних підстав.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадках встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього кодексу.

Вимогами ст. 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 4 ст. 286 КПК України передбачено невідкладний розгляд клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з таким клопотанням.

Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23 грудня 2005 року за наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України, кваліфіковано правильно, та згідно зі

ст. 12 КК України відносяться до кримінального проступку.

Судом установлено, що потерпіла жодних претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має та вони примирилися. Право на примирення, згідно зі ст. 46 КК України це особисте право та волевиявлення потерпілого.

Відповідно до обвинувального акту та матеріалів кримінального провадження, обвинувачений раніше не судимий, у вчиненому щиро розкаявся.

За наведених обставин, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження - закрити.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Заходи забезпечення у даному кримінальному провадженні, у тому числі запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувалися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 46, 125 КК України, ст.ст. 284-289, 314, 369-372, 395 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання потерпілої ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали виготовлений 06.10.2025 року.

Суддя ОСОБА_1