Справа № 387/1173/22
Провадження № 1-кп/396/48/25
УХВАЛА
16.10.2025 року м. Новоукраїнка
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілий ОСОБА_6
В провадженні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінального провадження, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
Під час судового розгляду захисником заявлено клопотання про повернення обвинуваченому тимчасово вилученого майна, а саме посвідчення водія НОМЕР_1 , який був вилучений під час огляду місця події. Клопотання обґрунтоване тим, що під час досудового розслідування було вилучено у обвинуваченого посвідчення водія НОМЕР_1 , на яке не було накладено арешт. Оскільки на тимчасово вилучене майно арешт не накладено, то відсутні підстави для його утримання, а тому захисник просив повернути його власнику.
Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував, щодо задоволення клопотання захисника.
Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечував, щодо задоволення клопотання захисника.
Дослідивши клопотання та матеріали справи, що стосуються тимчасово вилученого майна, заслухавши думки учасників процесу, суд дійшов такого.
За змістом протоколу огляду місця події від 17 вересня 2022 року, в ході огляду було, крім іншого, вилучено посвідчення водія НОМЕР_1 (том№ 1 а.с. 13-19).
Статтею 41 Конституції України гарантовано, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності є непорушним.
Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, будь-яке втручання державних органів у право на мирне володіння майном має бути законним і повинно переслідувати легітимну мету «в інтересах суспільства».
Згідно зі ст.ст. 7, 16 КПК України загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Оскільки матеріали справи містять дані про вилучення під час досудового розслідування у ОСОБА_4 посвідчення водія НОМЕР_1 , яке в подальшому було визнано речовим доказом, однак матеріали справи не містять доказів накладення на нього арешту, суд дійшов висновку, що потреба в утриманні вказаного вище посвідчення водія НОМЕР_1 відпала і подальше його утримання може порушувати право обвинуваченого на вільне користування своєю власністю, у зв`язку із чим клопотання захисника про повернення посвідчення водія НОМЕР_1 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КПК України,-
Клопотання захисника про повернення тимчасово вилученого майна - задовольнити.
Повернути ОСОБА_4 під відповідальне зберігання до закінчення судового розгляду, речовий доказ, посвідчення водія НОМЕР_1 , яке зберігається при матеріалах кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.
Суддя: ОСОБА_1