КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №644/8735/21
Провадження № 1-кп/552/67/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2025 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

перекладача ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження № 0000553 від 28.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Під час розгляду справи прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки існують ризики передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: останній може переховуватись від органу суду, впливати на свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, будучи громадянином Туреччини, не має постійного місця проживання на території України, не має стійких соціальних зв`язків, сім`ї, інших утриманців, у останнього відсутні нерухомість та банківські вклади. Крім того, під час застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю, останній систематично порушував покладені на нього обов`язки шляхом зловживання отриманими від суду численними дозволами, напередодні судового засідання пошкодив засіб електронного засобу контролю шляхом розрізання ремінця та залишив місце проживання, що є грубим порушеннями визначеного ухвалою суду обв`язку не залишати своє постійне місце проживання та свідчить про виражену неповагу до рішення суду та незгоду його виконувати.

Суд, заслухавши думку обвинуваченого, який просив застосувати запобіжний захід у вигляді застави, його захисників, які проти задоволення клопотання прокурора не заперечували, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30.06.2021 обвинуваченому було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який неодноразово продовжувався.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтава від 15.02.2023, 11.04.2023, 06.06.2023 та від 05.07.2023 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_9 продовжено.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 08.08.2023 ОСОБА_9 запобіжний захід з тримання під вартою замінено на цілодобовий домашній арешт із застосуванням електронного засобу контролю, продовжений ухвалами суду. Крім того, обвинуваченому було надано дозвіл під час цілодобового домашнього арешту залишати квартиру АДРЕСА_1 , а саме: в межах сходової клітки для отримання доставлених за його адресою речей без права покидати приміщення під`їзду, відвідувати медичний заклад для проходження обстеження та лікування в присутності працівників поліції, переховуватись під час повітряних тривог в підвальному приміщенні будинку, в якому він проживає без права залишати приміщення під`їзду, щотижнево відвідувати мечеть, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2 для реалізації права на свободу віросповідання, а саме щоп`ятниці залишати місце проживання з 09.30 год. по 12.30 год., кожний четвертий вівторок місяця для користування послугами перукаря в закладі «Перукарня Красиві люди» за адресою м. Полтава, вул. Новий базар,22, залишати місце проживання з 10.00 год. по 12.00 год., за умови, що такі відвідування не будуть відбуватися в день призначення судових засідань.

У зв`язку із тим, що обвинувачений порушив умови запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю, знявши останній та залишивши місце проживання, ОСОБА_9 ухвалою Київського районного суду м. Полтави було оголошено в розшук. 11.09.2025 обвинувачений затриманий співробітника поліції в м. Харків.

Метою обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_9 на даний час є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та спробам переховуватись від органу суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, будучи громадянином Туреччини, не має постійного місця проживання на території України та стійких соціальних зв`язків, порушив умови попереднього запобіжного заходу, у зв`язку з чим перебував в розшуку, що свідчить про явну неповагу до рішення суду.

При цьому суд, приходить до висновку, що з урахуванням попередніх порушень умов встановленого запобіжного заходу, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, буде необхідним та достатнім для усунення вищезазначених ризиків, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Обрати обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб до 10.11.2025 включно в умовах ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині продовження запобіжного заходу.

Головуючий ОСОБА_1