справа № 492/329/25
провадження 1-кп/492/152/25
УХВАЛА

Іменем України

про оголошення розшуку обвинуваченого,

зупинення судового провадження

11 листопада 2025 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_3 про оголошення розшуку обвинуваченого у кримінальному провадженні № 0000009, внесеному 03 січня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 337 КК України, -

встановив:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 337 КК України.

Підготовче судове засідання призначено на 10 год. 00 хв. 11 листопада2025 року, здійснено судовий виклик учасників кримінального провадження. Ухвалою від 15 вересня 2025 року постановлено здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 у підготовче судове засідання, призначене на 10 год. 00 хв. 11 листопада2025 року, однак обвинувачений у підготовче судове засідання не супроводжений працівниками поліції.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 , обґрунтовуючи клопотання тим, що обвинувачений відсутній за адресою, вказаною в обвинувальному акті, про зміну місця проживання суд не повідомив.

Захисник у підготовчому судовому засіданні заперечував проти клопотання прокурора про оголошення розшуку обвинуваченого, пославшись на те, що оголошення розшуку обвинуваченого є передчасним.

Суд, розглянувши клопотання про розшук обвинуваченого, заслухавши обґрунтування прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Згідно зі статтею 2 КПК України одним із завдань кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до вимог частини 5 статті 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Однією із засад кримінального провадження, відповідно до пункту 21 частини 1 статті 7 КПК України, є розумність строків. Частиною 1 статті 21 КПК України визначено, що кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Відповідно до статті 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення судового провадження в розумні строки забезпечує суд.

Згідно з пунктом 1 частини 7 статті 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом суду, а у разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це.

Відповідно до частини 2 статті 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

Згідно з статтею 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від явки до суду, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою від 21 березня 2025 року призначено підготовче судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про підготовче судове засідання, призначене на 16 год. 00 хв. 28 квітня 2025 року, 11 год. 00 хв. 20 травня 2025 року, у підготовче судове засідання не прибув, про неможливість прибути у підготовче судове засідання завчасно суд не повідомив.

Ухвалами суду від 20 травня 2025року, від 15 вересня 2025 року постановлено здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , однак вказані ухвали суду не були виконані, оскільки обвинуваченого ОСОБА_5 не було примусово супроводжено у підготовче судове засідання так як він відсутній за адресою, вказаною в обвинувальному акті, що підтверджується відповідними поясненнями, рапортами поліцейських.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 не прибув у підготовче судове засідання; не повідомив суд та/або інших учасників провадження про неможливість прибути в підготовче судове засідання та про можливість брати участь у підготовчому судовому засіданні у наявному кримінального провадженні у будь-який доступний для нього та передбачений кримінальним процесуальним законом спосіб, що свідчить про його недобросовісну процесуальну поведінку.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, сторони мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення у справі «Шевченко проти України» (AleksandrShevchenko v. Ukraine), заява № 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та «Трух проти України» (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява № 50966/99, від 14 жовтня 2003 року).

Отже сторона, яка задіяна до судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 не був позбавлений права отримувати інформацію у суді про рух судового провадження відносно нього.

Враховуючи, що відкладення підготовчого судового засідання на невизначений строк у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_5 у підготовче судове засідання негативно вплине на реалізацію прав інших учасників цього судового провадження щодо дотримання розумних строків розгляду вказаного кримінального провадження, а також, що підготовче провадження неможливо провести за відсутності обвинуваченого, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 , який доручити прокурору, який здійснює процесуальне керівництво у наявному кримінальному провадженні.

До розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до статті 335 КПК України судове провадження відносно обвинуваченого підлягає зупиненню до його розшуку.

Керуючись статтями 2, 7, 9, 21, 28, 42, 314, 335, 369-372, 376 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про оголошення розшуку обвинуваченого - задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно з обвинувальним актом зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали в частині розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 та контроль за її виконанням доручити прокурору, який здійснює процесуальне керівництво у наявному кримінальному провадженні, зобов`язавши його повідомити суд про розшук обвинуваченого, з метою поновлення судового провадження.

Копію ухвали для організації її виконання направити до Болградської окружної прокуратури.

Зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області ОСОБА_1