overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 639/256/26
Провадження № 1-кс/639/90/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2026 року м. Харків

Слідчий суддя Новобаварського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «МЦ «Новобаварський» про бездіяльність слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0000646 від 28.07.2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

14.01.2026 року в провадження слідчого судді Новобаварського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «МЦ «Новобаварський» про бездіяльність слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0000646 від 28.07.2025 року.

Слідчий суддя зазначає, що скарга подана відповідно до положень ст.ст.303, 304 КПК України, підсудна Новобаварському районному суду міста Харкова.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «МЦ «Новобаварський» про бездіяльність слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0000646 від 28.07.2025 року.

Судове засідання по справі призначити на 12 годину 30 хвилин 19 січня 2026 року в приміщенні Новобаварського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45, із викликом в судове засідання особи, якою подано скаргу, слідчого та прокурора.

Зобов`язати орган досудового розслідування в строк до 12-30 години 19 січня 2026 року надати до суду матеріали кримінального провадження № 0000646 від 28.07.2025 року, за яким подана скарга.

Копію скарги направити до Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова та до ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/646/663/2026
У Х В А Л А

14 січня 2026 року м. Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі : головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали кримінального провадження, внесеного 22.10.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001052 з обвинувальним актом щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Основ`янського районного суду міста Харкова знаходиться кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України.

Обвинувачений ОСОБА_3 до суду не з`являється, судові виклики не отримує. Згідно з рекомендованим поштовим відправленням, яке направлено йому на адресу, зазначену в матеріалах кримінального провадження «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України в разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність встановлення обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Суд, з урахуванням даних обставин, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та в порядку ч. 3 ст. 333 КПК України направити до органу досудового розслідування доручення на здійснення дій, спрямованих на встановлення місцезнаходження обвинуваченого, забезпечивши його явку в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 333 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Доручити ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, як органу досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001052 від 22.10.2025 встановити місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та забезпечити його явку у підготовче судове засідання об 11 год 00 хв 30 січня 2026 року до приміщення Основ`янського районного суду міста Харкова, розташованого за адресою: місто Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд, 3 поверх, кабінет № 303.

Судове доручення виконати до початку судового засідання та про результати виконання завчасно повідомити Основ`янський районний суд міста Харкова, у разі неможливості забезпечити його явку до суду надати матеріали, які підтверджують наявність/відсутність фактів перетину ними державного кордону України, можливого перебування у місцях позбавлення волі, проходження військової служби, реєстрації як внутрішньо переміщеної особи чи актового запису про смерть.

Направити прокурору Слобідської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 копію ухвали для здійснення контролю за її виконанням.

Суддя Основ`янського районного суду

міста Харкова ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1734/25
У Х В А Л А

14.01.2026 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючий - суддя ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника адвоката ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого у кримінальному провадженні №0000726 від 23.11.2024 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Веряця Виноградівського району Закарпатської області, адреса проживання АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, із середньою освітою, одруженого, військовослужбовця ЗСУ в/ч НОМЕР_1 , у статусі «військовослужбовець, який самовільно залишив військову частину», раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення, оскільки його складання у повному обсязі вимагає значного часу.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись ст.376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого у кримінальному провадженні №0000726 від 23.11.2024 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 305/70/26
Номер провадження 1-кп/305/5/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

14.01.2026 м. Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000459 від 04.11.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 Кримінального кодексу України,

встановив:

До суду із Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону 13.01.2026 надійшов для розгляду обвинувальний акт із додатками у даному кримінальному провадженні.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями визначено головуючого суддю у справі ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та додатками до нього суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись статтями 314, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання на 11:00 год 30.01.2026 у приміщенні Рахівського районного суду за адресою: м. Рахів Закарпатської області, вул. Карпатська, 15, зал судового засідання № 2.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2026 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Приватного акціонерного товариства «Модуль М», про скасування арешту з майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді від 20.10.2023 року у об`єднаному кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000176 від 13.12.2019 року,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Приватного акціонерного товариства «Модуль М» звернулася до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду з клопотанням про скасування арешту з майна, накладеного на підставі ухвал слідчого судді від 20.10.2023 року у об`єднаному кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000176 від 13.12.2019 року.

14.01.2026 року, до початку розгляду клопотання по суті, від адвоката ОСОБА_3 до суду надійшла заява про повернення без розгляду вказаного клопотання.

Дослідивши зміст поданого адвокатом клопотання та подану заяву зокрема, приходжу до наступного висновку.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами (ст. 26 КПК України).

Враховуючи зазначене, вважаю, що вказане клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Приватного акціонерного товариства «Модуль М» слід повернути суб`єкту звернення без розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Приватного акціонерного товариства «Модуль М», про скасування арешту з майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді від 20.10.2023 року у об`єднаному кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000176 від 13.12.2019 року повернути суб`єкту звернення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/4332/25
Провадження № 1-кп/314/423/2026
вступна та резолютивна частина
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2026 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження № 0000467 від 09.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 121 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

постановив:

клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на шістдесят днів, строк рахувати з 14.01.2026.

Кінцевим днем тримання під вартою визначити 14.03.2026 включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1

14.01.2026
Справа № 462/9900/25
провадження 1-кп/462/152/26
У Х В А Л А

13 січня 2026 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001002 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львова, українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 Кримінального кодексу України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження №0001002про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

В підготовчому засіданні потерпіла ОСОБА_5 подала позов до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

В судовому засіданні 13.01.2026р. потерпіла подала заяву про залишення позову без розгляду, у зв`язку з тим, що обвинувачена повністю відшкодувала їй шкоду.

Відповідно до частини першої, третьої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Закріплене за позивачем право на подання заяви про залишення позову без розгляду є абсолютним і не залежить від думки інших учасників процесу. Сторони вільні розпоряджатися своїми правами на власний розсуд (постанови Верховного Суду від 10 квітня 2020 року у справі № 548/2531/18, від 05 жовтня 2021 року у справі №308/13199/17, від 04 квітня 2022 у справі № 441/1609/19).

При цьому надане заявнику право на подання такої заяви не залежить від думки інших учасників справи і суд не зобов`язаний при вирішенні відповідного питання з`ясовувати обставини, які стосуються суті справи або мотивів, у зв`язку з якими така заява подана.

Окрім цього, суд не наділений повноваженнями відмовити позивачу, який просить не розглядати його позовні вимоги по суті.

Аналогічна правова позиція висловлена 23 листопада 2022 року Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в рамках справи № 759/14677/21, провадження № 61-10292св22 (ЄДРСРУ № 107651717).

Оскільки судовий розгляд цивільного позову по суті не розпочато, суд дійшов висновку, що позовну заяву ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкодислід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

постановив:

цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення..

Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/310/26
Провадження №1-кс/463/665/26
У Х В А Л А

14 січня 2026 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_6 , що погоджене прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 0002783 від 9 липня 2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :

слідчий звернувся з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали у вказаній справі вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, а складення повного тексту ухвали - відкладає.

Керуючись вимогами статей 177, 178, 183, 186, 194, 196, 197, 395 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

клопотання слідчого задоволити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Львівська установа виконання покарань №19».

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з часу проголошення ухвали 14 січня 2026 року о 17:30.

Строк дії ухвали становить шістдесят днів, а саме до 14 березня 2026 року включно.

Визначити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 66 560 гривень (шістдесят шість тисяч п`ятсот шістдесят гривень).

У випадку внесення вказаного розміру застави на відповідний рахунок ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільняється з-під варти в порядку, визначеному ч. 4 ст. 202 КПК України.

У випадку звільнення з-під варти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладаються такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора за першим викликом;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора;

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 15 січня 2026 року о 16:15.

Слідчий суддя ОСОБА_8
Справа № 464/3660/23
пр.№ 1-кп/464/96/26
УХВАЛА

про здійснення приводу

14 січня 2026 року м. Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

в провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судове засідання свідок ОСОБА_6 повторно не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце проведення судового засідання, причин неявки суду не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_6 в судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_4 щодо клопотання прокурора поклались на розсуд суду.

Заслухавши пояснення прокурора, думку обвинуваченого та захисника, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Беручи до уваги наведене, суд приходить до висновку, що до свідка ОСОБА_6 необхідно застосувати привід для забезпечення його прибуття до суду.

На підставі ст. ст. 140, 327 КПК України, керуючись ст. ст. 369, 372 КПК України, суд,

постановив:

здійснити привід свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до Сихівського районного суду м. Львова у судове засідання, призначене на 14.00 год. 10 лютого 2026 року.

Копію ухвали скерувати Відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області, Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 для виконання та прокурору Франківської окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_3 для здійснення належного контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 466/521/25
Провадження № 1-кп/466/314/26
У Х В А Л А

14 січня 2026 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

учасники справи

секретар ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

захисник ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні № кримінальному провадженні №0000713 від 23.12.2024р. про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України клопотання про зупинення провадження у справі,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Шевченківського районного суду м. Львова перебуває дане кримінальне провадження.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 08.10.2025 року призваний ІНФОРМАЦІЯ_2 на військову службу під час мобілізації та несе військову службу у В/Ч НОМЕР_1 . Це зазначено у відповіді військової частини НОМЕР_2 ЗСУ від 02.12.2025р. на запит суду.

Прокурор, зважаючи на дані обставини, заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Захисник ОСОБА_4 клопотання підтримав повністю.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не прибув, про час та місце його проведення був повідомлений під розписку. З пояснень прокурора, про призов обвинуваченого на військову службу під час мобілізації та можливість у зв`язку з цим зупинення провадження у справі потерпілий ним повідомлений і заперечень з цього приводу не висловлював.

Заслухавши думку присутніх учасників провадження, оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заявленого клопотання.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Обвинувачений ОСОБА_5 08.10.2025 року призваний ІНФОРМАЦІЯ_2 на військову службу під час мобілізації та несе військову службу у В/Ч НОМЕР_3 , що підтверджується відповіддю військової частини НОМЕР_2 ЗСУ від 02.12.2025р. на запит суду.

Дана обставини є підставою для зупинення судового провадження.

Зупинення судового провадження про обвинувачення ОСОБА_5 пов`язано з проходженням ним військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, тривалість якого спрогнозувати неможливо.

Керуючись ст.ст.335,376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Зупинити кримінальне провадження №0000713 від 23.12.2024р. про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України (судова спарва №466/521/25), на час проходженням обвинуваченим військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7