overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 756/5560/24
Номер провадження № 1-кп/756/718/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2025 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою в судовому проваджені в рамках кримінального провадження, внесеного 12.02.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000390, про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою, у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, яка зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

УСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, відклавши проголошення повного тексту на 5 дні, а саме до 17:45 год. 23.12.2025.

Керуючись статтями 7, 31, 314-316, 176-199, 331, 350, 369-372, 376, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Обрати обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.

Альтернативний запобіжний захід в вигляді застави - не обирати.

Ухвала діє до 15.02.2026 та підлягає негайному виконанню після її оголошення, а саме узяттю під варту ОСОБА_4 в залі суду негайно.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченій та прокурору, а також для виконання конвойній службі.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, які не були присутніми під час її проголошення, у той же строк та в тому ж порядку, з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17:45 год. 23.12.2025, про що повідомлені учасники судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2025 року слідча суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони захисту про виправлення описки у резолютивній частині ухвали слідчої судді від 17.12.2025 за результатами розгляду клопотання слідчого СУ ГУ СБУ у м. Києві та Київській обл. ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000018 від 20.03.2025 за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 359 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчої судді Солом`янського районного суду м. Києва від 17.12.2025 клопотання задоволено частково, продовжено строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою та визначено розмір застави у межах вісімдесяти прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, що становить 242 160 грн.

22.12.2025 адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про виправлення арифметичної помилки у резолютивній частині ухвали слідчої судді від 17.12.2025, а саме в сумі застави визначеної підозрюваному ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000018 від 20.03.2025, зазначивши суму «242 240 гривень» замість «242 160 гривень».

Дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя вважає що клопотання сторони захисту підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 379 КПК України суд має право за заявою учасника кримінального провадження виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В судовому засіданні встановлено, що у резолютивній частині ухвали слідчої судді від 17.12.2025 допущена арифметична помилка в сумі застави, яка визначена підозрюваному ОСОБА_5 , а саме: помилково зазначено «…242 160 грн…», тоді як повинно бути «…242 240 грн…».

Керуючись ст. 379 КПК України, слідча суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання сторони захисту - задовольнити.

Виправити арифметичну помилку допущену у резолютивній частині ухвали слідчої судді від 17.12.2025 за результатами розгляду клопотання слідчого СУ ГУ СБУ у м. Києві та Київській обл. ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000018 від 20.03.2025 за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 359 КК України, виправивши з «…242 160 грн…» на «…242 240 грн…» відповідно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідча суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/5125/25 Номер провадження 11-кп/814/1982/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 грудня 2025 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

встановив:

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 09.12.2025 у задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 відмовлено.

На вказану ухвалу захисник подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 09.12.2025.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 29.12.2025.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

про арешт майна

(вступна і резолютивна частини)

Справа № 936/1767/25

Провадження № 1-кс/936/311/2025

23.12.2025 селище Воловець

Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з начальником Воловецького відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000217 від 20.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.345 КК України,

в с т а н о в и л а:

22.12.2025 до слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області надійшло вищезазначене клопотання.

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідча суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 170-172, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и л а:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з начальником Воловецького відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000217 від 20.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.345 КК України - задовольнити.

Накласти арешт із забороною його використання та розпорядження на майно:

-автомобіль марки «Mercedes-Benz» білого кольору з номерним знаком НОМЕР_1 , напівпричіп марки «KOEGEL» з номерним знаком НОМЕР_2 , які на праві власності належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , які вилучено та залишено на зберігання на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів після її оголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.12.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/4861/25
Провадження № 1-кс/307/782/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2025 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання підозрюваної ОСОБА_2 , в інтересах якої діє захисник ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Підозрювана ОСОБА_2 , в інтересах якої діє захисник ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

22 грудня 2025 року до призначення справи до розгляду надійшла заява захисника ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ст. 22 КПК України, передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу (ч. 6 ст. 9 КПК України).

Враховуючи, що захисник не підтримує подане клопотання, просить його залишити без розгляду, слідчий суддя вважає, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документівпідлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 22, 26, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання підозрюваної ОСОБА_2 , в інтересах якої діє захисник ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 309/14/23
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 23.12.2025
1. Дата зупинення провадження по справі: 15.12.2025.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Лук`янова
УХВАЛА

23 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 750/14407/23

провадження № 51-355 км 25

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Чернігівського апеляційного суду від 10 червня 2025 року щодо останнього,

встановив:

Ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 15 та 16 вересня 2025 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .

Зазначені матеріали провадження надійшли до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Об`єктивні причини, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, відсутні.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за касаційною скаргою його захисника ОСОБА_2 на вирок Чернігівського апеляційного суду від 10 червня 2025 року на 10 годину 29 січня 2026 року.

Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

23 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 991/12016/25

провадження № 51-4694 ск 25

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 09 грудня 2025 року, встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 23 грудня 2025 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,

постановив:

Витребувати матеріали провадження № 1-кс/991/12106/25 (справа № 991/12016/25) за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей згідно заяви від 17 листопада 2025 року про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/336/1756/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності за матеріалами кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007129 від 14.10.2025, відносно підозрюваного:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, громадянина України, який перебував на посаді кухара господарчого відділення взводу матеріального забезпечення 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «старший солдат», який має середню освіту, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23.12.2025 прокурор Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

23.12.2025 справу передано в провадження визначеного головуючого судді після автоматизованого розподілу судової справи між суддями за допомогою автоматизованої системи документообігу суду.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. 3, 34, 110-112, 134, 284, 302, 314, 369-372 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити по вищевказаному кримінальному провадженню підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя 28 січня 2026 року о 12:30 годині у залі судових засідань №6.

Підготовче судове засідання провести за участю сторін кримінального провадження прокурора та підозрюваного.

Повідомити сторони кримінального провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер №943/2482/25
Провадження №1-кп/943/230/2025
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

23 грудня 2025 року м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання начальника Буського відділу Золочівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000287 від 24.05.2013 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

До Буського районного суду Львівської області надійшло клопотання начальника Буського відділу Золочівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000287 від 24.05.2013 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання начальника Буського відділу Золочівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №№0000287 від 24.05.2013 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 16 год. 00 хв. 29 грудня 2025 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 446/1889/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

22.12.2025 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши в ході розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.01.2025 за № 0000001 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, клопотання прокурора ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

встановив:

в провадженні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.01.2025 за № 0000001 про про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Ухвалою суду від 19.08.2025 призначено підготовче засідання.

22.12.2025 на адресу суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, своє клопотання мотивує тим, що немає можливості взяти безпосередню участь в судовому засіданні в залі суду з поважних причин, а тому вимушений просити суд проводити судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Вирішуючи клопотання прокурора суд виходив з наступного.

Ч. 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно з п. 4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приймаючи до уваги викладені прокурором обставин, суд дійшов висновку про задоволення клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд -

ухвалив:

Проведення підготовчого судового засідання щодо розгляду кримінального провадження про про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, яке призначено на 11.00 год. 22 грудня 2025 здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції з прокурором ОСОБА_5 з використанням власних технічних засобів за допомогою системи ВКЗ (захищений відеоконференцзв`язк з судом).

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Роз`яснити представнику що за змістом процесуального закону ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/1406/16-к
Провадження №1-в/463/219/25
УХВАЛА

про доручення призначити адвоката

22 грудня 2025 р. суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши заяву лікаря-психіатра Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Личаківського районного суду м. Львова знаходиться заява лікаря-психіатра Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Вивчивши матеріали заяви, приходжу до висновку, що слід доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням і забезпечити його прибуття для участі у судовому засіданні.

Керуючись ст.49 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням для участі у розгляді заяви лікаря-психіатра Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги забезпечити прибуття адвоката на 12 год 00 хв 07 січня 2026 року в приміщення Личаківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Б.Лепкого,16).

Копію ухвали направити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1