Справа № 579/221/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" жовтня 2025 р. м. Кролевець

Слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржниці ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Кролевецького районного суду Сумської області звернулася ОСОБА_3 із скаргою на бездіяльність слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000151, мотивуючи її наступним чином.

03 жовтня 2025 року вона звернулася з клопотанням до слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , в якому просила надати їй як потерпілій в кримінальному провадженні копію протоколу повторного допиту ОСОБА_5 . Відповідно до ст.220 КПК України, слідчий зобов`язаний розглянути клопотання у строк не більше трьох днів з моменту його отримання. На час звернення до суду слідчий ОСОБА_4 про результати розгляду клопотання її не повідомив. Вважає дії ОСОБА_4 неправомірними та такими, що порушують її права.

На підставі викладеного, просить суд визнати протиправними дії слідчого СВ відділення поліції № 1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 та зобов`язати його розглянути її клопотання, повідомивши про результат розгляду клопотання.

ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримала в повному обсязі, просила її задовольнити.

Слідчий СВ відділення поліції № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. За змістом ч.3 ст. 306 КПК України його неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, вислухавши думку скаржниці, вивчивши скаргу з додатками, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно з ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Із матеріалів кримінального провадження №0000151 від 24 жовтня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.383 КК України вбачається, що ОСОБА_3 03 жовтня 2025 року звернулася з клопотанням до слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , в якому просила надати їй як потерпілій в кримінальному провадженні копію протоколу повторного допиту ОСОБА_5 .

Згідно повідомлення слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 вбачається, що 06 жовтня 2025 року слідчим СВ відділення поліції № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 клопотання ОСОБА_3 розглянуто та задоволено в повному обсязі. ОСОБА_5 буде додатково допитано у вказаному кримінальному провадженні в якості свідка. Протокол допиту свідка ОСОБА_5 буде наданий для ознайомлення після проведення допиту свідка.

З огляду на викладене слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим СВ відділення поліції № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 розглянуто клопотання ОСОБА_3 від 03 жовтня 2025 року без порушень норм, передбачених ст.220 КПК України.

Таким чином, в задоволенні скарги ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 306, 307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 відмовити.

Повний текст ухвали складено 15 жовтня 2025 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1