Справа № 948/1038/25
Номер провадження 1-в/948/128/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2025 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ВК-9 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Машівка заяву засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, особа з інвалідністю ІІІ групи, засудженого вироком Волноваського районного суду Донецької області від 07.09.2021 за ч. 3 ст. 286-1 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 5 років,

про заміну покарання у виді позбавлення волі більш м`яким,

у с т а н о в и в :

у листопаді 2025 року до суду надійшла вказана заява засудженого ОСОБА_5 , в якій просить застосувати до нього заміну покарання більш м`яким у вигляді пробаційного нагляду.

Заслухавши думку прокурора, який заперечував проти заміни невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі на більш м`яке у виді пробаційного нагляду уважаючи їх передчасними, з огляду на наявність трьох стягнень, одне з яких не погашене, представника установи виконання покарання, який заяву не підтримав та пояснив, що установою виконання покарань ОСОБА_5 характеризується негативно, засудженого, який просив задовольнити його заяву та дати йомушанс довести своє виправлення, дослідивши документи кримінального провадження та особової справи засудженого, суд дійшов такого висновку.

Судом установлено, що вироком Волноваського районного суду Донецької області від 07.09.2021 за ч. 3 ст. 286-1 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 5 років (а.о.с.22-23 ч.1).

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 02.12.2021 вироком Волноваського районного суду Донецької області від 07.09.2021 залишено без змін (а.о.с.24-26

Вирок набрав законної сили 02.12.2021 року (а.о.с.27 ч.1).

Початок строку покарання 21.03.2021 (а.с.10). Кінець строку покарання 21.09.2026.

Згідно з п.2 ч.4 ст.82 КК України (в редакції на час вчинення кримінального правопорушення) заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим: не менше половини строку покарання, призначеного судом за корупційний нетяжкий злочин, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисне кримінальне правопорушення і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисне кримінальне правопорушення, за яке вона була засуджена до позбавлення волі;

Відповідно до ч. 3 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Так, засуджений ОСОБА_5 за період відбування покарання мав три стягнення, 6 раз був заохочений, у вигляді подяки, останній раз 09.08.2024 р. за виконання покладених обов`язків, додержання правил поведінки, трудового розпорядку та вимог безпеки праці, в установі не працевлаштований, врівноважений, виконавчий, самоконтроль високий, примирливе відношення до оточуючих, низький рівень особистісної та ситуативної тривожності, бере на себе відповідальність за вчинені дії, вину визнає, усвідомлює наслідки вчиненого правопорушення, вирок вважає справедливим, за час відбування покарання характеризується негативно, не дотримується порядку та умов відбування покарання та розпорядку дня установи, у відношенні з персоналом установи дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин, у взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, підтримує стосунки з різними категоріями засуджених, здебільшого негативної спрямованості, на профілактичних обліках не перебував, зарахований до програм ДВВ «Правопросвітництво», «Підготовка до звільнення», заходи індивідуальної програми не реалізовані (а.с.10-13, а.о.с.63-69,81-84,90-93,106-108,135-137,139-157,176-194,206-215ч.2).

Разом з цим, як вбачається з матеріалів особової справи, ОСОБА_5 07.11.2024 за вживання спиртних напоїв має стягнення у вигляді 10 діб ДІЗО, 10.04.2025 за зберігання заборонених предметів та порушення правил користування мережею інтернет на засудженого наклаено стягнення у вигляді суворої догани та 30.10.2025 за зберігання заборонених предметів оголошено догану (а.о.с. 139-157,176-194, 206-215 ч.2).

За повідомленням бухгалтерії ДУ «Машівська ВК №9» засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в установі з 22.02.2022 р., за весь період перебування в установі та на даний час не працевлаштований, заробітна плата не нараховувалася, засудженому встановлена 3 група інвалідності (а.о.с.102,103,165,166, ч.2, а.с.14).

У п.п.1,17 Постанови Пленуму Верховного Суду №2 від 26 квітня 2002 року "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким" зазначено, заміна невідбутої частини покарання більшм`яким має сприяти досягненню мети, передбаченої ст.50КК України - виправленню засудженого і запобіганню вчинення нових злочинів. При вирішенні питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

За змістом приписів ст.6 КВК України виправлення засудженого це процес позитивних змін, які відбуваються у його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

Становлення ж особи на шлях виправлення являє собою прагнення засудженого до такого виправлення, позитивні зрушення в його поведінці і добросовісне ставлення до праці, які свідчать про сумлінне здійснення процесу виправлення, що може ефективно продовжуватись й в умовах відбування більш м`якого покарання.+

Висновок про таке ставлення повинен бути заснований на всебічному врахуванні даних про поведінку засудженого і ставлення його до праці за весь період перебування в установі виконання покарань.

При цьому, відповідно до ст.9 КВК України добросовісна поведінка засудженого під час відбування покарання є обов`язком засудженого.

З матеріалів особової справи вбачається наявність передумови (формалізованої підстави, що пов`язується із фактичним відбуттям засудженим певної частини строку призначеного йому покарання) для розгляду питання про застосування положень ст.82 КК України щодо ОСОБА_5 .

Водночас для застосування положень ст.82 КК України необхідна наявність не лише формально-юридичних підстав, а й оціночних, які виражаються формулюванням «… засуджений став на шлях виправлення».

Так, згідно з матеріалами особової справи, засуджений має стягнення, внаслідок чого отримав 10 діб ДІЗО, сувору догану, догану, не працевлаштований.

Із установлених вище обставин убачається, що в поведінці ОСОБА_5 спостерігаються позитивні тенденції, однак поведінка засудженого була нестабільною протягом усього строку відбування покарання та не підтверджує таке систематичне здійснення процесу виправлення, що міг би ефективно продовжуватись й в умовах відбування більш м`якого покарання (в тому числі обмеження волі), суд доходить висновку про відмову в задоволенні заяви засудженого про заміну покарання більш м`яким покаранням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про заміну покарання у виді позбавлення волі більш м`яким відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд, а засудженим у той же строк з моменту вручення копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1