overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про закриття кримінального провадження

(резолютивна частина)

22.12.2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора (в режимі відеоконференції): ОСОБА_3

обвинуваченого (в режимі відеоконференції): ОСОБА_4

захисника (в режимі відеоконференції): ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Херсона кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.02.2016 під №0000021 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань Черкаської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, неповнолітніх утриманців не маючого, проживаючого за адресою: Німеччина, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, -

в с т а н о в и в:

(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину)

Керуючись ст. ст. 124, 128, 129, 284-288, 369, 372, 376 КПК України, ст. 49 КК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

1. Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 367 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, закривши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.02.2016 під №0000021.

2. Витрати на залучення експерта в розмірі 3 694 гривень 32 копійок віднести на рахунок держави.

3. Позовну заяву прокурора Херсонської місцевої прокуратури в інтересах МКП «Херсонелектротранс» до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 83 873 гривень залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено «22» грудня 2025 року о 14:00 годині.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 932/8223/25
Провадження № 1-кс/932/3057/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2025 року заявник через систему Електронний суд звернувся до слідчого судді зі скаргою у якій скаржник просить:

- зобов`язати посадових осіб ТУ ДБР у м. Краматорська внести відомості до ЄРДР за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення №1848/10459 від 21.09.2024.

Скаргу мотивує тим, що 21.09.2024 року військова частина НОМЕР_1 звернулась до ТУ ДБР у м. Краматорська з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення солдатом ОСОБА_4 , проте відомості до ЄРДР внесено не було.

В судове засідання заявник не з`явився, у скарзі просив проводити розгляд скарги за його відсутності.

ТУ ДБР у м. Краматорська області, явку представника в судове засідання не забезпечив.

Вивчивши доводи скарги, дослідивши надані докази виходжу із такого.

Виходячи з доданих матеріалів до скарги вбачається, що повідомлення №1848/10459 від 21.09.2024 року направлено засобами поштового зв`язку 25.09.2024 на адресу ТУ ДБР у м. Краматорська, згідно копії накладної АТ «Укрпошта» №368 долученої до матеріалів справи, проте в установлений законом строк відомості не було внесено до ЄРДР.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що органом досудового розслідування заяву залишено без відповідного реагування та слідчому судді не надано пояснень щодо цього, слід дійти висновку, що скарга є такою, яка підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 309, 372, 376 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу - задовільнити.

Зобов`язати уповноважену особу ТУ ДБР у м. Краматорську внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення №1848/10459 від 21.09.2024 року поданим заступником командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 про що повідомити заявника у строки, визначені статтею 214 КПК України, з урахуванням положень статті 28 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, у відповідності до статті 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

19 грудня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001610 від 04 грудня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України

ВСТАНОВИВ:

18.12.2025 року до Покровського районного суду міста Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України.

Суд, відповідно до вимог ст. 314 КПК України вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001610 від 04 грудня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України на 24 грудня 2025 року о 14-30 годині, в приміщенні Покровського районного суду міста Кривого Рогу (Дніпропетровська область, 50029, м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі, 3, каб. 304).

Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
провадження № 1-кп/208/1508/25
УХВАЛА

18 грудня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 у режимі відеоконференції,

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження №0010136 від 29.05.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , за ч. 5 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Заводського районного суду міста Кам`янського знаходиться вищезазначена справа.

Також, на розгляді в Заводському районному суді міста Кам`янського у судді ОСОБА_7 перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000827 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 28, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 28, ч. 3 ст. 357 КК України (Єдиний унікальний номер судової справи №208/13763/25, провадження №1-кп/208/1594/25)..

В підготовчому судовому засіданні судом поставлено питання про можливість передання кримінального провадження №0010136 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч. 5 ст. 407 КК України, судді Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_7 , для вирішення питання про об`єднання кримінального провадження, вже з наявним у своєму провадженні, та їх спільного розгляду.

Прокурор вважав за доцільне таке об`єднання.

Захисник прохав розглянути дане питання на розсуд суду.

Обвинувачений підтримав позицію прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши наявні матеріали, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. ст. 217, 334 КПК України, в разі необхідності в одному провадженню можуть бути об`єднанні матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у скоєнні декількох кримінальних правопорушень.

Вимоги ст.334 КПК України наголошують на тому, що у разі якщо на розгляд суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Таким чином, суд, вважає доцільним передати дану справу для вирішення питання про її об`єднання вже з наявною у провадженні судді ОСОБА_7 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.217, 334 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального (Єдиний унікальний номер судової справи № 208/12959/25, номер провадження № 1-кп/208/1508/25) за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч. 5 ст. 407 КК України передати через канцелярію Заводського районного суду міста Кам`янського судді ОСОБА_7 , який здійснює судовий розгляд кримінального провадження (Єдиний унікальний номер судової справи № 208/13763/25, провадження №1-кп/208/1594/25) за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 28, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 28, ч. 3 ст. 357КК України для вирішення питання щодо їх об`єднання в одне кримінальне провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/8452/25
Провадження № 1-кп/0203/2567/2025
У Х В А Л А

22.12.2025 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення відеоконференції у рамках розгляду клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України та закриття кримінального провадження №0007933 від 14.05.2025 на підставі ч. 5 ст. 401 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального районного суду міста Дніпра перебуває на розгляді вищевказаний обвинувальний акт.

З огляду на те що підозрюваний ОСОБА_2 віддалено знаходиться від Центрального районного суду міста Дніпра тому постало питання про проведення судового засідання у вказаному кримінальному провадження за участю обвинуваченого у режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає необхідним провести судове засідання за участю підозрюваного ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, що відбудеться в приміщенні Центрального районного суду міста Дніпра та Олександрівського районного суду міста Запоріжжя.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання, призначене на 14 годину 30 хвилин 22 грудня 2025 року, за участю підозрюваного ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити уповноваженій особі Олександрівського районного суду міста Запоріжжя, вулиця Олександрівська, 6, Запоріжжя, Запорізька область, 69000, організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 .

Копії ухвали надіслати до Олександрівського районного суду міста Запоріжжя для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 347/570/23
Провадження № 1-в/347/69/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22.12.2025 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3

представника: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів подання начальника Косівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_4 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, призначеного вироком Косівського районного суду Івано-Франківської області від 09 грудня 2024 року, яким його засуджено за ч.4 ст. 246 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років та на підставі статей 75, 76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік,

В с т а н о в и в:

На підставі викладеного та керуючись частиною першою статті 78 КК України, статтею 165 КВК України, пунктом 9 частини першої статті 537, статтею 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Подання задоволити.

Звільнити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання призначеного вироком Косівського районного суду Івано-Франківської області від 09.12.2024 року за ч. 4 ст. 246 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 5 років та на підставі ст. 75,76 КК України звільненого від призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/243/1340/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2025 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001139 від 01 жовтня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001139 від 01 жовтня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням положень ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 336 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001139 від 01 жовтня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, на 13 год. 30 хв. 23 січня 2026 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі EasyCon.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

Справа № 936/1626/25

Провадження № 1-кс/936/309/2025

22.12.2025 селище Воловець

Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , під час розгляду у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з начальником Воловецького відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000112 від 06.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,

в с т а н о в и л а:

17.12.2025 до слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області надійшло вищезазначене клопотання.

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 170-172, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и л а:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з начальником Воловецького відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000112 від 06.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України повернути прокурору- начальнику Воловецького відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , із встановленням строку у сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.12.2025 об 11:30 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

22 грудня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у присутності: прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_6 , яке погоджене заступником керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 ,у кримінальному провадженні за № 0000128 відомості якого внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.05.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

Керуючись ст.ст. 131, 132, 177-178, 182, 184, 193, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Обрати (застосувати) до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сокирниця, Хустського району, Закарпатської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі ч. 6 ст. 193 КПК України після затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніш як через 48 (сорок вісім) годин з часу його доставки до місця кримінального провадження розглянути за його участі питання про подальше застосування обраного запобіжного заходу підозрюваному у вигляді тримання під вартою, або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановити ухвалу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 23.12.2025 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 22.12.2025
Справа № 334/8214/24
Провадження № 1-кп/334/330/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2025 року Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя, кримінальне провадження №0000084 від 03.06.2024 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 209, ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 317, ч. 2 ст. 317 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повної ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. 376 КПК України,суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, у період часу з 20:00 годин до 08:00 годин ранку наступної доби, строком на 2 місяці по 22 лютого 2026 року включно за його місцем проживання, а саме: АДРЕСА_1 .

Продовжити дію покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 наступних обов`язків:

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- з`являтися до прокурора, суду за першим викликом та у призначений час;

- утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.

Забезпечення виконання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на співробітників Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області шляхом контролю перебування обвинуваченого ОСОБА_4 за місцем проживання.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошений 23 грудня 2025 року о 10:00 год.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР у м. Полтаві, на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

17.12.2025 року в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 про зобов`язання уповноважених осіб ТУ ДБР у м. Полтаві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно солдата ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

У судове засідання представник військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 не з`явився, надав до суду заяву про залишення без розгляду скарги на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомлення від 19.06.2025 року за вих. № 11501 відносно солдата ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

Згідно з частинами 1, 3 статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи те, що КПК України не регулює питання щодо ухвалення судового рішення за результатами розгляду заяви про залишення без розгляду та з урахуванням ст. ст. 7, 9, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення скарги представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 , без розгляду.

Керуючись статтями 7, 9, 26, 372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомлення від 19.06.2025 року за вих. № 11501 відносно солдата ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_5