Справа № 697/2889/25
Провадження № 1-кп/697/249/2025
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2025 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Канів, Черкаської області матеріали кримінального провадження № 0000214 від 13.10.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Аргун, Республіка Чечено-Інгушетія, рф, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, розлучений, дітей та родичів, які мають групу інвалідності на утриманні не має, з середньою освітою, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин України ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що діяльність територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки (далі - ТЦК та СП) по здійсненню мобілізаційних заходів викликала широкий резонанс у суспільстві, в тому числі і серед осіб, які мають намір ухилитися від мобілізації або не виявляють бажання бути призваними на військову службу, а у соціальних мережах та інтернет-месенджерах виник посилений попит на поширення інформації про діяльність ТЦК та СП, у період з 21.07.2025 по 08.08.2025 умисно перешкоджав законній діяльності Збройних Сил України під час здійснення ними призову громадян України на військову службу в особливий період.

Так, ОСОБА_4 у період з 25 січня по кінець січня 2025 року, більш точний час не встановлено, перебуваючи ймовірно за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , використовуючи мобільний термінал «Huawei», «honor Росо с 65», ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , SN: НОМЕР_3 , з СІМ-карткою з абонентським номером НОМЕР_4 , на якому був встановлений обліковий запис (акаунт) під іменем (логіном) « ОСОБА_6 », id: НОМЕР_5 , у інтернет-месенджері «Telegram», що зареєстрований за абонентським номером НОМЕР_4 , будучи учасником групи «ІНФОРМАЦІЯ_4» надіслав запит невідомому власнику групи та отримав права адміністратора. Розуміючи, що група під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 » функціонує з метою безперервного поширення інформації про місця, де представники ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснюють заходи з оповіщення населення (вручають повістки), а також інформації про маршрути пересування представників ТЦК та СП, здійснював адміністрування указаної групи, використовуючи при цьому власний обліковий запис (акаунт) під іменем (логіном) « ОСОБА_6 ».

Умислом ОСОБА_4 прямо охоплювались дії, спрямовані на заподіяння шкоди діяльності ІНФОРМАЦІЯ_3 як військового формування ЗСУ. Так, зі змісту функціонального призначення адміністрованої останнім інформаційної групи в месенджері «Telegram» встановлено, що він чітко усвідомлював, що адмініструючи цю групу, у якій розміщувалася інформація про місця і час вручення повісток представниками ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою уникнення громадянами України призову на військову службу, він перешкоджає законній діяльності ЗСУ в особливий період та передбачав настання суспільно небезпечних наслідків.

Зокрема, він шляхом адміністрування організував забезпечення постійного функціонування групи «ІНФОРМАЦІЯ_4» в месенджері «Telegram», проведення систематичного аналізу інформації, яка розміщується користувачами у цій групі, а також наповнення цієї групи контентом - інформаційними повідомленнями виключно відповідної тематики. Крім того, останній як адміністратор вказаної групи, маючи можливість впливати на наповнення контенту групи, зокрема і заборонити оприлюднювати інформацію, що перешкоджає законній діяльності ЗСУ в особі співробітників ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також видаляти з групи осіб, які систематично повідомляють таку інформацію, свідомо допускав оприлюднення такої інформації.

Внаслідок вищевказаних умисних дій ОСОБА_4 у групі «ІНФОРМАЦІЯ_4» в інтернет-месенджері «Telegram» систематично розміщувались повідомлення з інформацією про час та місце вручення повісток співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_2 під час виконання ними службових обов`язків або про їх відсутність у певному місці в межах та поблизу м. Канева, а також на території Черкаського району, що давало можливість особам призовного віку уникати отримання таких повісток у означених місцях, і як наслідок, створювало передумови для ухилення ними від виконання військового обов`язку.

При цьому, незважаючи на те, що інформація, розповсюдження якої перешкоджало законній діяльності ЗСУ, поширювалась іншими учасниками адміністрованої ОСОБА_4 групи, які не перебували у злочинній змові з останнім, вся діяльність групи охоплювалась його злочинним умислом. Тобто, ОСОБА_4 чітко знав та усвідомлював, що в адміністрованій ним телеграм-групі систематично розміщується інформація, яка чинить перешкоди зазначеній законній діяльності ЗСУ.

Крім того, повідомлення про місця знаходження (чи відсутність у певних місцях) і переміщення представників ІНФОРМАЦІЯ_2 у відповідності до вимог ОСОБА_4 як адміністратора вказаної телеграм-групи, який усвідомлював суспільно-небезпечний характер своїх дій, з метою приховання своєї протиправної діяльності і уникнення встановленої законом відповідальності, розміщувалися користувачами із використанням умовних слів і позначень, таких як погодні явища (дощ, гроза, хмарно, сонячно, сухо тощо) або кольори (сині, зелені), або відповідними графічними зображеннями з інтернет- месенджеру «Telegram».

Так, 21.07.2025 у телеграм-групі «ІНФОРМАЦІЯ_4» о 16:16 розміщено повідомлення «Рогатий від круга до стимула поїхав», із якого вбачається, що біля продуктового магазину «Стимул» в м. Каневі Черкаського району Черкаської області співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснювалися заходи з оповіщення населення (видача повісток).

Водночас згідно з розпорядженням коменданта Черкаського району № 82/4765 від 20.07.2025 у період 21.07.2025 по 27.07.2025 з 06:00 по 21:00 визначено організувати та забезпечити несення служби на рухомих (мобільних) блокпостах з числа військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_2 , у тому числі у вказаній вище локації м. Канева Черкаського району.

Крім того, 22.07.2025 у телеграм-групі «ІНФОРМАЦІЯ_4» о 07:00 розміщено повідомлення «Костянець поворот злива», о 07:18 - повідомлення «На об`їзній (графічне зображення хмари з блискавкою та дощем)», о 07:29 - повідомлення «Костянський поворот зелені», о 07:32 - повідомлення «Костянський поворот злива», о 07:57 - повідомлення «Гес гроза», о 08:17 - повідомлення «Поворот на Костянець злива, місто чисто», о 08:41 - повідомлення «Злива!!!» у відповідь на повідомлення «Як костяниць?», із яких вбачається, що на території мікрорайону Костянець м. Канів (вул. Гетьмана Михайла Дорошенка) та перед виїздом на Канівську ГЕС в м. Канів Черкаського району Черкаської області співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснювалися заходи з оповіщення населення (видача повісток).

Водночас згідно з розпорядженням коменданта Черкаського району № 82/4765 від 20.07.2025 у період 21.07.2025 по 27.07.2025 з 06:00 по 21:00 визначено організувати та забезпечити несення служби на рухомих (мобільних) блокпостах з числа військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_2 , у тому числі у вказаних вище локаціях м. Канева Черкаського району.

Крім того, 23.07.2025 у телеграм-групі «ІНФОРМАЦІЯ_4» о 10:42 розміщено повідомлення «Мартинівка біля школи хмарно чорний хюндай», із якого вбачається, що біля Мартинівського ліцею по вул. Незалежності в с. Мартинівка Черкаського району Черкаської області співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснювалися заходи з оповіщення населення (видача повісток), о 17:22 - повідомлення «Степанці слобода, харківка гроза», із якого вбачається, що на території с. Степанці Черкаського району Черкаської області співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснювалися заходи з оповіщення населення (видача повісток).

Водночас згідно з розпорядженням коменданта Черкаського району № 82/4765 від 20.07.2025 у період 21.07.2025 по 27.07.2025 з 06:00 по 21:00 визначено організувати та забезпечити несення служби на рухомих (мобільних) блокпостах з числа військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_2 , у тому числі у вказаних вище локаціях с. Мартинівка та с. Степанці Черкаського району.

Крім того, 24.07.2025 у телеграм-групі «ІНФОРМАЦІЯ_4» о 06:58 розміщено повідомлення «Поворот Костянец гроза», о 07:37 - повідомлення «Зелені і сині, на виїзді, на виїзд з Канева поворот», о 07:43 повідомлення «Костянець поворот на довжик гроза», із яких вбачається, що на території мікрорайону Костянець м. Канів (вул. Гетьмана Михайла Дорошенка), а також в району вул. Київської на виїзд з м. Канів Черкаського району Черкаської області співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснювалися заходи з оповіщення населення (видача повісток), о 14:56 - повідомлення «Мельники хмарно. 5 хв. Тому Таганча», із яких вбачається, що на території с. Мельники Черкаського району Черкаської області співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснювалися заходи з оповіщення населення (видача повісток).

Водночас згідно з розпорядженням коменданта Черкаського району № 82/4765 від 20.07.2025 у період 21.07.2025 по 27.07.2025 з 06:00 по 21:00 визначено організувати та забезпечити несення служби на рухомих (мобільних) блокпостах з числа військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_2 , у тому числі у вказаних вище локаціях м. Канів та с. Мельники Черкаського району.

Крім того, 07.08.2025 у телеграм-групі «ІНФОРМАЦІЯ_4» о 07:23 розміщено повідомлення «Чіпо гроза», із якого вбачається, що в районі АЗС «Сhіpо» по вул. Енергетиків, 256 у м. Канів Черкаського району Черкаської області співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснювалися заходи з оповіщення населення (видача повісток).

Водночас згідно з розпорядженням коменданта Черкаського району № 82/4973 від 04.08.2025 у період 04.08.2025 по 10.08.2025 з 06:00 по 21:00 визначено організувати та забезпечити несення служби на рухомих (мобільних) блокпостах з числа військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_2 , у тому числі у вказаній вище локації м. Канів Черкаського району.

Крім того, 08.08.2025 у телеграм-групі «ІНФОРМАЦІЯ_4» о 16:13 розміщено повідомлення «Околиця (графічне зображення хмари з блискавкою та дощем)», із якого вбачається, що в районі кафе «На околиці» по вул. Київській у м. Канів Черкаського району Черкаської області співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснювалися заходи з оповіщення населення (видача повісток).

Водночас згідно з розпорядженням коменданта Черкаського району № 82/4973 від 04.08.2025 у період 04.08.2025 по 10.08.2025 з 06:00 по 21:00 визначено організувати та забезпечити несення служби на рухомих (мобільних) блокпостах з числа військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_2 , у тому числі у вказаній вище локації м. Канів Черкаського району.

Тобто, поширена у період з 21.07.2025 по 08.08.2025 у телеграм-групі «ІНФОРМАЦІЯ_4» інформація дозволила мешканцям м. Канева та Черкаського району Черкаської області уникнути місць здійснення оповіщення військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, забезпечуючи безперешкодне розміщення у групі «ІНФОРМАЦІЯ_4» в інтернет-месенджері «Telegram» повідомлень про місця фактичного проведення мобілізаційних заходів співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 у період з 21.07.2025 по 08.08.2025 втрутився у його законну діяльність та створив перешкоди в діяльності ЗСУ, що призвело до суспільно-небезпечних наслідків у вигляді нездійснення в повному обсязі у визначені терміни мобілізаційних заходів, встановлення мобілізаційного ресурсу держави, призову, укомплектування ЗСУ та інших військових формувань у відповідності до штатів воєнного стану, ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних і резервістів, ведення Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Перешкоджання з боку ОСОБА_4 фактично представляє собою цілеспрямовану діяльність, яка полягає у незаконному втручанні, що створює перешкоди, перепони, для недопущення, припинення відповідної законної діяльності військових формувань, за відсутності ознак державної зради у вигляді підривної діяльності проти України.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 114-1 КК України, тобто перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України в особливий період.

24.10.2025 між прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 на підставі ст.ст. 468, 469, 470, 472, 474 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості згідно якої ОСОБА_4 визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого правопорушення та сторони дійшли згоди щодо призначення йому покарання за ч. 1 ст. 114-1 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 5 років із застосуванням звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України. Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на застосування судом спеціальної конфіскації в порядку ст.ст. 96-1, 96-2 КК України належного йому мобільного телефону ТМ мобільний термінал «Huawei», «honor Poco c 65», IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , SN: НОМЕР_3 , який є знаряддям вчинення злочину.

Сторони розуміють наслідки ст.ст. 394, 424 КПК України та наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені положеннями ст. 476 КПК України, зокрема те, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості, прокурор має право звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку. Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом (ст. 389-1 КК України).

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив затвердити угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину. Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості йому зрозумілі. Прокурор підтвердив, що угода укладена добровільно.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, підтвердив добровільність укладення угоди про визнання винуватості між ним та прокурором, за участю захисника, просив її затвердити і призначити йому узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості йому зрозумілі.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні зазначив, що угода підписувалася у його присутності, згода обвинуваченого на укладення угоди про визнання винуватості була добровільною, а тому просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Розглядаючи питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, дослідивши її зміст та надані суду матеріали, врахувавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним зазначити наступне.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Суд переконався в тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді про визнання винуватості. Умови угоди повністю відповідають вимогам ст. 472 КПК України, інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Суд не перевіряє фактичні обставини вчиненого обвинуваченим правопорушення, так як не здійснює оцінку доказів у кримінальному провадженні під час проведення судового засідання, виходячи з того, що межі розгляду встановлюються лише змістом угоди про визнання вини.

При призначенні покарання, суд враховує, що узгоджені сторонами в угоді про визнання винуватості вид і міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань та розміру призначеного покарання, які встановлені КК України.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам ст. 474 КПК України, суд враховує, що умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам цього кодексу, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб. Не встановлені підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, не є очевидною неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою, фактичні підстави для невизнання винуватості відсутні.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені пунктом 1 частини четвертої статті 474 КПК України, а також наслідки укладення й затвердження даної угоди, передбачені частиною другою статті 473 КПК України, наслідки її невиконання, передбачені статтею 476 КПК України, вид покарання, та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Судом не встановлено визначених ч. 7 ст. 474 КПК України підстав для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену міру покарання.

Згідно з ч. 5 ст. 65 КК України, у випадку затвердження вироком угоди про примирення або про визнання вини суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , а його дії обґрунтовано кваліфіковані за ч. 1 ст. 114-1 КК України - як перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України в особливий період.

В силу положення ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 114-1 КК України, відноситься до категорій тяжких злочинів.

Обставинами, що згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Суд також враховує особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину.

Суспільний інтерес виражається в забезпеченні швидкого досудового розслідування та судового провадження у кримінальному провадженні № 0000214 від 13.10.2025, з метою забезпечення можливості органам СБУ, прокуратури та суду зосередити зусилля на діяльності із викриття, розслідування, судового розгляду інших злочинів проти основ національної безпеки.

Таким чином, оскільки укладення угоди є добровільним, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, не суперечать вимогам цього закону та інтересам суспільства, правова кваліфікація кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 114-1 КК України є вірною, зобов`язання взяті за угодою обвинуваченим виконуються, узгоджена міра покарання з застосуванням ст. 75 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, звільнивши від відбування покарання з випробуванням, відповідає характеру і тяжкості обвинувачення, особі обвинуваченого, суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості від 24.10.2025 та призначити узгоджене покарання.

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався, підстав для його застосування суд не вбачає.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує у відповідності до ст.ст. 96-1, 96-2, 100 КПК України.

Арешт на майно після набрання вироку законної сили підлягає скасуванню на підставі ст. 174 КПК України.

Згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України, питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 10 ст. 100 КПК України, застосування спеціальної конфіскації здійснюється тільки після доведення в судовому порядку стороною обвинувачення, що власник (законний володілець) грошей, цінностей та іншого майна знав про їх незаконне походження та/або використання.

Відповідно до статті 96-1 КК України, спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого частиною першою статті 150, статтею 154, частинами другою і третьою статті 159-1, частиною першою статті 190, статтею 192, частиною першою статей 204, 209-1, 210, частинами першою і другою статей 212, 212-1, частиною першою статей 222, 229, 239-1, 239-2, частиною другою статті 244, частиною першою статей 248, 249, частинами першою і другою статті 300, частиною першою статей 301, 302, 310, 311, 313, 318, 319, 362, статтею 363, частиною першою статей 363-1, 364-1, 365-2 цього Кодексу.

На підставі п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.08.2025 накладено арешт на мобільний термінал «Huawei», «honor Poco c 65», IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , SN: НОМЕР_3 , з СІМ-карткою з абонентським номером НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_4 . Даний мобільний телефон є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та ОСОБА_4 знав, що використовував його незаконно.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 114-1 КК України, за допомогою використання, а саме: мобільного терміналу «Huawei», «honor Poco c 65», IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , SN: НОМЕР_3 , у якому міститься СІМ-картка з абонентським номером НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_4 , суд вважає застосувати на підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України до вказаного речового доказу спеціальну конфіскацію.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись статтями 368, 370, 374, 394, 475, 476 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 24.10.2025 між прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 3 (три) роки.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили - не обирати.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.08.2025 у справі № 712/11650/25 на мобільний термінал «Huawei», «honor Poco c 65», IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , SN: НОМЕР_3 , з СІМ-карткою з абонентським номером НОМЕР_4 , вилучений 26.08.2025 у ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 - скасувати.

На підставі статей 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію майна та конфіскувати у власність/дохід держави речовий доказ, а саме: мобільний термінал «Huawei», «honor Poco c 65», IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , SN: НОМЕР_3 , з СІМ-карткою з абонентським номером НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_4 та переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Управління Служби безпеки України в Черкаській області.

Вирок може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України:

- обвинуваченим, його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою ст. 474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно частини четвертої ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1