Провадження № 1-кс/537/61/2026
Справа № 537/344/26
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

22.01.2026 місто Кременчук

Слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000022 від 07.01.2026 у виді домашнього арешту у нічний час доби до підозрюваного

ОСОБА_5 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Глазаниха Архангельскої області рф, громадянина рф, який має середню освіту, неодружений, не працює, на утриманні малолітніх/неповнолітніх дітей та інших непрацездатних осіб не має, не є особою з інвалідністю, депутатом, учасником бойових дій, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України,

УСТАНОВИВ:

1. 22.01.2026 до Крюківського районного суду міста Кременчука звернувся слідчий з клопотанням про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000022 від 07.01.2026 у виді домашнього арешту у нічний час доби до підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України (надалі по тексту КК України).

2. Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні слідчого відділення ВнП № 1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали зазначеного кримінального провадження.

3. Слідчий зазначає, що 30.12.2025 у невстановлений в ході досудового розслідування час ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, введеного на всій території України, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом проникнення до житла за адресою: АДРЕСА_2 , таємно викрав майно, належне потерпілій ОСОБА_7 , а саме: біметалевий радіатор опалення Fondital Alustal 500/100 мм на 10 секцій та біметалевий радіатор опалення Fondital Alustal 500/100 мм на 5 секцій. Після цього ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду.

Вартість викраденого майна, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи від 15.01.2026 № СЕ-19/117-26/1028-ТВ становить 9 872 грн 41 коп.

Крім того, 06.01.2026 близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, введеного на всій території України, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом проникнення до житла за адресою: АДРЕСА_2 , мав на меті таємно викрасти майно належне потерпілій ОСОБА_7 , а саме: біметалевий радіатор опалення Fondital Alustal 500/100 мм на 10 секцій; акумулятор Ataba 6V 4.5 Ah, акумулятор Sunca RB640CS, 6V, 4.5 Ah, акумулятор Sunca RB640, 6V, 4.0 Ah, балончин для заправки запальничок «Бензин», об`ємом 125 мл. Однак, довести свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_5 не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був помічений сторонніми особами, у зв`язку з чим викрадене майно було виявлено працівниками поліції та повернуто потерпілій.

Вартість майна, на яке було вчинено замах, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи 14.01.2026 № СЕ-19/117-26/1023-ТВ та 14.01.2026 № СЕ-19/117-26/1027-ТВ, становить 7 969 грн 36 коп.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: в таємному викладенні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло, в умовах воєнного стану, та закінченому замасі на таємне викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло, в умовах воєнного стану.

4. 19.01.2026 слідчим СВ ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_8 повідомлено ОСОБА_5 про підозру.

5. Слідчий констатує, що підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується зібраними в ході проведення досудового розслідування доказами, а забезпечити належну поведінку підозрюваного та запобігти ризикам можливо шляхом застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний час доби.

6. У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 підтримали клопотання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час доби, просили його задовольнити з підстав зазначених у ньому.

7. Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання слідчого про обрання відносно нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний час доби, свою причетність до вчинення зазначених кримінальних правопорушень визнав в повному обсязі, проти обставин не заперечував.

8. Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність його задоволення з урахуванням наступного.

9. Як убачається з документів наданих слідчому судді, 07.01.2026 розпочато кримінальне провадження № 0000022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

10. 19.01.2026 слідчий СВ ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

11. Згідно частини 1 статті 176 Кримінального процесуального кодексу України, запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою.

12. Статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

13. Відповідно до норми статті 178 Кримінального процесуального кодексу України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

14. При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу підозрюваному, слідчий суддя враховує те, що останній раніше судимий, зокрема, за злочини проти власності, не працює, на лікуванні у лікаря-психіатра не перебуває, за медичною допомогою не звертався, за місцем свого проживання підозрюваний конфліктів не вчиняє, громадський порядок не порушує, доказів надходження скарг та заяв на останнього слідчому судді не надано.

15. Враховуючи викладене, а також те, що в судовому засіданні слідчим суддею достовірно встановлено наявність вагомих доказів про причетність підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, приймаючи до уваги той факт, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, які відносяться до тяжких злочинів, за які передбачена відповідальність у виді позбавлення волі на строк до восьми років, прокурором в судовому засіданні доведено наявність передбачених статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України ризиків, які полягають у можливих спробах переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час доби.

16. Стосовно обов`язків, які підлягають покладенню на підозрюваного при застосуванні вказаного вище запобіжного заходу, слідчий суддя виходить з такого.

17. Згідно статті 181 Кримінального процесуального кодексу України, домашній арешт полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, а також зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 Кримінального процесуального кодексу України.

Вимогами частини 5 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

18. Враховуючи викладене, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, а також з урахуванням вказаних ризиків, слідчий суддя вважає за можливе, з урахуванням сукупності обставин, а саме: вагомість наявних доказів про причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінальних правопорушень, покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, у вчиненні яких він підозрюється, дані про особу підозрюваного, застосувати до останнього запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час доби з покладенням на підозрюваного вказаних слідчим обов`язків, необхідність покладення яких прокурором доведено в судовому засіданні.

З цих підстав, керуючись статтями 176-178, 181, 193, 194, 196, 309, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000022 від 07.01.2026 у виді домашнього арешту у нічний час доби до підозрюваного ОСОБА_5 , задовольнити.

2. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у нічний час доби з 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. строком на 2 місяці.

3. У відповідності до приписів ч. 5 ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до слідчого СВ відділення поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області, прокурора Кременчуцької окружної прокуратури та суду;

- не відлучатись з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у нічний час доби з 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.;

- не відлучатись із населеного пункту в якому проживає підозрюваний, а саме м. Кременчука без дозволу слідчого СВ відділення поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області, прокурора Кременчуцької окружної прокуратури та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого постійного місця проживання,

- утриматися від спілкування із потерпілою та свідками у кримінальному провадженні;

- докласти зусиль до пошуку роботи.

4. Встановити строк дії Ухвали слідчого судді Крюківського районного суду міста Кременчука до 22.03.2026 (включно).

5. Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання обов`язків, покладених на нього слідчим суддею, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

6. Ухвалу про обрання запобіжного заходу направити для виконання ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП України в Полтавській області.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_9

Повний текст Ухвали слідчого судді складено 22.01.2026.