Справа № 577/5758/25
Провадження № 1-кп/577/504/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2025 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000906 від 23.09.2025 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженки с. Грузьке Конотопського району Сумської області,

мешканки

АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, раніше не судимої -

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 366-3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 будучи депутатом Гружчанської сільської ради Конотопського району Сумської області сьомого скликання в період з 10 листопада 2015 року по 08 грудня 2020 року та суб`єктом декларування, згідно підпункту «б» пункту 1 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», повноваження якої закінчилися в день відкриття першої сесії Дубов`язівської селищної ради восьмого скликання Конотопського району Сумської області, тобто 08 грудня 2020 року, діючи умисно, маючи реальну можливість та достовірно знаючи про обов`язок подання до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, всупереч вимогам частини 2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», не подала, шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства, декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2020 рік після звільнення за формою, що визначається Національним агентством з питань запобігання корупції.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ст. 366-3 КК України, як умисне неподання суб`єктом декларування декларації особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції».

У судовому засіданні, з посиланням на норми ст.49 КК України, ОСОБА_4 подала письмове клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності передбаченої ст. 366-3 КК України, внаслідок закінчення строків давності та закриття кримінального провадження.

Прокурор вважає, що клопотання обвинуваченої про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності підлягає задоволенню, оскільки це право останньої визначене Кримінальним кодексом України.

Суд, вислухавши доводи сторін, приходить до такого висновку.

Виходячи з положень п.1 ч. 2 ст. 284, ч.3 ст. 285, ч. 4 ст. 286, ч. 3 ст. 288 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання й у випадку встановлення передбачених у ст. 49 КК України підстав та відсутності заперечень з боку обвинуваченого закрити кримінальне провадження, звільнивши особу від кримінальної відповідальності.

Згідно з приписами п.1 ч. 2 ст. 284 КПК кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Отже, законодавець не пов`язує можливість звільнення особи від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 49 КК України, із визнанням винуватості чи з урахуванням правової позиції потерпілого.

Санкція ст. 366-3 КК України передбачає покарання у виді штрафу в розмірі від двох тисяч п`ятсот до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин або обмеження волі на строк до двох років, або позбавлення волі строком на один рік, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю на строк до трьох років.

Приписами ст. 49 КК України, передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки, зокрема, три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

У судовому засіданні встановлено, що за обвинувальним актом кримінальне правопорушення, передбачене ст. 366-3 КК України інкриміноване ОСОБА_4 , відповідно до ст. 12 КК України, є нетяжким злочином.

При цьому, судом встановлено, що ОСОБА_4 протягом зазначеного строку до кримінальної відповідальності не притягувалась, а отже перебіг давності, відповідно до вимог ч.3 ст. 49 КК України, не переривався. Також перебіг давності у даному кримінальному провадженні не зупинявся.

На час розгляду судом кримінального провадження зазначені строки давності притягнення ОСОБА_4 до відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-3 КК України, минули.

ОСОБА_4 погодилась на звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності та закриття провадження за ст. 366-3 КК України, розуміючи своє право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави та наслідки такого заперечення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-3 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, та закриття кримінального провадження на підставі п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст.ст. 44, 49 КК України, ст.ст. 129, 284, 286, 372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальностіза вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-3 КК України, на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000906 від 23.09.2025 року закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Повний текст ухвали оголошено 30.09.2025 о 12:45 год.

СуддяОСОБА_1