Провадження по справі № 1-кс/752/8555/25
У Х В А Л А

іменем України

"10" листопада 2025 р. слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення,-

встановив:

03 жовтня 2025 року представник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подано скаргу до слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва на бездіяльність уповноважених осіб Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення від 18.09.2025. Просить зобов`язати уповноважених осіб Голосіївського УП ГУНП у м. Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення від 18.09.2025.

В порядку автоматичного визначення слідчого судді, який відбувся 07.10.2025, скаргу передано слідчому судді Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 .

У судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримала, надала пояснення аналогічні викладеним нею у скарзі. Враховуючи, що до даного часу відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 внесені не були, просила задовольнити вимоги скарги у повному обсязі.

Після оголошеної у судовому засіданні перерви для здійснення запиту до Голосіївського УП ГУНП у м. Києві щодо стану розгляду заяви ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення від 18.09.2025, представник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася просила продовжити розгляд скарги без її участі.

Голосіївське УП ГУНП у м. Києві в судове засідання для розгляду скарги уповноваженого представника не направило. Про час, місце та дату розгляду скарги повідомлялось належним чином, шляхом направлення судової повістки на електронну адресу, тобто відповідно до вимог ст.132 КПК України.

Вказані обставини відповідно до ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджають розгляду скарги та слідчий суддя, враховуючи строки розгляду скарги, передбачені КПК України, вважає за можливе провести її розгляд на підставі наявних матеріалів за відсутності представника особи, яка подала скаргу та уповноваженої особи Голосіївського УП ГУНП у м. Києві.

Розглянувши скарги, дослідивши додані до неї додатки, надавши оцінку відомостям, що у них містяться, вислухавши заявника та його представника, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Згідно із п. 25 ч.1 ст. 3 КПК України заявник є учасником кримінального провадження.

Згідно із ч.1 ст. 60 КПК України заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.

Згідно із ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З матеріалів, доданих до скарги, слідчим суддею встановлено, що 20.09.2025 засобами поштового зв`язку ОСОБА_4 на адресу Голосіївського УП ГУНП у м. Києві направив заяву про вчинення кримінального правопорушення від 18.09.2025.

З даних відстеження поштового відправлення за треккодом 522 встановлено, що заява ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 18.09.2025 отримана Голосіївським УП ГУНП у місті Києві 24.09.2025.

Зі змісту заяви про вчинення кримінального правопорушення встановлено, що ОСОБА_4 обіймав посаду директора ДП «Закарпатський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України». Наказом т.в.о. голови правління АТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» від 08.08.2025 № 159-к/тр його звільнено з посади. ОСОБА_4 вважав своє звільнення незаконним та таким, що грубо порушує вимоги трудового законодавства. У подальшому, 03.09.2025 він отримав лист, у якому було зазначено, що наказ про звільнення від 08.08.2025 № 159-к/тр скасовано, а його поновлено на посаді директора ДП «Закарпатський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України». 10.09.2025 засобами поштового зв`язку він отримав лист, до якого було долучено наказ АТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» від 27.08.2025 № 199-к/тр про його поновлення на посаді директора ДП «Закарпатський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» і наказ АТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» від 01.09.2025 № 206-к/тр про його звільнення із зазначеної посади. В наказі про звільнення від 01.09.2025 зазначено, що його звільнено до припинення дії контракту з підстав, передбачених контрактом (п.8 ч.1 ст. 36 КЗзП України), а також зазначено, що дії контракту припинено на підставі підпункту «г» пункту 23 контракту. Вважає, що АТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» двічі незаконно звільнило його із займаної посади, крім того йому не було вручено наказ про звільнення у день звільнення, не здійснено повний розрахунок у день звільнення, чим грубо порушило вимоги законодавства про працю. Такі дії посадових осіб АТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», про які детально викладено у заяві про вчинення кримінального правопорушення, охоплюються складом ст. 172 КК України.

З відповіді заступника начальника відділу Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 07.11.2025 № встановлено, що 24.09.2025 до Голосіївського УП ГУНП у м. Києві надійшла заява ОСОБА_4 щодо грубого порушення законодавства про працю АТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України». Цього ж дня заява була зареєстрована у ІКС «Інформаційний портал Національної поліції України» за № 60435. У зв`язку з відсутністю в події ознак адміністративного або кримінального правопорушення перевірку за заявою було припинено, матеріали списано до справи управління, про що повідомлено заявника.

Тобто, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 Голосіївським УП ГУНП у м. Києві внесені не були.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.

Так, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя, ознайомившись з заявою вважає, що вона містить обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого 172 КК України. За таких обставин уповноважена особа Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, яка наділена правом вносити відомості до ЄРДР за заявою про вчинене кримінальне правопорушення, у порушення вимог ч.1 ст.214 КПК України, після отримання 24.09.2025 заяви ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, не здійснила визначених законодавством процесуальних дій та у визначений ст. 214 КПК України строк не внесла відомості до ЄРДР й не повідомила про це заявника.

Висновки органу досудового розслідування про відсутність ознак кримінального правопорушення у повідомленні ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення є передчасними.

Тобто, уповноважені особи Голосіївського УП ГУНП у м. Києві допустили бездіяльність, яка є протиправною, тому скарга представника ОСОБА_3 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.214, 303-306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Голосіївського УП ГУНП у м. Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 18.09.2025 та надати йому витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1