Справа № 333/5321/25
Провадження №1-кс/333/2879/25
УХВАЛА

01 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власників майна ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , їхнього представника ОСОБА_5 , старшого слідчого в ОВС першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) ТУ ДБР, розташоване у м. Мелітополі ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання представника власників майна ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0003859, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21.08.2025 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання ОСОБА_5 як представника власників майна ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 про скасування арешту на майно, а саме:

- мобільний телефон «Iphone XS» у корпусі чорного кольору, який належить ОСОБА_3 ;

- мобільний телефон «Iphone 14 Pro Мах» у чохлі синього кольору, який належить ОСОБА_7 ;

- мобільний телефон «Samsung» у корпусі чорно-білого кольору, ноутбук «Lenovo Туре 20 LT-S2C700» у корпусі чорного кольору та блокнот формату А-4 в обкладинці коричневого кольору, які належать ОСОБА_4 .

Обґрунтовуючи своє клопотання, ОСОБА_5 вказує, що у провадженні першого слідчого відділу ТУ ДБР (м. Мелітополь) перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003859 від 10.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.

27.06.2025 року згідно ухвали слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за місцем роботи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 у відділу поліції №2 РУП ГУНП в Запорізькій області було проведено обшук, під час якого було вилучено вказане майно зазначених осіб.

01.07.2025 року слідчим суддею Комунарського районного суду м. Запоріжжя винесено ухвалу, згідно якої клопотання прокурора про арешт майна задоволено.

На думку ОСОБА_5 арешт на вищевказане майно необхідно скасувати, так як, з моменту вилучення майна ОСОБА_3 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , а саме мобільних телефонів, ноутбука та блокнота пройшло достатньо часу і сторона обвинувачення мала можливість скопіювати, оглянути інформацію, яка має доказове значення для кримінального провадження, а також вчинити інші слідчі, процесуальні дії, і потреба у збереженні носіїв інформації відпала. При цьому під час проведення досудового слідства ОСОБА_3 та ОСОБА_9 всіляко взаємодіють зі слідчим, щодо встановлення істини по справі.

Крім того, вилучені мобільні телефони, ноутбук та блокнот с невід`ємними засобами у використанні, оскільки є робочим знаряддям, та містять всю необхідну інформацію, яка використовується ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 під час виконання своїх службових обов`язків.

Мобільний телефон ОСОБА_7 є його власністю та за матеріалами досудового слідства взагалі не має ніякого відношення до кримінального правопорушення. На сьогоднішній день ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 про підозру не повідомлено.

Фактично наразі останні піддані процесуальному примусу, так як обмежені у володінні та користуванні своєю власністю, що суперечить завданню кримінального судочинства.

У судовому засіданні власники майна ОСОБА_3 і ОСОБА_4 та їхня представниця ОСОБА_5 підтримали клопотання з підстав, визначених у ньому, просили його задовольнити у повному обсязі.

ОСОБА_3 пояснив, що працівники ТУ ДБР, розташоване у м. Мелітополі під час обшуку у ВП №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області вилучили його мобільний телефон «Iphone XS» у корпусі чорного кольору, а також мобільний телефон «Iphone 14 Pro Мах» у чохлі синього кольору, що належить ОСОБА_7 . Під час вказаної слідчої дії він пояснював, що зазначений мобільний телефон йому не належить.

ОСОБА_7 на попередньому судовому засіданні також просив слідчого суддю задовольнити клопотання про скасування арешту, додатково зазначивши, що під час обшуку він знаходився у кабінеті начальника ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, але забув повідомити працівникам ТУ ДБР, розташоване у м. Мелітополі, які проводили слідчу дію, що мобільний телефон мобільний телефон «Iphone 14 Pro Мах» у чохлі синього кольору його особиста власність. Цей телефон він купляв, приблизно рік потому, у магазині «Епіцентр». На підтвердження своїх доводів надав копії документів, що свідчать про таку купівлю.

Слідчий зазначив, що не заперечує проти зняття арешту з мобільного телефону «Samsung», ноутбуку «Lenovo Туре 20 LT-S2C700» та блокноту формату А-4, що належать ОСОБА_4 . Вказані речі були оглянуті і перевірені на наявність у них доказів по даному кримінальному провадженню, але таких наразі не встановлено.

Водночас, він заперечує проти зняття арешту з мобільних телефонів: «Iphone XS» у корпусі чорного кольору та «Iphone 14 Pro Мах» у чохлі синього кольору. На цей час вказані предмети передані для їхнього огляду відповідним спеціалістам у м. Києв, так як власник цих телефонів ОСОБА_3 не співпрацює з органом досудового розслідування і тому не надає код доступу до них. Впевнений, що вилучені мобільні телефони належать останньому, так як під час обшуку ніхто не повідомляв, що один із телефонів належить ОСОБА_7 і телефон «Iphone 14 Pro Мах» перед вилученням знаходився безпосередньо у руках ОСОБА_3 .

Вислухавши доводи власників майна та їхньої представниці, думку слідчого, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до неї матеріали, а також матеріали кримінального провадження №0003859, слідчий суддя дійшов до такого.

Встановлено, що 10.05.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч.2 ст.365 КК України (кримінальне провадження №0003859) та групою слідчих першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) ТУ ДБР, розташованого у місті Мелітополі, було розпочато досудове розслідування.

Постановою керівника першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі, ОСОБА_10 від 06.06.2025 року визначено групу слідчих для здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0003859, до складу якої входять: ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , старший групи слідчий ОСОБА_6

27.06.2025 року згідно ухвали слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за місцем роботи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 у відділу поліції №2 РУП ГУНП в Запорізькій області було проведено обшук.

Під час вказаної слідчої дії було вилучено:

- мобільний телефон «Iphone XS» у корпусі чорного кольору;

- мобільний телефон «Iphone 14 Pro Мах» у чохлі синього кольору;

- мобільний телефон «Samsung» у корпусі чорно-білого кольору, ноутбук «Lenovo Type 20 LT-S2C700» у корпусі чорного кольору та блокнот формату А-4 в обкладинці коричневого кольору.

01.07.2025 року слідчим суддею Комунарського районного суду м. Запоріжжя винесено ухвалу, згідно якої клопотання прокурора про арешт майна задоволено.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно абз.2 ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В даному випадку власник майна: мобільного телефону «Samsung» у корпусі чорно-білого кольору, ноутбуку «Lenovo Type 20 LT-S2C700» у корпусі чорного кольору та блокноту формату А-4 в обкладинці коричневого кольору ОСОБА_4 та його представниця фактично наполягають, що на цей час відпала потреба у застосуванні арешту на вказане майно.

Під час судового розгляду слідчий підтвердив, що речі, вилучені ОСОБА_4 оглянуті та на цей час відсутні підстави вважати, що вони мають якесь доказове значення по данному кримінальному провадженню.

Згідно з положеннями ст. 1 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Аналогічні принципи закріплені і у законодавстві України. Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Вимогами ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

За вказаних обставин, враховуючи, що ОСОБА_4 не може реалізувати своє право, передбачене чинним законодавством України щодо вільного користування своїм майном, тому вважаю за можливе скасувати арешт на мобільний телефон «Samsung» у корпусі чорного та білого кольорів; ноутбук «Lenovo Type 20LT-S2C700» s/n PF-1НН188 18/11 у корпусі чорного кольору; блокнот формату А-4 в обкладинці коричневого кольору з чорновими записами.

Водночас, на думку слідчого, клопотання ОСОБА_5 в частині скасування арешту щодо інших речей, вилучених під час обшуку, необхідно залишити без задоволення, виходячи з такого.

Надані ОСОБА_7 копії документів, а саме: чек на купівлю мобільного телефону «Iphone 14 Pro Мах» на суму 51149 грн. від 16.09.2023 року, фотографії коробки з вказаного мобільного телефону із зазначенням imei1, imei2, а також дані відеозапису обшуку у ВП №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області не дає підстав слідчому судді дійти до висновку, що вказаний мобільний телефон належить саме ОСОБА_7 .

Так, з наданих документів не вбачається, хто саме є покупцем мобільного пристрою, а відповідно до відеозапису, який є додатком до протоколу обшуку від 27.06.2025 року, мобільний телефон «Iphone 14 Pro Мах» вилучається слідчим ТУ ДБР, розташоване у м. Мелітополі ОСОБА_6 зі столу кабінету начальника ВП №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області. При цьому, обшук здійснюється за участі ОСОБА_19 , який не вказує, що зазначений мобільний телефон належить ОСОБА_7 .

Встановлено, що 27.06.2025 року (тобто в день проведення обшуку) мобільні телефони «Iphone XS» у корпусі чорного кольору та «Iphone 14 Pro Мах» у чохлі синього кольору направлені до Головного оперативно-технічного управління ДБР для отримання технічної допомоги під час огляду носіїв інформації із залученням програмно-апаратних комплексів та спеціального програмного забезпечення для виготовлення копії інформації, яка міститься у пам`яті зазначених мобільних пристроїв.

Підставою для накладення арешту на мобільні телефони «Iphone XS» у корпусі чорного кольору та «Iphone 14 Pro Мах» у чохлі синього кольору, вилучені у у приміщенні ВП №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, став факт ймовірного існування в них інформації, яка є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, а також для проведення відповідних оглядів.

На цей час, враховуючи відсутність паролю доступу, огляд вказаних мобільних телефонів ще не завершений.

Слідчий суддя зазначає, що власником майна та його представницею до клопотання не було долучено жодних доказів, які б підтверджували, що арешт на мобільні телефони «Iphone XS» у корпусі чорного кольору та «Iphone 14 Pro Мах» у чохлі синього кольору було накладено необґрунтовано та в подальшому застосуванню заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, відпала потреба, з огляду на те, що досудове розслідування триває, строк досудового розслідування не сплив та проводяться відповідні слідчі дії.

Скасування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна у частині, зазначеній у клопотанні ОСОБА_20 , на думку слідчого судді, в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню, тобто унеможливити доступ слідчого до інформації, яка знаходиться у мобільних пристроях.

Застосування слідчим суддею заходу забезпечення у вигляді арешту майна на мобільні телефони «Iphone XS» у корпусі чорного кольору та «Iphone 14 Pro Мах» у чохлі синього кольору відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження. Тому, на цей час відсутні підстави для його скасування.

Враховуючи, що по даному кримінальному провадженню органом досудового провадження проводяться відповідні слідчі дії, у т.ч. із залученням речових доказів, вважаю, що клопотання адвоката є передчасним та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 170, 174, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника власників майна ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0003859, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України задовольнити частково.

Скасувати арешт на майно, що належить ОСОБА_4 , а саме: мобільний телефон «Samsung» у корпусі чорного та білого кольорів; ноутбук «Lenovo Type 20LT-S2C700» s/n PF-1НН188 18/11 у корпусі чорного кольору; блокнот формату А-4 в обкладинці коричневого кольору з чорновими записами.

У задоволенні інших вимог ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала не підлягає окремому оскарженню, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складено 05.09.2025 року.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1