Провадження № 11-сс/4808/358/25
Категорія ст.303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2025 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

скаржника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17 вересня 2025 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17 вересня 2025 року відмовлено у скарзі ОСОБА_8 на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 21.06.2025 за ЄО №26879.

В апеляційній скарзі ОСОБА_8 просить скасувати вказану ухвалу слідчого судді, як протиправну. Просить перевірити його доводи у сукупності з доказами крадіжки бюджетних коштів, які він надав до поліції; витребувати з поліції матеріали за його заявою про злочин. Зокрема, вказує на порушення імперативної норми, що міститься в ст. 214 КПК України, оскільки слідчий суддя без перевірки обставин, на свій розсуд вирішив, що злочин відсутній. Зауважує, що в одному із засідань слідчий суддя зачитала відповідь з поліції про те, що перевірка продовжується і рішення не прийнято, та заява буде долучена до інших матеріалів відкритих кримінальних проваджень щодо крадіжки бюджетних коштів групою осіб. Стверджує, що ним надано докази крадіжки з державного бюджету, проте вони не взяті до уваги слідчим суддею.

Під час апеляційного розгляду:

- заявник ОСОБА_8 підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити;

- прокурор вважав, що ухвала слідчого судді є законною, а подана апеляційна скарга є необґрунтованою, просив ухвалу слідчого судді залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді, доводи учасників кримінального провадження, обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи та дослідивши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 370 КПК України ухвала слідчого судді за результатами перевірки законності і обґрунтованості рішень, дій чи бездіяльності слідчого має бути законною, обґрунтованою та вмотивованою.

Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні, поряд з іншим, можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

З матеріалів судового провадження вбачається, що ОСОБА_8 21.06.2025 року звернувся до Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області із заявою про кримінальне правопорушення

В заяві ОСОБА_8 просив внести відомості до ЄРДР про розкрадання бюджетних коштів групою осіб Західним центром БВПД та адвокатом ОСОБА_9 . Зокрема, зазначав про виділення та списання бюджетних коштів за послуги адвоката ОСОБА_9 для ОСОБА_8 , які не надавалися.

Відповідно до наданої інформації Івано-Франківського РУП ГУНП Івано-Франківській області, звернення ОСОБА_8 з приводу крадіжки бюджетних коштів Центром БВПД і адвокат ОСОБА_9 зареєстровано за ЄО №26879 від 21.06.2025 року та 25.07.2025 року долучено до матеріалів кримінального за №0001249 від 25.07.2025 року за ст. 191 ч. 4 КК України (ЄО 35708).

ОСОБА_8 , в порядку ст. 303 КПК України, оскаржив бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та просив зобов`язати відповідальних осіб Івано-Франківського РУП внести до ЄРДР інформацію про злочин згідно його заяви від 21.06.2025 року та розпочати досудове слідство.

Слідчий суддя, відмовляючи у задоволенні скарги ОСОБА_8 , виходив з того, що встановлення всіх обставин, в тому числі встановлення повного кола осіб, які можуть бути причетними до кримінальних правопорушень в рамках фактів, зазначених й у вказаній заяві про вчинення кримінального правопорушення від 21.06.2025 року (ЄО№27879), є процесом перевірки досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001249, яке триває, оскільки така заява про кримінальне правопорушення та її матеріали долучено саме до вказаного кримінального провадження для прийняття відповідного процесуального рішення.

Так, в суді першої інстанції прокурором було долучено до матеріалів провадження витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні №0001249 від 26.07.2025 року, за змістом якого 25.07.2025 року в чергову частину Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області надійшла ухвала слідчого судді Івано-Франківського міського суду у справі №344/11016/25 від 22.07.2025 року про зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_8 від 21.06.2025 року щодо виплати Центром безоплатної вторинної правової допомоги грошових коштів в сумі 908,40 грн. адвокату ОСОБА_10 за надання правової допомоги.

Крім того, прокурором було надано слідчому судді матеріали кримінального провадження №0001249, з яких вбачається, що до таких долучена вищезазначена заява ОСОБА_8 про злочин, його письмові пояснення від 21.06.2025 року, протокол про прийняття вказаної заяви про кримінальне правопорушення. Разом з тим, наявна постанова прокурора Окружної прокуратури м. Івано-Франківська ОСОБА_7 про скасування постанови про закриття кримінального провадження №0001249, так як слідчим не вжито належних заходів з`ясування обставин про наявність чи в відсутність та складу кримінального правопорушення, також в порядку ст. 214 КПК України не вирішена заява щодо ОСОБА_9 .

Згідно з ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Разом з тим, на даний час судом апеляційної інстанції встановлено, що заява ОСОБА_8 про кримінальне правопорушення стосовно адвоката ОСОБА_9 та Центру БВПД щодо розкрадання бюджетних коштів долучена до кримінального провадження №0001249 від 26.07.2025 року для прийняття відповідного процесуального рішення.

Колегія суддів враховує, що відповідно до вимог ч. 5 ст. 214 КПК України та Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, яке затверджено наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 року №298, яким визначено порядок формування та ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, до вказаного реєстру вноситься не тільки інформація про час та дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення та прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника, а також вноситься короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення та зазначається попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Таким чином, не можуть бути внесені до ЄРДР відомості, які не містять даних про вчинення кримінального правопорушення та не дають можливості здійснити попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення.

Враховуючи наведене, необхідно прийти до висновку, що слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Разом з тим, повідомлення про вчинення правопорушення не містить достатніх даних, які свідчать про факт розкрадання бюджетних коштів, оскільки в ньому не достатньо конкретизовані обставини, які дозволяють прийти до переконання про наявність певних ознак кримінального правопорушення та визначити його попередню кваліфікацію, а твердження про вчинення правопорушення носить вірогідний характер та стосується незгоди заявника з якістю правової допомоги, яку було надано адвокатом.

Згідно ч.1 ст. 11 КК України кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Повідомлення про вчинення правопорушення обов`язково повинно містити інформацію про ознаки об`єктивної сторони правопорушення, які встановлені кримінальним законом та які дозволяють прийти до висновку, що дії або бездіяльність певної особи дійсно свідчать про можливе вчинення кримінального правопорушення.

Колегія суддів неодноразово зазначала у своїх рішеннях, що повідомлення про злочин повинно мати посилання на реальні події, не містити характер припущення та не порушувати право інших осіб на захист своїх інтересів від безпідставного звинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, до якого вони явно не причетні.

Колегія суддів, виходячи із принципу правової визначеності, який є складовою верховенства права, звертає увагу, що не підлягають реєстрації заяви про вчинене кримінальне правопорушення, які містять посилання на обставини, що явно не відповідають дійсності, які носять вірогідний характер та засновані на припущеннях, або які не містять достатньої інформації щодо обставин вчиненого правопорушення, яка дозволяє конкретизувати об`єктивну сторону вчиненого правопорушення та встановити відповідну правову кваліфікацію.

Детальний аналіз змісту повідомлення про правопорушення свідчить про відсутність даних, які дозволяли виявити наявність ознак кримінальних правопорушень та прийти до висновку про необхідність внесення відомостей до ЄРДР за визначеною правовою кваліфікацією.

З огляду на наведене, слідчий суддя прийняв законне рішення, а тому апеляційна скарга є необґрунтованою, і апеляційний суд не вбачає підстав для її задоволення та скасування ухвали слідчого судді.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17 вересня 2025 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5