Номер провадження № 1-кс/756/3304/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2025 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва скаргу ОСОБА_3 щодо бездіяльності уповноважених осіб Деснянської окружної прокуратури у м. Києві, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

УСТАНОВИВ:

1. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1.1. 20.11.2025 до Оболонського районного суду міста Києва з Київського апеляційного суду надійшла скарга ОСОБА_3 щодо бездіяльності уповноважених осіб Деснянської окружної прокуратури у м. Києві, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

1.2. Заявник уважає, що уповноважені особи Деснянської окружної прокуратури не виконали вимог ст. 214 КПК України за її заявою про вчинення кримінального правопорушення, а тому просить зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

2. Позиції сторін кримінального провадження.

2.1. У судове засідання заявник не прибула, про дату, час та місце була повідомлена належним чином. Як убачається з поданої скарги та долучених до неї документів, заявник наполягає на розгляді скарги.

2.2. Представник Деснянської окружної прокуратури у м. Києві у судове засідання не прибув, між тим подав заяву про розгляд скарги за його відсутності. При цьому, також просив відмовити у задоволенні скарги, оскільки відомості за заявою, яка надійшла до прокуратури 11.04.2025 за № 57-3446вих25, було внесено за номером 0000039.

2.3. Суд ураховує, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Однак відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

За змістом кримінального процесуального закону загальні засади кримінального провадження спрямовані на забезпечення законності кримінальної процесуальної діяльності та дотримання прав і законних інтересів осіб, що беруть участь у такому провадженні, та не суперечать вимозі імперативності.

Отже, суд, приймаючі рішення про розгляд справи за відсутності заявника, приймає до уваги положення частини 6 статті 9 КПК України, згідно з якою у разі якщо норми положення КПК України не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст. 7 КПК України.

Згідно з п. 14 ч.1 ст. 7 КПК України до таких засад, зокрема, відносяться доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, а доступ до правосуддя іншим шляхом, окрім ухвалення відповідних судових рішень неможливий.

Тож, з метою недопущення обмеження доступу до правосуддя, на думку суду, скаргу можливо розглянути за відсутності заявника.

3. Установлені судом обставин із посиланням на докази, мотивів з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

3.1. У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 звернулась до Деснянської окружної прокуратури м. Києві із заявою про вчинення кримінального правопорушення в якій просила внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальні правопорушення, за фактами вчинених злочинів протягом квітня - вересня 2024 року, але не отримала від уповноважених осіб Деснянської окружної прокуратури м. Києві відповідне повідомлення про виконання ними вимог ст. 214 КПК України.

3.2. Між тим, як видно з наданої представником Деснянської окружної прокуратури у м. Києві заяви та витягу з ЄРДР, за заявою ОСОБА_3 за номером 0000039 було внесено відомості за ч. 1 ст. 366 КК України щодо підроблення офіційних документів.

3.3. Наведені обставини доводять, що підстав для повторного внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за тими самими обставинами - відсутні, а отже в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись статтями 7, 22, 214, 218, 303-309, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 щодо бездіяльності уповноважених осіб Деснянської окружної прокуратури у м. Києві, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Копію ухвали надіслати заявнику, а також Деснянській окружної прокуратури у м. Києві - для відома.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1