Провадження № 1-кс/592/7768/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без технічних засобів фіксування кримінального провадження, розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002908 від 12.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,-

встановив:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, мотивує тим, що у провадженні СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002908 від 12.11.2025 за ст. 126-1 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що житель м. Суми ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також у порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», умисно систематично вчиняє психологічне насильство по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до психологічних страждань, емоційної залежності та погіршення якості життя останньої.

Зокрема, неодноразово вчиняв по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_5 . Досліджувана ситуація має поведінкові критерії психологічного насильства, які виникли внаслідок приниження, погроз, словесної агресії з боку ОСОБА_4 .

Так, 04.08.2025 близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_4 за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 ,вчинив домашнє насильство відносно співмешканки ОСОБА_5 , а саме: ображав, кричав, висловлював словесні образи, ображав честь та гідність, погрожував фізичною розправою. Даними умисними діями міг завдати психологічної шкоди здоров`ю потерпілої ОСОБА_5 . Правопорушення вчинено повторно протягом року. Таким чином ОСОБА_4 вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП (вчинення домашнього насильства).

Також, 08.08.2025 близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 вчинив домашнє насильство відносно співмешканки ОСОБА_5 , а саме: ображав, висловлювався нецензурною лайкою, принижував. Даними умисними діями міг завдати шкоди психологічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_5 . Правопорушення вчинено повторно протягом року. Таким чином ОСОБА_4 вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП (вчинення домашнього насильства).

У зв`язку з чим на ОСОБА_4 складено протоколи про адміністративні правопорушення та в об`єднаному провадженні постановою Зарічного районного суду м. Суми від 21.08.2025 про адміністративне правопорушення визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-8 КУпАП України та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 1360 грн. 00 коп.

Окрім цього, 21.10.2025 близько 15 год. 00 год. за адресою АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно співмешканки ОСОБА_5 , а саме: висловлювався нецензурною лайкою, кричав, даними умисними діями міг завдати психологічної шкоди, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП (вчинення домашнього насильства).

У зв`язку з чим на ОСОБА_4 складено протокол про адміністративне правопорушення та постановою Зарічного районного суду м. Суми від 31.10.2025 про адміністративне правопорушення визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 год.

Незважаючи на неодноразове накладення стягнень за вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних із вчиненням насильства у сім`ї ОСОБА_4 продовжив вчиняти протиправні дії стосовно своєї співмешканки.

Так, 11.11.2025 близько о 16 год. 45 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 вчинив дії домашнього насильства відносно своєї співмешканки ОСОБА_5 під час чого кричав, ображав, принижував, виражався цензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, а саме заподіяти тяжкі тілесні ушкодження та вбити, чим завдав шкоди її психологічному здоров`ю.

Згідно висновку експерта №1001 від 24.11.2025 на даний час ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває в стані психоемоційної напруги, що супроводжується підвищеною тривожністю, обуренням, образою, знервованістю, відмічаються скарги на погіршення загального морального стану, появу проблем з фізичним здоров`ям через фізичні впливи та образи зі сторони співмешканця, острахом за свою безпеку, побоюванням та очікуванням конфліктів зі співмешканцем, через що вона не може достатньо відпочивати, відмічається знижений настрій, плаксивість. Описані обставини зумовлюють порушення нормальної життєдіяльності та відпочинку досліджуваної, погіршення умов повсякденного функціонування, наявність постійних конфліктних умов, необхідність систематичного залучення додаткових ресурсів для відновлення самовладання, чим знижують загальну якість її життя, спричиняють психологічні (моральні) страждання. Наявний у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на даний час емоційний стан психоемоційної напруги зумовлений (перебуває у причинно-наслідковому зв`язку) агресивною поведінкою її співмешканця. Конфліктна поведінка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постає для ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , психотравмуючою та викликає формування й фіксацію негативних психоемоційних змін досліджуваної.

Внаслідок протиправних дій, які виразилися в умисному систематичному вчиненні психологічного насильства стосовно своєї співмешканки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до психологічних страждань, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, домашньому насильстві, тобто умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у близьких відносинах, що призвело до психологічних страждань, емоційної залежності та погіршення якості життя потерпілої особи.

Тому просить суд застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків та обмежувальних заходів, зазначених в клопотанні.

Прокурор ОСОБА_6 надала до суду заяву, в якій клопотання підтримує в повному обсязі.

Підозрюваний надав до суду заяву, в якій не заперечував щодо обрання відносно нього запобіжного заходу особистого зобов`язання.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно до рішення Європейського суду з прав людини «Чеботарь проти Молдови» «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, скоїла злочин. В матеріалах кримінального провадження містяться факти та інформація щодо обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

26.11.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України. (а.с.53-55)

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час судового розгляду встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Слідчий суддя визнає доводи прокурора та слідчого достатніми для застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання. Вирішуючи питання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, на підставі ст.179, ст.194 ч. 5 КПК України, вважаю за необхідне покласти на підозрюваного саме такі зобов`язання, які доведені прокурором: 1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою у визначений час; 2) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання, роботи; 3) не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 4) утримуватись від спілкування із потерпілою ОСОБА_5 , свідками: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Застосувати до ОСОБА_4 обмежувальні заходи, передбачені п. 6 ст. 194 КПК України, а саме: заборонити ОСОБА_4 перебувати в місці спільного проживання з особою, яка постраждала від домашнього насильства, а саме з ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 ; заборонити ОСОБА_4 листування, телефонні переговори, інші контакти через засоби зв`язку чи електронні комунікації особисто чи через третіх осіб з особою, яка постраждала від домашнього насильства, а саме з ОСОБА_5 ; направити підозрюваного ОСОБА_4 для проходження програми для кривдників.

Керуючись ст.ст. 131,132, 176-179, 193- 194, 205, 309, 369-372, 395 КПК України слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою у визначений час; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання, роботи; не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватись від спілкування із потерпілою ОСОБА_5 , свідками: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Застосувати до ОСОБА_4 обмежувальні заходи, передбачені п. 6 ст. 194 КПК України, а саме: заборонити ОСОБА_4 перебувати в місці спільного проживання з особою, яка постраждала від домашнього насильства, а саме з ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 ; заборонити ОСОБА_4 листування, телефонні переговори, інші контакти через засоби зв`язку чи електронні комунікації особисто чи через третіх осіб з особою, яка постраждала від домашнього насильства, а саме з ОСОБА_5 ; направити підозрюваного ОСОБА_4 для проходження програми для кривдників.

Строк, на який покладено обов`язки на підозрюваного 2 місяці.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімумів для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімумів для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання, вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9