Справа № 454/3512/25
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

м. Сокаль 10.10.2025 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого Відділення поліції №2 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_4 , громадянина України, уродженця 27.11.2022р. в м.Белз, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимому відносно якого на розгляді в судді перебуває обвинувальний акт за ч.1 ст.190 КК України

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 підозрюється у викраденні офіційного документа, вчиненому з корисливих мотивів та таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій в умовах воєнного стану.

18.09.2025р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357 та ч.4 ст.185 КК України.

У клопотанні слідчий просить обрати підозрюваному запобіжний захід у виді тримання під вартою з огляду на те, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні даних злочинів, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до семи років, він не сприяє досудовому розслідуванню, з огляду на що він може переховуватися від органів досудового розслідування суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний не заперечив проти клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази, вислухавши думку сторін, доходжу до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що відділенням поліції №2 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000266, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357 та ч.4 ст.185 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357 та ч.4 ст.185 КК України є обґрунтованою.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 29.05.2025 року приблизно 20.00 години ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно та керуючись корисливим мотивом, скориставшись відсутністю уваги потерпілого ОСОБА_6 , таємно, шляхом вільного доступу викрав банківську картку НОМЕР_1 видану АТ «Приватбанк» ОСОБА_7 для користування, яка є його офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку. Окрім цього ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер вчинюваних ним дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, шляхом вільного доступу викрав банківську картку НОМЕР_1 видану АТ «Приватбанк» ОСОБА_7 для користування, та в подальшому 25 червня 2025 року о 16 годині 17 хвилин, шляхом розрахування за портативну колонку марки «JBL» в приміщенні магазину «ФОКСТРОТ», таємно викрав з банківської картки НОМЕР_1 ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 14 999 гривень.

Обґрунтованість підозри у вчиненні інкримінованого підозрюваному ОСОБА_4 злочину, за обставин вказаних у підозрі, підтверджується поясненнями підозрюваного наданих в судовому засіданні, протоколом допиту потерпілого, протоколом відеозапису, вагомістю доводів зазначених у клопотанні та доказів наданих на підтвердження клопотання.

Під час розгляду клопотання в судовому засіданні не здобуто відомостей, які би безумовно свідчили про неможливість тримання підозрюваного під вартою, також судом не отримано відомостей, щодо міцних соціальних зв`язків чи іншого комплексу обставин, які би переважили ризики передбачені ст.177 КПК України.

В свою чергу, судом встановлено, що підозрюваний ніде не працює, що свідчить про те, що він дійсно може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Ризик переховування обумовлюється серед іншого можливістю притягненням до кримінальної відповідальності та пов`язаними із цим можливими негативними для особи наслідками (обмеженнями) і, зокрема, суворістю передбаченого покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років

Тяжкість ймовірного покарання та суворість можливого вироку значно підвищують ймовірність ризику переховування від органів досудового розслідування та/або суду. При цьому КПК України не вимагає доказів того, що обвинувачений обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Суд враховує, що усвідомлення можливого покарання за вчинене може спонукати обвинуваченого переховуватись від суду.

Окрім того, суд враховує, що відповідно до матеріалів клопотання, ОСОБА_4 , після оголошення йому підозри залишив місце свого проживання та не повідомив про це працівників поліції.

Також, ОСОБА_4 , відповідно до вироку Сокальського районного суду Львівської області від 18 вересня 2025 року засуджено до позбавлення волі, строком на 1 (один) рік.

Наведені прокурором ризики є дійсними та триваючими, і вони виключають на даний час можливість обрання більш м`якого запобіжного заходу щодо підозрюваного.

За таких підстав, жоден із інших альтернативних запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, невзмозі забезпечити уникненню ризиків, передбачених ст.177 КПК України, належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання ним процесуальних рішень суду.

Таким чином, є достатні підстави для задоволення клопотання слідчого та обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначенням застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.181, 183, 193, 194, 196, 206 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, терміном на 60 днів.

Підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , взяти під варту в залі суду.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту фактичного затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - з 10.10.2025р.

Заставу визначити в розмірі 40 (сорок) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що у грошовому еквіваленті становить 121 120 (сто двадцять одна тисяча сто двадцять)грн. 00коп.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в даній ухвалі, протягом строку дії ухвали.

Реквізити для внесення застави: код отримувача (код за ЄДРПОУ):26306742, Банк отримувача: ДКСУ, м.Київ; Банк отримувача (МФО): 820172; рахунок отримувача:UA0000757.

У випадку внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , обов`язки:

1. не відлучатися за межі населеного пункту, у якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

2. повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

3. прибувати на першу вимогу до слідчого, прокурора та суду.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ГУ ДКСУ коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити прокурора і Сокальський районний суд Львівської області.

У разі внесення застави, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, підозрюваний вважається таким, щодо якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Контроль за виконанням ухвали покладається на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя : ОСОБА_1