Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/102/26

Номер провадження: 1-кс/511/84/26

22.01.2026 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваної ОСОБА_5 ,

підозрюваної ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погоджене прокурором ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000026, внесеного до ЄРДР 07.01.2026 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Роздільна Одеської області, громадянки України, з незакінченою неповною середньою освітою, офіційно не одруженої, яка має на утриманні двох дітей, офіційно не працевлаштованої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Зміст заявленого клопотання.

22.01.2026 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло зазначене клопотання, у якому слідчий просив застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання по кримінальному провадженню № 0000026, внесеного до ЄРДР 07.01.2026 року, порушеного за ч. 4 ст. 185 КК України.

На переконання слідчого, у теперішній час існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, які виправдовують обрання підозрюваній ОСОБА_6 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання.

Позиція учасників розгляду клопотання.

Прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили задовольнити.

Підозрювана та її захисник не заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

Нормативно правове обгрунтування .

Відповідно до положень ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам зокрема переховуватися від суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу є відповідно до ч.2 ст.177 КПК України наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1ст.177 КПК України.

Особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.(ч.1 ст.179 КПК)

Суд, заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, прийшов до висновку, що належить задовольнити клопотання слідчого з наступних підстав.

Оцінка обгрунтованості підозри.

16.01.2026 року ОСОБА_6 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч.4 ст.185 КК України, відповідно до якої вона, 02.01.2026 року у денний час, перебуваючи у своєї знайомої ОСОБА_7 в будинку на АДРЕСА_1 , реалізуючи свій намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, 02.01.2026 року приблизно о 16 годині 30 хвилин, будучи в стані алкогольного сп`яніння, умисно, з корисливих мотивів та метою, помітивши в кімнаті на кріслі мобільний телефон марки «Infinix Smart 10 Plus», сірого кольору, вартістю 3 686,75 гривень, що належить ОСОБА_7 , непомітно від інших осіб, таємно, викрала вказаний мобільний телефон. Після чого ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном пішла , своїми умисними діями ОСОБА_6 завдала майнову шкоду ОСОБА_7 на суму 3 686,75 гривень.

Оцінюючи обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення за наведених у повідомленні про підозру обставин, слідчий суддя керується стандартом доказування «обґрунтована підозра».

Так обґрунтованість підозри підтверджується наданими до клопотання: - протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 ; - Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; - протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; - протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; - протоколом огляду місця події; - протоколами огляду предметів; - висновком експерта № 27/26 від 08.01.2026; - протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_6 .

Відомості, які містяться у наведених матеріалах, узгоджуються з обставинами, зазначеними у повідомленні про підозру та доводять обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.4 ст. 185 КК України.

Щодо наявності ризиків , передбачених ч.1 ст.177 КПК України .

Суд вважає, що підозрюваній належить обрати запобіжний захід у даному кримінальному провадженні, так як існує ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ухилення від явки до слідчого та суду з метою уникнення відповідальності за скоєний злочин. Також суд погоджується з доводами слідчого, що дієвим та достатнім для нього буде саме запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Керуючись статтями 177, 178, 179, 194, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000026 внесеного до ЄРДР 07.01.2026 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_6 , задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, в межах строків досудового розслідування, тобто до 07 березня 2026 року (включно), з покладенням на неї наступних обов`язків: 1) прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду; 2) не виїжджати за межі Одеської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Підозрюваній письмово під розпис повідомити про покладені на неї обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в розмірі від 832 грн до 6656 00 грн.

Роз`яснити, що контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий (частина 3 статті 179 КПК України).

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1