Справа № 493/1656/23
Провадження № 1-кп/493/41/25

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2025 року м.Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта Одеської області кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000053 від 20.05.2023 року, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балта Одеської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України, не маючого судимості,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до рішення Балтського районного суду Одеської області від 25.01.2023 року в справі № 493/65/23 задоволено заяву ОСОБА_5 про видачу обмежувального припису стосовно ОСОБА_4 та встановлено заходи тимчасового обмеження прав останнього строком на 6 (шість) місяців, а саме: заборонено ОСОБА_4 наближатися на відстань 100 метрів до місця проживання (перебування), роботи ОСОБА_5 ; заборонено ОСОБА_4 особисто і через третіх осіб розшукувати ОСОБА_5 , якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому ОСОБА_4 , переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею; заборонено ОСОБА_4 вести з ОСОБА_5 листування, телефонні переговори (в тому числі надсилати смс-повідомлення) та через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.

Так, 26.01.2023 ОСОБА_4 ознайомився з рішенням Балтського районного суду Одеської області про видачу обмежувального припису строком на шість місяців та встановленими відносно нього заходами тимчасового обмеження прав, про що ним особисто поставлено підпис у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

В подальшому, 20.05.2023 року близько 16:30 години у ОСОБА_4 , який перебував біля домогосподарства, що розташоване на АДРЕСА_2 , при цьому останній проживає за адресою: АДРЕСА_1 , виник умисел на невиконання обмежувального припису, виданого Балтським районним судом Одеської області 25.01.2023 року у справі № 493/65/23, згідно з яким останньому заборонено наближатися на відстань 100 метрів до місця проживання (перебування), роботи ОСОБА_5 строком на 6 місяців та, відповідно, умисел спрямований на порушення нормальної діяльності органів правосуддя щодо забезпечення виконання рішення суду.

Після цього, ОСОБА_4 , будучи ознайомленим з обмежувальним приписом, виданим 25.01.2023 року Балтським районним судом Одеської області у справі № 493/65/23, нехтуючи обов`язковими приписами та обмеженнями суду, переслідуючи умисел, спрямований на порушення нормальної діяльності органів правосуддя щодо забезпечення виконання рішення суду, всупереч вимогам ч. 4 ст. 350-6 ЦПК України, згідно з якими рішення суду про видачу обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання, 20.05.2023 року близько 16:30 години, підійшов до домогосподарства, що розташоване на АДРЕСА_2 , тобто наблизився на відстань менше 100 метрів до місця проживання (перебування) ОСОБА_5 та почав словесно ображати і принижувати особистість останньої.

Таким чином, ОСОБА_4 , підійшовши до території домогосподарства ОСОБА_5 , умисно не виконував обмежувальний припис, виданий Балтським районним судом Одеської області 25.01.2023 року у справі № 493/65/23.

Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, звернувшись до суду із заявою про розгляд справи без її участі. Будь-яких претензій до обвинуваченого не має. Щодо міри покарання, покладається на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні винним себе у вчинені вказаного кримінального проступку визнав повністю, зазначивши, що щиро розкаюється у вчиненому. Наразі у нього інша сім`я, відносини з ОСОБА_5 залишилися в у минулому, тому будь-яке спілкування між ними відсутнє.

Обвинувачений ОСОБА_4 у скоєному розкаюється, обставини справи розуміє правильно, докази не оспорює, що відповідно до умов ч. 3 ст. 349 КПК України, дає суду право, оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, які характеризують його особу.

Суд, з`ясувавши, що обвинувачений правильно розуміє зміст обставин справи, переконавшись у добровільності його позиції, роз`яснивши йому, що в цьому випадку він буде позбавлений права оскаржувати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив кримінальний проступок, передбачений ст. 390-1 КК України, що кваліфікується як умисне невиконання обмежувального припису.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

В силу ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає наявність у обвинуваченого ІІІ групи інвалідності.

В силу ст. 67 КК України обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебував у сімейних відносинах.

Також, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, ставлення обвинуваченого до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості, дані про його особу, який є особою з інвалідністю ІІІ групи, відповідно до ст. 89 КК України раніше судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, а також маючого постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно.

Беручи до уваги викладене, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання у виді пробаційного нагляду.

При цьому, на думку суду, визначене покарання є справедливим і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним кримінальних правопорушень.

Судом при призначенні покарання враховуються вимоги статті 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до роз`яснень пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2003 року зі змінами, при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, також мають суворо додержуватися вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Процесуальні витрати та речові докази по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 374, 375 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України, та призначити йому покарання у виді1 (одного) року пробаційного нагляду.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою;

Строк покарання у виді пробаційного нагляду ОСОБА_4 обчислювати з дня постановки на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Балтський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, обвинуваченим та потерпілою протягом того ж строку з моменту вручення копії вироку.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку надіслати його копію потерпілій.

СУДДЯ