печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

10 вересня 2025 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_7 злочинів, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Печерського районного суду м. Києва перебуває вказане кримінальне провадження на стадії судового розгляду.

Від представника потерпідої ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_6 надійшла заява про відвід прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0001519 від 07.11.2022 ОСОБА_3 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, за наявності обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

В обґрунтування заяви зазначила, що прокурором не оскаржувались в апеляційному порядку ухвали суду, якими було пом`якшено запобіжні заходи обвинувачених а також сприялоїх подальшому ухиленню від суду, що викликає сумнів у неупередженості прокурора ОСОБА_3 .

У судовому засіданні представник потерпілої підтримала заяву про відвід прокурора, вважала наявними підстави для її задоволення.

Інші учасники заперечували проти задоволення заяви про відвід, оскільки підстави для відводу, передбачені ст. 77 КПК України відсутні.

Заслухавши думку учасників, вивчивши заяву про відвід, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 80 КПК України, заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Крім того, ч. 5 ст. 80 КПК України вказує, що відвід повинен бути вмотивованим, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід, повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення прокурора від участі у судовому провадженні. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу.

Статтею 77 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, зокрема, прокурор, зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

За таких обставин, суд не може вважати доводи представника потерпілої, які є підставами для відводу обгрунтованими, оскільки, враховуючи положення ч. 1 ст. 36 КПК України, прокурор є самостійним у своїй процесуальній діяльності, відтак самостійно приймає рішення в межах своїх повноважень та законодавства.

Таким чином, під час розгляду заяви про відвід не знайшли підтвердження доводи, вказані представником потерпілої у заяві про відвід, а рішення прокурора не викликає обґрунтованих сумнівів в його неупередженості. Будь-які інші обставини, передбачені ст. 77 КПК України, судом встановлені не були.

Таким чином, суд вважає, що підстави для відводу прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001519 від 07.11.2022 відсутні, а тому заява представника потерпілої задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 36, 77, 80, 81, 369, 392 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника потерпілої - адвоката ОСОБА_6 про відвід прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні № 0001519 від 07.11.2022 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1