УХВАЛА

21 жовтня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000065 від 20.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, -

встановив:

21.10.2025 прокурор Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, про накладення арешту на тимчасово вилучене у службових осіб Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради, майно з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користуванням з метою подальшого доказування вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Прокурор у судове засідання не з`явився. У клопотанні міститься прохання про розгляд клопотання без участі ініціатора та фактичного володільця.

Володілець майна у судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце проведення розгляду справи у встановленому законом порядку.

Положеннями ч. 1 ст. 172 КПК України передбачено, що неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Зважаючи на ці положення закону, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності прокурора та володільця майна, належним чином повідомлених про дату та час судового розгляду.

Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди, не дотрималися принципів ефективного та економічно вигідного використання фінансових ресурсів Хмельницької міської ради під час укладення та виконання Договору №165 від 13.05.2025 про закупівлю за кошти місцевого бюджету продуктових наборів для внутрішньо переміщених осіб завдали істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам, сума якої встановлюється.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення 20.08.2025 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364КК України.

В ході розслідування кримінального провадження встановлено, що службовими особами Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради () 13.05.2025 із Товариством з обмеженою відповідальністю науково виробничою фірмою «Віконт» () укладено Договір №165 про закупівлю товару за кодом ДК 021:2015 - 15890000-3 Продукти харчування та сушені продукти різні на суму 4 497 680,00 грн, в результаті чого придбали продуктові набори для внутрішньо переміщених осіб.

Разом з тим, проведеним прокуратурою вивченням вказаної закупівлі встановлено, що під час укладення Договору №165 від 13.05.2025, відповідно до Додатку №1 до нього додано специфікацію, яка не містить чітких якісних, кількісних та вартісних характеристик товарів, що входять до закупленого продуктового набору для внутрішньо переміщених осіб.

Також, у зв`язку із виявленими порушеннями Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області 13.06.2025 складено висновок про результати моніторингу вказаної процедури закупівлі, відповідно до якого встановлено, що ТОВ НВФ «Віконт» не надано документів, які підтверджують необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, передбачені п.4 Додатку №1 та п.28 Додатку №3 до тендерної документації, у зв`язку із чим зобов`язано розірвати укладений Договір.

20.06.2025 сторонами укладено Додаткову угоду №3 до Договору №165 від 13.05.2025, якою погодили розірвання укладеного Договору.

Не дивлячись на фактичне розірвання 20.06.2025 Договору №165 від 13.05.2025, службовими особами Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради 24.06.2025 безпідставно здійснено перерахунок грошових коштів ТОВ НВФ «Віконт» на суму 2 707 120 грн.

Таким чином встановлено, що службові особи Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди ТОВ НВФ «Віконт», не дотрималися принципів ефективного та економічно вигідного використання фінансових ресурсів Хмельницької міської ради під час укладення та виконання Договору №165 від 13.05.2025 про закупівлю за кошти місцевого бюджету продуктових наборів для внутрішньо переміщених осіб на суму 4 497 680,00 грн., чим завдали істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам, сума якої встановлюється.

Так, відповідно до п. 3.1. договору відповідального зберігання майна № 190625 від 19.06.2025, укладеного між ТОВ НВФ «Віконт» (Зберігач) та Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради (Поклажодавець), поклажодавець передає майно (Продуктові набори відп. до п. 1.1.) Зберігачу за адресою: м. Житомир, вул. Бялика, 10.

Відповідно до п. 3.2. вказаного Договору, поклажодавець одержує майно за першою вимогою або після припинення Договору за адресою: м. Хмельницький, вул. Героїв Маріуполя, 33.

Окрім цього, згідно п. 3.3. Договору, зберігач доставляє майно із зберігання поклажодавцю за адресою: м. Хмельницький, вул. Героїв Маріуполя, 33.

На підтвердження зберігання товару надана відповідь начальника Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради на запит слідчого в порядку ст. 93 КПК України від 09.10.2025, згідно якої зберігання поставленого товару згідно договору про закупівлю продуктових наборів для внутрішньо переміщених осіб №163 від 13.05.2025 року за результатами проведення процедури закупівлі (UA-2025-04-11-011553-а) з переможцем ТОВ НВФ «ВІКОНТ» здійснюється в приміщенні за адресою м. Хмельницький, вул. Героїв Маріуполя, 33, яке перебуває на балансі Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради. Станом на 09.10.2025 року залишок продуктових наборів складає 1700 шт.

13.05.2025 на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 за №686/25622/25 від 10.10.2025 проведено обшук у нежитловому приміщенні, яке знаходиться у користуванні Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради, яке знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Героїв Маріуполя, 33, де здійснюється зберігання поставленого товару згідно договору про закупівлю продуктових наборів для внутрішньо переміщених осіб №165 від 13.05.2025, в ході якого виявлено та вилучено:

1). консерва свинина тушкована, маса 525 г, ТМ «Вербена»;

2). консерва паштет з м`ясом курки, маса 250 г, ТМ «Вербена»;

3). гречка, маса 1 кг, ТМ «Мудра господиня»;

4). рис, маса 1 кг, ТМ «Мудра господиня»;

5). цукор, маса 1 кг, ТМ «Мудра господиня»;

6). борошно вищого гатунку, пшеничне хлібопекарське, маса 2 кг;

7). олія соняшникова рафінована, ТМ «Оліяр», 1 л;

8). макаронні вироби, маса 1 кг, ТМ «Мудра господиня»;

9). борошно пшеничне вищого гатунку, новопільське, 2 кг.

Вказані предмети поміщено до сейф-пакету WAR1676134.

Так, зазначені предмети матимуть значення речових доказів у кримінальному провадженні та в подальшому стануть об`єктами судової товарознавчої експертизи, яка проводитиметься з метою визначення вартості товарної продукції та інших питань, які виникнуть в ході досудового розслідування.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

За ч. 2 цієї ж статті, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що тимчасово вилучені під час обшуку речі, зазначені в клопотанні, відповідають критеріям речових доказів відповідно до положень ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр уважати, що указана річ зберегла на собі сліди кримінального правопорушення, а отже може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.170-173, 372 КПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене у службових осіб Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради, майно:

1) консерва свинина тушкована, маса 525 г, ТМ «Вербена»;

2) консерва паштет з м`ясом курки, маса 250 г, ТМ «Вербена»;

3) гречка, маса 1 кг, ТМ «Мудра господиня»;

4) рис, маса 1 кг, ТМ «Мудра господиня»;

5) цукор, маса 1 кг, ТМ «Мудра господиня»;

6) борошно вищого гатунку, пшеничне хлібопекарське, маса 2 кг;

7) олія соняшникова рафінована, ТМ «Оліяр», 1 л;

8) макаронні вироби, маса 1 кг, ТМ «Мудра господиня»;

9) борошно пшеничне вищого гатунку, новопільське, 2 кг, які поміщено до сейф-пакету WAR1676134, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користуванням з метою подальшого доказування вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення; якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя