Провадження №1-кп/761/1028/2025
В И Р О К

іменем України

26 серпня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових зсідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10

захисника ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві об`єднані кримінальні провадження, які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001119 від 19 березня 2021 року, за № 0000011 від 03.01.2021 та 0001225 від 31.03.2021, за обвинуваченням

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 24.12.2020 вироком Шевченківського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з випробуванням та з іспитовим строком на 1 рік;

2) 21 липня 2022 року вироком Шевченківського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді арешту строком на три місяці,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185; ч. 2 ст. 309 КК України,

та

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Київ, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1)07 серпня 2000 року вироком Дніпровського районного суду м. Києва за ст. 117; ч. 1, ст. 118; ч. 2, ст. 142; ч. 1 ст. 142, 42 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років з конфіскацією майна. Звільнений 14.03.2006 по відбуттю строку покарання;

2)06 грудня 2006 року вироком Дарницького районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 209 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 3 роки;

3)06 грудня 2006 року вироком Дарницького районного суду м. Києва за ст. 309 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 3 роки, який змінено після перегляду та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі;

4) 18 червня 2009 року вироком Дніпровського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 185; ч. 1 ст. 263, ст. 70,71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки. Звільненого 10 лютого 2012 року по відбуттю строку покарання;

5)29 вересня 2016 року вироком Дніпровського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 186, 72 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки. Звільненого 17 листопада 2016 року по відбуттю строку покарання;

6)06 червня 2018 року вироком Дніпровського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185; ч.2 ст. 185; ч. 2 ст. 309, 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки;

7)13 грудня 2018 року вироком Дарницького районного суду м. Києва за ч. 3 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки. Звільненого, згідно ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 30.10.2020, 13 листопада 2020 року умовно-достроково, з невідбутим строком покарання 10 місяців;

8)14 липня 2022 року вироком Шевченківського районного суду міста Києва за ч. 2 ст. 186, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 3 місяці,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 360; ч. 2 ст. 360; ч. 3 ст. 185; ч. 3 ст. 357 КК України,

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374-376, 475 КПК України, суд

в с т а н о в и в:

ОСОБА_10 , будучи раніше судимим 13.12.2018 Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі, 02.01.2021 в період часу з 12 год. 10 хв. по 13 год. 00 хв., встановити більш точний час не виявилось за можливе, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, з корисливого мотиву проник через незамкнуті двері до квартири АДРЕСА_3 , де з передпокою повторно таємно викрав чуже майно - шкіряну сумку бежево-сірого кольору вартістю 600 грн, в якій знаходились грошові кошти в сумі 3500 грн, гаманець вартістю 300 грн, пенсійне посвідчення серії НОМЕР_1 , видане Головним управлінням Пенсійного фонду України у м. Києві, які належать ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Після чого, утримуючи при собі повторно викрадене чуже майно, ОСОБА_10 02.01.2021 в період часу з 12 год. 10 хв. по 13 год. 00 хв., встановити більш точний час не виявилось за можливе, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_10 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднаному із проникненням в житло, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, ОСОБА_10 02.01.2021 в період часу з 12 год. 10 хв. по 13 год. 00 хв., встановити більш точний час не виявилось за можливе, в квартирі АДРЕСА_3 таємно викрав важливий особистий документ ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - пенсійне посвідченням серії НОМЕР_1 , видане Головним управлінням Пенсійного фонду України у м. Києві.

Таким чином, ОСОБА_10 вчинив незаконне заволодіння будь-яким способом іншим важливим особистим документом, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 357 КК України.

Крім того, ОСОБА_10 09.01.2021 у період часу з 15 год. 00 хв. по 18 год. 00 хв., встановити більш точний час не виявилось за можливе, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, з корисливого мотиву шляхом підбору ключа відкрив замок вхідних дверей та проник до приміщення квартири АДРЕСА_4 , де повторно таємно викрав чуже майно - грошові кошти у сумі 500 грн., які належать ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Після чого, утримуючи при собі повторно викрадене чуже майно ОСОБА_10 09.01.2021 в період часу з 15 год. 00 хв. по 18 год. 00 хв., встановити більш точний час не виявилось за можливе, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись, ним на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_10 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднаному із проникненням в житло, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, ОСОБА_10 в період часу з 18 год. 00 хв. 08.01.2021 по 01 год. 50 хв. 10.01.2021, встановити більш точний час не виявилось за можливе, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, з корисливого мотиву за допомогою заздалегідь підготовленого інструменту зламав замок вхідних дверей та проник до приміщення квартири АДРЕСА_5 , де повторно таємно викрав чуже майно - золоті сережки з червоним камінням «Олександрит», вагою 2 грама, вартістю 10 000 грн., які належать ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Після чого, утримуючи при собі повторно викрадене чуже майно ОСОБА_10 в період часу з 18 год. 00 хв. 08.01.2021 по 01 год. 50 хв. 10.01.2021, встановити більш точний час не виявилось за можливе, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_10 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднаному із проникненням в житло, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, ОСОБА_10 20.01.2021 в період часу з 07 год. 30 хв. по 19 год. 00 хв., встановити більш точний час не виявилось за можливе, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, з корисливого мотиву шляхом підбору ключа відкрив замок вхідних дверей та проник до приміщення квартири АДРЕСА_6 , де повторно таємно викрав чуже майно - два ноутбуки марки «НР», загальною вартістю 5000 грн., золоті сережки, вагою 1,5 грами, вартістю 2000 грн., чоловічий перстень, вагою 3, 5 грама, із вставками з діаманту та смарагду, вартістю 7000 грн., та грошові кошти в сумі 17 000 грн., які належать ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Після чого утримуючи при собі повторно викрадене чуже майно, ОСОБА_10 20.01.2021 в період часу з 07 год. 30 хв. по 19 год. 00 хвилин, встановити більш точний час не виявилось за можливе, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_10 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднаному із проникненням в житло, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, ОСОБА_10 04.02.2021 в період часу з 17 год. 30 хв. по 19 год. 20 хв., встановити більш точний час не виявилось за можливе, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, з корисливого мотиву за допомогою заздалегідь підготовленого інструменту зламав замок вхідних дверей та проник до приміщення квартири АДРЕСА_7 , де повторно таємно викрав чуже майно - ноутбук марки «Асег», чорного кольору, вартістю 18 888 грн., та грошові кошти в сумі 15 000 грн., які належать ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Після чого, утримуючи при собі повторно викраде чуже майно, ОСОБА_10 04.02.2021 в період часу з 17 год. 30 хв. по 19 год. 20 хв., встановити більш точний час не виявилось за можливе, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_10 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднаному із проникненням в житло, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, ОСОБА_10 в період часу з 15 год. 00 хв. 06.03.2021 по 17 год. 00 хв. 07.03.2021, встановити більш точний час не виявилось за можливе, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, з корисливого мотиву шляхом підбору ключа відкрив замок вхідних дверей та проник до приміщення квартири АДРЕСА_8 , де повторно таємно викрав чуже майно - один ноутбук марки «Acer», ноутбук марки «Lenovo», ноутбук марки «Dell», загальною вартістю 15000 грн., які належать ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Після чого, утримуючи при собі повторно викрадене чуже майно, ОСОБА_10 , в період часу з 15 год. 00 хв. 06.03.2021 по 17 год. 00 хв. 07.03.2021, встановити більш точний час не виявилось за можливе, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_10 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднаному із проникненням в житло, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, ОСОБА_10 в період часу з 20 год. 00 хв. 09.03.2021 по 07 год. 30 хв. 16.03.2021, встановити більш точний час не виявилось за можливе, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, з корисливого мотиву за допомогою заздалегідь підготовленого інструменту зламав замок вхідних дверей та проник до приміщення квартири АДРЕСА_9 , де повторно таємно викрав чуже майно - грошові кошти на суму 5000 грн., золоту каблучку, золоту сережку, дві срібних каблучки, срібний ланцюжок з хрестиком та золотий ланцюжок, загальною вартістю 13 500 грн., які належать ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Після чого, утримуючи при собі повторно викрадене чуже майно, ОСОБА_10 в період часу з 20 год. 00 хв. 09.03.2021 по 07 год. 30 хв. 16.03.2021, встановити більш точний час не виявилось за можливе, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_10 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднаному із проникненням в житло, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, ОСОБА_10 в період часу з 12 год. 00 хв. 28.03.2021 по 20 год. 00 хв. 30.03.2021, встановити більш точний час не виявилось за можливе, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, з корисливого мотиву, шляхом підбору ключа до замка вхідних дверей проник до приміщення квартири АДРЕСА_10 , де повторно таємно викрав чуже майно - грошові кошти в сумі 2000 євро (що станом на день вчинення кримінального правопорушення відповідно до офіційного курсу НБУ складає 65 932, 2 грн.) та 5000 грн., які належать ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Після чого, утримуючи при собі повторно викрадене чуже майно, ОСОБА_10 в період часу з 12 год. 00 хв. 28.03.2021 по 20 год. 00 хв. 30.03.2021, встановити більш точний час під час не виявилось за можливе, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим чужим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_10 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднаному із проникненням в житло, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, ОСОБА_10 в період часу з 20 год. 00 хв. 03.04.2021 по 10 год. 30 хв. 04.04.2021, встановити більш точний час не виявилось за можливе, впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, з корисливого мотиву, шляхом підбору ключа до замка вхідних дверей проник до приміщення квартири АДРЕСА_11 , де повторно таємно викрав чуже майно - грошові кошти в сумі 4000 грн., планшет марки «Apple» моделі «Ipad», сірого кольору, вартістю 5600 грн. та чоловічі парфуми «John Varvatos», вартістю 5000 грн., які належать ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_11 .

Після чого, утримуючи при собі повторно викрадене чуже майно, ОСОБА_10 в період часу з 20 год. 00 хв. 03.04.2021 по 10 год. 30 хв. 04.04.2021, встановити більш точний час не виявилось за можливе, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_10 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднаному із проникненням в житло, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, ОСОБА_10 в період часу з 07.04.2021 по 22 год. 00 хв. 12.04.2021, встановити більш точний час не виявилось за можливе, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, з корисливого мотиву за допомогою заздалегідь підготовленого інструменту зламав замок вхідних дверей та проник до приміщення квартири АДРЕСА_12 , де повторно таємно викрав чуже майно - грошові кошти в сумі 2000 грн., які належать ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_12 .

Після чого, утримуючи при собі повторно викрадене чуже майно, ОСОБА_10 в період часу з 07.04.2021 по 22 год. 00 хв. 12.04.2021, встановити більш точний час не виявилось за можливе, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_10 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднаному із проникненням в житло, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, ОСОБА_10 в період часу з 06 год. 00 хв. 02.05.2021 по 13 год. 50 хв. 03.05.2021, встановити більш точний час не виявилось за можливе, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно з корисливого мотиву, шляхом підбору ключа до замка вхідних дверей проник до приміщення квартири АДРЕСА_13 , де повторно таємно викрав чуже майно - золотий ланцюжок, вагою 8 грам, вартістю 2 000 грн., золотий кулон, вагою 2 грама, вартістю, 1 000 грн., золоті сережки зі вставками з каміння, вагою 2 грама, вартістю 10 800 грн., грошові кошти в сумі 50 доларів США (що станом на момент вчинення кримінального правопорушення відповідно до офіційного курсу НБУ складає 1 387, 50 грн.) , 40 євро (що станом на момент вчинення кримінального правопорушення відповідно до офіційного курсу НБУ складає 1345, 71 грн.), 400 злотих (що станом на момент вчинення кримінального правопорушення відповідно до офіційного курсу НБУ складає 2 946, 56 грн.) та 3 000 грн., які належать ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_13 .

Після чого, утримуючи при собі повторно викрадене чуже майно, ОСОБА_10 в період часу з 06 год. 00 хв. 02.05.2021 по 13 год. 50 хв. 03.05.2021, встановити більш точний час не виявилось за можливе, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_10 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднаному із проникненням в житло, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, ОСОБА_10 в період часу з 21 год. 00 хв. 01.05.2021 по 12 год. 00 хв. 03.05.2021, встановити більш точний час не виявилось за можливе, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, з корисливого мотиву шляхом підбору ключа до замка вхідних дверей проник до приміщення квартири АДРЕСА_14 , де повторно таємно викрав чуже майно - грошові кошти в сумі 1000 доларів США (що станом на момент вчинення кримінального правопорушення відповідно до офіційного курсу НБУ складає 27 750 грн.), які належать ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_14 .

Після чого, утримуючи при собі повторно викрадене чуже майно, ОСОБА_10 в період часу з 21 год. 00 хв. 01.05.2021 по 12 год. 00 хв. 03.05.2021, встановити більш точний час не виявилось за можливе, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_10 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднаному із проникненням в житло, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України

Крім того, ОСОБА_10 в період часу з 09 год. 00 хв. 02.05.2021 по 09 год. 30 хв. 03.05.2021, встановити більш точний час не виявилось за можливе, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, з корисливого мотиву за допомогою заздалегідь підготовленого інструменту зламав замок вхідних дверей та проник до приміщення квартири АДРЕСА_15 , де повторно таємно викрав чуже майно - грошові кошти в сумі 5000 грн., та 300 доларів США (що станом на момент вчинення кримінального правопорушення відповідно до офіційного курсу НБУ складає 8 325 грн.), які належать ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_15 .

Після чого, утримуючи при собі повторно викрадене чуже майно, ОСОБА_10 в період часу з 09 год. 00 хв. 02.05.2021 по 09 год. 30 хв. 03.05.2021, встановити більш точний час не виявилось за можливе, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_10 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднаному із проникненням в житло, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, ОСОБА_10 в період часу з 30.04.2021 по 10.05.2021, встановити більш точний час не виявилось за можливе, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, з корисливого мотиву шляхом підбору ключа до замка вхідних дверей проник до приміщення квартири АДРЕСА_16 , де повторно таємно викрав чуже майно - 4 коробки комплектів постільної білизни, вартістю 3000 грн., кольє з перлини, вартістю 13 860, 25 грн., дві брошки з перлиною вартістю 5000 грн., різнокольорові буси вартістю 3000 грн., сережки з перлиною вартістю 3000 грн., парфуми «Шанель N? 5» вартістю 5000 грн., парфуми «Туфелька» вартістю 3000 грн., дві подарункові картки «Брокард» вартістю по 5000 грн. кожна, фен, марка якого не встановлена, вартістю 2000 грн., ланцюжок вартістю 1000 грн., тонометр «Гамма» вартістю 687 грн.. 55 коп., які належать ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_16 .

Після чого, утримуючи при собі повторно викрадене чуже майно, ОСОБА_10 в період часу з 30.04.2021 по 10.05.2021, встановити більш точний час не виявилось за можливе, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_10 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднаному із проникненням в житло, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Окрім цього, ОСОБА_10 17.03.2021 приблизно о 02 год. 50 хв. на вул. Грекова, 3/2, в м. Києві, де проходить підземна каналізаційна лінія міжміського зв?язку Київської філії ПАТ «Укртелеком», виявив каналізаційний люк, в якому вирішив умисно пошкодити телекомунікаційні мережі-провідні кабельні лінії міжміського О зв?язку для подальшого їх викрадення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне пошкодження провідної кабельної лінії міжміського зв?язку, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, ОСОБА_10 підійшов до каналізаційного люку, зсунув металеву кришку люку з колодязя кабельної каналізації лінії кабельного зв?язку та діючи умисно, за допомогою принесеного з собою ножа, пошкодив телекомунікаційні мережі - провідну лінію міжміського зв?язку Київської філії ПАТ «Укртелеком» встановлену по вул. Грекова, 3/2, в м. Києві, де проходили кабелі марки ТПП 200х2?0,4 що спричинило тимчасове припинення зв?язку для 50 абонентів з них 10 сервісів ADSL.

Таким чином ОСОБА_10 вчинив умисне пошкодженні телекомунікаційної мережі, що спричинило припинення надання телекомунікаційних послуг, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 360 КК України.

Крім того, 17.03.2021 ОСОБА_10 , заздалегідь маючи злочинний умисел та підготувавшись до вчинення кримінального правопорушення, а саме повторного, таємного викрадення чужого майна, прибув на вул. Грекова, 3/2, в м. Києві, де будучи обізнаним про розташування за вказаною адресою кабельної лінії зв?язку належної Київській філії ПАТ «Укртелеком» та визначивши предметом свого, злочинного посягання кабельні лінії, які знаходились під кришкою люку вказаної кабельної каналізації, реалізував свій заздалегідь злочинний намір, діючи повторно, з корисливих мотивів з метою особистого збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає в момент їх вчинення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, застосовуючи фізичну силу, відкрив кришку люку та незаконно проник до колодязя кабельної каналізації, де близько 02 год. 50 хв. діючи умисно, за допомогою ножа демонтував частину кабельних ліній ТПП (телефонний кабель з поліетиленовою оболонкою та поліетиленовою ізоляцією) 200х2х0.4, довжиною 15 метрів, загальною вартістю 3826 (три тисячі вісімсот двадцять шість) гривень 95 (дев?яносто п?ять ) копійок, тобто незаконно заволодів ними.

Після чого з вказаним кабелем ОСОБА_10 з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши матеріальний збиток юридичній особі - ПАТ ««Укртелеком»», в особі представника ОСОБА_26 , на загальну суму 3826 (три тисячі вісімсот двадцять шість) грн. 95 коп.

Таким чином, ОСОБА_10 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням у інше приміщення, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, 22.03.2021 о 03 год. 30 хв. на вул. Грекова, 3/2, в м. Києві, де проходить підземна каналізаційна лінія міжміського зв?язку Київської філії ПАТ «Укртелеком», ОСОБА_10 виявив каналізаційний люк, в якому вирішив повторно, умисно пошкодити телекомунікаційні мережі-провідні кабельні лінії міжміського зв?язку для подальшого їх викрадення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне, умисне пошкодження провідної кабельної лінії міжміського зв?язку, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, ОСОБА_10 підійшов до каналізаційного люку, зсунув металеву кришку люку з колодязя кабельної каналізації лінії кабельного зв?язку та діючи умисно, за допомогою принесеного з собою ножа, пошкодив телекомунікаційні мережі - провідну лінію міжміського зв?язку Київської філії ПАТ «Укртелеком» встановлену по вул. Грекова, 3/2, в м. Києві, де проходили кабелі марки ТПП 50?2?0,4 що спричинило тимчасове припинення зв?язку для 27 абонентів з них 2 сервісів ADSL.

Таким чином ОСОБА_27 вчинив умисне пошкодження телекомунікаційної мережі, що спричинило припинення надання телекомунікаційних послуг вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.360 КК України.

Крім того, 22.03.2021 ОСОБА_10 , заздалегідь маючи злочинний умисел та підготувавшись до вчинення кримінального правопорушення, а саме повторного, таємного викрадення чужого майна, прибув на вул. Грекова, 3/2, в м. Києві, де будучи обізнаним про розташування за вказаною адресою кабельної лінії зв?язку належної Київській філії ПАТ «Укртелеком» та визначивши предметом свого, злочинного посягання кабельні лінії, які знаходились під кришкою люку вказаної кабельної каналізації, реалізував свій заздалегідь злочинний намір, діючи повторно, з корисливих мотивів з метою особистого збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає в момент їх вчинення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, застосовуючи фізичну силу, відкрив кришку люку та незаконно проник до колодязя кабельної каналізації, де близько 03 год. 30 хв. діючи умисно, за допомогою ножа демонтував частину кабельних ліній ТПП (телефонний кабель з поліетиленовою оболонкою та поліетиленовою ізоляцією) 50х2x0.4, довжиною 35 метрів, загальною вартістю 1325 (одна тисяча триста двадцять п?ять) гривень 45 (сорок п?ять) копійок, тобто незаконно заволодів ними.

Після чого з вказаним кабелем ОСОБА_10 з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши матеріальний збиток юридичній особі - ПАТ «« Укртелеком»», в особі представника ОСОБА_26 , на загальну суму 1325 (одна тисяча триста двадцять п?ять) грн. 45 коп.

Таким чином, ОСОБА_10 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, 23.03.2021, ОСОБА_10 , приблизно о 02 год. 54 хв. на вул. Грекова, 3/2, в м. Києві, де проходить підземна каналізаційна лінія міжміського зв?язку Київської філії ПАТ «Укртелеком», виявив каналізаційний люк, в якому вирішив умисно пошкодити телекомунікаційні мережі-провідні кабельні лінії міжміського зв?язку для подальшого їх викрадення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне пошкодження провідної кабельної лінії міжміського зв?язку, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, ОСОБА_10 підійшов до каналізаційного люку, зсунув металеву кришку люку з колодязя кабельної каналізації лінії кабельного зв?язку та діючи умисно, за допомогою принесеного з собою ножа, пошкодив телекомунікаційні мережі - провідну лінію міжміського зв?язку Київської філії ПАТ «Укртелеком» встановлену по вул. Грекова, 3/2, в м. Києві, де проходили кабелі марки ТПП 200х2х0,4 що спричинило тимчасове припинення зв?язку для 50 абонентів з них 10 сервісів ADSL

Таким чином ОСОБА_28 вчинив умисне пошкодження телекомунікаційної мережі, що спричинило припинення надання телекомунікаційних послуг вчиненому повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.360 КК України.

Крім того, 23.03.2021 ОСОБА_10 , заздалегідь маючи злочинний умисел та підготувавшись до вчинення кримінального правопорушення, а саме повторного, таємного викрадення чужого майна, прибув на вул. Грекова, 3/2, в м. Києві, де будучи обізнаним про розташування за вказаною адресою кабельної лінії зв?язку належної Київській філії ПАТ «Укртелеком» та визначивши предметом свого, злочинного посягання кабельні лінії, які знаходились під кришкою люку вказаної кабельної каналізації, реалізував свій заздалегідь злочинний намір, діючи повторно, з корисливих мотивів з метою особистого збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає в момент їх вчинення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, застосовуючи фізичну силу, відкрив кришку люку та незаконно проник до колодязя кабельної каналізації, де близько 02 год. 54 хв. діючи умисно, за допомогою ножа демонтував частину кабельних ліній ТПП (телефонний кабель з поліетиленовою оболонкою та поліетиленовою ізоляцією) 200х2х0.4, довжиною 35 метрів, загальною вартістю 8929 (вісім тисяч дев?ятсот двадцять дев?ять) гривень 55 (п?ятдесят п?ять) копійок, тобто незаконно заволодів ними.

Після чого з вказаним кабелем ОСОБА_10 з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши матеріальний збиток юридичній особі - ПАТ ««Укртелеком»», в особі представника ОСОБА_26 , на загальну суму 8929 (вісім тисяч дев?ятсот двадцять дев?ять) грн. 55 коп.

Таким чином, ОСОБА_10 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням у інше приміщення, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Окрім цього, в невстановлений час, але не пізніше 28.03.2021, ОСОБА_10 та ОСОБА_9 вступили в попередню змову, з метою вчинення крадіжки чужого майна, поєднану з проникненням до приміщення.

Так, реалізуючи злочинний умисел на крадіжку чужого майна, поєднаний з проникненням до приміщення, за попередньою змовою групою осіб, вчинену повторно, 28.03.2021, приблизно о 05 год. 00 хв. ОСОБА_10 спільно з ОСОБА_9 , прибули за адресою: АДРЕСА_17 , після чого направились до дверей, що ведуть до напівпідвального приміщення, де ОСОБА_9 , за допомогою наявної викрутки пошкодив два навісних замка, та таким чином спільно з ОСОБА_10 за попередньою змовою групою осіб, незаконно проникли до приміщення, звідки вчинили крадіжку чужого майна, що належить ОСОБА_29 , а саме: перфоратор ударний марки «Makita» в кількості 1 шт., вартістю 1233 (одна тисяча двісті тридцять три) грн. 33 коп.; бензопилу марки «Oleo-Ma» в кількості 1 шт., вартістю 3333 (три тисячі триста тридцять три) грн 33 коп.; дрель ударну марки «Енергомаш», в кількості 1 шт. вартістю 360 (триста шістдесят) грн.; соковижималку марки «Bosch», в кількості 1 шт., вартістю 2633 (дві тисячі шістсот тридцять три) грн. 33 коп.; болгарку марки «Kawasaki», в кількості 1 шт., вартістю 666 (шістсот шістдесят шість) грн. 67 коп., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, викраденим розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_29 матеріальну шкоду на суму 8226 (вісім тисяч двісті двадцять шість) грн. 66 коп..

Таким чином, ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , вичинили таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у приміщення, вчинену за попередньою змовою групою осіб, а ОСОБА_10 , ще й повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.185 КК України.

Крім того, у невстановлений час, але не пізніше 31.03.2021, у невстановленому місці, у невстановленої особи, ОСОБА_9 , будучи протягом року засудженим за ст.309 КК України, незаконно придбав психотропну речовину - 4-ММС (4-метилметкатинон) масою 0.321 г., яку приніс до місця постійного проживання у квартиру АДРЕСА_18 , де незаконно зберігав у лише йому відому місці без мети збуту.

У подальшому, 31.03.2021, в період часу з 17 год. 09 хв. по 17 год. 48 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено, психотропну речовину, - 4-ММС (4-метилметкатинон) масою 0.321 г., яку ОСОБА_9 , будучи протягом року засудженим за ст.309 КК України, незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_9 вчинив незаконне придбання, зберігання психотропної речовини, без мети збуту, вчинене протягом року після засудження за ст.309 КК України, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.309 КК України.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_10 , свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, ч. 1 ст. 360; ч. 2 ст. 360; ч. 3 ст. 185; ч. 3 ст. 357 КК України (по всім епізодам), визнав повністю, підтвердив фактичні обставини вчинення кримінальних правопорушень наведені вище. Щодо інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, вчиненого у співучасті з обвинуваченим ОСОБА_9 дав показання про те, що він 28.03.2021, вночі біля налийвайки на вул. Вавілових зустрів ОСОБА_30 та ОСОБА_31 , яким запропонував викрасти щось, на що останні погодились та усі разом пішли до підвального приміщення, де побачив інструменти, які вирішили викрасти, після чого загрузили зазначені інструменти у сумки та віднесли до квартири ОСОБА_32 .

Обвинувачений ОСОБА_9 вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 188; ч. 2 ст. 309 КК України не визнав, дав показання про те, що він в день події зустрів ОСОБА_33 та ОСОБА_34 біля магазину, де наливали слабоалкогольні напої, та розпили разом алкоголь. В ході розмови ОСОБА_35 попросив допомогти забрати його робочі інструменти з підсобного приміщення, на що він погодився, та вони втрьох пішли за ОСОБА_36 . Прибувши до будинку по вул. Житковій, ОСОБА_35 повідомив, що загубив ключі, після чого взламав замок. Спустившись у підвальне приміщення вони всі разом забрали сумки, зміст яких він не перевіряв та принесли до його квартири на прохання ОСОБА_33 . Наступного дня, у нього в квартирі відбувся обшук, під час якого його залякали та побили працівники поліції, змусивши розповісти, що він викрав ці речі, інакше сказали, що посадять всіх трьох одразу до в`язниці. Крім того, повідомив, що у сумці, яку вони принесли до нього в квартиру працівники поліції знайшли наркотики, які сказали йому покласти в шафу, де в ході обшуку на відеофіксацію і вилучили. Вважає себе не причетним до інкримінованих йому подій, оскільки не був обізнаний, що речі крадені, та про наявність поміж них психотропних речовин.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів у даному кримінальному провадженні по фактичним обставинам вчинених кримінальних правопорушень обвинуваченим ОСОБА_10 самостійно, щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, розміру шкоди, які ніким не оспорюються, а саме кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185; ч. 1 ст. 360; ч. 2 ст. 360 КК України, визнано недоцільним, у зв`язку із відсутністю сумнівів правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Окрім, показань ОСОБА_10 винуватість у вчиненні ОСОБА_10 та ОСОБА_9 інкримінованих їм кримінальних правпорушень, підтверджується наступними дослідженими доказами, які суд бере до уваги.

Так, винуватість обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, вчинення якого інкримінується останнім спільно за попередньою змовою групою осіб підтверджується також:

Показаннями свідка ОСОБА_37 , згідно із якими, він підтвердив факт зустрічі з ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , в ході якої ОСОБА_10 просив допомогти забрати речі останнього з підвального приміщення, яке в момент їх прибуття було зачинене. Зі слів ОСОБА_38 він загубив ключі, а тому хтось з них - ОСОБА_39 взломав вхідні двері, після чого вони зайшли до приміщення звідки забрали інструменти. Вкрадені речі вони занесли до місця проживання ОСОБА_40

те, що речі ОСОБА_10 не належать особисто йому відомо не було, чи було відомо про це ОСОБА_41 він не знає;

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001243, 28.03.2021 о 20:13:02 було внесено відомості за ч. 3 ст 185 КК України про те, що до Шевченківського УП надійшла заява від ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , про те, що в період часу з 26.06.2020 близько 17 год. 00 хв. по 28.03.2021 20 год. 00 хв., невстановлена слідством особа, переслідуючи корисливі мотиви та ціль наживи, шляхом пошкодження замків, проникла до підвалу ЖЕКу, що розташований за адресою: м.Київ, вул. Жидкова, 5, звідки таємно викрала будівельні інструменти, вартістю близько 9000 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникла в невідомому напрямку, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши матеріальної шкоди потерпілому. (ЖО N?19459 від 28.03.2021).

Даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 28.03.2021, згідно із якими, ОСОБА_29 , будучи попередженою про кримінальну відповідальність згідно зі ст. 383 КК України, заявив, що в період часу з 26.06.2021 о 17 год. 00 хв. по 28.03.2021, по вул. Жидкова, 5, невідома особа шляхлом пошкодження замків проникла джо приміщення підвалу ЖЕКу, звідки викрала інструменти, а саме: болгарку, перфоратор MAKITA, бензопилу, дрель.

Даними заяви ОСОБА_29 від 28.03.2025, згідно із якими, останній надав добровільну згоду на проведення огляду напівпідвального приміщення за адресою: м.Київ, вул. Жидкова, 5.

Даними протоколу огляду місця події від 28.03.2025, фототаблицею до нього, згідно із якими, слідчим за участі потерпілого ОСОБА_29 було оглянуто напівпідвальне приміщення за адресою: м.Київ, вул. Жидкова, 5, в ході якого детально зафіксовано обстановку вказаного приміщення, праворуч від входу піднявшись по сходам виявлено залізні дівері, на яких виявлено та вилучено один слід відбитку частини долоні, який поміщено до паперового конверту.

Даними висновку товарознавчої експертизи № СЕ-19/111-21/23258-ТВ від 21.05.2021 з ілюстративною таблицею до нього, згідно із якими, ринкова вартість перфоратору марки «Makita» HR 2410 (в постанові про призначення судової товарознавчої експертизи зазначено: перфоратор ударний марки «Makita» моделі «HR2410») в кількості 1 шт., мотокоси марки «Oleo-Мас» Sparta 25 (в постанові про призначення судової товарознавчої експертизи зазначено: бензопила марки «Амо Мак» марки «Спарта 25») в кількості 1 шт., ударного дрилю марки «Енергомаш» ДУ-20 700 (в постанові про призначення судової товарознавчої експертизи зазначено: дрель ударна марки «Енергомаш» моделі «ДУ-20700») в кількості 1 шт., соковижималки шнекової марки «Bosch» Mesm 731 m (в постанові про призначення судової товарознавчої експертизи зазначено: соковижималка марки «Bosch» моделі «MESM731М»), в кількості 1 шт., кутової шліфмашини марки «Kawasaki» K-AG 1100 (в постанові про призначення судової товарознавчої експертизи зазначено: болгарка марки «Kawasaki» моделі «k-ag1100») в кількості 1 шт., в справному та робочому стані без експлуатаційних пошкоджень, станом на 28.03.2021 становила 8226,66 грн (вісім тисяч двісті двадцять шість грн 66 коп.). Встановити ринкову вартість відбійника марки «Зіверт» Експерт в кількості 1 шт. в справному та робочому стані без експлуатаційних пошкоджень, станом на 28.03.2021 не видається за можливе, оскільки в наданих на дослідження матеріалах недостатньо вихідних даних для ідентифікації об?єкта дослідження, а саме: відсутня інформація щодо точної марки, моделі та технічних характеристик відбійнику марки «Зіверт» Експерт встановити його ринкову вартість станом на 28.03.2021 не видається за можливе.

Даними висновку судово-дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/111-21/23260-Д від 21.05.2021 та додатку спецпакета до нього, згідно із якими,наданий на дослідження слід долоні руки з найбільшими розмірами по осях 60х42 мм- придатний для ідентифікації за ним особи. Слід долоні руки з найбільшими розмірами по осях 60х42 мм, залишений долонею правої руки ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_18 .

Даними протоколу проведення слідчого експерименту від 30.03.2021, та у план схемі, чернетках та DVD-R диску до нього, який був переглянутий у судовому засіданні, згідно із якими, 30.03.2021 у період часу з 19 год. 33 хв. по 20 год. 00 хв. заступник начальника відділу поліції - начальник слідчого відділення відділу поліції № 2 Шевченківського Управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві майор поліції ОСОБА_42 , перебуваючи на відкритій ділянці місцевості по вул. Глушко, 10, в м. Києві, у присутності понятих ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , з використанням відеокамери Panasonic, фіксація на яку здійснювалась начальником СКП ВП2 ОСОБА_45 , за участю свідка ОСОБА_37 , провів слідчий експеримент, з метою перевірки і уточнення відомостей та наданих показань свідка ОСОБА_37 , в ході якого свідок ОСОБА_46 детально розповів та показав про відомі йому обставини за фактом вчинення крадіжки у напівпідвальному приміщенні, за адресою: м. Київ, вул. Житкова, 5. Розповів, що 28.03.2021 близько 05 год. 00 хв. він разом зі своїми знайомими ОСОБА_36 , вийшли за цигарками, та по дорозі, за адресою: АДРЕСА_19 зустріли знайомого ОСОБА_47 , який попросив їх про допомогу, а саме забрати речі з підсобного приміщення, яке знаходиться поруч, пройти перехрестя. Після чого, ОСОБА_48 пішов вперед, повідомивши, що йому необхідно забрати сумки, у зв`язку із чим, він через 15-20 хв, разом з ОСОБА_36 пішов за ОСОБА_49 , до цього підсобного приміщення. Підійшовши до дверей зазначеного приміщення, ОСОБА_48 , сказав, що загубив ключі та запитав, чи не має він при собі якийсь інструмент або ніж, на що він відповів, що має викрутку та дав ОСОБА_50 свій рюкзак сірого кольору у якому вона була. У подальшому, ОСОБА_48 викруткою зламав 2 замки, після чого вони всі разом зайшли в приміщення, де побачив різні інструменти, ОСОБА_35 та ОСОБА_48 почали складати їх у сумку. Зрозумівши, що відбувається щось не добре, він повідомив ОСОБА_50 та ОСОБА_51 , що не прийматиме участь у цьому, та після грубої відповіді останніх, що він або з ними або хай іде, вийшов з приміщення, залишивши свій рюкзак. Також, повідомив, що ОСОБА_35 був одягнутий в темно-синю куртку з капюшоном та джинсах, а ОСОБА_48 був одягнутий у чорну шапку, чорну куртку, можливо з капюшоном. Також показав маршрут їх руху.

Даними розписки ОСОБА_9 , згідно із якою, він, добровільно видав працівникам поліції бензопилу марки «OLEO-MAC».

Даними протоколу огляду місця події від 31.03.2021, згідно із якими, слідчий СВ ВП Шевченківського УП ГУНП в м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_52 , за участі понятих ОСОБА_53 та ОСОБА_54 , за участю підозрюваного ОСОБА_9 , з фотофіксацією на камеру «Sony», в ході огляду місця події, а саме кабінету №14 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві, вилучив добровільно видану ОСОБА_9 бензопилу червного кольору марки «OLEO-MAC», яку за поясненнями ОСОБА_9 , останній викрав 28.03.2021 приблизно о 05 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вл. Житкова,5.

Даними заяви ОСОБА_9 , згідно із якою, він, добровільно видав працівникам поліції безрукавку синього кольору марки «Найк».

Даними протоколу огляду місця події від 31.03.2021, згідно із якими, слідчий СВ ВП Шевченківського УП ГУНП в м. Києві лейтенант поліції ОСОБА_55 , за участі понятих ОСОБА_53 та ОСОБА_54 , за участю підозрюваного ОСОБА_9 , в ході огляду місця події, а саме приміщення кабінету №9 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві, що за адресою: м. Київ, вул. О.Теліги, 43-А, вилучив добровільно видану ОСОБА_9 безрукавку синього кольору, марки «Найк».

Даними заяви ОСОБА_37 від 30.03.2025, згідно із якою, він добровільно видав працівникам поліції куртку сірого кольору та викрутку.

Даними протоколу огляду місця події від 30.03.2021, згідно із якими, слідчий СВ ВП Шевченківського УП ГУНП в м. Києві лейтенант поліції ОСОБА_55 , за участі понятих ОСОБА_53 та ОСОБА_54 , за участю свідка ОСОБА_37 , в ході огляду місця події, а саме приміщення кабінету №9 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві, що за адресою: м. Київ, вул. О.Теліги, 43-А, вилучив добровільно видану ОСОБА_56 куртку сірого кольору, рюкзак сірого кольору, та викрутку.

Даними заяви ОСОБА_10 від 30.03.2025, згідно із якою, він добровільно видав працівникам поліції куртку чорно-синього кольору.

Даними протоколу огляду місця події від 30.03.2021, згідно із якими, слідчий СВ ВП Шевченківського УП ГУНП в м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_55 , за участі понятих ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , та за участю підозрюваного ОСОБА_10 , в ході огляду місця події, а саме приміщення кабінету №9 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві, що за адресою: м. Київ, вул. О.Теліги, 43-А, вилучив добровільно видану ОСОБА_10 куртку чорно-синього кольору.

Даними заяви ОСОБА_9 від 30.03.2025, згідно із якими, останній надав добровільну згоду на проведення огляду за адресою: АДРЕСА_20 .

Даними, що містяться у протоколі обшуку від 30.03.2021 та додатках до нього DVD-R диску, дані на якому були переглянуті у судовому засіданні, згідно з якими, слідчим СВ ВП Шевченківського УП ГУНП в м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_52 , 30.03.2021 період часу з 17 год. 09 хв. по 17 год. 48 хв., за участю спеціаліста о/у СКП ВП №2 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_57 та у присутності понятих ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , за участі начальника СКП ВП №2 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_60 , начальника ДОП ВП №2 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_61 , ОСОБА_9 , ОСОБА_62 , із застосування відеофіксації на камеру «Panasonic HCV-260», проведено невідкладний обшук за адресою: АДРЕСА_1 . В ході обшуку ОСОБА_63 повідомив, що має у квартирі речі та предмети отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та показав на місце біля тумби та ліжка на підлозі, де у подальшому було виявлено та вилучено: перфоратор марки МАКІТА з надписом чорною фарбою на верхній частині НОМЕР_3 600гр.; дрель з наліпкою «ЕНЕРГОМАШ» С/Н OR285-070827EN-1/654 ДУ-20700; болгарку зелено-чорного кольору марки «KAWASAKI» моделі «К-АГ1100»; картонну коробку з-під шліфовальної машини «VEGA» в середині якої знаходиться чотири диски для шліфування, один хомут, та шліфовальну машина червоного кольору з чорною ручкою; пластмасову коробку сірого кольору, всередині якої знаходиться зарядний пристрій, блок живлення з шуруповертом зеленого кольору з чорними вставками, марки POWER 1001, два свердла; паяльника синього кольору марки «NEZER» з металевою підставкою у вигляді ніжок; тиски з наліпкою ТСБ-80; сумку, в якій знаходиться шість викруток, дев`ять пласкогубців, два розвідних ключи, набор з шести рожкових ключів, один ключ, п`ять кранів, сім перехідників, датчик тиску, зв`язка ключів. У подальшому в ході обшуку ОСОБА_63 повідомив, що має у квартирі амфітамін, який належить йому та який він придбав та зберігав для власного вживання, за наслідками чого було виявлено та вилучено: один поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору; два згортки фольги з порошкоподібною речовиною білого кольору; дві ложки з нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору; шпатель з нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору.

Даними протоколу огляду предметів від 30.03.2021, згідно із якими, слідчий СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві лейтенанти поліції ОСОБА_64 , у приміщенні кабінету № 16 СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві, за адресою: м. Київ, вул. О.Теліги, 43-А, в присутності понятих ОСОБА_65 , ОСОБА_53 , за участю спеціаліста ОСОБА_66 , здійснив огляд чохла чорного кольору, в якому упаковано предмети вилучені в ході обшуку 30.03.2021, проведеного за місцем проживання ОСОБА_67 , за адресою: АДРЕСА_1 , та в ході огляду якого в середині виявлено дві ложки з нашаруванням, пінцет з нашаруванням, два згортки фольги, в середині яких знаходиться речовина білого кольору порошкоподібна та один поліетиленовий пакет з пазовим замком в середині якого знаходиться речовина білого кольору порошкоподібна, в ході чого виявлено та вилучено один слід папілярного узору, який поміщено до паперового конверту, який опечатано.

Даними протоколу огляду відеозапису від 30.03.2021 та DVD-диску до нього, який був переглянутий у судовому засіданні, згідно із якими, слідчий СВ ВП Шевченківського УП ГУНП в м. Києві лейтенант поліції ОСОБА_55 , у присутності понятих ОСОБА_53 та ОСОБА_68 , за участю свідка ОСОБА_37 , провів огляд відеозаписів з камери відеоспостереження виданих директором «Engeneer service» на яких зафіксовано рух трьох осіб з сумкою та рюкзаками, який у них було вилучено, які за статурою та зовнішністю відповідають обвинуваченим ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та свідку ОСОБА_69 .

Даними, що містяться у протоколі проведення слідчого експерименту від 30.03.2021, згідно із якими, слідчий СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві лейтенант поліції ОСОБА_52 , 30.03.2021 у період часу з 21 год. 57 хв. по 22 год. 36 хв., перебуваючи на по вул. Глушка, 4, в м. Києві, у присутності понятих ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , спеціаліста ОСОБА_72 , з використанням відеокамери Panasonic, за участю підозрюваного ОСОБА_73 захисника ОСОБА_74 , за участі ОСОБА_29 , провів слідчий експеримент з метою перевірки і уточнення відомостей та наданих підозрюваним ОСОБА_73 , в ході якого підозрюваний ОСОБА_63 розповів, що 28.03.2021 на даному місці приблизно 02 год. 00 хв., він випадково зустрівся зі знайомими ОСОБА_36 та ОСОБА_75 , які проживають у буд. АДРЕСА_21 . В ході зустрічі вони, опинившись на вул. Житковій, вирішили прокрастись до підсобного приміщення сантехніків, яке відчинили за допомогою викрутки та зайшли до приміщення, звідки вони взяли інструменти, а саме: болгарку, перфоратор та дрелі, поклавши їх у сумку принесли до його квартири. У подальшому, викрадене майно було вилучено в ході обшуку працівниками поліції. В цей день одягнутий він був у куртку з капюшоном та шапку, мав при собі сірий рюкзак, в якому були особисті речі

Згідно даних, що містяться у протоколі проведення слідчого експерименту від 30.03.2021, слідчий СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві лейтенант поліції ОСОБА_52 , 30.03.2021 у період часу з 21 год. 57 хв. по 22 год. 36 хв., перебуваючи на по вул. Глушка, 4, в м. Києві, у присутності понятих ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , спеціаліста ОСОБА_72 , з використанням відеокамери Panasonic, за участю підозрюваного ОСОБА_10 , захисника ОСОБА_74 , за участі ОСОБА_29 , провів слідчий експеримент, з метою перевірки і уточнення відомостей та наданих підозрюваним ОСОБА_10 , в ході якого підозрюваний ОСОБА_10 розповів, що 28.03.2021 на даному місці він йшов зі знайомим ОСОБА_76 , де випадкодково зустрівся зі знайомими ОСОБА_49 на прізвисько « ОСОБА_77 », у подальшому, ОСОБА_48 запропонував подивитись каптерку. Підійшовши до якої ОСОБА_48 взломав замок, зайшов всередину та загрузив гайки в сумку та кульок, інструменти не бачив. У подальшому, ці сумки занесли до квартири ОСОБА_47 .

Крім того, винуватість обвинуваченого ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, підтверджується:

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001225, 31.03.2021 о 15:58:20 було внесено відомості за ч. 1 ст 309 КК України про те, що 31.03.2021, в рамках кримінального провадження № 0001243, проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено порошкоподібну речовину білого кольору, які зовні схожі на психотропні, які ОСОБА_9 зберігав для власного вживання, без мети збуту. ЖЕО №20120 від 31.03.2021.

Даними, висновку експерта № СЕ-19/111-20/25450-МВР, згідно із якими, на наданих на дослідження двох ложках та одному шпателі виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено. Надані на дослідження порошкоподібні речовини бежевого кольору, містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено. Надана на дослідження кристалоподібна речовина білого кольору, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено. На наданих на дослідження двох ложках та одному шпателі виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Надані на дослідження порошкоподібні речовини бежевого кольору, містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Надана на дослідження кристалоподібна речовина білого кольору, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено 4-ММC (4- метилметкатинон). Маса 4-ММС (4-метилметкатинону) в речовині становить 0,321г. Маса амфетаміну в нашарування становить 0,0004г. Загальна маса амфетаміну в речовинах складає 0,140г. Маса 4-ММС (4-метилметкатинону) в речовині становить 0,321г.

Аналізуючи наведені вище та безпосередньо досліджені судом докази щодо обставин вчинення обвинуваченими ОСОБА_78 та ОСОБА_10 крадіжку майна 28.03.2021, суд не вбачає підстав піддавати їх сумніву, оскільки вони узгоджуються між собою.

Показання обвинуваченого ОСОБА_10 суд визнає правдивими, оскільки вони узгоджуються із сукупністю інших, досліджених судом доказів.

Суд визнає показання обвинуваченого ОСОБА_79 надані у судовому засіданні, щодо його непричетності до вчинення крадіжки, а також щодо обставин вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, недостовірними, розцінює такі показання, як лінію захисту від висунутого обвинувачення, спрямовану на уникнення відповідальності за вчинені кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 185; ч. 2 ст. 309 КК України, оскільки останній усвідомлює, що кримінальні правопорушення вчинені в період випробування та іспитового строку та у разі визнанні його винуватим у вчиненні цих кримінальних правопорушень, йому буде призначено покарання у виді позбавлення волі. Крім того, його показання спростовуються сукупністю досліджених доказів зміст яких розкрито вище.

Показання свідка ОСОБА_37 є непослідовними, що на переконання суду зумовлено тим, що він певним чином може бути причетним до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, разом із тим, виходячи з положень ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею, суд не надає оцінку діям свідка ОСОБА_80 .При цьому, суд бере до уваги показання свідка показання свідка в частині перебування в підвальному приміщенні ОСОБА_10 та ОСОБА_79 , про вчинення дій останніми спрямованими на проникнення до вказаного приміщення, винесення з приміщення майна, згідно переліку зазначеного в обвинувальному акті та про переміщення викраденого майна до квартири ОСОБА_73 .

Що стосується доводів захисника необхідності звільнення обвинуваченого ОСОБА_79 від кримінальної відповідальності, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, то такі доводи не заслуговують на увагу, оскільки кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, у відповідності до положень ст. 12 КК України - є нетяжким злочином, а положеннями ст. 49 КК України чітко визначено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею нетяжкого злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років, а тому, враховуючи, що кримінальне правопорушення ОСОБА_78 вчинено 31.03.2021, строк притягнення останнього до кримінальної відповідальності не сплинув.

Отже, наведені вище та безпосередньо досліджені судом докази надані стороною обвинувачення щодо обставин вчинення протиправних дій обвинуваченим ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , суд визнає достовірними, оскільки вони узгоджуються між собою та вказують на існування об`єктивних даних, які беззаперечно свідчать про причетність ОСОБА_10 та ОСОБА_9 до вчинення інкримінованих їм кримінальних правопорушень, за якими їх визнано винуватим, за обставин встановлених судом.

Отже, судом не встановлено істотних порушень під час досудового розслідування, які б перешкоджали суду прийняти наведені вище докази надані стороною обвинувачення та оцінює їх вцілому, як допустимі та належні докази, такі, що зібрані уповноваженими на те особами та у порядку встановленому КПК України. А також ці докази у їх сукупності є достатніми для обґрунтованого висновку суду про доведення винуватості ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 360; ч. 2 ст. 360; ч. 3 ст. 185; ч. 3 ст. 357 КК України та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185; ч. 2 ст. 309 КК України, за які вони підлягають покаранню.

Дії ОСОБА_10 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану із проникненням в житло, вчинену за попередньою змовою групою осіб; за ч. 1 ст. 360 КК України, як умисне пошкодження телекомунікаційної мережі, що спричинило припинення надання телекомунікаційних послуг; за ч. 2 ст. 360 КК України, як умисне пошкодження телекомунікаційної мережі, що спричинило припинення надання телекомунікаційних послуг, вчинене повторно та за ч. 3 ст. 357 КК України, як незаконне заволодіння будь-яким способом іншим важливим особистим документом.

Дії ОСОБА_79 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у приміщення, вчинену за попередньою змовою групою осіб та за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання психотропної речовини без мети збуту, вчинене протягом року після засудження за ст.309 КК України.

Відповідно до вимог статей 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а при його призначенні суд повинен ураховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_10 та ОСОБА_81 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, бере до уваги ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, дані які характеризують його особу, стан здоров`я, вік обвинуваченого, сімейний стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, при призначенні покарання ОСОБА_10 суд враховує ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України є кримінальними проступками, нетяжкими та тяжким злочинами, те, що він раніше неодноразово судимий за вчинення кримінальних правопорушень проти власності,дані про його особу, те, що він на даний час засуджений за вчинення аналогічних кримінальних правопорушень, те що він сталих соціальних зав`язків не має, офіційно не працевлаштований, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має незадовільний стан здоров`я.

Обставин, які у відповідності до ст. 66 КК України пом`якшували покарання та обтяжували покарання у відповідності до ст. 67 КК України обвинуваченого ОСОБА_10 судом не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи обставини вчинення кримінальних правопорушень, наведені вище дані про особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне, призначити ОСОБА_10 за ч. 1 ст. 360 КК України покарання в межах санкції даної статті у виді обмеження волі на певний строк та звільнити від призначеного судом покарання, за даною статтею, у зв`язку з закінченням строків давності, визначених у підп. 2 п. 1 ст. 49 КК України; за ч. 3 ст. 357 КК України в межах санкції даної статтіу виді позбавлення волі на певний строк та звільнити від призначеного судом покарання, за даною статтею, у зв`язку з закінченням строків давності, визначених у підп. 2 п.1 ст.49 КК України; за ч. 2 ст. 306 КК України в межах санкції даної статтіу виді позбавлення волі на певний строк; за ч. 3 ст. 185 КК України в межах санкції даної статтіу виді позбавлення волі на певний строк, визначивши йому покарання за сукупністю кримінальних правопорушень на підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Разом із тим, ОСОБА_10 вчинено кримінальне правопорушення за цим вироком ще й до ухвалення вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 14.07.2022, яким йому призначене покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 3 місяці, та яке він не відбув, а тому покарання йому слід призначати за сукупністю кримінальних правопорушень за правилами ч.4 ст.70 КК України, застосувавши принцип поглинення менш суворого покарання призначеного за цим вироком більш суворим покаранням призначеним за попереднім вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 14.07.2022.

Крім того, враховуючи те, що дані кримінальні правопорушення ОСОБА_10 вчинено в період умовно-дострокового звільнення з невідбутою частиною покарання 10 (десять) місяців, призначеного йому за попереднім вироком Дарницького районного суду м. Києва від 13.12.2018, остаточне покарання йому слід призначити на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, та до покарання призначеного за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Дарницького районного суду м. Києва від 13.12.2018.

Саме таке покарання на переконання суду буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_10 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, призначеним відповідно до загальних засад, визначених ст. 65 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_81 , суд, враховуючи обставини вчинення кримінальних правопорушень, наведені вище дані про особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, те, що останній під час судового розгляду кримінального провадження давав неправдиві покарання, намагався ввести суд в оману, при наявності неспростовних, переконливих доказів його винуватості, а тому суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне, призначити ОСОБА_81 за ч. 2 ст. 309 КК України покарання в межах санкції даної статті у виді позбавлення волі на певний строк; за ч. 3 ст. 185 КК України в межах санкції даної статтіу виді позбавлення волі на певний строк, визначивши йому покарання за сукупністю кримінальних правопорушень на підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Разом із тим, ОСОБА_78 вчинено кримінальне правопорушення за цим вироком ще й до ухвалення вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 22.07.2022, яким йому призначене покарання у виді арешту строком на 3 місяці, а тому остаточне покарання йому слід призначати за сукупністю кримінальних правопорушень за правилами ч.4 ст.70 КК України, застосувавши принцип поглинення менш суворого покарання призначеного за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 22.07.2022 більш суворим покаранням призначеним за цим вироком.

При цьому, враховуючи, що ОСОБА_63 раніше судимий за вчинення кримінального правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів , вчинив кримінальне правопорушення в період випробування та іспитового строку, йому слід призначити покарання з урахуванням положень ст. 71 КК України.

Так, враховуючи, що ОСОБА_63 не відбув покарання призначене йому за попереднім вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 24.12.2020 у виді бмеження волі строком 2 роки, остаточно покарання слід призначити за сукупністю вироків, за правилами ст. 71 КК України та частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком, за правилами ст. 72 КК України.

Саме таке покарання на переконання суду буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_78 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, призначеним відповідно до загальних засад, визначених ст. 65 КК України.

Питання щодо долі речових доказів слід вирішити у відповідності зі ст. 100 КПК України.

Також, з обвинувачених підлягають стягненню процесуальні витрати пов`язані із залученням експерта.

З метою забезпечення виконання вироку суду, до ОСОБА_10 слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу, але не більше ніж до 27.09.2025, з метою попередження надмірного перебування ОСОБА_10 під вартою, в разі оскарження даного вироку до Київського апеляційного суду.

Також, у судовому засіданні знайшли своє підтвердження позовні вимоги цивільного позивача АТ «Укртелеком» в особі Київської міської філії, який просить стягнути з обвинуваченого ОСОБА_10 на свою користь матеріальну шкоду в розмірі 17780 (сімнадцять тисяч сімсот вісімдесят) грн. 75 коп., яка являється вартістю викраденого майна.

Отже, вказана сума матеріальної шкоди підлягає стягненню з обвинуваченого на користь цивільного позивача АТ «Укртелеком» в особі Київської міської філії.

Керуючись ст. ст. 349, 369-371, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185; ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік;

за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити до відбуття ОСОБА_9 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання за попереднім вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 22.07.2022 більш суворим покаранням за цим вироком, визначити ОСОБА_9 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків до покарання призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 24.12.2020 та остаточно визначити до відбуття ОСОБА_9 покарання у виді позбавленні волі на строк 3 (три) роки 1 (один) місяць.

Строк відбування покарання ОСОБА_9 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Застосувати до ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 20 год. 00 хв. по 08 год. 00 хв. ранку наступної доби, до вступу вироку в законну силу.

Покласти на ОСОБА_9 додаткові обов`язки визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати до суду по першому виклику;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання та засобів зв`язку.

ОСОБА_10 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 360; ч. 1 ст. 360; ч. 2 ст. 360; ч. 3 ст. 185; ч. 3 ст. 357 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 360 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік та звільнити його від призначеного судом покарання на підставі ч. 5 ст. 74 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, визначених у п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України;

за ч. 3 ст. 357 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік та звільнити його від призначеного судом покарання на підставі ч. 5 ст. 74 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, визначених у п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України;

за ч. 2 ст. 360 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки;

за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки;

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити до відбуття ОСОБА_10 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення призначеного менш суворого покарання за цим вироком більш суворим покаранням призначеним за попереднім вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 14.07.2022, призначити ОСОБА_10 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 3 (три) місяці.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання призначеного за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Дарницького районного суду м. Києва від 13 грудня 2018 року та остаточно визначити ОСОБА_10 до відбуття покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 4 (чотири) місяці.

Строк відбування покарання ОСОБА_10 рахувати з моменту проголошення вироку, зарахувавши у строк відбуття покарання частково відбуте покарання за попереднім вироком,а саме за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 14.07.2022, а саме з 27 травня 2021 року по 26 серпня 2025 року.

Застосувати до ОСОБА_10 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу, але не більше ніж до 27.09.2025 включно.

Визначити ОСОБА_10 , заставу у виді 60 (шестидесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 181 680 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот вісімдесят) грн. 00 коп., яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для внесення застави отримувач: ТУ ДСАУ в місті Києві, , МФО: 820172, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ р/р UA 1012089; Призначення платежу: застава за ОСОБА_10 згідно вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 26.08.2025 по справі №…, провадження № …., внесені (П.І.Б. особи, що вносить заставу).

Обвинувачений або заставодавець має право в будь-який момент внести заставу в розмірі, зазначеному у вироці суду.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_10 , у разі внесення застави, такі додаткові обов`язки:

-прибувати до суду по першому виклику;

-повідомляти суд про зміну місця свого проживання, роботи, про зміну засобів телефонного зв`язку.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_9 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 1372 (одна тисяча триста сімдесят дві) грн. 96 коп.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_10 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 28 881 (двадцять вісім тисяч вісімсот вісімдесят одна) грн. 35 коп.

Стягнути солідарно з обвинуваченого ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_10 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) грн. 10 коп.

Речові докази: бензопилу червоного кольору марки "OLEO MAC"; перфоратор марки MAKITA з надписом чорною фарбою на верхній частині НОМЕР_2 ; дрель з наліпкою «ЕНЕРГОМАШ» С/Н OR285-070827EN-1/654 ДУ-20700; болгарку зелено-чорного кольору марки «KAWASAKI» моделі «К-АГ1100»; картонну коробку з-під шліфовальної машини «VEGA» в середині якої знаходиться чотири диски для шліфування, один хомут, та шліфовальну машина червоного кольору з чорною ручкою; пластмасової коробки сірого кольору, всередині якої знаходиться зарядний пристрій, блок живлення з шуруповертом зеленого кольору з чорними вставками, марки POWER 1001, два свердла; паяльник синього кольору марки «NEZER» з металевою підставкою у вигляді ніжок; тиски з наліпкою ТСБ-80; сумку, в якій знаходиться шість викруток, дев`ять пласкогубців, два розвідних ключи, набор з шести рожкових ключів, один ключ, п`ять кранів, сім перехідників, датчик тиску, зв`язку ключів - повернути у розпорядженні потерпілому ОСОБА_82 ; DVD-R диски - зберігати в матеріалах кримінального провадження; інші - знищити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08.04.2021 у справі № 761/12702/21, а саме з перфоратора марки MAKITA з надписом чорною фарбою на верхній частині ; дрелі з наліпкою «ЕНЕРГОМАШ» С/Н OR285-070827EN-1/654 ДУ-20700; болгарки зелено-чорного кольору марки «KAWASAKI» моделі «К-АГ1100»; картонної коробки з-під шліфовальної машини «VEGA» в середині якої знаходиться чотири диски для шліфування, один хомут, та шліфовальну машина червоного кольору з чорною ручкою; пластмасової коробки сірого кольору, всередині якої знаходиться зарядний пристрій, блок живлення з шуруповертом зеленого кольору з чорними вставками, марки POWER 1001, два свердла; паяльника синього кольору марки «NEZER» з металевою підставкою у вигляді ніжок; тисків з наліпкою ТСБ-80; сумки, в якій знаходиться шість викруток, дев`ять пласкогубців, два розвідних ключи, набор з шести рожкових ключів, один ключ, п`ять кранів, сім перехідників, датчик тиску, зв`язка ключів.

Цивільний позов потерпілого АТ «Укртелеком» в особі Київської міської філії - задовольнити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_10 на користь АТ «Укртелеком» в особі Київської міської філії матеріальну шкоду в розмірі 17 780 (сімнадцять тисяч сімсот вісімдесят) грн. 75 коп.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Суддя