УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2025 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при сектетарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ в Рівненській області підполковника юстиції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 про проведення допиту свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час досудового розслідування в судовому засіданні,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, у рамках кримінального провадження №0000049 від 26.08.2024, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368-3, ч. 1 ст. 114-1 КК України, за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 240-1, ст. 336 КК України, звернувся до слідчого судді з клопотанням, у якому просить допитати за участю сторони обвинувачення свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з приводу відомих йому обставин вчинення кримінального правопорушення в судовому засіданні за участі прокурора, підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді директора ТзОВ Західноукраїнський коледж «Полісся», будучи службовою особою юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми з метою одержання неправомірної вигоди для себе за вчинення дій з використанням наданих йому повноважень в інтересах тих, хто надає таку вигоду, у невстановлений період, особисто та через інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб, не пізніше березня 2024 року, організував підшуковування військовозобов`язаних громадян України, які мали намір ухилитися від призову на військову службу під час мобілізації, та в подальшому в період з червня 2024 року но листопад 2024 року одержав від них грошові кошти як неправомірну вигоду за призначення на посади викладачів навчального закладу, зарахування студентами на денну форму навчання для здобуття фахової передвищої освіти без проведення вступної кампанії та подальшого відвідування навчального процесу в коледжі, а також видачу документів, які надають право на отримання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації.

В ході досудового розслідування допитано як свідка громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який показав, що восени 2024 року звернувся до ОСОБА_6 щодо процедури та варіантів оформлення відстрочки від мобілізації, на що останній запропонував влаштуватись викладачем ТзОВ Західноукраїнський коледж «Полісся», що буде підставою для відстрочки від мобілізації. За вказану послугу свідок повинен був надавати ОСОБА_6 щомісячно 15000 гривень. При цьому ОСОБА_6 вказував, що фактично відвідувати коледж не потрібно, викладацької діяльності не здійснювати. За період з липня по листопад 2024 року свідок перерахував на рахунок, наданий ОСОБА_6 грошові кошти 15000 гривень щомісячно, тобто на загальну суму 60000 гривень. За період працевлаштування до ТзОВ Західноукраїнський коледж «Полісся» свідок жодного разу робоче місце не відвідував.

Таким чином, у кримінальному провадженні №0000049 свідком є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Покликаючись на вищевикладене, наявні об`єктивні обставини, що можуть вплинути на повноту та достовірність надання показань в суді, які надає свідок у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , а також враховуючи те, що йому відомі обставини вчинення кримінального правопорушення, з метою всебічного неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення, дотримання розумних строків під час розслідування кримінального провадження та судового розгляду, притягнення до кримінальної відповідальності винних осіб, виникла необхідність у проведенні допиту свідка ОСОБА_5 у судовому засіданні.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задоволити з викладених у ньому підстав.

Заслухавшислідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що в повадженні СВ УСБУ в Рівненській області перебуває кримінальнек провадження №0000049 від 26.08.2024, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368-3, ч. 1 ст. 114-1 КК України, за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 240-1, ст. 336 КК України.

У даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , являється свідком.

Згідно ч. 1 ст. 225 КПК України, у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

Частиною 1 статті 23 КПК України передбачено, що суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.

Відповідно до частини 2 вказаної статті не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Суд може прийняти як доказ показання осіб, які не дають їх безпосередньо в судовому засіданні, лише у випадках, передбачених КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 95 КПК України, суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання, або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 цього Кодексу. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, крім порядку отримання показань, визначеного статтею 615 цього Кодексу.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що покази, які надав свідок ОСОБА_5 є доказом вчинення кримінальних правопорушень службовими особами ТОВ «Західноукраїнський коледж Полісся», зокрема отримання ними неправомірної вигоди, а тож перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України.

На даний час існують ризики про те, що службові особи ТОВ «Західноукраїнський коледж Полісся», можуть здійснити незаконний влив на свідка ОСОБА_5 , з метою зміни наданих ним показів, що може надалі вплинути на повноту та достовірність показань та отриманих доказів у кримінальному провадженні, які можуть бути використані як доказ в суді.

Встановлено, що свідок ОСОБА_5 був працевлаштований до ТОВ «Західноукраїнський коледж Полісся» на посаду викладача, та службові особи вказаного Товариства володіють інформацією про його місце проживання, місце його роботи, його контактні мобільні телефони, та можуть в подальшому незаконно здійснити на нього вплив використовуючи надані їм повноваження.

Враховуючи вищевикладене те, що свідок ОСОБА_5 є особою призовного віку, під час оголошеного воєнного стану в Україні підлягає загальній мобілізації та може бути призваний для проходження військової служби, оскільки на всій території України оголошено про проведення загальної мобілізації, слідчий суддя вважає за доцільне провести допит вказаного свідка в судовому засіданні, оскільки вищевказані обставини в подальшому можуть негативно вплинути на повноту та достовірність доказів під час судового розгляду вказаного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 225 КПК України, слідчий судя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотанням задоволити.

Провести допит свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , слідчим суддею під час досудового розслідування в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) 06 жовтня 2025 року о 12 год 00 хв, за участі: прокурора, підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя