Окнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/299/25
Провадження № 1-кп/506/66/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2025селище Окни

Окнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Окни Одеської області, клопотання прокурора про продовження строку дії застосування обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.02.2025 року за №0000112, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новокрасне, Красноокнянського району, Одеської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого: 27.07.2023 року Красноокнянським районним судом Одеської області за ч. 4 ст. 185 КК України до п`яти років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 8 місяців.

- обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.332 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

В с т а н о в и в:

У провадженні Окнянського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження №0000112, внесене в ЄРДР 08.02.2025 року, про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст. 332 КК України.

17.09.2025 року прокурором Подільської окружної прокуратури Одеської областіподано клопотання про продовження строку дії застосування обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України, яке мотивоване тим, що ОСОБА_3 звільнено з-під варти, у зв`язку із внесенням застави в розмірі 242 240 грн. Строк дії попередньої ухвали суду про покладення обов`язків спливає 19.09.2025 року, однак завершити судовий розгляд до вказаного строку неможливо з об`єктивних причин. У зв`язку з тим, що продовжує існувати ризик того, що ОСОБА_3 , може перетнути державний кордон України з невизнаною ПМР, а також може незаконно впливати свідків. У зв`язку з чим прокурор просив продовжити строк дії застосування обов`язків.

У ході судового засідання прокурор ОСОБА_4 наполягав на задоволенні клопотання.

Захисник адвокат ОСОБА_5 підчас судового засідання погодився з клопотанням прокурора.

Обвинувачений у судовому засіданні підтримав позицію свого захисника.

Заслухавши думку учасників судового провадження, розглянувши надані матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою слідчого судді Котовського міськрайонного суду від 11.02.2025 року до ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 09 квітня 2025 року, з можливістю внесення застави, як запобіжного заходу достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, в розмірі 110 прожиткових мінімумів доходів громадян у сумі 333080 грн.

Крім того, ухвалою Красноокнянського районного суду Одеської області від 08.04.2025 року ОСОБА_3 продовжено строк дії обраного запобіжного заходу до 05.06.2025 року.

Також ухвалою Окнянського районного суду Одеської області від 04.06.2025 року ОСОБА_3 продовжено строк дії обраного запобіжного заходу до 01.08.2025 року.

Окрім того, ухвалою Окнянського районного суду Одеської області від 23.07.2025 року ОСОБА_3 продовжено строк дії обраного запобіжного заходу до 19.09.2025 року з можливістю внесення застави, як запобіжного заходу достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, в розмірі 80 прожиткових мінімумів доходів громадян у сумі 242 240 грн.

29.07.2025 року ОСОБА_3 звільнено з-під варти, у зв`язку із внесенням застави у розмірі 242 240 грн.

Строк дії ухвали від 23.07.2025 року спливає 19.09.2025 року.

Разом з тим, ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, які зазначені в ухвалі суду від 23.07.2025 року при продовжені обраного запобіжного заходу, не зменшились.

Так, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 332КК України, який згідно ст.12 КК України відносяться до категорії тяжких, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 9 років, тому будучи обізнаним про ступінь тяжкості інкримінованого йому злочину та покарання, яке загрожує йому у разі визнання його винуватим, він може здійснити спроби втекти від суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності за інкримінований йому злочин. Також обвинувачений є раніше судимим, 27.07.2023 року Красноокнянським районним судом Одеської області за ч.4 ст.185 КК України до п`яти років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 8 місяців, судимість за який не знята і не погашена в установленому законодавством порядку. Також не має постійного місця роботи або навчання, він неодружений, дітей не має, тобто будь-яких перешкод залишити постійне місце проживання не вбачається. При цьому, суд вважає, що обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, за своєю суттю є пропорційними, помірними та такими, що не становитимуть надмірний тягар для обвинуваченого,

Відповідно до ч.6 ст.194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

У справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 25.07.2001 року Європейський суд з прав людини зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризику повторного вчинення злочинів.

Також у своєму рішенні у справі "W проти Швейцарії" від 26.01.93 року Європейський суд з прав людини вказав, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки вона свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє прогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилитись від слідства.

Вирішуючи клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_3 у відповідності до вимог ст. 194 КПК України, суд приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається прокурор, дають достатні підстави для висновку про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, а відтак, суд вважає, що клопотання належить задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 199, 331, 371, 372, 392, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури Одеської області про продовження строку дії застосування обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України, до обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити на строк дії ухвали строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у виді застави, а саме:

1) прибувати за кожною вимогою до суду;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та/або проживає без дозволу суду;

3) повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи, контактних номерів мобільного телефону.

Роз`яснити обвинуваченому наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться до суду, без поважних причин та не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави, суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді застави у більшому розмірі або іншого більш суворого запобіжного заходу.

Строк дії ухвали суду становить до 14.11.2025 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Подільської окружної прокуратури Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 17.09.2025 року о 17 год. 02 хв.

СуддяОСОБА_1