Справа №705/5185/25
1-кс/705/1471/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2025 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача про відмову у визнанні потерпілим,

В С Т А Н О В И В:

01 вересня 2025 року ОСОБА_3 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з скаргою на постанову дізнавача СД Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні її потерпілим у кримінальному провадженню, внесеному 21.06.2024 року до ЄРДР за № 0000497.

Зазначає, що у провадженні Уманського РУП ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000497 від 21.06.2024 за її заявою по факту підроблення та використання ОСОБА_5 довідки № 466 від 23.11.2023 про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеку населення та інтересів держави у зв?язку із військовою агресією Російської Федерації проти України. Попередня правова кваліфікація даного кримінального правопорушення - ч.1 ст. 358 КК України.

15.08.2025 року ОСОБА_3 було подано до Уманського РУП ГУНП в Рівненській області заяву про залучення як потерпілої до кримінального провадження, внесеного 21.06.2024 року до ЄРДР за № 0000497.

Проте, 22.08.2025 дізнавач Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 постановою відмовила ОСОБА_3 у залученні її в якості потерпілої.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, дізнавач прийняв дане процесуальне рішення, покликаючись на те, що під час досудового розслідування встановлено, що немає достатніх доказів та підстав вважати , що ОСОБА_3 завдано майнової чи моральної шкоди.

Скаржник вважає, що постанова дізнавача СД Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні її потерпілим у кримінальному провадженню № 0000497 від 21.06.2024 року є істотним обмеженням процесуальних прав особи, наслідком яких може бути суттєве ускладнення їй відстоювання її позиції при проведенні судового розгляду кримінального провадження. Крім того, постанова дізнавача є необґрунтованою, оскільки не містить жодного обгрунтування чому дізнавач вважає, що скасованими на підставі довідки до акту огляду МСЕК судовими рішеннями про збільшення розміру аліментів не завданої їй матеріальної шкоди.

Просить суд скасувати постанову дізнавача сектору дізнання Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 22.08.2025 року про відмову у визнанні мене потерпілою у кримінальному провадженні, внесеному 21.06.2024 року до ЄРДР за № 0000497.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримала та просила задовольнити.

Дізнавач СД Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Згідно п. 1 ч. 5 та п. 7 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про таке.

Із наданих матеріалів вбачається, що Уманським РУП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000497 від 21.06.2024, за ч. 1 ст. 358 КК України.

15.08.2025 року ОСОБА_3 було подано до Уманського РУП ГУНП в Рівненській області заяву про залучення як потерпілої до кримінального провадження, внесеного 21.06.2024 року до ЄРДР за № 0000497.

Постановою дізнавача СД Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 22.08.2025 року було відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 щодо залучення її як потерпілої сторони до даного кримінального провадження.

Із змісту оскаржуваної постанови вбачається, що згідно поданого клопотання ОСОБА_3 про визнання її потерпілою, у кримінальному провадженні передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України об`єктивно відсутня сторона потерпілого, оскільки законом не передбачено можливості завдання безпосередньої моральної, фізичної чи майнової шкоди окремій особі, тому підстав визнання ОСОБА_3 потерпілим у даному кримінальному провадженні немає.

На сьогодні, досудове розслідування триває, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин згаданого кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень у розумні та/або передбаченні КПК України строки, проводяться необхідні слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії.

З огляду на викладене, а також те, що відмова дізнавача є істотним обмеженням процесуальних прав особи, наслідком яких може бути суттєве ускладнення відстоювання учасником своє позиції при проведенні судового розгляду кримінального провадження, ОСОБА_3 вказує на необґрунтованість оскаржуваної постанови дізнавача від 22.08.2025 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Відповідно до ч. 5 ст. 55 КПК України лише за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим.

Отже, єдиною законною підставою для винесення дізнавачем постанови про відмову у визнанні потерпілим є наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано такої шкоди.

Вимогами ч. 5 ст. 110 КПК України, передбачено, що мотивувальна частина рішення слідчого, викладеного у формі постанови повинна містити відомості про мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

В судовому засіданні ОСОБА_3 пояснила, що внаслідок підроблення та використання ОСОБА_5 довідки № 466 від 23.11.2023 про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеку населення та інтересів держави у зв?язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, про що вона звернулася до органу досудового розслідування, останньому було поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Маньківського районного суду Черкаської області про збільшення розміру аліментів, яке в подальшому було скасоване.

Внаслідок скасування зазначеного рішення скаржниця протягом кількох місяців взагалі не отримувала аліменти на утримання дитини, внаслідок чого їй було заподіяно шкоду.

Велика Палата Верховного суду в постанові від 4 грудня 2024 року у справі № 22/045-10 зробила висновок про те, що безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, зокрема у разі вказівки тільки про наявність поважних причин, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зазначене процесуальне порушення є самостійною підставою для скасування як оскарженого судового рішення апеляційного суду, так і ухвали апеляційного суду про поновлення строку на апеляційне оскарження і відкриття апеляційного провадження, та направлення справи до апеляційного суду зі стадії відкриття апеляційного провадження.

Таким чином, встановлення в ході досудового розслідування факту підробки документа, який був єдиною підставою для поновлення апеляційним судом пропущеного процесуального строку, може призвести до скасування судового рішення апеляційної інстанції та відновлення юридичного становища скаржниці, яке вона мала до його ухвалення.

Це обґрунтоване припущення дає підстави вважати, що у скаржниці буде відновлено право на отримання збільшеного розміру аліментів на утримання дитини і виникне право на стягнення цих недоотриманих виплат, відсутність яких перебуває у прямому причинно-наслідковому зв`язку з ймовірними протиправними діями щодо підробки офіційного документа.

Таким чином, посилання слідчого в оскаржуваній постанові лише на формальний склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України, як на підставу відмови у визнання скаржниці потерпілою, не може слугувати єдиною підставою для такої відмови без дослідження дійсного факту наявності та розміру заподіяної кримінальним правопорушенням шкоди.

Викладене свідчить, що оскаржувана постанова про відмову в залученні ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні № 0000497 від 21.06.2024 року не відповідає вказаним вимогам ч. 5 ст. 55, 110, 222 КПК України, оскільки у мотивувальній частині слідчий не вказав очевидних та достатніх підставах вважати, що заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди.

Положеннями ч. 1, 2, 3 ст. 55 КПК України передбачено, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

Права та обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_3 є заявником в межах даного кримінального провадження, відомості до ЄРДР внесені саме на підставі її заяви про можливе вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. Сама лише ця обставина є підставою, відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 55 КПК України, для визнання особи потерпілим.

Крім того, заподіяння шкоди потерпілому можливо встановити під час здійснення досудового розслідування, а тому відсутні будь-які правові підстави для відмови заявнику в залученні його до кримінального провадження в якості потерпілого.

Таким чином, в розумінні приписів кримінального процесуального законодавства України, ОСОБА_3 є особою, якій завдано шкоду вчиненням кримінального правопорушення.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова від 22.08.2025 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 винесена дізнавачем сектору дізнання Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_4 є необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 55, 110, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу скаржника ОСОБА_3 на постанову дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - задоволити.

Скасувати постанову дізнавача сектору дізнання Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 22.08.2025 року про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 21.06.2024 року до ЄРДР за № 0000497.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Повний текст проголошено 22 вересня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1