САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/3040/25
Провадження №1-кп/726/157/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2025 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000244 від 27.06.2021 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286-1 КК України,-

аа участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ :

На розгляді в Садгірського районному суді м.Чернівці перебуває кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000244 від 27.06.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286-1 КК України,-

Під час судового засідання прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про продовження строку дії обраного обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Заявлені клопотання прокурор мотивує тим, що на даний час продовжують існувати ризики передбачені ст. 177 КПК України, які в своїй сукупності не зменшилися, продовжують мати місце та вказують на те, що обрання більш м`якого запобіжного заходу ОСОБА_3 , ніж тримання під вартою не дасть можливості здійснення дієвого контролю за поведінкою обвинуваченого та виконання ним покладених судом обов`язків не забезпечить його належної процесуальної поведінки.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні просили змінити запобіжний захід у виді тримання під вартою на більш м`який альтернативний захід у виді домашнього арешту. Щодо призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту та долучені до нього матеріали з підстав заявленого клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

У ході підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , оскільки на думку прокурора ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були зазначені в ухвалі слідчого судді при обранні обвинуваченому запобіжного заходу не зникли.

Судом встановлено, що 27.06.2021 року до ЄРДР внесено відомості № 0000244 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286-1 КК України.

28.06.2021 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, а сааме у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, якщо вони спричинили смерть потерпілого.

Так, 29.06.2021 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці, щодо підозрюваного ОСОБА_3 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою із можливістю внесення застави.

Разом з тим, обвинуваченим було порушено обов`язки, визначені вище вказаною ухвалою, а саме останній не з`явився на виклик до слідчого. Не повідомив про зміну місця свого проживання та без отриманого дозволу залишив межі Чернівецької області.

17.01.2025 року ОСОБА_3 було затримано на території Федеративної Республіки Німеччина та надалі, а саме 05.08.2025 року на українсько-словацькому кордоні в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення Ужгород Закарпатської області в межах екстрадиції передано підозрюваного ОСОБА_3 та доставлено до СУ ГУНП в Чернівецькій області.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 06.08.2025 рокудо обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ Чернівецький слідчий ізолятор, без визначення розміру застави строком до 04.10.2025 року.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно ч.1 та ч.2 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Частиною 1 статті 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Тримання особи під вартою, завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи. Суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину та повинно оцінюватися із іншими обставинами кримінального провадження (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Москаленко проти України»).

Також вважаю, що прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти встановленим в судовому засіданні ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, а тому підозрюваному ОСОБА_3 слід продовжити обрану раніше міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, при цьому враховую те, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а тому може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно п.2 ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Враховуючи викладене, особу підозрюваного, тяжкість покарання, передбаченого за інкримінований злочин, а тому з метою забезпечення виконання обвинуваченим його процесуальних обов`язків, враховуючи сукупність всіх обставин передбачених ст. 178 КПК України, наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, беручи до уваги обставини, що судовий розгляд триває, суд вважає, що строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно продовжити строком на 60 днів.

Керуючись ст. ст. 176-178, 193-194, 197, 199, 331, 370-372, 395 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_3 обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, продовжити на 60 (шістдесят) діб, а саме до 28 листопада 2025 року, без визначення розміру застави.

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор».

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 7-ми днів з дня її проголошення.

Головуючий суддяОСОБА_1