Справа № 396/1636/25
Провадження № 1-кп/396/206/25
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.11.2025 року м. Новоукраїнка
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рівне Новоукраїнського р-ну Кіровоградської області, проживає без реєстрації по АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта повна загальна середня, не працюючого, невійськовозобов`язаного, на утриманні малолітніх дітей та осіб похилого віку не має, в силу ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості;
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили за наступних обставин: Згідно з ч. 1 ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 13 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.
Відтак, постановою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області №396/746/24 від 21.05.2024, яка набрала законної сили 31.05.2024,ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 40 800 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 7 (сім) років без оплатного вилучення транспортного засобу з якою останній особисто ознайомився, про що в розписці про отримання копії постанови постав свій підпис.
ОСОБА_5 достовірно знаючи про наявність вказаної постанови суду, будучи ознайомлений з нею та будучи позбавленим права керувати транспортним засобом,діючи умисно, з метою її невиконання, щодо позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість її виконати, достовірно знаючи про те, що в нього відсутнє водійське посвідчення, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, умисно не виконав вищевказану постанову Новоукраїнського районного суду №396/746/24 від 21.05.2024, яка набрала законної сили.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, а саме щодо фактичних обставин скоєного, визнав повністю. Пояснив, що він дійсно, достовірно знаючи про рішення суду, якими його позбавлено права керування транспортними засобами, не бажаючи виконувати вказане рішення суду, керував транспортним засобом в час та при обставинах, зазначених у обвинувальному акті. У скоєному щиро кається, просить суворо не карати.
Зважаючи на повне визнання вини обвинуваченим, врахувавши думку прокурора, яким запропоновано дослідити докази у справі відповідно до вимог ст.349 ч.3 КПК України, з`ясувавши думку обвинуваченого, який погодився дослідити докази в порядку запропонованому прокурором, після роз`яснення наслідків такого розгляду, судом обмежено дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та оголошенням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, оскільки показання останнього повністю відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений повністю визнав себе винним у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, зважаючи на дослідження судом доказів в порядку, передбаченому ст.349 ч.3 КПК України, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 в межах пред"явленого обвинувачення кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 382 КК України, так як обвинуваченим вчинено умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 покарання необхідне і достатнє для його виправлення і попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставини його вчинення, наслідки, які настали, дані, що характеризують особу обвинуваченого, стан здоров`я, умови життя, ставлення обвинуваченого до вчиненого ним діяння, а також пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.
Ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення відповідно до ст. 12 КК України - скоєно нетяжкий злочин.
Обставин, що пом`якшують покарання, передбачених ст. 66 КК України, судом не встановлено.
Обставин, що обтяжують покарання, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Дослідивши дані про особу обвинуваченого, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується позитивно, не працює, невійськовозобов`язаний, на утриманні неповнолітніх дітей, осіб похилого віку не має, на «Д» обліку у лікаря - психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, в силу ст.89 КК України, вважається таким, що не має судимості.
Згідно досудової доповіді та висновку Новоукраїнського РС філії ДУ "Центр пробації" вважають, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства. Ризик вчинення ОСОБА_5 повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній та ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб, оцінюється, як середній.
Суд приймає до уваги досудову доповідь уповноваженого органу з питань пробації з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, складену відповідно до вимог ст.314-1 КПК України.
Зважаючи на вимоги ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобіганню вчинення нових кримінальних правопорушень.
Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст. 382 КК України у межах санкції даної статті у виді штрафу.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Долю речових доказів по справі слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Захід забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався, і суд не вбачає підстав для його обрання, до набрання вироком суду законної сили.
Керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісм тисяч п"ятсот) гривень.
Речові докази, після вступу вироку в законну силу, а саме:
- копії наступних постанов, а саме: постанова справа №396/1470/22 від 09.02.2023, постанова справа №396/1368/23 від 27.09.2023, постанова справа №396/746/24 від 21.05.2024, постанова справа №396/347/25 від 19.03.2025, постанова справа №396/423/25 від 26.03.2025 та копію розписки ОСОБА_5 про отримання копії постанови по справі № 396/746/24 від 21.05.2024, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі:
Суддя: ОСОБА_1