Справа №601/3934/25
Провадження № 1-кп/601/100/2026
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2026 року

Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кременець кримінальне провадження №0000488 від 05.12.2025 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Смига, Дубнівського району, Рівненської області, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, не депутата , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16.09.2025 рок постановою Кременецького районного суду Тернопільської області у справі №601/2547/25, яка набрала законної сили, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ( далі ОСОБА_4 ), визнано винним у вчинені правопорушення , передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 ( сімнадцять тисяч ) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 1 (один) рік.

В подальшому, ОСОБА_4 , достовірно знаючи про те, що постановою Кременецького районного суду Тернопільської області від 16.09.2025 року у справі №601/2547/25, яка набрала законно сили, його притягнуто до адміністративної відповідальності, діючи умисно, маючи реальну можливість виконати вказану постанову , підриваючи авторитет органів правосуддя України , в порушення ч.1 ст. 129-1 Конституції України та ч.2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» , відповідно до яких судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України з метою невиконання постанови суду, що набрала законної сили, маючи реальну можливість її виконати, керував транспортним засобом , 05.12.2025 року , о 13 годині 30 хвилин , ОСОБА_4 , перебуваючи по вул.. Шевченка м. Кременець Кременецького району Тернопільської області , керував транспортним засобом марки Фольцваген ТЛ35 державний номерний знак НОМЕР_1 , порушуючи правила дорожнього руху . Відповідно, працівниками поліції відносно ОСОБА_4 , складено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху , зафіксоване не в автоматичному режимі від 05.12.2025 року серії ЕНА №6285234 , за вчинення адміністративного правопорушення , передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, визнав повністю за обставин, що вказані в обвинувальному акті, щиро розкаявся та пояснив, що йому було відомо про постанову суду, якою його позбавлено водійських прав, однак в обід 05.12.2025 року керував автомобілем, порушив правила дорожнього руху та був зупинений працівниками поліції. Щиро розкаюється у вчиненому.

Прокурор в судовому засіданні просив визнати обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 гривень. Арешт накладений на автомобіль скасувати та повернути його власнику.

Обвинувачений ОСОБА_4 , визнавши свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, за обставин, викладених в обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч.3 ст.349 КПК України визнав не доцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються , з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, оцінивши в сукупності всі фактичні обставини справи, суд приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, яке слід кваліфікувати за ч.1 ст.382 КК України умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відповідно до ст.50, 65 КК України враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Обставинами, згідно ст. 66 КК України, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття.

Обставин, визначених ст. 67 КК України, які б обтяжували покарання обвинуваченого судом не встановлено.

З урахуванням наведеного суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення, а саме у виді штрафу.

Вище вказане покарання суд вважає необхідним та достатнім для досягнення мети не лише кари за вчинене обвинуваченим, а й буде слугувати для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 370, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 600 (шістсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень.

Речові докази по справі: автомобіль марки Фольцваген державний номерний знак НОМЕР_1 повернути власнику, після набрання вироком законної сили, лазерний диск з відео-файлами зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Арешт, накладений на автомобіль марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , згідно ухвали слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області №601/3757/25 від 09.12.2025 року, скасувати після набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: