Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/644/1467/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2025 року Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта ОСОБА_3 погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури ОСОБА_4 подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № №0001682 від 03.12.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна, -

УСТАНОВИВ:

03.12.2025 року до суду подано відповідне клопотання. Просили накласти арешт на автомобіль ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 , 2006 року випуску, легковий седан - В, Y6D7005, в кузові зеленого кольору, шляхом заборони їх ремонтування, користування, розпорядження та відчуження.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 02.12.2025 о 15:54 за адресою: м. Харків, проспект Олександрівський, 144 авто ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснив наїзд на ОСОБА_6 , 1948 р.н. яка переходила проїзну частину у невстановленому місці в результаті чого ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження.

02.12.2025 в період часу з 17:20 по 18:20 в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, за адресою: м. Харків, проспект Олександрівський, 114 було виявлено та вилучено автомобіль ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 , 2006 року випуску, легковий седан - В, Y6D7005, в кузові зеленого кольору який направлено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП в Харківській області, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Григорія Сковороди, 107.

Вищевказаний транспортний засіб відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить гр. ОСОБА_7 .

Відповідно до ст. 98 КПК України, вищевказаний автомобіль є речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні, тобто знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Таким чином, з метою зберігання речових доказів відповідно п.1 ч.2 СТ.170 КПК України виникла необхідність накладення арешту на автомобіль ВАЗ 21099 Д.Н.З. НОМЕР_1 , 2006 року випуску, легковий седан В, Y6D7005, в кузові зеленого кольору.

Крім того, вказаний транспортний засіб необхідний для проведення автомеханічної експертизи (технічного стану) та інших експертиз з метою встановлення істини та досягнення завдань кримінального провадження.

Слідчий у судовому засіданні просив задовольнити клопотання, врахувати, що власником майна є ОСОБА_7 , який перебуває за межами країни, протягом тривалого часу автомобілем користується ОСОБА_5 .. ОСОБА_5 був повідомлений про час та дату розгляду справи шляхом надіслання повістки за номером засобу зв`язку, до суду не прибув, його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Вислухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали за клопотанням, встановлено наступне.

Відповідно до витягу з ЄРДР № 0001682 від 03.12.2025 року, відомості до реєстру внесені за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 286 КК України, короткий виклад обставин: 02.12.2025 о 15:54 до ЧЧ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби "102", про що за адресою: м. Харків, проспект Олександрівський, 114 авто ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснило наїзд на ОСОБА_6 , 1948 р.н. яка переходила проїзну частину у нестановленому місці в результаті чого ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження. Слідчі: ОСОБА_3 , прокурори: ОСОБА_8 , ОСОБА_9

02.12.2025 в період часу з 17:20 по 18:20 в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, за адресою: м. Харків, проспект Олександрівський, 114 було виявлено та вилучено автомобіль ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 , 2006 року випуску, легковий седан - В, Y6D7005, в кузові зеленого кольору який направлено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП в Харківській області, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Григорія Сковороди, 107.

Постановою слідчого від 03.12.2025 року автомобіль ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 , 2006 року випуску, легковий седан - В, Y6D7005, в кузові зеленого кольору визнано речовим доказом.

Слідчий суду пояснював, що експертиза в рамках справи ще не призначалась, у зв`язку з незначним часом з моменту пригоди, але автомобіль буд дійсно оглянутий та перебуває на майданчику тимчасового зберігання.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно до вимог п.3 ч.2 ст.171 КПК України клопотання містить посилання на конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження третьою особою таким майном. Вилучене майно, відповідає вимогам ст.98 Кримінального процесуального кодексу України щодо речових доказів.

Враховуючи наведені обставини, слідчий суддя погоджується із доводами слідчого щодо необхідності з метою призначення відповідних судових експертиз, а також для збереження та речових доказів, є доцільним накласти арешт на відповідне вилучене майно, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. Але при цьому суд зазначає, що арештом майна є тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, що повністю відповідає завданню арешту та додаткового покладання обов`язку заборони ремонтування, користування, розпорядження та відчуження не потребує. Застосування заходу забезпечення саме у вигляді арешту майна у вказаний спосіб повністю відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта ОСОБА_3 погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури ОСОБА_4 подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № №0001682 від 03.12.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна, - задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 , 2006 року випуску, легковий седан - В, Y6D7005, в кузові зеленого кольору, право власності на який зареєстровано за ОСОБА_7 , та який перебував у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 04.12.2025 року.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її проголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Головуючий: слідчий суддя ОСОБА_1