УХВАЛА

Іменем України

30 вересня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Житомирської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 14.09.2025,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СКАРГИ

23.09.2025 ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку надіслав до Корольовського районного суду м. Житомира скаргу, в якій просив: "зобов"язати повноважну службову особу прокуратури Житомирської області внести до ЄРДР вчинення кримінального правопорушення слідчим другого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому щодо умисного невиконання ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 16.01.2025 року по справі №295/278/25 1-кс/295/223/25, або перешкоджання їх виконанню, уже понад вісім місяців, а такі діяння підпадають під вимоги ст. 382 КК України, що не звільняє слідчого від виконання свого обов`язку щодо внесення до ЄРДР вчинення кримінального проступку начальником СД ВП №2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, яка намагається приховати погрози вбиством працівником поліції та погрозою знищення майна, згідно вимог ст. 367 КК України та надати витяг з ЄРДР".

2. Скарга мотивована тим, що 14.09.2025 ОСОБА_3 звернувся до прокурора Житомирської області щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань ( далі- ЄРДР) по факту вчинення кримінального правопорушення слідчим другого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому щодо невиконання ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 16.01.2025 року по справі №295/278/25 1-кс/295/223/25. Відповіді по даний час так і не отримав від прокуратури Житомирської області щодо внесення до ЄРДР вчинення кримінального правопорушення згідно вимог ст. 382 КК України.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

3. 26.09.2025 ухвалою слідчого судді відкрито провадження за скаргою ОСОБА_3 , яку призначено до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників розгляду справи.

4. 30.09.2025 скаржник ОСОБА_3 на розгляд справи не з`явився, у поданій скарзі просив розгляд провести без його участі.

5. 30.09.2025 прокурор Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 через підсистему «Електронний Суд» направила клопотання/заяву, в якій просила розгляд скарги провести без її участі. Водночас вказала, що ОСОБА_5 у своєму зверненні викладає факти порушень, допущених слідчими другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР у м. Хмельницькому. Таким чином надати оцінку заяві ОСОБА_3 та виконати вимоги, передбачені ст.214 КПК України, повинен орган, до підслідності якого віднесено здійснення досудового розслідування злочинів на відповідній території, а саме Державне бюро розслідувань. У зв"язку з чим, вказане звернення для розгляду та перевірки доводів, викладених у ньому, згідно з вимогами кримінального процесуального законодавства, 19.09.2025 за №31-721 вих-25 спрямовано до Державного бюро розслідування. Враховуючи вищевикладене, вважає скаргу ОСОБА_6 безпідставною, поданою до неналежного органу, та такою, що не підлягає задоволенню.

ІІІ. НОРМИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА (КПК України)

6. Відповідно до частини 1 статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення […], зобов`язаний внести відповідні відомості до далі ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

7. Згідно із пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення […].

8. Відповідно до частини 2 статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про: зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

ІV. МОТИВИ СЛІДЧОГО СУДДІ

9. З матеріалів справи вбачається, що 14.09.2025 ОСОБА_3 подав до Житомирської обласної прокуратури заяву про вчинення слідчим другого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому кримінального правопорушення за ст. 382 КК України.

10. За правилами частини 1 статті 214 КПК слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування.

11. Слідчий суддя вважає, що для внесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР заявник у заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення має зазначити конкретні, відомі йому обставини об`єктивної сторони такого правопорушення (які саме кримінальні правопорушення відбулись, де, коли, в чому полягали, які особи можуть бути причетні до його скоєння тощо). Ці обставини можуть бути неповними (в силу недостатньої обізнаності заявника, початкову стадію сприйняття та дослідження цих подій чи з інших причин), але в той же час достатніми для попередньої кваліфікації реєстраторами ЄРДР такого діяння, як кримінальні правопорушеннями (кваліфікації за статтею, частиною статті КК).

12. Втім, після внесення відомостей до ЄРДР, у разі встановлення органом досудового розслідування непідслідності цих кримінальних правопорушень, прокурор, ураховуючи ст. 216 КПК вправі визначити підслідність за іншим органом досудового розслідування.

13. Сама по собі реєстрація відомостей про кримінальні правопорушення і початок розслідування іншим слідчим органом, ніж тим, який визначено в ст. 216 КПК, не становить порушення кримінального процесуального законодавства й не свідчить про реалізацію повноважень, не передбачених КПК. Слідчий, прокурор не має права відмовити у внесенні відомостей до ЄРДР із підстав того, що виявлені кримінальні правопорушення йому не підслідні.

14. При цьому, прокурор відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 повідомила, що заява ОСОБА_3 від 14.09.2025 за принципом територіальності скерована до ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому, а тому є підстави вважати, що вищевказана заява, подана до неналежного органу та не допущено бездіяльності.

15. Зі змісту заяв ОСОБА_3 від 09.07.2025 та 14.09.2025 вбачається, що останній звертався з заявою до ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому з вимогою виконати ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 16.01.2025 по справі №295/278/25 1-кс/295/223/25, однак відповіді не отримав, що може свідчити про наявність ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України, а тому є правові підстави для вжиття прокурором дій, передбачених ст. 214 КПК.

16. Ураховуючи, що після отримання вказаної заяви уповноваженою особою Житомирської обласної прокуратури відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, слідчий суддя вважає, що скарга заявника в частині зобов`язання уповноваженої особи Житомирської обласної прокуратури внести відповідні відомості до ЄРДР за поданою ОСОБА_3 заявою про вчинення кримінального правопорушення від 14.09.2025, підлягає задоволенню.

17 Водночас, вимоги скарги в частині зобов`язання надати витяг з ЄРДР у порядку, встановленому ч.1 ст. 214 КПК України, задоволенню не підлягають, оскільки відповідно до частини 1 статті 214 КПК витяг з ЄРДР має бути наданий заявнику через 24 години з моменту внесення таких відомостей до ЄРДР, а оскільки відомості за заявою ОСОБА_3 від 14.09.2025 до ЄРДР не внесені, то бездіяльність Житомирської обласної прокуратури щодо ненадання заявнику витягу з ЄРДР на час розгляду скарги, відсутня.

18. За вказаних обставин, вимоги скарги підлягають задоволенню частково.

Керуючись статтями 214, 303, 306, 307, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира

П О С Т А Н О В И В :

1. Скаргу ОСОБА_3 , задовольнити частково.

2. Зобов`язати уповноважену особу Житомирської обласної прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 14.09.2025.

3. У задоволенні решти вимог скарги, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7