overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 359/9187/25
Провадження № 1-кп/359/730/2025
У Х В А Л А

29 серпня 2025 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3

провівши судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

У судове засідання, яке призначено на 29.08.2025 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про дату, час та місце розгляду провадження повідомлений своєчасно та належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні просив суд застосувати до обвинуваченого привід.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

У судове засідання обвинувачений не з`явився, про поважність причин неявки суд у вставленому законом порядку не повідомив, у зв`язку із чим, суд прийшов до висновку про застосування приводу.

Керуючись ст. 140, 142, 323 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ).

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,прибути до Бориспільського міськрайонного суду Київської області (м. Бориспіль, вул. Небесної Сотні, 8, каб.1) у супроводі особи, яка виконує дану ухвалу, в судове засідання, яке відбудеться 08.09.2025 року о 10.30 год.

Доручити виконання приводу начальнику Бориспільського районного управління поліції ГУ НП України в Київській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/1559/25
УХВАЛА

Іменем України

"11" вересня 2025 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши в м. Кагарлику клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001691 від 10.09.2025, з попередньою кваліфікацією за ч.1 ст. 369 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 172 КПК України відкрити провадження за клопотанням та призначити до розгляду в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області за участі слідчого, прокурора та власника майна.

Керуючись ст.172 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001691 від 10.09.2025, з попередньою кваліфікацією за ч.1 ст. 369 КК України та призначити до розгляду в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області на 10 год. 15 хв. 12.09.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
11.09.25 Справа № 469/1169/25
1-кп/469/297/25
У Х В А Л А

11 вересня 2025 року с-ще Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000036 від 17 червня 2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Широке Снігурівського раойну Миколаївської області, освіта середня, не судимого, не одруженого, утриманців не має, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,-

в с т а н о в и л а :

11 вересня 2025 року до Березанського районного суду Миколаївської області надійшов вказаний обвинувальний акт з додатками.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 вересня 2025 року головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Дату судового засідання визначається з урахуванням існуючого навантаження судді та графіку раніше призначених судових засідань.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 381 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и л а :

Призначити судове засідання на 15.00 год. 31 жовтня 2025 року.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника цивільного позивача.

Суддя:
Справа № 488/3683/17
Номер провадження № 1-кп/488/18/25
У Х В А Л А
Корабельний районний суд міста Миколаєва
в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 (в режимі ВКЗ під час трансляції з приміщення СІЗО м.Миколаєва), її захисника адвоката ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням системи «EasyCon»), захисників обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 - адвокатів ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві заяву обвинуваченої ОСОБА_11 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 3 ст.307 ч.3 ст.311, ч.2 ст.317, ч.4 ст.321 КК України, ОСОБА_12 за ч. 3 ст.307 ч.3 ст.311, ч.2 ст.317, ч.4 ст.321 КК України, ОСОБА_11 за ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_10 за ч. 3 ст. 307, ОСОБА_9 за ч. 3 ст.307, ч.4 ст.321 КК України, ОСОБА_8 за ч. 3 ст.307 ч.3 ст.311, ч.4 ст.321 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В судове засідання 11.09.2025 року викликалися обвинувачені: ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , які про день та час розгляду кримінального провадження були повідомлені належним чином та своєчасно, але в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинувачених в судове засідання.
Сторона захисту заперечувала проти задоволення вищевказаного клопотання.
Відповідно до статей 140, 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.
Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання, оскільки неявка обвинувачених в судове засідання унеможливлює продовження судового розгляду кримінального провадження, та вважає за необхідне його задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись статтями 140, 323,327, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Доставити обвинувачених:
- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку міста Кривий Ріг Дніпропетровської області, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , приводом в судове засідання Корабельного районного суду міста Миколаєва (місто Миколаїв, вулиця Д.Самойловича 29-А) на 13:00 годину 15.10.2025 року.
Копію ухвали направити для виконання начальникам ВП№2 та ВП№3 МРУП ГУНП в Миколаївській області, начальнику Широківського відділення поліції Криворізького РУП ГУ НП України в Дніпропетровській області, прокурору для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2025 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши заяву свідка ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

Встановив:

10.09.2025 до суду надійшла заява свідка ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Немирівським районним судом Вінницької області, зважаючи на територіальну віддаленість його місця проживання від Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Враховуючи, що згідно п. 1 ч. 1 ст. 336, ч. 2 ст. 336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового засідання за клопотанням учасників кримінального провадження.

Враховуючи наявність в Україні воєнного стану, суд вважає за необхідне заяву про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд,

Постановив:

Заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України 11 вересня 2025 року о 14 год. 00 хв. з участю свідка ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з Немирівським районним судом Вінницької області, доручивши відповідальній особі вчинити дії передбачені ч. 7 ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису відповідно до вимог ч.10 ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 11.09.2025Справа № 554/7464/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2025 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваних: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 захисників: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_15 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000057, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.11.2023 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч.5 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України, до п`яти місяців,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_15 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000057, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.11.2023 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч.5 ст. 191 КК України, до п`яти місяців- задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000057, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.11.2023 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст.191, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України, до п`яти місяців, тобто до 13.11.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 15.09.2025 року о 15 год 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/554/207/2025
У Х В А Л А

12 вересня 2025 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши подання фахівця Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області про передачу матеріалів до суду для вирішення питання скасування звільнення з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, Харківської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого,

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду міста Полтави перебувають матеріали подання фахівця Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області про передачу матеріалів до суду для вирішення питання скасування звільнення з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На даний час ОСОБА_3 перебуває в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)».

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до такого.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують її особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Дослідивши матеріали справи та з метою забезпечення оперативності розгляду подання, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції з приміщення Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)».

Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд,

постановив:

Доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» здійснити вивід ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для розгляду подання фахівця Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області в режимі відеоконференції та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Судове засідання призначено на 14 годину 25 вересня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 569/2402/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

02 липня 2025 року м. Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної, ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в м.Рівне, клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області майор юстиції ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000168 від 25.12.2024 за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 258 КК України, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 263 КК України про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст. 176-178, 182, 183, 309 КПК України, слідча суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання простаршого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області майор юстиції ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задоволити.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вінниця, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, у межах строку досудового розслідування, тобто до 04.08.2025.

Визначити місцем утримання підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 під вартою ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» за адресою: м. Рівне, вул. Дворецька, 116.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_9
Справа № 606/1584/24
УХВАЛА

12 вересня 2025 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням начальника Тернопільського РС №5 філії ДУ "Центр Пробації" ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

До Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшло клопотанням начальника Тернопільського РС №5 філії ДУ "Центр Пробації" ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , в результаті проведення автоматичного розподілу судової справи, головуючим по справі визначено суддю ОСОБА_1 .

Враховуючи вищенаведенене, керуючись ст.ст. 537,539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника Тернопільського РС №5 філії ДУ "Центр Пробації" ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 призначити до судового розгляду на 22.09.2025 року о 10 год. 00 хв. в Теребовлянському районному суду Тернопільської області ( м. Теребовля, вул. Князя Василька, 116).

В судове засідання викликати прокурора, представника Тернопільського РС №5, засудженого.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/8040/25
У Х В А Л А
19 серпня 2025 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області,
ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність службових осіб Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Вказана скарга подана у відповідності до ч. 1 ст. 303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст. 304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.№407) на 14 год. 15 хв. 21.08.2025 року.
Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.
Витребувати з Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 12.08.2025 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

про проведення відеоконференції

9 вересня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

в порядку письмового провадження при розгляді апеляційної скарги представника заявниці ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 15 серпня 2025 року про відмову у задоволенні скарги представника заявника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и в :

в провадженні Миколаївського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга представника заявниці ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 15 серпня 2025 року.

На адресу Миколаївського апеляційного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_5 про розгляд апеляційної скарги в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів, через систему Електронний суд.

Відповідно до положень ст. 336 КПК України, у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, воно може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Крім цього, згідно роз`яснень Верховного Суду, викладених у п. 7 листа № 1/0/2-22 від 03.03.2022 р., щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану, якщо через об`єктивні обставини учасник кримінального провадження не може брати участь у засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою технічних засобів, визначених КПК України, як виняток, можна допускати участь такого учасника в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою інших засобів, при цьому треба звернути увагу на роз`яснення такому учаснику його процесуальних прав та обов`язків.

Враховуючи наведені обставини, апеляційний суд, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає за можливе задовольнити клопотання представника ОСОБА_5 та провести дистанційне судове провадження за її участю в режимі відеоконференції на порталі vkz.court.gov.ua.

Керуючись ст. 336 КПК України, апеляційний суд -

п о с т а н о в и в :

клопотання представника ОСОБА_5 задовольнити.

Розгляд апеляційної скарги представника заявниці ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 15 серпня 2025 року з представником ОСОБА_5 здійснювати у режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів - 9 вересня 2025 року о 12.00 год.

Представник ОСОБА_5 зареєстрована за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3