справа №
провадження № 1-кс/361/2180/25
УХВАЛА

щодо розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження

22 грудня 2025 р. м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу, подану ОСОБА_3 , на постанову уповноваженого в межах компетенції КПК України, здійснювати досудове розслідування кримінальних проступків Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 01.12.2025 про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову уповноваженого в межах компетенції КПК України, здійснювати досудове розслідування кримінальних проступків Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 01.12.2025 про закриття кримінального провадження № 0000482.

Обґрунтовуючи скаргу, заявник вказала, що постанова слідчого, винесена у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, є передчасною.

Мотивуючи скаргу заявник зазначила, що під час досудового розслідування не були проведені всі необхідні слідчі дії, не були допитані свідки, не надано оцінку доказам, а саме відео та довіки лікарів, не надано направлення для проходження судмедекспертизи.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала з підстав, викладених в ній, просила задовольнити. Додатково пояснила, що здійснюючи досудове розслідування ОСОБА_4 належним чином не проведено жодної слідчої дії, направленої на встановлення обставин, викладених в повідомленні про вчинення злочину, адже йому було відомо, що заявник має намір надати клопотання про допит свідка, однак в результаті ним винесено постанову про закриття кримінального провадження без допиту ОСОБА_5 а клопотання повернуто без розгляду з посиланням на винесену постанову по закриття кримінального провадження. Також заявник клопотала про долучення до матеріалів справи довідки від лікаря хірурга, ортопеда та сімейного лікаря, в яких вона проводила обстеження та за висновками яких встановлений діагноз про її травмування, що заявник пов`язує з учиненням кримінального правопорушення. Заявник вказала, що слідчий не долучив до матеріалів справи відео, яке безпосередньо фіксує вчинення кримінального правопорушення та не направив заявника, як потерпілу для проходження судмедекспертизи.

З урахуванням викладеного вважає, що слідчий закрив кримінальне провадження без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справ, висновки, зроблені в постанові про закриття кримінального провадження, не відповідають фактичним обставинам вчиненого кримінального правопорушення.

Уповноважений в межах компетенції КПК України, здійснювати досудове розслідування кримінальних проступків Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Відповідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність дізнавача не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За приписами ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених рішень.

Згідно вимог п. п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження.

Відповідно п. 3 ч. 1ст. 303 КПК України заявником, потерпілим, його представником чи законним представником на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши скаргу та додані до неї копії документів, слідчим суддею встановлено таке.

В провадженні Броварського РУП ГУНП в Київській області перебувало кримінальне провадження 0000482, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.11.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Постановою уповноваженого в межах компетенції КПК України, здійснювати досудове розслідування кримінальних проступків Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 01.12.2025 вказане кримінальне провадження було закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Згідно з ч.5 ст.110 КПК України визначено, що постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається, зокрема, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Дослідивши зміст оспорюваної постанови, слідчий суддя дійшов висновку, що її зміст не відповідає вимогам ст. 110 КПК України.

Дізнавачем у постанові не наведено жодної очевидної та підтвердженої матеріалами провадження підстави для закриття кримінального провадження, а також відсутні посилання на встановлені фактичні обставини, що стали такими підставами. Належної правової оцінки щодо відсутності складу кримінального правопорушення з відповідним аналізом усіх елементів складу злочину та мотивацією з посиланням на докази, зібраними в ході досудового розслідування, у постанові слідчого не наведено.

Під час розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні, дізнавачем не зазначені обставин, які відповідно до ст. 91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, їм не надано належну правову оцінку, не досліджено та не проаналізовано їх у сукупності.

Із постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 не був допитаний з підстав його перебування за кордоном, водночас заявницею надано відомості про те, що вказана особа перебувала за межами України лише протягом обмеженого періоду до винесення постанови, що не виключало можливості проведення відповідної слідчої дії.

Крім того, у ході розгляду скарги з`ясувалися питання щодо заявлених скаржницею клопотань про долучення до матеріалів кримінального провадження медичних документів та відеозаписів, які, на її переконання, мають істотне значення для встановлення обставин події, зокрема для перевірки факту можливого вчинення кримінального правопорушення та його наслідків, а саме заподіяння заявниці тілесних ушкоджень. Разом з тим зі змісту оскаржуваної постанови не вбачається, що наведені доводи заявниці та зазначені нею матеріали були предметом належної перевірки та оцінки під час досудового розслідування, що також не було спростовано у судовому засіданні.

За наведених обставин слідчий суддя дійшла висновку, що доводи скаржниці щодо неповноти досудового розслідування, зокрема в частині непроведення всіх необхідних слідчих (розшукових) дій та відсутності належної оцінки заявлених нею доказів, не були перевірені належним чином, а тому висновок про закриття кримінального провадження є передчасним.

Слідчий суддя звертає увагу, що обов`язковими елементами складу кримінального правопорушення є суб`єкт, суб`єктивна сторона, об`єкт та об`єктивна сторона. Висновок про закриття кримінального провадження можливий за відсутності складу кримінального правопорушення у разі, якщо в діянні відсутній хоча б один із наведених елементів.

Слідчий суддя вважає, що в постанові дізнавача про закриття кримінального провадження не обґрунтовані мотиви, на підставі яких дізнавач дійшов висновку про необхідність закриття кримінального провадження згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Слідчий суддя звертає увагу, що закриття кримінального провадження є одним зі способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Питання про визнання досудового розслідування неповним та таким, що не відповідає кримінальним процесуальним нормам відноситься до повноважень слідчого судді при виконанні функції судового контролю в кримінальному провадженні. Так, слідчий суддя наділений компетенцію на прийняття рішень, якими може зобов`язати слідчого, дізнавача, прокурора вчинити певну процесуальну дію або прийняти певне рішення по кримінальному провадженню або вирішити питання про законність процесуальних рішень слідчого, дізнавача, прокурора в рамках кримінального провадження.

За наведених обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що досудове розслідування проведено не повно, під час його здійснення не встановлені всі обставини справи, тому постанова дізнавача не може вважатись такою, що відповідає вимогам закону, а відтак підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 9, 283, 284, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову уповноваженого в межах компетенції КПК України, здійснювати досудове розслідування кримінальних проступків Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 01.12.2025 про закриття кримінального провадження № 0000482, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.12.2025 - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1