Справа № 461/7436/25
Провадження № 1-кс/461/5626/25
УХВАЛА

іменем України

25.09.2025 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_4 (в режимі відеоконференцзв`язку), прокурора ОСОБА_5 , слідчої ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові скаргуадвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 від 26.08.2025 р. про зупинення досудового розсілдування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових рослідувань за № 0000021 від 03.01.2025 року, -

в с т а н о в и в :

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 , який представляє інтереси підозрюваного на підставі договору з замовником від 25.01.2025 р., звернувся до Галицького районного суду м. Львова зі скаргою на постанову слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 від 26.08.2025 р. про зупинення досудового розсілдування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових рослідувань за № 0000021 від 03.01.2025 року за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правпорушеня, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.

В обґрунтування своїх доводів адвокат вказує, що 02.01.2025 року у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 від 06.02.2024 повідомлено про підозру ОСОБА_4 .

03.01.2025 року досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 від 06.02.2024 закінчено, прокурором направлено до суду обвинувальні акти відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , та того ж дня прийнято рішення про виділення досудового розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_4 в окреме провадження, якому присвоєно № 0000021 від 03.01.2025 року.

17.01.2025 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 03.01.2025 року, зупинено та підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в міжнародний розшук.

26.08.2025 року, під час одного із судових засідань щодо розгляду скарги на повідомлення про підозру ОСОБА_4 , в яких останній також брав участь у режимі ВКЗ, слідчою відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 повідомлено слідчого суддю Галицького районного суду міста Львова про те, що 26.08.2025 року досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000021 від 03.01.2025 року - відновлено, нею складено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_4 та направлено останньому шляхом надсилання на електронну пошту.

26.08.2025 року слідчою відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 скаржнику було вручено постанову від 26.08.2025 року про відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000021 від 03.01.2025 року та повідомлення від 26.08.2025 року про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_11 , а 27.08.2025 року - постанову від 26.08.2025 року про зупинення досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні.

З постанови від 26.08.2025 року про відновлення досудового розслідування вбачається, що підставою прийняття такого рішення стала необхідність зміни раніше повідомленої підозри ОСОБА_4 .

Зазначає, що зі змісту повідомлення від 02.01.2025 року із повідомленням від 26.08.2025 року вбачається, що у повідомленні про зміну раніше повідомленої підозри органом досудового розслідування додано інформацію про адресу проживання підозрюваного - АДРЕСА_1 . (п. 2 ч. 1 ст. 277 КПК України) та зазначені права підозрюваного (п. 7 ч. 1 ст. 277 КПК України), чим фактично підтверджено доводи скарги захисника на повідомлення про підозру про її невідповідність вимогам кримінального процесуального закону та наявної інформації про місцезнаходження підозрюваного (ч. 1 ст. 282 КПК України).

26.08.2025 року слідчою відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 винесено постанову про зупинення досудового розслідування № 0000021 від 03.01.2025 року, з якої вбачається, що підставою прийняття такого рішення є продовження існування підстав передбачених п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України - оголошення 17.01.2025 року підозрюваного ОСОБА_4 в міжнародний розшук, що фактично суперечить вимогам ст. ст. 280 та 281 КПК України, оскільки: місцезнаходження підозрюваного встановлено; наявна можливість проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій за участю підозрюваного, оскільки він сам клопотав про їх проведення; в матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про належне повідомлення підозрюваного про його виклик до слідчого/прокурора та не з`явлення його до останніх без поважних причин.

Скаржник зазначає, що вказана постанова слідчого винесена передчасно та є незаконною, необґрунтованою, винесеною формально, без вжиття необхідних заходів та вчинення слідчих дій, а значить підлягає скасуванню.

Захисник вказує, що в матеріалах кримінального провадження відсутні документи, які б підтверджували факт оголошення ОСОБА_4 в розшук, зокрема, повідомлення Генерального секретаріату Інтерпол або НЦБ Інтерпол в Україні про оголошення підозрюваного в розшук та/або документи, передбачені розділом ІХ КПК України (міжнародне співробітництво), що свідчить про формальність постанови, в частині факту оголошення в розшук. Перед оголошенням ОСОБА_4 у розшук органом досудового розслідування не вжито жодних слідчих дій для встановлення його місцезнаходження після повідомлення про підозру.

Окрім того, ОСОБА_4 виїхав на постійне місце проживання до Республіки Польща ще 21.06.2022 року, тобто перебуває за межами України ще до набуття статусу підозрюваного. З переліку матеріалів вбачається, що слідчим складено три повістки про виклик ОСОБА_4 , які датовані одною датою, однак відсутнє будь-яке підтвердження, як про їх надсилання, так і підтвердження про їх отримання або ознайомлення з їх змістом іншим шляхом.

Додатково зазначає, що після отримання ОСОБА_4 інформації про повідомлення йому про підозру, останній уклав договір про надання правової допомоги із захисником. Після ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, слідчому було надіслано клопотання про проведення слідчої (розшукової) дії, а саме допиту підозрюваного ОСОБА_4 у режимі відеоконференції під час досудового розслідування, що спростовує доводи про ухилення підозрюваного від органу досудового розслідування.

З урахуванням вищевикладеного вважав, що такі дії органу досудового розслідування порушують гарантії дотримання розумних строків, у зв`язку із чим підозрюваний ОСОБА_4 перебуває у стані безпідставного та необґрунтованого процесуального примусу, а тому просив слідчого суддю скаргу задовольнити.

У судовому засіданні підорюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_3 просили скаргу задовольнити з підстав викладених у ній. Підозрюваний зазначив, що виїхав та проживає у Республіці Польща ще до початку досудового розслідування кримінального провадження. Має постійне місце проживання у м. Вроцлав, що підтверджується відповідним договором оренди. Вказав, що від органів досудового розслідування не переховується та має намір брати участь у слідчих діях в режимі відеоконференції. При цьому, до закінчення воєнного стану до України повертатись наміру не має.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні просили кожен окремо у задоволенні скарги відмовити. Слідчо. ОСОБА_7 16.09.2025 р. було подане письмове заперечення на скаргу адвоката ОСОБА_3 . Зазначили, що органом досудового розслідування, відповідно до положень КПК України, було вжито всіх необхідних засобів для встановлення місця знаходження ОСОБА_4 перед його оголошенням в розшук. Зокрема, слідчим тричі скеровувались повістки про виклик останнього за адресою його реєстрації, однак ОСОБА_4 до органу досудового розслідування не з`явився, поважних причин неявки не вказав. Зазначила, що в матеріалах кримінального провадження наявні належні та допустимі докази виїзду останнього за межі України. За таких обставин, у зв`язку із тим, що місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 не відоме та наявна інформація про те, що такий перебуває за кордоном, слідчим за погодженням з прокурором, винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення останнього в міжнародний розшук.

Вивчивши матеріали скарги та кримінального провадження, заслухавши доводи сторін, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, прийшов до наступного висновку.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту внаціональному органі.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, права і свободи громадянина України захищаються судом. Суть такого захисту полягає в тому, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади. Вказана конституційна норма

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Частиною 2 ст. 22 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч.1ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування потерпілим, його представником, чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Згідно ч.1ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч.1ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП у Львівській області знаходяться матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000021 від 03.01.2025 року.

02 січня 2025 року, в межах кримінального провадження №0000040 від 06.02.2024, ОСОБА_4 , у порядку визначеному ст. ст. 276, 278 повідомлено про підозру у вчиненні інкримінованих йому злочинів шляхом скерування повідомлення за адресою його проживання у зв`язку із неможливості вручення особисто ОСОБА_4 , після чого матеріали досудового розслідування відносно ОСОБА_4 було виділено в окреме провадження № 0000021 від 03.01.2025.

До повідомлення про підозру ОСОБА_4 , слідчим в порядку ст. ст. 133, 135 КПК України, здійснювались виклики останнього, які були скеровані поштовим шляхом через сектор документообігу СУ ГУНП у Львівській області, що підтверджується наявними в матеріалах кримінального провадження повістками про виклик останнього на 20.12.2024 року, 23.12.2024 року та 26.12.2024 року.

Крім того, відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_12 від 14.01.2025 року, остання повідомила, що являється сестрою ОСОБА_13 , яка в свою чергу є матір`ю ОСОБА_4 . За результатами проведеного допиту, ОСОБА_12 вказала, що з початку повномасштабного вторгнення Російської Федерації на територію України, ОСОБА_4 перебуває у Республіці Польща. Крім цього, остання підтвердила факт отримання поштового відправлення у якому містилось письмове повідомлення про підозру ОСОБА_4 та пам`ятка про процесуальні права та обов`язки підозрюваного (оскільки вона проживає за адресою реєстрації ОСОБА_4 )

Аналогічні за змістом показання надав свідок ОСОБА_14 , який є співмешканцем ОСОБА_12 .

Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_15 від 17.01.2025 року, останній повідомив, що працює в компанії ТОВ «Нова Пошта» на посаді водія лізингового авто та в його функціональні обов`язки входить вручення поштових відправлень. На початку січня 2025 року ним проводилась доставка поштового відправлення №4230 на адресу, м. Харків, пр. Дзюби, буд. 34. Повідомив, що 04.01.2025 об 11 годині 36 хвилин він здійснив доставку вказаного поштового відправлення, зокрема по приїзду за вказаною адресою, він зателефонував за номером телефону, який йому повідомив відправник. Після цього вийшов чоловік, який представився як, ОСОБА_14 , та отримав поштовий конверт. При цьому останній не повідомив, ким він являється гр. ОСОБА_4 , лише сказав що знає його. Також свідок зазначив, що за проханням відправника, повідомив отримувача, що поштовий конверт із документами був направлений з Національної поліції України.

На виконання доручення слідчого, наданого в порядку ст. 40 КПК України, органом досудового розслідування отримано рапорт оперуповноваженого УСР у Львівській області ДСР НП України, з якого вбачається, що ОСОБА_4 , згідно перевірки системи «Аркан», 21.06.2022 виїхав за межі території України через ПП «Шегині». Відомостей про перетин кордону останнім в зворотному напрямку немає.

Відомості про перетин кордону ОСОБА_4 21.06.2022 також підтверджується відповіддю з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України та рапортом оперуповноваженого відділу УСБУ у Львівській області, згідно якого ОСОБА_4 у червні 2022 року, виїхав з України до Республіки Польща для постійного проживання.

17.01.2025 року, у зв`язку із тим, що місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 невідоме, та в органу досудового розслідування наявна інформація про те, що такий покинув територію України та перебуває у Республіці Польща, слідчим, за погодженням з прокурором, винесено постанову про зупинення вказаного кримінального провадження та оголошено в міжнародний розшук підозрюваного ОСОБА_4 , на підставі ч. 3 ст. 280, ч. 1 ст. 281 КПК України.

Враховуючи те, що всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе у даному кримінальному провадженні, виконані, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_4 , ухиляється від органу досудового розслідування, перебуває за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 280, ст. 281, ч. 5 ст.110 КПК України 17.01.2025 слідчим, за погодженням з прокурором, винесено постанову про зупинення вказаного кримінального провадження та оголошено в міжнародний розшук підозрюваного ОСОБА_4 .

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 282 КПК України, зупинене досудове розслідування відновлюється постановою слідчого, прокурора, якщо підстави для його зупинення перестали існувати (підозрюваний видужав, його місцезнаходження встановлено, завершено проведення процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва, припинено чи скасовано воєнний стан, обмін підозрюваного як військовополоненого проведено або такий обмін не відбувся), або наявна можливість подальшого проведення досудового розслідування за таких умов, а також у разі потреби проведення слідчих (розшукових) чи інших процесуальних дій. Копія постанови про відновлення досудового розслідування невідкладно надається, а у випадку неможливості надання надсилається у триденний строк стороні захисту, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

У зв`язку із вищенаведеним, на підставі ч. 1 ст. 282 КПК України, в органу досудового розслідування виникла потреба у відновленні досудового розслідування з метою проведення процесуальних дій, зокрема - зміни раніше повідомленої підозри підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що слідчим, 26.08.2025, винесено відповідну постанову.

Того ж дня, 26.08.2025, у кримінальному провадженні № 0000021 від 03.01.2025, ОСОБА_4 , в порядку визначеному ст. ст. 135, 276, 278, 279 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні інкримінованих йому злочинів шляхом скерування такої на електронну пошту останнього, а саме у1асі8881 1@ои11оок.сот.

З огляду на вище викладене, органом досудового розслідування проведено процесуальні дії у яких виникла потреба, проте підстава для зупинення досудового розслідування після повідомлення особі про підозру передбачена п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України продовжує існувати, а саме 17.01.2025 оголошено в міжнародний розшук підозрюваного ОСОБА_4 , а тому 26.08.2025 слідчим винесено постанову про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000021 від 03.01.2025.

Слідчий суддя не відхиляє покликання скаржника ОСОБА_3 на те, що органом досудового розслідування не було вжито необхідних заходів та проведення слідчих розшукових та процесуальних дій, які передують прийняттю рішення про ;зупинення досудового розслідування.

Так, слідчий та прокурор, в своїй процесуальній діяльності являються процесуально незалежними, й будь-який вплив осіб, які не мають на те законних повноважень на слідчого та прокурора забороняється, а відтак, а відтак вказані доводи захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 , є необгрунтованими в рамках вирішення питання законності та обґрунтованості прийняття слідчим постанови про зупинення досудового розслідування кримінального провадження № 0000021 від 33.01.2025.

Разом з тим, перед тим, як слідчим за погодженням з прокурором прийнято рішення про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного ОСОБА_4 в розшук, що мало місце 17.01.2025 - в порядку визначеному ст. 133, 135 КПК України здійснювались виклики останнього, було отримано відповідь з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України про перетин державного кордону ОСОБА_4 в напрямку Республіки Польща, надано доручення оперативному підрозділу в порядку визначеному ст. 40 КГІК України, щодо встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 на що отримано матеріали виконаного доручення, проведено допити свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_16 .

В подальшому, па підставі ч. 1 ст. 282 КПК України, з виниклою необхідністю у проведенні процесуальних дій, а саме повідомлення ОСОБА_4 у зміні раніше повідомленої підозри, 26.08.2025 досудове розслідування було відновлено, а після виконання вказаної процесуальної дії, того ж дня, у зв`язку із розшуком підозрюваного ОСОБА_4 досудове розслідування було зупинено.

Окрім цього, адвокат ОСОБА_3 , у своїй скарзі вказує на те, що на даний час, перестали існувати підстави для зупинення досудового розслідування, передбачені ч. 1 ст. 281 КПК України, оскільки місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 встановлено так як, останній повідомив, що приживає у АДРЕСА_1 .

Проте, останнім не надано інформації про внесення його до реєстру територіальної громади, або інших підтверджуючих документів, які б свідчили про те, що між підозрюваним ОСОБА_4 існує юридичний зв`язок між людиною та державою, а також органом досудового розслідування на даний час не отримано інформацію, яка б підтверджувала чи спростовувала факт постійного проживання ОСОБА_4 у АДРЕСА_1 .

В органу досудового розслідування відсутні достовірні дані, які б свідчили про те, що підозрюваний проживав у Республіці Польща, а не лише перетнув державний кордон України в напрямку Республіки Польща для подальшого пересування в інші іноземні країни.

Разом з тим, на даний час в матеріалах кримінального провадження наявна інформація про те, що ОСОБА_4 продовжує перебувати за межами України, останньому належним чином повідомлено про підозру та про оголошення його у міжнародний розшук, однак по теперішній час останній до органу досудового розслідування не прибув.

Крім того, як вбачається з скарги адвоката ОСОБА_3 , місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 відоме, останній не переховується досудового слідства, а тому підстави для розшуку підозрюваного перестали існувати, у зв`язку із чим наявні підстави для скасування постанови слідчого про зупинення досудового розслідування.

З огляду на вищевикладене, підозрюваний ОСОБА_4 має право у будь- який час з`явитися до органу досудового розслідування, що, в свою чергу, є підставою для відновлення досудового розслідування.

Крім цього, відносно підозрюваного ОСОБА_4 слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з текстом якої ознайомлений захисник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 , що підтверджується протоколом ознайомлення з матеріалами кримінального провадження від 26.02.2025, однак по теперішній час підозрюваний ОСОБА_4 продовжує перебувати за межами України, що у свою чергу свідчить про ухилення від органу досудового розслідування.

Під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Критерії для визначення розумності строків кримінального провадження визначені ч. 3 ст. 28 КПК України, однак він має бути об`єктивно необхідним для прийняття процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Згідно ч. 1 ст. 40 КПК України, слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо оголошено в розшук підозрюваного.

Згідно ст. 40 КПК України слідчий (детектив) уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом. Слідчий (детектив), здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Повідомлення про підозру ОСОБА_4 відбулось у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень, у відповідності до ст.ст. 111, 135 КПК України, за місцем реєстрації останнього.

При цьому, слідчий суддя зазначає, що КПК України пов`язує набуття процесуального статусу підозрюваного, місцезнаходження якого не встановлено, саме з вжиттям заходів з вручення повідомлення про підозру, а не з фактичним отриманням повідомлення про підозру.

Так, виходячи із положень ст. 135 КПК України, можна дійти висновку, що дотримання прав особи, яка тимчасово не проживає за місцем реєстрації, не повідомляє про зміну місця свого проживання або переховується від органів досудового розслідування полягає в тому що про надходження цих процесуальних документів особа може дізнатися не тільки від правоохоронних органів чи суду, а й з інших, доступних для неї джерел.

З матеріалів кримінального провадження № 0000021 від 03.01.2025 року вбачається, що ОСОБА_4 набув статусу підозрюваного у вказаному кримінальному провадженні, що є обов`язковою підставою для оголошення особи в розшук, оскільки органом досудового розслідування вжито заходів для вручення йому повідомлення про підозру та повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри.

Пунктом 2 частини 1 статті 280 КПК України передбачено, що досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо оголошено в розшук підозрюваного.

При цьому, згідно ч. 1 ст. 281 КПК України, якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або він виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України чи за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, слідчий, прокурор оголошує розшук такого підозрюваного. До оголошення підозрюваного в розшук слідчий, прокурор зобов`язаний вжити заходів щодо встановлення його місцезнаходження.

За правилами ч. 2 ст. 281 КПК України, про оголошення розшуку виноситься окрема постанова, якщо досудове розслідування не зупиняється, або вказується в постанові про зупинення досудового розслідування, якщо таке рішення приймається, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, можна зробити висновок, що підставами для оголошення особи в розшук є: 1) відсутність під час досудового розслідування відомостей про місцезнаходження або 2) перебування такої особи за межами України та її неявка без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик.

У зв`язку із наведеним, дії слідчого щодо зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного в розшук в одній постанові відповідають положенням ч.2 ст. 281 КПК України.

Разом з цим, вищевикладене свідчить про те, що момент, з якого особа вважається такою, що оголошена у розшук (міжнародний розшук), відповідає часу винесення постанови про оголошення особи у міжнародний розшук. Скерування зазначеної постанови з відповідними матеріалами кримінального провадження до Департаменту консульської служби Міністерства закордонних справ України, Міністерства внутрішніх справ та Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва Національної поліції України для організації розшуку підозрюваного є організаційним етапом такого розшуку і є наслідком виникнення такого юридичного факту як оголошення особи у міжнародний розшук.

Вирішуючи питання щодо переховування підозрюваного ОСОБА_4 від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності, слідчий суддя враховує судову практику, в тому числі вищої судової інстанції України, яка під ухиленням від слідства або суду визначає будь-які умисні дії, вчинені певною особою з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений злочин, що змушує правоохоронні органи вживати заходів, спрямованих на розшук і затримання правопорушника (нез`явлення без поважних причин за викликом до слідчого або суду, недотримання умов запобіжного заходу, зміна документів, які посвідчують особу, зміна зовнішності, перехід на нелегальне становище, перебування в тайнику, імітація своєї смерті тощо). Особою, яка ухиляється від слідства або суду, визнається відома цим органам особа (що підтверджується матеріалами кримінальної справи) як така, що вчинила певний злочин і здійснила дії з метою переховування місця свого перебування від слідства або суду (ухвала Верховного Суду України від 19.03.2015 у справі №5?1кс15).

При з`ясуванні того, які дії особи мають визначатись юридично значущим (а не просто фактичним) ухиленням від слідства або суду, треба врахувати, крім усього іншого, процесуальний статус особи, що вчинила злочин. Це має бути особа, яка в установленому порядку визнана підозрюваним або обвинуваченим та яка зобов`язана з`являтися до правозастосовних органів за викликом, перебувати в межах їх досяжності. Зазначена особа усвідомлює, що в неї вже виник юридичний обов`язок постати перед слідством або судом, однак вона ухиляється від виконання такого обов`язку.

Слідчий суддя погоджується із зазначеним визначенням такої дії, як ухилення. Разом з цим вважає, що факт ухилення від слідства буде і тоді, коли особа перебуває поза межами території України і не з`являється на виклик органу слідства без поважних причин та умисно створює видимість наявності об`єктивних причин неможливості такої явки.

Обов`язок підозрюваного прибувати за викликом до слідчого передбачений п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України.

Слідчий суддя вважає доведеним, що підозрюваний ОСОБА_4 , який обізнаний про наявність стосовно нього кримінального провадження, переховується від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності, на що вказує його перебування за межами України з 2022 року, у зв`язку з чим протягом періоду проведення даного досудового розслідування він не з`являється за викликами до органу досудового розслідування.

Крім того, слідчий суддя враховує, що в період війни з Російською Федерацією, на території Львівської області активні бойові дії не ведуться, а відтак відсутні об`єктивні перешкоди приїзду ОСОБА_4 за викликом слідчого для встановлення всіх фактичних обставин кримінального провадження.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що слідчим з дотриманням передбачених КПК України вимог, прийнято рішення про зупинення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, а тому підстави для скасування вказаної постанови слідчого про зупинення досудового розслідування відсутні.

У зв`язку з цим, оскільки постанова слідчого про зупинення досудового розслідування відповідає вимогам ст. 110 КПК України, а заявником не наведено вагомих підстав для визнання такого рішення слідчого необґрунтованим, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.. 9, 280, 281, 303-306, 309 КПК України слідчий суддя,-

у х в а л и в :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 від 26.08.2025 р. про зупинення досудового розсілдування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових рослідувань за № 0000021 від 03.01.2025 року, - відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1