справа № 388/2932/25
провадження № 1-кс/388/7/2026
УХВАЛА

22.01.2026м. Долинська

Слідчий суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого СВ відділення поліції № 1 Кропивницького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 27.11.2025 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.12.2024 за № 0000412 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України,

за участі:

слідчого ОСОБА_4 ,

встановив:

у провадження слідчого судді Долинського районного суду Кіровоградської області надійшла скарга ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого СВ відділення поліції № 1 Кропивницького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 27.11.2025 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 31.12.2024 за № 0000412 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.

На обґрунтування скарги заявник посилалася на те, що під час досудового розслідування кримінального провадження неналежним чином не досліджено обставини кримінального правопорушення та наголосила на неповноті досудового розслідування.

Зазначила, що слідчим не було допитано всіх свідків події, а також не витребувано документи з:

- пункту невідкладної допомоги КНП «Долинська ЦЛ», а саме журнал запису звернень про невідкладну медичну допомогу. Який містить відомості про виїзди за місцем проживання ОСОБА_5 та надання медичної допомоги (введення внутрішньовенно препарати дротаверін, анальгін, магнію сульфат та дексаметазон), повторний виїзд протягом доби, встановлення діагнозу та госпіталізацію до КНП «Долинська ЦЛ»;

- приймального відділення КНП «Долинська ЦЛ» журналу реєстрації звернень за невідкладною медичною допомогою, до якого 29.08.2024 каретою швидкої допомоги та 31.08.2024 особисто доставлено ОСОБА_5 , а також документи щодо нібито відмови ОСОБА_5 від госпіталізації, на яку посилається у пояснювальній записці ОСОБА_6 , лікар терапевт КНП «Долинської ЦЛ на ім`я директора КНП «Долинська ЦЛ», що міститься в матеріалах кримінального провадження № 0000412;

- відділення інтенсивної терапії КНП «Долинська ЦЛ» - журнали та документи, які містять інформацію про стан ОСОБА_5 на момент надходження до відділення, надану медичну допомогу та стан, у якому його було переведено до інфекційного відділення КНП «Долинська ЦЛ»;

- інфекційного відділення КНП «Долинська ЦЛ» - журнали та документи, що містять відомості про стан ОСОБА_5 при надходженні, надану медичну допомогу та стан, у якому його було переведено до хірургічного відділення КНП «Долинська ЦЛ»;

- хірургічного відділення КНП «Долинська ЦЛ» - журнали та документи, що містять відомості про стан ОСОБА_5 при надходженні, надану медичну допомогу та стан, у якому його було переведено на амбулаторне лікування.

Крім того зазначає, що з урахуванням наявних невитребуваних документів і свідчень, слідчим не було повторно призначено комісійної судово-медичної експертизи.

На переконання заявника вищевказані документи необхідні для повного та об`єктивного встановлення обставин тяжкого перебігу хвороби ОСОБА_5 та подальшої настання його смерті.

У зв`язку з цим вважає, що постанова про закриття кримінального провадження є передчасною, протиправною та такою, що підлягає скасуванню.

Заявник неодноразово зверталась до слідчого судді із заявами, у яких просила розглядати скаргу за її відсутності. Зазначала, що вимоги скарги підтримує у повному обсязі.

Слідчий у судовому засіданні 22.12.2025 заперечував проти задоволення скарги посилаючись на те, що під час досудового розслідування були зібрані всі необхідні дані та докази на підставі яких, крім іншого була проведена комісійна судово-медична експертиза, результати якої були враховані при прийняття рішення про закриття кримінального провадження. Надав для огляду матеріали кримінального провадження.

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї матеріали, а також вивчивши матеріали кримінального провадження слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги з огляду на таке.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Постанова слідчого від 27.11.2025 про закриття кримінального провадження № 0000412 від 31.12.2024 була направлена ОСОБА_3 28.11.2025 за вих. № .

Вказану постанову слідчого від 27.11.2025 про закриття кримінального провадження № 0000412 від 31.12.2024 ОСОБА_3 отримала 12.12.2025.

Таким чином, строк оскарження заявником постанови слідчого про закриття кримінального провадження слід вважати дотриманим, оскільки жодних даних, які б спростовували слідчому судді не надано.

Отже, скарга подана належним суб`єктом та у строк, передбачений кримінальним процесуальним законом.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається, зокрема, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Встановлено, що постановою слідчого слідчого відділу ВП № 1 КРУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 27.11.2025 закрито кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.12.2024 за № 0000412 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України у зв`язку із відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення.

У межах цього кримінального провадження за постановою слідчого від 06.05.2025 (а.к.п. 109-110) 21.07.2025 було проведено комісійну судово-медичну експертизу (а.к.п. 177-237), результати якої були враховані при прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

При цьому слід відзначити, що призначаючи зазначену експертизу слідчий у своїй постанові від 06.05.2025 обмежив часові рамки вирішення питань, які він ставив перед експертами - з 08:15 01.09.2024 по 10:00 05.10.2024.

Поряд з цим, у заяві про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_3 (а.к.п. 6-10) було викладено обставини звернення ОСОБА_5 за медичною допомогою 29.08.2024 та 31.08.2024, а також про проведення амбулаторного лікування з 05.10.2024, хірургічне втручання 25.11.2024 та медичний огляд 02.12.2024.

Ці обставини залишились поза увагою слідчого та не були предметом експертного дослідження.

Враховуючи встановлені обставини вважаю, що рішення про закриття кримінального провадження із вищенаведених підстав та обґрунтувань є передчасним та прийнятим без ретельного з`ясування всіх обставин кримінального провадження.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Як наголошується у рішенні Європейського суду з прав людини від 13.01.2011 у справі «Михалкова та інші проти України» держава зобов`язана гарантувати кожному ефективне розслідування, яке має бути ретельним, безстороннім і сумлінним, повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання; органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз; будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Отже, у даному кримінальному провадженні, не виконані всі об`єктивно необхідні слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення фактичних обставин справи, тобто отримання нових доказів та перевірку вже отриманих, а тому закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, є передчасним, на підставі чого постанова слідчого від 27.11.2025 про закриття кримінального провадження не може вважатися законною.

З урахуванням наведеного закриття даного кримінального провадження є необґрунтованим та передчасним, тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню для організації проведення додаткового розслідування, під час якого необхідно врахувати викладене у даній ухвалі. А саме, у ході досудового розслідування необхідно всебічно та повно дослідити обставини надання медичної допомоги ОСОБА_5 у період з 29.08.2024 по 02.12.2024 та у разі необхідності призначити комісійну судово-медичну експертизу.

Керуючись статтями 303, 304, 306-307, 369-372 КПК України,

постановив:

скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого СВ відділення поліції № 1 Кропивницького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 27.11.2025 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.12.2024 за № 0000412 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ відділення поліції № 1 Кропивницького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 27.11.2025 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.12.2024 за № 0000412 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1