У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2025 року Солом`янський районний суд м.Києва

в складі : головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

провівши в приміщенні суду в м.Києві судове засідання по розгляду кримінального провадження, відомості про злочин якого внесені до ЄРДР за №0000960 від 25.07.2025 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.4 КК України,- -

за участю прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_5

представника потерпілого - ОСОБА_6

встановив:

До суду надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.4 КК України.

Прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки вважає, що провадження підсудне Солом`янському районному суду міста Києва, підстав для закриття провадження не вбачає. Просив розглядати провадження у відкритому судовому засіданні суддею одноособово,з викликом учасників в судове провадження.

Також прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_3 у виді тримання під вартою ще на 60 днів, з визначенням в якості альтернативного запобіжного заходу застави, оскільки строк визначений слідчим суддею закінчується 04.09.2025 року.

Обгрунтував своє клопотання тим, що ризики, які враховувались судом раніше і передбачені ст.177 КПК України суттєво не змінились.

Так, прокурор просив врахувати суд, що обвинувачується ОСОБА_3 у вчиненні тяжкого злочину, в разі визнання винуватою їй може бути призначено покарання виключно у виді позбавлення волі.

Так, прокурор обґрунтовуючи своє клопотання, вказав що органом досудового розслідування зібрано достатньо доказів,які викривають обвинувачену у вчиненні злочину, за який в разі визнання її винуватою може бути призначено покарання виключно у виді позбавлення волі.

Також прокурор просив врахувати,що ОСОБА_3 не має офіційних доходів та міцних соціальних зв`язків, відносно останньої наявне ще одне кримінальне провадження,а отже є ризик вчинення нового злочину .

Також прокурор вважає,що для обвинуваченого існує ризик можливого ухилення від суду, бо остання на виклики не прибувала ,оголошувалась в розшук.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 та сама обвинувачена не заперечували проти призначення провадження до судового розгляду.

В частині продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою не погодились,просили змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Суд, вислухав прокурора, представника потерпілого , захист та обвинувачену, приходить до наступного висновку.

Суд вважає,що провадження підсудне Солом`янському районному суду міста Києва. Підстав для закриття даного провадження не вбачається.

Провадження підлягає розгляду суддею одноособово,з викликом учасників до суд.

Обвинувальні акти були вручені обвинуваченій.

Суд вважає,що клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Судом враховується те, що остання обвинувачується у вчиненні тяжкого умисного злочину та в разі визнання її винуватою може бути призначено покарання у виді позбавлення волі на строк від 8 років .

Суд погоджується із прокурором про те,що ризики у виді ухилення від суду,вчинення нових злочинів та перешкоджання суду, наявні і підлягають врахуванню.

На даний час суду не надано доказів наявності у обвинуваченої міцних соціальних зв`язків та засобів до існування.

Стримуючих факторів для їх процесуальної поведінки обвинуваченої суду не надано,а тому суд вважає,що інший запобіжний захід не зможе забезпечити належний контроль за її поведінкою. На даний час судом не досліджені докази, не допитані свідки,потерпілі.

Також суд вважає,можливим визначити альтернативний запобіжного захід у виді застави обвинуваченим в межах 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України ( 2012 року),-

У х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження № 760/22695/25 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ст. 187 ч.4 КК України до судового розгляду - на 24 жовтня 2025 року 12.30., яке проводити в залі суду в м. Києва за адресою: м.Київ, вул. М.Кривоноса,25.

Розгляд проводити суддею одноособово.

Викликати до суду : прокурора,захист,обвинувачену,потерпілих.

Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 31.10.2025 року включно, з визначенням в якості альтернативного запобіжного заходу у виді застави у розмірі 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 302 800 гривень, які можуть бути внесені як самим підозрюваним так і іншою фізичною (юридичною) особою на депозитний рахунок: отримувач ТУДСАУ в місті Києві, , МФО 820172, банк Державна казначейська служба України м.Київ, рахунок отримувача UA1012089 та надати документ, що це підтверджує, до Солом`янського районного суду міста Києва.

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 КПК України строком на 60 днів, з дня внесення застави, а саме:

1) не відлучатися з місця проживання без дозволу суду;

2) прибувати на першу вимогу до суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон,інші документи,що дають право на виїзд з України чи в`їзд в Україну.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний (обвинувачений), будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

Ухвала підлягає оскарженню в частині обрання запобіжного заходу безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення ухвали .

Суддя: