УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2026 Справа №607/5041/22 Провадження №1-кп/607/194/2026

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі матеріали кримінального провадження№0001470 від 26 жовтня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 28 ч. 3 ст. 355 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 28 ч. 3 ст. 355 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження №0001470 від 26 жовтня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 28 ч. 3 ст. 355 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 28 ч. 3 ст. 355 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , оскільки від військової частини надійшов лист-відповідь, де зазначено, що останній являється військовослужбовцем ВЧ НОМЕР_1 , але відповідно довідки-доповіді командира військової частини, ОСОБА_7 16.09.2025 року самовільно залишив лікувальний заклад у м. Новояворівськ, Львівської області. На даний час ОСОБА_7 безпідставно відсутній у військовій частині НОМЕР_1 . Також обвинувачений ОСОБА_7 не з`являється в судові засіданні, не повідомляє суд про причини своїх неявок, за адресою проживання (реєстрації) не знаходиться і місце його перебування не відоме, що свідчить про його умисне ухилення від явки до суду, що й підтверджується відповідними матеріалами.

Захисник адвокат ОСОБА_6 з приводу заявленого прокурором клопотання заперечив та просив викликати обвинуваченого ОСОБА_7 шляхом надсилання судової повістки за місцем його проживання.

Захисник адвокат ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 підтримали думку захисника ОСОБА_6 .

Суд, розглянувши клопотання та заслухавши думку сторін кримінального провадження, приходить до висновку про те, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 318 КПК України, явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 188 КПК України, прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; після неприбуття обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

На адресу суду надійшов лист відповідь від 08.01.2026 року від командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_8 про те, що військовослужбовець ОСОБА_7 був у списках військової частини НОМЕР_1 , про те 16.09.2025 року останній самовільно залишив військову частину, на підтвердження долучено витяг із наказу №272 від 16.09.2025 про самовільне залишення військової частини.

Також у судовому засіданні прокурор надала лист-відповідь начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 , із якого вбачається, що ОСОБА_7 являється військовослужбовцем ВЧ НОМЕР_1 , але відповідно до довідки-доповіді командира військової частини, ОСОБА_7 16.09.2025 року самовільно залишив лікувальний заклад у м. Новояворівськ, Львівської області. На даний час ОСОБА_7 безпідставно відсутній у військовій частині НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 187 КПК України, у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутністю у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

При вирішенні клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , суд оцінює та враховує: тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 355 КК України, який відносяться до тяжких; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється обвинувачений, яка на даний час не відшкодована; дані, що характеризують особу обвинуваченого, зокрема відсутність постійного джерела доходу, відсутність міцних соціальних зв`язків, відсутній за місцем проживання, військовослужбовець.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_7 ухиляється від явки до суду, оскільки неодноразово не з`являється до суду на його виклики, не знаходиться за місцем свого проживання, місце його знаходження встановити не вдалось. Зазначене свідчить про те, що останній не виконує покладенні на нього обов`язки щодо прибуття до суду, та доводить існування ризиків передбачених ст.177 КПК України, зокрема: переховуватися від суду.

А тому, враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про існування обставин, передбачених п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК України, а тому вважає за необхідне надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки обвинувачений переховується від суду, а його участь при розгляді кримінального провадження є обов`язковою.

З метою забезпечення всебічного, повного і об`єктивного вирішення кримінального провадження, враховуючи те, що розгляд такого у відсутності обвинуваченого є неможливим, суд вважає за необхідне оголосити в розшук ОСОБА_7 .

Суд вважає слушними доводи учасників даного кримінального провадження про те, що виділення кримінального провадження щодо ОСОБА_7 та продовження його щодо ОСОБА_4 негативно вплине на судовий розгляд та встановлення істини у даній справі. Зупинення судового провадження відносно обох обвинувачених є необхідним з огляду на те, що їх участь у справі є взаємопов`язаною, а розгляд кримінального провадження за відсутності одного з них негативно вплине на повноту, всебічність та об`єктивність судового розгляду. Виділення провадження або продовження розгляду лише щодо одного обвинуваченого може призвести до порушення принципів змагальності сторін і рівності процесуальних прав, ускладнить дослідження доказів, які стосуються дій обох осіб. За таких обставин зупинення провадження щодо обох обвинувачених до встановлення місцезнаходження ОСОБА_7 є обґрунтованим і відповідає завданню кримінального провадження щодо забезпечення справедливого та ефективного судового розгляду.

Таким чином, суд вважає за необхідне зупинити кримінальне провадження№0001470 від 26 жовтня 2021 року, до розшуку ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст.187, 188, 189, 190,331, 335 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Тернопіль, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Тернопіль, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При встановленні фактичного місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , негайно затримати та доставити його до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, для вирішення питання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана особа, на підставі ухвали суду не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання, повинна бути доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання з метою приводу, затримала ОСОБА_7 зобов`язана негайно вручити затриманій копію зазначеної ухвали, а також негайно повідомити про це прокурора, зазначеного в ухвалі.

Зупинити судове провадження в кримінальному провадженні №0001470 від 26 жовтня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 28 ч. 3 ст. 355 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 28 ч. 3 ст. 355 КК України, до розшуку обвинуваченого ОСОБА_7 .

Ухвала суду про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу 16 січня 2027 року або з моменту приводу обвинуваченого чи добровільного з`явлення його до суду, відкликання ухвали прокурором.

Копію ухвали в частині організації затримання ОСОБА_7 та її контролю направити прокурору Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 (бульв. Т.Шевченка, 7, Тернопіль).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1