Справа № № 585/1286/25
Номер провадження 1-кс/585/1587/25
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

24 грудня 2025 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1

за участю представників скаржника ОСОБА_2 , ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни скаргу Недригайлівської селищної ради на бездіяльність слідчого СВ Роменського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 в межах кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0001081 від 27.12.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, ч.2 ст. 172, ч.1 ст. 382 КК України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

У провадження слідчого судді надійшла скарга Недригайлівської селищної ради, як володільця майна, на бездіяльність слідчого СВ Роменського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 в межах кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0001081 від 27.12.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, ч.2 ст. 172, ч.1 ст. 382 КК України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити дії повернути майно, що було тимчасово вилучене під час обшуку, а саме: розпорядження № 12-К від 31.01.2024 «Про попередження працівників Недригайлівської селищної ради» на 2 арк., лист особистого ознайомлення (додаток до розпорядження № 12-К) на 2 арк., акт про відмову від ознайомлення від 14.02.2024 на 1 арк., розпорядження №58-К від 13.05.2024 «Про звільнення ОСОБА_6 » на 1 арк., розпорядження №19-К від 19.01.2024 на 2 арк., розпорядження №61-К від 21.05.2024 на 1 арк., низка розпоряджень Недригайлівського селищного голови (зокрема №4-ОД, №5-ОД, №18-ОД та інші за період 2024-2025 років, загалом на 92 арк.), протокол 18 сесії Недригайлівської селищної ради 8-го скликання від 29.01.2024 на 74 арк., проекти рішень щодо внесення змін до переліку виконавчих органів, структури та штатів з додатками, протоколи 23 та 24 сесій Недригайлівської селищної ради 8-го скликання, копія постанови про відкриття ВП №76983251, рішення Сумського окружного адміністративного суду від 23.12.2024 у справі №480/5115/24, копії та оригінали журналів реєстрації вхідної кореспонденції, оригінал протоколу №1 засідання тимчасової комісії від 10.02.2024, особова справа №135 на ім`я ОСОБА_6 на 59 арк., пропозиції про працевлаштування та переведення, фіскальні чеки, описи поштових відправлень, флеш-накопичувач марки T&G 64GB з інформацією з комп`ютерного пристрою зі службового кабінету ОСОБА_3 (спецпакет № NPU 5708931), флеш-накопичувач марки Team Group на 256 GB з інформацією з комп`ютерного пристрою зі службового кабінету ОСОБА_2 та ОСОБА_7 (спецпакет № NPU 5708928), розпорядження №65-ОД від 30.06.2025 з додатком - інструкцією з діловодства.

В обґрунтування скарги зазначено, що 10.12.2025 року слідчим СВ Роменського РВП ГУ НП в Сумській області в межах кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0001081 від 27.12.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, ч.2 ст. 172, ч.1 ст. 382 КК України, на підставі ухвали слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 03.12.2025 р., було проведено обшук у приміщеннях адміністративної будівлі Недригайлівської селищної ради за адресою: Сумська обл., смт. Недригайлів, вул. Сумська, 4, в ході якого було вилучено майно, на яке, арешт в установленому кримінальним процесуальним законом порядку - не накладався, майно має статус тимчасово вилученого та підлягає негайному поверненню власнику.

У зв`язку із зазначеним особа, яка подала скаргу, просить зобов`язати уповноважених осіб - слідчих СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001081 від 27.12.2024, повернути Недригайлівській селищній раді () тимчасово вилучене під час проведення обшуку 10.12.2025 майно.

У судовому засіданні представники скаржника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 доводи скарги підтримали та просили про її задоволення з наведених у ній підстав, вказавши, що вилучення визначеного переліку документів у оригіналах перешкоджає здійсненню діяльності органу місцевого самоврядування, оскільки такі документи залишились у їх розпорядженні тільки у копіях.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги, суду пояснив, що в межах вказаного кримінального провадження здійснюються судово-експертні дослідження, постановою слідчого від 10.12.2025 вилучене під час проведення обшуку 10.12.2025 майно визнано документами (речовими доказами) у кримінальному провадженні № 0000577 від 29.07.2025 та постановлено зберігати у матеріалах кримінального провадження. При цьому зауважив, що вилучені оригінали документів можуть мати у досудовому розслідуванні особливо важливе значення, оскільки є необхідність встановлення їх дійсної дати виготовлення (а не за минулу дату), однак до проведення комплексу експертних досліджень ці обставини встановити неможливо, при цьому не усі документи Недригайліської селищної ради розміщені у електронних копіях на їх сайті.

Проаналізувавши доводи скарги, вивчивши матеріали, долучені до неї та заслухавши учасників кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, слідчим суддею встановлено, що слідчими СВ Роменського РВП ГУ НП в Сумській області в межах кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0001081 від 27.12.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, ч.2 ст. 172, ч.1 ст. 382 КК України

У межах вказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 03 грудня 2025 року було надано дозвіл старшому слідчому слідчого відділу Роменського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 , слідчим слідчої групи - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та заступнику начальника слідчого відділу ОСОБА_13 та прокурорам групи прокурорів в кримінальному провадженні №0001081 від 27.12.2024, на проведення обшуку у приміщеннях адміністративної будівлі Недригайлівської селищної ради Роменського району Сумської області , за адресою: Україна, 42100, Сумська обл., селище Недригайлів, Роменський район, вулиця Сумська, будинок 4, з метою відшукання та вилучення оригіналів наступних документів: - розпорядження №12-К від 31.01.2024; розпорядження №58-К від 13.05.2025; пропозицій про переведення на іншу посаду та про вакантні посади від 24.12.2024, 26.12.2023, 23.12.2024 та інших; протоколів тимчасової комісії з оцінки переважного права на залишення на роботі та визначення обмежень на скорочення, документів до них та розпоряджень селищного голови про проведення та утворення даної комісії; рішення Недригайлівської селищної ради від 29.01.2024 «Про внесення змін до загального переліку виконавчих органів селищної ради, загальної структури ради, чисельності та штатів апарату селищної ради та її виконавчих органів, затверджених рішенням 16-ї сесії селищної ради від 18.10.2023 «Про затвердження в новій редакції загального переліку виконавчих органів селищної ради, загальної структури, чисельності та штатів апарату селищної ради та її виконавчих органів»; подання керуючого справами (секретаря) виконавчого комітету Неригайлівської селищної ради про проведення реорганізації відділів від 22.01.2024; проектів рішень «Про внесення змін до загального переліку виконавчих органів селищної ради, загальної структури, чисельності та штатів апарату селищної ради та її виконавчих органів», проекту рішення «Про внесення змін до загального переліку виконавчих органів селищної ради, загальної структури, чисельності та штатів апарату селищної ради та її виконавчих органів» та протоколів проведення сесійних засідань, списків відкритого поіменного голосування, положень про відділ до них; положення про відділ комунального майна, земельних відносин та екології Недригайлівської селищної ради; документів які стали підставою проведення реорганізації відділів; - комп`ютерної техніки на якій виготовлялися документи пов`язані із незаконним звільненням з роботи ОСОБА_6 (розпорядження № 12-К від 31.01.2024 про попередження про майбутнє звільнення, розпорядження № 58-К від 13.05.2024 про звільнення).

На підставі вказаної вище ухвали слідчого судді 10.12.2025 був проведений обшук у приміщеннях адміністративної будівлі Недригайлівської селищної ради за адресою: Сумська обл., смт. Недригайлів, вул. Сумська, 4, у ході якого було вилучено розпорядження № 12-К від 31.01.2024 «Про попередження працівників Недригайлівської селищної ради» на 2 арк., лист особистого ознайомлення (додаток до розпорядження № 12-К) на 2 арк., акт про відмову від ознайомлення від 14.02.2024 на 1 арк., розпорядження №58-К від 13.05.2024 «Про звільнення ОСОБА_6 » на 1 арк., розпорядження №19-К від 19.01.2024 на 2 арк., розпорядження №61-К від 21.05.2024 на 1 арк., низка розпоряджень Недригайлівського селищного голови (зокрема №4-ОД, №5-ОД, №18-ОД та інші за період 2024-2025 років, загалом на 92 арк.), протокол 18 сесії Недригайлівської селищної ради 8-го скликання від 29.01.2024 на 74 арк., проекти рішень щодо внесення змін до переліку виконавчих органів, структури та штатів з додатками, протоколи 23 та 24 сесій Недригайлівської селищної ради 8-го скликання, копія постанови про відкриття ВП №76983251, рішення Сумського окружного адміністративного суду від 23.12.2024 у справі №480/5115/24, копії та оригінали журналів реєстрації вхідної кореспонденції, оригінал протоколу №1 засідання тимчасової комісії від 10.02.2024, особова справа №135 на ім`я ОСОБА_6 на 59 арк., пропозиції про працевлаштування та переведення, фіскальні чеки, описи поштових відправлень, флеш-накопичувач марки T&G 64GB з інформацією з комп`ютерного пристрою зі службового кабінету ОСОБА_3 (спецпакет № NPU 5708931), флеш-накопичувач марки Team Group на 256 GB з інформацією з комп`ютерного пристрою зі службового кабінету ОСОБА_2 та ОСОБА_7 (спецпакет № NPU 5708928), розпорядження №65-ОД від 30.06.2025 з додатком - інструкцією з діловодства.

Так, частиною 7 ст. 236 КПК України визначено, що при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Частиною 2 ст. 168 КПК України регламентовано, що тимчасове вилучення майна може здійснюватись під час обшуку, огляду.

Стаття 169 КПК України містить положення щодо порядку припинення тимчасово вилученого майна. Так, таке майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; та у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, якою передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено та у випадку, передбаченому ч. 6 ст. 173 КПК України коли ухвала про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя постановляє не пізніше 72 годин з дня надходження до суд у клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено; 4) у разі скасування арешту; 5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

Виходячи з викладеного вище слідчий суддя приходить до висновку, що майно, про повернення якого йдеться у скарзі, яке було вилучено під час проведення обшуку 10.12.2025 року на підставі ухвали слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 02.12.2023 року, не має статусу тимчасово вилученого майна у розумінні статті 167 КПК України, а є майном, відносно якого прямо було надано дозвіл на відшукання та вилучення під час обшуку, а тому доводи скаржника не знаходять свого підтвердження доказами у судовому засіданні, що є належною підставою для відмови у задоволенні скарги.

Окремо у даному випадку зауважується, що слідчим при проведенні обшуку також було вжито найменш обтяжливий для володільця майна спосіб виконання ухвали слідчого судді, зокрема за участю спеціаліста скопійовано масив інформації, що має значення для досудового розслідування із службової комп`ютерної техніки, а не безпосередньо вилучено її, хоча такий дозвіл ухвалою слідчого судді було надано.

Доводи сторони скаржника щодо того, що слідчому у порядку тимчасового доступу та згідно ст. 93 КПК України було надано можливість отримати усі витребувані документи, а також про те, що вилучення визначеного переліку документів у оригіналах перешкоджає здійсненню діяльності органу місцевого самоврядування і становить надмірне втручання, належними та допустимим доказами слідчому судді доведено не було.

При цьому, постановою слідчого від 10.12.2025 вилучене під час проведення обшуку 10.12.2025 майно визнано документами (речовими доказами) у кримінальному провадженні № 0000577 від 29.07.2025 та постановлено зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Враховуючи викладені обставини, дослідивши подані докази, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати слідчого СВ Роменського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 або іншого слідчого в межах кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0001081 від 27.12.2024, після проведення необхідного обсягу судово-експертних досліджень у кримінальному провадженні, вжити заходів у порядку статті 100 КПК України, із метою якнайшвидшого повернення Недригайлівській селищній раді оригіналів документів, які не становлять доказового значення у кримінальному провадженні або таких, які можуть бути використані у якості доказів у належним чином засвідчених копіях, та така дія відповідатиме співмірності обмеженню права власності скаржника.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 167, 168, 234, 235, 236-237, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу Недригайлівської селищної ради задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Роменського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 або іншого слідчого в межах кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0001081 від 27.12.2024, після проведення необхідного обсягу судово-експертних досліджень у кримінальному провадженні, вжити заходів у порядку статті 100 КПК України, із метою якнайшвидшого повернення Недригайлівській селищній раді оригіналів документів, які не становлять доказового значення у кримінальному провадженні або таких, які можуть бути використані у якості доказів у належним чином засвідчених копіях.

В решті вимог за скаргою відмовити.

Ухвала слідчого судді окремому оскарженню не підлягає, разом з тим на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Роменського

міськрайонного суду ОСОБА_1