Справа № 594/588/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2025 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесено 07 лютого 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 щодо обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Корець Рівненської області, громадянина України, з вищою освітою, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , вдівця, проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_2 , не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в :

07 лютого 2025 року близько 00 год. 50 хв. ОСОБА_6 , знаходячись за місцем проживання у приміщенні житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , під час суперечки з потерпілим ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, знаючи про те, що здоров`я та життя будь-якої людини рівною мірою охороняються законом і протиправне посягання на нього є кримінально караним, діючи умисно та протиправно, цілеспрямовано і рішуче, наніс ОСОБА_4 один удар ножем в область живота спереді, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення черевної порожнини із пошкодженням обох стінок шлунка (наскрізне), брижі тонкої кишки, заочеревинного простору, м`язів поперекової ділянки зліва, які згідно пункту 2.1.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння відносяться до тяжких.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 , не оспорюючи фактичних обставин справи, свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю. При цьому, суду показав, що дійсно в ніч на 07 лютого 2025 року, перебуваючи у житловому будинку, де проживає з співмешканкою, та який знаходиться у АДРЕСА_2 , під час суперечки з племінником співмешканки потерпілим ОСОБА_7 наніс йому один удар ножем в область живота. Приводом для цього стало відео, яке потерпілий продемонстрував, та на якому було зафіксовано як працівники ТЦК затримують громадян. Під впливом переглянутого зауважив, що потерпілий також відноситься до осіб, які ухиляються від призову. Під час конфлікту обоє перебували у стані алкогольного сп`яніння. Цивільна дружина на той час мила посуд, була до них спиною, тому не бачила моменту нанесення удару. Після події намагався надати допомогу потерпілому. Працівники поліції, які прибули на місце пригоди, відразу ж його затримали. На даний момент з потерпілим має хороші стосунки. Повністю відшкодував йому завдану злочином шкоду, оплативши витрати на лікування.

В своїх діях щиро розкаявся. Правильно розуміє зміст фактичних обставин справи і вважає недоцільним їх дослідження, оскільки вони ніким не оспорюються.

Покази обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, ним та іншими учасниками судового провадження не оспорюються.

Потерпілий ОСОБА_4 суду показав, що з обвинуваченим до події так і після підтримував добрі стосунки. 07 лютого 2025 року перебував у своєї тітки ОСОБА_8 , з якою проживав обвинувачений. До події всі разом вечеряли, вживали спиртне. Так, як перебував у стані алкогольного сп`яніння, обставини, за яких обвинувачений наніс йому удар ножем, пам`ятає не чітко. Знаходився на кухні, де передивлявся відео на мобільному телефоні, був у навушниках. Коли відчув біль у боці, обвинувачений відходив від нього, тримаючи у руках ніж. Як до цього, так і після з обвинуваченим підтримує приятельські відносини. Претензій до обвинуваченого не має, такий повністю відшкодував завдані збитки. При обранні міри покарання просив такого суворо не карати та не позбавляти волі.

З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчинені кримінального правопорушення, за відсутності заперечень учасників судового провадження, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, які ними не оспорюються, встановлено добровільність їх позицій, а також роз`яснено, що у такому випадку вони позбавляються права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 своїми діями, які виразились у заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 121 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує, суспільну небезпечність вчиненого ним протиправного діяння, яке відноситься до тяжких злочинів, кількість тілесних ушкоджень, їх локалізацію та механізм спричинення, особу винного, мотиви та наслідки злочину, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини.

Так, обвинувачений ОСОБА_6 в силу ст. 89 КК України є особою, яка не має судимості. За місцем проживання, яке є відмінним від місця реєстрації, в смт. Скала-Подільська, де проживає без реєстрації шлюбу з ОСОБА_9 , яка прибула з Донецької області та перебуває на обліку, як внутрішньо переміщена особа, характеризується як особа, що не афішує свого проживання, поводиться замкнуто, з сусідами спілкується рідко, нетовариський, інформацією про себе не ділився. На території громади офіційної роботи не має.

На обліку в психіатра, нарколога не перебуває.

Як слідує з виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 02.06.2025р. стан здоров`я обвинуваченого ОСОБА_6 відповідає хронічним захворюванням, щодо нього встановлено діагноз гіпертонічна хвороба Іст. 1 ст. СНОст, Есенціальний тремор Мінора з бібронхіальним тремором рук та голови. За період перебування в ДУ « Чортківська установа виконання покарань (№26)» йому неодноразово надавалась медична допомога.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому суд визнає вчинення кримінального правпорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Пом`якшуючими покарання обвинуваченому обставинами суд визнає щире каяття, визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Виходячи з наведеного вище, враховуючи думку інших учасників судового розгляду, зокрема, відсутність претензій з сторони потерпілого, прохання такого не позбавляти обвинуваченого волі, прокурора, який просив призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, звільнивши від відбування такого з іспитовим строком, суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 слід обрати покарання відповідно до санкції ч. 1 ст.121 КК України, звільнивши від відбування такого з іспитовим строком.

Враховуючи те, що запобіжний захід обраний ОСОБА_6 під час досудового провадження у виді тримання під вартою спливає 26 вересня 2025 року, суд, враховуючи обрану міру покарання, приходить до переконання про можливість у даному випадку звільнення обвинуваченого з під варти, оскільки підстави для його подальшого утримання під вартою відсутні.

При цьому, суд також враховує незадовільний стан здоров`я ОСОБА_6 , те, що такий є особою пенсійного віку.

Доля речових доказів підлягає вирішенню у відповідності до ст. 100 КПК України.

Судові витрати по справі підлягають стягненню з ОСОБА_6 в повному об`ємі.

Керуючись ст.ст. 349, 373,374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 2 ( два ) роки, з покладенням відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України обовязку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, застосований до ОСОБА_6 - скасувати.

Звільнити ОСОБА_6 з під-варти негайно в залі суду.

Речові докази :

-кухонний ніж із руків`ям червоно-чорного кольору з написом «stainless steel bravo chef», кухонний ніж із руків`ям чорного кольору з написом « BG 4065», кухонний ніж із руків`ям червоно-чорного кольору з написом «feng and feng», які знаходяться на зберіганні у кімнаті для зберігання речових доказів відділення поліції № 1 (м.Борщів) Чотківського РУП ГУНП в Тернопільській області, - знищити;

-тампони змивів речовини бурого кольору, які упаковано у паперовий конверт, опечатаний печаткою відділення судово-медичної цитології №02009531 ДСУ ТОБ СМЕ: зрізи з нігтів правої руки ОСОБА_6 , які упаковано у паперовий конверт, опечатаний печаткою відділення судово-медичної цитології №02009531 ДСУ ТОБ СМЕ та зрізи з нігтів лівої руки ОСОБА_6 , які упаковано у паперовий конверт, опечатаний печаткою відділення судово-медичної цитології №02009531 ДСУ ТОБ СМЕ; тампони змиву з правої руки ОСОБА_6 , який упаковано у паперовий конверт, опечатаний печаткою відділення судово-медичної цитології №02009531 ДСУ ТОБ СМЕ та тампон змиву з лівої руки ОСОБА_6 , які упаковано у паперовий конверт, опечатаний печаткою відділення судово-медичної цитології №02009531 ДСУ ТОБ СМЕ; тампони змиву з клинка ножа із червоно-чорним держаком, який упаковано у паперовий конверт, опечатаний печаткою відділення судово-медичної цитології №02009531 ДСУ ТОБ СМЕ, тампон змиву з ножа із держаком чорного кольору, який упаковано у паперовий конверт, опечатаний печаткою відділення судово-медичної цитології №02009531 ДСУ ТОБ СМЕ та тампон змиву з ножа із дерев`яним держаком, який упаковано у паперовий конверт, опечатаний печаткою відділення судово-медичної цитології №02009531 ДСУ ТОБ СМЕ; жилет синьо-червоного кольору, який упаковано у паперовий конверт, опечатаний печаткою відділення судово-медичної імунології №02009531 ДСУ ТОБ СМЕ, светр із капюшоном зеленого кольору, який упаковано у паперовий конверт, опечатаний печаткою відділення судово-медичної імунології №02009531 ДСУ ТОБ СМЕ, штани зеленого кольору, які упаковано у паперовий конверт, опечатаний печаткою відділення судово-медичної імунології №02009531 ДСУ ТОБ СМЕ; рушник малинового кольору, який упаковано у паперовий конверт, опечатаний печаткою відділення судово-медичної імунології №02009531 ДСУ ТОБ СМЕ, які знаходяться на зберіганні у кімнаті для зберігання речових доказів відділення поліції № 1 (м.Борщів) Чотківського РУП ГУНП в Тернопільській області, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави:

- 1591 ( одну тисячу п`ятсот дев`яносто одну) грн. 80 коп. за проведення судової експертизи зброї №СЕ-19/120-25/3285-ХЗ від 31.03.2025;

- 1591 ( одну тисячу п`ятсот дев`яносто одну) грн. 80 коп. за проведення судової експертизи зброї №СЕ-19/120-25/3284-ХЗ від 31.03.2025;

- 1591 ( одну тисячу п`ятсот дев`яносто одну) грн. 80 коп. за проведення судової експертизи зброї №СЕ-19/120-25/3281-ХЗ від 04.04.2025.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуюча: