Справа № 159/2172/24
Провадження № 1-кп/159/142/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2025 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

розглянувши в залі судових засідань Ковельського міськрайонного суду Волинської області у відкритому судовомузасіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001559 від 03.11.2023року, про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), уродженця с. Дубове Ковельського району Волинської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого,

у вчиненні ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,

в с т а н о в и в :

Згідно з обвинувальним актом, обвинувачений ОСОБА_5 03 листопада 2023 року, близько 00 год. 45 хв., всупереч вимог Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків своїх дій, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно справним мотоциклом марки «Honda» без реєстраційного номерного знаку, рухаючись по вулиці Брестській в м. Ковелі в напрямку вулиці Володимира Кияна, проявив безпечність та неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не урахував дорожньої обстановки, стану транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, чим порушив вимоги п.п. 2.3. (б), 2.9. (а), 12.1. Правил дорожнього руху України, в результаті чого під час руху не впорався з керуванням вказаним вище транспортним засобом та на заокругленій ділянці дороги виїхав на ліве узбіччя, де в подальшому допустив зіткнення зі сходами та перилами, що при вході до приміщення аптеки «Подорожник», що по вулиці Брестській, 5, після чого зник з місця пригоди.

Внаслідок вищевказаних грубих порушень Правил дорожнього руху України пасажир вказаного транспортного засобу ОСОБА_4 , яка знаходилась на задньому пасажирському сидінні вказаного транспортного засобу, отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з забоєм головного мозку та субарахноїдальним крововиливом тім`яної частки праворуч, закритого перелому 1 ребра справа із забоєм обох легень, забійної рани обличчя, забійної рани з садном правої гомілки, забою сечового міхура, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я, згідно пункту 2.2.1 (в) «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень».

Таким чином, у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і наслідками, що настали, перебуває грубе порушення водієм ОСОБА_5 вимог п.п. 2.3 (б), 2.9 (а), 12.1. Правил дорожнього руху України:

- п. 2.3 (б) - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- 2.9 (а) - водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

- п. 12.1. - під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми необережними діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, скоїв кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 1 ст. 286-1 КК України.

В ході судового розгляду даного кримінального провадження між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_5 15 серпня 2025 року було укладено угоду про примирення, за змістом якої:

- цивільний позов потерпілою ОСОБА_4 в кримінальному провадженні не заявлений, так як обвинуваченим ОСОБА_5 повністю відшкодовано заподіяну майнову та моральну шкоду;

- сторонами погоджена кваліфікація інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, яка не підлягає подальшому оспорюванню;

- сторони погоджуються, що обставинами, які пом`якшують покарання є щире каяття, визнання вини, добровільне відшкодування завданого збитку. Також обставини, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, є те, що ОСОБА_5 з перших днів надавав матеріальну допомогу на проведення медичного огляду та лікування, повністю відшкодував як матеріальну так і моральну шкоду;

- обставин, які обтяжують покарання, досудовим розслідуванням не встановлено;

- відповідно до матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем постійного проживання, одружений, протягом десяти років хворіє гіпертонічною хворобою, має місці соціальні зв`язки;

- обмеження, які виключають укладення угоди про примирення, відсутні, оскільки даний злочин є нетяжким злочином, потерпілим від злочину є одна особа - ОСОБА_4 , з якою досягнуто угоду про примирення;

- враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнає свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, не заперечує обставин вчинення інкримінованого йому злочину, в повному обсязі відшкодував всі матеріальні та моральні збитки потерпілій та повністю примирився з останньою; враховуючи особу винного, наявність обставин, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_7 буде призначено покарання за ч. 1 ст. 286-1 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі 3 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Сторони угоди підтверджують, що ознайомлені з наслідками укладення даної угоди (ст. 473 КПК України) та наслідками її невиконання (ст. 476 КПК України).

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Згідно вимог ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуватим, віднесене до категорії нетяжких злочинів (ст. 12 КК України).

Правову кваліфікацію кримінального правопорушення (злочину) органами досудового розслідування здійснено правильно. Міра покарання, погоджена сторонами угоди, відповідає санкції ч. 1 ст. 286-1 КК України з урахуванням положень ч. 1 ст. 69 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч. 5 ст. 474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про примирення відповідно до ст. 476 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом також встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства.

Обвинувачений ОСОБА_8 погоджується на призначення узгодженого покарання.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_5 .

Запобіжні заходи щодо обвинуваченого ОСОБА_5 не застосовувались.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню, пов`язані із залученням експертів для проведення судової інженерно-транспортної експертизи в сумі 3824,00 грн., у відповідності до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави /а.п.80/.

Цивільного позову не заявлено.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 07.11.2023 року на майно (речові докази), підлягає скасуванню з подальшим вирішенням долі цих речових доказів у відповідності до ст. 100 КПК України.

Долю решти речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Затвердити Угоду про примирення від 15 серпня 2025 року у кримінальному провадженні № 0001559 від 03.11.2023року, укладену між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, і призначити йому покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі 3 000 (три тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави процесуальні витрати по кримінальному провадженні в сумі 3824 (три тисячі вісімсот двадцять чотири) грн. 00 коп. за проведення судової інженерно-транспортної експертизи.

Арешт, накладений на майно (речові докази) відповідно до ухвали слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 07.11.2023 року, - скасувати.

Речові докази:

-мотоцикл марки «Honda» (vin-code HLHPC63A6N5202139), який зберігається на спеціально обладнаному майданчику для тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП у Волинській області по вул. Заводська, 2-а в м. Ковелі /а.п. 59/, - повернути ОСОБА_5 ;

-мотошолом жовто-зеленого кольору;мотошолом чорно-червоного кольору з екшенкамерою GoPro; флеш носій місткістю 128 GB;лівий кросівок чорного кольору;пошкоджений транзитний номерний знак;чорну тканину, зовні схожу на балаклаву, які передано на зберігання в кімнату речових доказів Ковельського РУП ГУНП у Волинській області /а.п. 59, 60/, - повернути ОСОБА_5 ;

-оптичний носій інформації (диск DVD+R) з відеозаписами, який зберігається при матеріалах кримінального провадження /а.п. 71/, - залишити при матеріалах кримінального провадження;

-паперовий конверт із зразками крові, паперовий конверт з марлею із зразками крові, що були об`єктами проведення експертиз, які передано на зберігання в кімнату речових доказів Ковельського РУП ГУНП у Волинській області /а.п. 119, 120/, - знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Головуючий ОСОБА_1