Справа № 382/1192/22
Провадження № 1-кп/382/15/26
У Х В А Л А

Іменем України

29 січня 2026 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в м. Яготин Київської області кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Степанівка Драбівського району Черкаської області, не працюючого, із середньою спеціальною освітою, одруженого, на утриманні має сина ОСОБА_7 , 2012 року народження, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) передбаченого за ч. 1 ст. 249 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що він ОСОБА_5 обвинувачується у незаконному зайнятті рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, а саме в тому, що 17 вересня 2022 року, (точний час в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_5 , прибув до берега річки Великий Супій, зі сторони міста Яготин, Київської області, взявши із собою заборонене знарядля лову, а саме ятері в кількості двох: І ятір з внутрішньою сіткою чорного кольору ловжиною 56 см., діаметр 36 см., розмір вічка 1 см та 1 ягір з впутріштьою сіткою жовтого кольору довжиною 60 см., ліаметр 36 см., розмір вічка 1 см., на яких відсутні будь які маркувальні бирки, поклавши їх до металевого човна з маркуванням «НОМЕР_1» без двигуна виплив на водоймище річки Великий Супій. Рсалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне зайняття рибним добувним промислом, діючи всупереч встановленої заборони на лов добування) водних біоресурсів, а саме здійснення риболовлі знарядями лову, яке повинно бути обирковане зареєтрованими в органах рибоохорони бирками, а рибалка, котрий здійснює лов ятерями повинен мати при собі документи на право промислу, ОСОБА_5 , вийшов на металевому човні з маркуванням «НОМЕР_1» на водоймище річки Великий Супій та встановив у воду раніше підготовлені ятері для вилову риби. В подальшому, ОСОБА_5 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, перебуваючи на воді, зняв (дістав із води) раніше встановлені ним у воді ятері з виловленим водним біоресурсом (рибою), помістив їх до металевого човна з маркуванням «НОМЕР_1». 17.09.2022 в період часу з 16 години 25 хвилин по 17 годину 04 хвилин в ході проведеного огляду місцевості на узбережжі річки Великий Супій зі сторони міста Яготин Київської області виявлено та вилучено у ОСОБА_5 живі водні біоресурси (рибу), а саме: карась - 997 екземплярів, загальною вагою 35 кг, який останній виловив в ході здійснення незаконного зайняття рибним добувним промислом із використанням заборонених знарядь лову - 2 ятерів, чим заподіяв істотну шкоду рибному господарству України на загальну суму 1576257 (один мільйон п?ятсот сімдесят шість тисяч двісті п?ятдесят сім) гривень.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані стороною обвинувачення за ч.1 ст.249 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, оскільки з дня вчинення злочину минуло три роки.

Обвинувачений підтримав дане клопотання та просив закрити кримінальне провадження щодо нього у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор в судовому засіданні вважав за можливе задовольнити клопотання сторони захисту, оскільки це не суперечитиме вимогам ст. 49 КК України та зазначив, що за вказаний період до кримінальної відповідальності за вказаний час ОСОБА_5 не притягувався.

Предстанвик потерпілого не заперечував проти даного клопотання.

При вирішенні клопотання сторони захисту суд враховує наступні положення кримінального та кримінального процесуального кодексів України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність (ч. 1 ст. 285 КПК України).

Відповідно до статті 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК, здійснюється виключно судом.

Відповідно до статті 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;

Перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.

Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.249 КК України, відповідно до п.2 ч.1 ст. 12 КК України являється кримінальним проступком, санкція якого на час вчинення кримінального проступку передбачала покарання у виді карається штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років.

За частиною третьою статті 285 КПК України, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, судове провадження проводиться в повному обсязі в загальному порядку.

Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання (ч. 4 ст. 286 КПК України).

За частиною 6 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року, висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Касаційним Кримінальним Судом у складі Верховного Суду в Постанові від 19.11.2019 року в справі №345/2618/16-к зроблено висновок, що звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин, передбачених ч. 1 ст. 49 КК України, за наявності згоди підозрюваного, обвинуваченого, засудженого на звільнення на підставі спливу строків давності. Відтак суд повинен невідкладно розглянути клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, якщо під час судового розгляду провадження, що надійшло до суду з обвинувальним актом, одна із сторін цього провадження звернеться до суду з таким клопотанням. При цьому, суд має з`ясувати думку сторін щодо закриття кримінального провадження за такою підставою, у разі згоди обвинуваченого (засудженого) розглянути питання про звільнення останнього від кримінальної відповідальності. Отже, суд може звільнити особу від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності із закриттям кримінального провадження як під час підготовчого судового засідання, так і в ході судового розгляду в загальному порядку, керуючись положеннями ст. 49 КК України.

Крім того, Велика Палата Верховного Суду в Постанові від 17.06.2020 № 598/1781/17 (13-47кс20) звернула увагу на те, що звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК (сплив строків давності) є безумовним і здійснюється судом незалежно від факту примирення з потерпілим, відшкодування обвинуваченим шкоди потерпілому, щирого каяття тощо.

Таким чином, матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 КК України строків; відсутність обставин, що порушують їх перебіг (частини 2 ст. 49 КК України); не вчинення протягом цих строків нового злочину певного ступеня тяжкості. Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: притягнення особи як обвинуваченого; згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_5 інкриміновано вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, тобто незаконне зайняття рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду, яке відбулося 17 вересня 2022 року.

Початком перебігу строку давності є день, коли кримінальне правопорушення було вчинене, тобто, згідно обвинувального акту 17 вересня 2022 року і ця обставина сторонами не заперечується, в тому числі і обвинуваченим та захисником.

Також суд враховує, що у вказаний період обвинувачений не перебував у розшуку та не притягувався до кримінальної відповідальності.

З огляду на наведене, з часу вчинення кримінального правопорушення минуло більше 3 років, тобто у даному кримінальному провадженні, закінчився строк давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України.

Також, суд зазначає, що дотримання умов, передбачених частинами 1-3 ст.49 КК України є безумовним і звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим. Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження (справа) досудове розслідування, підготовче судове засідання, судовий розгляд справи судом першої інстанції, на стадії провадження в суді апеляційної інстанції, але до набрання вироком суду законної сили.

Суд за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України, та за згодою підозрюваного, обвинуваченого, підсудного ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого, підсудного від кримінальної відповідальності.

У відповідності до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Оскільки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є нереабілітуючою підставою, закон надає право обвинуваченому заперечувати проти закриття провадження і в такому разі судовий розгляд продовжується у загальному порядку.

Однак, обвинувачений ОСОБА_5 не заперечує проти закриття провадження з відповідних підстав, його захисником та обвинуваечним підтримано заявлене клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

З`ясувавши позицію обвинуваченого та впевнившись у її добровільності, відповідності обставинам справи і усвідомленні наслідків закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, суд вважає, що клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження підлягає до задоволення, як обгрунтоване.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 284, 285, 286, 288, 350 КПК України, ст. ст. 1, 49 КК України, суд

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, в зв`язку із закінченням строків давності, і кримінальне провадження щодо нього, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000141 від 17.09.2022 року, закрити.

Міра запобіжного заходу не обиралася.

Цивільний позов залишити без розгляду. Роз`яснити потерпілому право на звернення із позовом у порядку цивільного судочинства.

Накладений арешт зігдно ухвали слідчого судді Яготинського районного суду Київської області від 20.09.2022 року - скасувати.

Речові докази: два ятері: 1 ятір з внутрішньою сіткою чорного кольору довжиною 56 см., діаметр 36 см., розмір вічка 1 см.; 1 ятір з внутрішньою сіткою жовтого кольору довжиною 60 см., діаметр 36 см., розмір вічка 1 см.; розмірами від 19 см. до 10 см.; 10 полімерних ящиків без маркування - знищити; човен синього кольору без мотору з маркуванням на лівому борті НОМЕР_1, карась - 997 шт. - конфіскувати у дохід держави.

Витрати на залучення експертів віднести на рахунок держави.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1