Провадження № 1-кп/742/502/25
Єдиний унікальний № 742/3015/25
У Х В А Л А

іменем України

19 вересня 2025 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Прилуки клопотання прокурора Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000434 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України,

установив:

Прокурор Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000434 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання мотивує тим, що СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні N?0000434 від 27.03.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.03.2015 року до чергової частини Прилуцького МВ УМВС в Чернігівській області надійшла заява директора Прилуцької ЗОШ N?13 про крадіжку з бібліотеки приміщення школи системного блока та монітора комп?ютера.

Згідно матеріалів інвентаризації від 25.03.2025, наданої ЗОШ, вартість викрадених речей становить 4300 грн., з яких 2800 грн. - вартість системного блока комп?ютера та 1500 грн. вартість монітора.

Так, 27.03.2015 року матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за N?0000434, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

25.03.2015 проведено огляд місця події за адресою: Чернігівська обл., м. Прилуки, вул. Шмідта, 36. Під час огляду виявлено та вилучено зліпок сліду знаряддя злому, недопалок цигарки, слід структури матеріалу.

Проведені судові трасологічні експертизи за вилученими об?єктами.

Допитано в якості потерпілого директора школи ОСОБА_4 , який дав показання, що вранці 25.03.2015 техпрацівниця школи ОСОБА_5 виявила відкрите вікно в кабінеті N?10 та вибиті двері. Після чого він виявив крадіжку комп?ютера з бібліотеки, також зламаний ключ у замку кабінету директора.

Допитано техпрацівницю ОСОБА_5 яка показала, що вранці 25.03.2015 прийшов на роботу близько 06.00 год. виявила відкрите вікно в кабінеті N?10 та вибиті двері, про що повідомила директора шкоди ОСОБА_4 , інженера з обслуговування радіообладнання школи N?13 ОСОБА_6 , який підтвердив факт виявлення крадіжки, про який дізнався вранці 25.03.2015 від техпрацівниці ОСОБА_5 а потім пересвідчився в цьому особисто.

3 метою розкриття злочину надавались неодноразові доручення оперативним підрозділам, якими проводились обходи та опитування для встановлення можливих свідків, на причетність до вчинення злочину перевірялись раніше судимі за корисливі злочини особи, та особи що зловживають наркотиками та алкоголем. Проводились заходи для відшукання викраденого майна.

Проте незважаючи на вищевикладене в ході досудового розслідування до цього часу не вдалось встановити особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Прокурор в судове засідання не з`явився, згідно письмової заяви просив розгляд справи проводити без його участі, заявлене клопотання підтримав.

Представник потерпілої сторони ОСОБА_7 в судове засідання також не з`явилася, згідно письмової заяви просила розглянути клопотання про закриття кримінального провадження без її участі. Не заперечує проти закриття справи за закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши подане клопотання, приходить до наступних висновків.

Так відповідно до п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Отже, з наведеного вбачається, що Закон України №187-ХІ від 04 жовтня 2019 року забезпечує приведення національного законодавства до практики Європейського суду з прав людини, який неодноразово зазначав свою позицію щодо проведення ефективного офіційного розслідування та дотримання розумних строків розслідування, з урахуванням положень ст. 6 Конвенції з прав людини та основоположних свобод громадян, що також відповідає вимогам ст. 28 КПК України, а саме зазначеною нормою встановлено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Закриття кримінального провадження у разі не встановлення винної у вчиненні кримінального правопорушення особи протягом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності здійснюється судом за клопотанням прокурора (ч.4 ст.284 КПК України).

Згідно ч.2 ст. 4 КК України, злочинність і карність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Відповідно до ч.1 ст.12 КК України, залежно від ступеня тяжкості злочини поділяються на злочини невеликої тяжкості, середньої тяжкості, тяжкі та особливо тяжкі.

Частиною п`ятою вищевказаної статті передбачено, що тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.

Згідно редакції КК України зі змінами та доповненнями, чинне на момент вчинення кримінального правопорушення, санкція ч.3 ст.185 КК України, передбачала покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох до шести років.

Таким чином, злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України є тяжким злочином.

Зокрема, п.4 ч.1 ст. 49 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: десяти років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Оскільки за результатами досудового розслідування на даний час не встановлено особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, жодній особі у даному кримінальному провадженні не повідомлено про підозру, хоча проведено необхідні та достатні слідчі дії для встановлення таких осіб. Із дня вчинення кримінального правопорушення минуло понад 10 років.

Зважаючи, що за результатами досудового розслідування не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, з урахуванням строку притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення даного кримінального правопорушення, який відповідно до ст. 49 КК України вже закінчився, тому суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання прокурора та наявність передбаченої п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України підстави для закриття кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, ч.1 ст. 49 КК України, суд

П О С ТА Н О В И В:

Клопотання прокурора Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000434 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000434 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України закрити на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На ухвалу може бути подано апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_8