ТАРУТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа№ 514/911/23 Провадження по справі № 1-кп/514/36/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2025 року с-ще Бессарабське

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченої - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Бессарабське кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000256 від 22 квітня 2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Бородіно Тарутинського району Одеської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 , з неповною середньою освітою, не заміжню, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не працюючу, раніше не судиму

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 приблизно о 19 годині 15 хвилин, більш точний час судом не встановлено, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у приміщенні кухні домоволодіння АДРЕСА_2 , вступила у сварку з побутових причин зі своїм чоловіком ОСОБА_7 , в процесі якої вони негативно висловлювались в адресу один одного.

Під час зазначеної події, ОСОБА_5 , діючи з мотивів особистих неприязних відносин до ОСОБА_7 , що виникли під час сварки, бажаючи помститись за його висловлювання, які вона вважала образливими для себе, діючи з умислом, спрямованим на позбавлення життя останнього, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у результаті своїх дій, та бажаючи їх досягнення, підійшла до ОСОБА_7 та умисно нанесла ножем, який взяла зі столу приміщення кухні будинку, один удар в область шиї зліва, спричинивши останньому тілесне ушкодження у виді однієї колото - різаної рани шиї зліва, проникаючої у праву плевральну порожнину, з пошкодженням тканини верхньої долі правої легені, дрібних і середнього калібру кровоносних судин і бронхів, нервових стовбурів, що призвело до механічної асфіксії від закриття дихальних шляхів кров`ю, яке було небезпечним для життя в момент заподіяння, відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень та стало безпосередньою причиною смерті ОСОБА_7 , від якого він помер на місці події.

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що своїми протиправними діями скоїла злочин, передбачений ч. 1 ст. 115 КК України - за кваліфікуючими ознаками: вбивство, тобто, умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 вину у скоєнні злочину визнала частково та пояснила, що у той день вона готувала їжу, оскільки повинні були прийти друзі. Так, вона з чоловіком почали потроху випивати і сваритися. Коли вже сиділи за столом з їх друзями ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в них знову виникла сварка з чоловіком, тоді друзі встали зі столу і вирішили піти, оскільки не хотіли бачити їх сварку. Сварка виникла з тих підстав, що вона заробила 900 грн. і з них 600 грн. заплатила за електроенергію і на 300 грн. купила продукти, проте не заплатила за Інтернет. З друзями вони вжили приблизно 1 л 200 г горілки. Після того, як гості пішли, чоловік заспокоївся, але через деякий час він знову почав сварку. У той час вона сиділа за столом і нарізала овочі, а чоловік сидів з іншої сторони стола, навпроти неї і коли вони словесно сварилися на підвищених тонах, він підвівся і замахнувся на неї, і вона інструктивно теж піднялася та прикрила голову і в цей час тримаючи ніж в правій руці, вона не брала ніж зі столу, як зазначив прокурор, і як так сталося, що він наштрикнувся на ніж вона не зрозуміла і не одразу це побачили, що він отримав тілесне ушкодження. Вона одразу вибігла у двір і гукнула своїх друзів котрі ще недалеко відійшли від їх будинку, щоб вони покликали їх доньку ОСОБА_10 , яка була в гостях вдома у ОСОБА_8 , оскільки коли вони сварились з чоловіком то донька могла його заспокоїти. На кухню вона не заходила більше. Через півгодини коли вже приїхала швидка допомога вона побачила, що чоловік лежить на підлозі неподалік від кухонного столу, а ніж лежав біля його ніг на кухні. Коли вона вибігала з кухні, то чула, що він виражався нецензурною лайкою. Вона вибігла у двір без ножа, і не пам`ятала де залишився ніж чи в тілі чоловіка чи випав, оскільки дуже злякалась. Вона не замахувалась на чоловіка, і як так сталося що в нього була колото - різана рана шиї, проте були пошкоджені аж легені пояснити не може. Коли вона зайшла з фельдшером на кухню, то побачила, що в чоловіка текла кров з носу та роту, вона почала плакати і фельдшер сказала їй вийти, потім приїхала поліція і почала її допитувати. За все сімейне життя біля 17 років її чоловік постійно її ображав, бив, вона з дітьми ховалась від нього, але продовжувала спільно з ним проживати, оскільки він погрожував позбавити її батьківських прав відносно дітей. Одного разу в неї був перелом ключиці, вона ходила з синяками, на голові від його побоїв є шрами, проте за медичною допомогою чи до правоохоронних органів вона ніколи не зверталась. Домашнє насильство по відношенню до чоловіка вона ніколи не вчиняла.

При цьому, як пояснила ОСОБА_5 , у неї не було жодного умислу на позбавлення свого чоловіка ОСОБА_7 життя, вона лише захищалась, оскільки в них постійно виникали побутові сварки, він її постійно ображав, і в той день вони теж сварились, він замахнувся на неї і вона подумала, що він вдарить її по голові і через свій емоційний стан не бажаючи і не розуміючи того нанесла своєму чоловіку тілесне ушкодження, яке стало причиною смерті.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 надав заяву про розгляд справи за його відсутності та пояснив, що постраждалий ОСОБА_7 не є його родичем, він був дитиною дружини його рідного дядька, про його спільне життя з ОСОБА_5 йому нічого невідомо, вони інколи спілкувались, коли ще була жива його мати, останній раз бачились 9 років потому. Будь-який претензій до обвинуваченої немає.

Свідок ОСОБА_11 пояснила суду, що з обвинуваченою ОСОБА_5 вона перебуває у дружніх стосунках. 22 квітня 2023 року близько 16.00 годин, точного часу не пам`ятає, вона разом із своїм чоловіком ОСОБА_9 прийшли в гості додому до ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , добре собі відпочивали, випивали. ОСОБА_12 вже добре випив і почав чіплятися до ОСОБА_13 та висловлюватися на її адресу нецензурною лайкою. Тоді вона сказала чоловіку піти додому і вони пішли. Що потім трапилось між ними вона не бачила. ОСОБА_12 постійно ображав свою дружину ОСОБА_14 . Також зазначила, що це вона подзвонила ОСОБА_13 та спитала в неї чи можна прийти до них у гості, а вона сказала, що зараз спитає у чоловіка і той сказав, щоб ми приходили. З собою вони принесли пляшку горілки, приблизно 700 г. Коли вони прийшли у гості вона не помітила, щоб ОСОБА_13 та ОСОБА_12 були у нетверезому стані. Окрім її з чоловіком та подружжя ОСОБА_15 в будинку нікого не було, діти ОСОБА_15 знаходились в неї вдома. Вони розпили цю пляшку горілки, вони менше з ОСОБА_13 випили, ніж чоловіки, а потім вона взяла ще пляшку горілки у свого дядьки ОСОБА_16 , але більше половини горілки зашилось і вони забрали її з собою коли пішли додому. Сім`ю ОСОБА_15 вона характеризувала так, що ОСОБА_12 ніде не працював, а ОСОБА_13 займалася підробітками, вона утримувала сім`ю, ОСОБА_12 навіть вдома нічого не робив, можливо по цих підставах в них виникали сварки. Також свідок, пояснила, що їй відомо, що постраждалий ОСОБА_12 страждав на поганий зір «куряча сліпота», вдень він бачив, а в темну пору доби взагалі не бачив. Також, додала, що в той день конфлікт між подружжям ОСОБА_15 розпочав ОСОБА_12 і він виник з ревнощів, він почав висловлюватися на адресу дружини нецензурною лайкою, замахувався на неї кулаками, але при них він її не бив. Їй невідомо, щоб ОСОБА_13 раніше била свого чоловіка ОСОБА_17 . Коли між ОСОБА_13 та ОСОБА_12 розпочався конфлікт вона разом із чоловіком пішли додому, в цей час ОСОБА_13 сиділа за столом нарізала овочі, а ОСОБА_12 перебував біля неї, але пройшовши 50 м від будинку їх покликала ОСОБА_13 і сказала терміново покликати їх доньку ОСОБА_10 додому при цьому сказала: «Кажется я его убила», як саме це вона зробила вона не пояснювала і після цього вони з нею не розмовляли. Вона одразу побігла додому і сказала ОСОБА_10 йти додому. Потім вона повернулась до будинку ОСОБА_15 , побачила, що ОСОБА_12 лежить на кухні біля столу, хрипів, вона злякалась і одразу пішла додому, сказавши, щоб вона викликала швидку. Ніяких пошкоджень або рану, кров вона не бачила. Коли вона повернулась в будинок ОСОБА_18 в цей час стояла та плакала, будь-який предмет в її руках вона не бачила, а також не бачила на тілі або поряд з ОСОБА_12 ножа або будь-яких інших предметів. Її чоловік ОСОБА_9 після того, як ОСОБА_13 вибігла та покликала їх при цьому сказавши «Кажется я его убила», не повертався до будинку ОСОБА_15 , а чекав її. Також, свідок пояснила, що між подружжям ОСОБА_15 часто виникали сварки, одного разу вони перебували в гостях в неї вдома і ОСОБА_12 вдарив кулаком ОСОБА_13 , він систематично застосував фізичну силу по відношенню до ОСОБА_18 . Вона залишала дітей, оскільки він не один раз виганяв з дому, вона ховалась та спала по сараям, до неї просилась. Більше по даному випадку їй добавити нічого.

Свідок ОСОБА_19 пояснила суду, що вона є рідною сестрою ОСОБА_13 і мешкає у смт Бородіно Болградського району Одеської області на іншому краю села від сестри. Вона перебуває у нормальних відносинах з сестрою ОСОБА_20 той день вона з чоловіком знаходилась вдома, дивилась фільм по Інтернету, близько 16.00 чи 17.00 годин вечора їй зателефонував молодший брат з Миколаєва і повідомив, що ОСОБА_12 помер, його вбила ОСОБА_21 , потім подзвонив інший брат з Болграда, але вона не повірила. Коли прийшла до будинку сестри вже була поліція, швидка. Також свідок ОСОБА_22 пояснила, що відносини її сестри з чоловіком були напружені, ОСОБА_12 останнім часом ніде не працював, а вона працювала по людях, щоб прокормити трьох дітей. Він її ображав, вона уходила від нього до мами, оскільки ОСОБА_12 застосував до неї фізичну силу, тобто конфлікти на побутовому ґрунті в них були, але її сестра ОСОБА_13 ніколи не жалілась їй, погроз зі сторони її чоловіка вона не чула. Вона захищала сестру, оскільки він її морально ображав, бив і вона це також бачила в них вдома, як він вдарив її по обличчю. Їй не відомо, щоб ОСОБА_13 била чоловіка. Відносини зі старшою дитиною ОСОБА_13 у ОСОБА_12 були інколи конфліктні, а з рідними дітьми відносини були чудові. Також їй відомо, що у ОСОБА_12 був поганий зір « куряча сліпота » днем він щось бачив, а вночі взагалі нічого. Крім цього, свідок пояснила, що їй відомо, що ОСОБА_12 був мисливцем, в нього була рушниця, і від покійної мати дізналась про той випадок, що ОСОБА_12 погрожував сестрі рушницею, і після цього в нього її забрали. Про обставини, які сталися у той день між її сестрою та ОСОБА_12 їй нічого невідомо, вважає, що сестра напевно захищалась від ОСОБА_17 .

Неповнолітній свідок ОСОБА_23 в присутності начальника служби у справах дітей Бородінської селищної ради Болградського району Одеської області ОСОБА_24 пояснила суду, що вона є донькою обвинуваченої ОСОБА_5 та постраждалого ОСОБА_7 . У той день вона була у подруги, вони пекли паски, пішла з дому близько 13.00 години, потім їй подзвонила ОСОБА_8 і сказала йти додому. Вона прибігла додому, її мати була у дворі і сказала швидко покликати ОСОБА_25 , не пояснюючи нічого. Вона побігла до ОСОБА_26 і залишилась в неї. Потім вже бачила, що приїхала швидка та поліція. В той день, коли вона була ще вдома до обіду сварок між батьками не було, вони не вживали спиртні напої, а вже потім випивали коли до них додому у гості прийшла ОСОБА_27 . Відносини з батьком були взагалі нормальні, але коли він випивав, то ображав мати та її, були випадки, що й бив. Частіше сварки між батьками виникали, коли батько був у нетверезому стані, він починав ображати мати, міг вдарити її, погрожував вбити її, одного разу погрожував та стріляв з рушниці. Також, пояснила що сварки розпочинав батько, зі сторони матері провокацій не було. Мати про події того дня нічого їй не розповідала. Коли ОСОБА_8 сказала їй йти додому вона прибігла, але у будинок не заходила, в якому стані був її батько ОСОБА_12 не знає та не бачила його.

Свідок ОСОБА_28 пояснив суду, що з обвинуваченою ОСОБА_13 перебуває у дружніх стосунках, спілкуються. В той день він зі своєю співмешканкою ОСОБА_8 подзвонили ОСОБА_13 , щоб зібратися, посидіти. Прийшли до них у гості у ввечері, взяли з собою пляшку горілки. Коли вони прийшли, то він помітив, що ОСОБА_12 був вже трошки випившим, а ОСОБА_13 щось готувала, нарізала овочі, вони сиділи і все було добре, потім ОСОБА_12 почав її ображати, вони почали сваритись, потім заспокоїлись. Але невдовзі знову ОСОБА_12 розпочав сварку і вони з ОСОБА_8 вирішили піти додому, оскільки не хотіли чути їх сварку. Коли вони вирішили піти він заспокоював ОСОБА_12 , сказав їм не сваритись, в цей час він сидів за столом на диванчику навпроти ОСОБА_13 , а вона в цей час сиділа за столом та готувала їжу. Далі, відійшовши близько 100 м від будинку їх гукнула ОСОБА_13 і сказала покликати їх доньку ОСОБА_10 додому. ОСОБА_8 побігла покликати ОСОБА_10 , а він залишився чекати її на місці з велосипедом. Потім дізнався, що трапилось, але в будинок ОСОБА_15 він вже не повертався. ОСОБА_12 він знає давно, зі школи, полювали разом, йому відомо, що в ОСОБА_12 з дитинства є проблеми із зором, в день взагалі погано бачив, а вночі зовсім не бачив. Також пояснив, що ОСОБА_12 випивав, і йому відомо, що між подружжями були конфлікти, а причину цих конфліктів не знає, погроз з його сторони він не чув, йому не відомо чи було зі сторони ОСОБА_13 домашнє насильство відносно ОСОБА_17 .. ОСОБА_13 могла як усі люди на свята випити, але не зловживала спиртними напоями, працювала. Коли ОСОБА_8 повернулась додому, то розповіла йому, що ОСОБА_13 вдарила ножем ОСОБА_17 . Після цього, він з ОСОБА_13 не спілкувався.

Свідок ОСОБА_29 пояснила суду, що працює у Бородінський селищній раді Болградського району Одеської області. ОСОБА_13 знає давно, остання допомагає їй по господарству. ОСОБА_13 жалілась на складні життєві обставини, жила з чоловіком не дуже добре, постійно працювала та намагалась утримувати родину, всі витрати були на ній. ОСОБА_12 дуже погано ставився до своєї дружини ОСОБА_13 , вів аморальний спосіб життя, пиячив, ніде не працював, вони постійно сварились, він виганяв дружину і дітей з дому, міг застосувати до дружини фізичне насилля. Скарг від мешканців села на нього до селищної ради не надходило. Викликали їх на бесіди, пропонували йому роботу. ОСОБА_13 спиртними напоями не зловживає, її у нетверезому стані вона не бачила. В той день вона не бачила ОСОБА_13 , до неї додому прибігла її донька ОСОБА_10 і попросила викликати швидку, оскільки батьку стало погано. Коли вона бігла до їх будинку вона вже зрозуміла, що між ОСОБА_12 та ОСОБА_13 щось трапилось. ОСОБА_10 була налякана, в неї була паніка. По дорозі вона викликала швидку, а коли прибігли, то вона побачила, що ОСОБА_12 лежав на кухні, оскільки двері були відчинені, він лежав на спині, в нього булькотіла кров з рота, він ні на що не реагував і вона вибігла. Вона також помітила ніж, який лежав на порозі. ОСОБА_13 стояла у дворі, була дуже налякана. Вона спитала: «Що трапилось?», проте остання не змогла нічого пояснити. Потім приїхала швидка, яка повідомила, що ОСОБА_12 мертвий, потім приїхала поліція. Також, пояснила, що в той день ОСОБА_13 перебувала в стані алкогольного сп`яніння, вона зрозуміла це по запаху, який від неї надходив, її поведінка була адекватна, контрольована, вона була дуже налякана, перебувала у шоковому стані. Після того, як це трапилось вона більше не розмовляла з ОСОБА_14 .

Свідок ОСОБА_30 , пояснила суду, що вона з ОСОБА_13 перебуває в добрих стосунках, знала покійного ОСОБА_7 , як односельця, сусіди. Свідок зазначила, що подружжя ОСОБА_15 проживали нормально, в них як і в інших сім`ях виникали сварки, проте свідком сварок не була, не бачила та не чула. ОСОБА_13 вела не дуже добрий спосіб життя, залишала дітей з ОСОБА_12 , не ночувала вдома. ОСОБА_12 приходив до неї та жалівся, що після їх сварки ОСОБА_13 пішла з дому, з яких причин вона уходила їй не відомо та ОСОБА_12 нічого не пояснював. Вихованням дітей займались як ОСОБА_12 так і ОСОБА_14 . Взагалі ОСОБА_12 був більш спокійнішою людиною, не конфліктною, інколи випивав, без причини не вступав у сварку з ОСОБА_13 , також додала, що в нього були проблеми з зором, а ОСОБА_18 більш агресивна людина, теж випивала та перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння постійно перша вчиняла сварки з ОСОБА_12 та виражалась на його адресу нецензурною лайкою та била його. Свідком подій, які сталися між подружжям ОСОБА_15 22.04.2024 року вона не була.

В обґрунтування винуватості ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, згідно обвинувального акту сторона обвинувачення надала суду наступні письмові докази, які були досліджені судом, а саме:

- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000256, з якого вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_6 в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань внесено відомості про те, що ІНФОРМАЦІЯ_6 в період часу о 19:30 годин, за місцем мешкання АДРЕСА_2 , в приміщенні кухні виявлено труп ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з ознаками насильницької смерті (ЄО №638 від 22.04.2023). Правова кваліфікація ч.1 ст.115 КК України ( Т. 2 а.с. 1);

- рапорт від 22.04.2023 року ст. інспектора-чергового чергової частини відділення поліції №2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_31 , з якого вбачається, що до чергової частини ІНФОРМАЦІЯ_6 о 19:53 надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_2 жінка вдарила ножем чоловіка в область шиї, помер до приїзду швидкої медичної допомоги ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (Т. 2 а.с. 2 - 2зв.);

- рапорт від 22.04.2023 року ст. інспектора-чергового чергової частини відділення поліції №2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_31 , з якого вбачається, що до чергової частини ІНФОРМАЦІЯ_7 о 19:39 надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_2 прибігла дівчинка до сусідки та повідомила, що у будинку чоловік начебто з ножовим пораненням, без свідомості, ніж лежить поруч, є кровотеча (Т. 2 а.с. 3);

- протокол огляду місця події від 22.04.2023 року та фото таблиці до нього згідно до якого об`єктом огляду є приміщення кухні, розташованої на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 згідно якого вхід до приміщення кухні здійснюється з південно-східної сторони через одностулкові дерев`яні двері, вкриті лакофарбним покриттям блакитного кольору, на момент огляду знаходились у відчиненому положенні в бік подвір`я.

На покритті дерев`яного порогу вхідних дверей вкритого лакофарбним покриттям коричневого кольору нашарування сухого ґрунту, на поверхні зведеної вверх виявлено нашарування речовини бурого кольору схожої на кров, що утворює групу слідів крапель округлої форми з зіркоподібними краями різного розміру, на відстані 4 см від краю обв`язки дверей зі сторони петель 2 см від зовнішньої грані порогу займає площу розміром 9 см на 29 см у кількості 14 штук. Виявлені сліди помічаються під №1 фотографуються за методом вузлової та детальної фотозйомки. Вилучається з найбільш вираженого сліду РБК, локалізація 11.% см від обв`язки зі сторони петель та 6,5 см від зовнішньої грані порогу, змив на марлевий тампон змочений дистильованою водою речовини бурого кольору схожої на кров який загортається в аркуш паперу, упаковується в паперовий конверт, опечатаний печатками №1.

За зазначеним порогом на поверхні килиму застеленого на поверхні дерев`яної підлоги приміщення, впритул до порогу виявлено РБК схожу на кров, що утворює слід згустку неправильної форми розмірами 29 мм на 43мм, розташований на відстані 1 см від краю порогу та 51 см від лівого косяку вхідної пройми виявлений слід помічається №, фотографується за методом вузлової та детальної фотозйомки. З виявленого сліду робиться зіскоб на марлевий тампон , котрий загортається в паперовий конверт , опечатується печатками №1.

На поверхні килима застеленого на підлозі приміщення впритул до порогу виявлено предмет схожий на побутовий ніж розташований на відстані 10 см від внутрішнього краю порогу та 57,5 см від лівого косяку вхідного отвору дверної пройми, виявлений предмет схожий на побутовий ніж помічається №3 фотографується за методом вузлової та детальної фотозйомки. Лезо виявленого предмету виконане з металу сріблястого кольору, вкритого нашаруванням іржі, руків`я виготовлено з двох дерев`яних накладок, скріплених трьома клепками, загальна довжина предмету схожого на побутовий ніж складає 29 см, довжина леза 15,8 см, має одностороннє загострення, вістря утворене загином леза та обушку. При огляді зазначеного предмету на обох поверхнях леза виявлено нашарування речовини бурого кольору схожу на кров розташоване по всій площині на поверхні правої накладки руків`я виявлено нашарування речовини бурого кольору схожої на кров що утворюють два сліди плям , неправильної форми. Предмет зовні схожий на побутовий ніж з речовиною бурого кольору схожої на кров вилучається, упаковується в картонну коробку, фіксується за допомогою полімерної стяжки, упаковується в картонну коробку, опечатується печатками №1.

В приміщенні кухні на підлозі вкритій килимом виявлено труп чоловічої статі впізнаний як ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( паспорт г-на України серія НОМЕР_1 , виданий Тарутинським РВУМВС України в Одеській області 12.03.1998 року).

Ложе трупу: поверхня килима розташована на дерев`яній підлозі приміщення.

Головою в західному напрямку, ногами в бік дверної пройми, відстань між пальцями правої ноги та краєм порогу складає 48см. відстань між головою трупа та південно-східною стіною складає 143 см відстань між головою трупу та південно-західною стіною складає 119 см.

Положення трупу: лежачи на спині, голова трупу відведена праворуч, права рука прямо відведена від тулуба під кутом 15 °, плече правої руки відведено в бік тулуба під кутом 15 °, зігнута в ліктьовому суглобі, розташовується паралельно тулуба, пальці кистей обох рук напівстиснуті. Ноги прямі, розведені в сторони, відстань між п`ятами складає 11 см, носки стоп розведені одна від одної.

Труп одягнутий: в`язаний светр чорного кольору з високим коміром на блискавці в розстібнутому положенні, манжети обох рукавів загорнуті зовні, светр помічається №4, фотографується за методом вузлової та детальної фотозйомки.

При огляді светру по передній частині тканини на відстані 36 см нижнього краю та 13 см від правого бокового шву виявлено нашарування речовини бурого кольору схожої на кров, що утворює слід плями овальної форми розмірами 8см на 17 см. На передній поверхні тканині светра на відстані 3.5 см від шву коміру та 22 см від правого рукавного шву виявлено речовину бурого кольору схожу на кров, що утворила слід плями округлої форми радіусом 12 мм. Тканина светра в області лівої та задньої частини коміра, верхньої частини спини та області попереку просочена речовиною бурого кольору схожою на кров, у вологому стані вилучається та упаковується в картону коробку, опечатується печатками №1. Вказаний светр чорного, білого, зеленого та помаранчевого кольорів, на котрому видимих пошкоджень тканини не виявлено, на потилиці лівої задньої частини коміру, верхньої частини спини просочена речовиною бурого кольору схожої на кров, футболка сірого та білого кольорів, спортивні штани синього кольору з чотирма смугами, розташованими попарно по бокам вздовж штанин, помічаються під №5, фотографуються за методом вузлової та детальної зйомки, штани підкатані, гомілки до середини гомілки оголені. При огляді зазначених штанів на поверхні тканини правої штанини, під правою кишенею виявлено нашарування речовини бурого кольору схожої на кров, що утворює смугу потьоків та мазків, на передній частині тканини лівої штанини впритул до середнього та внутрішнього швів виявлено речовину бурого кольору схожу на кров, що утворює слід мазку, тканина в області сідниць волога, вкрита нашаруванням ґрунту, упаковується в паперовий конверт , опечатаний печатками №1.

Підштаники, чорного кольору з підкатаними штанинами до середини гомілок; труси, на ноги надіті шкарпетки.

Шкірні покрови трупа бліді, на шкіряному покрові спини та сідниць виявлені трупні плями фіолетового кольору.

Праве око трупа заплющене, ліве напівзаплющене. Вушні отвори вільні від сторонніх речовин та предметів, отвори носа та ротова порожнина заповнені речовиною бурого кольору схожою на кров. М`язи трупа м`які, суглоби рухомі. На шкіряних покровах правої частини обличчя виявлено нашарування речовини бурого кольору схожої на кров, що утворюють сліди потьоків направлених від рота до носа вниз перпендикулярно підлозі. На лівій та задніх поверхнях шкіряних покровів шиї, волосяного покрову в області потилиці, шкіряних покровів верхньої частини спини виявлено нашарування речовини бурого кольору схожої на кров , що утворює сліди плям та згустків. Під головою трупа на поверхні килима виявлено речовину бурого кольору схожу на кров , що утворює слід калюжі розмірами 40 см на 35см, від котрої простягається смуга речовини на відстань 60 см.

Під час огляду трупа виявлено ушкодження у вигляді рани розташоване по лінії лівої мочки лівого вуха на відстані 6.5 см нижче неї, рана у формі смуги з рівними розведеними краями, довжиною 25 мм, розташована діагонально відносно центральної осі тіла, спрямована від потилиці до верхньої частини грудини, фотографується з масштабною лінійкою. Інших тілесних ушкоджень , що могло спричинити смерть ОСОБА_12 не виявлено.

Труп ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 вилучається та направляється на судово - медичну експертизу.

Приміщення кухні обладнане меблями, що розташовуються вздовж стін, а саме по ліву сторону від входу в приміщення розташований стіл, пічка, табурет дерев`яний, кухонний гарнітур, диван, тумба ближче до кухонного гарнітуру розташований стіл.

Санітарно - гігієнічні умови приміщення порушенні.

В ході огляду було виявлено та вилучено 1) (змив) речовину бурого кольору схожої на кров та марлевий тампон з поверхні дерев`яного порогу, упакований в паперовий пакет, опечатаний печатками №1; 2) речовину бурого кольору схожу на кров з поверхні килима зіскоб на марлевий тампон, упакований в паперовий конверт, опечатаний печатками №1; 3) предмет зовні схожий на побутовий ніж з нашаруванням речовини бурого кольору схожої на кров, упакований в картонну коробку, опечатану печатками №1; 4) в`язаний светр чорного кольору з нашаруванням речовини бурого кольору, схожої на кров, упакований в картонну коробку, опечатану печатками №1 (з трупа ОСОБА_7 ; 5) спортивні штани синього кольору з нашаруванням речовини бурого кольору схожої на кров з трупа ОСОБА_7 , упакований в паперовий конверт, опечатаний печатками №1; труп ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( т. 2 а.с. 4-26);

- цифровий носій флеш - карта MicroSDSanDiskUltra об`ємом 32 GB, на якому міститься відео фіксація проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 . Опечатала слідчий ОСОБА_32 ( т.2, а.с.27);

- постанова про визначення групи слідчих, які здійснюватимуть досудове розслідування від 22 квітня 2023 року відповідно до якої групу слідчих визначено у складі слідчого відділення №2 слідчого відділу Болградського РВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_33 , начальника відділення №2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_34 ( т.2, а.с.28-28зв.);

- постанова про створення слідчої групи від 23.04.2023 року відповідно до якої у кримінальному провадженні № 0000256 створено слідчу групу в складі: 1) начальника відділення №2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_34 , 2) слідчого відділення №2 слідчого відділу Болградського РВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_33 , 3) слідчого відділення № 1 слідчого відділу Болградського РВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_35 , 4) слідчого відділення №1 слідчого відділу Болградського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_36 ; 5) слідчого відділення №1 слідчого відділу Болградського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_37 ; 6) старшого слідчого відділення №1 слідчого відділу Болградського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_38 ; 7) слідчого відділення №1 слідчого відділу Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_39 ; 8) старшого слідчого відділення №1 слідчого відділу Болградського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_40 ; 9) слідчого відділення №1 слідчого відділу Болградського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_41 ; 10) слідчого відділення №1 слідчого відділу Болградського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_42 ; 11) старшого слідчого слідчого відділення №1 слідчого відділу Болградського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_43 ; 12) заступника начальника слідчого відділу Болградського ВП ГУНП в Одеській області підполковника поліції ОСОБА_44 ( т. 2, а.с. 29-30);

- повідомлення про початок досудового розслідування від 22.04.2023 року відповідно до якого начальник відділення поліції № 2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_34 повідомила Органам охорони здоров`я, а саме Одеському обласному центру екстреної медичної допомоги про те, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.04.2023 року внесені відомості про кримінальне правопорушення, попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст.115 КК України ( т.2, а.с. 31);

- повідомлення про початок досудового розслідування від 22.04.2023 року відповідно до якого начальник відділення поліції № 2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_34 повідомила заступнику керівника Болградської окружної прокуратури ОСОБА_45 про те, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.04.2023року внесені відомості про кримінальне правопорушення, попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст.115 КК України ( т.2, а.с. 32);

- постанова про призначення групи прокурорів від 22.04.2023року відповідно до якої заступник керівника Болградської окружної прокуратури ОСОБА_46 визначив органом процесуального керівництва Болградську окружну прокуратури та призначив групу прокурорів у наступному складі: 1) прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_47 ; 2) прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_48 ; 3) прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 ; 4) прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_49 ; 6) прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_50 ; 7) старшим групи прокурорів призначено прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому доручено керувати діями інших прокурорів ( т.2, а.с. 34-35);

- протокол огляду трупа від 23.04.2023 р. з ілюстративною таблицею згідно до якого об`єктом огляду є труп ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в ході якого при зовнішньому огляді та дослідженні трупа ОСОБА_7 , виявлено наступні тілесні ушкодження у виді колото різаної рани шиї у нижньому відділі , яка проникла в ліву та праву плевральну порожнину з пошкодженням кровоносних судин та бронхів правої легені .

Безпосередньою причиною смерті ОСОБА_7 стала асфіксія від перекриття дихальних шляхів кров`ю, внаслідок проникаючої колото-різаної рани шиї у нижньому відділі зліва у ліву та праву плевральну порожнину та пошкодженням судин та бронхів правої легені. На виконання вимог постанови слідчого судово-медичним експертом ОСОБА_51 здійснено та вилучено змиви на марлеві тампони з правої та лівої руки, зрізи піднігтьових пластин з правої та лівої руки, відбір зразка крові трупа ОСОБА_7 на марлю, які упаковані у три паперові конверти окремо, підписані понятими та опечатані (Т.2 а.с. 36-40);

- довідка КНП "Тарутинська Центральна Лікарня" № 242 від 08.05.2023року відповідно до якої ОСОБА_7 на диспансерному обліку у лікаря офтальмолога поліклінічного відділення не знаходиться ( т.2, а.с. 46);

- протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 23.04.2023 відповідно до якого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України 22.04.2023 о 20 год. 30 хв. (час фактичного затримання на подвір`ї домоволодіння АДРЕСА_2 ) було затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (т.2, а.с. 51-54);

- протокол огляду предмету від 23.04.2024 з таблицею ілюстрацій відповідно до якого було проведено огляд та вилучено: спортивна кофта с капюшоном, червоного кольору, з продольними смугами на рукавах, чорного кольору, на блискавці, з нашаруванням речовини бурого кольору, схожою на кров, упаковано в паперовий конверт, опечатаний печатками №1; спортивні штани, сірого кольору, з нашаруванням речовини бурого кольору, схожою на кров, упаковано в паперовий конверт, опечатаний печатками №1; полімерні капці, білого та рожевого кольорів, з нашаруванням речовини бурого кольору, схожою на кров, упаковано в паперовий конверт, опечатаний печатками №1 (т.2, а.с. 58-65);

- постанова про відібрання біологічних зразків для проведення експертизи від 23.04.2023 року, згідно якої були відібрані зразки крові та піднігтьовий зміст у підозрюваної ОСОБА_5 для проведення експертиз (т.2, а.с. 65);

- заява ОСОБА_5 від 23.04.2023 року про добровільну згоду на відібрання біологічних зразків для проведення судових експертиз (т.2, а.с. 66);

- протокол від 23.04.2023 року про отримання біологічних зразків для проведення експертизи відповідно якого у підозрюваної ОСОБА_5 відібрано змив з правої та лівої рук; відібрано зрізи нігтьових пластин з правої та лівої рук; (т. 2 а.с. 67);

- протокол від 23.04.2023 року про отримання біологічних зразків для проведення експертизи відповідно якого у підозрюваної ОСОБА_5 відібрано з вени у ділянці ліктьового згину правої руки 6 мл крові, яку поміщено до медичної колби та розлито на медичний бинт (т. 2 а.с. 68);

- повідомлення про підозру від 23.04.2023року відповідно до якого слідчий відділення №2 слідчого відділу Болградського РВП ГУНП в Одеській області майор поліції ОСОБА_32 повідомила ОСОБА_5 про те, що вона підозрюється у вчинені кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.115 КК України. ОСОБА_5 підписалася в графі про отримання 23.04.2023року о 17 годині 05 хвилин ( т.2 а.с.71-72);

- заява ОСОБА_5 від 23.04.2023 року про добровільну згоду на проведення з нею слідчого експерименту (т.2, а.с. 76);

- заява ОСОБА_52 від 23.04.2023 року про дозвіл на проведення слідчого експерименту на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 ) (т. 2, а.с. 77);

- протокол проведення слідчого експерименту від 23.04.2023 року з цифровим носієм де слідчим експериментом встановлено: підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було запропоновано відтворити подію, яка відбулась ІНФОРМАЦІЯ_6 приблизно о 19:15 годин за місцем її мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 в ході якої остання вчинила умисне вбивство свого чоловіка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на що підозрювана ОСОБА_5 надала добровільно письмову згоду. Усім учасникам слідчого експерименту було роз`яснено їх права та обов`язки. Учасникам слідчого експерименту було запропоновано пройти на територію подвір`я домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до приміщення літньої кухні де саме було виявлено труп ОСОБА_7 з ознаками насильницької смерті. Знаходячись в приміщенні літньої кухні підозрюваній ОСОБА_5 було запропоновано показати, де саме по відношенню до неї знаходився її чоловік ОСОБА_7 , під час вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення. Далі підозрювана ОСОБА_5 показала де саме стояв її чоловік ОСОБА_7 при цьому вказала асистенту стати біля кухонного столу, а сама стала з протилежної сторони кухонного столу, зазначивши, що її чоловік ОСОБА_7 стояв до неї обличчям. Надалі підозрювана ОСОБА_5 розповіла, що в цей час різала ножем овочі на салат та між нею та її чоловіком ОСОБА_7 виникла сварка в ході якої останній замахнувся рукою на ОСОБА_5 . Далі, підозрювана ОСОБА_5 розповіла, що вона прикрила обличчя лівою рукою (при цьому показує на собі), а в правій руці тримаючи ніж острієм направила в сторону свого чоловіка ОСОБА_7 (показує на асистенті, тримаючи в правій руці муляжний ніж), який нахилився до неї. Після чого підозрювана ОСОБА_5 розповіла, що коли вона направила ніж острієм в сторону чоловіка ОСОБА_7 , то одразу ж вибігла з приміщення кухні, бо злякалась, ніж на стіл не падав, вона вибігла без ножа. Далі, підозрювана ОСОБА_5 розповіла, що коли вибігла з приміщення кухні на подвір`я, знаходячись біля підвалу одразу ж подзвонила своїй доньці, при цьому повідомила їй що посварилась з батьком та більше в приміщення кухні ОСОБА_5 не поверталась. Окрім цього, підозрювана ОСОБА_5 зазначила, що її чоловік ОСОБА_7 не бив. Під час проведення слідчого експерименту захисник підозрюваної ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 уточнив чи дійсно кухонний стіл був розташований саме на цьому місті, що стіл стояв саме там. Підозрювана ОСОБА_5 уточнила, що нанесла ОСОБА_7 один удар ножем, в той час коли останній нахилився в її сторону, тобто до неї (т.2 а.с. 82);

- цифровий носій флеш - карта MicroSD об`ємом 32 GB, на якому міститься відео фіксація проведення слідчого експерименту з підозрюваною ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Опечатала слідчий ОСОБА_32 ( т.2, а.с. 82);

- ухвала слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 24.04.2023 року про визнання правомірним проведеного обшуку будинку АДРЕСА_2 в ході якого було виявлено та вилучено змив на марлевий тампон речовини бурого кольору схожої на кров, який упакований в паперовий конверт, опечатаний печатками №1; зіскоб на марлевий тампон речовини бурого кольору схожої на кров, який упакований в паперовий конверт, опечатаний печатками №1; предмет, схожий на побутовий ніж з нашаруванням речовини бурого кольору схожої на кров, упакований в картонну коробку, опечатану печатками №1; в`язаний светр чорного кольору з нашаруванням речовини бурого кольору , схожої на кров, упакований в картонну коробку, опечатану печатками №1; спортивні штани синього кольору з нашаруванням речовини бурого кольору схожої на кров, які упаковані в картонний конверт, опечатаний печатками №1 (т.2, а.с.83-84);

- постанова слідчого відділення №2 слідчого відділу Болградського РВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_33 від 23.04.2023 р. про залучення до кримінального провадження речового доказу відповідно до якої визнано речовим доказом та залучено до матеріалів кримінального провадження, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000256 від 22 квітня 2023 року, а саме: змив на марлевий тампон речовини бурого кольору схожої на кров, який упакований в паперовий конверт, опечатаний печатками № 1; зіскоб на марлевий тампон речовини бурого кольору схожої на кров, який упакований в паперовий конверт, опечатаний печатками № 1; предмет, схожий на побутовий ніж з нашаруванням речовини бурого кольору схожої на кров, який упакований в картонну коробку, опечатану печатками № 1; в`язаний светр чорного кольору з нашаруванням речовини бурого кольору схожої на кров, який упакований в картонну коробку, опечатану печатками № 1; спортивні штани синього кольору з нашаруванням речовини бурого кольору схожої на кров, які упакований в картонний конверт, опечатаний печатками № 1; спортивну кофту з капюшоном, червоного кольору, з продольними смугами на рукавах, чорного кольору, на блискавці, з нашаруванням речовини бурого кольору, схожої на кров, упаковану в паперовий конверт, опечатаний печатками № 1; спортивні штани, сірого кольору, з нашаруванням речовини бурого кольору, схожої на кров, упаковані в паперовий конверт, опечатаний печатками № 1; полімерні капці, білого та рожевого кольорів, з нашаруванням речовини бурого кольору, схожої на кров, упаковані в паперовий конверт, опечатаний печатками № 1; змив на марлевий тампон з правої руки підозрюваної ОСОБА_5 , упакований в паперовий конверт, опечатаний печатками № 1; змив на марлевий тампон з лівої руки підозрюваної ОСОБА_5 , упакований в паперовий конверт, опечатаний печатками № 1; зрізи нігтьових пластин з правої руки підозрюваної ОСОБА_5 , упаковані в паперовий конверт, опечатаний печатками № 1; зрізи нігтьових пластин з лівої руки підозрюваної ОСОБА_5 , упаковані в паперовий конверт, опечатаний печатками № 1; кров у рідкому стані підозрюваної ОСОБА_5 , поміщену до медичної колби, упаковану в паперовий конверт, опечатаний печатками № 1; кров у сухому стані підозрюваної ОСОБА_5 , на марлевий тампон, упакований в паперовий конверт, опечатаний печатками № 1; кров у сухому стані ОСОБА_7 , на марлевий тампон, упакований в паперовий конверт, опечатаний печатками № 1; змиви з правої та лівої рук трупа ОСОБА_7 на марлеві тампони, упаковані в паперовий конверт, опечатаний печатками № 1; зрізи нігтьових пластин з правої та лівої руки трупа ОСОБА_7 , упаковані в паперовий конверт, опечатаний печатками № 1, у частині їх псування, знищення (Т.2 а.с. 85-86);

- ухвала Болградського районного суду Одеської області від 24.04.2023 р. про арешт тимчасового вилученого майна відповідно до якої накладено арешт на: змив на марлевий тампон речовини бурого кольору схожої на кров, який упакований в паперовий конверт, опечатаний печатками № 1; зіскоб на марлевий тампон речовини бурого кольору схожої на кров, який упакований в паперовий конверт, опечатаний печатками № 1; предмет, схожий на побутовий ніж з нашаруванням речовини бурого кольору схожої на кров, який упакований в картонну коробку, опечатану печатками № 1; в`язаний светр чорного кольору з нашаруванням речовини бурого кольору схожої на кров, який упакований в картонну коробку, опечатану печатками № 1; спортивні штани синього кольору з нашаруванням речовини бурого кольору схожої на кров, які упакований в картонний конверт, опечатаний печатками № 1; спортивну кофту з капюшоном, червоного кольору, з продольними смугами на рукавах, чорного кольору, на блискавці, з нашаруванням речовини бурого кольору, схожої на кров, упаковану в паперовий конверт, опечатаний печатками № 1; спортивні штани, сірого кольору, з нашаруванням речовини бурого кольору, схожої на кров, упаковані в паперовий конверт, опечатаний печатками № 1; полімерні капці, білого та рожевого кольорів, з нашаруванням речовини бурого кольору, схожої на кров, упаковані в паперовий конверт, опечатаний печатками № 1; змив на марлевий тампон з правої руки підозрюваної ОСОБА_5 , упакований в паперовий конверт, опечатаний печатками № 1; змив на марлевий тампон з лівої руки підозрюваної ОСОБА_5 , упакований в паперовий конверт, опечатаний печатками № 1; зрізи нігтьових пластин з правої руки підозрюваної ОСОБА_5 , упаковані в паперовий конверт, опечатаний печатками № 1; зрізи нігтьових пластин з лівої руки підозрюваної ОСОБА_5 , упаковані в паперовий конверт, опечатаний печатками № 1; кров у рідкому стані підозрюваної ОСОБА_5 , поміщену до медичної колби, упаковану в паперовий конверт, опечатаний печатками № 1; кров у сухому стані підозрюваної ОСОБА_5 , на марлевий тампон, упакований в паперовий конверт, опечатаний печатками № 1; кров у сухому стані ОСОБА_7 , на марлевий тампон, упакований в паперовий конверт, опечатаний печатками № 1; змиви з правої та лівої рук трупа ОСОБА_7 на марлеві тампони, упаковані в паперовий конверт, опечатаний печатками № 1; зрізи нігтьових пластин з правої та лівої руки трупа ОСОБА_7 , упаковані в паперовий конверт, опечатаний печатками № 1 (т.2 а.с. 87-88зв.);

- заява ОСОБА_23 про надання добровільної згоди на огляд мобільного телефону марки Redmi моделі Note 5, в корпусі, блакитного кольору, з діючими сім-картою НОМЕР_2 (т.2, а.с. 90-91);

- протокол огляду предмету від 27.04.2023 р. відповідно до якого об`єктом огляду є мобільний телефон марки Redmi моделі Note 5, в корпусі, блакитного кольору, з діючими сім-картою НОМЕР_2 . Оглядом встановлено, що мобільний телефон марки Redmi моделі Note 5, в корпусі, блакитного кольору, приводиться в дію без розблокування, на екрані телефону через систему іконку відкривається головне меню пристрою, та впорядковані системні іконки мобільних застосунків. При натисканні системної іконки " Настройки" відкривається меню налаштування та технічних, якісних характеристик пристрою , після чого шляхом натискання категорії вкладки " О телефоне" виводиться діалогове вікно з наявною інформацією " Імя устройства - Redmi". При переході через вкладки " Все параметрі" - "Общая інформація"- "Модель и аппаратное обеспечение", виводиться діалогове вікно з наявною інформацією: Redmi Note 5, серійний номер 3987581.

На екрані оглядаємого мобільного телефону зазначено дату Четверг. 27апреля, та час співпадає з поточним на час огляду предмета.

При відкритті вкладки контакти, за номером телефону НОМЕР_3 , зазначено контакт ( Мамуля із зображенням у вигляді серця червоного кольору ). При переході за контактом ( Мамуля із зображенням у вигляді серця червоного кольору) при переході через вкладку " Журнал вызовов" за ІНФОРМАЦІЯ_6 з номером телефону НОМЕР_3 , о 13:44 вихідний дзвінок "Нет ответа", о 14:38 вихідний дзвінок "тарифікація 33 секунди".

Будь - якої іншої інформації, яка мала б оперативний інтерес для подальшого доказування по кримінальному провадженню не виявлено (т.2 а.с. 90-91);

- розписка ОСОБА_23 про прийняття майна на відповідальне зберігання, а саме мобільного телефону марки Redmi моделі Note 5, в корпусі, блакитного кольору, з діючими сім-картою НОМЕР_2 (т.2 а.с. 92);

- повідомлення ОСОБА_5 від 12.06.2023 р. про заміну раніше повідомленої підозри (т.2 а.с. 93-95);

- заява ОСОБА_4 про залучення його як потерпілого у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000256 від 22 квітня 2023 року за фактом вбивства двоюрідного брата ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (т.2 а.с. 96);

- постанова слідчого відділення №2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_33 про визнання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 потерпілим у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000256 від 22 квітня 2023 року (т.2, а.с. 97-99);

- квитанція про отримання на зберігання речових доказів у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000256 від 22 квітня 2023 року, а саме: 1) змив на марлевий тампон речовини бурого кольору схожої на кров, який упакований в паперовий конверт, опечатаний печатками № 1 та № 4; 2) зіскоб на марлевий тампон речовини бурого кольору схожої на кров, який упакований в паперовий конверт, опечатаний печатками № 1 №4; 3) в`язаний светр чорного кольору з нашаруванням речовини бурого кольору схожої на кров, з трупу ОСОБА_7 , який упакований в картонну коробку, опечатану паперовими бирками " Миколаївський НДЕКЦ МВС " Об`єкт дослідження № 2458 до висновку експерта № СЕ-19/115-23/6478-БД"; 4) спортивні штани синього кольору з нашаруванням речовини бурого кольору схожої на кров, підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 які упаковано в картонний конверт, опечатаний печатками № 1 та паперовими бирками " Миколаївський НДЕКЦ МВС " Об`єкт дослідження № 2490 до висновку експерта № СЕ -19/115-23//6558-БД"; 5) спортивну кофту з капюшоном, червоного кольору, з продольними смугами на рукавах, чорного кольору, на блискавці, з нашаруванням речовини бурого кольору, схожої на кров, упаковану в паперовий конверт, опечатаний печатками № 1 та паперовими бирками " Миколаївський НДЕКЦ МВС " Об`єкт дослідження № 2491 до висновку експерта № СЕ -19/115-23//6557-БД"; 6) спортивні штани, сірого кольору, з нашаруванням речовини бурого кольору, схожої на кров, упаковані в паперовий конверт, опечатаний печатками № 4; 7) полімерні капці, білого та рожевого кольорів, з нашаруванням речовини бурого кольору, схожої на кров, упаковані в паперовий конверт, опечатаний печатками № 1 та паперовими бирками " Миколаївський НДЕКЦ МВС " Об`єкт дослідження № 2468 до висновку експерта № СЕ -19/115-23//6479-БД"; 8) змиви на марлевий тампон з правої та лівої руки ОСОБА_7 , упакований в паперовий конверт, опечатаний печатками № 1 та паперовими бирками " Миколаївський НДЕКЦ МВС " Об`єкт дослідження № 2489 до висновку експерта № СЕ -19/115-23//6559-БД"; 9) кров ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на марлевому тампоні , упакований вв паперовий конверт опечатаний печатками № 1 та паперовими бирками" Миколаївський НДЕКЦ МВС " Об`єкт дослідження № 2460 до висновку експерта № СЕ -19/115-23//6481-БД"; 10) зрізи нігтьових пластин з правої та лівої руки трупа ОСОБА_7 , упаковані в паперовий конверт, опечатаний печатками № 1 та паперовими бирками " Миколаївський НДЕКЦ МВС " Об`єкт дослідження № 2488 до висновку експерта № СЕ -19/115-23//6560-БД"; 11) кров у сухому стані підозрюваної ОСОБА_5 , на марлевий тампон, упакований в паперовий конверт, опечатаний печатками № 1 та паперовими бирками" Миколаївський НДЕКЦ МВС " Об`єкт дослідження № 2461 до висновку експерта № СЕ -19/115-23//6480-БД"; 12) змиви на марлевий тампон з лівої та правої руки підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , упакований в паперовий конверт , опечатаний печатками №1 та паперовими бирками " Миколаївський НДЕКЦ МВС " Об`єкт дослідження № 2467 (2) до висновку експерта № СЕ -19/115-23//6521-БД"; 13)

зрізи нігтьових пластин з правої руки підозрюваної ОСОБА_5 , упаковані в паперовий конверт, опечатаний печатками № 1 та паперовими бирками " Миколаївський НДЕКЦ МВС " Об`єкт дослідження № 2469 (2) до висновку експерта № СЕ -19/115-23//6518-БД"; 14) зрізи нігтьових пластин з лівої руки підозрюваної ОСОБА_5 , упаковані в паперовий конверт, опечатаний печатками № 1 та паперовими бирками " Миколаївський НДЕКЦ МВС " Об`єкт дослідження № 2469 (2) до висновку експерта № СЕ -19/115-23//6518-БД"; 15) предмет схожий на побутовий ніж з нашаруванням речовини бурого кольору схожої на кров, який упаковано в картонну коробку, опечатану печатками №3 та паперовими бирками " Миколаївський НДЕКЦ МВС " Об`єкт дослідження № 2458 до висновку експерта № СЕ -19/115-23//6519-БД" (т.2, а.с. 100 - 100 зв.);

- постанова начальника відділення № 2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_53 від 22.04.2023 р. про призначення судово-медичної експертизи, до проведення якої залучено судово-медичного експерта Південного міжрайонного відділення № 3 КУ " Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи" ОСОБА_54 на вирішення якої поставлені запитання: 1) яка причина смерті ОСОБА_7 .?; 2) Давність настання смерті ОСОБА_7 ; 3) Чи знаходився ОСОБА_7 до настання смерті в стані алкогольного сп`яніння, яка ступінь?; 4) Чи виявлені які небудь тілесні ушкодження при проведені розтину трупа, якщо так, то визначити їх характер та тяжкість, давність спричинення та механізм утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_7 .?; 5) Чи наявний причинний зв`язок виявлених ушкоджень з настанням смерті ОСОБА_7 .?; 6) В результаті якого виду травмуючої дії ( предмета) могли утворитися виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_7 .?; 7) Які властивості мав травмуючий чинник ( предмет) ?; 8) Чи могли виявлені тілесні ушкодження утворитися в результаті дії одного чинника ( предмета); 9)Якими були місце та напрямок дії травмуючої сили на тіло ОСОБА_7 .?; 10) В якій позі знаходився ОСОБА_7 в момент нанесення йому тілесних ушкоджень?; 11) Яким було взаєморозташування ОСОБА_7 та нападника під час нанесення ударів та заподіяння тілесних ушкоджень? ; 12) Чи маються на трупі ознаки самооборони та опору?; 13) Наскільки швидко настала смерть ОСОБА_7 після заподіяння ушкоджень?; 14) Який час ОСОБА_7 жив після нанесення тілесних ушкоджень, чи можливо було врятувати ОСОБА_7 , при наданні йому одразу медичної допомоги?; 15) Чи міг ОСОБА_7 самостійно пересувався із сукупністю отриманих ним тілесних ушкоджень і вчиняти при цьому цілеспрямовані дії, якщо так, то які саме та в який період часу?; 16) З яким саме із отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_7 міг пересуватись , і які при цьому цілеспрямовані дії він міг вчиняти ( ходити, бігти, повзти, кричати та ін.)? (т.2, а.с. 101 -101 зв.);

- лікарське свідоцтво про смерть ОСОБА_7 від 25.04.2023 р. згідно з яким останній помер ІНФОРМАЦІЯ_4 (т.2, а.с. 103);

- висновок експерта № 25 Південного міжрайонного відділення № 3 (м. Арциз) судово-медичної експертизи від 22.04.2023 року у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000256 від 22 квітня 2023 року, відповідно до якого, судово-медичний експерт ОСОБА_55 провів судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і прийшов до висновку, що:

на підставі судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_7 , 1971року народження, у відповідності до поставлених на вирішення питань встановив: що смерть ОСОБА_7 перебуває у прямому причинному зв`язку з наявною у нього колото-різаною раною шиї зліва, проникаючою у праву плевральну порожнину, з ушкодженням тканини верхньої долі правої легені, дрібних і середнього калібру кровоносних судин і бронхів, нервових стовбурів, з рясним крововиливом у м`які тканини по ходу ранового каналу правої легені, та закриття просвіту бронхів згортками крові. Безпосередньою причиною смерті ОСОБА_7 , стала механічна асфіксація від закриття дихальних шляхів кров`ю. Ступінь прояву трупних явищ встановлених при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_56 , у морзі, від 23.04.2023р.: «..Трупні плями блідо-фіолетового забарвлення, мають вигляд острівців, слабко виражені, розташовуються по задньо-бічним поверхням тіла. При дозованому натисканні на них динамометром з силою 2 кг/см протягом 3 секунд, бліднуть і відновлюють своє первинне забарвлення через 6 хвилин (досліджувалися в 12:20). Трупний закляк добре виражений у всіх групах, зазвичай досліджуваних м`язів. Гнильних змін не виявлено...» свідчать про те, що смерть ОСОБА_57 , могла настати за 16 - 20 годин до судово-медичного дослідження. При судово-токсикологічному дослідженні крові та сечі від трупа ОСОБА_7 в крові та сечі виявлено: у крові - 2,65‰, у сечі - 2,91‰, етилового спирту, що при житті могло відповідати сильному алкогольному сп`янінню. При судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_57 , виявлені наступні ушкодження:

а) одна колото-різана рана шиї зліва, проникаюча у праву плевральну порожнину, з пошкодженням тканини верхньої долі правої легені, дрібних і середнього калібру кровоносних судин і бронхів, нервових стовбурів. Описане поранення є колото-різаним, проникаючим, на що вказує наявність вхідної рани по передньо-бічний поверхні шиї зліва (краї рани рівні, не осаднені, один кінець рани закруглений, інший гострий, довжина ранового каналу більше ніж довжина рани), наявністю ранового каналу. Напрямок ранового каналу - зверху до низу, зліва направо, декілька спереду назад на глибину до 12,5см, за умови правильного вертикального розташування тіла.

За даними відділення судово-медичної криміналістики (акт №174): «На клапті шкіри, вилученому від трупа ОСОБА_57 , виявлене пошкодження, яке має ознаки колото-різаного та могло утворитися в результаті дії клинка плаского колюче-ріжучого предмету, що має обушок та лезо, при максимальній ширині зануреної частини не більше 2,5см».

Дане ушкодження за критерієм небезпеки для життя, згідно з п. 2.1.2., 2.1.3. (й, п, о) Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень має ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень.

б) крововилив у м`які тканини сухожильного шолому справа у тім`яній ділянці на рівні вушної раковини. Дане ушкодження могло утворитися одночасно з нанесенням рани шиї (згідно лабораторним даним - крововилив в м`яких тканинах з краю рани і в м`яких тканинах голови - без ознак реактивних змін) можливо при падінні під час нанесення рани шиї. Дане ушкодження, не було небезпечним для життя, не тягне за собою розлад здоров`я, і за цим критерієм, згідно п. 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (Київ 1995р.) має ознаки ЛЕГКОГО тілесного ушкодження.

По локалізації тілесного ушкодження можна припустити, що у момент нанесення тілесного ушкодження, постраждалий був звернутий передньо-бічною поверхнею шиї зліва до пошкоджуючого предмету.

При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_57 , виявлена одна колото-різана рана шиї зліва, та крововилив у м`які тканини сухожильного шолому справа у тім`яній ділянці, інших тілесних ушкоджень при зовнішньому огляді трупу не виявлено.

Наявні ушкодження спричинені прижиттєво, що підтверджується наявністю реактивних змін (клітинної реакції) у ділянках ушкоджень.

Враховуючи ступінь прояву реактивних змін в ушкодженнях у вигляді колото-різаної рани та крововиливу у м`які тканини сухожильного шолому (дані гістологічного дослідження): «…крововилив в м`яких тканинах з краю рани і в м`яких тканинах голови, крововилив в жировій області воріт легені, скупчення еритроцитів в просвітах бронхів великого калібру, крововиливи в легені без ознак реактивних змін...» можливо припустити,що з моменту заподіяння ушкоджень до настання смерті потерпілого пройшов незначний проміжок часу ( від декількох хвилин до декількох десятків хвилин), протягом яких вчинення потерпілим самостійних активних дій ( кричати, ходити, бігти, повзти) не виключається; однак враховуючи пошкодження тканини верхньої долі правої легені, дрібних і середнього калібру кровоносних судин і бронхів, з рясним крововиливом у м`які тканини по ходу ранового каналу правої легені, та у бронхи, така можливість вкрай малоймовірна ( т.2, а.с. 104-107);

- висновок експерта № 1744/25 від 03.05.2023 року відділення судово-медичної токсикології лабораторії КУ «ООБСМЕ» відповідно до якого експерт - токсиколог судовий ОСОБА_58 провів судово-медичну експертизу крові та сечі від трупа ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідно до якої в крові та сечі від трупа ОСОБА_7 виявлений етиловий спирт у концентрації: в крові - 2,65‰, в сечі - 2,91‰ (т.2, а.с. 108-108зв.);

- висновок експерта №723/розтин №25 від 06.04.2023 р. відділення судово-медичної імунології лабораторії КУ «ООБСМЕ» відповідно до якого експерт - стажист ОСОБА_59 та лікар - судово-мединий експерт-імунолог ОСОБА_60 провели судово-медичну експертизу крові трупа ОСОБА_7 відповідно до якої кров трупа ОСОБА_7 , 1971 р.н. відноситься до групи О (І) з ізогемаглютиніном анти -А та анти - В за ізосерологічною системою АВО (т.2, а.с. 109-109зв.);

- висновок експертно медико - криміналістичного дослідження №174 від 23.04.2023 р. з фото таблицею відділення судово-медичної криміналістики КУ «ООБСМЕ» відповідно до якого судово -медичний експерт відділення лікар судово - медичний експерт - криміналіст ОСОБА_61 провела судово-медичне дослідження (обстеження): клаптя шкіри, вилученого від трупа ОСОБА_7 , 1971 р.н. відповідно до якої на клапті шкіри, вилученого від трупа ОСОБА_7 , виявлене пошкодження, яке має ознаки колото - різаного та могло утворитися в результаті дії клинка плаского колюче - ріжучого предмету, що має обушок та лезо, при максимальній ширині зануреної частини не більше 2,5 см. Сторонніх включень в краях та на стінках пошкодження не виявлено (т.2, а.с. 110-112);

- постанова начальника відділення №2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_53 від 22.04.2023 р. про призначення судово - медичної експертизи відносно підозрюваної ОСОБА_5 , відповідно до якої до проведення залучено судово-медичного експерта Південного міжрайонного відділення № 3 КУ " Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи" ОСОБА_54 на вирішення якої поставлені запитання: 1)Які тілесні ушкодження наявні у підозрюваної ОСОБА_5 .?; 2) Ступінь їх тяжкості, механізм спричинення, локалізація?; 3) Чи могли бути отримані підозрюваною ОСОБА_5 тілесні ушкодження внаслідок опору ОСОБА_7 під час вчинення протиправних дій ? (т.2. а.с. 113-113зв.);

- висновок експерта № 25 Південного міжрайонного відділення №3 (м.Арциз) судово-медичної експертизи від 22.04.2023 року у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000256 від 22 квітня 2023 року, відповідно до якого, судово-медичний експерт ОСОБА_55 провів судово-медичну експертизу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і прийшов до висновку, що при огляді у під експертної ОСОБА_5 яких - небудь тілесних ушкоджень на тілі не виявлено ( т.2, а.с. 115-115зв.);

- постанова слідчого відділення №2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_33 про призначення судової імунологічної експертизи у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000256 від 22 квітня 2023 року зразка крові потерпілого ОСОБА_7 (т.2, а.с. 116-117зв.);

- висновок експерта № 810 від 25.04.2023 р. відділення судово-медичної імунології лабораторії КУ «ООБСМЕ» відповідно до якого експерт - стажист ОСОБА_59 та лікар - судово-мединий експерт-імунолог ОСОБА_60 провели судово-медичну експертизу зразка крові потерпілого ОСОБА_7 відповідно до якої кров потерпілого ОСОБА_7 , 1971 р.н. відноситься до групи О з ізогемаглютиніном анти -А та анти - В за ізосерологічною системою АВО (т.2, а.с. 120-120зв.);

- постанова слідчого відділення №2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_33 про призначення судової імунологічної експертизи у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000256 від 22 квітня 2023 року - зразка рідкої крові підозрюваної ОСОБА_5 (т.2, а.с. 121-122зв.);

- висновок експерта № 808 від 25.04.2023 р. відділення судово-медичної імунології лабораторії КУ «ООБСМЕ» відповідно до якого лікар - судово-мединий експерт-імунолог ОСОБА_60 провела судово-медичну експертизу зразка рідкої крові підозрюваної ОСОБА_5 відповідно до якої кров підозрюваної ОСОБА_5 , 1986 р.н. відноситься до групи О з ізогемаглютиніном анти -А та анти - В за ізосерологічною системою АВО (т.2, а.с. 125-126);

- постанова слідчого відділення №2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_33 про призначення судової імунологічної експертизи у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000256 від 22 квітня 2023 року - марлевого тампона зі змивом з поверхні порогу та зішкрібу на марлевий тампон з поверхні килима, вилучених при огляді місця події за адресою: АДРЕСА_2 (т.2 а.с. 127-128зв.);

- висновок експерта №827 від 25.04.2023 р. відділення судово-медичної імунології лабораторії КУ «ООБСМЕ» відповідно до якого експерт - стажист ОСОБА_59 та лікар - судово-мединий експерт-імунолог ОСОБА_60 провели судово-медичну експертизу марлевого тампона зі змивом з поверхні порогу та зішкрібу на марлевий тампон з поверхні килима, вилучених при огляді місця події за адресою: АДРЕСА_2 відповідно до якої кров потерпілого ОСОБА_7 , 1971 р.н. відноситься до групи О з ізогемаглютиніном анти -А та анти - В за ізосерологічною системою АВО. Кров підозрюваної ОСОБА_5 , 1986 р.н. відноситься до групи О з ізогемаглютиніном анти -А та анти - В за ізосерологічною системою АВО. На марлевому тампоні зі змивом з поверхні порогу та зішкрібу на марлевий тампон з поверхні килима, вилучених при огляді місця події за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено кров людини. При визначенні групової належності крові виявлений антиген Н, а в об`єкті №2 - і ізогемаглютаніни анти -А та анти - В, властиві групі крові О з ізогемаглютинінами анти -А та анти - В системи АВО, що не виключає її походження від особи з даною групою крові, у тому числі від потерпілого ОСОБА_7 , за умови відсутності пошкоджень з зовнішньою кровотечею, на момент події, у підозрюваної ОСОБА_5 (обидва є носіями антигена Н) (т.2, а.с. 131-133зв.);

- постанова слідчого відділення № 2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_33 про призначення судової імунологічної експертизи у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000256 від 22 квітня 2023 року чоловічих спортивних штанів, вилучених з трупа ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (т.2, а.с. 134-135зв.);

- висновок експерта №828 від 25.04.2023 р. відділення судово-медичної імунології лабораторії КУ «ООБСМЕ» відповідно до якого лікар - судово-мединий експерт-імунолог ОСОБА_62 , яка провела судово-медичну експертизу чоловічих спортивних штанів, вилучених з трупа ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до якої кров ОСОБА_7 , 1971 р.н. відноситься до групи О з ізогемаглютиніном анти -А та анти - В за ізосерологічною системою АВО. Кров підозрюваної ОСОБА_5 , 1986 р.н. відноситься до групи О з ізогемаглютиніном анти -А та анти - В за ізосерологічною системою АВО. На чоловічих спортивних штанах, вилучених з трупа ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знайдена кров людини групи О з ізогемаглютиніном анти -А та анти - В за ізосерологічною системою АВО, що не виключає походження крові від самого потерпілого ОСОБА_7 , який має означену групу крові, а також від підозрюваної ОСОБА_5 , яка має таку саму групу крові, при наявності у неї тілесних ушкоджень з зовнішньою кровотечею на момент події. Рішення питання про статеву приналежність крові при необхідності знаходиться у компетенції експерта відділення судово-медичної цитології бюро СМЕ (т.2 а.с. 138-141);

- постанова слідчого відділення №2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_33 про призначення судової біологічної експертизи у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000256 від 22 квітня 2023 року за експертною спеціальністю 9.5 «Молекулярно - генетичні дослідження» зразка крові трупа ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (т.2, а.с. 142-143);

- висновок експерта №СЕ-19/115-23/6481-БД від 26.05.2023 р. головного судового експерта сектору молекулярно - генетичних досліджень відділу біологічних досліджень та обліку Миколаївського - науково - дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України ОСОБА_63 , яка провела молекулярно - генетичну експертизу відповідно до якої встановлено генетичні ознаки зразка крові трупа ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (об`єкт №1.1), які наведено в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1., додаток й) (т.2, а.с. 147-153);

- постанова слідчого відділення №2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_33 про призначення судової біологічної експертизи у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000256 від 22 квітня 2023 року за експертною спеціальністю 9.5 «Молекулярно - генетичні дослідження» - змиви з лівої та правої руки трупа ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (т.2,а.с. 154-155);

- висновок експерта №СЕ-19/115-23/6559-БД від 30.05.2023 р. судового експерта сектору молекулярно - генетичних досліджень відділу біологічних досліджень та обліку Миколаївського - науково - дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України ОСОБА_64 , яка провела молекулярно - генетичну експертизу відповідно до якої у змиві з лівої руки трупа ОСОБА_7 (об`єкт №2.1) виявлено клітини з ядрами з домішкової крові людини та встановлено їх генетичні ознаки, які наведено в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1. додаток 1). У змиві з правої руки трупа ОСОБА_7 (об`єкт №1.1) виявлено поодинокі клітини з ядрами з домішкою крові людини, генетичні ознаки яких не встановлено, у зв`язку з недостатньою кількістю біологічного матеріалу. Генетичні ознаки клітин з ядрами з домішкою крові, виявленої у змиві з лівої руки трупа ОСОБА_7 (об`єкт №2.1. збігаються з генетичними ознаками зразка крові трупа ОСОБА_7 (об`єкт №1.1 у висновку експерта Миколаївського НДЕКЦ МВС від 26.05.2023 №СЕ-19/115-23/6481-БД, та не збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_5 (об`єкт №1.1 у висновку експерта Миколаївського НДЕКЦ МВС від 29.05.2023 №СЕ-19/115-23/6480-БД). Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку крові трупа ОСОБА_7 (об`єкт №1.1 у ВЕ Миколаївського НДЕКЦ МВС від 26.05.2023 №СЕ-19/115-23/6481-БД) та об`єкті №1.2 складає 4,44х10 -34. Сукупність генетичних ознак встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1з 2,25х10 33 осіб.

Питання в аспекті збігу генетичних ознак поодиноких клітин з ядрами з домішкою крові , виявленої у змиві з правої руки трупа ОСОБА_7 ( об`єкт №1.1) з генетичними ознаками зразка крові трупа ОСОБА_7 та підозрюваної ОСОБА_65 не вирішувалосьу зв`язку із зазначеним в п.1,2 даного висновку (т.2, а.с. 159-170);

- постанова слідчого відділення №2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_33 про призначення судової біологічної експертизи у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000256 від 22 квітня 2023 року за експертною спеціальністю 9.5 «Молекулярно - генетичні дослідження» - зрізи нігтьових пластин з рук ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (т.2, а.с. 171-172);

- висновок експерта №СЕ-19/115-23/6560-БД від 29.05.2023 р. головного судового експерта сектору молекулярно - генетичних досліджень відділу біологічних досліджень та обліку Миколаївського - науково - дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України ОСОБА_63 , яка провела молекулярно - генетичну експертизу відповідно до якої у піднігтьовому вмісті нігтьових пластин з рук ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (об`єкти №№1.1, 2.1) виявлено клітини з ядрами з домішкою крові та встановлено їх генетичні ознаки, які наведено в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, додаток 1). Генетичні ознаки клітин з ядрами з домішкою крові виявлених у піднігтьовому вмісті нігтьових пластин з рук ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (об`єкти №№ 1.1, 2.1 збігаються між собою, збігаються з генетичними ознаками зразка крові трупа ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та не збігаються з генетичними ознаками зразка крові підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Походження генетичних ознак клітин з ядрами з домішкою крові виявлених у піднігтьовому вмісті нігтьових пластин з рук ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (об`єкти №№1.1, 2.1) від ОСОБА_5 , виключається (т.2, а.с. 176-186);

- постанова слідчого відділення №2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_33 про призначення судової біологічної експертизи у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000256 від 22 квітня 2023 року за експертною спеціальністю 9.5 «Молекулярно - генетичні дослідження» - зразок крові підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (т.2 а.с. 187-188);

- висновок експерта №СЕ-19/115-23/6480-БД від 29.05.2023 р. судового експерта сектору молекулярно - генетичних досліджень відділу біологічних досліджень та обліку Миколаївського - науково - дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України ОСОБА_66 , яка провела молекулярно - генетичну експертизу відповідно до якої встановлено генетичні ознаки зразка крові підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (об`єкт №1.1), які наведено в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, додаток 1) (т.2, а.с. 192-199);

- постанова слідчого відділення №2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_33 про призначення судової біологічної експертизи у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000256 від 22 квітня 2023 року за експертною спеціальністю 9.5 «Молекулярно - генетичні дослідження» - змиви з правої та лівої руки підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (Т.2 а.с. 200-201);

- висновок експерта №СЕ-19/115-23/6521-БД від 29.05.2023 р. старшого судового експерта сектору молекулярно - генетичних досліджень відділу біологічних досліджень та обліку Миколаївського - науково - дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України ОСОБА_67 , яка провела молекулярно - генетичну експертизу відповідно до якої у змивах з правої та лівої руки підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (об`єкти №№ 1.1, 2.1) виявлено клітини з ядрами без домішок крові та встановлено їх генетичні ознаки, які наведено в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1. додаток 1). Генетичні ознаки клітин з ядрами без домішок крові, виявлених у змивах з правої та лівої руки підозрюваної ОСОБА_7 (об`єкт №№1.1, 2.1.) є змішаними і можуть бути придатними для ідентифікації лише за домінуючими ДНК-профілем. Генетичні ознаки клітин з ядрами без домішок крові, що домінують серед змішаних генетичних ознак в об`єктах №№1,1, 2.1 збігаються з генетичними ознаками зразка крові підозрюваної ОСОБА_5 та не збігаються з генетичними ознаками зразка крові потерпілого ОСОБА_7 . Походження домінуючих генетичних ознак клітин без ядрами з домішок крові виявлених у змивах з правої та лівої руки підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (об`єкти №№ 1.1, 2.1) від потерпілого ОСОБА_7 виключається (т.,2 а.с. 205-216);

- постанова слідчого відділення №2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_33 про призначення судової біологічної експертизи у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000256 від 22 квітня 2023 року за експертною спеціальністю 9.5 «Молекулярно - генетичні дослідження» - зрізи нігтьових пластин з правої та лівої рук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (Т.2 а.с. 217-218);

- висновок експерта №СЕ-19/115-23/6518-БД від 23.05.2023 р. судового експерта сектору молекулярно - генетичних досліджень відділу біологічних досліджень та обліку Миколаївського - науково - дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України ОСОБА_64 , яка провела молекулярно - генетичну експертизу відповідно до якої у піднігтьовому вмісті нігтьових пластин з правої та лівої рук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (об`єкти №№1.1, 2.1) виявлено клітини з ядрами без домішки крові, виявлених у піднігтьовому вмісті зрізів нігтьових пластин з правої та лівої руки підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (об`єкти «»1.1, 2.1 збігаються між собою, збігаються з генетичними ознаками зразка крові підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (об`єкт №1.1 у висновку експерта Миколаївського НДЕКЦ МВС від 29.05.2023 №СЕ-19/115/6480-БД, та не збігаються з генетичними ознаками зразка крові потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (об`єкт №1.1 у висновку експерта Миколаївського НДЕКЦ МВС від 29.05.2023 №СЕ-19/115-23/6481-БД. Походження генетичних ознак клітин з ядрами без домішки крові виявлених у піднігтьовому вмісті зрізів нігтьових пластин з правої та лівої руки підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (об`єкти №№1.1, 2.1) від потерпілого ОСОБА_68 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виключається (т.2, а.с. 222-233);

- постанова слідчого відділення №2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_33 про призначення судової біологічної експертизи у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000256 від 22 квітня 2023 року за експертною спеціальністю 9.5 «Молекулярно - генетичні дослідження» - светр (т.2, а.с. 234-235);

- висновок експерта №СЕ-19/115-23/6578-БД від 30.05.2023 р. судового експерта сектору молекулярно - генетичних досліджень відділу біологічних досліджень та обліку Миколаївського - науково - дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України ОСОБА_64 , яка провела молекулярно - генетичну експертизу відповідно до якої на светрі ( об`єкти №№ 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 1.6, 1.8) виявлено кров людини та встановлено її генетичні ознаки, які наведені в таблиці результатів дослідження ( таблиця 1.1, додаток 1).

На светрі ( об`єкт 1.7) виявлено кров людини, генетичні ознаки якої не встановлено, у зв`язку з недостатньою кількістю та/або деградацію ( руйнування ДНК) біологічного матеріалу.

Генетичні ознаки крові людини виявленої на светрі ( об`єкти №№ 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 1.6, 1.8) збігаються між собою, збігаються з генетичними ознаками зразка крові потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( об`єкт 1.1 у висновку експерта Миколаївського НДЕКЦ МВС від 29.05.2023 № СЕ-19/115-23/6481-БД) та не збігаються з генетичними ознаками крові підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( об`єкт №1.1 у висновку експерта Миколаївського НДЕКЦ МВС від 29.05.2023 № СЕ-19/115-23/6480-БД).

Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку крові трупа ОСОБА_7 ( об`єкт 1.1 у ВЕ МиколаївськогоНДЕКЦ МВС від 29.05.2023 № СЕ-19/115-23/6481-БД)та в об`єкті №№ 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 1.6, 1.8 складає 4,44 х10 -34. Сукупность генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у у 1з 2,25х10 33 осіб.

Походження генетичних ознак крові людини виявленої на светрі ( об`єкти №№ 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 1.6, 1.8) від підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( об`єкт №1.1 у висновку експерта Миколаївського НДЕКЦ МВС від 29.05.2023 № СЕ-19/115-23/6480-БД) виключається

Питання в аспекті збігу генетичних ознак крові людини, виявленої на светрі ( об`єкт 1.7) з генетичними ознаками зразка крові трупа ОСОБА_7 та ОСОБА_5 не вирішувалось у зв`язку із зазначенням в п.1.2 даного висновку експерта ( т.2, а.с. 239-250);

- постанова слідчого відділення №2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_33 про призначення судової біологічної експертизи у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000256 від 22 квітня 2023 року за експертною спеціальністю 9.5 «Молекулярно - генетичні дослідження» - спортивна кофта (т.2 а.с. 251-252);

- висновок експерта №СЕ-19/115-23/6557-БД від 30.05.2023 р. судового експерта сектору молекулярно - генетичних досліджень відділу біологічних досліджень та обліку Миколаївського - науково - дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України ОСОБА_69 , яка провела молекулярно - генетичну експертизу відповідно до якої на спортивній кофті (об`єкти №№1.1, 1.2, 1.3, 1.4) крові людини не виявлено. У зв`язку з тим, що в об`єктах №№ 1.1, 1.2, 1.3, 1.4 крові людини не виявлено подальше мелекулярно - генетичне дослідження не проводилося. Відповісти на дане питання не представляється можливим у зв`язку з зазначеним у п.1 (т.3, а.с. 3-8);

- постанова слідчого відділення №2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_33 про призначення судової біологічної експертизи у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000256 від 22 квітня 2023 року за експертною спеціальністю 9.5 «Молекулярно - генетичні дослідження» - штани (т.3, а.с. 9-10);

- висновок експерта №СЕ-19/115-23/6558-БД від 26.05.2023 р. старшого судового експерта сектору молекулярно - генетичних досліджень відділу біологічних досліджень та обліку Миколаївського - науково - дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України ОСОБА_67 , яка провела молекулярно - генетичну експертизу відповідно до якої на штанах, крові людини не виявлено, у зв`язку з чим подальше мелекулярно - генетичне дослідження не проводилось. Питання не витрушувалося у зв`язку із зазначеним у п. 1,2 (т.3 а.с. 14-19);

- постанова слідчого відділення №2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_33 про призначення судової біологічної експертизи у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000256 від 22 квітня 2023 року за експертною спеціальністю 9.5 «Молекулярно - генетичні дослідження» - полімерних капців (т.3 а.с. 20-21);

- висновок експерта №СЕ-19/115-23/6519-БД від 26.05.2023 р. головного судового експерта сектору молекулярно - генетичних досліджень відділу біологічних досліджень та обліку Миколаївського - науково - дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України ОСОБА_63 , яка провела молекулярно - генетичну експертизу відповідно до якої на правому шльопанці (об`єкти №№1.1, 1.2), на лівому шльопанці (об`єкт №2.1) крові людини не виявлено, у зв`язку з чим подальше мелекулярно - генетичне дослідження не проводилось. Питання не витрушувалося у зв`язку із вищезазначеним (т.3 а.с. 25-30);

- постанова слідчого відділення №2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_33 про призначення судової біологічної експертизи у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000256 від 22 квітня 2023 року за експертною спеціальністю 9.5 «Молекулярно - генетичні дослідження» - ніж (т.3 а.с. 31-32);

- висновок експерта №СЕ-19/115-23/6479-БД від 29.05.2023 р. старшого судового експерта сектору молекулярно - генетичних досліджень відділу біологічних досліджень та обліку Миколаївського - науково - дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України ОСОБА_67 , яка провела молекулярно - генетичну експертизу відповідно до якої на ножі виявлено клітини з ядрами з домішкою крові (об`єкти №№1.1, 1.2, 1.3, 1.4) та встановлено їх генетичні ознаки, які наведено в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, додаток 1). Генетичні ознаки клітин з ядрами з домішкою крові виявлених на ножі (об`єкт №1,4) є змішаними, містять генетичні ознаки двох осіб, а саме генетичні ознаки потерпілого ОСОБА_7 та підозрюваної ОСОБА_5 . Генетичні ознаки клітин з ядрами з домішкою крові (об`єкти №№1.1, 1.2, 1.3) збігаються між собою, збігаються з генетичними ознаками зразка крові потерпілого ОСОБА_7 та не збігаються з генетичними ознаками крові підозрюваної ОСОБА_5 . Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку крові потерпілого ОСОБА_7 та в об`єктах №№1.1, 1.2, 1.3 складає 4,45х10-34. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 2,25х10-33 осіб. Походження генетичних ознак клітин з ядрами з домішкою крові виявлених на ножі (об`єкти №№1.1, 1.2, 1.3) від підозрюваної ОСОБА_5 , виключається (т.3 а.с. 36-47);

- постанова слідчого відділення №2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_33 про передачу речового доказу до камери зберігання речових доказів від 05.06.2023 року відповідно до якої передано до кімнати зберігання речових доказів ВП №2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області до вирішення питання по суті, а саме передано: змив на марлевий тампон речовини бурого кольору схожої на кров, упаковано в паперовий конверт, опечатаний печатками № 1 та № 4; зіскоб на марлевий тампон речовини бурого кольору схожої на кров, упаковано в паперовий конверт, опечатаний печатками № 1 та № 4; спортивні штани синього кольору з нашаруванням речовини бурого кольору схожої на кров, які упаковані в паперовий конверт, опечатаний печатками № 4; кров ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у сухому стані на марлевому тампоні, упакований в паперовий конверт, опечатаний печатками № 1 та паперовими бирками; змиви з правої та лівої рук ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на марлеві тампони, упаковані в паперовий конверт, опечатаний печатками № 1 та паперовими бирками; зрізи нігтьових пластин з правої та лівої руки трупа ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , упаковані в паперовий конверт, опечатаний печатками № 1 та паперовими бирками; кров у сухому стані ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на марлевому тампоні, упаковано в паперовий конверт, опечатаний печатками № 1 та паперовими бирками; змив на марлевий тампон з правої руки підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , упакований в паперовий конверт, опечатаний печатками № 1 та паперовими бирками; змив на марлевий тампон з лівої руки підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , упаковано в паперовий конверт, опечатаний печатками № 1 та паперовими бирками; зрізи нігтьових пластин з правої руки підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , упаковані в паперовий конверт, опечатаний печатками № 1 та паперовими бирками; зрізи нігтьових пластин з лівої руки підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , упаковано в паперовий конверт, опечатаний печатками № 1 та паперовими бирками; в`язаний светр чорного кольору з нашаруванням речовини бурого кольору схожої на кров, з трупу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , упакований в картонну коробку, опечатану паперовими бирками; спортивну кофту з капюшоном, червоного кольору, з продольними смугами на рукавах, чорного кольору, на блискавці, з нашаруванням речовини бурого кольору, схожої на кров, підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , упаковано в паперовий конверт, опечатаний печатками № 1 та паперовими бирками; спортивні штани, сірого кольору, з нашаруванням речовини бурого кольору, схожої на кров, підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , упаковані в паперовий конверт, опечатаний печатками № 1 та паперовими бирками; полімерні капці, білого та рожевого кольорів, з нашаруванням речовини бурого кольору, схожої на кров, підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , упаковані в паперовий конверт, опечатаний печатками № 1 та паперовими бирками; предмет, схожий на побутовий ніж з нашаруванням речовини бурого кольору схожої на кров, упаковано в картонну коробку, опечатану печатками № 3 та паперовими бирками(т.3 а.с. 48-50);

- постанова слідчого відділення №2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_33 про призначення судово-медичної криміналістичної експертизи у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000256 від 22 квітня 2023 року (Т.3 а.с. 51-52);

- висновок експерта №239 від 07.06.2024 р. відділення судово-медичної криміналістики КУ «ООБСМЕ» відповідно до якого судово-медичний відділення лікар судово - медичний експерт - криміналіст ОСОБА_61 провела судово-медичну експертизу ножа кухонного відповідно до якої на клапті шкіри, вилученому від трупа ОСОБА_7 , виявлене пошкодження, яке має ознаки колото - різаного та могло утворитися в результаті дії клинка плаского колюче - ріжучого предмету, що має обушок та лезо, при максимальній ширині зануреної частини не більше 2,5 см. Сторонніх включень в краях та на стінках пошкодження не виявлено. При проведенні експериментальних пошкоджень на медичній клейонці, які утворені клинком ножа, наданого на експертизу встановлено, що вони мають схожість за основними груповими ознаками з істинним пошкодження на клапті шкіри потерпілого, що не виключає можливості заподіяння колото - різаного пошкодження клинком даного ножа. Індивідуальні особливості травмуючого предмета в пошкодженні не відобразилися (Т.3 а.с. 55-59);

- постанова слідчого відділення №2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_33 про призначення судово-психіатричної експертизи відносно підозрюваної ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000256 від 22 квітня 2023 року (Т.3 а.с. 63-64);

- висновок експерта №180 від 18.05.2023 р. Одеська філія судово - психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» відповідно до якої експерт - ОСОБА_70 провела судово-психіатричну експертизу відносно підозрюваної ОСОБА_5 та встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період часу, що відноситься до інкримінованого їй діяння не страждала на будь - який психічний розлад. ОСОБА_5 , у період часу, що відноситься до інкримінованого їй діяння за своїм психічним станом була здатна повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними, знаходилась у стані алкогольного сп`яніння. В даний час ОСОБА_5 не страждає на будь-який психічний розлад. Вданий час ОСОБА_5 за своїм психічним станом здатна усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_5 не потребує застосування до неї примусових заходів медичного характеру. ОСОБА_5 за своїм психічним станом здатна самостійно реалізувати своє право на захист. ОСОБА_5 за своїм психічним станом здатна брати участь в проведенні з нею процесуальних дій (т.3 а.с. 67-69);

- висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакцій від 22.04.2023року відповідно до якого судом встановлено, що підозрювана ОСОБА_5 знаходилась у стані алкогольного сп`яніння з результатом 1,29 ‰ ( т.3, а.с.73).

Крім іншого під час судового слідства судом за клопотанням захисника адвоката ОСОБА_6 у справі було призначено комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручено експертам Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи ( т.3, а.с. 159-164);

- висновок експерта №185 від 06.06.2024 р. в приміщенні КУ «ООБСМЕ» відповідно до якого судово - медична експертна комісія у складі голови ОСОБА_71 та членів ОСОБА_72 , ОСОБА_73 і доповідача по справі ОСОБА_74 провели комісійну судово-медичну експертизу за фактом смерті ОСОБА_7 , 1971 р.н. відповідно до якої висновок експерта №185 від 06.06.2024 р. в приміщенні КУ «ООБСМЕ» відповідно до якого судово - медична експертна комісія у складі голови ОСОБА_71 та членів ОСОБА_72 , ОСОБА_73 і доповідача по справі ОСОБА_74 провели комісійну судово-медичну експертизу за фактом смерті ОСОБА_7 , 1971 р.н. відповідно до якої, на підставі даних комісійной судово-медичної експертизи за фактом смерті ОСОБА_7 , 1971 р.н., даних матеріалів справи, відповідно до поставлених питань експертна комісія прийшла до наступних підсумків:

1. Чи є будь-які тілесні ушкодження на трупі гр. ОСОБА_7 .? У гр. ОСОБА_7 мали місце наступні тілесні ушкодження: - одна колото-різана сліпа рана лівої бокової поверхні шиї, проникаюча у праву плевральну порожнину, з пошкодженням тканини верхньої долі правої легені, дрібних і середнього калібру кровоносних судин і бронхів, нервових стовбурів. - крововилив у м?які тканини сухожильного шолому справа у тім`яній ділянці на рівні вушної раковини.

2. Який характер та локалізація ушкоджень, заподіяних потерпілому ОСОБА_7 .?

Описана рана є колото-різаним проникаючим пораненням, на що вказує наявність вхідної колото-різаної рани по передньо-бічній поверхні шиї зліва (краї рани рівні, не осаднені, один кінець рани закруглений, інший гострий, довжина ранового каналу більше ніж довжина рани), наявністю ранового каналу.

Напрямок ранового каналу - зверху вниз, зліва направо, декілька спереду назад (відносно умовного вертикального розташування тіла), глибина ранового каналу до 12,5 см.

Ушкодження у вигляді крововиливу у м`які тканини голови у тім`яній діляний утворилося від впливу тупого твердого предмету, у тому числі і при ударі о таковий.

3. В результаті якого виду травматичної дії (предмета) могли бути спричинені виявлені тілесні ушкодження?

4. Які характеристики мав травмуючий чинник (предмет)?

5. Який безпосередній механізм (механізми) заподіяння виявлених тілесних учикоджень?

Виявлене на шиї ушкодження має ознаки колото-різаного та могло утворитися в результаті дії клинка плаского колюче-ріжучого предмету, що має обушок та лезо, при максимальній ширині зануреної частини не більше 2,5 см.

Тілесне ушкодження у вигляді крововиливу у м`які тканини голови утворилося від впливу тупого твердого предмету, у тому числі і при ударі о такові.

6. Яка давність заподіяння виявлених тілесних ушкоджень?

Ступінь прояву трупних явищ, встановлена при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_57 у морзі, від 23.04.2023р.: «...Трупні плями блідо-фіолетового забарвлення мають вигляд острівців, слабко виражені, розташовуються по задньобічним поверхням тіла. При дозованому натисканні на них динамометром з силою 2 кг/см кв протягом 3 секунд бліднуть і відновлюють своє первинне забарвлення через 6 хвилин (досліджувалися в 12:20). Трупний закляк добре виражений у всіх групах, зазвичай досліджуваних м`язів. Гнильних змін не виявлено...» свідчить про те, що смерть ОСОБА_7 могла настати за 16 - 20 годин до моменту судово-медичного дослідження трупних явищ у морзі.

Тобто, тілесні ушкодження у гр. ОСОБА_7 утворились не задовго до настання смерті ІНФОРМАЦІЯ_6 , як вказано у матеріалах кримінального провадження.

7. Який ступінь тяжкості виявлених тілесних ушкоджень?

Колото-різана рана шиї зліва, проникаюча у праву плевральну порожнину, з пошкодженням тканини верхньої долі правої легені, дрібних і середнього калібру кровоносних судин і бронхів, нервових стовбурів за критерієм небезпеки для життя, згідно з п. 2.1.2., 2.1.3. (й, п, о) Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень має ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень. Крововилив у м`які тканини сухожильного шолому справа у тім`яній ділянці на рівні вушної раковини, не є небезпечним для життя, не тягне за собою розлад здоров`я, і за цим критерієм, згідно п. 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (Київ 1995р.) має ознаки ЛЕГКОГО тілесного ушкодження.

8. Чи є прямий причинний зв`язок між спричиненими ушходженнями ОСОБА_7 та настанням смерті?

Смерть ОСОБА_57 , перебуває у прямому причинному зв`язку з наявною у нього колото-різаною рани шиї зліва, проникаючою у праву плевральну порожнину, з ушкодженням тканини верхньої долі правої легені, дрібних і середнього калібру кровоносних судин і бронхів, нервових стовбурів, з рясним крововиливом у м`які тканини по ходу ранового каналу правої легені, та закриття просвіту бронхів згортками крові. Безпосередньою причиною смерті ОСОБА_57 стала гостра крововтрата.

9. Чи міг потерпілий ОСОБА_7 жити з виявленими тілесними ушкодженнями якийсь проміжок часу?

Наймовірніше, що з моменту заподіяння ушкоджень до настання смерті потерпілого пройшов незначний проміжок часу (від декількох хвилин до декількох десятків хвилин), протягом яких вчинення потерпілим самостійних активних дій (кричати, ходити, бігти, повзти) не виключається; однак, враховуючи пошкодження тканини верхньої долі правої легені, дрібних і середнього калібру кровоносних судин і бронхів, з рясним крововиливом у м?які тканини по ходу ранового каналу правої легені, та у бронхи, така можливість могла зберігатися впродовж короткого проміжку часу, що обчислювався хвилинами.

10. Чи міг отримати потерпілий ОСОБА_7 який знаходився у стані алкогольного сп`яніння, тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани шиї зліва при обставинах та мехинізмі вказаних обвинуваченою ОСОБА_5 , и саме: коли ОСОБА_7 підійшовши до столу, і намагаючись її вдарити, став висуватися до неї через стіл, а вона захищаючись, і тримаючи при цьому в руці ніж, яким на той момент нарізала овочі, інстинктивно злегка пригнувшись, підняла руки, щоб прикрити обличчя і голову, і так вийшло, що ніж, який знаходився перед верхньою частиною її обличчя устромився в шию ОСОБА_7 , який рухався йому назустріч.

Як виходить із показів та демонстраційних дій ОСОБА_5 у ході слідчого експерименту, вона та потерпілий знаходилися обличчям один до одного, ніж був розташований у правій руці ОСОБА_5 вістрям вперед. За таких умов та обставин, що описує ОСОБА_5 , неможливо спричинення колото-різаного поранення, по-перше, із розташуванням колото-різаної рани на лівій боковій поверхні шиї та з таким напрямком ранового каналу (переважно зверху-вниз). Таким чином, колото-різане поранення не могло бути спричинене за обставинами та механізмом, на які вказує ОСОБА_5 .

11. Чи можливо було попередити смертельний наслідок при своєчасному наданні потерпілому ОСОБА_7 медичної допомоги (первиної кваліфікованої, спеціалізованої)?

Враховуючи наявність пошкодження тканини верхньої долі правої легені, дрібних і середнього калібру кровоносних судин і бронхів, з рясним крововиливом у м?які тканини по ходу ранового каналу правої легені, та у бронхи не виключається, що життя ОСОБА_57 могло бути збереженим за умов швидкого надання спеціалізованої медичної допомоги (у перші десятки хвилин після поранення) (т.3 а.с. 167-183).

Також ухвалою Тарутинського районного суду від 06.11.2024року по справі за клопотанням захисника обвинуваченої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 було призначено судово- психологічну експертизу відносно ОСОБА_5 на вирішення якої були поставлені наступні питання: 1. Чи перебувала ОСОБА_5 на момент вчинення інкримінованих їй на досудовому слідстві протиправних дій в емоційному стані (і в якому саме (сильний страх, пригніченість, розгубленість, відчай, емоційний стрес, фрустрація тощо)), що суттєво вплинув на її свідомість і поведінку?; 2. Чи перебувала ОСОБА_5 у стані вираженого емоційного збудження або емоційного напруження, що може розглядатися як психологічна підстава стану сильного душевного хвилювання?; 3. Чи перебувала ОСОБА_5 на момент вчинення інкримінованого їй на досудовому слідстві протиправних дій у стані фізіологічного афекту як психологічної підстави сильного душевного хвилювання?

Відповідно до висновку Експерта № 866 за результатами проведення судово-психологічної експертизи від 12.12.2024року, який було складено головним експертом - психологом судовим Одеської філії судових експертиз ДУ " ІСП МОЗ України" ОСОБА_75 та який прийшов до висновків про те, що ОСОБА_5 , на момент вчинення інкримінованих їй на досудовому слідстві протиправних дій, могла перебувати у стані емоційної напруги, яке, проте, не досягло афектної глибини і не знижувало підконтрольність її поведінки свідомості. ОСОБА_5 в момент вчинення інкримінованого їй діяння знаходилася у стані алкогольного сп`яніння, яке спотворює "фізіологічність" перебігу психічних процесів і, тим самим, виключає можливість виникнення фізіологічного афекту. Тобто, ОСОБА_5 в момент вчинення інкримінованого їй діяння не знаходилась у стані фізіологічного афекту ( т. 3, а.с. ).

Під час судового слідства було допитано головного експерта-психолога Одеської філії судових експертиз ДУ "ІСПМОЗ України" ОСОБА_76 , який зазначив, що хоча обвинувачена і заперечує, що під час проведення експертизи з нею проводились тест Векслера та тест Бентона , ці тести все ж таки проводились. Мета проведення цих тестів є виявлення дефекту пам`яті та інтелекту і має формальне значеня. Більш того, результати цих тестів не мають знання для з`ясування психологічного стану обвинуваченої під час вчинення кримінального правопорушення. Крім іншого, зазначив, що при проведенні експертного дослідження експерту не надано відомостей про те, що момент вчинення інкримінованого обвинуваченій діяння остання знаходилась в стані легкого алкогольного сп`яніння, що в свою чергу має суттєве значення для встановлення "фізіологічності" перебігу психічних процесів. На підставі матеріалів кримінального провадження ним встановлено, що ОСОБА_5 перебувала у стані алкогольного сп`яніння, яке виключає можливість фізіологічного афекту та у останньої під час події був відсутній фактор неочікуванності, оскільки такі сварки обвинувачена переживала не вперше.

Прокурор, вважаючи вину обвинуваченої доведеною достатніми доказами, враховуючи обставини скоєного злочину, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини справи, просив суд визнати ОСОБА_5 винною саме за ч. 1 ст.115 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років.

Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_79 в судовому засіданні просив перекваліфікувати дії обвинуваченої ОСОБА_5 з ч. 1 ст. 115 КК України на ст.118 КК України за ознаками : умисне вбивство, вчинене при перевищені меж необхідної оборони. Зазначив, що побутова сварка переросла у справжню трагедію, що підтверджується аналізом та оцінкою всіх доказів досліджених під час судового розгляду.

Так, органами досудового слідства дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 1 ст. 115 КК України, кваліфікуючими ознаками якої є: вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Стороною обвинувачення в судовому засіданні обвинувачення підтримано.

Сторона захисту будь-яких доказів захисту суду не надавала, окрім пояснень обвинуваченої та не надаючи суду доказів захисту, посилалась тільки на аналіз доказів обвинувачення.

Відповідно до ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з ч.2 ст.17 КПК України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Відповідно до ч.4 цієї ж статті усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи. Обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 цього Кодексу, покладається на прокурора.

Згідно ст.129 п.4 Конституції України, однією із основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.95 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили. Кожна сторона кримінального провадження має права та обов`язки для збору тих чи інших доказів.

Крім того, всі сумніви щодо доведеності вини мають тлумачитись на користь обвинуваченого.

Стаття 115 КК України передбачає відповідальність за умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині. З суб`єктивної сторони даний злочин характеризується умисною формою вини (прямим або непрямим умислом) коли винний усвідомлює суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачає його суспільно-небезпечні наслідки у вигляді смерті іншої людини й бажає або свідомо припускає її настання.

Для кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст.115 КК України сторона обвинувачення зобов`язана в судовому засіданні допустимими доказами довести наявність в діях обвинуваченого, в тому числі, суб`єктивної сторони умисного вбивства, а саме, вини у формі умислу обвинуваченого на спричинення з метою протиправного заподіяння смерті, а також те, що обвинувачений усвідомлював суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачав його суспільно небезпечні наслідки у вигляді смерті останньої, і бажав або свідомо припускав настання смерті.

Так, відповідно до кримінального законодавства спричинити смерть потерпілому можна лише шляхом завдання йому тілесних ушкоджень.

Тілесні ушкодження, внаслідок яких виникає такий патологічний стан як смерть поділяють на три групи:

1) всі умисні тілесні ушкодження, внаслідок яких настала смерть, якщо винний передбачав і свідомо бажав чи погоджувався з її настанням, утворюють умисне вбивство (ст.115-118 КК України);

2) умисні тілесні ушкодження, внаслідок яких сталася смерть, якщо умисел винного був спрямований саме на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, а щодо смерті умислу не було, утворюють склад злочину, передбачений ч. 2 ст. 121 КК України;

3) всі інші види тілесних ушкоджень (тяжкі необережні, середньої тяжкості умисні і необережні, легкі умисні, внаслідок яких сталася смерть) утворюють вбивство через необережність (ст.119 КК України).

В ході судового слідства ОСОБА_5 свою вину у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст.115 КК України визнала частково, а саме визнала себе винною у скоєнні злочину, перебуваючи у стані фізіологічного афекту і перевищила межі необхідної оборони.

Однак, умисні дії ОСОБА_5 об`єктивно підтверджуються доказами дослідженними під час судового слідства та висновками експертиз, а саме висновком експерта № 185 від 06.06.2024 року відповідно до якого судово - медична експертна комісія у складі голови ОСОБА_71 та членів ОСОБА_72 , ОСОБА_73 і доповідача по справі ОСОБА_74 провели комісійну судово-медичну експертизу за фактом смерті ОСОБА_7 , 1971 р.н. та прийшла до висновку, що із показів та демонстраційних дій ОСОБА_5 у ході слідчого експерименту, вона та потерпілий знаходилися обличчям один до одного, ніж був розташований у правій руці ОСОБА_5 вістрям вперед. За таких умов та обставин, що описує ОСОБА_5 , неможливо спричинення колото-різаного поранення, по-перше, із розташуванням колото-різаної рани на лівій боковій поверхні шиї та з таким напрямком ранового каналу (переважно зверху-вниз). Таким чином, колото-різане поранення не могло бути спричинене за обставинами та механізмом, на які вказує ОСОБА_5 . Ба, більш того відповідно до висновку Експерта № 866 за результатами проведення судово-психологічної експертизи від 12.12.2024 року, який було складено головним експертом - психологом судовим Одеської філії судових експертиз ДУ " ІСП МОЗ України" ОСОБА_75 , встановлено, що ОСОБА_5 , на момент вчинення інкримінованих їй на досудовому слідстві протиправних дій, могла перебувати у стані емоційної напруги, яке, проте, не досягло афектної глибини і не знижувало підконтрольність її поведінки свідомості. ОСОБА_5 в момент вчинення інкримінованого їй діяння знаходилася у стані алкогольного сп`яніння, яке спотворює "фізіологічність" перебігу психічних процесів і, тим самим, виключає можливість виникнення фізіологічного афекту. Тобто, ОСОБА_5 в момент вчинення інкримінованого їй діяння не знаходилась у стані фізіологічного афекту.

Крім іншого, в судовому засідані головний експерт-психолог Одеської філії судових експертиз ДУ "ІСПМОЗ України" ОСОБА_80 , зазначив, що на підставі матеріалів кримінального провадження ним встановлено, що ОСОБА_5 перебувала у стані алкогольного сп`яніння, яке виключає можливість фізіологічного афекту та у останньої під час події був відсутній фактор неочікуванності, оскільки такі сварки обвинувачена переживала не вперше.

Свідок ОСОБА_30 , пояснила суду, що вона з ОСОБА_13 перебуває в добрих стосунках, знала покійного ОСОБА_7 , як односельця, сусіди. Свідок зазначила, що подружжя ОСОБА_15 проживали нормально, в них як і в інших сім`ях виникали сварки, проте свідком сварок не була, не бачила та не чула. ОСОБА_13 вела не дуже добрий спосіб життя, залишала дітей з ОСОБА_12 , не ночувала вдома. ОСОБА_12 приходив до неї та жалівся, що після їх сварки ОСОБА_13 пішла з дому, з яких причин вона уходила їй не відомо та ОСОБА_12 нічого не пояснював. Вихованням дітей займались як ОСОБА_12 так і ОСОБА_14 . Взагалі ОСОБА_12 був більш спокійнішою людиною, не конфліктною, інколи випивав, без причини не вступав у сварку з ОСОБА_13 , також додала, що в нього були проблеми з зором, а ОСОБА_18 більш агресивна людина, теж випивала та перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння постійно перша вчиняла сварки з ОСОБА_12 та виражалась на його адресу нецензурною лайкою та била його.

Також з Витягу із системи Армор встановлено, що ОСОБА_5 двічі притягувалась до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства проти дітей, та по тих підставах, що ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків ( Т 3, а.п. 75).

Ретельно аналізуючи доводи сторін кримінального провадження та враховуючи досліджені докази обвинувачення, суд вважає, що дії обвинуваченої ОСОБА_5 кваліфіковані вірно, а саме за ч. 1 ст. 115 КК України, кваліфікуючими ознаками якої є: вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Наявності в діях ОСОБА_5 ознак фізіологічного афекту і перевищення меж необхідної оборони судом в судовому засіданні не встановлено.

Згідно до вимог п.20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 7 лютого 2003 р. № 2 «Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров`я особи», (далі «Пленум» у всіх відмінках), умисне вбивство без кваліфікуючих ознак, передбачених ч. 2 ст. 115 КК України, а також без ознак, передбачених статтями 116 - 118 КК України, зокрема в обопільній сварці чи бійці або з помсти, ревнощів, інших мотивів, викликаних особистими стосунками винного з потерпілим, підлягає кваліфікації за ч. 1 ст. 115 КК України.

Так, Верховний Суд України у постанові від 24 листопада 2014 року (справа № № 5-34кс14), чітко визначив різницю між умисним вбивством та перевищенням меж необхідної оборони. При цьому вказав, що право на необхідну оборону виникає лише тоді, коли суспільно небезпечне посягання викликає у того, хто захищається, невідкладну необхідність в заподіянні шкоди тому, хто посягає, для негайного відвернення або припинення його суспільно небезпечного посягання.

Як відзначив в цій постанові Верховний Суд України за нормативним визначенням умисне вбивство (стаття 115 КК України) з об`єктивної сторони характеризується діянням у вигляді посягання на життя іншої людини, наслідком у вигляді смерті людини та причинним зв`язком між вказаними діянням та наслідком, а з суб`єктивної сторони умисною формою вини (прямим або непрямим умислом), коли винний усвідомлює суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачає його суспільно небезпечні наслідки у вигляді смерті іншої людини і бажає або свідомо припускає її настання.

Такі самі ознаки об`єктивної та суб`єктивної сторони характерні і для умисного вбивства, вчиненого при перевищенні меж необхідної оборони (стаття 118 КК України). Проте, на відміну від умисного вбивства, відповідальність за вчинення якого передбачена статтею 115 КК України, обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони злочину, передбаченого статтею 118 КК України, є мотив діяння захист винною особою охоронюваних законом прав та інтересів від суспільно небезпечного посягання.

Згідно із частиною першою статті 36 КК України необхідною обороною визнаються дії, вчинені з метою захисту охоронюваних законом прав та інтересів особи, яка захищається, або іншої особи, а також суспільних інтересів та інтересів держави від суспільно небезпечного посягання шляхом заподіяння тому, хто посягає, шкоди необхідної і достатньої в даній обстановці для негайного відвернення чи припинення посягання, якщо при цьому не було допущено перевищення меж необхідної оборони.

Перевищенням меж необхідної оборони визнається умисне заподіяння тому, хто посягає, тяжкої шкоди, яка явно не відповідає небезпечності посягання або обстановці захисту (частина третя статті 36 КК України).

Право на необхідну оборону виникає лише тоді, коли суспільно небезпечне посягання викликає у того, хто захищається, невідкладну необхідність в заподіянні шкоди тому, хто посягає, для негайного відвернення або припинення його суспільно небезпечного посягання.

Втім, як констатує у вищезазначеній постанові Верховний Суд України, стан необхідної оборони виникає не лише в момент вчинення суспільно небезпечного посягання, а й у разі створення реальної загрози заподіяння шкоди. При з`ясуванні наявності такої загрози необхідно враховувати поведінку нападника, зокрема, спрямованість умислу, інтенсивність і характер його дій, що дають особі, яка захищається, підстави сприймати загрозу як реальну.

Таким чином, для вирішення питання про кваліфікацію складу злочину, пов`язаного з умисним позбавленням життя особи, зокрема щодо відсутності чи наявності стану необхідної оборони, перевищення її меж, суд у кожному конкретному випадку, враховуючи конкретні обставини справи, повинен здійснити порівняльний аналіз та оцінити наявність чи відсутність акту суспільно небезпечного посягання й акту захисту, встановити їх співвідношення, відповідність чи невідповідність захисту небезпечності посягання.

Дії особи, яка захищається, визнаються правомірними лише у тому разі, якщо вчиняються протягом часу існування стану необхідної оборони, що визначається тривалістю суспільно небезпечного посягання, яке потребує негайного відвернення або припинення. Заподіяна нападнику шкода має бути співмірною не тільки з небезпечністю посягання, а й з обстановкою захисту, яка визначається реальними можливостями і засобами того, хто захищається (Постанови ВС від 07.12.2022 р. у справі 295/4942/20, від 13.09.2023 р. № 334/742/19).

Стан необхідної оборони має початковий і кінцевий моменти. Право на необхідну оборону виникає з моменту створення особою, яка здійснює посягання, реальної небезпеки заподіяння істотної шкоди охоронюваним суспільним відносинам (життю і здоров`ю), а його кінцевим моментом є припинення таких дій і усвідомлення (реальна можливість усвідомлення) особою, яка захищається, факту остаточного припинення особою, яка здійснює посягання, суспільно небезпечних дій (Постанова ВС № 755/6241/19).

Даючи юридичну оцінку встановленим обставинам, суд доходить висновку, що з огляду на спрямованість умислу обвинуваченої, який виник в обопільній сварці, нею було вчинено умисний злочин - вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 і дії обвинуваченої ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 115 КК України.

Судом не встановлено обставин які б в свою чергу свідчили про реальну небезпеку життю та здоров`ю ОСОБА_5 з боку ОСОБА_7 .

Суд вважає, що ОСОБА_5 підлягає покаранню за вчинене нею кримінальне правопорушення (злочин), оскільки іншого учасниками судового провадження суду не доведено.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_5 виду та міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею злочину, те, що, згідно ст.12 КК України, злочин, передбачений ч.1 ст. 115 КК України відноситься до категорії особливо тяжких.

Дані щодо особи обвинуваченої ОСОБА_5 , а саме:

Обвинувачена ОСОБА_5 раніше не судима, має постійне місце проживання за адресою АДРЕСА_2 , офіційно не працевлаштована, але займається тимчасовими підробітками, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-нарколога або лікаря-психіатра не перебуває, відповідно до висновку експерта №180 від 18.05.2023 р. в період часу що стосується вчиненню кримінального правопорушення, в якому вона обвинувачується на хронічне психічне захворювання, недоумство, інший хворобливий стан психіки не страждала, у тимчасовому хворобливому розладу психічної діяльності не перебувала, у зв`язку з чим була здатна повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними, також перебувала у зареєстрованому шлюбі з потерпілим ОСОБА_7 , до складу сім`ї входить троє її малолітніх дітей, вину за пред`явленим обвинуваченням визнала частково.

Суд також бере до уваги поведінку обвинуваченої у судовому засіданні, яка свідчить про усвідомлення нею її дій, оскільки вона розкаюється в тому, що так сталося.

Обставинами, що згідно до вимог ст. 66 КК України пом`якшують покарання судом не встановлено.

Обставиною, що згідно до вимог ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченої є вчинення злочину щодо подружжя, з якою винний перебуває у сімейних відносинах та вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами.

Згідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 р. №7 (Із змінами, внесеними згідно з постановами Пленуму Верховного Суду України № 18 від 10 грудня 2004 р., № 8 від 12 червня 2009 р. та № 11 від 6 листопада 2009 р.) Про практику призначення судами кримінального покарання суди, при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного обвинуваченого, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Згідно п. 3 зазначеної Постанови пленуму встановлено, що досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан, тощо.

Конституційний Суд України у рішенні від 02.11.2004 року зазначив, що окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину. Справедливе застосування норм права - є передусім недискримінаційний підхід, неупередженість. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенню із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного. Адекватність покарання ступеню тяжкості злочину випливає з принципу правової держави, із суті конституційних прав та свобод людини і громадянина, зокрема права на свободу, які не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та його ставлення до вчиненого кримінального правопорушення, думку потерпілої, керуючись принципом справедливості та індивідуалізації призначення покарання, суд приходить до висновку про можливість обрання обвинуваченому покарання в межах санкції статті 115 ч. 1 КК України, наблизившись до нижчої межі санкції, враховуючи молодий вік обвинуваченої, сімейний стан і фактичне не заперечення факту нанесення ОСОБА_7 ножового поранення, що призвело до смерті останнього.

Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Оскільки суд дійшов висновку про призначення обвинуваченій покарання у виді позбавлення волі, яке вона має відбувати реально, з метою виконання вироку, забезпечення виконання обвинуваченою покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам обвинуваченої ухилитися від суду, ризик чого значно підвищується в умовах введеного в державі воєнного стану, до обвинуваченої слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, для чого її слід взяти під варту в залі суду.

Строк покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення волі обчислювати з моменту її взяття під варту - 12 листопада 2025 року.

В строк відбування покарання обвинуваченій ОСОБА_5 слід зарахувати термін її попереднього ув`язнення, а саме з 22.04.2023 року (день її затримання) по 20.06.2023 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, у відповідності до ст.72 КК України.

Кримінальним правопорушенням потерпілому майнової шкоди не завдано.

Цивільний позов потерпілим не заявлявся.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Крім цього, суд дійшов висновку про стягнення з обвинуваченої ОСОБА_5 документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням судових експертиз у розмірі 22 197,46 гривень.

В силу ч. 4 ст. 174 КПК України з набранням вироком законної сили слід скасувати накладений арешт майна на підставі ухвали слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 24.04.2023 року у справі № 497/864/23 (1-кс/497/299/23).

Керуючись ст.ст. 373, 374, 376, 395, ч.15 ст.615 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України і призначити покарання за ч. 1 ст. 115 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 7 (сім) років.

Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням її в Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до набрання вироком законної сили, взявши її під варту в залі суду.

Строк покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення волі обчислювати з моменту її взяття під варту, а саме з 12 листопада 2025 року.

В строк відбування покарання ОСОБА_5 зарахувати термін її попереднього ув`язнення, а саме з 22.04.2023 року (день її затримання) по 20.06.2023 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, у відповідності до ст.72 КК України.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням судової біологічної експертизи за експертною спеціальністю 9.5 «Молекулярно - генетичні дослідження» в розмірі 22 197 (двадцять дві тисячі сто дев`яносто сім ) гривень 46 (сорок шість) копійок.

З набранням вироком законної сили арешт, накладений ухвалою слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 24.04.2023 року у справі № 497/864/23 (1-кс/497/299/23), а саме на:

змив на марлевий тампон речовини бурого кольору схожої на кров, який упакований в паперовий конверт, опечатаний печатками № 1; зіскоб на марлевий тампон речовини бурого кольору схожої на кров, який упакований в паперовий конверт, опечатаний печатками № 1; предмет, схожий на побутовий ніж з нашаруванням речовини бурого кольору схожої на кров, який упакований в картонну коробку, опечатану печатками № 1; в`язаний светр чорного кольору з нашаруванням речовини бурого кольору схожої на кров, який упакований в картонну коробку, опечатану печатками № 1; спортивні штани синього кольору з нашаруванням речовини бурого кольору схожої на кров, які упакований в картонний конверт, опечатаний печатками № 1; спортивну кофту з капюшоном, червоного кольору, з продольними смугами на рукавах, чорного кольору, на блискавці, з нашаруванням речовини бурого кольору, схожої на кров, упаковану в паперовий конверт, опечатаний печатками № 1; спортивні штани, сірого кольору, з нашаруванням речовини бурого кольору, схожої на кров, упаковані в паперовий конверт, опечатаний печатками № 1; полімерні капці, білого та рожевого кольорів, з нашаруванням речовини бурого кольору, схожої на кров, упаковані в паперовий конверт, опечатаний печатками № 1; змив на марлевий тампон з правої руки підозрюваної ОСОБА_5 , упакований в паперовий конверт, опечатаний печатками № 1; змив на марлевий тампон з лівої руки підозрюваної ОСОБА_5 , упакований в паперовий конверт, опечатаний печатками № 1; зрізи нігтьових пластин з правої руки підозрюваної ОСОБА_5 , упаковані в паперовий конверт, опечатаний печатками № 1; зрізи нігтьових пластин з лівої руки підозрюваної ОСОБА_5 , упаковані в паперовий конверт, опечатаний печатками № 1; кров у рідкому стані підозрюваної ОСОБА_5 , поміщену до медичної колби, упаковану в паперовий конверт, опечатаний печатками № 1; кров у сухому стані підозрюваної ОСОБА_5 , на марлевий тампон, упакований в паперовий конверт, опечатаний печатками № 1; кров у сухому стані ОСОБА_7 , на марлевий тампон, упакований в паперовий конверт, опечатаний печатками № 1; змиви з правої та лівої рук трупа ОСОБА_7 на марлеві тампони, упаковані в паперовий конверт, опечатаний печатками № 1; зрізи нігтьових пластин з правої та лівої руки трупа ОСОБА_7 , упаковані в паперовий конверт, опечатаний печатками - скасувати.

Речові докази, які передані до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції №2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області, а саме: змив на марлевий тампон речовини бурого кольору схожої на кров, упаковано в паперовий конверт, опечатаний печатками № 1 та № 4; зіскоб на марлевий тампон речовини бурого кольору схожої на кров, упаковано в паперовий конверт, опечатаний печатками № 1 та № 4; спортивні штани синього кольору з нашаруванням речовини бурого кольору схожої на кров, які упаковані в паперовий конверт, опечатаний печатками № 4; кров ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у сухому стані на марлевому тампоні, упакований в паперовий конверт, опечатаний печатками № 1 та паперовими бирками «Миколаївський НДЕКЦ МВС «Об`єкт дослідження № 2460 до висновку експерта № СЕ-19/115-23/6481-БД»»; змиви з правої та лівої рук ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на марлеві тампони, упаковані в паперовий конверт, опечатаний печатками № 1 та паперовими бирками «Миколаївський НДЕКЦ МВС «Об`єкт дослідження № 2489 до висновку експерта № СЕ-19/115-23/6559-БД»»; зрізи нігтьових пластин з правої та лівої руки трупа ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , упаковані в паперовий конверт, опечатаний печатками № 1 та паперовими бирками «Миколаївський НДЕКЦ МВС «Об`єкт дослідження № 2488 до висновку експерта № СЕ-19/115-23/6560-БД»»; кров у сухому стані ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на марлевому тампоні, упаковано в паперовий конверт, опечатаний печатками № 1 та паперовими бирками «Миколаївський НДЕКЦ МВС «Об`єкт дослідження № 2461 до висновку експерта № СЕ-19/115-23/6480-БД»»; змив на марлевий тампон з правої руки підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , упакований в паперовий конверт, опечатаний печатками № 1 та паперовими бирками «Миколаївський НДЕКЦ МВС «Об`єкт дослідження № 2467(2) до висновку експерта № СЕ-19/115-23/6521-БД»»; змив на марлевий тампон з лівої руки підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , упаковано в паперовий конверт, опечатаний печатками № 1 та паперовими бирками «Миколаївський НДЕКЦ МВС «Об`єкт дослідження № 2467(2) до висновку експерта № СЕ-19/115-23/6521-БД»»; зрізи нігтьових пластин з правої руки підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , упаковані в паперовий конверт, опечатаний печатками № 1 та паперовими бирками «Миколаївський НДЕКЦ МВС «Об`єкт дослідження № 2469(2) до висновку експерта № СЕ-19/115-23/6518-БД»»; зрізи нігтьових пластин з лівої руки підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , упаковано в паперовий конверт, опечатаний печатками № 1 та паперовими бирками «Миколаївський НДЕКЦ МВС «Об`єкт дослідження № 2469(2) до висновку експерта № СЕ-19/115-23/6518-БД»»; в`язаний светр чорного кольору з нашаруванням речовини бурого кольору схожої на кров, з трупу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , упакований в картонну коробку, опечатану паперовими бирками «Миколаївський НДЕКЦ МВС «Об`єкт дослідження № 2458 до висновку експерта № СЕ-19/115-23/6478-БД»»; спортивну кофту з капюшоном, червоного кольору, з продольними смугами на рукавах, чорного кольору, на блискавці, з нашаруванням речовини бурого кольору, схожої на кров, підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , упаковано в паперовий конверт, опечатаний печатками № 1 та паперовими бирками «Миколаївський НДЕКЦ МВС «Об`єкт дослідження № 2491 до висновку експерта № СЕ-19/115-23/6557-БД»»; спортивні штани, сірого кольору, з нашаруванням речовини бурого кольору, схожої на кров, підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , упаковані в паперовий конверт, опечатаний печатками № 1 та паперовими бирками «Миколаївський НДЕКЦ МВС «Об`єкт дослідження № 2490 до висновку експерта № СЕ-19/115-23/6558-БД»»; полімерні капці, білого та рожевого кольорів, з нашаруванням речовини бурого кольору, схожої на кров, підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , упаковані в паперовий конверт, опечатаний печатками № 1 та паперовими бирками «Миколаївський НДЕКЦ МВС «Об`єкт дослідження № 2468 до висновку експерта № СЕ-19/115-23/6479-БД»»; предмет, схожий на побутовий ніж з нашаруванням речовини бурого кольору схожої на кров, упаковано в картонну коробку, опечатану печатками № 3 та паперовими бирками «Миколаївський НДЕКЦ МВС «Об`єкт дослідження № 2458 до висновку експерта № СЕ-19/115-23/6519-БД»» - знищити після набрання вироком суду законної сили.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Тарутинський районний суд Одеської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Копію вироку обвинуваченій, захиснику та прокурору вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1