Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/349/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2025м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові кримінальне провадження № 0000004 від 07.01.2025 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Западинці Красилівського району Хмельницької області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , непрацюючого, неодруженого, осіб на утриманні не має, раніше судимого:

- 12.11.2024 Красилівським районним судом Хмельницької області за ст. 126-1 КК України до покарання у виді одного року пробаційного нагляду;

- 18.11.2024 Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області за ст. 126-1 КК України до покарання у виді одного року та шість місяців пробаційного нагляду,

- 22.09.2025 Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області за ст. 126-1 КК України, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 7 місяців,

- про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , перебуваючи з 17.11.2022 у ВнП № 4 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області на профілактичному обліку осіб, що вчинили домашнє насильство, в порушення вимог ст. 28 Конституції України, відповідно до якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», у період із 18.08.2024 по 06.01.2025 умисно і систематично вчиняв психологічне відносно своєї доньки ОСОБА_6 (особи, з якою перебуває у сімейних відносинах), що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя останньої.

Зокрема, ОСОБА_4 18.08.2024 року о 10 год. 00 хв., перебуваючи в АДРЕСА_2 , повторно протягом року, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї доньки ОСОБА_6 , а саме, ображав її нецензурною лайкою та образливими словами, внаслідок чого своїми діями міг завдати шкоду психічному здоров`ю ОСОБА_6 , за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_4 18.08.2024 року о 17 год. 40 хв., перебуваючи в АДРЕСА_2 , повторно протягом року, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї доньки ОСОБА_6 , а саме, ображав її нецензурною лайкою та образливими словами, внаслідок чого своїми діями міг завдати шкоду психічному здоров`ю ОСОБА_6 , за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Також, ОСОБА_4 02.09.2024 року о 12 год. 30 хв., перебуваючи в АДРЕСА_2 , повторно протягом року, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї доньки ОСОБА_6 , а саме, ображав її нецензурною лайкою та образливими словами, внаслідок чого своїми діями міг завдати шкоду психічному здоров`ю ОСОБА_6 , за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУПАП.

Окрім того, ОСОБА_4 03.09.2024 року о 00 год. 30 хв., перебуваючи в АДРЕСА_2 , повторно протягом року, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї доньки ОСОБА_6 , а саме, ображав її нецензурною лайкою та образливими словами, внаслідок чого своїми діями міг завдати шкоду психічному здоров`ю ОСОБА_6 .

За вказаними фактами постановою Красилівського районного суду Хмельницької області від 11.09.2024 ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Продовжуючи свої умисні протиправні дії, спрямовані на систематичне вчинення домашнього насильства, 03.09.2024 о 10:15 год. за адресою: АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_4 умисно висловлював образи та нецензурну лайку в сторону своєї доньки ОСОБА_6 , що проживає разом із ним за вказаною адресою, чим міг завдати шкоду її психічному здоров`ю, отже вчинив домашнє насильство психологічного характеру. Правопорушення вчинив повторно протягом року. За вказаним фактом постановою Красилівського районного суду Хмельницької області від 11.10.2024 ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 31.12.2024 року, о 23 год. 20 хв., ОСОБА_4 , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, за місцем свого проживання АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї дочки ОСОБА_6 домашнє насильство психологічного характеру, а саме виражався нецензурною лайкою та образливими словами, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_6 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Також, 05.01.2025 року, о 20 год. 23 хв. ОСОБА_4 , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, за місцем свого проживання АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї дочки ОСОБА_6 домашнє насильство психологічного характеру, а саме виражався нецензурною лайкою та образливими словами, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_6 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Окрім того, 06.01.2025 року, в 00 год. 36 хв. ОСОБА_4 , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, за місцем свого проживання АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї дочки ОСОБА_6 домашнє насильство психологічного характеру, а саме виражався нецензурною лайкою та образливими словами, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_6 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

За вказаними фактами постановою Красилівського районного суду Хмельницької області від 14.01.2025 ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 173-2 КУпАП.

Продовжуючи свої умисні протиправні дії, спрямовані на систематичне вчинення домашнього насильства, незважаючи на усі вжиті заходи впливу, 06.01.2025, близько 19 год 40 хв, ОСОБА_4 , перебуваючи у АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, умисно вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно своєї доньки ОСОБА_6 , а саме висловлювався нецензурною лайкою та цілеспрямовано ображав, що було психотравмувальним для потерпілої, завдало психологічних страждань, крім того, завдав своїй доньці ОСОБА_6 легких тілесних ушкоджень у вигляді крововиливу по зовнішній поверхні правої кисті в ділянці основи 5-го пальця, що завдало потерпілій фізичних страждань.

Внаслідок систематичного вчинення ОСОБА_4 домашнього насильства відносно доньки ОСОБА_6 останній спричинено психологічні страждання у вигляді зниженого настрою, емоційної вразливості, застрягаємості на емоційно-негативних переживаннях, почутті образи, викликали погіршення якості її життя.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразились у вчиненні домашнього насильства, тобто умисному систематичному вчиненні психологічного та фізичного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні ним кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив, що обставини, викладенні в обвинувальному акті, дійсно мали місце, суду пояснив, що у нього вже тривалий час виникають конфлікти з донькою ОСОБА_6 , в ході яких він часто зривається та починає ображати її нецензурною лайкою та образливими словами. Визнає, що в наслідок його дій потерпіла зазнала психологічних страждань. Також, 06.01.2025 крім психологічного насильства вчинив дії фізичного характеру щодо дочки та заподіяв їй крововилив на пальці, чим завдав їй фізичних страждань.

Враховуючи те, що обвинувачений, захисник, потерпіла та прокурор не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позицій, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, визнавши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, доходить висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, повністю доведена в ході судового розгляду.

Обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд, відповідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є нетяжким злочином; відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання обвинувачиного; дані про особу обвинуваченого та соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, викладені у досудовій доповіді Хмельницького районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області, а саме те, що він неодружений, з середньою спеціальною освітою, утриманців не має, не працює, раніше судимий, має постійне місце проживання, за яким характеризується посередньо, високий ризик вчинення повторного кримінального правопорушення, високий ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, на Д обліку в кабінеті лікаря-нарколога не перебуває, з 1999 року перебуває на обліку в лікаря-психіатра з діагнозом легка розумова відсталість, тому вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ст. 126-1 КК України у виді обмеження волі.

Саме таке покарання, на думку суду, буде справедливим і достатнім для виправлення обвинуваченого та його перевиховання.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Документально підтверджених витрат на залучення експерта в судовому засіданні здобуто не було.

Речові докази суду не надавалися, а тому, суд відповідно до ст. 100 КПК України не приймає рішення щодо них.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, призначивши йому покарання у виді обмеження волі строком 2 роки.

На підставі ч. 4 ст.70 КК України, з врахуванням вироку Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 22.09.2025 за ст.126-1 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі строком 2 роки 1 місяць.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання частково відбуте покарання строком 8 (вісім) місяців 29 (двадцять дев`ять) днів за вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 18.11.2024 року.

Вирок набирає законної сили через 30 днів після його проголошення, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1