Справа № 349/1506/25
Провадження № 1-кс/349/363/25
У Х В А Л А

13 листопада 2025 року м. Рогатин

Слідчий суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах фермерського господарства "ТОРО" на бездіяльність слідчого слідчого відділення відділення поліції №4 ( м.Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення,

учасники судового провадження:

представник скаржника адвокат ОСОБА_3

слідчий слідчого відділення ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2025 року представник фермерського господарства "ТОРО" адвокат ОСОБА_3 подав до слідчого судді скаргу на бездіяльність уповноважених посадових осіб віділення поліції №4 ( м.Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ( далі - віділення поліції №4 ( м.Рогатин) щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань ( далі - ЄРДР ).

Скарга мотивована тим, що 24 жовтня 2025 року директором фермерського господарства "ТОРО" ОСОБА_5 було подано до відділення поліції №4 (м.Рогатин) повідомлення про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України.

У повідомлені наведені обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме: 09 травня 2025 року ОСОБА_6 подала до сектору дізнання відділення поліції №4 (м.Рогатин) заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України. Діючи в інтересах третіх осіб з метою набуття нею та третіми особами земельних ділянок у власність, знаючи, що земельні ділянки перебувають в оренді фермерського господарства "ТОРО", вказала у цій заяві завідомо неправдиві відомості про те, що земельні діляки обробляються без укладення договорів оренди, тобто самовільно захоплені.

В скарзі зазначено, що станом на 03 листопада 2025 року відповідальною особою відділення поліції №4 ( м.Рогатин) не вчинено жодних дій на внесення наданих нею відомостей до ЄРДР та здійснення досудового розслідування.

З врахуванням вимог ст.214 КПК України представник скаржника просив зобов`язати уповноважену посадову особу відділення поліції №4 ( м.Рогатин), внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, згідно поданого повідомлення про кримінальне правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 07 листопада 2025 року відкрито провадження за скаргою та призначено її до розгляду. Зобов`язано начальника слідчого відділення відділення поліції №4 (м.Рогатин) надати слідчому судді матеріали розгляду заяви директора фермерського господарства "ТОРО" ОСОБА_5 від 17 жовтня 2025 року про вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України. Також роз`яснено, що згідно ч.2 ст.305 КПК України слідчий може самостійно припинити бездіяльність, яка оскаржується, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Представник фермерського господарства "ТОРО" адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу підтримав з підстав наведених у ній та додаткових поясненнях.

Старший слідчий слідчого відділення відділення поліції №4 (м.Рогатин) ОСОБА_4 пояснив, що повідомлення директора фермерського господарства "ТОРО" ОСОБА_5 про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України не містить даних, які б вказували на наявність вказаного кримінального правопорушення, а тому відповідну інформацію не внесено до ЄРДР. За цим повідомленням проводиться перевірка в порядку Закону України "Про звернення громадян ". Окрім того слідчий зазначив, що суб`єктивна сторона кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України передбачає прямий умисел на вчинення завідомо неправдивого повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши скаргу та матеріали розгляду заяви, приходжу до висновку про задоволення скарги, з огляду на таке.

Статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

У статті 303 КПК України визначено перелік рішень, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Зокрема, може бути оскаржено також і бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення ( п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України).

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

У ч.2 ст.214 КПК України зазначено, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР. Положення про ЄРДР, порядок його формування та ведення затверджуються Офісом Генерального прокурора за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано «Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення», затвердженим наказом Генерального прокурора від 30 червня 2020 року № 298.

Згідно з п.1 глави 1 розділу 2 цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

За вимогами ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Отже внесенню до ЄРДР підлягають відомості із заяв, в яких міститься виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а не із заяв чи повідомлень про події, у яких немає достатньої інформації, що вказує на вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.1 ст.11 КК України кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Частиною 1 статті 383 КК України передбачено кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення суду, прокурору, слідчому, дізнавачу або органу досудового розслідування про вчинення кримінального правопорушення.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» зобов`язано суди застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

ЄСПЛ щодо проведення ефективного офіційного розслідування кримінальних справ висловлює сталу позицію, вказуючи у своїх рішеннях на те, що згідно з мінімальними критеріями ефективності, які Суд визначив у своїй практиці, таке розслідування має бути незалежним, безстороннім і підлягати громадському контролю, а компетентні органи повинні діяти зі зразковою ретельністю та оперативністю. Розслідування має бути ретельним. Це означає, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту (рішення у справах «Ніконенко проти України» від 14 листопада 2013 року, п. 44, «Мута проти України» від 31 липня 2012 року, п. 61, «Карабет та інші проти України» від 17 січня 2013 року, п. 259).

Повідомлення директора фермерського господарства "ТОРО" ОСОБА_5 від 17 жовтня 2025 року про вчинення кримінального правопорушення, яке відправлене 24 жовтня 2025 року та отримане відділенням поліції №4 (м.Рогатин) 28 жовтня 2025 року містить конкретні обставини, що можуть свідчити про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України , а саме завідомо неправдиве повідомлення про те, що фермерське господарство "ТОРО" обробляє земельні ділянки без укладення договорів оренди, що дозволяло слідчому внести необхідні дані до ЄРДР для подальшого проведення досудового розслідування.

На підставі наведеного, слідчий суддя вважає, що з моменту отримання повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення у слідчого слідчого відділення поліції №4 (м. Рогатин) виникло зобов`язання внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зміст ч. 4 ст. 214 КПК України вказує на те, що зобов`язання з реєстрації заяви чи повідомлення про вчинення кримінального правопорушення покладається, зокрема, на слідчого, але за відсутності даних про особу слідчого, яким вчинено бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР по повідомленню заявника, тому саме на начальника слідчого відділення відділення поліції №4 (м.Рогатин) необхідно покласти обов`язок з реєстрації в ЄРДР повідомлення директора фермерського господарства "ТОРО" ОСОБА_5 від 17 жовтня 2025 року про вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України, яке зареєстроване в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення від 28 жовтня 2025 року за №5108.

Щодо доводів слідчого про те, що суб`єктивна сторона кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України передбачає лише прямий умисел на вчинення завідомо неправдивого повідомлення про вчинення кримінального правопорушення,то слідчий суддя зазначає таке.

Повноваження особи, яка вносить відомості про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальні правопорушення, проведення перевірки обставин, оскільки вони здійснюються в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР.

Згаданий обов`язок слідчого не вимагає оцінки ним такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу кримінального правопорушення для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК України, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Якщо із повідомлення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.

Керуючись ст.ст.214, 303, 307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника фермерського господарства "ТОРО" ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділення відділення поліції №4 ( м.Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення - задовольнити.

Зобов`язати начальника слідчого відділення відділення поліції №4 ( м.Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області внести в порядку ст. 214 КПК України відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, вказані в повідомленні директора фермерського господарства "ТОРО" ОСОБА_5 від 17 жовтня 2025 року , зареєстрованому у Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення від 28 жовтня 2025 року за №5108.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1