overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 302/718/22
Провадження № 1-кп/302/12/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2025 року селище Міжгір`я Закарпатської області

Міжгірський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвтнуваченого - адвоката ОСОБА_4 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження №0000159, відомості про яке внесені до ЄРДР 10 жовтня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за частиною 2 статті 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває вказане кримінальне провадження.

У судове засідання, призначене на 03.12.2025 року, обвинувачений ОСОБА_5 без поважних причин не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами провадження. Повідомлення про причини своєї неявки до суду він не надав.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про застосування примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , зазначивши, що його участь у розгляді кримінального провадження є обов`язковою.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 не заперечував проти заявленого прокурором клопотання про застосування примусового приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .

З огляду на встановлену відсутність обвинуваченого у судовому засіданні без поважних причин, належне повідомлення його про дату, час і місце розгляду справи, а також зважаючи на обов`язковість участі обвинуваченого у даному кримінальному провадженні, суд дійшов висновку про необхідність застосування до ОСОБА_5 примусового приводу до суду через органи Національної поліції.

Керуючись статтями 139, 140, 350, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Явку обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання призначене 15:00 годину 08 грудня 2025 року в приміщенні Міжгірського районного суду Закарпатської області, забезпечити приводом працівниками відділення поліції № 2 Хустського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

При неможливості виконати ухвали, надіслати до суду відомості із зазначенням причини (відсутність за вказаним місцем помешкання, хвороба) та з долученням підтверджуючих документів і письмових пояснень.

Копію ухвали направити начальнику відділення поліції № 2 Хустського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001126 від 11 липня 2015 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

встановив:

До Ужгородського міськрайонного суду надійшло клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001126 від 11 липня 2015 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно з п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до п.2 ч.3ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні, суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другоюстатті 284 цього Кодексу.

З огляду на викладене, суддя дійшов до висновку про призначення підготовчого судового засідання з розгляду даного клопотання.

Керуючись ст.ст.284, 314,392-394 КПК України, суддя, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001126 від 11 липня 2015 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 11 грудня 2025 року о 14 год. 00 хв..

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛАСправа № 335/2923/25 1-кс/335/3965/2025
про відкриття провадження за скаргою
03 грудня 2025 року м. Запоріжжя
Скарга підсудна слідчому судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя.
Підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою чи для її повернення відсутні.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя
Про розгляд скарги повідомити підозрюваного, захисника, прокурора та слідчого.
Копію ухвали надіслати підозрюваного, захисника, прокурора та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

03 грудня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт в підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню №0001513 від 17.11.2025 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст..185 КК України,

встановив:

27 листопада 2025 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні у відношенні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст..185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001513 від 17.11.2025 року.

ОСОБА_4 повідомлено про підозру у учинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст..185 КК України.

Під час підготовчого засідання прокурор заявив клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні та призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений, захисник зазначили, що справу можна призначити до судового розгляду.

Підстав для прийняття рішень визначених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому засіданні не встановлено, тому суд приймає рішення про призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314; частинами 2-3 ст. 315 статтею 316 й частинами 1-2 ст. 317 КПК України, суд,

постановив:

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст..185 КК України на 14 годину 30 хвилин 11 грудня 2025 року в залі №209 Покровського районного суду міста Кривого Рогу, з обов`язковою участю: прокурора, обвинуваченого та потерпілої особи за наявності.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/9793/25
Провадження № 1-кс/202/8756/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

(резолютивна частина)

03 грудня 2025 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурором Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Бердянську Запорізької області, є громадянином України, має середню спеціальну освіту, одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, є військовослужбовцем, перебуває на посаді стрільця-санітара взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваний у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали слідчого судді, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурором Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, до 08 січня 2026 року з можливістю внесення застави у розмірі 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 600 (шістсот п`ять тисяч шістсот) грн. 00 коп., визначеної ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 10 жовтня 2025 року.

Строк дії обов`язків, покладених ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпра від 10 жовтня 2025 року (справа № 202/9793/25, провадження № 1-кс/202/7384/2025), у разі внесення застави, визначити до 08 січня 2026 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст буде проголошено 05 грудня 2025 року о 16:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 496/3063/18
Провадження № 1-кп/496/263/25
У Х В А Л А

03 грудня 2025 року суддя Біляївський районний суд Одеської області - ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000390 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Біляївського районного суду Одеської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 06.03.2024 року у зв`язку з неодноразовою неявкою обвинуваченого в судові засідання, суд оголосив розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , провадження по справі було зупинено.

Прокурор подав до суду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора;

3) відкликання ухвали прокурором.

Оскільки, обвинуваченого досі не було розшукано та доставлено до суду, річний строк дії ухвали суду про дозвіл на затримання минув, виникла необхідність відновлення провадження для розгляду клопотання прокурора.

Ураховуючи введення воєнного стану, відсутність поштової продукції, показники навантаження перевищують нормативні у 6 разів, передачі справ 2-х інших суддів, суд першої інстанції позбавлений можливості призначити справи до розгляду та розглянути у строки, передбачені національним законом.

З урахуванням рекомендованих Вищою радою правосуддя показників, ДСА України зробила розрахунок необхідної кількості суддів для здійснення ефективного правосуддя, яка суттєво перевищує кількість суддів визначену рішенням ВРП від 24 серпня 2023 р. 852/0/15/ - 23. Згідно розрахунків ДСА України, чисельність суддів Біляївського районного суду, з урахуванням рівня навантаження, має складати 47 осіб. Зараз штатна кількість 11 суддів, фактично здійснюють правосуддя тільки 6 суддів.

Керуючись ст. 335 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відновити судовий розгляд кримінального провадження № 0000390 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Призначити судове засідання на 15 січня 2026 року о 16.30 годині.

Здійснити виклик учасників у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кп/522/2505/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 грудня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Приморського районного суду м. Одеси №106 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001520 від 15.11.2023 року стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоіванівка, Баштанського району Миколаївської області, громадянина України, з середньою освітою, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, на посаді стрільця-санітара 3 відділення 2 взводу 1 роти морської піхоти БМП 2 військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «матрос», офіційно не одружений, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що складання повного тексту судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 206, 350, 372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 про звернення до правоохоронного органу, зокрема ТУ ДБР у місті Миколаєві, щодо необхідності внесення відомостей до ЄРДР про вчинення злочину, передбаченого ст. 382 КК України, за фактом невиконання відповідальними особами Філії ЦОЗ ДКВС України в Миколаївській та Одеській областях ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 28.10.2025 року відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошений 05.12.2025 року о 15:25 годині в залі судового засідання Приморського районного суду м. Одеси №106.

Суддя Приморського районного суду

м. Одеси ОСОБА_7
Справа № 203/8468/25
Провадження № 1-кп/0203/2582/2025
УХВАЛА

іменем України

01 грудня 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002047 від 11.07.2024 року про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новопідгірне, Криничанського району, Дніпропетровської області, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період на посаді сержанта резерву взводу резерву сержантського складу роти резерву сержантського складу військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення в даній справі у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частин.

На підставі ст. 44, ч. 5 ст. 401, ч. 5 ст. 407 КК України та керуючись ст.ст. 284-288, 314, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002047 від 11.07.2024 року про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України відносно ОСОБА_6 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 КК України для продовження проходження військової служби.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002047 від 11.07.2024 року, у зв`язку зі звільненням підозрюваного ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України закрити.

Зобов`язати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше 72 годин після набрання ухвалою законної сили прибути до військової частини НОМЕР_2 для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 після набрання ухвалою суду законної сили невідкладно поновити на військовій службі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 01.12.2025 року о 18.00 год.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра.

Суддя ОСОБА_1
справа № 179/1677/25
провадження № 1-кс/179/246/25
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

03 грудня 2025 року слідчий суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 , про участь у судовому засіданні в дистанційному режимі відео конференції при розгляді в залі суду в селищі Магдалинівка Дніпропетровської області матеріалів кримінального провадження №0000193 від 04.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України про продовження строку тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді перебуває вищевказане клопотання.

03.12.2025 року на електронну адресу суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 , в якому він просить провести судове засідання у режимі відеоконференції.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання.

Відповідно до п.4 ч.1ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За таких обставин, з метою оперативності судового провадження та забезпечення участі прокурора, слідчий суддя вважає, що проведення судового засідання слід проводити за участю прокурора у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.336,369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженні № 0000103 від 04.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України про продовження строку тримання під вартою - задовольнити.

Судове засідання провести у режимі відеоконференції.

Роз`яснити учасникам справи, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно: зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до визначеного часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність шляхом тестування; очікувати запрошення секретаря судового засідання для участі в судовому засіданні.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом до мережі Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/8171/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківська скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся зі скаргою в інтересах ОСОБА_4 , вимогами якої просить зобов`язати слідчого СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 невідкладно вчинити процесуальну дію, визначену статтею 220 КПК України, а саме: ухвалити рішення за результатами розгляду клопотання представника потерпілої від 13 листопада 2025 року про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до його завершення.

28.11.2025 від представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання пор закриття провадження за скаргою, оскільки слідчий розглянув подане ним клопотання та надав письмову відповідь.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та клопотання про закриття провадження за скаргою, приходить до наступного висновку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на подану скаржником заяву, вважаю, що провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання, підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 303-304, 306, 307 КПК України слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання, - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1