ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1307/25 Справа № 229/3714/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2025 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

заявника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засідання, в режимі відео конференції, апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Довгинцівського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 29 травня 2025 року якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову дізнавача про відмову у задоволенні клопотання потерпілого,

В СТ А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Довгинцівського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 29 травня 2025 року ОСОБА_6 відмовлено у відкритті провадження за його скаргою на постанову дізнавача про відмову у задоволенні клопотання потерпілого.

Мотивуюче вказане рішення слідчий суддя зазначає, що оскаржувана постанова прокурора у згаданій частині відмови у задоволенні клопотання не входить до переліку рішень, дій чи бездіяльності прокурора, які оскаржуються під час досудового розслідування відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, перегляд законності її винесення не віднесений до судового контролю слідчого судді у кримінальному провадженні під час здійснення досудового розслідування, а тому не є предметом розгляду слідчого судді, з огляду на викладені приписи закону.

На ухвалу слідчого судді ОСОБА_6 подана апеляційна скарга, в якій він, посилаючись на порушення слідчим суддею норм процесуального права, просить скасувати ухвалу слідчого судді. Зазначає, що суд першої інстанції формально підійшов до розгляду справи, а норми ст. 303 КПК України дозволяють оскаржувати рішення дізнавача.

Заслухавши суддю доповідача, учасників процесу, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів зазначає наступне.

Як вбачається з ухвали слідчого судді, своє рішення про відмову у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_6 він мотивував тим, що перелік рішень, дій чи бездіяльності дізнавача, слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування передбачений ст. 303 КПК України є вичерпним і підстави на які вказує апелянт в скарзі до цього переліку не віднесені .

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, дізнавача що не підлягає оскарженню.

При цьому, варто зважати на те, що відповідна бездіяльність може бути зумовлена не тільки невчиненням процесуальної дії в межах установлених зазначеною нормою строків, а й неналежним розглядом клопотання, зокрема залишенням його без процесуального реагування або неналежним на нього процесуальним реагуванням.

Як вбачається з матеріалів справи, клопотання ОСОБА_7 від 12.05.2025 було розглянуто прокурором 13.05.2025 та винесено оскаржувану постанову, що свідчить про вжиття прокурором дій відповідно до ст. 220 КПК України.

На думку колегії суддів, слідчий суддя дійшов правильного висновку про те, що скаржником оскаржується не сама постанова, а її мотивувальна частина, яка не підлягають розгляду слідчим суддею, оскільки вказані дії не є слідчими (розшуковими) діями, негласними слідчими (розшуковими) діями, відмова у проведенні яких може бути предметом розгляду слідчим суддею згідно з п. 1, 7 ч. 1 ст. 303 КПК України..

За таких обставин доводи апелянта про порушення слідчим суддею норм КПК України є безпідставними. Слідчий суддя розглянув скаргу з дотриманням вимог кримінального процесуального законодавства, врахував всі обставини та постановив законну і обґрунтовану ухвалу, навівши мотиви її прийняття

Таким чином в задоволенні апеляції ОСОБА_6 слід відмовити, а ухвалу слідчого судді залишити без змін, роз`яснивши автору апеляції, що відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Довгинцівського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 29 травня 2025 року якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову дізнавача про відмову у задоволенні клопотання потерпілого залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді