Справа № 375/2264/24
Провадження № 1-кп/375/14/26
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2026 року селище Рокитне Київської області

Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Рокитне Білоцерківського району Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000217, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідуванням 6 жовтня 2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Острів Білоцерківського (Рокитнянського) району Київської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає на АДРЕСА_1 , з середньою технічною освітою, одруженого, працюючого в ТОВ «ТАС Агро», реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИВ:

5 жовтня 2024 року близько 19 години 30 хвилин ОСОБА_3 прийшов за місцем проживання ОСОБА_10 до будинку АДРЕСА_2 , де в одній з кімнат вказаного будинку разом з ОСОБА_10 вживали алкогольні напої. В подальшому в період часу з 20 год 30 хв до 21 год 30 хв, більш точний час не встановлено, між останніми раптово стався конфлікт, під час якого вони вийшли у двір вказаного домоволодіння, де продовжили сваритися та у ОСОБА_3 виник умисел на позбавлення життя ОСОБА_10 .

В подальшому, ОСОБА_3 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді смерті потерпілого та бажаючи при цьому їх настання, з метою протиправного заподіяння смерті ОСОБА_10 , тримаючи в руках сокиру, яку попередньо взяв у веранді будинку, умисно наніс численні удари гострою частиною сокири в область голови та шиї ОСОБА_10 , спричинивши йому тілесні ушкодження у виді рубано-різаних ран шиї з ушкодженням хребта, спинного мозку та органів шиї, внаслідок яких ОСОБА_10 помер на місці.

Смерть ОСОБА_10 настала від рубано-різаних ран шиї з ушкодженням хребта, спинного мозку та органів шиї.

Потерпіла ОСОБА_7 під час свого допиту надала показання та відповіді на запитання сторін і суду, з яких з`ясовано, що з обвинуваченим ОСОБА_3 вона знайома, оскільки він колись працював разом з її убитим сином ОСОБА_11 . 5 жовтня 2024 року вона разом з сином копали картоплю на городі і дуже втомилися, близько 19 години вечора повернулись додому; у них велике господарство: кури, гуси, кози. Максим пішов в будинок переодягатися, а вона пішла поратися. Згодом вона почула гавкіт собаки, обернулась і побачила, що стоїть велосипед, а потім побачила ОСОБА_3 , який сказав, що хоче поспілкуватися з ОСОБА_12 . До цього близько року вона ОСОБА_3 не бачила. ОСОБА_3 поцікавився де баба (матір потерпілої), ОСОБА_7 відповіла, що баба померла. Тут вийшов син. Під час розмови син та ОСОБА_3 вирішили пом`янути покійну бабу, тому зайшли до хати та почали розпивати спиртні напої горілку. Вона сіла до них за стіл та випила з ними дві чарки горілки по 30 грам, трішки посиділа, поспілкувалась і пішла відпочивати. ОСОБА_3 та син ОСОБА_12 залишись ще спілкуватись, спокійно між собою розмовляли, вона заснула. Десь о третій годині ночі пішла до туалету, який розташований на вулиці, а повертаючись назад побачила ноги ОСОБА_12 . Спершу подумала, що син впав і знепритомнів, почала його штовхати, потім взяла ліхтарика, підсвітила і побачила, що у ОСОБА_12 відрубана голова і поруч сокира. Коли зайшла до будинку, то побачила залитий кров`ю стіл. Після цього викликала поліцію, коли працівники поліції приїхали ОСОБА_12 був вже мертвий. На вулиці також був ніж, але чий то ніж вона не знає, ніж не її. Велосипед, на якому ОСОБА_3 до них приїхав, залишився у дворі. У паркані була зламана деревина, вважає, що її зламав ОСОБА_3 , коли тікав. При призначенні покарання потерпіла просила застосувати до обвинуваченого найсуворіше покарання, передбачене кримінальним законом.

Свідок ОСОБА_13 під час свого допиту надала показання, що обвинувачений ОСОБА_3 її чоловік. 5 жовтня 2024 року її чоловік був у родичів, від яких повернувся напідпитку, деякий час побув дома, потім сів на велосипед і поїхав, куди поїхав їй не сказав. Приблизно о 21.30 год ОСОБА_3 повернувся додому випивший і пішов у гараж, оскільки хотів прикріпити телевізора, але вона його відмовила, тому чоловік пішов спати. О 04.40 год вона почула стук у хвіртку, це були працівники поліції, які шукали її чоловіка через бійку. Вона розбудила чоловіка та повідомила, що прийшли працівники поліції та цікавляться ним через бійку, на що ОСОБА_3 сказав, що ніякої бійки не було. Працівники поліції забрали чоловіка. О 05.30 год їхній будинок оглянули працівники поліції, під час огляду забрали речі чоловіка кутку і тапки. Коли працівники поліції роздивлялись речі чоловіка, вона побачила пляму бурого кольору на підлозі, до цього плями не було, де та пляма взялася вона не знає.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 повідомила, що вона працює в магазині «Космос» села Троїцьке, знає обвинуваченого ОСОБА_3 як односельчанина. 5 жовтня 2024 року ОСОБА_3 приїхав до магазину «Космос» велосипедом та купив пляшку горілки, який об`єм пляшки не пам`ятає. Через невеликий проміжок часу ОСОБА_3 знову приїхав до магазину та придбав закуску. В чому був одягнений ОСОБА_3 не пам`ятає. До магазину ОСОБА_3 двічі заходив сам.

За клопотанням сторони захисту в судовому засіданні допитані поняті ОСОБА_15 та ОСОБА_16 як свідки, які були залучені при огляді будинку обвинуваченого.

Так, свідок ОСОБА_15 суду повідомила, що 6 жовтня 2024 року о 10 год ранку до неї прийшов дільничний і запросив бути понятою, на що вона погодилась. Коли прийшла до будинку обвинуваченого, там вже стояла поліцейська машина. Потім вийшла дружина ОСОБА_3 . Всі разом вони зайшли до будинку, поліцейські робили змиви, оглядали одяг, який висів в прихожій. Одяг, який був вилучений, поліцейські помістили до коробки. Огляд будинку за її участі відбувався близько 40 хв. Чи заходив хтось до будинку обвинуваченого без понятих їй невідомо.

Свідок ОСОБА_16 пояснила, що в 2024 році, день вона не пам`ятає, до неї додому прийшов дільничний та запросив її бути понятою, вона погодилась. Вона прийшла до будинку обвинуваченого та разом з поліцейськими зайшла всередину. Поліцейські оглядали речі, піджак робочий та взуття, потім ці речі вони поклали чи в коробку, чи в дипломат, точно не пам`ятає. В будинок ніхто без понятих не заходив. Під час того, як вони перебували в будинку, жінка обвинуваченого запитала, що за кров, але кров то була чи ні свідок не знає.

Обвинувачений ОСОБА_3 на початку судового провадження вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення не визнав, відмовився надавати показання з посиланням на статтю 63 Конституції України.

Однак, у ході судового розгляду погодився надати показання та під час свого допиту і відповідей на запитання сторін кримінального провадження і суду сказав, що інкриміноване діяння він не вчиняв. 5 жовтня 2024 року в першій половині дня він перебував у своїх родичів та допомагав їм в побутових питаннях. Після закінчення певних робіт вони випили трохи горілки і він поїхав додому. Вказував, що ОСОБА_10 він знає, оскільки вони колись разом працювали. Приблизно о 18 год він вирішив поїхати до ОСОБА_10 в гості; взяв 1 літр горілки із собою і вирушив на велосипеді. Приїхавши до ОСОБА_10 додому, він побачив ОСОБА_17 і запитав у неї «Де ваша баба?», на що вона йому відповіла, що баба померла. Потім вони зайшли до хати, щоб випити, а ОСОБА_18 сказала, що їсти в них нічого немає, а тому він поїхав до магазину та купив закуски. В подальшому вони сиділи та розпивали горілку, ОСОБА_17 випила з ними пару чарок горілки та пішла спати. Він разом з ОСОБА_11 сиділи та нормально спілкувались. ОСОБА_19 розповідав йому, що зараз сидить у селі, щоб в армію не забрали ( ОСОБА_10 проживав в місті Києві). Він ( ОСОБА_3 ) почав пропонувати ОСОБА_20 роботу, оскільки на фірмі, в якій працював ОСОБА_21 , була бронь. Будь-яких сварок, конфліктів, непорозумінь між ним та ОСОБА_11 не виникало. Десь о 21 год ОСОБА_19 провів його і він пішов додому. Велосипеда він залишив у ОСОБА_10 в дворі, оскільки був випивший і він недалеко проживає від будинку ОСОБА_20 . Відстань між їхніми будинками близько одного кілометра. Прийшовши додому, вирішив прикрутити до стіни телевізора, але жінка відмовила, тому він ліг спати. Під ранок до нього приїхали працівники поліції і без будь-яких пояснень забрали до райвідділу. Йому ніхто нічого не пояснював і він взагалі не розумів, що відбувається. Про смерть ОСОБА_22 він дізнався від працівників поліції. Також обвинувачений вказав, що 5 жовтня 2024 року у ОСОБА_10 був він, ОСОБА_12 та ОСОБА_17 , більше того дня нікого в хаті не було. Хто вбив ОСОБА_10 не знає. Пояснити те, що час смерті ОСОБА_10 , вказаний у висновку експерта, співпадає з часом, коли він пішов від ОСОБА_20 , не зміг. Обвинувачений пояснив, що кров в будинку була, але, що то за кров він не знає. Пояснював, що можливо ОСОБА_23 стало погано і в нього з носа пішла кров, але ОСОБА_20 він не ставив зайвих питань. Пояснити факт того, що під його піднігтьовою пластиною виявлено кров, він не може, однак можливо він розливав горілку і можливо на пляшці була кров з носа ОСОБА_20 . Звідки на пляшці горілки з`явилась кров він пояснити не може. Виявлений у нього при затриманні поріз на руці пояснив, що руку порізав об ворота, коли повернувся додому від ОСОБА_10 . На запитання про походження крові на одязі обвинувачений відмовився відповідати, висновки експертів вважав неправдивими, переконував, що кров у його будинку була спеціальна принесена та розлита.

Поряд з наведеними показаннями потерпілої та свідків, які в цілому узгоджуються між собою та приймаються судом як належні і допустимі докази, вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України, підтверджується фактичними даними, які містяться у представлених стороною обвинувачення письмових доказах, які були безпосередньо досліджені під час судового розгляду, а саме:

- рапорті старшого інспектора чергового відділення поліції № 1 (смт Рокитне) Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області від 06.10.2024 року, зі змісту якого вбачається, що 06.10.2024 року о 04.21 надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що в подвір`ї будинку за адресою АДРЕСА_2 вона виявила сина ОСОБА_10 , 1980 року народження, зі слів заявниці у сина перерізане горло, пізніше вказала, що тіло обезголовлене, поруч лежить сокира. Попередньо бачила сина вчора ввечері. Підозрює знайомого із с. Острів на ім`я ОСОБА_24 , із яким син вчора розпивав спиртні напої, в дворі також стоїть велосипед ОСОБА_24 (т. 1 а.с. 85);

- заяві ОСОБА_7 від 06.10.2024 року, в якій остання надала дозвіл працівникам поліції провести огляд за адресою АДРЕСА_2 (т. 1 а.с. 86);

- протоколі огляду місця події від 06.10.2024 року та фото таблицею до нього, відповідно до яких об`єктом огляду є житлове домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 , на подвір`ї якого було виявлено на відстані 3 метрів від входу до будинку тіло ОСОБА_10 ; велосипед марки «Спутник», двоколісний, бордового кольору; зроблено змиви, а також зразок крові трупа та поміщено до паперового конверту (т. 1 а.с.87-107);

- додатку до протоколу огляду місця події від 06.10.2024 року відеозапису, який містяться на компакт-диску, при відтворенні якого у судовому засіданні та досліджені за участю сторін кримінального провадження з`ясовано, що ОСОБА_10 був виявлений мертвим на подвір`ї житлового будинку, що за адресою АДРЕСА_2 (т. 1 а.с. 93);

- протоколі огляду приміщення за адресою АДРЕСА_2 від 06.10.2024 року та фототаблиці до нього (т. 1 а.с. 126-149);

- додатку до протоколу огляду приміщення від 06.10.2024 року відеозаписі на компакт-диску, який був відтворений у судовому засіданні та досліджений за участю сторін кримінального провадження (т. 1 а.с. 130);

- заява ОСОБА_13 від 06.10.2024 року, в якій остання зазначила, що не заперечує проти проведення працівниками поліції огляду домоволодіння, що за адресою АДРЕСА_1 (т. 1 а.с. 163);

- протоколі огляду житла, проведеного із застосуванням відеофіксації, та фототаблиці до нього від 06.10.2024 року, відповідно до якого за участю двох понятих слідчий за місцем проживання обвинуваченого у будинку по АДРЕСА_1 виявив та вилучив куртку синього кольору, взуття чорного кольору, які помістив до окремих картонних коробок, а також чотири змиви, які помістив до окремих паперових конвертів (т. 1 а.с. 164-176);

- протоколі огляду речей від 06.10. 2024 року з додатком, під час якого оглянуто вилучені за місцем проживання обвинуваченого речі та зафіксовані їхній стан та наявність сліду бурого кольору (т. 1 а.с. 177-182);

- протоколі затримання ОСОБА_3 як підозрюваного 06.10.2024 року о 05.30 год за адресою: АДРЕСА_1 (т. 2 а.с.216-227);

- протоколі отримання зразків для експертизи від 06.10.2024 року, за яким у ОСОБА_3 було зроблено зрізи нігтьових пластин з пальців правої та лівої руки (т. 2 а.с. 228);

- результати встановлення ДНК-профілю генетичним аналізатором ОСОБА_3 (т. 1 а.с. 183-194);

- відеозаписі із камер відеоспостережень магазину «Космос» на компакт-диску, який був відтворений у судовому засіданні та досліджений за участю сторін кримінального провадження та з якого вбачається, що 05.10.2024 року обвинувачений ОСОБА_3 до магазину «Космос» на велосипеді приїжджав двічі (т. 1 а.с. 233).

Відповідно до висновку експерта № 126 (експертиза почата 6 жовтня 2024 року та закінчена 21 листопада 2024 року) при проведенні судово-медичної експертизи встановлено, що смерть ОСОБА_10 настала від рубано-різаних ран шиї з ушкодженням хребта, спинного мозку та органів шиї. На це вказують результати судово-медичної експертизи трупа: рубано-різані рани шиї, рубані ушкодження шийного відділу хребта (4-5-6 хребців); ушкодження м`яких тканин, органів та спинного мозку в шийному відділі; рубана рана лівого надпліччя по задній поверхні з ушкодженням плечового суглобу; нерівномірне кровонаповнення внутрішніх органів з ознаками порушення реологічних властивостей крові; набряк легень та головного мозку. Тілесні ушкодження на шиї, виявлені при проведенні судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_10 , виникли від дії гострого, ріжуче - рубаючого предмета (ів), можливо сокири та ножа, про що свідчить характер тілесних ушкоджень. Рана в ділянці лівого плеча виникла від дій рубаючого предмета типу сокири, має ознаки легких тілесних ушкоджень, про що свідчить її характер. Рана в ділянці лівого надпліччя виникла від дії рубаючого предмета, типу сокири, має ознаки тілесного ушкодження середнього ступеня, про що свідчить її характер. Рани на обличчі виникли від дії ріжучого предмету, типу клинка ножа та мають ознаки легких тілесних ушкоджень, про що свідчить її характер. Тілесні ушкодження, що потягли за собою смерть ОСОБА_10 мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент заподіяння. Результати судово-гістологічного дослідження дозволяють судити, що ушкодження в ділянці шиї, що потягло за собою смерть ОСОБА_10 , мають ознаки прижиттєвості. Ступінь вираженості достовірних ознак смерті дозволяють судити, що смерть ОСОБА_10 могла наступити близько 21-22 години 5 жовтня 2024 року. При проведенні судово-токсикологічного дослідження в крові трупа ОСОБА_10 виявлено етиловий спирт у крові, в концентрації 4,95%, у сечі в концентрації 5,42%, що, як правило при житті, може відповідати тяжкому ступеню алкогольного сп`яніння (т. 1 а.с. 160-162).

Згідно висновку експерта № 176-МК (експертизу почато 6 листопада 2024 року та закінчено 7 листопада 2024 року) при судово-медичному криміналістичному дослідженні двох клаптів шкіри з трупа ОСОБА_10 , 1980 року народження, встановлено, що на клапті шкіри №1 з ділянки шиї виявлено наявність косо-горизонтального розрізу верхнього краю, який лівої його частини у вигляді трьох крайових розрізів шкірних покривів, краї останнього з яких перпендикулярно пересікає розріз поверхневих шарів шкіри, а також наявність двох ненаскрізних ушкоджень, в правій частині клаптя шкіри до рівня підшкірно-жирової клітковини та м`язів з ознаками різаних, які виникли дій гострого предмета (предметів) з ріжучими властивостями. Індивідуальні ознаки травмуючого предмету (предметів) при дослідженні ушкоджень на клапті шкіри не виявлено. На клапті шкіри № 2 з ділянки лівого напдліччя по задній поверхні виявлено наскрізне ушкодження, з ознаками рубленого, яке виникло від дії гострого предмету з рубаючими властивостями. Найбільша ширина слідоутворюючої частини ранячого знаряддя на рівні занурення в ушкодженні була 10,9 см (без урахування направлення ліній лангера та можливого скорочення розмірів клаптя шкіри під дією спиртового-оцтового розчину). Індивідуальні ознаки травмуючого предмету при дослідженні на клапті шкіри не виявлено. Виникнення виявлених ушкоджень на клапті шкіри № 1 з ділянки шиї та клапті шкіри № 2 з ділянки лівого надпліччя по задній поверхні від дій леза клика сокири не виключається.( т. 1 а.с. 108-110).

Відповідно до висновку експерта №180-МК (експертизу почато 7 листопада 2024 року та закінчено 8 листопада 2024 року) при судово-медичному криміналістичному дослідженні двох клаптів шкіри з трупа ОСОБА_10 , 1980 року народження, встановлено, що на клапті шкіри №1 з ділянки шиї виявлено наявність косо-горизонтального розрізу верхнього краю, який лівої його частини у вигляді трьох крайових розрізів шкірних покривів, краї останнього з яких перпендикулярно пересікає розріз поверхневих шарів шкіри, а також наявність двох ненаскрізних ушкоджень, в правій частині клаптя шкіри до рівня підшкірно-жирової клітковини та м`язів з ознаками різаних, які виникли від дій гострого предмета (предметів) з ріжучими властивостями. Індивідуальні ознаки травмуючого предмету (предметів) при дослідженні ушкоджень на клапті шкіри не виявлено. На клапті шкіри № 2 з ділянки лівого напдліччя по задній поверхні виявлено наскрізне ушкодження, з ознаками рубленого, яке виникло від дії гострого предмету з рубаючими властивостями. Найбільша ширина слідоутворюючої частини ранячого знаряддя на рівні занурення в ушкодженні була 10,9 см (без урахування направлення ліній лангера та можливого скорочення розмірів клаптя шкіри піж дією спиртового-оцтового розчину). Індивідуальні ознаки травмуючого предмету при дослідженні на клапті шкіри не виявлено. Виникнення виявлених ушкоджень на клапті шкіри №1 з ділянки шиї від дій леза клинків ножів № 1 та № 2 не виключається, на клапті шкіри № 2 з ділянки лівого надпліччя по задній поверхні виключається. (т. 1 а.с. 150-152).

Згідно висновку експерта № 202-МК (експертизу почато 18 грудня 2024 року та закінчено 19 грудня 2024 року) при судово-медичному криміналістичному дослідженні двох клаптів шкіри з трупа ОСОБА_10 , 1980 року народження, встановлено, що на клапті шкіри №1 з ділянки шиї виявлено наявність косо-горизонтального розрізу верхнього краю, який лівої його частини у вигляді трьох крайових розрізів шкірних покривів, краї останнього з яких перпендикулярно пересікає розріз поверхневих шарів шкіри, а також наявність двох ненаскрізних ушкоджень, в правій частині клаптя шкіри до рівня підшкірно-жирової клітковини та м`язів з ознаками різаних, які виникли від дій гострого предмета (предметів) з ріжучими властивостями. Індивідуальні ознаки травмуючого предмету (предметів) при дослідженні ушкоджень на клапті шкіри не виявлено. На клапті шкіри № 2 з ділянки лівого напдліччя по задній поверхні виявлено наскрізне ушкодження, з ознаками рубленого, яке виникло від дії гострого предмету з рубаючими властивостями. Найбільша ширина слідоутворюючої частини ранячого знаряддя на рівні занурення в ушкодженні була 10,9 см (без урахування направлення ліній лангера та можливого скорочення розмірів клаптя шкіри піж дією спиртового-оцтового розчину). Індивідуальні ознаки травмуючого предмету при дослідженні на клапті шкіри не виявлено. Виникнення виявлених ушкоджень на клапті шкіри № 1 з ділянки шиї від дій леза клинка наданого на дослідження ножа не виключається, на клапті шкіри № 2 з ділянки лівого надпліччя по задній поверхні виключається (т.1 а.с. 111-113).

Відповідно до висновку експерта № 333/Д від 20 грудня 2024 року тілесні ушкодження на шиї, виявлені при проведенні судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_10 , виникли від дії гострого, ріжуче-рубаючого предмету (ів), можливо сокири та ножа, про що свідчить характер тілесних ушкоджень. Рана в ділянці лівого плеча виникла від дії рубаючого предмету типу сокири, має ознаки легких тілесних ушкоджень, про що свідчить її характер. Рана в ділянці лівого надпліччя виникла від дії рубаючого предмету, типу сокири, має ознаки тілесного ушкодження середнього ступеню про що свідчить її характер. Рани на обличчі виникли від дії ріжучого предмету, типу клинка ножа та мають ознаки легких тілесних ушкоджень, про що свідчить її характер. Тілесні ушкодження, виявлені при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_10 в ділянці обличчя, лівого плеча та лівого надпліччя виникли в точках прикладення сили. Тілесні ушкодження, виявлені при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_10 в ділянці шиї виникли від багатократної дії травмуючого предмету (т. 2 а.с.177).

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/111-24/61595-БД від 18 грудня 2024 року у наданих на дослідженнях змиві речовини бурого кольору із верхньої металевої частини сокири (об`єкт № 1) та змивів речовини бурого кольору із рукоятки сокири (об`єкт № 2) виявлено кров людини та поодинокі клітини з ядрами. Встановлені генетичні ознаки крові та клітини у змиві речовини бурого кольору із верхньої металевої частини сокири (об`єкт № 1). Генетичні ознаки крові та клітин у змиві речовини бурого кольору із рукоятки сокири (об`єкт № 2) є змішаними та не придатними для ідентифікаційного аналізу. Генетичні ознаки крові та клітини у змиві речовини бурого кольору із верхньої металевої частини сокири (об`єкт №1) не збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Походження вищевказаних крові та клітини у змиві речовини бурого кольору із верхньої металевої частини сокири (об`єкт № 1) від підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виключається. Генетичні ознаки крові та клітини у змиві речовини бурого кольору із верхньої металевої частини сокири (об`єкт № 1) збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Ймовірність походження даного ДНК-профілю від ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , становить не менше 99,99999999% (т. 1 а.с. 116-119).

Згідно висновку експерта № СЕ-19/111-24/61681- БД від 20 лютого 2025 року у наданих на дослідження змивах, а саме: із рукоятки ножа (об`єкт № 1) та із поверхні рукоятки ножа (об`єкт № 2) виявлено поодинокі клітини з ядрами. Встановлені генетичні ознаки клітин у змиві із рукоятки ножа (об`єкт № 1) (таблиця 1.1., додаток 1) Генетичні ознаки клітин у змиві із поверхні рукоятки ножа (об`єкт № 2) не встановлювалися у зв`язку з надзвичайно низьким вмістом ДНК у даному об`єкті, якого недостатньо для проведення ідентифікаційного аналізу наявними методами. Генетичні ознаки клітин у змиві із рукоятки ножа (об`єкт № 1) збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (об`єкт №2 згідно висновку експерта Київського НДЕКЦ МВС від 18 грудня 2024 року №СЕ-19/111-24/60982-БД). Ймовірність походження клітин у змиві із рукоятки ножа (об`єкт № 1) від підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , становить не менше ніж 99.99999999%. Генетичні ознаки клітин у змиві із рукоятки ножа (об`єкт № 1) не збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (об`єкт №1 згідно висновку експерта Київського НДЕКЦ МВС від 18 грудня 2024 року №СЕ-19/111-24/60982-БД). Походження клітин у змиві із рукоятки ножа (об`єкт № 1) від ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виключається (т.2 а.с. 162-166).

Відповідно до висновку експерта № 249 (експертиза почата 1 листопада 2024 року та закінчена 8 листопада 2024 року) кров тупа ОСОБА_10 відноситься до групи АВ (IV) за системою АВ0. На фрагменті деревини, вилученому при ОМП, надісланих на дослідження, в об. № 1, № 3 виявлена кров людини. При встановленні групової належності крові за системою АВ0, в об. № 1, № 3 виявлена антигени А і В. Отже кров в даних об`єктах могла походити від ОСОБА_10 (т. 1 а.с. 158-159).

Згідно висновку експерта № СЕ-19/111-24/61700-БД від 13 грудня 2024 року на наданих на дослідженнях капцях, умовно позначених, як «I» (об`єкт № 1) та «II» (об`єкт № 2) крові людини не виявлено (т. 1 а.с. 213-215).

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/111-24/60982-БД від 18 грудня 2024 року на наданій на дослідження куртці (об`єкти №№ 3,7) виявлено кров людини. Встановлені генетичні ознаки крові на куртці (об`єкти №№ 4,5,6,7) (таблиця 1.1 додаток 1). Генетичні ознаки крові на куртці (об`єкт № 3) не встановлені у зв`язку з недостатньою кількістю біологічного матеріалу у даному об`єкті. Встановлені генетичні ознаки зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (об`єкт № 2) (таблиця 1.1 додаток 1). Генетичні ознаки крові на куртці (об`єкти №№ 4,5,6,7) збігаються між собою та не збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Погодження вищевказаних крові на куртці (об`єкти №№ 4,5,6,7) від підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виключаються. Встановлені генетичні ознаки зразка крові ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (об`єкт №1) (таблиця 1.1 додаток 1). Генетичні ознаки крові на куртці (об`єкти №№ 4,5,6,7) збігаються між собою та збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Ймовірність походження даних ДНК-профілю від ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , становить не менше 99,99999999% (т.1 а.с. 197-201).

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/111-24/61989-БД від 5 лютого 2025 року на наданих на дослідження штанах (об`єкт №1-6) виявлено кров людини. Встановлені генетичні ознаки крові на штанах (об`єкт №2,3,4,6) (таблиця 1.1., додаток 1). Генетичні ознаки крові на штанах (об`єкт №1) не встановлені у зв`язку з недостатньою кількістю біологічного матеріалу. Генетичні ознаки крові на штанах (об`єкт №5) не встановлювали у зв`язку з надзвичайно низьким вмістом ДНК у даному об`єкті, якого недостатньо для проведення ідентифікаційного аналізу наявними методами. Генетичні ознаки крові на штанах (об`єкти №3,4,6) збігаються між собою та збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Ймовірність походження крові на штанах (об`єкти №3,4,6) від підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , становить не менше ніж 99.99999999%. Генетичні ознаки крові на штанах (об`єкт №2) не збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Походження вищезазначеної крові на штанах (об`єкт №2) від підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виключається. Генетичні ознаки крові на штанах (об`єкт №2) збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Ймовірність походження крові на штанах (об`єкт №2) від ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , становить не менше ніж 99.99999999%. Генетичні ознаки крові на штанах (об`єкти №3,4,6) не збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Походження вищевказаної крові на штанах (об`єкти №3,4,6) від ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виключається (т. 2 а.с. 77-81).

Згідно висновку експерта № СЕ-19/111-24/61992-БД від 7 лютого 2025 року на наданій на дослідження футболці (об`єкти №1-5) виявлено кров людини. Встановлені генетичні ознаки крові на футболці (об`єкти №№ 1,2,4) (таблиця 1.1., додаток 1). Генетичні ознаки крові на футболці (об`єкти №№ 3,5) не встановлені у зв`язку з недостатньою кількістю біологічного матеріалу. Генетичні ознаки крові на футболці (об`єкт №4) збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Ймовірність походження крові на футболці (об`єкт №4) від підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , становить не менше ніж 99.99999999%. Генетичні ознаки крові на футболці (об`єкт №2) є змішаними та містять генетичні ознаки зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Генетичні ознаки крові на футболці (об`єкт №1) не збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Походження вищевказаної крові на футболці (об`єкт №1) від підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виключається. Генетичні ознаки крові на футболці (об`єкт №1) збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Ймовірність походження крові на футболці (об`єкт №1 ) від ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , становить не менше ніж 99.99999999%. Генетичні ознаки крові на футболці (об`єкт №2) є змішаними та містять генетичні ознаки зразка крові ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Генетичні ознаки крові на футболці (об`єкт №4) не збігаються з генетичними ознаками крові ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Походження вищезазначеної крові на футболці (об`єкт №4) від ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виключається (т. 2 а.с. 92-96).

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/111-24/61984- БД від 17 лютого 2025 року на наданій на дослідження парі кросівок, а саме: на зовнішній (об`єкти №№ 1,3) і на внутрішній (об`єкти №№2,4) поверхнях крові людини не виявлено (т. 2 а.с. 108-110).

Згідно висновку експерта № СЕ-19/111-24/61066- БД від 18 лютого 2025 року на наданих на дослідженнях недопалках, а саме: недопалку жовтого кольору «II» (об`єкт № 3), недопалку білого кольору «I» (об`єкт № 4), недопалку білого кольору«II» (об`єкт № 5), недопалку із підлоги коридору (об`єкт № 6) та недопалку із підлоги житлової кімнати №2 (об`єкт № 7) виявлено клітини з ядрами; недопалку із ґрунту території подвір`я (об`єкт № 1) та недопалку жовтого кольору «I» (об`єкт № 2) виявлено поодинокі клітини з ядрами. Встановлені генетичні ознаки клітин на недопалку жовтого кольору «II» (об`єкт № 3), недопалку білого кольору «I» (об`єкт №4), недопалку білого кольору«II» (об`єкт № 5), недопалку із підлоги коридору (об`єкт № 6) та недопалку із підлоги житлової кімнати №2 (об`єкт № 7) (таблиця 1.1., додаток 1). Генетичні ознаки клітин на недопалку із ґрунту території подвір`я (об`єкт №1) не встановлені у зв`язку з недостатньою кількістю біологічного матеріалу та деградацією (руйнуванням ДНК). Генетичні ознаки клітин на недопалку жовтого кольору «I» (об`єкт № 2) не встановлені у зв`язку з недостатньою кількістю біологічного матеріалу. Генетичні ознаки клітин на недопалку із підлоги коридору (об`єкт № 6) та недопалку із підлоги житлової кімнати №2 (об`єкт № 7) збігаються між собою та збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Ймовірність походження клітин на недопалку із підлоги коридору (об`єкт № 6) та недопалку із підлоги житлової кімнати №2 (об`єкт № 7) від підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , становить не менше 99.99999999%. Генетичні ознаки клітин на недопалку жовтого кольору «II» (об`єкт № 3), недопалку білого кольору «I» (об`єкт № 4), недопалку білого кольору «II» (об`єкт № 5) збігаються між собою, належать невстановленій особі жіночої генетичної статі та не збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Походження вищевказаних клітин на недопалку жовтого кольору «II» (об`єкт № 3), недопалку білого кольору «I» (об`єкт № 4) та недопалку білого кольору «II» (об`єкт № 5) від підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виключається. Генетичні ознаки клітин на недопалку «II» (об`єкт № 3), недопалку білого кольору «I» (об`єкт № 4) та недопалку білого кольору «II» (об`єкт №5) збігаються між собою, належать невстановленій особі жіночої генетичної статі та не збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Генетичні ознаки клітин на недопалку із підлоги (об`єкт № 6) та недопалку із підлоги житлової кімнати №2 (об`єкт № 7) збігаються між собою та не збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Походження вищевказаних клітин на недопалку «II» (об`єкт № 3), недопалку білого кольору «I» (об`єкт № 4), недопалку білого кольору «II» (об`єкт №5), недопалку із підлоги (об`єкт №6) та недопалку із підлоги житлової кімнати №2 (об`єкт № 7) від ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виключається (т.2 а.с. 118-123).

Згідно висновку експерта № СЕ-19/111-24/62012-БД від 20 лютого 2025 року у наданих на дослідження змиві із верхньої частини чарки (об`єкт №1), змиві із поверхні чарки (об`єкт №2) та змиві із поверхні пляшки «Medoff» (об`єкт №3) виявлені поодинокі клітини з ядрами. Генетичні ознаки клітин у змиві із верхньої частини чарки (об`єкт №1), змиві із поверхні чарки (об`єкт №2) та змиві із поверхні пляшки «Medoff» (об`єкт №3) не встановлені у зв`язку з недостатньою кількістю біологічного матеріалу (т. 2 а.с. 59-63).

Відповідно до висновку експерта № 247 (експертиза почата 31 жовтня 2024 року та закінчена 7 листопада 2024 року) кров тупа ОСОБА_10 відноситься до групи АВ (IV) за системою АВ0. На ватному тампоні експертного аплікатора зі змивом із поверхні пляшки, об № 1, та ватному тампоні експертного аплікатора зі змивом із дверей коробки житлової кімнати № 1, об. 2 вилучених при ОМП та надісланих на дослідження, виявлена кров людини. При встановленні групової належності крові за системою АВ0, в об. № 1, 2 на ватних тампонах експертних аплікаторів виявлені антигени А та В, отже кров в даних об`єктах могла походити від ОСОБА_10 (т. 1 а.с. 153-155).

Згідно висновку експерта № 248 (експертиза почата 1 листопада 2024 року та закінчена 8 листопада 2024 року) кров тупа ОСОБА_10 відноситься до групи АВ (IV) за системою АВ0. На фрагменті клейонки, об № 1, та на поліетиленовому пакеті, об. №2 вилучених при ОМП та надісланих на дослідження, виявлена кров людини. При встановленні групової належності крові за системою АВ0, в об. № 1, № 2 встановлена група крові АВ. Отже кров в даних об`єктах могла походити від ОСОБА_10 (т. 1 а.с. 156-157).

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/111-24/62016- БД від 19 лютого 2025 року у наданих на дослідження змиві з підлоги (об`єкт № 1) виявлено кров людини. Встановлені генетичні ознаки крові у змиві з підлоги (об`єкт № 1) (таблиця 1.1., додаток 1). У наданому на дослідження змиві з взуття (об`єкт № 2) крові людини не виявлено. Генетичні ознаки крові у змиві з підлоги (об`єкт № 1) не збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (об`єкт №2) згідно в.е. Київського НДЕКЦ МВС від 18 грудня 2024 року № СЕ-19/111-24/60982-БД). Походження крові у змиві з підлоги (об`єкт № 1) від підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виключається. Генетичні ознаки крові у змиві з підлоги (об`єкт №1) збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (об`єкт №1) згідно в.е. Київського НДЕКЦ МВС від 18 грудня 2024 року №СЕ-19/111-24/60982-БД). Ймовірність походження крові у змиві з підлоги (об`єкт №1) від ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , становить не менше ніж 99.99999999% (т. 2 а.с. 145-149).

Згідно висновку експерта № 163/ц від 12 листопада 2024 року згідно висновку експерта №247 від 7 листопада 2024 року, виконаного в відділенні судово-медичної імунології та цитології ДСУ «КОБ СМЕ» лікарем судово-медичним експертом-імунологом ОСОБА_25 , кров потерпілого ОСОБА_10 відноситься до групи АВ ізосерологічної системи АВ0. При судово-цитологічному дослідженні піднігтьового вмісту правої руки ОСОБА_3 (об.1) знайдена кров людини, статеву належність якої встановити не вдалося через відсутність в препаратах клітинних елементів крові. При серологічному дослідженні даного об`єкту виявлені антигени А і В ізосерологічної системи АВ0. Таким чином, враховуючи одержані результати дослідження та групу крові потерпілого ОСОБА_10 , можна прийти до висновку: кров, що знайдена в піднігтьовому вмісті правої руки ОСОБА_3 (об.1) могла походити від особи (осіб), в крові якої (яких) знаходяться антигени А і В ізосерологічної системи АВ0, що не виключає можливість її походження від потерпілого ОСОБА_10 . При судово-цитологічному дослідженні піднігтьового вмісту лівої руки ОСОБА_3 (об.2) кров та епітеліальні клітини придатні для цитологічного дослідження не знайдені (т.2 а.с. 229-232).

Відповідно до висновку експерта № 303/Д від 4 грудня 2024 року при проведенні судово-медичної експертизи за наданою медичною документацією у громадянина ОСОБА_3 були виявлені тілесні ушкодження: різана рана по долонній поверхні 5-го пальця лівої кисті. Описане тілесне ушкодження заподіяне громадянину ОСОБА_3 утворилось від однократної дії гострого ріжучого предмета (ів) і могло утворитися в термін і за обставин зазначених в постанові, про що свідчить характер та локалізація тілесного ушкодження. За ступенем тяжкості вище описане тілесне ушкодження заподіяне громадянину ОСОБА_3 відноситься до легких тілесних ушкоджень.

З висновку судово-психіатричної експертизи № 385 від 30 жовтня 2024 року вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час скоєння інкримінованих йому дій на психічне захворювання не страждав, в тому числі, не перебував в тимчасовому хворобливому розладі психічної діяльності. ОСОБА_3 під час скоєння інкримінованих йому дій усвідомлював свої дії та керував ними. ОСОБА_3 під час проведеного обстеження ознак психологічного захворювання не виявлено. ОСОБА_3 в даний час може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 не потребує. ОСОБА_3 даних за алкогольну/наркотичну залежність не виявлено (т. 2 а.с. 233-234).

Всі вище перелічені докази належні, оскільки вони підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимі, оскільки вони отримані в порядку встановленому КПК України, достовірні, оскільки фактичні дані отримані з цих доказів, не спростовані жодним іншим доказом, наданим сторонами кримінального провадження.

Для з`ясування змісту та спрямованості умислу ОСОБА_3 при дослідженні доказів суд виходить з сукупності всіх обставин вчиненого діяння, зокрема, враховує спосіб, знаряддя злочину, кількість, характер і локалізацію тілесних ушкоджень, причини припинення злочинних дій, а також суб`єктивне ставлення обвинуваченого до наслідків своїх дій.

Суд, проаналізувавши докази, надані стороною обвинувачення, допитавши учасників кримінального провадження, свідків, дійшов наступних висновків.

Зокрема, оцінюючи досліджені у справі докази в їх сукупності суд вважає доведеним, що 5 жовтня 2024 року в період часу з 20 год 30 хв до 21 год 30 хв ОСОБА_3 перебувавав за місцем проживання ОСОБА_10 та разом з останнім розпивав спиртні напої (горілку), під час спільного розпиття горілки між ОСОБА_26 та ОСОБА_10 виник словесний конфлікт та бійка, в ході якої ОСОБА_3 наніс ОСОБА_10 численні удари гострою частиною сокири в область голови та шиї, спричинивши тілесні ушкодження у виді рубано-різаних ран шиї з ушкодженням хребта, спинного мозку та органів шиї, саме від цих поранень ОСОБА_10 помер на місці.

Наведене свідчить про умисні, хоча і спонтанні, активні дії ОСОБА_3 , які призвели до смерті ОСОБА_10 , тому версія ОСОБА_3 про те, що 5 жовтня 2024 року близько 21 год вечора він пішов додому і ОСОБА_10 був живий, не заслуговує на увагу та в суді доведена не була.

Крім того, у висновку експерта № 126 від 6 жовтня 2024 року зазначено, що тілесні ушкодження, що потягли за собою смерть ОСОБА_10 , мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент заподіяння. Результати судово-гістологічного дослідження дозволяють судити, що ушкодження в ділянці шиї, що потягло за собою смерть ОСОБА_10 мають ознаки прижиттєвості. Ступінь вираженості достовірних ознак смерті, дозволяють судити, що смерть ОСОБА_10 могла наступити близько 21-22 години 5 жовтня 2024 року.

З пояснень свідка ОСОБА_13 , наданих в судовому засіданні, встановлено, що ОСОБА_3 повернувся додому 5 жовтня 2024 року близько 21 год 30 хв.

Отже, досліджені докази та показання свідка вказують на те, що час повернення обвинуваченого ОСОБА_3 додому співпадає з часом смерті потерпілого ОСОБА_10 .

Разом з цим, під час допиту прокурором обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинувачений вказував на те, що він разом ОСОБА_10 розпивали спиртні напої горілку, будь-яких інших осіб в будинку не було. Додатково пояснював, що була також ОСОБА_7 , але вона пішла відпочивати і вони з потерпілим ОСОБА_10 були вдвох.

Зазначене, у взаємозв`язку з письмовими доказами, наданими стороною обвинувачення, створюють чітке розуміння, що в результаті дій ОСОБА_3 , ОСОБА_10 було заподіяні тяжкі тілесні ушкодження, що привезли до смерті.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України, а саме вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Виявлені у ОСОБА_3 при затриманні 6 жовтня 2024 року тілесні ушкодження різана рана по долонній поверхні 5-го пальця лівої кисті свідчать про те, що між ОСОБА_3 та ОСОБА_10 виникла сварка, під час якої відбулася бійка.

Суд критично оцінює покази обвинуваченого ОСОБА_3 в тій частині, що він порізав руку об ворота коли повернувся додому, оскільки, відповідно до висновку експерта № 303/Д від 4 грудня 2024 року кров, що знайдена в піднігтьовому вмісті правої руки ОСОБА_3 могла походити від особи (осіб), в крові якої (яких) знаходяться антигени А і В ізосерологічної системи АВ0, що не виключає можливість її походження від потерпілого ОСОБА_10 .

Крім того, ймовірність походження крові на куртці, футболці та на штанах ОСОБА_3 від ОСОБА_10 становить не менше ніж 99.99999999%, що підтверджується відповідними висновками експертів.

Отже, вина ОСОБА_3 в умисному протиправному заподіянні смерті ОСОБА_10 доведена сукупністю належних та допустимих доказів, переконлива для стороннього спостерігача і не викликає сумнівів у суду.

Твердження обвинуваченого про фальсифікацію висновків експертів, підлиття крові в його житловий будинок, суд відкидає як недостовірні та такі, що не доведені належними і допустимим доказами.

Судом в межах повноважень, визначених статтею 26 КПК України, були створені всі необхідні умови та вжиті всі можливі заходи для реалізації стороною захисту її процесуальних прав, в тому числі права обстоювати свою правову позицію та надавати докази на її обґрунтування, а також для повного та об`єктивного з`ясування обставин на підставі наданих сторонами доказів.

Згідно статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Будь-яких істотних порушень КПК України під час досудового слідства, які б вплинули на кваліфікацію дій обвинуваченого та поставили б під сумнів зібрані у справі докази, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_3 маючи умисел на заподіяння смерті ОСОБА_10 , діючи на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків з потерпілим, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, тримаючи в руках сокиру, умисно наніс численні удари гострою частиною сокири в область голови та шиї ОСОБА_10 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у виді рубано-різаних ран шиї з ушкодженням хребта, спинного мозку та органів шиї, внаслідок яких ОСОБА_10 помер на місці.

Також під час судового провадження підтвердився мотив скоєного злочину завдання смертельних тілесних ушкоджень на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків через конфлікт.

Про наявність ознаки суб`єктивної сторони складу даного злочину, а саме бажання позбавити потерпілого життя, свідчить характер та локалізація тілесних ушкоджень численних ударів гострою частиною сокири в область життєво важливих органів (голови та шиї).

Суд переконаний, що дослідженими доказами вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вбивстві ОСОБА_10 доведена, тому кваліфікує дії обвинуваченого за частиною 1 статті 115 КК України як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Під час судових дебатів сторони оголосили свої міркування щодо міри необхідного покарання, зокрема, прокурор просив застосувати в якості покарання позбавлення волі на строк 15 років, посилався на особу обвинуваченого, який свою вину категорично заперечив, тяжкі наслідки, завдані злочином та вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

Захисник та обвинувачений просили ухвалити виправдувальний вирок, оскільки вважали, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушенні не доведена, докази мають сумнівний характер, обвинувачення побудовано на припущеннях, тому сумніви щодо вини ОСОБА_3 просили тлумачити на користь обвинуваченого.

Тому, вислухавши доводи сторін кримінального провадження, суд, у відповідності до вимог статті 65 КК України, врахувавши ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до статті 12 КК України відноситься до особливо тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має постійне місце проживання та реєстрації, на спеціальних обліках не перебуває, ставлення обвинуваченого до вчиненого, його поведінку з моменту скоєння вбивства ОСОБА_10 та протягом судового провадження, яка свідчить про відсутність у ОСОБА_3 критичної оцінки своїм діям, жалю та каяття з приводу позбавлення найвищої цінності людини її життя, переконаний, що ОСОБА_3 не усвідомив тяжкості та наслідків вчиненого кримінального правопорушення, тому за відсутності обставин, які відповідно до статті 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, визнавши вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння обставиною, яка згідно зі статті 67 КК України обтяжує покарання, вважає правильним призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за частиною 1 статті 115 КК України найбільшим строком, передбаченим санкцією вказаної статті кримінального закону.

Безпідставними суд вважає доводи прокурора про наявність обставини, яка обтяжує покарання вчинення злочину з використанням умов воєнного стану, оскільки смерть потерпілого ОСОБА_10 , як тяжкий і непоправний наслідок умисних дій ОСОБА_3 , охоплений диспозицією частини 1 статті 115 КК України.

Відповідно до статті 72 КК України суд вважає за необхідне зарахувати в строк призначеного обвинуваченому ОСОБА_3 за даним вироком покарання строк попереднього ув`язнення обвинуваченого у межах даного кримінального провадження, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі за період тримання під вартою з 6 жовтня 2024 року по день набрання вироком законної сили.

Враховуючи те, що обвинуваченому призначено покарання у виді позбавленні волі, запобіжний захід до набрання вироком законної сили суд залишає без змін.

Цивільний позов у цьому кримінальному провадженні не заявлено.

Доля речових доказів вирішується судом відповідно до правил, передбачених статтею 100 КПК України.

При цьому, в порядку частини 4 статті 174 КПК України судом скасовується арешт, накладний в межах цього кримінального провадження на вилучене і визнане речовими доказами майно, що мало місце за ухвалою слідчого судді Рокитнянського районного суду Київської області від 11 жовтня 2024 року.

На виконання приписів статті 124 КПК України на обвинуваченого покладаються документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта за висновками експерта, адже їх призначення було обґрунтоване, тоді як наслідки проведених досліджень не впливають негативним чином на правомірність покладення витрат за ними на обвинуваченого.

Керуючись статтями 100, 124, 368 371, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 15 (п`ятнадцять) років.

Строк відбування покарання обвинуваченим ОСОБА_3 рахувати з дня його затримання 6 жовтня 2024 року. В строк відбування покарання зарахувати строк попереднього ув`язнення з 6 жовтня 2024 року до набрання вироком законної сили.

До набрання вироком законної сили застосований до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід тримання під вартою залишити без змін.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Рокитнянського районного суду Київської області від 11 жовтня 2024 року у справі № 375/1633/24 (провадження №1-кс/375/126/24) на тимчасово вилучене майно, а саме:

-ніж кухонний з дерев`яною рукояткою коричневого кольору; сокиру з дерев`яною рукояткою коричневого кольору та червоною ізолентою на кінці рукоятки; недопалок; дерев`яний брусок; велосипед з написом на рамі «Супутник» бордового кольору; 2 недопалки з фільтром коричневого кольору, один з яких з маркуванням «Корона», інший без маркування; 2 недопалки з фільтром білого кольору (самокрутки); недопалок з фільтром коричневого кольору, без маркування, 19 кухонних ножів, недопалок з фільтром білого кольору з маркуванням «West»; відрізок скатертини зі столу; поліетиленовий прозорий пакетик; 2 кухонних ножі з дерев`яними рукоятками коричневого кольору; куртку синього кольору; взуття - чоловічі тряпчані капці (в сіточку); куртку (роба) синьо помаранчевого кольору з світло відбивними стрічками розміром 48-50; спортивні штани сірого кольору з биркою «Рита 56 розмір»; кросівки з написом «adidas» 43 розміру; сірe футболка з написом «Naval Waterway».

Речові докази у кримінальному провадженні:

-ніж кухонний з дерев`яною рукояткою коричневого кольору, сокиру з дерев`яною рукояткою коричневого кольору та червоною ізолентою на кінці рукоятки, недопалок, дерев`яний брусок, недопалки з фільтром коричневого кольору один з яких з маркуванням «Корона», інший без маркування, 2 недопалки з фільтром білого кольору (самокрутки), недопалок з фільтром коричневого кольору без маркування, 19 кухонних ножів, недопалок з фільтром білого кольору з маркуванням «West», відрізок скатертини зі столу, поліетиленовий прозорий пакетик та 2 кухонні ножі з дерев`яними рукоятками коричневого кольору, куртку синього кольору, взуття - чоловічі тряпчані капці (в сіточку), куртку (роба) синьо помаранчевого кольору з світло відбивними стрічками розміром 48-50, спортивні штани сірого кольору з биркою «Рита 56 розмір», кросівки з написом «adidas» 43 розміру, сірe футболка з написом «Naval Waterway», які передані до кімнати зберігання речових доказів Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, - знищити;

-велосипед з написом на рамі «Супутник» бордового кольору, який переданий до кімнати зберігання речових доказів Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, повернути дружині обвинуваченого ОСОБА_13 , яка проживає на АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 170 440,84 грн (сто сімдесят тисяч чотириста сорок гривень вісімдесят чотири копійки) процесуальних витрат у кримінальному провадженні №0000217.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня проголошення до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після проголошення вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику.

Суддя ОСОБА_27