Справа № 216/5071/25
провадження 1-кс/216/2397/25
УХВАЛА

іменем України

07 жовтня 2025 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, скаргу адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП України в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 від 29.08.2025 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001266 від 28.05.2025 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України,-

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області зі скаргою на постанову слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП України в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 від 29.08.2025 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001266 від 28.05.2025 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України. Скарга мотивована тим, що слідчим СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 здійснювалось досудове розмлідування вказаного кримінального провадження за результатами якого 29.08.2025 винесена постанова про його закриття. Адвокат ОСОБА_4 вважає вказану постанову незаконною, винесеною за відсутністю повного та об`єктивного досудового розслідування, невідповідності висновків слідчого, викладених у постанові, фактичним обставинам кримінального провадження, а також за істотного порушення вимог кримінального процесуального закону. Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності. Натомість слідчий СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 на зазначене уваги не звернув та дійшов передчасного висновку про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні потерпілий та його представник скаргу підтримали та наполягали на її задоволенні.

Слідчий ОСОБА_5 проти скарги заперечував та пояснив, що в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження було здійснено ряд слідчих дій для встановлення істини по справі, шляхом допитів свідків, вилучення та витребування документальних відомостей, їх аналізу, проведення експертиз, проте жодних об`єктивних відомостей, які б вказували на вчинення кримінального правопорушення, не здобуто.

Дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебували матеріали кримінального провадження ЄРДР №0001266 від 28 травня 2025 року за ч. 2 ст. 286-1 КК України за фактом того, що 28.05.2025, о 14 год. 30 хв., в світлий час доби в Криворізькому районі Дніпропетровської області, по сухому асфальтному покриттю проїжджої частині автодороги Н-23 «Кропивницький - Кривий Ріг - Запоріжжя», на 86 км., з боку м. Кривого Рогу, в напрямок м. Кропивницький, рухався автомобіль «VOLKSWAGEN CADDY», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий на правому закруглені автодороги не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням автомобіля в результаті чого виїхав на зустрічну смугу руху та скоїв зіткнення з сідельним тягачем «MAN TGХ 18.440», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з напівпричепом «SCHWARZMUELLER SPA-3E», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався у зустрічному напрямку прямку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «VOLKSWAGEN CADDY», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , був травмований, отримавши травми у вигляді: ЗЧМТ, відкритий перелом 3-го пальця правої кісті, доставлений до приймального відділення 2-ї МЛ, госпіталізований до відділення політравми.

В ході досудового розслідування було проведено ряд слідчих (розшукових) дій, зокрема:

- призначено та проведено судову інженерно-транспортну експертизу за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин та механізму ДТП» СЕ№19/112-25/-8172-ІТ від 12.06.2025, згідно з висновками якої в діях водія ОСОБА_3 по керуванню автомобілем «VOLKSWAGEN CADDY», реєстраційний номер НОМЕР_1 , вбачаються невідповідності вимогам п.п. 2.3 б) та 12.1 Правил дорожнього руху України. Невідповідність дій водія ОСОБА_3 вимогам п.п. 2.3 б) та 12.1 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору перебувають в причинному зв`язку із настанням ДТП. Одночасно з цим, в розглянутій дорожній обстановці в діях водія ОСОБА_6 , по керуванню сідельним тягачем «MAN TGX 18.440», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з напівпричепом «SCHWARZMUELLER SPA-ЗЕ», реєстраційний номер НОМЕР_3 , не вбачається порушень та невідповідностей вимогам Правил дорожнього руху України, котрі б могли знаходитись у причинному зв`язку з ДТП;

- призначено та проведено судову-токсикологічну експертизу №1748 від 17.07.2025, згідно з висновками якої в зразку крові водія ОСОБА_3 виявлений етиловий спирт у концентрації 1,64‰;

- допитані свідки, у тому числі ОСОБА_7 ;

- ініційовано допит у якості свідка ОСОБА_3 , який на підставі ст. 63 Конституції України відмовився надавати показання за відсутності захисника та інші слідчі та процесуальні дії.

29.08.2025 на підставі постанови слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП України в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001266 від 28.05.2025 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України, - закрито у зв`язку з відсутністю в діях водіїв ОСОБА_3 та ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення. Направлено матеріали для притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 130 КУпАП

За приписами ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень

Згідно положень частини 1 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Про закриття кримінального провадження, відповідно до частини 3 статті 283 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Із тексту оскаржуваної постанови вбачається, що прийняте слідчим процесуальне рішення є наслідком всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, оскільки доводи потерпілого ОСОБА_3 та його представника адвоката ОСОБА_4 , були перевірені з урахуванням показань свідків та інших необхідних слідчих дій, зміст самої постанови про закриття кримінального провадження є мотивованим і не має суттєвих суперечностей.

Висновок слідчого про те, що в діях водія ОСОБА_3 вбачається порушення вимог ПДР України та дорожньо-транспортна пригода за його участі відбулася внаслідок порушення ним же вимог п.п. 1.5, 2.3 б), 2.3 д), 2.9 а), 12.1 Правил дорожнього руху України, які знаходились в причинному зв`язку з його травмуванням, тому у даному випадку ознаки складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України, відсутні - є обґрунтованим та підтверджується зібраними під час досудового розслідування належними та допустимими доказами.

Слід звернути увагу, що ЄСПЛ щодо здійснення ефективного досудового розслідування кримінальних поводжень, у п. 259 «Карабет та інші проти України», зазначив, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини … або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту.

Таким чином, проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001266 слід визнати повним, оскільки слідчий в своїй постанові надав належну оцінку доказам, які були зібрані під час дізнання, а суперечності, які суттєво впливають на висновок про закриття кримінального провадження, не були встановлені слідчим суддею, що є підставою для відмови у задоволенні поданої заявником скарги. Крім того, будь-які інші слідчі дії не зможуть вплинути на встановлені у кримінальному провадженні обставини.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 2, 110, 303-307 Кримінального процесуального кодексу України,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП України в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 від 29.08.2025 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001266 від 28.05.2025 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала слідчого судді, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Слідчий суддя ОСОБА_8