Справа № 158/3396/25
Провадження № 1-кс/0158/1018/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2025 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці заяву про самовідвід у справі №158/3396/25, за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення та зобов`язання розпочати досудове розслідування, -

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області надійшла заява слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_4 про самовідвід у справі №158/3396/25, за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення та зобов`язати розпочати досудове розслідування.

Заява про самовідвід мотивована тим, що ОСОБА_3 звернувся 03 листопада 2025 року до ВП № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області із заявою про вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, зокрема внести відомості до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення за ст. 126-1 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 11.11.2025 року слідчому судді Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_4 передано для розгляду справу за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення та зобов`язання розпочати досудове розслідування.

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області, під головуванням судді ОСОБА_4 , перебувало кримінальне провадження №0000031 від 05.02.2023 про обвинувачення ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України. Потеріплою в межах висунутого обвинувачення було вказано його колишню дружину ОСОБА_5 .

Ухвалою від 21 травня 2025 року суддею Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_6 було відведено суддю Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження №0000031 від 05.02.2023 про обвинувачення ОСОБА_3 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Таким чином, з метою виключення сумніву щодо об`єктивного, безстороннього розгляду справи та для забезпечення умов, за яких у будь-кого не виникало б сумнівів щодо розгляду безстороннім та неупередженим судом, ОСОБА_4 заявлено самовідвід.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.11.2025 року заява слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_4 про самовідвід розподілена слідчому судді Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 .

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду повідомлялись належним чином, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши заяву про самовідвід, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з частиною шостою статті 22 Кримінального процесуального кодексу України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до частини другої статті 8 КПК України принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, тобто фактично законодавець визначив практику Європейського суду з прав людини частиною кримінального процесуального законодавства України.

Слідчий суддя зазначає, що для відводу (самовідводу) судді необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними.

Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Відповідно до частини першої статті 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Також відповідно до статті 76 цього Кодексу не допускається повторна участь судді в кримінальному провадженні.

Наведений перелік підстав для відводу судді є вичерпним.

Відповідно до Першого показника Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 №2006/23, принцип незалежність судових органів є передумовою забезпечення правопорядку та основною гарантією справедливого вирішення справи в суді. Отже, суддя має відстоювати та втілювати в життя принцип незалежності судових органів в його індивідуальному та колективному аспектах.

Суддя повинен здійснювати свою судову функцію незалежно, виходячи виключно з оцінки фактів, відповідно до свідомого розуміння права, незалежно від стороннього впливу, спонукання, тиску, загроз чи втручання, прямого чи опосередкованого, що здійснюється з будь-якої сторони та з будь-якою метою (пункт 1.1 Бангалорських принципів поведінки суддів).

Наведені в заяві про самовідвід обставини суд вважає необґрунтованими та такими, які не викликають сумнів в неупередженості чи заінтересованості судді в результатах розгляду даної скарги.

Разом з тим, заявлений самовідвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для самовідводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України.

Обґрунтовуючи заяву про самовідвід слідчим суддею зазначено, що в провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області під головуванням судді ОСОБА_4 перебувало кримінальне провадження №0000031 від 05.02.2023 про обвинувачення ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України. Потерпілою в межах висунутого обвинувачення було вказано його колишню дружину ОСОБА_5 . Ухвалою від 21 травня 2025 року суддею Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_6 було відведено суддю Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження №0000031 від 05.02.2023 про обвинувачення ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Факт задоволеного відводу судді ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження №0000031 від 05.02.2023 про обвинувачення ОСОБА_3 не може бути підставою для висновку про наявність упередженості зазначеного складу суду під час розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення та зобов`язання розпочати досудове розслідування за об`єктивним критерієм.

Поряд з цим, слідчий суддя звертає увагу на те, що суддя ОСОБА_4 в поданій заяві про самовідвід не зазначав про те, що в нього наявна або може виникнути зацікавленість в розгляді даної справи, сама заява про самовідвід мотивована необхідністю запобігання виникненню будь-яких сумнівів у сторін судового провадження в неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 , що не є підставою для задоволення заяви про самовідвід

Інших обставин, які б виключали участь судді в розгляді даного кримінального провадження слідчим суддею ОСОБА_4 наведено не було.

З врахуванням вищевикладеного, беручи до уваги те, що викладені обставини не є такими, що могли б викликати сумніви в неупередженості слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_4 , а тому в задоволенні заяви про самовідвід судді слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 22, 75, 76, 80-82 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_4 про самовідвід у справі №158/3396/25, за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення та зобов`язання розпочати досудове розслідування - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1