Кримінальне провадження №629/6596/25
Номер провадження 1-кп/629/376/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2025 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області кримінальне провадження №0000158 від 29.01.2025, яке надійшло з Лозівської окружної прокуратури Харківської області 17.09.2025, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, громадянина України, військовозобов`язаного, із середньо-спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , особою з інвалідністю ІІІ групи з дитинства, директора ТОВ «Еліт Агро Трейд», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,раніше судимого:

-05.03.2025 Барвінківським районним судом Харківської області за ст.190 ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі, 25.02.2020 звільнений умовно-достроково на невідбутий термін 8 місяців 13 днів;

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, -

встановив:

У січні 2025 року більш точного часу в ході судового слідства не встановлено, ОСОБА_5 маючи умисел направлений на незаконну порубку дерев у захисних лісових насадженнях, розташованого на земельній ділянці за координатами 49.098706 36.462715, за межами населених пунктів на території Садівського старостинського округу Лозівської міської територіальної громади Харківської області, що перебуває в комунальній власності Лозівської міської територіальної громади, всупереч вимогам передбаченими ст.69 Лісового кодексу України у частині отримання спеціального дозволу на спеціальне використання лісових ресурсів (лісорубного квитка), а також Порядку видачі дозволів на використання лісових ресурсів, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2007 за № 761, прибувши до лісового насадження за вищевказаними координатами на автомобілі «ВАЗ 210994» реєстраційний номер НОМЕР_2 з легковим причепом «КРД» реєстраційний номер НОМЕР_3 , за допомогою бензопили, учинив незаконну порубку двох сироростучих дерев, породи «Ясень звичайний» діаметром на пнях 57 см, 49 см та одного сироростучого дерева породи «Клен гостролистий» з діаметром пня 57 см.

Вказаними протиправними діями обвинувачений ОСОБА_5 згідно висновку судової економічної експертизи, заподіяв Лозівській міській територіальній громаді Харківської області майнову шкоду в сумі 76534,41 грн., що є істотною шкодою.

Обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав повністю, підтвердив, що вчинив інкримінований йому злочин при вищезазначених обставинах, у вчиненому щиро розкаявся, цивільний позов заявлений по справі визнав у повному обсязі та зазначив, що добровільно вже частково відшкодував завдану шкоду в розмірі 36000 грн., на підтвердження своїх слів надав до суду відповідні документи.

Представник потерпілого Лозівської міської територіальної громади Харківської області, в особі Лозівської міської ради Харківської області ОСОБА_7 , в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти розгляду справи в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Враховуючи зізнавальні покази обвинуваченого ОСОБА_5 , а також те, що іншими учасниками судового провадження не оспорюються фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, не наполягають на дослідженні інших доказів у справі, учасники судового провадження розуміють неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та істинності їх позицій, тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого, дослідженням даних, які характеризують особу обвинуваченого та матеріалів, що підтверджують місцезнаходження речових доказів, судові витрати по справі та цивільний позов.

Аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 повністю доведена, його дії суд кваліфікує ст.246 ч.1 КК України, як незаконну порубку дерев у захисних лісових насадженнях, що спричинило істотну шкоду.

Суд вважає, що спосіб вчинення кримінального правопорушення, ступінь здійснення злочинного наміру та послідовність дій обвинуваченого ОСОБА_5 свідчать про спрямованість умислу на незаконну порубку дерев у захисних лісових насадженнях, що спричинило істотну шкоду. При таких обставинах, підстав для зміни правової кваліфікації дій обвинуваченого або його виправдання, суд не вбачає.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, що відповідно до ч.4 ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Дослідженням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він раніше був судимий 05.03.2025 Барвінківським районним судом Харківської області за ст.190 ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі, 25.02.2020 звільнений умовно-достроково на невідбутий термін 8 місяців 13 днів, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є особою з інвалідністю ІІІ групи з дитинства, працює директором ТОВ «Еліт Агро Трейд», на обліку у лікарів психіатра, нарколога не перебуває, перебуває на військовому обліку рядового складу у ІНФОРМАЦІЯ_4 , за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття та часткове добровільне відшкодування заподіяної шкоди.

Обставиною, яка обтяжує покарання, суд визнає рецидив злочинів.

У відповідності до вимог ст.50 КК України при призначенні покарання обвинуваченому, суд вважає за необхідне призначити такий захід примусу, який би був відповідною мірою кари за вчинене, сприяв виправленню обвинуваченого та запобігав вчиненню нових злочинів.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд керується правовими позиціями, викладеними у постанові Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» та враховує вимоги ст.50 КК України, і вважає за необхідне призначити такий захід примусу, який би був відповідною мірою кари за вчинене, сприяв виправленню обвинуваченого та запобігав вчиненню нових злочинів.

З урахуванням обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, ступеня тяжкості вчиненого правопорушення, обставин вчинення злочину, даних про особу обвинуваченого і його відношення до вчиненого, висновок органу пробації, викладений в досудовій доповіді, з врахуванням принципу справедливості, суд приходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе з призначенням покарання в межах санкції частини 1 статті 249 КК України - у виді пробаційного нагляду, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Підстав для застосування до обвинуваченого ст.69,69-1,75 КК України, суд не вбачає.

Запобіжний захід обраний ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання залишити до набрання вироком законної сили.

Представником потерпілого Лозівської міської територіальної громади в особі Лозівської міської ради Харківської області ОСОБА_7 заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь Лозівської міської територіальної громади в особі Лозівської міської ради Харківської області, в рахунок відшкодування заподіяної злочином матеріальної шкоди в сумі 71534 (сімдесят одна тисяча п`ятсот тридцять чотири) гривень 41 копійка.

Сума матеріального збитку, заподіяного Лозівській міськійї територіальній громаді в особі Лозівської міської ради Харківської області документально підтверджена і з врахуванням добровільного відшкодування в сумі 36000 (тридцять шістдесят тисяч) підлягає стягненню в сумі 35534 (тридцять п`ять тисяч п`ятсот тридцять чотири) гривень 41 копійка з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь Лозівської міської територіальної громади в особі Лозівської міської ради Харківської області, т.я. матеріальний збиток заподіяно потерпілому в результаті його злочинних дій.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 05.02.2025 на: автомобіль марки «ВАЗ 210994» реєстраційний номер НОМЕР_2 , причеп марки «КРД» реєстраційний номер НОМЕР_4 , деревину породи «Ясень звичайний», «Клен гостролистий» загальним об?ємом 2,53 м.куб, бензинову пилу марки «DNIPRO DSG-62H», дві полімерні пляшки із мастилом, ланцюг для бензинової пили, свідоцтво про реєстрацію автомобілю НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію причепу НОМЕР_6 , скасувати.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України з урахуванням вимог ст.96-1, 96-2 КК України - автомобіль марки «ВАЗ 210994» реєстраційний номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію автомобілю НОМЕР_5 , які знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Лозівського РВП ГУНП повернути власнику ОСОБА_8 , причеп марки «КРД» реєстраційний номер НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію причепу НОМЕР_6 , які знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Лозівського РВП ГУНП повернути власнику ОСОБА_9 , дві полімерні пляшки із мастилом, які знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Лозівського РВП ГУНП знищити; лазерний диск з відеофайлами від 29.01.2025, який знаходяться в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Так, згідно з ч.1 ст.96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого, зокрема ч.1 ст.246 КК України.

Відповідно до п.3,4 ч.1 ст.96-2 КК України, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: - були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, переходять у власність держави; - були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Враховуючи, що бензинова пила марки «DNIPRO DSG-62H» та ланцюг для бензинової пили, які знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів Лозівського РВП ГУНП в Харківській області - є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а деревина породи «Ясень звичайний», «Клен гостролистий» об`ємом 2,53 м.куб. об`єктом вчинення кримінального правопорушення, отже, підлягають спеціальній конфіскації на користь держави.

Відповідно до ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави витрати на залучення експерта Національного наукового центру «Інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса для проведення економічної експертизи №3410 від 25.06.2025 в сумі 25444,80 грн.

Керуючись ст.100,124,370,373,374 КПК України, суд, -

ухвалив:

Визнати ОСОБА_5 винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.246 КК України та призначити покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст.59-1 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Запобіжний захід обраний ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання залишити до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за економічної експертизи в сумі 25444,80 грн., перерахувавши їх на р/р UA0020573, отримувач ГУК Харків обл/МТГ Лозова/24060300, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), код отримувача 37874947, код доходів 24060300, інші надходження.

Цивільний позов Лозівської міської територіальної громади в особі Лозівської міської ради Харківської області, задовольнити частково, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Лозівської міської територіальної громади в особі Лозівської міської ради Харківської області в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 35534 (тридцять п`ять тисяч п`ятсот тридцять чотири) гривень 41 копійку.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 05.02.2025 на: автомобіль марки «ВАЗ 210994» реєстраційний номер НОМЕР_2 , причеп марки «КРД» реєстраційний номер НОМЕР_4 , деревину породи «Ясень звичайний», «Клен гостролистий» загальним об`ємом 2,53 м.куб, бензинову пилу марки «DNIPRO DSG-62H», дві полімерні пляшки із мастилом, ланцюг для бензинової пили, свідоцтво про реєстрацію автомобілю НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію причепу НОМЕР_6 , скасувати, скасувати.

Речові докази: автомобіль марки «ВАЗ 210994» реєстраційний номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію автомобілю НОМЕР_5 повернути ОСОБА_8 , причеп марки «КРД» реєстраційний номер НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію причепу НОМЕР_6 повернути ОСОБА_9 , дві полімерні пляшки із мастилом знищити; лазерний диск з відеофайлами від 29.01.2025 залишити в матеріалах кримінального провадження.

На підставі ст.96-1, ст.96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію та конфіскувати в дохід держави - бензинову пилу марки «DNIPRO DSG-62H», ланцюг для бензинової пили, деревину породи «Ясень звичайний», «Клен гостролистий» об`ємом 2,53 м.куб.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_10