overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 279/7931/25
Номер рядка звіту 357
номер провадження 1-кп/279/345/26
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"22" січня 2026 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Коростень по кримінальному провадженню №0000846 від 15.11.2025 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 382 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

23.12.2025 року з Коростенської окружної прокуратури до Коростенського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ст. 382 ч.1 КК України та переданий на розгляд, в порядку ст.35 КПК України.

23.12.2025 року було призначено підготовче судове засідання.

Обвинуваченому на досудовому слідстві запобіжний захід не обирався.

Кримінальне провадження підсудне Коростенському міськрайонному суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Прокурор та обвинувачений вважали, що кримінальне провадження можливо призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0000846 від 15.11.2025 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 382 ч.1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коростенського міськрайонного суду в залі суду о 11:10 годині - 29.01.2026 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати участників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ПОЛТАВИ
Справа № 553/225/26
Провадження № 1-в/553/26/2026
У Х В А Л А

Іменем України

22.01.2026м. Полтава

Суддя Подільського районного суду м.Полтава ОСОБА_1 , розглянувши клопотання провідного інспектора Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 , про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

21.01.2026 року до Подільського районного суду м.Полтава надійшло вказане клопотання.

Відповідно до вимог ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язанного із виконанням вироку, розглядається у судовому засіданні з викликом засудженого, його захисника, законного представника, прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання з розгляду клопотання провідного інспектора Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 , про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання з випробуванням після1-30 годину 02.02.2026 року.

В судове засідання викликати прокурора, засудженого, представника Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави ОСОБА_1
Справа № 692/631/21
Провадження № 1-кп/692/2/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22 січня 2026 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Драбів кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , українця, громадянина України, уродженця Республіки Вірменія м. Гюмрі, вірменин, громадянин Вірменії, має посвідку на постійне проживання в Україні, жителя АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, працюючий ФОП « ОСОБА_6 », особою з інвалідністю будь-якої групи не являється, депутатом та ліквідатором наслідків аварії на Чорнобильській АЕС не являється, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191 КК України, ч.2 ст.191 КК України та ч. 3 ст. 191 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття провадження у справі задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191 КК України та ч. 2 ст. 191 КК України на підставі п.3 ч.1 ст.49 КК України в зв`язку з закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000665 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України - закрити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000696 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України - закрити.

Процесуальні витрати за проведення експертиз віднести на рахунок держави

Речові докази відсутні.

Цивільний позов Золотоніської окружної прокуратури в частині вимог по закритих кримінальних провадженнях залишити без розгляду, роз`яснивши про можливість вирішення даного позову у цивільному судочинстві.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий:

Повний текст ухвали буде оголошено 26.01.2026 року о 16-00.
Провадження по справі № 1-кс/752/718/26
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"22" січня 2026 р. слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000618 від 08.05.2025 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Устинівка Кіровоградської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366-2 КК України (в редакції Закону України № 1576-ХІ від 29.06.2021),

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Відмовити слідчому у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366-2 КК України (в редакції Закону України № 1576-ХІ від 29.06.2021).

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 27.01.2026 о 17 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/755/199/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"22" січня 2026 р. м. Київ Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003439 від 29.10.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 - відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 27 січня 2026 року о 09:30.

Суддя ОСОБА_1
пр. № 1/759/6/26
ун. № 1-852/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2026 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

підсудних: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

при розгляді в залі суду в місті Києві кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 369, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369, ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 369, ч. 4 чт. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 369, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 369, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369, ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 369, ч. 4 чт. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 369, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369 КК України.

Досудове слідство та судовий розгляд кримінальної справи проводиться в порядку, передбаченому КПК України в редакції 1960 року.

Згідно списку осіб, що підлягають виклику в судове засідання, долученого до обвинувального висновку, потерпілими по справі вказані: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , Вказані потерпілі були належним чином та своєчасно викликані судом у судові засідання на 24.09.2025, 07.10.2025 та 20.10.2025 шляхом надсилання повісток. Проте до суду не з`явились, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Заслухавши думку прокурора, який вважав, що до зазначених потерпілих необхідно застосувати примусовий привід, думку інших учасників судового процесу, які підтримали думку прокурора, суд вважає, що до зазначених потерпілих необхідно застосувати примусовий привід в судове засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 49, 290, 292, 273 КПК України (1960 р.), суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до потерпілих:

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

примусовий привід в судове засідання на 17 лютого 2026 року на 12 год. 30 хв. в приміщення Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я.Коласа, 27-а, каб. 710.

Про виконання приводу або неможливість виконання із зазначенням причин інформувати суд до засідання письмово.

Виконання ухвали покласти на Святошинське УП ГУНП у м. Києві.

Копію ухвали направити до Святошинської окружної прокуратури м. Києва для здійснення контролю за належним її виконанням.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

22 січня 2026 року м.Рівне

Справа № 569/23056/25

Провадження № 11-сс/4815/2/26

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі :

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 28 жовтня 2025 року, -

Керуючись ст.ст. 376, 404-405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Рівненського суду Рівненської області від 28 жовтня 2025 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 , подану в порядку ст. 206 КПК України, щодо зобов`язання працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 про його звільнення, - залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 26 січня 2026 року о 15 год. 00 хв.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/5840/2025
Категорія КК: ч. 5 ст. 190 Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2025 року, -

У С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2025 року продовжено строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 до 07 грудня 2025 року включно.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_5 просить вказану ухвалу скасувати, ухвалити нову ухвалу, якою змінити ОСОБА_6 запобіжний захід на домашній арешт за адресою: АДРЕСА_1 в певний час доби з 23 до 06 години наступної доби, або визначити розмір стави у 80 прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб.

В ході апеляційного розгляду захисник ОСОБА_5 відмовився від апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши наявні матеріали, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи відмову захисника від апеляційної скарги, а також відсутність і інших апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_6 у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

С у д д і :

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/824/3409/2026 Суддя - доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

22 січня 2026 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 28 листопада 2025 року у кримінальному провадженні №0000642 від 17.05.2025, -

в с т а н о в и л а :

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 28 листопада 2025 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, з позбавленням права керування транспортними засобами на 8 років.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 на відшкодування матеріальної шкоди - 70 000 грн., на відшкодування моральної шкоди - 450 000 грн.

Вирішено питання щодо арешту майна, процесуальних витрат та речових доказів у кримінальному провадженні.

На вирок суду першої інстанції обвинуваченим подана апеляційна скарга, яка разом з матеріалами кримінального провадження 07.01.2026 надійшла до Київського апеляційного суду та наступного дня була передана судді-доповідачу.

12.01.2026 по вказаній апеляційній скарзі відкрито апеляційне провадження і відповідно до вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

п о с т а н о в и л а :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 28 листопада 2025 року у кримінальному провадженні №0000642 від 17.05.2025 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, на 09 годину 30 хвилин 21 травня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1078/26 Справа № 199/7723/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 січня 2026 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського Апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 11 грудня 2025 року відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 332 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 11 грудня 2025 року відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 332 КК України.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов?язки.

Відповідно до ст. 403 КП України особа, яка подала апеляційну скаргу до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї, до початку апеляційного розгляду - змінити або доповнити її.

Встановити учасникам судового провадження строк до 29 січня 2026 року, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

Апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

22 січня 2026 року

м. Київ

справа № 143/612/24

провадження № 51-237ск26

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , перевіривши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вироки Погребищенського районного суду Вінницької області від 23 липня 2025 року та Вінницького апеляційного суду від 05 листопада 2025 року,

в с т а н о в и л а:

ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду

від 22 січня 2026 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 .

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та роз`яснити їхнє право на подання заперечення на касаційну скаргу.

Захисник ОСОБА_3 звернулась до Суду з клопотанням, в якому просить зупинити виконання судових рішень стосовно ОСОБА_2 .

Розглянувши вказане клопотання, Суд не вбачає обґрунтованих підстав для зупинення виконання стосовно ОСОБА_2 вироків судів першої та апеляційної інстанцій, тому клопотання захисника задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

витребувати з Погребищенського районного суду Вінницької області матеріали кримінального провадження стосовноОСОБА_2 .

Відмовити захиснику ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про зупинення виконання вироків Погребищенського районного суду Вінницької області від

23 липня 2025 року та Вінницького апеляційного суду від 05 листопада 2025 року стосовно ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їхнє право на подання заперечень на касаційну скаргу - до початку касаційного розгляду кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 503/52/26
Провадження №1-кп/503/90/26
УХВАЛА

20 січня 2026 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, призначити підготовче судове засідання на 10 лютого 2026 року о 14 годині 30 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/717/26
У Х В А Л А

22 січня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000006 від 07 січня 2026 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбачених ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Даний обвинувальний акт надійшов до Покровського районного суду м.Кривого Рогу 22 січня 2026 року.

В обвинувальному акті міститься клопотання прокурора про розгляд даного кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження.

До обвинувального акту додані реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки обвинуваченого та його захисника про отримання копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, заява обвинуваченого, складена у присутності його захисника, про надання згоди на проведення розгляду кримінального провадження у спрощеному порядку, а також матеріали досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 та 2 ст.381 КПК України, суд, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи наведене, суд вважає, що наявні всі підстави для призначення обвинувального акта відносно ОСОБА_2 до судового розгляду без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 381-382 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити на 26 січня 2021 року о 09 годині 00 хвилин у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження обвинувальний акт за кримінальним провадженням 0000006 від 07 січня 2026 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1