УХВАЛА

за результатами розгляду скарги

03 листопада 2025 рокуСправа № 495/729/24
Номер провадження 1-кс/495/2233/2025

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 про визнання протиправними дій слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 з приводу неналежного проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000595 від 01.06.2022, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_6 звернулась до суду із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000595 від 01.06.2025.

Скарга мотивована тим, що згідно із заявою від 31.05.2022 відносно неповнолітньої ОСОБА_7 (законний представник - ОСОБА_6 ) скоєно кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 137 КК України, ОСОБА_8 , яка, будучи вчителем математики Білгород - Дністровського районного ліцею «Пріоритет», протягом учбового 2020- 2021 року систематично вчиняла булінг відносно неповнолітньої ОСОБА_7 , учениці 8 класу, що в результаті призвело до тяжких наслідків - з 17.12.2021 року неповнолітню ОСОБА_9 госпіталізовано до «Медичного центру психічного здоров`я» Одеської обласної ради. Встановлено діагноз - посттравматичний стресовий розлад. Дитина пройшла курс обстежень і лікування до 13.01.2022 року. Після виписки дитині рекомендовано курс реабілітації протягом 6-8 місяців із відповідним медикаментозним призначенням. Згідно з епікризом дитина отримала психологічну травму в результаті систематичного булінгу вчителя.

На підставі вказаної заяви про скоєння кримінального правопорушення Білгород - Дністровським РВП ГУНП в Одеській області несені до ЄРДР № 0000595 від 01.06.2022 відомості про скоєння кримінального правопорушення передбаченого ст. 137 ч. 1 КК України.

ОСОБА_6 визнано потерпілою, вручено пам`ятку про права та обов`язки.

В результаті проведених слідчих дій, 09.11.2022 у КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради на підставі постанови слідчого СВ Білгород - Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 від 20.09.2022 проведено судово-психіатричну експертизу.

09.08.2023 року Одеським НДІСЕ на підставі постанови слідчого від 05.06.2023 року про призначення судової психологічної експертизи, виконано експертний висновок № 23-3081.

На підставі вищевказаних висновків експертів встановлено наявність булінгу з боку вчителя, що призвело до тривалого розладу здоров`я неповнолітньої, та відповідного психотравмуючого фактору з боку конкретного вчителя учбового закладу.

19.08.2022 потерпіла заявила клопотання про проведення допиту свідків (учасників учбового процесу), яким достеменно відомо про систематичний булінг з боку вчителя математики ОСОБА_8 , який призвів до завдання шкоди та розладу здоров`я у неповнолітньої ОСОБА_7 .

Однак допит свідків і станом на сьогодні не проведено.

12 жовтня 2023 року слідчий СВ Білгород - Дністровського РВП ГУНП в Одеській області на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України виніс постанову про закриття кримінального провадження; ухвалою слідчого судді вказану постанову слідчого скасовано.

У зв`язку з тим, що протягом трьох років слідчим не здійснено жодних слідчих дій направлених на реальне розкриття злочину, скоєного відносно неповнолітньої доньки заявниці, ОСОБА_6 25.08.2025 надіслала відповідне клопотання до процесуального керівника із проханням надати вказівки із встановленням строку їх виконання.

05.09.2025 процесуальний керівник надав вказівки щодо проведення певних слідчих (розшукових) дій, зі встановленим строком виконання - 30.09.2025.

21.10.2025 ОСОБА_6 отримала лист-відповідь від старшого слідчого СВ ОСОБА_11 , що вказівки в повному обсязі у встановлений процесуальним керівником не виконано.

У судове засідання слідча не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлена.

Представник скаржника адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримала та просила задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.

Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

За змістом пункту 4 частини другої статті 36 КПК України, прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення. Відповідно до ч. 4 ст. 40 КПК України слідчий зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються у письмовій формі.

Відповідно до ч.4 ст. 40 КПК України слідчий зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються у письмовій формі. Невиконання слідчим законних вказівок та доручень прокурора, наданих у порядку, передбаченому цим Кодексом, тягне за собою передбачену законом відповідальність та є підставою для відсторонення слідчого від проведення досудового розслідування керівником органу досудового розслідування. Детектив Національного антикорупційного бюро України зобов`язаний виконувати доручення та вказівки тільки прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, які надаються у письмовій формі. Невиконання детективом законних вказівок та доручень прокурора, наданих у порядку, передбаченому цим Кодексом, тягне за собою передбачену законом відповідальність та є підставою для відсторонення детектива від проведення досудового розслідування керівником органу досудового розслідування.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.5 ч.1 ст.303 КПК України, зокрема на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно з ч.1 ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні у разі їх порушення діями, бездіяльністю та рішеннями слідчого на досудовому розслідуванні здійснюється, у тому числі, слідчим суддею (п.18 ч.1 ст.3 КПК України) та регламентовано положеннями ст.ст.303-307 КПК України.

За змістом ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Частиною другою ст.307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Можливість прийняття слідчим суддею рішення про протиправність органу досудового розслідування не передбачена ст. 307 КПК України.

Як встановлено, процесуальний керівник у кримінальному провадженні - прокурор Білгород Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_12 05.09.2025 затвердила вказівки щодо проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000595 від 01.06.2022, із станволеним строком виконання - 30.09.2025.

Станом на 04.11.2025 відомостей про виконання вказівок прокурора у повному обсязі слідчим слідчому судді не надано.

Враховуючи вищевикладене слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги.

Керуючись статтями 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

скаргу задовольнити.

Визнати протиправними дії слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 з приводу неналежного проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000595 від 01.06.2022.

Зобов`язати слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 до 04.12.2025 виконати вказівки процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_12 від 05.09.2025.

Про виконання судового рішення повідомити Білгород-Дністровський міськрайонний суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 05.11.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1