Провадження № 1-кс/522/5270/25
УХВАЛА

22 вересня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про накладення арешту в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001171 від 02.09.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ ВП №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 , про накладення арешту в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001171 від 02.09.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, обґрунтоване наступним.

СВ ВП №2 ОРУП №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.09.2025 за №0001171 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час здійснення досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснюється Приморською окружною прокуратурою м. Одеса.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.09.2025 до чергової частини ВП № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області надійшов рапорт старшого оперуповноваженого 3 відділу ГВ ЗНД УСБУ в Одеській області ОСОБА_5 , з якого вбачається, що від громадянина на ім`я ОСОБА_6 стало відомо, що невстановленою особою на ім`я ОСОБА_7 , на території Одеського регіону здійснюється збут зброї та боєприпасів без передбаченого законом дозволу.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення причетний громадянин ОСОБА_8 , якого 11.09.2025 року було затримано в порядку ст. 208 КПК України та в ході проведення обшуку особи в кишенях останнього було виявлено мобільний телефон марки Redmi Note 14 у корпусі чорного кольору, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 із двома сім-картами з номерами телефону НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , який ОСОБА_8 використовував для здійснення своєї злочинної діяльності та який було вилучено до сейф-пакету № NPU 5294599.

Крім того, в ході обшуку було вилучено імітаційні грошові кошти, а саме: 40 банкнот номіналом по 100 доларів США з однакової серією на кожній банкноті, а саме - LK94841656C, які він отримав за збут вогнепальної зброї та боєприпасів від свідка та які вилучено до сейф-пакету № NPU 5294598.

Зазначені предмети постановою слідчого від 11.09.2025 року визнано речовими доказами.

Зазначені предмети мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, слідчий просить накласти арешт на вказане майно.

Слідчий надав слідчому судді заяву, у якій клопотання підтримав та просив судове засідання провести за його відсутності.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_9 надала заяву про розгляд клопотання слідчого за її відсутності.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП №2 ОРУП №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.09.2025 за №0001171 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час здійснення досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснюється Приморською окружною прокуратурою м. Одеса.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.09.2025 до чергової частини ВП № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області надійшов рапорт старшого оперуповноваженого 3 відділу ГВ ЗНД УСБУ в Одеській області ОСОБА_5 , з якого вбачається, що від громадянина на ім`я ОСОБА_6 стало відомо, що невстановленою особою на ім`я ОСОБА_7 , на території Одеського регіону здійснюється збут зброї та боєприпасів без передбаченого законом дозволу.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення причетний громадянин ОСОБА_8 , якого 11.09.2025 року було затримано в порядку ст. 208 КПК України та в ході проведення обшуку особи в кишенях останнього було виявлено мобільний телефон марки Redmi Note 14 у корпусі чорного кольору, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 із двома сім-картами з номерами телефону НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , який ОСОБА_8 використовував для здійснення своєї злочинної діяльності та який було вилучено до сейф-пакету № NPU 5294599.

Крім того, в ході обшуку було вилучено імітаційні грошові кошти, а саме: 40 банкнот номіналом по 100 доларів США з однакової серією на кожній банкноті, а саме - LK94841656C, які він отримав за збут вогнепальної зброї та боєприпасів від свідка та які вилучено до сейф-пакету № NPU 5294598.

Зазначені предмети постановою слідчого від 11.09.2025 року визнано речовими доказами.

Зазначені предмети мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається зокрема з метою збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно до ст.ст. 214, 223 КПК України після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів. Повідомлення про підозру, відповідно до ст.276 КПК України, здійснюється тільки за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчинені кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, слідчий суддя з метою збереження речових доказів, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення вищевказаного клопотання та накладення арешту на наступне майно:

- мобільний телефон марки Redmi Note 14, у корпусі чорного кольору, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 із двома сім-картами з номерами телефону НОМЕР_3 та НОМЕР_4 який було вилучено до сейф-пакет № NPU 5294599;

- імітаційні грошові кошти, а саме 40 банкнот номіналом по 100 доларів США із однакової серією на кожній банкноті, а саме LK94841656C, які вилучено до сейф-пакету № NPU 5294598.

Керуючись ст. ст. 170, 173, 309, 372, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про накладення арешту в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001171 від 02.09.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було тимчасово вилучене у кримінальному провадженні №0001171 від 02.09.2025 року, під час обшуку 11.09.2025 року, а саме:

1.- мобільний телефон марки Redmi Note 14, у корпусі чорного кольору, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 із двома сім-картами з номерами телефону НОМЕР_3 та НОМЕР_4 який було вилучено до сейф-пакет № NPU 5294599;

2.- імітаційні грошові кошти, а саме 40 банкнот номіналом по 100 доларів США із однакової серією на кожній банкноті, а саме LK94841656C, які вилучено до сейф-пакету № NPU 5294598.

Майно, на яке накладено арешт зберігати у відповідності до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Одеського апеляційного суду на протязі 5 (п`яти) днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1