У Х В А Л А

Іменем України

22 грудня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу СУ ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні СУ ГУНП у Вінницькій області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000566 від 19.07.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 4 ст. 246 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в накладенні арешту на майно вилучене 17.12.2025 під час проведення обшуку на земельній ділянці та в об`єктах нерухомості за адресою: Вінницька область, Гайсинський район, с. Кам?яногірка, поряд із вулицею Заводською та автошляхом регіонального значення «Р-33», кадастровий номер :02:000:0252, де здійснює господарську діяльність ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак попередньо суду надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

Власники майна в судове засідання також не з`явились, однак, як зазначено у заяві слідчого ОСОБА_6 про дату, час та місце розгляду клопотання особи, у яких вилучено майно, повідомлялась слідчим.

Відповідно до частини першої статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу, відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

До заходів забезпечення кримінального провадження віднесено накладення арешту на майно (п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК).

Згідно з частиною третьою статті 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. (ч. 2 ст. 170 КПК)

Відповідно до частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Частиною першою статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що у провадженні СУ ГУНП у Вінницькій області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000566 від 19.07.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 4 ст. 246 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи однієї з філій ДП «Ліси України» у Вінницькій області, вступивши у змову з фізичними особами підприємцями, організували схему привласнення майна, що належить підприємству, а саме деревини та лісопродукції, шляхом зловживання службовим становищем.

Проведеними заходами встановлено, що майстер Гайсинського лісництва філії ДП «Ліси України» ОСОБА_7 здійснює реалізацію лісопродукції із закріплених за ним обходів шляхом заниження класів якості та об`ємів деревини, зазначених у товаросупровідних документах, порівняно з фактично реалізованими обсягами. Також встановлено факти транспортування необлікованої деревини (розкрадання) з використанням документів та бирок для обліку деревини, які раніше застосовувалися під час офіційного відпуску іншої деревини.

Необлікована деревина транспортується вантажним автомобілем марки «ГАЗ» та іншою спеціальною технікою для перевезення лісопродукції під керуванням осіб, довірених ОСОБА_7 , а саме ОСОБА_8 , на деревообробні підприємства ФОП ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_9 , де здійснюється подальша переробка деревини: ОСОБА_5 на дрова, ОСОБА_9 на деревне вугілля. Грошові кошти, отримані внаслідок такої протиправної діяльності, учасники схеми розподіляють між собою.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08 грудня 2025 року (справа №127/38301/25) надано дозвіл старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_3 та слідчим, які входять до групи слідчих у кримінальному провадженні на проведення обшуку земельної ділянки та об`єктів нерухомості за адресою: Вінницька область, Гайсинський район, с. Кам?яногірка, поряд із вулицею Заводська та автошляхом регіонального значення «Р-33», кадастровий номер :02:000:0252, де здійснює господарську діяльність ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою відшукання та вилучення:

незаконно здобутої деревини;

документів пов`язаних з діяльністю ОСОБА_5 та Гайсинським Надлісництвом Філії «Центральний лісовий офіс» ДП «Ліси України», а саме: документів по придбанню та реалізації лісопродукції та їх заготовки, товарно-транспортних накладних на лісопродукцію, чорнових записів (блокноти, записники);

мобільних телефонів (смартфони) та СІМ-карт до них;

банківських карток, виписок з банківських рахунків;

первинних фінансових документів щодо діяльності пов`язані з виконанням лісозаготівельних робіт.

17.12.2025 на підставі ухвали слідчого судді проведено санкціонований обшук на земельній ділянці та в об`єктах нерухомості за адресою: Вінницька область, Гайсинський район, с. Кам?яногірка, поряд із вулицею Заводською та автошляхом регіонального значення «Р-33», кадастровий номер :02:000:0252, де здійснює господарську діяльність ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у ході якого виявлено та вилучено наступне майно:

-4 кладі лісопродукції дров породи липа, об`ємом по 4,96 м? кожна;

-бирки обліку деревини № 465131881 та № 704531487;

-дровокол механічний марки «Лісоруб», модель №58, номер виробу № 001588, дата виробництва 07.2025;

-3 (три) піддони дошки обрізної заготовки паркетної дошки, об`ємом по 2 складських метра кожен;

-чек переказу коштів від 16.12.2025, квитанція до платіжної інструкції на переказ коштів № та попередня заява на переказ коштів за вільними реквізитами платіжної системи «Нова Пошта»;

-мобільний телефон «Tecno Spark 20S», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , із сім-картами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ;

-блокнот бордового кольору з чорновими записами, виконаними рукописним текстом.

Вищевказані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000566 від 19.07.2024 та іншими документами доданими на обґрунтування клопотання.

Постановою слідчого від 18.12.2025 вилучене майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчить про те, що вищевказане майно, яке було вилучене під час огляду місця події є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.

Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 17.12.2025 під час проведення обшуку на земельній ділянці та в об`єктах нерухомості за адресою: Вінницька область, Гайсинський район, с. Кам?яногірка, поряд із вулицею Заводською та автошляхом регіонального значення «Р-33», кадастровий номер :02:000:0252, де здійснює господарську діяльність ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

-4 кладі лісопродукції дров породи липа, об`ємом по 4,96 м? кожна;

-бирки обліку деревини № 465131881 та № 704531487;

-дровокол механічний марки «Лісоруб», модель №58, номер виробу № 001588, дата виробництва 07.2025;

-3 (три) піддони дошки обрізної заготовки паркетної дошки, об`ємом по 2 складських метра кожна;

-чек переказу коштів від 16.12.2025, квитанцію до платіжної інструкції на переказ коштів № та попередню заяву на переказ коштів за вільними реквізитами платіжної системи «Нова Пошта»;

-мобільний телефон «Tecno Spark 20S», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , із сім-картами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ;

-блокнот бордового кольору з чорновими записами, виконаними рукописним текстом.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя