Справа № 333/1816/25
Провадження №1-кп/333/594/25
ВИРОК

Іменем України

11 листопада 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000246 від 14.02.2025 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополь, Запорізької області, громадянина України, маючого вищу освіту, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше не судимого, депутата Мелітопольської районної ради Запорізької області від політичної партії «Опозиційний блок» 8 скликання, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 480 КПК України є особою, щодо якої здійснюється особливий порядок кримінального провадження - депутат місцевої ради,

-за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В:

1.Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

Згідно з Конституцією України, Україна є суверенною і незалежною державою. Суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною. Незалежність України визнано значною кількістю держав світу, у тому числі 05.12.1991 року російською федерацією.

За загальновідомим фактом, в порушення норм міжнародного права, приблизно о 05 год. 00 хв. 24.02.2022 року підрозділи Збройних сил та інших збройних формувань Російської Федерації (далі - РФ), на виконання наказів вищого військового та політичного керівництва РФ щодо розв`язання агресивної війни та воєнного конфлікту проти України, із застосуванням зброї, військової техніки та артилерії, з нанесенням ракетних та авіаційно-бомбових ударів по військовій та цивільній інфраструктурі, вторглись на територію суверенної України через державні кордони в Харківській, Херсонській, Миколаївській, Сумській, Чернігівській, Запорізькій, Київській, інших областях та здійснили збройний напад на державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти, які мають важливе народногосподарське чи оборонне значення, після чого здійснити військову окупацію частин території суверенної України, у тому числі м. Мелітополь, Запорізької області.

З метою відсічі військовій агресії РФ 24.02.2022 року Указами Президента України у зв`язку з військовою агресією РФ проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України постановлено введення в Україні воєнного стану із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 року, який неодноразово продовжено відповідними Указами Президента України, затверджених Верховною радою України до 09.05.2025 року.

Починаючи з 25.02.2022 року Мелітопольська міська територіальна громада Запорізької області і зокрема м. Мелітополь тимчасово окуповані представниками збройних формувань держави-агресора РФ (наказ Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України № 309 від 22.12.2022 року «Про затвердження Переліку територій на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією»), що відповідно до вимог Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 року (в редакції від 07.05.2022 року) є незаконним і не створює для РФ жодних територіальних прав.

Так, 05.11.2020 року, на першому засіданні Мелітопольської районної ради головою Мелітопольської районної територіальної виборчої комісії оголошено постанову про набуття депутатами Мелітопольської районної ради восьмого скликання статусу депутатів місцевих рад. Таким чином, відповідно до ст. 49 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ОСОБА_4 з 05.11.2020 року набув статусу депутата місцевої ради.

Так, після військової окупації Мелітопольського району, Запорізької області та зокрема і м. Мелітополь, представники збройних формувань держави-агресора РФ для утримання адміністративно-політичного контролю на захопленій військовим шляхом тимчасово окупованій території Запорізької області, реалізації узурпованих владних повноважень, розповсюдження злочинного впливу та забезпечення окупаційної політики РФ, шляхом збройного захоплення адміністративних будівель органів державної влади та місцевого самоврядування, встановлення інституту військових комендатур, запровадження тотального контролю та жорсткого управління у всіх сферах життєдіяльності громади міста, утверджуючи окупаційну політику, всупереч порядку установленого Конституцією України, Законами України «Про місцеві державні адміністрації», «Про місцеве самоврядування в Україні» та іншим діючим нормативно-правовим актам, цілеспрямовано, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 05.05.2022 року створили окупаційну владу держави-агресора РФ, шляхом утворення незаконного органу влади -«Военно-гражданская администрация Запорожской области» (яку у подальшому 07.04.2023 року реорганізували у «Администрацию губернатора и правительства Запорожской области).

Порядок створення органів місцевого самоврядування, обрання сільських, селищних, міських голів, встановлюється Конституцією України, Законом України «Про місцеве самоврядування України» та іншими Законами та ґрунтується на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування.

В подальшому, громадянин України ОСОБА_4 , будучи депутатом Мелітопольської районної ради восьмого скликання від регіональної організації політична партія «Опозиційний блок» в Запорізькій області, не пізніше 12.10.2022 року (точна дата та час органом досудового розслідування не встановлена), перебуваючи на тимчасово окупованій території м. Мелітополь, Запорізької області, яка з 25.02.2022 року та на час складання обвинувального акту є тимчасово окупована представниками збройних формувань держави-агресора РФ, діючи умисно, свідомо та ініціативно, в порушення діючих норм Конституції України, Законів України «Про місцеве самоврядування в Україні» та «Про службу в органах місцевого самоврядування», а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, абсолютно нехтуючи своїм конституційним обов`язком депутата місцевої ради щодо захисту прав та інтересів громади, яка його обрала своїм представником, в порушення прийнятої присяги депутата, прийняв пропозицію від невстановлених під час досудового розслідування осіб, з числа представників військової окупаційної адміністрації держави-агресора РФ та добровільно зайняв посаду, мовою оригіналу - «директор» у незаконному органі влади - департамент з нагляду за виконанням нормативних правових актів в Запорізької області у сфері масових комунікацій та зв`язку (мовою оригіналу - «Департамент по надзору за исполнением нормативных правових актов ВГА Запорожской области в сфере массовых коммуникаций и связи») пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, створеному на тимчасово окупованій території Запорізької області.

На вказаній посаді ОСОБА_4 , діючи умисно, всупереч норм та Законів України, з метою підтримки та розповсюдження окупаційної влади на тимчасово окупованій території Запорізької області, в межах своїх функціональних обов`язків здійснював організаційно-розпорядчі функції, зокрема призначення на посаду та визначення посадових обов`язків працівників, віддання наказів та розпоряджень на виконання вказівок окупаційної адміністрації держави-агресора та з інших питань організації діяльності незаконного органу влади й затверджував положення його структурні підрозділи.

Також ОСОБА_4 , перебуваючи на тимчасово окупованій території м. Мелітополь, Запорізької області, з 18.01.2024 року до 22.03.2024 року, діючи умисно, із власних корисливих та ідеологічних мотивів, з метою підтримання окупаційної влади, встановленої представниками збройних формувань держави-агресора РФ, маючи проросійські погляди та критичне ставлення до діючої законної влади в Україні, усвідомлюючи протиправність своїх дій, прийнявши пропозицію від невстановлених під час досудового розслідування осіб, з числа представників військової окупаційної адміністрації держави-агресора РФ та добровільно зайняв посаду, мовою оригіналу - «министра» у незаконному органі влади - міністерство цифрового розвитку, масових комунікацій та зв`язку Запорізької області (мовою оригіналу - «Министерство цифрового развития, массовых коммуникаций и связи Запорожской области»), пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, створеному на тимчасово окупованій території Запорізької області.

На вказаній посаді ОСОБА_4 , діючи умисно, всупереч норм та Законів України, з метою підтримки та розповсюдження окупаційної влади на тимчасово окупованій території Запорізької області, в межах своїх функціональних обов`язків здійснював організаційно-розпорядчі функції, зокрема видання локальних нормативних актів та наказів, розподіл обов`язків між своїми заступниками, затвердження положення про підрозділи незаконного органу влади та посадові обов`язки його працівників.

2. Стаття (частина статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнаний обвинувачений.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 111-1 КК - колабораційна діяльність, а саме добровільне зайняття громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора.

3. Позиція обвинуваченого.

Судовий розгляд у межах даного кримінального провадження здійснювався за відсутності обвинуваченого (in absentia), останній показань суду не надавав, при цьому заяв, протестів та клопотань на адресу суду також не подавав.

Дане кримінальне провадження здійснювалось за участю захисника - адвоката ОСОБА_9 .

Аналіз наявних в матеріалах справи численних документів на підтвердження завчасних належних викликів ОСОБА_4 до слідчого (прокурора), направлених йому повідомлень з приводу його прав та обов`язків, оголошеної підозри, висунутого обвинувачення та руху спеціального судового провадження свідчить про те, що він мав підстави усвідомлювати, що проти нього розпочато кримінальне провадження, він отримав чи мав би отримати оголошену підозру, відповідні виклики та пред`явлене обвинувачення, мав можливість бути обізнаним із усіма своїми правами, в тому числі, на захист та доступ до правосуддя. Відтак, держава Україна під контролем сторони захисту та суду використала всі можливості для того, щоб обвинувачений мав право під час судового провадження як мінімум на такі гарантії: а) бути терміново і докладно повідомленим мовою, яку він розуміє, про характер і підставу обвинувачення; б) мати достатній час і можливості для підготовки свого захисту, обрати самим захисника; в) бути осудженим в його присутності і захищати себе особисто або за посередництвом обраного ним захисника, бути повідомленим про це право і мати призначеного йому захисника безплатно для нього. Така ситуація узгоджується із взятими на себе зобов`язаннями, яких повинна дотримуватися держава Україна з тим, щоб забезпечити реальне використання права, яке гарантується статтею 6 Європейської Конвенції з прав людини та ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права. Натомість, ОСОБА_4 скористався своїми правами на власний розсуд за відсутності будь-яких перешкод для їх реалізації на території України та з боку останнього.

Вказані висновки ґрунтуються і на правовій позиції Європейського суду з прав людини (напр., справа «Колоцца проти Італії» від 12.02.1985 року, «Шомоді проти Італії» від 18.05.2004 року та ін.), за якою суд при розгляді справи в порядку спеціального судового провадження зобов`язаний обґрунтувати чи були здійсненні всі можливі, передбачені законом заходи, щодо дотримання прав обвинуваченого на захист та доступ до правосуддя.

Суд вважає, що наявні у справі документи свідчать про відмову ОСОБА_4 , який повинен знати про розпочате кримінальне провадження, від здійснення свого права предстати перед українським судом за діяння вчинені на території суверенної України, юрисдикцію якої над собою не визнає, та захищати себе безпосередньо в такому суді, а так само свідчать про його наміри ухилитися від зустрічі з правосуддям держави Україна. Ухилення обвинуваченого від правосуддя суд оцінює як реалізацію останнього його невід`ємного права на свободу від самозвинувачення чи самовикриття (п/п. «g» п. 3 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, ст. 63 Конституції України), як одну з ключових гарантій презумпції невинуватості.

Зважаючи на специфіку спеціального судового провадження (ч. 3 ст. 323 КПК України), суд, зберігаючи неупередженість та безсторонність, надає особливого значення охороні прав та законних інтересів обвинуваченого як учасника кримінального провадження, яке відбувається за його відсутності, забезпеченню повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб до обвинуваченого була застосована належна правова процедура в контексті приписів ст. 2 КПК України з дотриманням всіх загальних засад кримінального провадження з урахуванням особливостей, встановлених виключно законом. Ці особливості вимагають від суду прискіпливої оцінки кожного поданого доказу обвинувачення, відтак поріг вимогливості до доказування у даному випадку має бути підвищений.

Позиція сторони захисту.

Захисник не мав можливості зв`язатися з обвинуваченим і узгодити з ним правову позицію щодо висунутого обвинувачення.

На думку захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_9 винуватість ОСОБА_4 у вчиненні поставленого йому у провину кримінального правопорушення не доведена належними і допустимими доказами, не доведено факт добровільності зайняття останнім відповідних посад.

4. Докази на підтвердження встановлених судом обставин вчинення кримінального правопорушення.

Суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, за викладених у вироку обставинах у межах висунутого обвинувачення, повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню і дослідженими в судовому засіданні наступними доказами.

Так, допитаний у судовому засіданні 15.09.2025 року свідок ОСОБА_10 , суду зазначив, що виїхав з тимчасово окупованої території через «зелений» коридор ще 25.04.2022 року. До вторгнення РФ працював кінооператором на телебаченні в м. Мелітополь. ОСОБА_4 особисто не знав, проте часто бачив його, так як останній був директором ТРК МТВ Плюс, яке належало ОСОБА_12. ОСОБА_4 знаходився з ОСОБА_12 тісних стосунках, вони мали однакові погляди на владу країни, тобто мали проросійські погляди. У 2021 році ОСОБА_4 бачив на мітингах. Від своїх колег знає, що після вторгнення РФ ОСОБА_4 зайняв керівну посаду у ЗМІ, це було добровільно. Був на впізнанні особи у СБУ та впізнав по фото ОСОБА_4 .

Допитана у судовому засіданні 23.10.2025 року свідок ОСОБА_11 суду зазначила, що наразі мешкає в м. Запоріжжі, проте зареєстрована і до вторгнення РФ мешкала у м. Мелітополь, де і працювала журналісткою. ОСОБА_4 знає через свою професію, останній є публічною особою, тому писала про нього статті. До окупації ОСОБА_4 працював на посаді директора ТРК МТВ Плюс, цей канал належить ОСОБА_12 . ОСОБА_4 балотувався на посаду депутата від партії «Опозиційний блок», яку також очолює ОСОБА_12. ОСОБА_4 на каналі випустив програму, де на карті кордони України вже були зображені без АР Крим, після цього був скандал, його оштрафували. Також ОСОБА_4 приймав участь у захопленні комунального каналу, проте заволодіти ним не вдалося. Після окупації відразу ж почали знищувати засоби масової інформації, центр, який належав ОСОБА_12 переобладнали під штаб, там влаштували вже своє телебачення. ОСОБА_4 запропонували нову посаду і він погодився. Його навіть возили на автомобілі з охороною, він приймав участь у засіданнях новоствореної адміністрації. Потім машину ОСОБА_4 разом і з ним підірвали, проте ОСОБА_4 отримав легкі поранення і після лікування разом із ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 їздив до державної думи, він дуже прагнув кар`єрного зростання. В засобах масової інформації наявні відповідні фото на червоній доріжці. ОСОБА_4 керував повністю інформаційним простором при військовій адміністрації, тобто відповідав за всю комунікацію по Запорізькій області (мобільний зв`язок, Інтернет), працював у Міністерстві цифрового розвитку.

За клопотанням прокурора у судовому засіданні 10.11.2025 року судом досліджено Додаток № 1 до протоколу допиту свідка ОСОБА_16 від 08.09.2023 року, з якого встановлено, що останній на момент повномасштабного вторгнення військ РФ перебував у м. Мелітополь. Офіційно працевлаштованим вже не був, займався інтернет-блогінгом, висвітлював інформацію про життя міста. Перебував в місті під окупацією до 08.08.2022 року і виїхав до м. Запоріжжя того ж дня. До початку повномасштабного вторгнення займався журналістикою. Особисто був знайомий з ОСОБА_4 протягом останніх 10 років. Він займав посаду директора компанії ТВ-плюс. Цією компанію володів ОСОБА_12 початку повномасштабного вторгнення ця компанія призупинила свою роботу, а через деякий час почала працювати вже під російським прапором на користь окупаційної влади: випускалися сюжети та відеоролики, які стосувалися російських новин, кореспонденти брали участь в російській пропаганді. Офіс каналу ТВ-плюс до агресії знаходився в будівлі бізнес-центру на вул. Богдана Хмельницького в м. Мелітополі. Куди його було переміщено після він не знає, не володіє інформацією про технічне оснащення роботи каналу. ОСОБА_4 з ним особисто не зв`язувався, але через спільного знайомого ОСОБА_18 йому стало відомо, що для роботи на каналі ТВ-плюс набирають нову команду з метою співпраці з новою владою. ОСОБА_18 сказав, що кандидатура ОСОБА_16 називалася ОСОБА_4 як прийнятна, тому запропонував йому прийняти таку пропозицію, на що отримав відмову. Сам ОСОБА_18 до вторгнення був оператором на муніципальному каналі, але паралельно також працював і на каналі ОСОБА_12 . Після вторгнення він продовжив працювати в команді телевізійників на каналі ОСОБА_12 , оскільки там обіцяли гарну зарплату. За період перебування в місті під час окупації, ОСОБА_16 особистих контактів з ОСОБА_4 не мав, а бачив його на масових заходах. Під час окупації ТВ-плюс знімали різні сюжети, в тому числі, наприклад, роздачу електроплиток, коли в місті було відсутнє газопостачання. Ці відеоролики потім бачив на різних телеграм-каналах. ОСОБА_4 особисто керував проектами пропаганди в частині їх висвітлення на каналі ТВ-плюс. Штат компанії до війни складав приблизно 4 осіб, оскільки пройшло скорочення. А після повномасштабного вторгнення працівників компанії стало більше, але хто саме там працював, він не знає. Готові матеріали, сюжети, відеоролики, публікувалися в телеграм-каналах, які контролювалися окупаційною владою: «Администрация города Мелитополь», «Новый Мелитополь`та інші. Все постійно дублювалося і на інших телеграм каналах. Виступів за участі самого ОСОБА_4 не бачив, він ніколи не був публічною особою, а лише займався керівництвом та організацією процесів.

Крім показів свідків судом досліджені наступні докази, що підтверджують вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Із протоколу за результатами проведення негласної слідчої дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем від 30.03.2023 року, проведеного старшим оперуповноваженим в ОВС 1 сектору 6 відділу ГВ ЗНД УСБ в Запорізькій області підполковником ОСОБА_22 , у ході проведення слідчої дії виявлено електронну скриньку ІНФОРМАЦІЯ_3 та користувача « ОСОБА_4 », виявлено папки з інформацією, наявні аудіо-відеофайли, зображення, таблиці, текстові та електронні документи, яка використовується ОСОБА_4 , який добровільно зайняв посаду т.зв. «директор Департамента по надрозу за исполнением нормативних правових актов ВГА Запорожской области в сфере массовых комуникаций и связи». При відкритті файлів наявні: фотокопія Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців на ім`я ОСОБА_4 ; заявки та відповідь, щодо поставки роутері, модулів, кабелів, адаптерів (поставки з Краснодарського філіалу - мовою оригіналу ООО «ТД «Сетевые решения», з ООО «Новый Крым», г. Симферополь). Наявне листування з Директором Департаменту ОСОБА_24 , ОСОБА_4 приймав участь у проекті «Спектр Форум 2022», реєстрував себе, дружину та дитину. Виявлено файл з назвою «Соглашение_Запорожская_СЦ» ( ОСОБА_4 повторно направлено мовою оригіналу «Соглашение о взаимодействии и информационном обмене между Ситуационным центром Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ по указанию министерства России»). Наявний файл з назвою «О проведении совещаний», який адресовано «Министру связи и массовых коммуникаций Запорожской области ОСОБА_4 », останнього запрошують прийняти участь у зборах по питанням розвитку телебачення в Запорізькій області, місце проведення - м. Москва.

З протоколу огляду від 31.01.2024 року, проведеного слідчим 1-го відділення СВ ІНФОРМАЦІЯ_4 старшим лейтенантом юстиції ОСОБА_25 , за участю спеціаліста - кандидата технічних наук ОСОБА_26 , судом встановлено, що в пошукові системі Google отримано відповідні матеріали: публікації (зображено зустріч «директора Департамента по надзору за исполнением нормативних правових актов ВГА Запорожской области в сфере массовых комуникаций и связи ОСОБА_4 » и «главою Мелитопольськой районной администрации ОСОБА_27 », вирішувались критичні проблеми зв`язку та інтернету в області).

З протоколу огляду від 31.01.2024 року, проведеного слідчим 1-го відділення СВ ІНФОРМАЦІЯ_4 старшим лейтенантом юстиції ОСОБА_25 , за участю спеціаліста - кандидата технічних наук ОСОБА_26 , судом встановлено, що в пошукові системі Opera отримано відповідні матеріали - Выписку из Единого государственного реэстра налогоплательщиков в отношении физического лица по состоянию на 31.10.2023 года. Тобто, ОСОБА_4 має російський номер платників податків, у період з 18.01.2024 року по 22.03.2024 року виявлений серед керівників - займав посаду міністра (ОКВЕД: 84.11.21 деятельность органов государственной власти субьектов РФ).

Із протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.01.2025 року, проведеного слідчим 1-го відділення СВ ІНФОРМАЦІЯ_4 старшим лейтенантом юстиції ОСОБА_25 , за участю свідка ОСОБА_10 , встановлено, що свідок ОСОБА_10 впізнав особу на фото № 2 як ОСОБА_4 , який добровільно зайняв керівну посаду у «Министерстве цифрового развития, массовых коммуникаций и связи Запорожской области».

З протоколу огляду від 14.01.2025 року, проведеного слідчим 1-го відділення СВ ІНФОРМАЦІЯ_4 старшим лейтенантом юстиції ОСОБА_25 судом встановлено, що свідок ОСОБА_10 на усіх відео матеріалах впізнав особу ОСОБА_4 .

Із протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.10.2025 року, проведеного слідчим 1-го відділення СВ ІНФОРМАЦІЯ_4 старшим лейтенантом юстиції ОСОБА_25 , за участю свідка ОСОБА_28 , встановлено, що свідок ОСОБА_28 впізнала особу на фото № 2 як ОСОБА_4 , зазначила, що під час окупації він не змінився.

З протоколу огляду від 14.01.2025 року, проведеного слідчим 1-го відділення СВ ІНФОРМАЦІЯ_4 старшим лейтенантом юстиції ОСОБА_25 судом встановлено, що свідок ОСОБА_28 на усіх відео матеріалах впізнала особу ОСОБА_4 , який добровільно зайняв посаду у «Министерстве цифрового развития, массовых коммуникаций и связи Запорожской области».

Із протоколу огляду від 17.01.2025 року, проведеного слідчим 1-го відділення СВ ІНФОРМАЦІЯ_4 старшим лейтенантом юстиції ОСОБА_25 , за участю спеціаліста - кандидата технічних наук ОСОБА_26 , судом встановлено, що в ході огляду - запущено програму «Opera», завантажено файли з назвою «Указ главы военно-гражданской администрации Запорожской области о создании Департамента по надзору за исполнением нормативних правових актов Военно-гражданской администрации Запорожской области в сфере массовых коммуникаций и связи по Запорожской области» від 20.09.2022 року, «Положение о Министерстве цифрового развития, массовых коммуникаций и связи Запорожской области» от 12.01.2024 года.

Із протоколу огляду від 28.01.2025 року, проведеного слідчим 1-го відділення СВ ІНФОРМАЦІЯ_4 старшим лейтенантом юстиції ОСОБА_25 за участю спеціаліста - кандидата технічних наук ОСОБА_26 , судом встановлено, що в ході огляду - запущено програму «Opera», завантажено файли з назвою «Мелітопольська районна державна адміністрація», перейдено на вкладку «районна рада» - «Депутатський корпус» - відображено список депутатів восьмого скликання, за № 39 зазначено ОСОБА_4 , як депутата Запорізької регіональної організації політичної партії «Опозиційний блок». Також встановлено, що ОСОБА_4 як депутат перебуває у комісії з питань підприємництва, транспорту, зв`язку та житлово-комунального господарства.

Із протоколу огляду від 30.01.2025 року, проведеного слідчим 1-го відділення СВ ІНФОРМАЦІЯ_4 старшим лейтенантом юстиції ОСОБА_25 судом встановлено, що в ході огляду сайту «ПолітХаб» за допомогою браузера «Google Chrome» виявлено відомості щодо ОСОБА_4 (у березні 2022 року перейшов на бік ворога, очолив департамент зв`язків із громадськістю у «військово-цивільній адміністрації» Запорізької області, відповідає за пропаганду псевдо референдуму), стаття під назвою «У Мелітополі після вибуху 12 серпня біля спортклубу до лікарні потрапив відомий колаборант ОСОБА_4 , один із очільників виборчого штабу «Єдиної Росії» й керівник пропагандистського відділу роботи зі ЗМІ». Також наявна публікація під назвою «Антиукраинская и коллаборационисткая деятельность ОСОБА_4 ».

Із протоколу за результатами проведення негласної слідчої дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних систем від 07.05.2022 року, проведеного слідчим 1-го відділення слідчого відділу ІНФОРМАЦІЯ_4 старшим лейтенантом ОСОБА_29 у ході проведення слідчої дії за період з 09.03.2022 року по 07.05.2022 року: номер телефону НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 , відбулась розмова з особою ОСОБА_30 щодо роботи апаратури, проведеного оптоволокна, встановлених вишок та налагодженого сигналу; розмова з абонентом « ОСОБА_31 » ( НОМЕР_2 ), ОСОБА_4 просить ОСОБА_32 налагодити апаратуру, проте останній не має бажання зв`язуватись з новою владою, ОСОБА_4 його вмовляє, запевняє, що гроші скоро закінчаться і треба буде жити, обіцяє йому належну оплату праці. Розмова з абонентами під іменем ОСОБА_33 ( НОМЕР_3 ), « ОСОБА_34 » (НОМЕР_10) щодо подальшого працевлаштування, з абонентом « ОСОБА_35 » ( НОМЕР_4 ) - щодо референдуму, рокіровок, працевлаштування в школі. Спілкування з абонентом ОСОБА_30 ( НОМЕР_5 ) щодо початку роботи нової програми, необхідно нові ролики, джингли, новостні блоки, радіо ТРК «Мелитополь», необхідно багато інформації про нову адміністрацію, пропонує гарну оплату праці. 15.04.2022 року дзвінок з абонентом ОСОБА_30 ( НОМЕР_6 ), ведеться розмова про гроші з державного бюджету, їх відмивання, про конкурентів, проведення пропаганди, проплачені мітинги, проведення аукціонів. 21.04.2022 року розмова з абонентом « ОСОБА_36 » ( НОМЕР_7 ) - питання щодо працевлаштування на директора ДК, він погодився і шукає собі в команду людей.

У судовому засіданні також досліджені документи, що характеризують особу ОСОБА_4 .

Крім того під час судового слідства було досліджено такі докази.

Повідомлення про підозру від 06.02.2025 року складену в.о. керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_37 в кримінальному провадження № 0000031 від 02.03.2022 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Постанову про виділення матеріалів досудового розслідування в окреме кримінальне провадження від 14.02.2025 року № 000031 від 02.03.2022 року відносно ОСОБА_4 .

Повідомлення про підозру та про виклик до слідчого відділу ІНФОРМАЦІЯ_4, а також надіслання скан-копії повістки про виклик для вручення письмово повідомлення про підозру та проведення слідчих дій за його участі як підозрюваного у даному кримінальному провадженні, які були опубліковані 06.02.2025 року в газеті «Урядовий Кур`єр».

Повідомлення про виклик ОСОБА_4 до слідчого відділу ІНФОРМАЦІЯ_4 та повідомлення, що останній є підозрюваним, для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та вручення в порядку ст. 293 КПК України копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, які були опубліковані на сайті офісу Генерального прокурора.

Постанова про оголошення в державний та міжнародний розшуку підозрюваного ОСОБА_4 від 14.02.2025 року.

Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 00000246 від 14.02.2025 року, який підтверджує факт внесення відомостей про початок проведення досудового розслідування з відповідною правовою кваліфікацією кримінального правопорушення на наступних обставин: невстановлені громадяни України, у тому числі мешканці Мелітопольського району Запорізької області, які підтримують агресію РФ на території України, а також створення незаконних адміністрацій держави-агресора на окупованих територіях півдня України, прийняли пропозицію невстановлених представників вказаної окупаційної влади, що діють на території м. Мелітополь і Мелітопольського району, то добровільно погодились зайняти посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у незаконних органах влади окупаційної адміністрації держави-агресора, утворених на території м. Мелітополь та Мелітопольського району.

За ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19.02.2025 року задоволено клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000246, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.02.2025 року, відносно підозрюваного ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Повідомлення про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування опубліковано 25.02.2025 року в газеті «Урядовий Кур`єр».

Повідомлення про завершення досудового розслідування та повістки про виклик на 27.02.2025 року, 28.02.2025 року, опубліковано 25.02.2025 року в газеті «Урядовий Кур`єр».

Зміст даних документів не містить доказів винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України. Однак, інформація, яка визначена у документах, свідчить про дотримання норм кримінального процесуального законодавства під час здійснення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.

У ході судового слідства суд дослідив всі докази, надані сторонами обвинувачення і захисту, із дотриманням принципу змагальності і свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведені перед судом їх переконливості.

5. Висновок суду щодо винуватості обвинуваченого.

Аналізуючи досліджені по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні в межах висунутого обвинувачення за викладених у вироку обставинах повністю підтверджена дослідженими в ході судового слідства доказами.

Версія сторони захисту щодо недоведеності вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення повністю спростовується сукупністю досліджених під час судового розгляду доказів. Добровільність зайняття ОСОБА_4 посади у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, підтверджується, зокрема, показами свідків, оглянутими у судовому засіданні Інтернет-ресурсами, результатами зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, згідно з якими при виконанні своїх обов`язків в незаконних органах влади ОСОБА_4 будь-якого примусу психологічного чи фізичного характеру з боку інших осіб не зазнавав.

За таких обставин, суд вважає доведеним пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення, який є громадянином України, і кваліфікує дії останнього за ч. 5 ст. 111-1 КК України, як колабораційна діяльність, а саме добровільне зайняття громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора.

6. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

7. Мотиви призначення судом покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який відповідно до вимог ст. 12 КК України є тяжким злочином, об`єктом якого стали суспільні відносини, пов`язані зі збройною агресією РФ та національною безпекою України, особу винного, який раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, одружений, має на утриманні неповнолітнього сина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Приймаючи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_4 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває, відсутність пом`якшуючих покарання обставин та наявність обтяжуючої покарання обставини, враховуючи також те, що обвинувачений вчинив даний злочин умисно, усвідомлюючи свої дії, які полягли у добровільному зайнятті ним посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, з метою його перевиховання та упередження скоєння злочинів в подальшому, суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі на максимальний строк, встановленому санкцією ч. 5 ст. 111-1 КК України, з додатковим покаранням у виді позбавлення права обіймати будь-які посади в органах державної влади на певний строк.

Призначаючи покарання суд враховує, що згідно з ч. 1 ст. 59 КК України покарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого і що згідно з ч. 2 ст. 52 КК України конфіскація майна відноситься до додаткових видів покарання.

При цьому, визначаючи розмір призначеного покарання, суд враховує той факт, що обвинувачений ОСОБА_4 як громадянин України, вчинив злочин в період встановленого в Україні воєнного стану, що суперечить порядку, встановленому Конституцією України, і що свідчить про те, що злочин має підвищену суспільну небезпечність, вчинив цей злочин умисно з прямим умислом, а тому суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого неможливе без реального відбування покарання.

Також, з огляду на вчинення ОСОБА_4 суспільно-небезпечного кримінального правопорушення у сфері злочинів проти основ Національної безпеки України, а також відсутність обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, суд, при призначенні покарання ОСОБА_4 , не вбачає підстав для застосування положень ст. ст. 69, 75 КК України.

Такий висновок узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, який зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним («Скоппола проти Італії» від 17.09.2009 року).

Таким чином, з урахуванням матеріалів справи та особи обвинуваченого, суд, враховуючи обставини справи, які не лише характеризують особу винного і вчинений ним злочин, а й дають змогу суду переконатися, що ОСОБА_4 , як особа, відповідно до своїх моральних якостей і втраченого почуття обов`язку перед державою та суспільством не заслуговує на довіру та не може виправитися без застосування до нього саме покарання у виді позбавлення волі на певний строк, так як серед суспільства є тим індивідом, який несе особливу небезпеку для оточуючих, а також для інтересів держави, а тому суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для його виправлення буде покарання у виді позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю із конфіскацією майна. Саме таке покарання, на думку суду, буде сприяти виправленню ОСОБА_4 .

Призначення вказаного покарання, також буде відповідати загальним засадам кримінального провадження, тяжкості скоєного, обставинам кримінального правопорушення, особі обвинуваченого, а також не тільки меті покарання передбаченого ст. 50 КК України, а й меті правосуддя, невід`ємною частиною якого є справедливість та верховенство права.

8. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Рішення з приводу застосування, продовження, зміни запобіжних заходів відносно обвинуваченого ОСОБА_4 судом не приймалося.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19.02.2025 року на майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: на об`єкт рухомого майна - транспортний засіб марки «DAEWOO LANOS», 2007 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_8 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_9 від 29.01.2022 року) з огляду на призначення обвинуваченому додаткового покарання у вигляді конфіскації майна, слід залишити незмінним до приведення вироку до виконання в частині конфіскації всього належного обвинуваченому майна на користь держави.

По справі цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Речові докази відсутні.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 369, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, на підставі якого призначити йому покарання у виді 10 (десяти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, місцевого самоврядування, пов`язаних з наданням публічних послуг, виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк 15 (п`ятнадцять) років, з конфіскацією всього належного йому майна.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення вироку до виконання, тобто з моменту фактичного його затримання.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19.02.2025 року на майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: на об`єкт рухомого майна - транспортний засіб марки «DAEWOO LANOS», 2007 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_8 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_9 від 29.01.2022 року) - залишити незмінним до приведення вироку до виконання в частині конфіскації всього належного ОСОБА_4 майна на користь держави.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити захиснику і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суду м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1