Справа № 456/5260/25
Провадження № 1-кс/456/1106/2025
УХВАЛА

про арешт майна

30 вересня 2025 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 погодженого з прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000291 від 25.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

встановив :

Дізнавач СД Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт з метою забезпечення збереження речового доказу, а саме на мобільний телефон марки «iPhone» моделі «13» з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 та ІМЕІ 2: НОМЕР_2 та мобільний телефон марки «iPhone» моделі «6s», який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який вилучений під час огляду місця події 24.09.2025.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що у провадженні СД Стрийського РУП ГУНП у Львівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000291 від 25.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. 24.09.2025 в Стрийське РУП ГУНП у Львівській області, надійшло телефонне повідомлення від оперуповноваженого ВКП Стрийського РУП ОСОБА_6 , про те, що під час несення служби по вул. Дрогобицька, 197, м. Стрий, Львівської області, виявлено гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в якого під час огляду місця події виявлено та вилучено пристрої для викурювання та 10 фольгових згортків із вмістом речовини рослинного походження, ззовні схожої на наркотичну речовину, яку останній зберігав для власного вживання, без мети збуту. Як пояснив ОСОБА_5 що в липні 2025 у лісі поблизу м. Миколаїв знайшов рослини канабісу та вирішив їх зібрати. Надалі висушивши рослини канабісу ОСОБА_5 розфасував їх окремо у фольгові згортки вагою приблизно 1 грам, тобто необхідна доза для одного вживання, та зберігав їх для власного споживання без мети збуту. При проведенні огляду місця події, у вищевказаного ОСОБА_5 , було вилучено пристрої для викурювання, 10 фольгових згортків із вмістом речовини рослинного походження, мобільний телефон марки «iPhone» моделі «13» з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 та ІМЕІ 2: НОМЕР_2 та мобільний телефон марки «iPhone» моделі «6s». В ході проведення огляду місця події 24.09.2025 було вилучено у гр. ОСОБА_5 наданий ним мобільний телефон марки «iPhone» моделі «13» в полімерному чохлі чорного кольору з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 та ІМЕІ 2: НОМЕР_2 та мобільний телефон марки «iPhone» моделі «6», в полімерному чохлі чорного кольору, які упаковано в пакет Національна поліція України CRI 1104296. 25.09.2025 року дізнавачем СД Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 було винесено постанову про визнання вилученого предмету - речовим доказом по кримінальному провадженні. На даний час виникла необхідність накласти на вилучене майно арешт у зв`язку з необхідністю надання вказаних речових доказів на експертне дослідження, а також для запобігання можливості його приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення, використання, відчуження.

В клопотанні дізнавач СД Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 та прокурор Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 просять проводити розгляд такого без їх участі.

30.09.2025 представник власника мобільного телефону марки «iPhone» моделі «13» з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 та ІМЕІ 2: НОМЕР_2 та мобільного телефону марки «iPhone» моделі «6s» ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_8 подала на адресу суду клопотання, в якому вважає за можливе розглядати дане клопотання щодо накладення арешту на мобільні телефони ОСОБА_5 без їх участі, у вирішенні даного клопотання покладаються на розсуд суду.

На підставі ч. 4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (абз.2 ч.1 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження 25.09.2025 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (кримінальне провадження №0000291) /а.с.3/.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 24.09.2025 року, під час огляду, з-поміж іншого, виявлено та вилучено мобільний телефон марки «iPhone» моделі «13» та мобільний телефон «iPhone 6s» /а.с.6-8/.

Відповідно до постанови про визнання предмета речовим доказом та визначення місця його зберігання від 25.09.2025, мобільний телефон марки «iPhone» моделі «13» в полімерному чохлі чорного кольору з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 та ІМЕІ 2: НОМЕР_2 та мобільний телефон марки «iPhone» моделі «6s» в полімерному чохлі чорного кольору, який упаковано в пакет Національна поліція України CRI 1104296, видані гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та вилучені 24.09.2025 року, визнано речовим доказом по матеріалах кримінального провадження №0000291 та передано на відповідальне зберігання в камеру збереження речових доказів Стрийського РУП ГУНП у Львівській області, що в м. Стрий, вул. Коссака, 11, як речовий доказ до вирішення справи по суті в суді /а.с.11-12/.

Враховуючи доведеність необхідності арешту майна, є достатні підстави вважати, що мобільний телефон марки «iPhone» моделі «13» з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 та ІМЕІ 2: НОМЕР_2 та мобільний телефон марки «iPhone» моделі «6s», які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та які вилучені під час огляду місця події 24.09.2025, в даному випадку, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин кримінального провадження, а тому для запобігання можливості його приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення, використання, відчуження, в кримінальному провадженні №0000291 від 25.09.2025, є всі підстави для задоволення клопотання про накладення арешту на майно.

Керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 372 КПК України,

постановив :

Клопотання дізнавача СД Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000291 від 25.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, задоволити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «iPhone» моделі «13» з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 та ІМЕІ 2: НОМЕР_2 та мобільний телефон марки «iPhone» моделі «6s», які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та які вилучені під час огляду місця події 24.09.2025.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1