ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ПОЛТАВИ
Справа № 553/193/25
Провадження № 1-кп/553/455/2025
У Х В А Л А

Іменем України

09.09.2025м. Полтава

Подільський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полтаві кримінальне провадження № 1-кп/553/455/2025 по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Подільського районного суду м. Полтави перебуває вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про заміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , із застави на тримання під вартою на строк 60 днів, звернення в дохід держави розмір застави, внесеної як зпобіжний захід за ОСОБА_6 у розмірі 60 560, 00 грн.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 30.11.2024 відносно ОСОБА_6 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який продовжено ухвалою Подільського районного суду м. Полтава від 23.01.2024, 17.03.2024, 13.052025 з можливістю внесення раніше визначеної ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 30.11.2024 року застави в розмірі 60560,00 грн. В подальшому 19.05.2025 на депозитний рахунок ТУ ДСА в Полтавській області надійшли кошти як запобіжний захід (застави) за ОСОБА_6 у розмірі 60560,00 грн. У порушення умов застосування запобіжного заходу у вигляді застави обвинувачений ОСОБА_6 14.07.2025 до Подільського районного суду міста Полтави не з`явився, будучи належним чином повідомлення про час та місце судового засідання, не повідомивши про причини своєї неявки, так на даний час реалізований ризик передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: переховування від суду з метою уникнення відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечували, обвинувачений пояснив, що не зміг з`явитись в судове засідання через зайнятість на роботі, однак підтвердження даної обставини відсутнє, щиро кається, зобов`язався в подальшому жодним чином не порушувати обов`язки які на нього покладені.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 не наполягав на зміні запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , та вважав, що обвинуваченому можна дати останній шанс.

Суд, розглянувши клопотання прокурора, вислухавши пояснення обвинуваченого, думку захисника та потерпілого, дійшов наступного.

Відповідно до положень ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до ст. 182 КПК України, з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, на будь-якій стадії кримінального провадження, тобто як на стадії досудового розслідування, так і на стадії судового провадження.

Застава у кримінальному провадженні вважається процесуальним примусом, який застосовується до підозрюваного та накладає відповідні зобов`язання не тільки на підозрюваного, а також на іншу особу, яка погодилась внести заставу за підозрюваного (заставодавця). Так, застава забезпечує виконання обвинуваченим обов`язків, покладених на підозрюваного як процесуальним законом, так і обов`язків, покладених слідчим суддею, що передбачені пунктами 1-9 частини 5статті 194 КПК України, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 визнав порушення покладеного на нього обов`язку прибувати до суду та пояснив, що не був обізнаний з процедурою повідомлення суду про неможливість прибути в судове засідання, щиро розкаюється у вчиненому та обіцяє в подальшому не допускати порушень покладених на нього обов`язків, та з огляду на те, що це було перше порушення допущене обвинуваченим, суд дійшов висновку про те, що на даному етапі кримінального провадження заміна запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 із застави на тримання під вартою є передчасною, адже обвинувачений не ухилився від суду, добровільно з`явився в судове засідання, зазначив причини своєї попередньої неявки, щиро покаявся.

Отже, у задоволенні клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу та звернення застави в дохід держави, слід відмовити.

Одночасно, в судовому засіданні, судом повторно було роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_6 зміст покладених на нього обов`язків та попереджено про суворі наслідки їх невиконання.

Керуючись ст. 177, 178, 182, 184, 194,200,201 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора про зміну обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу із застави на тримання під вартою та звернення застави в дохід держави відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Подільського районного суду міста ПолтавиОСОБА_1