ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2025 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с.Кілки Бердичівського району Житомирської області, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованої, маючої інвалідність ІІ групи, одруженої, на утриманні нікого не маючої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч.1 ст.209, ч.1 ст.361 КК України, у кримінальному провадженні №0000439 від 07.03.2025 року, -

встановила:

до провадження слідчого судді, надійшло клопотання заступника начальника відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000439 від 07.03.2025 року, у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_8 .

Як вбачається з матеріалів клопотання, Фастівським РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000439.

У клопотанні слідчий зазначає, що 06.06.2025 року до ЧЧ Фастівського РУП ГУНП в Київській області, звернулась з заявою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що її знайома ОСОБА_4 зловживаючи довірою в період з 04.02.2025 по 11.02.2025 здійснила крадіжку грошових коштів, які знаходились на банківській картці потерпілої, сума якої встановлюється.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на території України введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб, та після його затвердження Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» цей Указ набрав чинності, у зв`язку з чим в Україні відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» та ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» розпочався воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діє до теперішнього часу.

ОСОБА_4 , розуміючи, що на території України введено воєнний стан, вчинила злочин за наступних обставин.

ОСОБА_4 в період часу з 04.02.2025 по 08.02.2025 ОСОБА_4 , реалізуючи свій протиправний умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення за рахунок коштів потерпілого, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, використовуючи особистий кабінет потерпілої

ОСОБА_9 у додатку «Privat24», здійснила переказ грошових коштів 04.02.2025 о 19 год. 17 хв. у сумі 29999 гривень на власну банківську картку № НОМЕР_1 , 08.02.2025 о 09 год. 26 хв. у сумі 29999 гривень на власну банківську картку № НОМЕР_1 , 08.02.2025 о 09 год. 26 хв. у сумі 29999 гривень на власну банківську картку № НОМЕР_1 , 08.02.2025 о 17 год. 29 хв. у сумі 29999 гривень на власну банківську картку № НОМЕР_1 . Внаслідок вищевказаних дій з карткового рахунку за номером НОМЕР_2 відкритого АТКБ «ПРИВАТБАНК», який належить потерпілій ОСОБА_9 , було здійснено несанкціоноване списання коштів на загальну суму 119 996 гривень.

ОСОБА_4 , заволодівши грошовими коштами потерпілої в подальшому розпорядилась ними на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 119 996 гривень.

Окрім цього, 08.02.2025 ОСОБА_4 , вирішила вчинити таємне викрадення чужого майна, відразу ж після цього, з метою реалізації свого умислу, ОСОБА_4 таємно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переслідуючи злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, користуючись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, з мобільного телефону ОСОБА_9 без її дозволу, за допомогою застосунку «Розетка» здійснила крадіжку грошових коштів з її банківського рахунку НОМЕР_2 відкритого АТКБ «ПРИВАТБАНК», шляхом замовлення товару, а саме:

- Посудомийна машина Bosch Serie 4 SMS44DI01T 08.02.2025 о 21 год.

32 хв. в «Rozetka» на суму 18 999 грн.;

- Телевізор Tesla QLED Q50S935GUS, Кронштейн для телевізора RZTK TVM 31-55, Витяжка VENTOLUX RIMINI 60 BK (650) PB SL 09.02.2025 о 10 год. 59 хв. в «Rozetka» на суму 22 265 грн.;

- Телевізор Tesla QLED Q50S935GUS, Кронштейн для телевізора RZTK TVM 31-55, Мікрохвильова піч Beko MGC20130BB 09.02.2025 о 17 год. 21 хв. в «Rozetka» на суму 19 567 грн.;

- Компресор повітряний Werk BM-2T50N 50 л (60512), Набір пневмоінструменту Mastertool KIT ВБ 5 шт. (81-8738), Мийка високого тиску Karcher K 3 POWER CONTROL (1.676-100.0) 09.02.2025 о 17 год. 27 хв. в «Rozetka» на суму 13 227 грн.;

- Каркасний басейн Intex Prism Frame Pool 366 x 76 см (26710), Шафа купе Фенікс Дзеркало 240x240x60 см тридверна Біла (FM007886), Геймерський стіл 1STPLAYER Moto-E 1660 Чорний 401) 10.02.2025 о 19 год. 19 хв. в «Rozetka» на суму 35 771 грн.;

- Люстра світлодіодна стельова LUMINARIA AKRILIKA SQUARE 130W 4S WHITE/CLEAR 220V IP20 з пультом ДУ для кухні, спальні, вітальні, Перфоратор Makita HR2470, Кутова шліфувальна машина Bosch Professional GWS 750 S, 750Вт, 125мм диск, регулятор швидкості ) 10.02.2025 о 19 год. 26 хв. в «Rozetka» на суму 19 125 грн.;

- Кавомолка TEFAL The Original Grinder GT110838, Ексцентрикова шліфувальна машина Bosch GEX 125 (06013A8020), "М`ясорубка Bosch MultiPower Серія 4 MFWS440B", Пароочисник Karcher SC 2 EasyFix (1.512-600.0), Мангал - гриль барбекю Vesuvi BBQ Wood 600 3 мм (m-Wood), Ковдра Руно Зимова Двоспальне 172х205 см Антиалергенне волокно Графіт плюс (Р316.53_Графіт плюс), Ковдра Руно Зимова Полуторна 140х205 см Антиалергенне волокно Графіт плюс (Р321.53Б_Графіт плюс) 11.02.2025 о 20 год. 04 хв. в «Rozetka» на суму 25 924 грн.;

- Кухонна машина RZTK KM 1500, Гойдалка садова X-Treme GS-153 170х110х153 см (BP132533), Пральна машина вузька GORENJE WNHA62SAS/UA 11.02.2025 о 20 год. 10 хв. в «Rozetka» на суму 23 224 грн.;

- Тонометр OMRON M3 Comfort з адаптером HHP-CM01 (HEM-7155-E), Фітнес-браслет Xiaomi Smart Band 9 Pro Rose Gold 93) 11.02.2025 о 22 год. 06 хв. в «Rozetka» на суму 5 593 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 розпорядилась викраденими грошовими коштами на власний розсуд, чим завдала потерпілій ОСОБА_9 майнової шкоди на загальну суму 183 665 гривень.

Окрім цього, встановлено що в період з 08.02.2025 по 11.02.2025

ОСОБА_4 таємно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переслідуючи злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, користуючись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, достовірно знаючи, що грошові кошти одержані нею злочинним шляхом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, здійснила фінансову операцію з коштами, одержаними внаслідок вчинення кримінального правопорушення, що передбачене законом України як тяжкий злочин (крадіжка в умовах воєнного стану), а саме використовуючи мобільний телефон ОСОБА_9 , у застосунку «Розетка» здійснила крадіжку грошових коштів, шляхом замовлення товару, а саме:

- Посудомийна машина Bosch Serie 4 SMS44DI01T 08.02.2025 о 21 год.

32 хв. в «Rozetka» на суму 18 999 грн.;

- Телевізор Tesla QLED Q50S935GUS, Кронштейн для телевізора RZTK TVM 31-55, Витяжка VENTOLUX RIMINI 60 BK (650) PB SL 09.02.2025 о 10 год. 59 хв. в «Rozetka» на суму 22 265 грн.;

- Телевізор Tesla QLED Q50S935GUS, Кронштейн для телевізора RZTK TVM 31-55, Мікрохвильова піч Beko MGC20130BB 09.02.2025 о 17 год. 21 хв. в «Rozetka» на суму 19 567 грн.;

- Компресор повітряний Werk BM-2T50N 50 л (60512), Набір пневмоінструменту Mastertool KIT ВБ 5 шт. (81-8738), Мийка високого тиску Karcher K 3 POWER CONTROL (1.676-100.0) 09.02.2025 о 17 год. 27 хв. в «Rozetka» на суму 13 227 грн.;

- Каркасний басейн Intex Prism Frame Pool 366 x 76 см (26710), Шафа купе Фенікс Дзеркало 240x240x60 см тридверна Біла (FM007886), Геймерський стіл 1STPLAYER Moto-E 1660 Чорний 401) 10.02.2025 о 19 год. 19 хв. в «Rozetka» на суму 35 771 грн.;

- Люстра світлодіодна стельова LUMINARIA AKRILIKA SQUARE 130W 4S WHITE/CLEAR 220V IP20 з пультом ДУ для кухні, спальні, вітальні, Перфоратор Makita HR2470, Кутова шліфувальна машина Bosch Professional GWS 750 S, 750Вт, 125мм диск, регулятор швидкості ) 10.02.2025 о 19 год. 26 хв. в «Rozetka» на суму 19 125 грн.;

- Кавомолка TEFAL The Original Grinder GT110838, Ексцентрикова шліфувальна машина Bosch GEX 125 (06013A8020), "М`ясорубка Bosch MultiPower Серія 4 MFWS440B", Пароочисник Karcher SC 2 EasyFix (1.512-600.0), Мангал - гриль барбекю Vesuvi BBQ Wood 600 3 мм (m-Wood), Ковдра Руно Зимова Двоспальне 172х205 см Антиалергенне волокно Графіт плюс (Р316.53_Графіт плюс), Ковдра Руно Зимова Полуторна 140х205 см Антиалергенне волокно Графіт плюс (Р321.53Б_Графіт плюс) 11.02.2025 о 20 год. 04 хв. в «Rozetka» на суму 25 924 грн.;

- Кухонна машина RZTK KM 1500, Гойдалка садова X-Treme GS-153 170х110х153 см (BP132533), Пральна машина вузька GORENJE WNHA62SAS/UA 11.02.2025 о 20 год. 10 хв. в «Rozetka» на суму 23 224 грн.;

- Тонометр OMRON M3 Comfort з адаптером HHP-CM01 (HEM-7155-E), Фітнес-браслет Xiaomi Smart Band 9 Pro Rose Gold 93) 11.02.2025 о

22 год. 06 хв. в «Rozetka» на суму 5 593 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 розпорядилась викраденими грошовими коштами на власний розсуд, чим завдала потерпілій ОСОБА_9 майнової шкоди на загальну суму 183 665 гривень.

Крім того, 04.02.2025 у ОСОБА_4 виник протиправний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами, через мобільний Інтернет банкінг, які зберігаються на банківському рахунку НОМЕР_2 відкритого АТКБ «ПРИВАТБАНК», який належить потерпілій ОСОБА_9

04.02.2025 близько 19 год. 17 хв. ОСОБА_4 , реалізуючи свій протиправний умисел, використовуючи мобільний телефон потерпілої та володіючи навичками роботи з мобільним телефоном, діючи умисно, посягаючи на право власності потерпілого ОСОБА_9 , самостійно, без дозволу останньої, маючи прямий умисел, спрямований на несанкціоноване втручання в роботу облікового запису ОСОБА_9 в автоматизованій інформаційній системі «Privat24» АТКБ «ПРИВАТБАНК», який згідно зі ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» є таким, що становить банківську таємницю, усвідомлюючи, що вона не має права законного доступу до неї, з метою незаконного отримання відомостей щодо суми коштів, розміщених на банківському рахунку ОСОБА_9 за НОМЕР_2 , відкритим в АТКБ «ПРИВАТБАНК», використовуючи обладнання потерпілого мобільний телефон, з використанням всесвітньої інформаційної системи Інтернет, здійснила несанкціоноване втручання в роботу облікового запису потерпілої та отримала таким чином несанкціонований доступ та контроль над банківським рахунком ОСОБА_9 за НОМЕР_2 , що призвело до незаконного втручання та отримання інформації про наявні грошові кошти на банківському рахунку потерпілої.

09.10.2025 повідомлено про підозру у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України; у використанні майна, щодо якого фактичні обставини свідчать про одержання його злочинним шляхом, а саме, у здійсненні фінансової операції з таким майном особою яка знала що таке майно одержано злочинним шляхом, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України; у несанкціонованому втручанні в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, тобто вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України.

В клопотанні наведені дані, що вказують на причетність підозрюваної ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185, ч.1 ст.209, ч.1 ст.361 КК України, обґрунтовується зібраними доказами, а саме: протоколом приняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 06.03.2025; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 08.03.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 08.03.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 08.03.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 12.03.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 13.03.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 13.03.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 14.03.2025; протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 10.04.2025; протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 23.04.2025; протоколом огляду документа від 15.06.2025; протоколом огляду речей від 03.05.2025; протоколом обшуку від 23.09.2025; протоколом додаткового допиту потерпілої ОСОБА_9 від 30.09.2025; протоколом проведення слідчого експерименту від 09.10.2025 та іншими матеріалами кримінального провадження.

Також в обґрунтування необхідності відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України застосування до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, в клопотанні викладено відомості про існування достовірних ризиків, передбачених п.1 ч.1 ст. 177 КПК України щодо того, що ОСОБА_4 , яка підозрюється у вчиненні злочину за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, перебуваючи на волі матиме можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Крім того, згідно п.3 ч. 1 ст. 177 КПК України підозрювана матиме можливість безпосередньо впливати на потерпілу та свідків, шляхом схиляння до зміни своїх показань в тому числі відмовитися взагалі їх надавати під час судових розглядів, що в подальшому може негативно відобразиться на доведені вини підозрюваної в ході судового розгляду.

З метою забезпечення виконання покладених на ОСОБА_4 процесуальних обов`язків, запобігання спробам перешкоджати розгляду кримінального провадження, а також те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, слідчий просить застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав подане клопотання з підстав у ньому наведених та просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_16 заперечував щодо клопотання в повному обсязі.

Підозрювана ОСОБА_4 підтримала думку захисника.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження, приходжу до висновку про часткове задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Так, Фастівським РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000439 від 07.03.2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч.1 ст.209, ч.1 ст.361 КК України.

09.10.2025 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчим за погодженням з прокурором повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч.1 ст.209, ч.1 ст.361 КК України.

Про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_4 , причетність підозрюваної до вчиненого, свідчать вищезазначені долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності.

Більш того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

При цьому, слідчий суддя нагадує, що обставини здійснення підозрюваною конкретних дій та доведеність її вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваної запобіжного заходу.

Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини. Так, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994 суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Враховуючи наведене, слідчий суддя, не вирішуючи наперед питання про винуватість підозрюваної у вчиненні інкримінованого їй злочину, правильність кваліфікації її дій, належність та допустимість доказів на підтвердження вини ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, вважає, що зміст клопотання та долучених до нього документів можуть свідчити про існування фактів і інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, отже про існування обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч.1 ст.209, ч.1 ст.361 КК України. При цьому висновок органу досудового розслідування з приводу причетності ОСОБА_4 до вчинення зазначеного кримінального правопорушення не є очевидно необґрунтованим.

Прокурор просив застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, зважаючи, що існують обґрунтовані ризики, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та незаконно впливати на потерпілу та свідків.

При аналізі питання наявності зазначених слідчим та прокурором ризиків, слідчий суддя прийшла до висновку про їх наявність з огляду на фактичні обставини кримінального провадження та особу ОСОБА_4 , яка підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років позбавлення волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків.

Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваної, слідчий суддя відмічає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.

За результатами встановлених у судовому засіданні обставин та з урахуванням доводів, викладених стороною обвинувачення та стороною захисту, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність обставин, передбачених ч.1 ст. 194 КПК.

Зазначені ризики є суттєвими, і, як засвідчили обставини, якими обґрунтовується клопотання, їм неможливо запобігти в умовах застосування до ОСОБА_4 , будь-якого іншого запобіжного заходу, крім домашнього арешту, оскільки інші запобіжні заходи не пов?язані з виключними запобіжниками у комунікації та переміщеннях підозрюваної та не можуть їм запобігти.

Вирішуючи питання про застосування до підозрюваної запобіжного заходу, слідчий суддя враховує, що у ОСОБА_4 є постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 та міцні соціальні зв`язки. Остання є особою з інвалідністю ІІ групи по онкології, перенесла хірургічні втручання, у зв`язку з чим потребує постійного спостереження у лікарів та отримання кваліфікованого лікування. Вказані обставини підтверджуються долученими до клопотання захисником доказами.

Відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або іншого органу державної влади, а також виконувати обов`язки, необхідність яких доведена прокурором.

За таких обставин, на переконання слідчого судді, зазначений запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний час доби, із застосуванням передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язків, є співрозмірним із тяжкістю кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 та у повній мірі зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної та запобігти визначеним ризикам.

У зв`язку із зазначеним, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали клопотання містять достатньо обґрунтувань необхідності для застосування щодо підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певний час доби, з зобов`язанням підозрюваної: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду; не відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 23 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин ранку наступної доби, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні (окрім ОСОБА_12 ) та здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну .

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 180, 181, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Клопотання заступника начальника відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 , - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши їй залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 23 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин ранку наступної доби.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;

- не відлучатися з місця проживання, а саме: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду, з 23 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин ранку наступної доби;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утриматися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні (окрім ОСОБА_12 );

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

Строк дії ухвали про тримання підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під домашнім арештом в певний час доби з 23 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин ранку наступної доби, визначити строком до 09 грудня 2025 року включно.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, передати до Фастівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області для виконання в порядку визначеному ч.ч. 4, 5 ст. 181 КПК України.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1