overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 458/690/25
УХВАЛА

про продовження строку дії запобіжного заходу

/резолютивна частина/

26.11.2025 м. Турка

Турківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

а також сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілої особи, цивільного позивача Боринської селищної ради

Самбірського району

Львівської області

представник ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.12.2022 за № 0000681 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 246, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 246 КК України, -

в с т а н о в и в:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, а тому суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши на строк не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 176 - 178, 181, 186, 193, 194, 196, 205, 331, 315, 376 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - задовольнити.

Продовжити застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Либохора Турківського району Львівської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 місяці.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) 1) прибувати до прокурора та суду за кожною вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) не відлучатися із с. Либохора Самбірського району Львівської області, в якому зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4) залишити на зберігання у відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Обов`язки покладаються на обвинуваченого на строк 2 місяці, тобто до 26.01.2026.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього можуть бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали після її оголошення негайно вручити обвинуваченому, прокурору, а також направити для виконання до ВП № 2 Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 26.11.2025 о 17:30 год.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 130/37/25
Провадження №11-сс/801/962/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

25 листопада 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря ОСОБА_5

прокурора в режимі відеоконференції ОСОБА_6

захисника підозрюваного-адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 14 листопада 2025 року про застосування заходу забезпечення кримінального провадження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Івниця Андрушівського району Житомирської області, проживаючого АДРЕСА_1 , непрацюючого, з базовою середньою освітою, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 14 листопада 2025 року про застосування заходу забезпечення кримінального провадження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.11.2025 року о 10.00 годині

Судді:
Справа № 168/884/25
Провадження № 1-кп/168/97/25
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

26 листопада 2025 року сел. Стара Вижівка

Суддя Старовижівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі с/з - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого частиною 2 статті 345 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадження Старовижівського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого частиною 2 статті 345 КК України.

До податку судового засідання до суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Вирішуючи клопотання прокурора, суд доходить висновку про його обґрунтованість, виходячи із наступного.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно частини другої статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності розгляду даної справи, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 336, 369-372 КПК України,

суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Допустити участь прокурора ОСОБА_3 в судовому засіданні у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого частиною 2 статті 345 КК України в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку.

Повідомити прокурора про можливість участі у розгляді справи у режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку.

Роз`яснити прокурору, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/2929/21
У Х В А Л А

26 листопада 2025 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 14, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченої за ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 187 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000102 від 06.02.2021, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження за №0000102, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 14, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченої за ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 187 КК України.

На адресу суду від обвинуваченої ОСОБА_5 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З урахуванням вищезазначеного, для об`єктивного та неупередженого розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним провести судове засідання за участю обвинуваченої ОСОБА_5 в режимі відеоконференції.

Доручити Шахтарському міському суду Дніпропетровської області організацію проведення відеоконференції за участю обвинуваченої ОСОБА_5 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провести судове засідання, призначене на 01 грудня 2025 року о 12 годині 00 хвилин, за участю обвинуваченої ОСОБА_5 в режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити Шахтарському міському суду Дніпропетровської області організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченої ОСОБА_5 .

Копії ухвали надіслати до Шахтарського міського суду Дніпропетровської області для виконання.

ОСОБА_5 для відома.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/6585/25
Провадження № 1-кс/206/1296/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24.11.2025 м. Дніпро

Слідчий суддя Самарського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого СВ ВП №1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта ОСОБА_3 погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню під №0000889 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.11.2025 відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого середню освіту, неодруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей чи інших непрацездатних осіб, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.4 ст. 296, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника-адвоката ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слід обмежитися складенням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись: ст. 29 Конституції України, ст. ст. 2, 40, 131, 132, 176-178, 182,183,194, 199, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта ОСОБА_3 погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню під №0000889 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.11.2025 відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, починаючи з 22.11.2025 до 19.01.2026 до 12 год. 00 хв. включно.

В задоволенні клопотань захисника-адвоката ОСОБА_6 та підозрюваного ОСОБА_5 про зміну на більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі - відмовити.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 26.11.2025 о 16 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 347/2475/25
Провадження № 1-кп/347/375/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

26.11.2025 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000611 від 11.04.2025 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

в с т а н о в и в:

25.11.2025 року до Косівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000611 від 11.04.2025 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Згідно з ч. 1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.ст. 369, 392 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Призначити у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000611 від 11.04.2025 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України підготовче судове засідання о 09год. 30хв. 23.12.2025 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/1744/16-к
УХВАЛА

24 листопада 2025 року головуючий суддя Подільського районного суду м. Кропивницького ОСОБА_1 , розглянувши питання про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції з обвинуваченою ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011041 від 17.11.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 за ч. 3 ст.187, ч.4 ст. 296 КК України, ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 187, ч.1 ст.263, ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 187, ч.2 ст.263, ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_8 за ч. 3 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

обвинувачена ОСОБА_2 надіслала до суду клопотання, у якому просила провести судове засідання, що призначене на 27.11.2025 о 15:30 год., за її участю в режимі відеоконференції з Стрийського міськрайонного суду Львівської області, оскільки не має можливості прибути в м. Кропивницький.

Відповідно до ч.ч.1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та у зв`язку із неможливістю безпосередньої участі учасника кримінального в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

В цілях забезпечення оперативності розгляду справи, суд вважає за можливе провести судове засідання в режимі відеоконференції з обвинуваченою ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні № 0011041 від 17.11.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 за ч. 3 ст.187, ч.4 ст. 296 КК України, ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 187, ч.1 ст.263, ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 187, ч.2 ст.263, ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_8 за ч. 3 ст.187 КК України, із обвинуваченою ОСОБА_8 в режимі відеоконференції зі Стрийським міськрайонним судом Львівської області.

Розгляд кримінального провадження призначено на 27.11.2025 о 15:30 год.

Копію ухвали направити для виконання в Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_9
Справа № 525/1283/25
Номер провадження 1-кп/525/171/2025
УХВАЛА

про призначення судового засідання

26 листопада 2025 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.10.2025 року за № 0000141, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами 2, 3 та 12 цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

З урахуванням викладеного у даному кримінальному провадженні слід призначити судове засідання, яке провести одноособово та відкрито з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого, законного представника потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

ухвалив:

Судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити на 10 годину 00 хвилин 27 листопада 2025 року в залі засідань Великобагачанського районного суду.

Судове засідання провести одноособово у відкритому судовому засіданні.

Для участі у цьому засіданні викликати прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого, потерпілого, законного представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 535/1082/25
Провадження № 1-кп/535/281/25
УХВАЛА

26 листопада 2025 року селище Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного 25.07.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000279 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Котелевського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 КК України.

Підготовче судове засідання з розгляду даного кримінального провадження призначене на 14:00 год. 26.11.2025.

26.11.2025 до суду надійшло письмове клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , яка діє на підставі ордера на надання правничої допомоги серії ВІ №1352005 від 26.11.2025, про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення Котелевського районного суду Полтавської області з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та можливості участі захисника у судовому засіданні, розгляд справи у судовому засіданні слід провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення Котелевського районного суду Полтавської області з використанням власних технічних засобів захисника за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провести підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 КК України, призначене на 14:00 год. 26.11.2025, та судові засідання з розгляду даної справи у режимі відеоконференції поза межами приміщення Котелевського районного суду Полтавської області з використанням власних технічних засобів захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1