Справа № 991/4497/22
Провадження 1-кп/991/64/22
У Х В А Л А

26 вересня 2025 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_8 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000060 від 03.02.2021 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

1. Історія провадження

Означене кримінальне провадження перебуває на розгляді Вищого антикорупційного суду з 07.10.2022.

Захисник ОСОБА_8 подала клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: документів, що містять відомості про відвідування особами ОСОБА_9 та ОСОБА_10 приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 у період часу з 03.02.2021 по 21.08.2021.

2. Обґрунтування клопотання

У клопотанні зазначено, що ОСОБА_6 обвинувачується в одержанні неправомірної вигоди в особливо великих розмірах від ОСОБА_9 за надання дозволів на відповідність приміщень для організації проведення азартних ігор у гральному закладі щодо готелів « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також подальшого прийняття ІНФОРМАЦІЯ_4 рішень про видачу ліцензій на провадження діяльності з організації та проведення азартних ігор у вказаних приміщеннях.

Згідно з матеріалами кримінального провадження ОСОБА_9 є особою зі зміненими анкетними даними. Водночас ОСОБА_6 знайомий із особою на ім`я ОСОБА_10 . Саме цій особі орган досудового розслідування змінив анкетні дані, зокрема з прізвища ОСОБА_11 на прізвище ОСОБА_11 .

У мережі Інтернет міститься ряд публікацій, із змісту яких можна дійти висновку, що особа з анкетними даними - ОСОБА_13 вже співпрацювала з правоохоронними органами з питання надання неправомірної вигоди, а також прийняття до управління арештованим майном, зокрема, ТЕЦ.

Під час допиту свідок ОСОБА_9 повідомив, що спілкувався із співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_5 та ІНФОРМАЦІЯ_6 не тільки щодо обставин кримінального провадження № 0000060, а й щодо інших справ, у тому числі до подання ним заяви про конфіденційне співробітництво у цьому кримінальному провадженні.

Тому відомості про факт та кількість відвідувань ОСОБА_10 та ОСОБА_9 приміщення Спеціалізованої антикорупційної прокуратури протягом 03.02.2021-21.08.2021 необхідні для доведення факту провокації злочину.

3. Позиції учасників судового провадження

Обвинувачений ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_7 у судовому засіданні підтримали клопотання захисника ОСОБА_8 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Прокурор ОСОБА_14 заперечила проти задоволення клопотання. Зазначила, що журнали відвідувань зберігаються лише рік. Крім того, у 2024 році у ході реорганізації журнали відвідувань приміщення ІНФОРМАЦІЯ_6 передано на зберігання до ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів не з`явився, про день та час судового засідання повідомлявся належним чином, жодних пояснень на адресу суду не надіслав.

Його неявка не перешкоджає розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

4. Оцінка та мотиви суду

Згідно з ч. 1 ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Відповідно до ч. 1 та п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, до яких належить, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

За визначенням, наведеним у ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України при розгляді клопотання сторона кримінального провадження повинна довести, що речі і документи про тимчасовий доступ до яких вони просять:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У разі, якщо стороною кримінального провадження порушується питання про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження має також довести можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 6 ст. 163 КПК України).

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.

У клопотанні захисник порушує питання про тимчасовий доступ до документів, що містять відомості про відвідування ОСОБА_10 , ОСОБА_9 приміщення Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.

Враховуючи положення Порядку організації та проведення особистого прийому громадян в органах прокуратури України, допуск до службових приміщень органу прокуратури надається з дотримання режиму та контролю на безпеку.

Тому запитувані відомості незалежно від порядку пропускної системи, найменування журналу у якому реєструються відвідувачі установи та фіксуються відомості про видачу перепусток можуть знаходитися у розпорядженні Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.

Доказів на підтвердження того, що журнали відвідувань за 2021 рік знищено чи передано для зберігання до ІНФОРМАЦІЯ_7 не надано. Тому суд не бере до уваги пояснення, надані прокурором ОСОБА_14 .

Суд вважає, що документи (журнали реєстрації осіб, журнали видачі перепусток та ін.), не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що він, будучи службовою особою, а саме членом ІНФОРМАЦІЯ_4 , 04.08.2021 близько 21:25, перебуваючи біля ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_8 » за адресою: АДРЕСА_1 висловив ОСОБА_9 прохання надати, а 20.08.2021 близько 15:00, перебуваючи на паркувальній зоні біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_9 » за адресою: АДРЕСА_2 одержав від ОСОБА_9 неправомірну вигоду у особливому великому розмірі у сумі 90 000 дол США (згідно з курсом НБУ станом на 20.08.2021 становить 2 398 536 грн) за вчинення дій з використанням наданої йому влади, а саме за забезпечення прийняття ІНФОРМАЦІЯ_4 рішень про видачу ПП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » та ПП « ІНФОРМАЦІЯ_11 » дозволів, що підтверджують відповідність приміщень готелів « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для організації та проведення азартних ігор у гральному закладі, вимогам встановленим Законом України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор» та видачу ПП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » та ПП « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ліцензій на провадження діяльності з організації та проведення азартних ігор у приміщеннях готелів « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Сторона захисту наполягає на тому, що з боку сторони обвинувачення мала місце провокація злочину до реалізації якої був залучений ОСОБА_10 і що його анкетні дані були змінені на ОСОБА_9 .

Реєстр матеріалів досудового розслідування містить відомості як про свідка ОСОБА_9 , так і про свідка ОСОБА_10 .

Суд вважає, що дослідження документів, що містять відомості про відвідування ОСОБА_10 та/або ОСОБА_9 адміністративної будівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 , з огляду на доводи, наведені стороною захисту, має значення для перевірки заяви про провокацію злочину.

Висновок суду про наявність/відсутність провокації впливає на допустимість доказів, зібраних під час досудового розслідування.

Іншими способами перевірити обставини перебування ОСОБА_10 та/або ОСОБА_9 у адміністративній будівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 у певний період неможливо.

У клопотанні порушується питання про тимчасовий доступ до відомостей про відвідування приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 03.02.2021 по 21.08.2021. 03.02.2021 є датою внесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР у цьому кримінальному провадженні, 20.08.2021 зафіксовано факт одержання неправомірної вигоди. Тому вимога про отримання документів з відомостями про відвідування приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 за вищевказаний період є обґрунтованими.

Надавши стороні захисту тимчасовий доступ до зазначених в клопотанні відомостей, суд у такий спосіб забезпечує рівну можливість використання стороною захисту права на збирання і подання доказів та доведенні їх переконливості перед судом, а також вжиття необхідних заходів для перевірки фактів, викладених у клопотанні.

Суд вважає, що одержання копій з документів, що містять про відвідування ОСОБА_9 та/або ОСОБА_10 приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 у період часу з 03.02.2021 по 21.08.2021, у цьому випадку є доцільним та необхідним, оскільки сприятиме досягненню мети тимчасового доступу до речей і документів, а саме використанню витребуваних відомостей як доказів для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для цього кримінального провадження.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України, строк дії ухвали про надання тимчасового доступу до речей та документів не може перевищувати двох місяців із дня її постановлення.

З огляду на характер речей і документів, про тимчасовий доступ до яких просить захисник, суд вважає, що 30 днів буде достатньо для реалізації тимчасового доступу.

5. Висновки суду

З урахуванням встановлених обставин, клопотання захисника ОСОБА_8 належить задовольнити повністю.

Керуючись статтями 131, 132, 159-164, 333, 369, 372, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_8 .

2. Надати захисникам обвинуваченого ОСОБА_6 адвокатам ОСОБА_8 та ОСОБА_7 тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 ), а саме: документів, що містять відомості про відвідування ОСОБА_9 та/або ОСОБА_10 приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 у період часу з 03.02.2021 по 21.08.2021, з можливістю одержання копій документів, що містять ці відомості.

3. Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення до 26.10.2025 включно.

4. Зобов`язати сторону захисту надати прокурору доступ до матеріалів, отриманих за результатами виконання цієї ухвали, у порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, після чого надати їх суду.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_17

Судді

ОСОБА_18