Номер провадження 1-кс/404/61/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2026 року м. Кропивницький

Слідча суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ ВП № 2 Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Новгородківського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000536 від 13.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Слідча, за погодженням з прокурором, звернулася до слідчої судді з вище вказаним клопотанням, відповідно до якого просила накласти арешт на автомобіль «КАМАЗ», помаранчевого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , котрий перебуває на балансі ДП «Кіровоградський облавтодор» Філія «Кіровоградська ДЕД», та який було передано на зберігання представнику ОСОБА_5 ДП «Кіровоградський облавтодор» Філія «Кіровоградська ДЕД», із забороною його відчуження до прийняття рішення по кримінальному провадженню.

На обґрунтування ініціатор клопотання зазначила, що 03.11.2025 року у лісосмузі поза межами населеного пункту між с.Верблюжка та с.Куцівка Кропивницького району Кіровоградської області за географічними координатами 48.3286720, 32.8021077, виявлено порубку дерев порід «Ясен», «Клен», «Акація» та сухостій.

Вказані матеріали внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000536 від 13.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.246 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було проведено огляд місця події, а саме ділянку захисної лісополоси поза межами населеного пункту вздовж автодороги, що веде від с. Куцівка до с. Верблюжка Кропивницького району Кіровоградської області. В ході огляду місця події було виявлено сліди спилу дерев (пеньки) в кількості 26 шт., дерев породи «Ясен», «Клен» та «Акація».

Згідно висновку судової інженерно екологічної експертизи №1109/25-27 від 22.12.2025 року, розмір шкоди заподіяний внаслідок незаконної порубки 26 дерев породи Ясен Клен, Акація в полезахисній лісосмузі між селами Верблюжка та Куцівка Кропивницького району Кіровоградської області становить 44104 гривні 57 копійок.

Крім цього встановлено, що 03.11.2025 року майстер лісу ОСОБА_6 проїжджаючи територію між с.Куцівка та с.Верблюжка Кропивницького району Кіровоградської області вирішив зробити огляд території лісополоси, поза межами населеного пункту вздовж автодороги, що веде від с.Куцівка до с. Верблюжка Кропивницького району Кіровоградської області, яка має координати 48.3286720, 32.8021077. Під час огляду він помітив невідомих чотирьох чоловіків, які розпилювати дерево та вантажили деревину на автомобіль КАМАЗ помаранчевого кольору д.н.з. НОМЕР_1 . На лобовому склі якого була табличка «Дорожня Служба». Зважаючи на те, що вказану земельну ділянку обслуговує РФ «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця» останній звернувся з повідомленням до поліції.

До приїзду працівників поліції невстановлені чоловіки на вказаному вище автомобілі покинули місце вчинення кримінального правопорушення.

24.12.2025 проведено огляд місця події за адресою: Кіровоградська область, Кропивницький район с. Куцівка, вул. Привокзальна 1А, в ході якого виявлено автомобіль «КАМАЗ», помаранчевого кольору д.н.з. НОМЕР_1 .

Вказаний автомобіль перебуває на балансі ДП «Кіровоградський облавтодор» Філія «Кіровоградська ДЕД».

Вказаний автомобіль вилучено та передано зберігання представнику ОСОБА_5 ДП «Кіровоградський облавтодор» Філія «Кіровоградська ДЕД».

24.12.2025 року автомобіль КАМАЗ помаранчевого кольору д.н.з. 141-63 постановою слідчого визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

З метою забезпечення належного збереження знаряддя вчиненого кримінального правопорушення, безперешкодного доступу сторони кримінального провадження до автомобіля КАМАЗ помаранчевого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , котрий перебуває на балансі ДП «Кіровоградський облавтодор» Філія «Кіровоградська ДЕД», для збереження речового доказу, на вказаний транспортний засіб необхідно накласти арешт.

Прокурор, слідча та власник майна про розгляд клопотання повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явились, прокурор та слідча надали заяви про розгляд клопотання у їх відсутність, вимоги клопотання підтримали повністю.

Згідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя прийшла до наступних висновків.

Встановлено, що у провадженні Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській перебувають матеріали кримінального провадження №0000536 від 13.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Відповідно до фабули витягу з ЄРДР: «13.11.2025 року до ВП №2 Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградський області надійшли матеріали про те, що 03.11.2025 у лісосмузі за географічними координатами 48.3286720, 32.8021077, що знаходиться між с. Верблюжка та с. Куцівка, виявлено порубку дерев порід ясен, клен, акація та сухостій.».

Згідно з протоколом огляду місця події від 03.11.2025 в період часу з 14-20 год. по 14-54 год. проведено огляд місця події, а саме ділянку захисної лісополоси поза межами населеного пункту вздовж автодороги, що веде від с.Куцівка до с.Верблюжка Кропивницького району Кіровоградської області. В ході огляду місця події виявлено сліди спилу дерев (пеньки) в кількості 26 шт, дерев породи «Ясен», «Клен» та «Акація».

Згідно з протоколом огляду місця події від 24.12.2025 в період часу з 14-14 год. по 15-00 год. проведено огляд місця події, а саме територія Кіровоградського ДЕД АБЗ Куцівка, що розташований за адресою Кіровоградська область, Кропивницький район, с.Куцівка, вул.Привокзальна 1А, в ході якого виявлено та вилучено автомобіль «КАМАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , з кабіною помаранчевого кольору та кузовом зеленого кольору, який перебуває на балансі ДП «Кіровоградський облавтодор» Філія «Кіровоградська ДЕД».

Постановою слідчого від 24.12.2025, винесену в рамках кримінального провадження №№0000536, «КАМАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 визнано речовими доказами.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить на праві власності ДП ДП «Кіровоградський облавтодор» .

В подальшому автомобіль «КАМАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , помаранчевого кольору, передано відповідальне зберігання представнику ОСОБА_5 ДП «Кіровоградський облавтодор» Філія «Кіровоградська ДЕД».

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду (ч.2 ст.168 КПК України).

Згідно з абз.1 ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

25.12.2025 слідчим СВ ВП №2 Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області капітаном поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Новгородківського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 подано до Фортечного районного суду м. Кропивницького клопотання про арешт майна, вилучене 24.12.2025 в ході проведення огляду.

За результатами розгляду даного клопотання 30.12.2025 слідчим суддею винесено ухвалу про повернення слідчій даного клопотання для усунення недоліків із встановленням строку 72 години. Повторно клопотання подано засобами поштового зв`язку 02.01.2026.

Клопотання слідчої подане у строки, встановлені КПК України.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

За змістом ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Пунктом 1 ч.2 ст.170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 10 статті 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно.

Досліджені в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000536 дають достатні підстави вважати, що виявлені речі відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У кримінальному провадженні відповідно до ст.91 КПК України підлягає доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення.

Стандарт доведення «достатні підстави», необхідність застосування якого передбачає ч.3 ст.170 КПК України, не вимагає від сторони обвинувачення надання безумовних та беззаперечних доказів, а передбачає необхідність наведення достатньо вагомих фактів та об`єктивних відомостей, аналіз яких у їх взаємозв`язку між собою дозволяє дійти висновку про відповідність вилученого майна критеріям речових доказів.

Метою застосування арешту у даному випадку є досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, збереження речового доказу.

Слідчий просить накласти арешт на автомобіль лише в частині заборони відчуження транспортного засобу. У даному випадку тимчасове обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження, тому вважаю, що клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України, обґрунтоване і підлягає задоволенню.

На даній стадії досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні виправдана потреба у тимчасовому втручанні в права та інтереси власника майна, шляхом накладення арешту, з метою запобігання його зникнення, знищення, пошкодження, зміни. Негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, не встановлено.

Слідча суддя вважає за доцільне роз`яснити, що відповідно до абз.2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.131-132, 169, 170-173, 309, 369, 372, 376, 395, 532 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було тимчасово вилучене в ході огляду місця події, проведеного 24.12.2025 за адресою Кіровоградська область, Кропивницький район, с.Куцівка, вул.Привокзальна 1А, а саме: автомобіль «КАМАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ДП «Кіровоградський облавтодор» із забороною його відчуження.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за умови зміни обставин за яких цей арешт був накладений.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1