Справа № 533/928/25
Провадження № 1-кп/533/122/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2025 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі: прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Козельщина Полтавської області кримінальне провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000301 від 22.05.2025 відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Попасна, Луганська область, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , перебуваючого на обліку як ВПО за зареєстрованою адресою: АДРЕСА_2 , пенсіонер, освіта професійно-технічна, одруженого, ветеран війни - учасник бойових дій, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України,

У С Т А Н О В И В

22.05.2025 близько 11 години 20 хвилин обвинувачений ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_5 перебували на вулиці Олеся Гончара в селі Лутовинівка Кременчуцького району Полтавської області, де між останніми на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, сталася сварка. В цей момент обвинувачений ОСОБА_3 , діючи із злочинною недбалістю, не передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння у вигляді заподіяння потерпілому ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, хоча повинен був і міг їх передбачити, здійснив від себе своїми руками поштовх потерпілого ОСОБА_5 , від чого останній не втримавши рівновагу впав на асфальтне покриття та вдарився об нього правою ногою та правим плечем.

Внаслідок необережних дій обвинуваченого ОСОБА_3 потерпілий ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження згідно висновку експерта №96 від 27.08.2025 у вигляді:

- закритого косопоперечного перелому шийки правого стегна зі зміщенням уламків, крововиливом у м`які тканини правого стегна, який міг утворитися при падінні на площині, як з попередньо наданим прискоренням, так і без такого. Дане тілесне ушкодження є прижиттєвим, за своїми морфологічними характеристиками відповідає даті утворення 22.05.2025 і по відношенню до живої особи, носить ознаки тілесного ушкодження СЕРЕДНЬОГО ступеню тяжкості за критеріями тривалого розладу здоров`я;

- синця м`яких тканин правого плеча, який утворився від дії тупого (-их) предмету (-ів) чи при ударі об такий.

За морфологічними характеристиками давність утворення зазначеного тілесного ушкодження не суперечить даті подій 22.05.2025. Відносно живої особи дане тілесне ушкодження кваліфікується як ЛЕГКЕ тілесне ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення, відповідно до вказаного обвинувачення, у вчиненому щиро розкаявся.

У зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення та обставини кримінального правопорушення визнав повністю, суд вважає недоцільним відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, досліджувати докази щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

Оцінивши сукупність досліджених доказів, керуючись законом та внутрішнім переконанням, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними і достатніми для визнання обвинуваченого ОСОБА_3 винуватим у необережному середньої тяжкості тілесному ушкодженні, і його дії вірно кваліфіковано органом досудового розслідування за ст.128 КК України.

Вирішуючи питання про покарання обвинуваченого, суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого.

Обставини, які пом`якшують покарання щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання органом досудового слідства та судом не встановлено.

Далі судом встановлено, що згідно з досудовою доповіддю результати оцінки обвинуваченого показали низький ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та низький ризик небезпеки обвинуваченого для суспільства, у тому числі для окремих осіб. Уповноважений орган пробації уважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства можливе.

На думку уповноваженого органу пробації, зважаючи на виявленні фактори ризику вчинення повторного правопорушення (криміногенні потреби) у випадку прийняття судом рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням, доцільно, крім обов`язків передбачених ч.1 ст.76 КК України, покласти на особу додаткові обов`язки, передбачені ч.3 ст.76 КК України: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

З врахуванням викладеного та положень ч.2 ст.50, ст.65 КК України, які передбачають, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення осіб, які вчинили злочин, а також запобігання вчинення нових злочинів, наявність пом`якшуючих обставин та відсутності обставин які обтяжують покарання, думку прокурора, який не наполягав на реальному відбутті покарання, суд вважає, що необхідно обрати обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі із застосування ст.75 КК України та покладення обов`язків згідно п.п.1 і 2 ч.1 ст.76 КК України, оскільки саме таке покарання буде достатнім для перевиховання та запобігання вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого на стадії розгляду кримінального провадження не обирався, підстави для обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 368-374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

В порядку ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Згідно п.п.1 і 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Козельщинський районний суд Полтавської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок надрукований суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя ОСОБА_1