Справа № 487/7181/25
Провадження № 1-кс/487/4364/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2025 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення уповноважених осіб Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області від 19.09.2025 про відмову у внесені відомостей до ЄРДР

встановив:

24.09.2025 до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла вказана скарга, в якій ОСОБА_2 просить визнати протиправним та скасувати рішення Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області від 19.09.2025 (лист № ) про відмову у внесені відомостей до ЄРДР; зобов`язати уповноважених осіб Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області внести відповідні відомості до ЄРДР за заявою від 15.08.2025 та розпочати досудове розслідування.

Скарга обґрунтована тим, що 15.08.2025 ОСОБА_2 звернулася до МРУП ГУНП в Миколаївській області із заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 129, 182 КК України. 19.09.2025 скаржниця отримала лист № від МРУП ГУНП в Миколаївській області, яким повідомлено про відсутність складу злочину та фактично відмовлено у внесені відомостей до ЄРДР. Крім того ОСОБА_2 зазначила, що за її скаргою на бездіяльність поліції щодо невнесення відомостей до ЄРДР за її заявою від 15.08.2025 слідчим суддею Заводського районного суду м. Миколаєва вже відкрито провадження, проте судовий розгляд скарги ще не відбувся.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Можливість особи звернутися до суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів є її невід`ємним правом. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні урегульований Кримінально-процесуальним кодексом України. Зокрема подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

Так частиною 1 статтею 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Наведений у даній статті перелік рішень, дій або бездіяльності, що може бути предметом оскарження, відповідно до правового висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 26 березня 2019 року у справі за №807/1456/17, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

З матеріалів скарги встановлено, що 15.08.2025 ОСОБА_2 звернулася до МРУП ГУНП в Миколаївській області із заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 129, 182 КК України.

У листі начальника МРУП ГУНП в Миколаївській області № від 19.09.2025 зазначено, що звернення ОСОБА_2 було зареєстроване та розглянуте у МРУП ГУНП в Миколаївській області в порядку Закону України «Про звернення громадян». Проведеною перевіркою було встановлено, що в зібраних матеріалах відсутній склад кримінального чи адміністративного правопорушення.

Як вбачається із тексту скарги ОСОБА_2 просить визнати протиправним та скасувати рішення Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області від 19.09.2025 (лист № ) про відмову у внесені відомостей до ЄРДР; зобов`язати уповноважених осіб Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області внести відповідні відомості до ЄРДР за заявою від 15.08.2025 та розпочати досудове розслідування.

Так у частині 3 ст. 110 КПК України визначено, що рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови.

Проте зазначені у скарзі вимоги не ґрунтується на положеннях чинного закону та не можуть бути предметом розгляду слідчим суддею у порядку оскарження рішень слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування, передбаченого ч. 1 ст. 303 КПК України.

При цьому слідчий суддя зауважує, що бездіяльність уповноважених осіб МРУП ГУНП в Миколаївській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 15.08.2025 вирішується слідчим суддею Заводського районного суду м. Миколаєва у справі № 487/6358/25.

Згідно із ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

У відповідності до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.

Частиною 4 ст. 304 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи, що скарга ОСОБА_2 подана на рішення МРУП ГУНП в Миколаївській області, яке не підлягає оскарженню в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення уповноважених осіб Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області від 19.09.2025 про відмову у внесені відомостей до ЄРДР.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1