Справа № 694/3510/25
У Х В А Л А

"21" листопада 2025 р. м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Звенигородського районного відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене начальником Шполянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, внесеного до ЄРДР за №0000127 від 07.02.2022,

встановив:

21.11.2025 до Звенигородського районного суду Черкаської області надійшло клопотання слідчого СВ Звенигородського районного відділу поліції ГУ НП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене начальником Шполянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , у зв`язку з оголошенням останнього у міжнародний розшук.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні СВ Звенигородського районного відділу поліції ГУ НП в Черкаській області знаходяться матеріали кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000127 від 07.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.02.2022 приблизно о 15 год 30 хв., ОСОБА_6 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Mitsubishi» моделі «Outlander» р.н. НОМЕР_1 , в салоні якого на передньому пасажирському сидінні перебував пасажир ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рухаючись по проїзній частині вул. Центральна в с. Лебедин Звенигородського району Черкаської області, в напрямку від с. Журавка до м. Шпола Звенигородського району Черкаської області, грубо порушуючи вимоги пункту 12.1. Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 та введених в дію з 01.01.2002 (далі Правила дорожнього руху України), відповідно до якого: «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним», проявив злочинну самовпевненість, не був уважними під час керування транспортним засобом, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно своєчасно не реагував на її зміну, не обрав безпечної швидкості руху, на заокругленні дорожнього полотна ліворуч, відносно напрямку його руху, біля будинку № 204 по вул. Центральна в с. Лебедин Звенигородського району втратив керування транспортним засобом та виїхав за межі проїжджої частини, на праве, відносно напрямку свого руху узбіччя, де відбувся наїзд автомобіля марки «Mitsubishi» моделі «Outlander» р.н. НОМЕР_1 на нерухому перешкоду - металобетонну електроопору.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, пасажир автомобіля марки «Mitsubishi» моделі «Outlander» р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_8 , отримав тілесні ушкодження: темно-червоні крововиливи в легеневі зв`язки правої легені; забій нижньої долі правої легені; повні прямі переломи 2,3,4,5,6- го ребер справа по лопатковій лінії; повні непрямі переломи 3,4,5,6,7- го ребер справа по середньоключичній лінії; розлиті, темно-червоні крововиливи в м?яких тканинах в ділянках переломів ребер; крововилив в паранефральну клітковину справа та в клітковину малого тазу; забій стінки сечового міхура; крововилив в товщу підшкірно-жирової клітковини з її відшаруванням та розміченням по зовнішній поверхні правого стегна в верхній третині (в 54 см доверху від підошовної поверхні стоп), з утворенням «кишені», що заповнена сукровицею, рідкою кров`ю з жиром (об`ємом 50мл); фрагментарно-уламковий перелом з елементами розтрощення крила, гребня та кульшової западини правої клубової кістки, правої лонної та правої сідничної кісток з утворенням численних фрагментів та уламків; крововиливи в м`які тканини поперекового відділу справа, тазу, правого стегна з розшаруванням їх та гематомою, об`ємом 5 см. куб. в області правої лонної кістки; розрив клубово-стегнових зв`язок та гемартроз правого кульшового суглобу; лінійне ушкодження внутрішньої клубової вени на протязі 2 см уламками кульшової западини. Відповідно до висновку експерта № 24/П1 від 17.05.2022 вищезазначені тілесні ушкодження відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень (за критерієм небезпеки для життя) та перебувають у прямому причинному зв`язку із настанням смерті ОСОБА_8 27.02.2022.

Таким чином, в діях водія марки «Mitsubishi» моделі «Outlander» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_6 вбачаються невідповідності технічним вимогам п. 12.1. Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору перебувають у причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди та наслідками у вигляді смерті ОСОБА_7 .

Враховуючи викладене, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

01.10.2025 в порядку ст. 278 КПК України вручено повідомлення про підозру сестрі ОСОБА_6 - ОСОБА_9 , про що зроблена відповідна відмітка у Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

В матеріалах кримінального провадження міститься достатньо фактичних даних для обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

У клопотанні слідчий вказує на наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, який обґрунтований тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, а тому є підстави вважати, що під острахом кримінальної відповідальності, усвідомлюючи покарання за вчинення тяжкого злочину, з метою уникнення покарання ОСОБА_6 , може переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду. Крім того, після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 зник з постійного місця проживання, та з того часу, ймовірно, перебуває за межами України.

Відповідно до довідки №1073/27/01-2022 від 07.06.2022 УІАП ГУНП в Черкаській області, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_2 ), згідно інформації підсистеми «Аркан» Державної прикордонної служби України, перетнув державний кордон України о 16 год. 02 хв. 11.02.2022 у пункті пропуску «Ягодин», та вибув до Республіки Польщі.

23.09.2025 ОСОБА_6 направлено за адресою проживання ( АДРЕСА_2 ) та за адресою місця реєстрації ( АДРЕСА_1 ) засобами поштового зв`язку повістку про виклик на допит в якості підозрюваного до слідчого відділу Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області на 11 год. 00 хв. 08.10.2025, в порядку, передбаченому ст.ст. 133, 135 КПК України.

23.09.2025 ОСОБА_6 на контактний номер телефону НОМЕР_3 , за допомогою мобільного додатку «Viber» направлено повістку про виклик на допит в якості підозрюваного до слідчого відділу Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області на 11 год. 00 хв. 08.10.2025 в порядку, передбаченому ст.ст. 133, 135 КПК України.

30.09.2025, ОСОБА_6 на вказаний виклик слідчого не прибув, про причини неприбуття у встановленому законом порядку не повідомив.

01.10.2025 повідомлення про підозру отримано сестрою ОСОБА_6 - ОСОБА_9 , проте жодних дій щодо явки до слідчого не вжито.

02.10.2025 ОСОБА_6 направлено засобами поштового зв`язку повістку про виклик на допит в якості підозрюваного до слідчого відділу Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області на 11 год. 00 хв. 08.10.2025 в порядку, передбаченому ст.ст. 133, 135 КПК України.

02.10.2025 ОСОБА_6 , на контактний номер телефону НОМЕР_3 за допомогою мобільного додатку «Viber» направлено повістку про виклик на допит в якості підозрюваного до слідчого відділу Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області на 11 год. 00 хв. 08.10.2025 в порядку, передбаченому ст.ст. 133, 135 КПК України.

08.10.2025 ОСОБА_6 на вказаний виклик слідчого не прибув, про причини неприбуття у встановленому законом порядку не повідомив.

Під час перевірки ОСОБА_6 за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , встановити місце знаходження останнього не виявилося за можливе.

Постановою органу досудового розслідування від 16.10.2025 ОСОБА_6 оголошено в розшук.

Постановою органу досудового розслідування від 06.11.2025 ОСОБА_6 оголошено в міжнародний розшук.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи його тим, що безпосередньо ОСОБА_6 повідомлення про підозру не виявилося можливим вручити через не встановлення його місцезнаходження, однак слідством вжито заходів для вручення повідомлення про підозру в передбачений законом спосіб у порядку, визначеному КПК України. Так, повідомлення про підозру вручено сестрі підозрюваного - ОСОБА_9 , яка повідомила, що ОСОБА_6 перебуває за межами України. 16.10.2025 ОСОБА_6 оголошено в розшук. Також зазначив, що згідно даних ІІПС ОВС «Аркан» встановлено, що ОСОБА_6 11.02.2022 перетнув Державний кордон України в напрямку перетинання «Виїзд» в пункті пропуску «Ягодин», після чого на територію України не повертався. 06.11.2025 ОСОБА_6 оголошено в міжнародний розшук.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов наступного.

Згідно з даними ІІПС ОВС «Аркан» встановлено, що ОСОБА_6 11.02.2022 перетнув Державний кордон України в напрямку перетинання «Виїзд» в пункті пропуску «Ягодин», після чого на територію України не повертався.

06.11.2025 постановою слідчого СВ Звенигородського районного відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 за погодженням начальника Шполянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_11 , підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено в міжнародний розшук.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Окрім того, Європейською конвенцією про видачу правопорушників 1957 року передбачено, що Договірні Сторони зобов`язуються видавати одна одній, з урахуванням положень та умов, викладених в цих Конвенціях, всіх осіб, які переслідуються компетентними органами запитуючої Сторони за вчинення правопорушення або які розшукуються зазначеними органами з метою виконання вироку або постанови про утримання під вартою.

Відповідно до ст. 12 Європейської конвенції про видачу правопорушників 1957 року, запит запитуючої Сторони супроводжується оригіналом або завіреною копією обвинувального вироку та постанови суду або постанови суду про негайне затримання чи ордера на арешт або іншого розпорядження, яке має таку ж силу і видане відповідно до процедури, передбаченої законодавством запитуючої сторони.

Згідно зі ст. 25 вказаної вище Конвенції для цілей цієї Конвенції термін постанова про утримання під вартою означає будь-яке розпорядження, яке передбачає позбавлення волі і яке було проголошене кримінальним судом на додаток до вироку про ув`язнення або замість нього.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до сформованої Європейським судом з прав людини практики, тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи. Застосовуючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно виходити із того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства ("Летельє проти Франції").

Європейський суд з прав людини в своєму рішенні у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства", зазначив що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу, сприяти якому має й тримання під вартою.

Заслухавши думку прокурора, приймаючи до уваги наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, встановлення беззаперечного факту ухилення підозрюваного від органів слідства/суду, та того, що існує надто великий ризик, що підозрюваний ОСОБА_6 , перебуваючи на волі, може продовжувати переховуватись від органів слідства/суду, з метою уникнення від покарання за вчинення тяжкого злочину, вчиняти нові кримінальні правопорушення, більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, не можуть запобігти зазначеним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та обрати підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання від вартою.

На підставі викладеного, керуючись статтями 132, 176, 177, 178, 183, 184, ч. 6 ст.193, 196, 197 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

Клопотання слідчого СВ Звенигородського районного відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене начальником Шполянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і не пізніше як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження, розглянути за участю підозрюваного питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його заміну на більш м`який запобіжний захід.

Виконання ухвали доручити працівникам Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області та сектору міжнародного поліцейського співробітництва ГУ Національної поліції в Черкаській області.

Копію ухвали направити Звенигородському РВП ГУ НП в Черкаській області та сектору міжнародного поліцейського співробітництва ГУ Національної поліції в Черкаській області для виконання, начальнику Шполянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_12 - для контролю за виконанням.

На час розшуку обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зупинити судове провадження у справі № 694/3510/25.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали складено 25.11.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1