Справа № 202/3257/25
Провадження № 1-кс/202/9259/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

захисника, адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000031, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191, ч.3 ст.28 ч.1 ст.366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000031.

З клопотання вбачається, що у період з невстановленого часу, але не пізніше червня 2024 року по квітень 2025 року, ОСОБА_6 , будучи службовою особою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та всі обставини, що характеризують об`єктивні ознаки кримінального правопорушення (об`єкт і предмет посягання, характер діяння, спосіб вчинення), діючи свідомо й цілеспрямовано, з чітко визначеним прямим умислом та переслідуючи корисливий мотив, спрямований на заволодіння бюджетними коштами в особливо великому розмірі, створив і керував організованою групою, до складу якої залучив службових осіб КП «ДМЕСКО» ОСОБА_7 (заступник директора КП), ОСОБА_8 (заступник директора КП), а також службових осіб підконтрольних підприємств: ОСОБА_9 (директор ТОВ «РЕМС-СТРОЙ»), ОСОБА_10 (власник та фактичний керівник ТОВ «СТР ЛТД»), ОСОБА_11 (директор ТОВ «СКФ Інжиніринг»), ОСОБА_12 (фізична особа підприємець інженер з технічного нагляду). Так, ОСОБА_6 організував учасників утвореної ним організованої групи, об`єднавши їх спільною метою систематичного заволодіння бюджетними коштами Дніпровської міської ради, виділеними на виконання контракту №2/3007 від 30.07.2021, укладеного між КП «ДМЕСКО» ДМР та ТОВ «РЕМС-СТРОЙ» про підвищення енергоефективності громадських будівель у м. Дніпро, який передбачав виконання комплексу енергоефективних та супутніх робіт.

ОСОБА_12 у період з невстановленого часу, але не пізніше з червня 2024 року по 16 квітня 2025 року, діючи як виконавець у складі утвореної ОСОБА_6 організованої групи, спільно з учасниками групи службовими особами комунального підприємства ОСОБА_6 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , а також службовими особами підконтрольних товариств з обмеженою відповідальністю «РЕМС-СТРОЙ», «Фенікс Інстал», «СТР ЛТД», «СКФ Інжиніринг», а саме ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , умисно, з корисливих мотивів, шляхом зловживання службовим становищем та шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів, в умовах воєнного стану, заволоділи коштами Дніпровської міської ради у розмірі 14 219 896 грн, що у 4695,8 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину та є особливо великим розміром.

За сукупністю умисні дії ОСОБА_12 кваліфіковані ч.2 ст.27 ч.5 ст.191, ч.2 ст.27 ч.3 ст.28 ч.1 ст.366 КК України.

18.12.2025, у порядку ст. ст. 276-278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч.2 ст.27 ч.3 ст.28 ч.1 ст.366 КК України: ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий зазначає, що санкція ч.5 ст.191 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років, з конфіскацією майна.

Відповідно до відповіді з АТ КБ «Приватбанк» встановлено, що підозрюваним ОСОБА_12 відкрито наступні рахунки у вказаному банку, на яких наявні грошові кошти, а саме: НОМЕР_1 , номер карти/депозиту 4494, залишок складає 2 806 560,65 гривень; UA0518965, номер карти/депозиту 8965, залишок складає 1 000 000 гривень.

Враховуючи вищевикладене та те, що арешт на це майно по суті являє собою форму забезпечення подальшої конфіскації майна в дохід держави, необхідно накласти на всі наявні грошові кошти, які знаходяться на банківському рахунку НОМЕР_1 , номер карти/депозиту НОМЕР_2 в АТ КБ «Приватбанк»; на всі наявні грошові кошти, які знаходяться на банківському рахунку НОМЕР_3 , номер карти/депозиту НОМЕР_4 , в АТ КБ «Приватбанк», що належать підозрюваному, позбавивши будь-яких осіб права на відчуження, розпорядження вказаним вище майном та зобов`язати службових осіб АТ КБ «Приватбанк» надати слідчому, прокурору та суду довідку про залишок грошових коштів на вказаних рахунках на момент виконання ухвали про їх арешт.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Представник власника майна, адвокат ОСОБА_4 , у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, зазначивши, що підозрюваний ОСОБА_12 є фізичною особою підприємцем; дохід від діяльності у формі ФОП формується на банківському рахунку НОМЕР_1 , номер карти/депозиту НОМЕР_2 в АТ КБ «Приватбанк». Вказані грошові кошти відображають діяльність підозрюваного як ФОП з іншими підприємствами і є єдиним джерелом доходу їх сім`ї, при цьому дружина ОСОБА_12 не працює, сім`я виховує двох неповнолітніх дітей; ОСОБА_12 здійснює постійний догляд за матір`ю похилого віку та повністю її утримає. Тому накладення арешту на кошти ОСОБА_12 на вказаному рахунку призведе до позбавлення всієї родини засобів існування, заблокує діяльність ФОП. Під час судового розгляду представник власника майна підтримала заперечення та просила відмовити у задоволенні клопотання.

Дослідивши клопотання з доданими до нього матеріалами, матеріали кримінального провадження приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково.

Встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000031, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191, ч.3 ст.28 ч.1 ст.366 КК України.

18.12.2025, у порядку ст. ст. 276-278 КПК України, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч.2 ст.27 ч.3 ст.28 ч.1 ст.366 КК України.

Відповідно до відповіді АТ КБ «Приватбанк», підозрюваним ОСОБА_12 відкрито наступні рахунки у вказаному банку, на яких наявні грошові кошти, а саме, рахунок НОМЕР_1 , номер карти/депозиту 4494; рахунок НОМЕР_3 , номер карти/депозиту 8965.

Згідно копій додатків, котрі були надані представником власника майна, адвокатом ОСОБА_4 , банківський рахунок НОМЕР_1 , номер карти/депозиту НОМЕР_2 в АТ КБ «Приватбанк» використовується ОСОБА_12 для діяльності ФОП.

Статтею 131 КПК України визначено, що арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя, відповідно до вимог ст.ст. 94, 132, 173 КПК України повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Вирішуючи питання про арешт майна, належного ОСОБА_12 , враховується, що санкцією ч.5 ст.191 КК України, за котрою підозрюється ОСОБА_12 , передбачено покарання із застосуванням конфіскації майна. Тому, з метою забезпечення можливої конфіскації майна як виду покарання, у разі визнання підозрюваного ОСОБА_12 винуватим у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, вважаю за можливе накласти арешт на грошові кошти, які знаходяться на банківському рахунку НОМЕР_3 , номер карти/депозиту НОМЕР_4 , в АТ КБ «Приватбанк», що належать підозрюваному ОСОБА_12 .

Враховуючи що ОСОБА_12 є фізичною особою підприємцем, його дохід від діяльності у формі ФОП формується на банківському рахунку НОМЕР_1 , номер карти/депозиту НОМЕР_2 в АТ КБ «Приватбанк», слідчий суддя вважає недоцільним накладати арешт на вказаний рахунок, оскільки в такому разі може бути заблокована діяльність ОСОБА_12 як ФОП.

Також враховується, що на утриманні підозрюваного є дружина, яка не працевлаштована, двоє неповнолітніх дітей, матір похилого віку.

У зв`язку з зазначеним, вважаю накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на банківському рахунку НОМЕР_1 , номер карти/депозиту НОМЕР_2 в АТ КБ «Приватбанк», котрі належать підозрюваному ОСОБА_12 , є недоцільним.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000031, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191, ч.3 ст.28 ч.1 ст.366 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на грошові кошти, які знаходяться на банківському рахунку НОМЕР_3 , номер карти/депозиту НОМЕР_4 , в АТ КБ «Приватбанк», що належать ОСОБА_12 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Виконання ухвали про арешт майна доручити старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1