КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №371/2189/25 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/3595/2026 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

28 січня 2026 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 12 січня 2026 року про відмову в задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 12 січня 2026 року відмовлено в задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000249 від 01.08.2025 року.

Не погоджуючись з ухвалою суду, обвинувачена подала апеляційну скаргу, в якій просить змінити вищезазначену ухвалу та призначити обвинуваченій ОСОБА_3 помірну заставу, у розмірі 130 000 (сто тридцять) тисяч з покладенням обов`язків передбачених ст. 194 КПК України.

Перевіривши подану апеляційну скаргу, приходжу до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження за нею, з огляду на наступне. Згідно з положеннями ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України. Частиною 1 ст. 392 КПК передбачає, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: вироки, крім випадків, передбачених статтею 394цього Кодексу; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом. Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першоюцієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першоюцієї статті (п. 1 ч. 2 ст. 392 КПК). Ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, підлягають апеляційному оскарженню в порядку, передбаченому цим Кодексом (п. 2 ч. 2 ст. 392 цього Кодексу). Однак, обвинувачена ОСОБА_3 оскаржує ухвалу, якою їй відмовлено у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Законодавцем не передбачена можливість оскарження в апеляційному порядку ухвали суду, якою відмовлено в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м*який.

Відповідно до ч.4ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу. Керуючись ч.4 ст. 399 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 12 січня 2026 року про відмову в задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала можебути оскарженау касаційномупорядку безпосередньодо Касаційногокримінального судуВерховного судупротягом трьохмісяців здня проголошення.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2