Номер провадження: 11-кп/813/50/25
Справа № 523/9071/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: за участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги заступника прокурора Одеської області ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 , захисника обвинуваченого ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 15.05.2017 у кримінальному провадженні №0007400, внесеному до ЄРДР 11.12.2015 яким:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Василівка, Криничанського району, Дніпропетровської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працює, не має місця реєстрації, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

- 24.02.2009 Суворовським районним судом м. Одеси за ч. 3 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі;

- 30.07.2012 Суворовським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 187 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 395, ч. 2 ст. 187 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Новоселівка, Березівського району, Одеської області, громадянина України, з середньо-технічною освітою, не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , судимого: 15.04.2014 Суворовським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі,

Обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

встановив:

Вироком суду першої інстанції ОСОБА_9 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 395, ч. 2 ст. 187 КК України, та йому призначено покарання:

- за ст. 395 КК України у виді двох місяців арешту;

- за ч. 2 ст. 187 КК України у виді семи років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років.

Також вироком районного суду ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, та йому призначено покарання у виді семи років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_7 в строк відбуття покарання зарахований строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за період з 14 квітня 2016 року до набрання вироком законної сили.

Вирішено питання стосовно речових доказів у кримінальному провадженні.

Вироком Апеляційного суду Одеської області від 19 лютого 2018 року апеляційну скаргу заступника прокурора Одеської області задоволено, апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_11 , а також апеляційну скаргу захисника ОСОБА_10 , подану в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , задоволено частково.

Вирок місцевого суду щодо ОСОБА_9 та ОСОБА_7 скасовано в частині призначення покарання. Ухвалено в цій частині новий вирок, за яким: ОСОБА_9 вважається засудженим за ч. 2 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією майна, за ст. 395 КК України до покарання у виді арешту на строк 2 місяці. Відповідно до ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_9 визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією майна;

ОСОБА_12 ухвалено вважати засудженим за ч. 2 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією майна.

Вирок у частині кваліфікації дій обвинувачених змінено. Виключено з мотивувальної частини вироку кваліфікуючу ознаку «повторність» при кваліфікації дій ОСОБА_9 та ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 187 КК України. Ухвалено кваліфікувати дії ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 187 КК України як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений особою, яка раніше вчинила розбій, за попередньою змовою групою осіб. Дії ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 187 КК України кваліфіковано як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Постановою Верховного Суду від 09.08.2019 року касаційні скарги прокурора, засудженого ОСОБА_7 , його захисника ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_10 в інтересах засудженого ОСОБА_9 задоволено частково.

Вирок Апеляційного суду Одеської області від 19 лютого 2018 року щодо ОСОБА_9 та ОСОБА_7 скасовано і призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Звільнено ОСОБА_7 з-під варти у залі суду.

В апеляційній скарзі заступник прокурора Одеської області ОСОБА_6 , не оскаржуючи доведеності вини обвинувачених та правильності кваліфікації їх дій, зазначає, що судом першої інстанції був неправильно застосований закон про кримінальну відповідальність, що виразилось у тому, що суд першої інстанції безпідставно не призначив обвинуваченим додаткове покарання у виді конфіскації майна, яке передбачене санкцією ч. 2 ст. 187 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 в апеляційних скаргах стверджує, що він не мав умислу на вчинення розбійного нападу, а лише заступився за свою сестру.

В апеляційній скарзі, поданій спільно зі своїм захисником ОСОБА_8 , обвинувачений ОСОБА_7 стверджує, що вирок є незаконним та таким, що підлягає скасуванню з закриттям кримінального провадження в зв`язку з відсутністю в його діях складу злочину.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 21.10.2021, через систематичну неявку обвинуваченого ОСОБА_7 та застосування до нього примусового приводу за клопотанням прокурора ОСОБА_13 обвинуваченого ОСОБА_7 оголошено в розшук, надано дозвіл на затримання обвинуваченого та обрання відносно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згодом ухвалами Одеського апеляційного суду неодноразово продовжувався розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , в тому числі ухвалою від 23.01.2025.

В подальшому прокурором Одеської обласної прокуратури ОСОБА_13 до апеляційного суду в порядку п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України подано клопотання про продовження розшуку обвинуваченого ОСОБА_7 та надання дозволу на затримання обвинуваченого для доставки останнього до Одеського апеляційного суду.

В судове засідання апеляційного суду, учасники провадження, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду клопотання не з`явилися. Прокурор ОСОБА_13 звернувся до суду з заявою про розгляд клопотанням без його участі.

Зважаючи на наведені вище обставини, апеляційний суд на підставі вимог ч. 4 ст. 405 КПК України, вважає за можливим провести апеляційний розгляд без участі сторін та у відповідності до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювати.

Судове провадження підлягає відновленню з метою вирішення клопотання про продовження розшуку обвинуваченого ОСОБА_7 та надання дозволу на затримання обвинуваченого для вирішення питання щодо обрання відносно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку із закінченням строку дії ухвали.

Згідно ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

Відповідно до ст. 335 КПК України, якщо обвинувачений ухиляється від суду, суд відкладає судовий розгляд та зупиняє судове провадження і оголошує розшук.

Оскільки законом передбачена обов`язкова участь обвинуваченого ОСОБА_7 у судовому засіданні, перевіривши доводи клопотання та заслухавши пояснення прокурора, який вважав за необхідним продовжити розшук обвинуваченого, надавши дозвіл на його затримання та зупинити провадження по справі, колегія судів прийшла до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора ОСОБА_13 .

Керуючись статтями 190, 219, 323, 335, 405, 419 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Відновити апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Одеської області ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 , захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 15.05.2017 у кримінальному провадженні №0007400, внесеному до ЄРДР 11.12.2015 відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , обвинувачених у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. 395, ч. 2 ст. 187 КК України.

Клопотання прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_13 задовольнити.

Продовжити розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Новоселівка, Березівського району, Одеської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого.

У разі встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_7 надати відповідальним особам правоохоронного органу дозвіл на його затримання та доставку до Одеського апеляційного суду.

Виконання ухвали Одеського апеляційного суду доручити співробітникам Березівського РВП ГУНП в Одеській області та контроль за виконанням покласти на прокурора процесуального керівника у даному кримінальному провадженні та прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_13 .

Провадження по справі за апеляційними скаргами заступника прокурора Одеської області ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 , захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 15.05.2017 в кримінальному провадженні №0007400, внесеному до ЄРДР 11.12.2015 відносно обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_7 - зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_7 та доставки в Одеський апеляційний суд.

Строк дії ухвали Одеського апеляційного суду визначити до 09.04.2026.

Копії ухвали направити начальнику Березівського РВП ГУНП в Одеській області для відома і виконання та прокурору - процесуальному керівнику у даному кримінальному провадженні - для контролю.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4