УХВАЛА

20 листопада 2025 року м. Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,за участі дізнавача ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження, слідча суддя, -

ВСТАНОВИЛА:

Представника ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 у скарзі просить скасувати постанову від 21.09.2024 дізнавача Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000921 від 18.07.2024 для подальшого проведення досудового розслідування.

У скарзі вказує, що 18.07.2024 до чергової частини Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області надійшла ухвала слідчого судді Рівненського міського суду ОСОБА_6 N?569/10568/24 1-кс/569/3930/24 від 25.06.2024 року про зобов?язання внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 від 08.12.2023 з приводу крадіжки належного йому військового квитка.

За вказаним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування за N? 00000921 від 18.07.2024, за ознаками проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, досудове розслідування проводилося дізнавачем Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 .

Під час проведення досудового розслідування допитано як потерпілого, ОСОБА_5 , який пояснив, що 26.07.2023 за його місцем проживання прийшли двоє працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 (чоловік та жінка), прізвищ даних працівників не пам?ятає, були одягнуті у військову форму. Вказані працівники повідомили, що для ОСОБА_5 є повістка, та 27.07.2023 йому потрібно прибути до ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в кабінет N? 10 для уточнення облікових даних. Після чого, ОСОБА_5 повідомив, що є знятий з військового обліку за станом здоров?я, оскільки раніше проходив службу в ОВС.

27 липня 2023 року ОСОБА_5 прибув до ІНФОРМАЦІЯ_1 до кабінету N? 10 та запитав про причину виклику його до вищевказаної організації, оскільки був знятий з військового обліку за станом здоров?я, а також наголосив на некоректному ставленні до нього під час вручення повістки, на що, працівник ТЦК відповів: «Війна в країні», взяв у нього військовий квиток серія НК N?6183620 від 30.11.1993, і почав заповнювати направлення на проходження військово-лікарської комісії.

За результатами проведення досудового розслідування 21.09.2024 дізнавачем Рівненського РУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 прийнято рішення про закриття кримінального провадження N? 00000921 від 18.07.2024, у зв?язку з відсутністю складу кримінального правопорушення на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Крім того, під час проведення досудового розслідування дізнавачем встановлено, що військовий квиток серія НОМЕР_1 знаходиться на збереженні в ІНФОРМАЦІЯ_2 у кабінеті N? 7, як зазначено в постанові про закриття кримінального провадження від 21.09.2024 (арк. 8), однак заходів для повернення ОСОБА_5 належного йому військового квитка дізнавачем не вжито, винні особи не притягнуті до відповідальності.

На час подання скарги на рішення дізнавача, сплинуло більше двох років, а працівники рівненського ОМТЦК та СП продовжують утримувати військовий квиток, який належить ОСОБА_5 , без поважних на те причин.

Отже, на думку скаржника постанова дізнавача Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження N? 00000921 від 18.07.2024, за ознаками проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, є незаконною та підлягає скасуванню. Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні повинно бути продовжено, для встановлення всіх обставин та притягнення винних осіб до відповідальності, передбаченої чинним законодавством.

Дізнавач в судовому засіданні щодо скарги заперечувала, з огляду на те, що скаржником порушено строки звернення з такою скаргою, а також те, що скаржник вже звертався до суду із вказаною скаргою про що Рівненським міським судом Рівненської області було винесено ухвалу, якою скаргу залишено без розгляду у зв`язку із надходженням клопотання скаржника про залишення скарги без розгляду.

Представника ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримала, повідомила суд, що їй не було відомо про факт звернення скаржником до суду з аналогічною скаргою раніше, просила поновити строк звернення до суду та задоволити дану скаргу.

Заслухавши сторін, дослідивши скаргу та додані матеріали, слідча суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені рішення дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим його представником чи законним представником.

18.07.2024 до чергової частини Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області надійшла ухвала слідчого судді Рівненського міського суду ОСОБА_6 N?569/10568/24 1-кс/569/3930/24 від 25.06.2024 року про зобов?язання внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 від 08.12.2023 з приводу крадіжки належного йому військового квитка..

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Оскільки ОСОБА_5 вже звертався до суду із скаргою на постанову дізнавача про закриття криміннального провадження від 21.09.2024 справа 569/20390/24 (провадження 1-кс/569/7701/24) слідчим суддею ОСОБА_7 було винесено ухвалу від 25.10.2024 року в даній справі про залишення скарги без розгляду. Отже ОСОБА_5 був ознайомлений із постановою дізнавача про закриття кримінального правопорушення від 21.09.2024 року.

З огляду на вищевикладене строк подачі скарги на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження пропущено.

Статтею 304 КПК України встановленно Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий судя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову в задоволенні скарги.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

З урахуванням встановлених обставин та вимог норм кримінально-процесуального законодавства, слідчий судя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження у зв`язку з пропущенням строків подачі скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:

В задоволенні скарги представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя ОСОБА_8