Справа № 740/6831/25
Провадження № 1-кп/740/660/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2025 року місто Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження за відсутності учасників судового провадження в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області, кримінальне провадження № 0000275 від 01.11.2025 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжин Чернігівської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, маючого базову середню освіту, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

ОСОБА_3 , наприкінці жовтня 2025 року, більш точний дата та час встановлені, перебуваючи адресою: АДРЕСА_1 , з метою незаконно придбання наркотичного засобу для особистого вживання, з особистих мотивів зірвав дикоростучі рослини коноплі, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб без мети збуту, після чого переніс їх до місця свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , та залишив їх зберігати у приміщенні сараю для подальшого виготовлення та особистого вживання, без мети збуту.

У подальшому, ОСОБА_3 у невстановлені досудовим розслідуванням день та час, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи умисел на незаконне виготовлення для подальшого особистого вживання наркотичного засобу, частину рослин коноплі подрібнив та висушив, чим виготовив наркотичний засіб та помістив до пластикового відра, паперової коробки та металевого ящичку, які став зберігати в приміщені будинку, іншу частину рослин коноплі у вигляді верхівкових частин з листям речовини рослинного походження помістив на території подвір`я в дерев`яну будку для подальшого висихання.

15.11.2025 у період часу з 06 год 53 хв до 08 год 34 хв, за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_3 на підставі ухвали слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду від 13.11.2025 проведено обшук в ході якого на території подвір`я в дерев`яній будці було виявлено та вилучено речовину рослинного походження верхівкові частини з листям якої є наркотичним засобом обіг якого обмежено канабісом, маса якої в перерахунку на висушену речовину складає 27,786 г, у приміщенні будинку в одній з кімнат за вищевказаною адресою виявлено та вилучено подрібнені речовини рослинного походження, які є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом, масами в перерахунку на висушену речовину 9,770 г, 35,752 г, 1,018 г. Загальна маса канабісу, вилученого у ОСОБА_3 , яку він незаконно придбав, виготовив та зберігав в перерахунку на висушену речовину, становить 74,326 г.

Згідно таблиці ІІ у списку № 1 («Список № 1 Наркотичні засоби та рослини, обіг яких обмежено») переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06 травня 2000 року, канабіс віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

В обвинувальному акті прокурором зазначено, що під час досудового розслідування підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, про що мається відповідна заява. Згідно з положеннями ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

До обвинувального акту долучено письмову заяву ОСОБА_3 , яка складена за участі захисника адвоката ОСОБА_4 , в якій зазначив, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку він визнає беззаперечно, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, які викладені в обвинувальному акті та з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку, а також йому роз`яснено, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Підозрюваним надана згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, що засвідчено його та захисника підписами.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Обвинувачений ОСОБА_3 у поданій заяві обставини вчинення кримінального проступку, встановлені досудовим розслідуванням, не оспорює, вважає, що вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого тиску.

Таким чином, обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, учасниками судового провадження не оспорюються, а отже суд, перевіривши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, керуючись законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, та сукупність зібраних доказів з достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, знайшла своє підтвердження і доведена повністю поза розумним сумнівом.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані правильно за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання психотропних речовин, без мети збуту.

При обранні ОСОБА_3 виду та міри покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України виходить із загальних засад призначення покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу винного, його вік, відсутність скарг за місцем проживання, слід зазначити, що обвинувачений раніше не судимий, скарг до виконавчого комітету Ніжинської міської ради як в усній, так і у письмовій формі не надходило.

До обставин, що пом`якшують покарання, передбачені ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Із урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді пробаційного нагляду із застосуванням наглядових та соціально-виховних заходів.

Суд вважає, що саме таке покарання є дійсно необхідним і буде цілком достатнім для виправлення винного і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень відповідно до передбачених ст. 65 КК України загальних засад призначення покарання.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Питання про відшкодування витрат суд вирішує відповідно до вимог ст.124 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

Керуючись ст. 381-382, 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 01 (один) рік.

Відповідно до ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Строк покарання обчислювати з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експертів, в сумі 3119 (три тисячі сто дев`ятнадцять) гривень 90 копійок.

Речові докази, після набрання вироку законної сили частково подрібнені речовини рослинного походження, які є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом, маса яких становить 9,770 г, 35,752 г, 1,018 г, верхівкові частини з листям речовини рослинного походження, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом, маса яких становить 27,786 г, які поміщено в полімерний пакет спеціального призначення з написом «України МВС Експертна служба» з номером 6462274 та фрагмент фольги з нашаруванням темно-коричневого кольору, який поміщено в полімерний пакет спеціального призначення з надписом «Україна МВС Експертна служба» з номером 3727861 знищити.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

У відповідності до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1