Справа № 585/4411/25
Номер провадження 1-кс/585/1466/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2025 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Роменського РВП ГУНП в Сумській області щодо відмови у внесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

17 листопада 2025 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 в резолютивній частині якої скаржник просить: «1) Поновити строк на подання скарги на бездіяльність. 2. Визнати протиправною бездіяльність відповідних посадових осіб Роменського РВП НУГП в Сумській області щодо відмови у внесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за моїм зверненням від 15.10.2025 року. 3. Зобов`язати відповідних посадових осіб Роменського ВП ГУНП в Сумській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за моїм зверненням від 15.10.2025 року». В обґрунтування скарги вказано: «15.10.2025 року мною до Роменського РВП ГУНП в Сумській області було подане звернення, зареєстроване в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинення кримінального правопорушення та інші події Роменського РВП ГУНП в Сумській області за № 16562 від 15.10.2025 року, в якому я повідомляв про застосування моєю колишньою дружиною фізичного насильства до нашої спільної малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно повідомлення Роменського РВП ГУНП в Сумській області №58300-2025 від 25.10.2025 року моє звернення зареєстроване в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинення кримінального правопорушення та інші події Роменського РВП ГУНП в Сумській області за №16562 від 15.10.2025 року розглянуто. За результатами проведеної перевірки не здобуто достатніх фактів, які б вказували на вчинення кримінального або адміністративного правопорушення, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України або Кодексом України про адміністративні правопорушення. Роз`яснено, що у відповідності до Закону України "Про звернення громадян" я маю право оскаржити рішення органу виконавчої влади у порядку підлеглості вищому органу або безпосередньо у суді. Вважаю, що бездіяльність відповідних посадових осіб Роменського РВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за моїм повідомленням від 15.10.2025 року є незаконною, виходячи з наступного: Відповідно до частини 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про, зокрема: 4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела. Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні, і вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння. Пунктом 2 частини 1. Порядок внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Реєстру розділу II Порядок формування та ведення Реєстру Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора 30.06.2020 № 298, встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Відповідно до пункту 1 частини 2. Облік кримінальних правопорушень розділу II Порядок формування та ведення Реєстру Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора 30.06.2020 № 298, облік кримінальних правопорушень за заявами, повідомленнями, які надійшли прокурору або органу досудового розслідування, органу дізнання або виявленими з інших джерел обставинами, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення, здійснюється Реєстратором за дорученням керівника органу прокуратури або органу досудового розслідування, органу дізнання шляхом внесення до Реєстру відомостей, визначених частиною п`ятою статті 214 КПК України. Отже, підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах та повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо в заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатись такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР. В зверненні від 15.10.2025 року я повідомляв про застосування моєю колишньою дружиною фізичного насильства до нашої спільної малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Закон України «Про охорону дитинства» (ст. 35), а також Закон України «Про попередження насильства в сім`ї» (ст. 15) вказують, що особи, винні у порушенні вимог законодавства про охорону дитинства, або ж вчинили насильство в сім`ї, несуть кримінальну, адміністративну або цивільно-правову відповідальність відповідно до законів України. Кримінальна відповідальність за діяння, що становлять насильство над дитиною в сім`ї або за її межами наступає згідно з Кримінальним кодексом України. Кримінальний кодекс України орієнтований на захист дитини від будь-яких форм фізичного, психологічного, сексуального або економічного та соціального насильства над дитиною в сім`ї або поза нею та постійно вдосконалюється в цьому напрямку. Дії, які складають жорстоке поводження з дитиною, враховуючи комплексний характер цього поняття, можуть містити склади злочинів, передбачених широким переліком статей Кримінального кодексу України. Таким чином, в зверненні від 15.10.2025 року я зрозуміло і однозначно повідомив про кримінальне правопорушення і за змістом звернення містить короткий виклад обставин, що беззаперечно свідчать про вчинення кримінального правопорушення, тобто вказані всі необхідні відомості, яких достатньо для внесення їх до ЄРДР. Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування. Згідно ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом. Крім того, згідно п. п. 7 п. 2 розділу II Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора 30.06.2020 № 298 до Реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення. Аналіз вищезазначених положень закону України, а також Положення дає підстави для висновку, що чинні процесуальні норми законодавства не передбачають для слідчого чи прокурора іншої альтернативи, ніж невідкладне внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. У зв`язку з порушенням відповідними посадовими особами Роменського РВП ГУНП в Сумській області вимог кримінального процесуального закону щодо реєстрації мого зверненні від 15.10.2025 року, за захистом своїх та малолітньої дитини порушених прав я вимушений звернутися до суду з відповідною скаргою. Відповідно до частини 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Паперова копія електронного документа, повідомлення №58300-2025 від 25.10.2025 року, була виготовлена та вручена мені діловодом Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 04.11.2025 року, що підтверджується проставленим на вказаному повідомленні штампом з проставленою датою та підписом посадової особи. Отже, я маю поважні причини пропуску встановленого частиною 1 ст.304 КПК України процесуального строку».

17 листопада 2025 року, ухвалою слідчого судді відкрито провадження і, в межах строків, призначено скаргу до судового розгляду.

В судове засідання ОСОБА_3 не прибув, надав заяву про розгляд скарги без його участі.

Прокурор в судове засідання не прибув, про відкладення розгляду скарги чи розгляд без його участі не клопотав.

Роменський РВП ГУНП в Сумській області явку представника не забезпечив, позиції щодо вирішуваної скарги суду не повідомив.

Неявка в судове засідання учасників процесу не перешкоджає розгляду скарги по суті, оскільки неявка дізнавача та прокурора не є перешкодою для розгляду, а ОСОБА_6 клопотав про розгляд скарги без його участі, у зв`язку з чим розгляд скарги проведено без участі сторін.

Відповідно ч. 4 ст. 107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

До скарги ОСОБА_3 додано адвокатський запит адвоката ОСОБА_7 на адресу ГУНП в Сумській області та інформацію з Роменського РВП ГУНП в Сумській обл.

В адвокатському запиті міститься наступне: «У відповідності до договору від 02.06.2025 мною надається правова допомога ОСОБА_3 . 15.10.2025 року ОСОБА_3 на прохання колишньої дружини ОСОБА_8 забезпечити побачення з дітьми, відвіз їх спільних дітей - ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 до матері за адресою її мешкання: АДРЕСА_1 . Через деякий час ОСОБА_3 зателефонувала донька Батько Дана та плачучи повідомила, що мати її ображає, на чому телефонний дзвінок обірвався. Перетелефонувавши до сина. Батько ОСОБА_11 , ОСОБА_3 з`ясував, що матір застосувала до малолітньої доньки фізичне насильство - штовхнула доньку, внаслідок чого вона вдарилась об ліжко. Також ОСОБА_12 повідомив, що він з Батько Даною після цього інциденту покинули будинок, в якому мешкає матір, та прямують до траси, щоб дістатись додому, в якому вони спільно мешкають з батьком за адресою: АДРЕСА_2 .За цими фактами ОСОБА_3 15.10.2025 року одразу викликав наряд поліції. На виклик прибули співробітники Роменського РВП ГУНП в Сумській області і під час перевірки повідомлення ОСОБА_3 всі події фіксували на бодікамери. З огляду на викладене, прошу Вас надати копії відеозаписів з нагрудних камер співробітників Роменського РВП ІУНП в Сумській області, зроблених 15.10.2025 року під час перевірки повідомлення ОСОБА_3 . Копії запитуваних відеозаписів прошу надати нарочно моєму Клієнту - ОСОБА_3 , попередньо повідомивши його за номером телефону НОМЕР_1 про час і місце, де можливо отримати копії відеозаписів» (а.п.4).

В інформації з Роменського РВП ГУНП в Сумській області від 25.10.2025. на адресу ОСОБА_13 вказано: «… Ваше звернення зареєстроване в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Роменського РВП ГУНП в Сумській області за № 16562 від 15.10.2025 та розглянуто. За результатами перевірки не здобуто достатніх фактів, які б вказували на вчинення кримінального або адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено Кримінальним кодексом України або КУпАП…» (а.п.5).

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 214 КПК України визначено обов`язок слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Згаданий обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно ч. 1, ч. 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали слідчий суддя не вбачає підстав для її задоволення, оскільки в даній скарзі відсутнє достатнє її обґрунтування та належні і допустимі докази на підтвердження викладених у скарзі доводів.

Вирішувати першу вимогу ОСОБА_3 визнати протиправною бездіяльність відповідних посадових осіб Роменського РВП в Сумській області щодо відмови у внесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за моїм зверненням від 15.10.2025 року, слідчий суддя не уповноважений, оскільки винесення ухвали про визнання бездіяльності протиправною не передбачено ч. 2 ст. 307 КПК України.

Вимога скаржника в частині зобов`язаня відповідних посадових осіб Роменського ВП ГУНП в Сумській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за моїм зверненням від 15.10.2025 року, також не підлягає задоволенню у зв`язку з тим що до скарги не додано доказів на підтвердження того, що ОСОБА_14 . Батько звертався в поліцію саме з заявою про вчинене кримінальне правопорушення, так як копії цього звернення скаржник суду не надав. Тобто сам ОСОБА_3 не довів того, про що він же зазначив у своїй скарзі: «Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні, і вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння».

У зв`язку з відсутністю копії такого звернення слідчий суддя позбавлений можливості встановити чи були в зверненні ОСОБА_3 до поліції зазначені дані, які свідчать про ознаки злочину, хоча сам ОСОБА_3 в поданій заяві звертає увагу на те, що в заяві мають бути дані, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину.

ОСОБА_3 не клопотав перед слідчим суддею про витребування доказів чи інформації щодо його повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення

Чинним КПК України повноваження слідчого судді щодо самостійного збирання доказів, витребування інформації щодо скарги не передбачені, а слідчий суддя діючи в межах повноважень, визначених КПК України, не може діяти ніяк, аніж у спосіб визначений законом. В КПК України взагалі не передбачено норми, яка б надавала право слідчому судді чи суду самостійно витребувати докази. В КПК України відсутня і норма, яка передбачає право суду витребувати докази за клопотанням учасників судового розгляду.

Крім цього, слідчий суддя, виходячи з засад змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості та засад диспозитивності, не вбачає можливим відступати від рівності сторін і вчиняти дії на користь будь-якої сторони, про які сторона не клопотала.

Отже, ОСОБА_3 не довів що він звертався до поліції з повідомленням про кримінальне правопорушення і його звернення містило дані, які свідчать про наявність ознак злочину.

А внесенню в ЄРДР підлягають лише ті повідомлення, які містять дані про вчинене (таке що готується) кримінальне правопорушення, про що в поданій скарзі вказує і сам ОСОБА_3 .

Окремо слід відмітити, що навіть у поданій скарзі ОСОБА_3 не вказує ознаки якого кримінального правопорушення містяться в діях його колишньої дружини.

На підставі ст.ст. 303-304, 306, 307 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Роменського РВП ГУНП в Сумській області щодо відмови у внесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1