н/п 1-кс/953/6834/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" жовтня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0001179 від 08.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13.10.2025 до Київського районного суду м. Харкова поштою надійшло клопотання у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про накладення арешту на автомобіль «ВАЗ-2109», р.н. НОМЕР_1 , що фактично перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зберігання автомобіля «ВАЗ-2109», р.н. НОМЕР_1 здійснювати на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів при ДОСААФ, розташований за адресою: Харківська область, Берестинський р-н., с. Сахновщина, вул. Аеродромна, 2, відповідно до п. 20 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ № 1104 від 19.11.2012.

На обґрунтування клопотання прокурор вказує, що СУ ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному 08.10.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 001179, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 08.10.2025 о 05.30, на автодорозі «Сахновщина-Берестин-Харків» в с. Дар Надежда на відстані 300 метрів від 6.10 по вулиці Дружби, водій автомобіля «ВАЗ-2109»,р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , не впорався з керуванням, не врахував закруглення праворуч, допустив виїзд на зустрічну смугу руху, де сталося зіткнення з автомобілем «Меrcedes-benz Ategoo 1223», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався в зустрічному йому напрямку по своїй смузі руху. В результаті ДТП водій автомобіля «ВАЗ- 2109», р.н. НОМЕР_1 загинув на місці ДТП.

08.10.2025 слідчим проведено огляд місця зазначеної ДТП у ході якого його було вилучено автомобіль «ВАЗ-2109», р.н. НОМЕР_1 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль «ВАЗ-2109», р.н. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_6 , мешкає Дніпропетровська обл., Солонянський р-н., с. Письмечеве, та фактично перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який загинув на місці ДТП.

Автомобіль «ВАЗ-2109», р.н. НОМЕР_1 внаслідок ДТП отримав механічні пошкодження. Відповідно до положення ст.98 КПК України, вказаний автомобіль має ознаки речового доказу, тобто є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Таким чином, з метою зберігання речових доказів відповідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України виникла необхідність у арешті автомобіля «ВАЗ-2109», р.н. НОМЕР_1 .

Крім того, прокурор зазначає, що вказаний транспортний засіб необхідний для проведення судово-автотехнічної експертизи, транспортно-трасологічної та інших авто-технічних експертиз.

В судове засідання прокурор не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання. Разом з тим, в матеріалах клопотання міститься заява прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про розгляд клопотання про арешт майна без його участі, клопотання підтримав та просив задовольнити (а.с. 19).

Володілець майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. Разом з цим, з матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_4 загинув на місці ДТП (а.с. 2, 10).

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі власника володільця та прокурора.

Більш того, володілець майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що СУ ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному 08.10.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 001179, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України (а.с. 3).

08.10.2025 в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, було виявлено та вилучено автомобіль «ВАЗ-2109», р.н. НОМЕР_1 (а.с. 4-12).

Клопотання про арешт майна подано до поштового відділення 09.10.2025 (а.с. 20), та надійшло до канцелярії суду 13.10.2025 (а.с. 1).

Відповідно до вимог ст. 116 КПК України, строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти.

Таким чином, прокурором дотримано вимоги закону щодо звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням про арешт майна до суду.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 98 КПК України, документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Прокурором доведено, що вищевказане майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки прокурор довів наявність вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України, а тому з метою забезпечення збереження тимчасово вилученого майна, що може містить відомості про факти чи обставини, які встановлюються під час кримінального провадження, тобто є предметом вчинення даного кримінального правопорушення, та яке може бути речовим доказом, а тому на це майно слід накласти арешт.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 107, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0001179 від 08.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль «ВАЗ-2109», р.н. НОМЕР_1 , володільцем якого є ОСОБА_4 - до скасування арешту у встановленому нормами КПК України порядку.

Місцем зберігання автомобіля «ВАЗ-2109», р.н. НОМЕР_1 , визначити відповідно до Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104, а саме зберігання транспортних засобів при ДОСААФ, що розташований за адресою: Харківська область, Берестинський р-н., с. Сахновщина, вул. Аеродромна, 2.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1