У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2026 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого - судді - ОСОБА_1

за участі сторін та інших учасників провадження

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника обвинуваченої - ОСОБА_4

здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві розгляд кримінального провадження №0001121 від 13.04.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Києва, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за №0001121 від 13.04.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 307 КК України.

У судові засідання, призначені на 25.09.2025, 05.11.2025, 02.12.2025 та 28.01.2026 ОСОБА_5 не з`явилась, доказів поважності причин неприбуття до суду не направила.

02.12.2025ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва надавався дозвіл на здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_5 , у судове засідання призначене на 28.01.2026.

Згідно листа заступника начальника Солом`янського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_6 від 17.12.2025 за вх. ЕП-25212/25-Вх у ході виконання ухвали про примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_5 ,здійснити привід не вдалося, оскільки в ході виконання ухвали працівниками ВП №1 Солом`янського УП ГУНП у м. Києві, було здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1 , однак двері до помешкання ніхто не відчинив.

Прокурор у судовому засіданні просив зупинити провадження, оголосити розшук обвинуваченої та надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою її приводу для розгляду клопотання про обрання їй запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник обвинуваченої заперечував з приводу заявленого прокурором клопотання, зазначив про передчасність даного клопотання.

Вислухавши думку прокурора та захисника обвинуваченої, дослідивши матеріали справи, вбачається наступне.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадження, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Вбачається, що вищевикладене свідчить про ухилення обвинуваченої ОСОБА_5 від явки до суду, тому суд вважає необхідним зупинити відносно неї провадження до її розшуку, надавши уповноваженій особі Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві дозвіл на її затримання, і після затримання ОСОБА_5 відповідно до ч. 1 ст. 191 КПК України не пізніше 36 годин доставити її до Солом`янського районного суду м. Києва для розгляду клопотання про обрання їй запобіжного заходу.

Керуючись статтями 188, 190, 191, 323, 335, 350, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Надати дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Києва, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , з метою її приводу, для розгляду клопотання про обрання їй запобіжного заходу.

Після затримання обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше 36 годин доставити до Солом`янського районного суду м. Києва для розгляду клопотання про обрання їй запобіжного заходу, про що повідомити прокурора та суд.

Оголосити у розшук обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і судове провадження відносно неї зупинити до її розшуку.

Організацію виконання ухвали суду доручити начальнику Солом`янського УП ГУНП у місті Києві.

Ухвала суду втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченої до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7