Провадження №1-кс/523/6682/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2025 року Пересипський районний суд міста Одеси у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві майора Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про відсторонення від посади у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, маючого вищу освіту, не одруженого, маючого на утриманні матір інваліда 3-ої групи, який на час затримання обіймав посаду слідчого Слідчого відділення Відділу поліції № 1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області, лейтенанта поліції, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в особливо важливих справах Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві майор Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002995 від 30.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, звернувся до Пересипського районного суду м.Одеси з клопотанням про відсторонення від посади у відношенні ОСОБА_5 .

Відповідно до даного клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що наказом начальника ГУНП в Одеській області від 16.04.2024 № 545 о/с ОСОБА_5 призначено слідчим Слідчого відділення Відділу поліції № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області.

Відповідно до ст. ст. 19, 68 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Згідно з вимогами ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію», Національна поліція України (далі - поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Відповідно до ст.ст. 2, 18 Закону України «Про Національну поліцію» основними завданнями та обов`язками поліції, окрім іншого, є охорона прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави, протидія злочинності, неухильне дотримання положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського, професійне виконання своїх службових обов`язків відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків.

У своїй діяльності, відповідно до ст. 3 Закону України «Про Національну поліцію», поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.

Відповідно до ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», поліція, відповідно до покладених на неї завдань, окрім іншого, здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчинення правопорушень, виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходи щодо їх усунення, вживає заходи з метою виявлення кримінальних правопорушень, здійснює досудове розслідування кримінальних правопорушень у межах визначеної підслідності.

Служба в поліції, відповідно до ст. 59 Закону України «Про Національну поліцію», є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.

У відповідності до вимог п.п. 3 п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», на працівників Національної поліції поширюється дія вказаного закону.

Згідно п.п. «з» п. 1 ч. 1 ст. 3, ст. 22, ч. 1 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами відповідальності за вчинення корупційних правопорушень є уповноважені на виконання функцій держави, зокрема поліцейські, які в установленому законом порядку притягаються до кримінальної відповідальності. Вказаним особам забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб. Зазначені особи зобов`язані вживати невідкладно заходи щодо запобігання одержанню неправомірної вигоди визначені у ст. 24 цього Закону.

Так, в силу наявного досвіду роботи в органах прокуратури ОСОБА_5 знав та розумів, що вимогами статей 3, 22, 24 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктам, на яких поширюється дія цього Закону, забороняється використовувати своє становище та пов`язані з ним можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, а у разі надходження пропозиції щодо неправомірної вигоди або подарунка, незважаючи на приватні інтереси, зобов`язані невідкладно вжити таких заходів: відмовитися від пропозиції; за можливості ідентифікувати особу, яка зробила пропозицію; залучити свідків, якщо це можливо, у тому числі з числа співробітників; письмово повідомити про пропозицію безпосереднього керівника (за наявності) або керівника відповідного органу, підприємства, установи, організації, спеціально уповноважених суб`єктів у сфері протидії корупції.

Відповідно до ч. 1 ст. 65-1 Закону України «Про запобігання корупції», за вчинення корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень особи, зазначені в частині першій статті 3 цього Закону, притягаються до кримінальної, адміністративної, цивільно-правової та дисциплінарної відповідальності у встановленому законом порядку.

Згідно зі статтею 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» на ОСОБА_5 поширюються положення вказаного закону, тобто він є працівником правоохоронного органу та відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України на нього покладено обов`язки діяти лише в межах повноважень та способом, які передбачені Конституцією України та Законами України. При цьому, ОСОБА_5 також є суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення, передбаченим статтею 3 Закону України «Про запобігання корупції».

Згідно із приміткою до ст. 364 КК України службовими особами у статтях 364, 368, 368-2, 369 цього Кодексу є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Відповідно до ч. 2 примітки до ст. 368 КК України, службовими особами, які займають відповідальне становище, у статтях 368, 368-5, 369 та 382 цього Кодексу є особи, зазначені у пункті 1 примітки до статті 364 цього Кодексу, посади яких згідно із статтею 6 Закону України "Про державну службу" належать до категорії "Б", судді, прокурори, слідчі і дізнавачі, а також інші, крім зазначених у пункті 3 примітки до цієї статті, керівники і заступники керівників органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх структурних підрозділів та одиниць.

Відповідно до ч. 2 ст. 40 КПК України, слідчий уповноважений:

1) починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом;

2) проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом;

3) доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам;

Пункт 4 частини другої статті 40 виключено на підставі Закону № 1697-VII від 14.10.2014\

5) звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій;

6) повідомляти за погодженням із прокурором особі про підозру;

7) за результатами розслідування складати обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру та подавати їх прокурору на затвердження;

8) приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу;

9) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Згідно з ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України, про закриття кримінального провадження слідчий, дізнавач, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий, дізнавач приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4-1, 9, 9-1 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України, про закриття кримінального провадження слідчий, дізнавач, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий, дізнавач приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4-1, 9, 9-1 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Проте, ОСОБА_5 , будучи працівником правоохоронного органу, нехтуючи покладеними на нього обов`язками, незважаючи на обізнаність з вимогами наведених нормативно-правових актів, всупереч обов`язку їх неухильного дотримання, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою збагачення, діючи за попередньою змовою із іншими невстановленими на даний час співробітниками поліції, став на шлях злочинної діяльності та умисно вичинив злочинне діяння, яке дискредитує його, як працівника правоохоронного органу, що набуло негативного суспільного резонансу на території Одеської області за наступних обставин.

У ході досудового розслідування встановлено, що 17.07.2025 на території м. Чорноморськ Одеського району Одеської області сталась дорожньо-транспортна пригода (далі -ДТП), а саме: 17.07.2025 приблизно о 14:00 мопед «Honda dio 27» під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рухаючись в напрямку вул. Захисників України по вул. Олександрійська в м. Чорноморськ, разом з пасажиром ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , допустив зіткнення з припаркованим автомобілем BMW X5 д/н НОМЕР_1 в якому знаходився ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , внаслідок чого ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому обох кісток верхньої третини правої гомілки із зміщенням уламків, закритий перелом нижньої третини лівої плечової кістки із зміщенням.

З метою проведення огляду місця ДТП виїхав слідчий Слідчого відділу Відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , яким зафіксовано обставини ДТП та складено відповідні процесуальні документи.

Відомості про обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення 17.07.2025 о 18 год. 57 хв. внесені до ЄРДР за № 0000650 з попередньо визначеною кримінально-правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України.

Здійснення подальшого досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні доручено групі слідчих, старшим групи визначено слідчого Слідчого відділу Відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 .

Крім того, у кримінальному провадженні призначено групу прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, старшим групи прокурорів визначено прокурора Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_10 .

Приблизно у цей час, але не пізніше 30.07.2025 у ОСОБА_10 виник злочинний умисел, направлений на незаконне протиправне збагачення шляхом отримання неправомірної вигоди від учасника ДТП - водія автомобіля BMW X5 д/н НОМЕР_1 ОСОБА_9 народження.

З цією метою, зважаючи на займану посаду та враховуючи досвід роботи в правоохоронних органах та значне коло знайомих, до реалізації свого злочинного плану ОСОБА_10 залучив слідчого Слідчого відділу Відділу поліції № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На виконання заздалегідь розробленого злочинного плану, ОСОБА_5 повинен був виказати ОСОБА_9 вимогу у наданні неправомірної вигоди у розмірі 7000 доларів США за вжиття процесуальних заходів у кримінальному провадженні № 0000650 від 17.07.2025 за ч. 1 ст. 286 КК України, а ОСОБА_9 повинен був передати грошові кошти іншій особі, яка не знала про злочинний намір ОСОБА_10 та не була обізнана про дійсність його намірів - адвокату Ради адвокатів Одеської області ОСОБА_11 .

Уподальшоу на виконання раніше розробленого злочинного плану, використовуючи мессенджер WhatsApp, ОСОБА_10 , не пізніше 03.10.2025 переслав ОСОБА_5 мобільний телефон адвоката ОСОБА_11 , а саме тел. НОМЕР_2 .

Вказаний номер мобільного телефону ОСОБА_5 02.10.2021 приблизно о 15 год. 04 хв. переслав використовуючи мессенджер WhatsApp ОСОБА_9 .

Також, у ході особистої розмови використовуючи мессенджер WhatsApp, ОСОБА_5 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_10 , на виконання заздалегідь розробленого плану, приблизно о 16 год. 00 хв. виказав ОСОБА_9 вимогу у наданні неправомірної вигоди у розмірі 7000 доларів США за не притягнення його до кримінальної відповідальності та повернення раніше вилученого транспортного засобу. Також у вказаній розмові ОСОБА_5 повідомив, що вказані грошові кошти необхідно буде передати у ході особистої зустрічі адвокату ОСОБА_11 .

Будучи необізнаним про вимоги діючого законодавства, побоюючись настання для себе негативних наслідків, та не бажаючи їх настання ОСОБА_9 вимушено погодився на таку вимогу ОСОБА_5 .

На виконання раніше висунутої вимоги, 07.10.2025, ОСОБА_9 використовуючи мессенджер WhatsApp приблизно о 18 год. 50 хв. повідомив ОСОБА_5 про готовність передачі неправомірної вигоди, та останній домовився із заявником про те, що наступного дня вони приблизно о 10 год. зателефонують один одному.

Того ж дня у телефонній розмові, що відбулась приблизно о 20 год. 00 хв. ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_9 , що реальний власник раніше вилученого автомобіля (теща ОСОБА_9 ) повинен підготувати розписку про його отримання, яку ОСОБА_5 ОСОБА_9 повинен буде передати наступного дня.

08.10.2025, приблизно об 11 год. 40 хв. ОСОБА_9 , діючи на виконання незаконних вимог ОСОБА_5 , зателефонував адвокату ОСОБА_11 та сказав йому, що ОСОБА_5 просив із ним з`єднатися. На вказане ОСОБА_11 повідомив, що перетелефонує йому пізніше.

У наступній телефонній розмові, що була приблизно о 11 год. 45 хв. між ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , останні домовились про те, що перед візитом до адвоката ОСОБА_11 , ОСОБА_9 під`їде до ОСОБА_5 та у якості гарантії дотримання умов надання неправомірної вигоди забере свідоцтво про реєстрацію раніше вилученого транспортного засобу.

Приблизно о 11 год. 50 хв. ОСОБА_11 зателефонував використовуючи мессенджер WhatsApp ОСОБА_9 та домовився про зустріч на території м. Одеси через годину після дзвінка.

Надалі, приблизно о 12 год. 46 хв. ОСОБА_9 прибув до будівлі ВП № 1 ОРУП № 2ГУНП в Одеській області за адресою: Одеська область, Одеський район, м. Чорноморськ, вул. Хонтадзе, 15 де зустрівся із ОСОБА_5 , отримав від нього свідоцтво про реєстрації транспортного засобу BMW X5 д/н НОМЕР_1 , та після невеликої розмови виїхав у м. Одеса з метою зустрічі з адвокатом ОСОБА_11 .

Уподальшому, на виконання вказівок адвоката ОСОБА_11 ОСОБА_9 о 13 год. 30 хв. прибув за адресою: м. Одеса, вул. Маршала Говорова, 18, та повідомив ОСОБА_11 про факт свого прибуття.

Знаходячись за вищевказаною адресою, приблизно о 13 год. 30 хв., діючи на виконання раніше виказаної вимоги слідчого СВ ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , що діяв за попередньою змовою з прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_10 , передав адвокату ОСОБА_11 , який не був у повній мірі обізнаний про злочинний намір останніх, неправомірну вигоду у розмірі 7000 доларів США, що станом на 08.10.2025 згідно з офіційним курсом НБУ складало 289 210, 60 гривень, за не притягнення до кримінальної відповідальності та повернення раніше вилученого транспортного засобу BMW X5 д/н НОМЕР_1 в рамках кримінального провадження № 0000650 від 17.07.2025 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Після отримання грошових коштів від ОСОБА_9 , ОСОБА_11 використовуючи мессенджер WhatsApp, діючи на прохання ОСОБА_10 підтвердив йому про отримання грошових коштів у розмірі 7000 доларів США від ОСОБА_9 .

Після чого, за наслідком проведення комплексу слідчих та розшукових дій ОСОБА_10 та ОСОБА_5 затримано співробітниками правоохоронних органів, у порядку ст. 208 КПК України.

У подальшому, 09.10.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за вчинення цією службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди.

10.10.2025 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Обґрунтованість висунутої підозри ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами зокрема:

- матеріалами ГВ ЗНД УСБУ в Одеській області про виявлений злочин;

- заявою про злочин ОСОБА_9 ,

- протоколами допиту ОСОБА_9 у якості свідка,

- протоколами затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 та ОСОБА_10 ,

- протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_12 ,

- протоколами огляду та вручення грошових коштів ОСОБА_12 ,

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 ,

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ,

- протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_11 ,

- протоколом обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 ,

- протоколом обшуку за місцем роботи ОСОБА_5 ,

- протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_5 ,

- протоколом огляду місця події,

- та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання в повному обсязі, просив його задовольнити .

Захисник підозрюваного та сам підозрюваний заперечували проти клопотання, просили не відстороняти від посади.

Згідно зі ст.157 КПК України підставами для відсторонення від посади є: наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

У відповідності до ч.2 ст.157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади, суд зобов`язаний врахувати наявність правової підстави для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Згідно з ч.ч.3, 4, 5 ст.70 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейський, щодо якого здійснюється кримінальне провадження, може бути відсторонений від посади в порядку, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України. Відсторонення поліцейського від виконання службових обов`язків є тимчасовим недопущенням поліцейського до виконання обов`язків за займаною посадою. За особою, відстороненою від виконання службових обов`язків (посади), зберігаються всі види грошового забезпечення, які були їй визначені до відсторонення, крім премії.

Відсторонення від посади є окремим заходом забезпечення кримінального провадження, метою якого є усунення ризику використання службового становища для перешкоджання кримінальному провадженню, знищення або фальсифікації доказів, впливу на свідків тощо.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги, що підозрюваний, на думку досудового розслідування, скоїв кримінальне правопорушення із застосуванням службового становища, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_13 підозрюється у тому, що використовуючи своє службове становище, перебуваючи на посаді слідчого слідчого відділення ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області, може використати свої владні повноваження та впливати на співробітників, свідків, учасників кримінального провадження, що у відповідності до п.6 ч.2 ст.155 КПК України є підставою для відсторонення його від посади.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 154-158, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві майора Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про відсторонення від посади у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,від посади слідчого Слідчого відділення ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області строком на 2 (два) місяці, тобто до 10.12.2025 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1