Справа № 314/4638/25
Провадження № 1-кс/314/1393/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2025 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Вільнянськ клопотання дізнавача СД відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта ОСОБА_3 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000216 від «15» вересня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

за участю дізнавача ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке обґрунтоване тим, що 15.09.2025 до відділення поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надійшли матеріали від ТУ ДБР у місті Мелітополь щодо можливого вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 358 КК України, військовослужбовцем ЗСУ ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав документацію до в/ч НОМЕР_1 , які містять ознаки підробки.

14.10.2025 у службовому кабінеті № 43 відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області проведено огляд медичних документів, які добровільно видані ОСОБА_5 , які останній надавав до військової частини НОМЕР_1 для звільнення його з військової служби на підставі необхідності у здійсненні постійного догляду за його дружиною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: висновок від 04.07.2024 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на 1 арк паперу; заключення ЛКК № 86 від 04.07.2024 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на 1 арк. паперу; дослідження № 38 від 14.04.2025 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 «електрокардіографія» на 1 аркуші паперу; дослідження № 39 від 14.05.2024 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 «ехокардіографія» на 1 аркуші паперу; консультаційний висновок спеціаліста від 14.05.2024 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на 1 аркуші паперу.

14.10.2025 дізнавачем винесено постанову про визнання вилучених під час огляду документів речовими доказами, так як вони є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди злочину, а також містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та є необхідними для проведення судової експертизи.

Враховуючи, що у органу дізнання є інформація з КЗ ЛОР «Львівський Обласний Центр медико-соціальної експертизи» про те, що вказані медичні документи не видавались зазначеною установою, на даний час виникла необхідність у накладенні арешту на зазначені документи з метою збереження речових доказів та в подальшому проведення судово-технічної експертизи документів для встановлення об`єктивної істини у даному кримінальному провадженні, а також з метою збереження речових доказів.

Дізнавач у судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити його.

Вислухавши думку дізнавача, перевіривши надані до клопотання матеріали та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Окрім того, вказане вилучене майно відповідає критеріям визначеним в п.1 ч.2 ст.170 КПК України, а саме необхідності накладення арешту на вказане майно з метою збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказане вилучене під час огляду має суттєве значення для встановлення обставин, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання частково та накласти арешт на вказане майно у обсязі позбавлення права на розпорядження та відчуження, та повернути належному користувачу для відповідального зберігання, зобов`язати надати вказане майно дізнавачу для проведення слідчий дій.

Керуючись вимогами ст.ст. 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на документи, які добровільно надані ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- висновок від 04.07.2024 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на 1 арк. паперу;

- заключення ЛКК № 86 від 04.07.2024 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на 1 арк. паперу;

- дослідження № 38 від 14.05.2025 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 «електрокардіографія» на 1 аркуші паперу;

- дослідження № 39 від 14.05.2024 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 «ехокардіографія» на 1 аркуші паперу;

- консультаційний висновок спеціаліста від 14.05.2024 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на 1 аркуші паперу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а власником - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1

16.10.2025