КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/824/1288/2025 Суддя - доповідач - ОСОБА_2
Ухвала

Іменем України

25 листопада 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження №0000925 за апеляційними скаргами захисників обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 05.02.2024 року у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м.Києва, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а:

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 05.02.2024 ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та призначено йому покарання у виді виді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією усього майна, що належить йому на праві приватної власності, окрім житла.

До набрання вироком законної сили обрано запобіжний захід ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор», взявши його під варту в залі суду.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 ухвалено рахувати з моменту взяття під варту, а саме з 5 лютого 2024 року.

У відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України, зараховано у строк відбування покарання ОСОБА_6 перебування в установах попереднього ув`язнення з розрахунку день за день з 19 квітня 2021 року по 20 квітня 2021 року (два дні).

Вирішено долю щодо речових доказів та процесуальних витрат у кримінальному провадженні.

Згідно вироку суду, у невстановлений в ході досудового розслідування день, час та місці у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини у великих розмірах з метою збуту.

Реалізуючи свій умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини у великих розмірах з метою збуту, у невстановлений в ході досудового розслідування день, час та місці ОСОБА_6 незаконно придбав та розпочав зберігати при собі 28 (двадцять вісім) згортків із клейкої стрічки із вмістом в них поліетиленових пакетиків із особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) у великих розмірах, загальною масою 11, 898 г, з метою їх збуту.

Продовжуючи реалізовувати свій умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), у великих розмірах з метою збуту, ОСОБА_6 , у невстановлений в ході досудового розслідування час 19.04.2021 перебував у лісопарковій зоні біля озера «Кирилівське», за адресою: м. Київ, вул. Малиновського, 6, де біля камінця залишив «закладку», шляхом прикопування у землі 1 (одного) згортку із клейкої стрічки у якому знаходився поліетиленовий пакетик із вмістом особливо небезпечної психотропної речовини.

В подальшому, 19.04.2021 у ході проведення огляду місця події у лісопарковій зоні неподалік від берега озера «Кирилівське», за адресою: м. Київ, вул. Малиновського, 6, ОСОБА_6 добровільно надав працівникам поліції вказаний згорток, у якому знаходився поліетиленовий пакетик із кристалічною речовиною білого кольору, а саме PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 0,269 г.

Крім того, продовжуючи реалізовувати свій умисел, з метою збуту, ОСОБА_6 , у невстановлений в ході досудового розслідування час 19.04.2021 перебував у лісопарковій зоні біля озера «Кирилівське», за адресою: м. Київ, вул. Малиновського, 6, де біля дерева залишив «закладку», шляхом прикопування у землі 1 (одного) згортку із клейкої стрічки у якому знаходився поліетиленовий пакетик із особливо небезпечною психотропною речовиною.

В подальшому, 19.04.2021 у ході проведення огляду місця події у лісопарковій зоні неподалік від берега озера «Кирилівське», за адресою: м. Київ, вул. Малиновського, 6, ОСОБА_6 добровільно надав працівникам поліції вказаний згорток із клейкої стрічки у якому знаходився поліетиленовий пакетик із кристалічною речовиною білого кольору, а саме PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 0,189 г.

Крім того, продовжуючи реалізовувати свій умисел, з метою збуту, ОСОБА_6 , у невстановлений в ході досудового розслідування час 19.04.2021 перебував у лісопарковій зоні біля озера «Кирилівське», за адресою: м. Київ, вул. Малиновського, 6, де в насипі з піску залишив «закладку», шляхом прикопування у землі 1 (одного) згортку із клейкої стрічки у якому знаходився поліетиленовий пакетик із особливо небезпечною психотропною речовиною.

В подальшому, 19.04.2021 у ході проведення огляду місця події у лісопарковій зоні неподалік від берега озера «Кирилівське», за адресою: м. Київ, вул. Малиновського, 6, ОСОБА_6 добровільно надав працівникам поліції вказаний згорток із клейкої стрічки у якому знаходився поліетиленовий пакетик із кристалічною речовиною білого кольору, а саме PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 0,827 г.

Крім того, продовжуючи реалізовувати свій умисел, з метою збуту, ОСОБА_6 , у невстановлений в ході досудового розслідування час 19.04.2021 перебував у лісопарковій зоні біля озера «Кирилівське», за адресою: м. Київ, вул. Малиновського, 6, де біля дерева залишив «закладку», шляхом прикопування у землі 1 (одного) згортку із клейкої стрічки у якому знаходився поліетиленовий пакетик із особливо небезпечною психотропною речовиною.

В подальшому, 19.04.2021 у ході проведення огляду місця події у лісопарковій зоні неподалік від берега озера «Кирилівське», за адресою: м. Київ, вул. Малиновського, 6, ОСОБА_6 добровільно надав працівникам поліції вказаний згорток із клейкої стрічки у якому знаходився поліетиленовий пакетик із кристалічною речовиною білого кольору, а саме PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 0,377 г.

Крім того, продовжуючи реалізовувати свій умисел, з метою збуту, ОСОБА_6 , у невстановлений в ході досудового розслідування час 19.04.2021 перебував у лісопарковій зоні біля озера «Кирилівське», за адресою: м. Київ, вул. Малиновського, 6, де біля дерева залишив «закладку», шляхом прикопування у землі 1 (одного) згортку із клейкої стрічки у якому знаходився поліетиленовий пакетик із особливо небезпечною психотропною речовиною.

В подальшому, 19.04.2021 у ході проведення огляду місця події у лісопарковій зоні неподалік від берега озера «Кирилівське», за адресою: м. Київ, вул. Малиновського, 6, ОСОБА_6 добровільно надав працівникам поліції вказаний згорток із клейкої стрічки у якому знаходився поліетиленовий пакетик із кристалічною речовиною білого кольору, а саме PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 0,360 г.

Крім того, продовжуючи реалізовувати свій умисел, з метою збуту, ОСОБА_6 , у невстановлений в ході досудового розслідування час 19.04.2021 перебував у лісопарковій зоні біля озера «Кирилівське», за адресою: м. Київ, вул. Малиновського, 6, де біля дерева залишив «закладку», шляхом прикопування у землі 1 (одного) згортку із клейкої стрічки у якому знаходився поліетиленовий пакетик із особливо небезпечною психотропною речовиною.

В подальшому, 19.04.2021 року у ході проведення огляду місця події у лісопарковій зоні неподалік від берега озера «Кирилівське», за адресою: м. Київ, вул. Малиновського, 6, ОСОБА_6 добровільно надав працівникам поліції вказаний згорток із клейкої стрічки у якому знаходився поліетиленовий пакетик із кристалічною речовиною білого кольору, а саме PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 0,348 г.

Крім того, продовжуючи реалізовувати свій умисел, з метою збуту, ОСОБА_6 , у невстановлений в ході досудового розслідування час 19.04.2021 перебував у лісопарковій зоні біля озера «Кирилівське», за адресою: м. Київ, вул. Малиновського, 6, де біля бетонного круга залишив «закладку», шляхом прикопування у землі 1 (одного) згортку із клейкої стрічки у якому знаходився поліетиленовий пакетик із особливо небезпечною психотропною речовиною.

В подальшому, 19.04.2021 у ході проведення огляду місця події у лісопарковій зоні неподалік від берега озера «Кирилівське», за адресою: м. Київ, вул. Малиновського, 6, ОСОБА_6 добровільно надав працівникам поліції вказаний згорток із клейкої стрічки у якому знаходився поліетиленовий пакетик із кристалічною речовиною білого кольору, а саме PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 0,696 г.

Крім того, продовжуючи реалізовувати свій умисел, з метою збуту, ОСОБА_6 , у невстановлений в ході досудового розслідування час 19.04.2021 перебував у лісопарковій зоні біля озера «Кирилівське», за адресою: м. Київ, вул. Малиновського, 6, де біля дерева залишив «закладку», шляхом прикопування у землі 1 (одного) згортку із клейкої стрічки у якому знаходився поліетиленовий пакетик із особливо небезпечною психотропною речовиною.

В подальшому, 19.04.2021 року у ході проведення огляду місця події у лісопарковій зоні неподалік від берега озера «Кирилівське», за адресою: м. Київ, вул. Малиновського, 6, ОСОБА_6 добровільно надав працівникам поліції вказаний згорток із клейкої стрічки у якому знаходився поліетиленовий пакетик із кристалічною речовиною білого кольору, а саме PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 0,719 г.

Крім того, продовжуючи реалізовувати свій умисел, з метою збуту, ОСОБА_6 , у невстановлений в ході досудового розслідування час 19.04.2021 перебував у лісопарковій зоні біля озера «Кирилівське», за адресою: м. Київ, вул. Малиновського, 6, де біля дерева залишив «закладку», шляхом прикопування у землі 1 (одного) згортку із клейкої стрічки у якому знаходився поліетиленовий пакетик із особливо небезпечною психотропною речовиною.

В подальшому, 19.04.2021 у ході проведення огляду місця події у лісопарковій зоні неподалік від берега озера «Кирилівське», за адресою: м. Київ, вул. Малиновського, 6, ОСОБА_6 добровільно надав працівникам поліції вказаний згорток із клейкої стрічки у якому знаходився поліетиленовий пакетик із кристалічною речовиною білого кольору, а саме PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 0,798 г.

Крім того, продовжуючи реалізовувати свій умисел, з метою збуту, ОСОБА_6 , у невстановлений в ході досудового розслідування час 19.04.2021 перебував у лісопарковій зоні біля озера «Кирилівське», за адресою: м. Київ, вул. Малиновського, 6, де біля дерева залишив «закладку», шляхом прикопування у землі 1 (одного) згортку із клейкої стрічки у якому знаходився поліетиленовий пакетик із особливо небезпечною психотропною речовиною.

В подальшому, 19.04.2021 у ході проведення огляду місця події у лісопарковій зоні неподалік від берега озера «Кирилівське», за адресою: м. Київ, вул. Малиновського, 6, ОСОБА_6 добровільно надав працівникам поліції вказаний згорток із клейкої стрічки у якому знаходився поліетиленовий пакетик із кристалічною речовиною білого кольору, а саме PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 0,608 г.

Крім того, продовжуючи реалізовувати свій умисел, з метою збуту, ОСОБА_6 , у невстановлений в ході досудового розслідування час 19.04.2021 перебував у лісопарковій зоні біля озера «Кирилівське», за адресою: м. Київ, вул. Малиновського, 6, де біля дерева залишив «закладку», шляхом прикопування у землі 1 (одного) згортку із клейкої стрічки у якому знаходився поліетиленовий пакетик із особливо небезпечною психотропною речовиною.

В подальшому, 19.04.2021 у ході проведення огляду місця події у лісопарковій зоні неподалік від берега озера «Кирилівське», за адресою: м. Київ, вул. Малиновського, 6, ОСОБА_6 добровільно надав працівникам поліції вказаний згорток із клейкої стрічки у якому знаходився поліетиленовий пакетик із кристалічною речовиною білого кольору, а саме PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 0,672 г.

Крім того, продовжуючи реалізовувати свій умисел, з метою збуту, ОСОБА_6 , у невстановлений в ході досудового розслідування час 19.04.2021 перебував у лісопарковій зоні біля озера «Кирилівське», за адресою: м. Київ, вул. Малиновського, 6, де біля дерева залишив «закладку», шляхом прикопування у землі 1 (одного) згортку із клейкої стрічки у якому знаходився поліетиленовий пакетик із особливо небезпечною психотропною речовиною.

В подальшому, 19.04.2021 у ході проведення огляду місця події у лісопарковій зоні неподалік від берега озера «Кирилівське», за адресою: м. Київ, вул. Малиновського, 6, ОСОБА_6 добровільно надав працівникам поліції вказаний згорток із клейкої стрічки у якому знаходився поліетиленовий пакетик із кристалічною речовиною білого кольору, а саме PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 0,711 г.

Крім того, продовжуючи реалізовувати свій умисел, з метою збуту, ОСОБА_6 , у невстановлений в ході досудового розслідування час 19.04.2021 перебував у лісопарковій зоні біля озера «Кирилівське», за адресою: м. Київ, вул. Малиновського, 6, де біля дерева залишив «закладку», шляхом прикопування у землі 1 (одного) згортку із клейкої стрічки у якому знаходився поліетиленовий пакетик із особливо небезпечною психотропною речовиною.

В подальшому, 19.04.2021 у ході проведення огляду місця події у лісопарковій зоні неподалік від берега озера «Кирилівське», за адресою: м. Київ, вул. Малиновського, 6, ОСОБА_6 добровільно надав працівникам поліції вказаний згорток із клейкої стрічки у якому знаходився поліетиленовий пакетик із кристалічною речовиною білого кольору, а саме PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 0,548 г.

Крім того, продовжуючи реалізовувати свій умисел, з метою збуту, ОСОБА_6 , у невстановлений в ході досудового розслідування час 19.04.2021 перебував у лісопарковій зоні біля озера «Кирилівське», за адресою: м. Київ, вул. Малиновського, 6, де біля дерева залишив «закладку», шляхом прикопування у землі 1 (одного) згортку із клейкої стрічки у якому знаходився поліетиленовий пакетик із особливо небезпечною психотропною речовиною.

В подальшому, 19.04.2021 у ході проведення огляду місця події у лісопарковій зоні неподалік від берега озера «Кирилівське», за адресою: м. Київ, вул. Малиновського, 6, ОСОБА_6 добровільно надав працівникам поліції вказаний згорток із клейкої стрічки у якому знаходився поліетиленовий пакетик із кристалічною речовиною білого кольору, а саме PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 0,744 г.

Крім того, продовжуючи реалізовувати свій умисел, з метою збуту, ОСОБА_6 , у невстановлений в ході досудового розслідування час 19.04.2021 перебував у лісопарковій зоні біля озера «Кирилівське», за адресою: м. Київ, вул. Малиновського, 6, де біля дерева залишив «закладку», шляхом прикопування у землі 1 (одного) згортку із клейкої стрічки у якому знаходився поліетиленовий пакетик із особливо небезпечною психотропною речовиною.

В подальшому, 19.04.2021 у ході проведення огляду місця події у лісопарковій зоні неподалік від берега озера «Кирилівське», за адресою: м. Київ, вул. Малиновського, 6, ОСОБА_6 добровільно надав працівникам поліції вказаний згорток із клейкої стрічки у якому знаходився поліетиленовий пакетик із кристалічною речовиною білого кольору, а саме PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 0,327 г.

В подальшому, 19.04.2021 у ході проведення огляду місця події у лісопарковій зоні неподалік від берега озера «Кирилівське», за адресою: м. Київ, вул. Малиновського, 6, ОСОБА_6 добровільно надав працівникам поліції 13 (тринадцять) згортків із клейкої стрічки, у яких знаходились поліетиленові пакетики із кристалічною речовиною білого кольору, а саме PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), загальною масою 3,705 г.

Згідно зі Списком №2 «Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» в Таблиці 1 «Переліку наркотичний засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770, PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) віднесений до особливо небезпечних речовин, обіг яких заборонено.

Відповідно до Таблиці 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 № 188, PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), загальною масою 11,898 г є великим розміром.

Не погоджуючись з вироком суду, захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні фактичним обставинам кримінального провадження, просить вирок Оболонського районного суду м. Києва від 05.02.2024 - скасувати і закрити кримінальне провадження по справі у зв`язку із недоведеністю.

В обґрунтування своїх вимог апелянт зазначає, що в матеріалах справи, відсутні документально підтвердженні дані, які вказували б на факт збуту ОСОБА_6 наркотичної речовини. Висловлені фігурантом провадження наміри про подальший продаж PVP є лише припущенням самого обвинуваченого, але не встановлений та доведений факт.

Крім того, апелянт вказує, що під час досудового розслідування, слідчими не було здобуто жодних документально підтверджених даних, які б вказували на те, що обвинувачений 19 квітня 2021 р., чи у будь-якій інший день, незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, і ці дії вчинив саме ОСОБА_6 . Аналіз результатів досудового розслідування свідчить, що працівниками правоохоронних органів не вживались заходи, направлені на з`ясування джерела надходження наркотичної речовини, яку було вилучено у різних місцях лісопаркової зони, на березі озера "Кирилівське", за адресою: вул. Малиновського, б. 6, м. Київ. В оцінці факту незаконного збуту обвинуваченим незаконно придбаної ним особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP , апелянт опирається на правову позицію, що викладена в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року № 4 "Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів".

Також апелянт зазначає, що ст. слідчий СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_11 , вилучивши під час обшуку мобільний телефон марки "iPhone 7", не звертаючись до слідчого судді за дозволом на зняття інформації з електронних інформаційних систем, провів огляд належного обвинуваченому пристрою, склав протокол огляду і в подальшому, використав отриману таким чином інформацію, як доказ в кримінальному провадженні №0000925 від 19.04.2021 р. Апелянт вказує, що під оцінки протоколу огляду мобільного телефону, суд першої інстанції, мав звернути увагу, що слідчим ОСОБА_11 порушено пункт 8 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах".

Крім того, апелянт вказує, що ОСОБА_6 повідомив, що на момент проведення огляду місцевості, та складання протоколів огляду від 19.04.2021, своєї згоди на огляд змісту, та застосунків свого мобільного терміналу не надавав, а за таких обставин, ст. слідчий СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_11 прямо порушив ч. 1 ст. 258 та ч. 1 ст. 264 КПК України. Також матеріали провадження не мають відомостей, які б вказували про надання володільцем мобільного телефону марки "iPhone 7" згоди на вивчення його змісту, зокрема фото -відео галереї без рішення суду, апелянт зазначає, що отримана таким чином інформація не може бути визнана допустимим доказом у кримінальному провадженні, оскільки даний доказ отриманий не в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Також апелянт зазначає, що в описовій частині протоколу огляду від 20.04.2021 р. ст. слідчий СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_11 вказав, що ним здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000925 від 19.04.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, у той час як Витяг з ЄРДР має відомості про кваліфікацію дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 307 КК України. Апелянт вказує, що дійсно вказані розбіжності не можна вважати істотними недоліками проведеного досудового розслідування, що міститься в матеріалах провадження № 0000925 від 19.04.2021 року, але вони вказують на те, що слідчий в силу суб?єктивних обставин допускає і інші неточності, що в кінцевому підсумку призвело до хибного уявлення про причетність обвинуваченого до інкримінуємого йому злочину.

Крім того, апелянт вказує, що в оскаржуваному вироку зазначено, що «… згідно з протоколом огляду місця події з 17:35 до 17:45, було оглянуто ділянку місцевості біля дерева, у лісопарковій зоні неподалік від берега озера "Кирилівське", за адресою: м. Київ, вул. Малиновського, 6. На вказаній ділянці знаходився ОСОБА_6 , який у присутності понятих, добровільно віднайшов та надав для вилучення 1 (один) поліетиленовий пакет обмотаний клейкою стрічкою із вмістом у ньому кристалоподібної речовини білого кольору. Вищевказана слідча дія фіксувалася за допомогою технічного засобу "Canon" модель СХ 530 MS, 78 . У протоколі огляду місця події від 19.04.2021 р. уповноваженою особою дійсно зазначено, що слідча (розшукова) дія фіксувалися за допомогою: "відеокамери "Canon", однак слідчим у протоколі не вказано ані її модель, ані її інші ідентифікаційні дані.

Апелянт зазначає, що жоден з протоколів про проведення огляду від 19 квітня 2021 р. не містять відомостей про технічні пристрої, що використовувались під час проведення відео фіксації. Отримані таким чином дані, не можуть використовуватися як допустимий доказ в кримінальному провадженні, оскільки вони отримані з порушенням ч. 1 та ч. 2 ст. 106 КПК України, а отже даний доказ отриманий не в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України. Висновки суду щодо визнання протоколів огляду місця події від 19 квітня 2021 р. за критерієм належності та допустимості, на думку апелянта, не відповідають наведеним нормам Законів України.

Не погоджуючись з вироком суду, захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні фактичним обставинам кримінального провадження, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, просить вирок Оболонського районного суду м. Києва від 05.02.2024 - скасувати і закрити кримінальне провадження по справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді і вичерпанням можливості їх отримати.

В обґрунтування своїх вимог апелянт зазначає, що враховуючи, що матеріали справи не містять зафіксованих в належній формі повних та належних відомостей, що після фактичного затримання ОСОБА_6 і до закінчення останнього огляду місця події за його участі сторона обвинувачення належним чином забезпечила реалізацію останнім його права на захист, очевидним є те, що надаючи викривальні покази, ОСОБА_6 не міг розуміти і усвідомлювати для себе фактичні наслідки відмови від захисника, особливо в контексті надання ним викривальних показів, адже на момент проведення за його участю вказаних процесуальних дій, він достовірно не був обізнаний та повідомлений, що його затримано за підозрою у вчиненні тяжкого злочину, що у випадку доведення його вини, йому буде загрожувати тривалий реальний строк позбавлення волі, що погоджуючись, начебто, на «добровільну» видачу психотропних речовин, які на момент його затримання при ньому не знаходились, він викриває себе у тяжкому злочині, далі погіршуючи своє становище подальшими викривальними показами відносно себе по іншим епізодам. Підтвердженням зазначеного, свідчить процесуальна поведінка сторони обвинувачення в зазначений період часу, адже не забезпечивши ОСОБА_6 належної реалізації його права на захист, сторона обвинувачення усвідомлено створила для себе сприятливі умови здійснення нею виключно формальної фіксації усіх процесуальних дій за участі ОСОБА_6 , всупереч його інтересам, наділивши останнього роллю «статиста», що вбачається вже з першого відео огляду місця події, де ОСОБА_6 при недопустимій фамільярності по відношенню до нього з боку співробітників поліції, машинально та покірно виконує усі їх вказівки, спочатку складає за вказівкою слідчого в спецпакет розміщені на капоті поліцейської машини згортки, які як зазначалось вище, на момент його затримання, при ньому не знаходились, після чого, шаблонно надає відносно себе викривальні покази, що згодом було зафіксовано у відповідних протоколах, експертних висновках та інших письмових доказах, та покладено в основу його обвинувачення. Апелянт вказує, що обрання слідчим саме такого способу фіксації факту начебто забезпечення реалізації ОСОБА_6 його права на захист, тобто написання ним заяви, був обраний виключно з метою формального оформлення та фіксації виконання такого процесуального обов?язку, хоча як вбачається з додатку до протоколу огляду, слідчий мав усі технічні можливості повно та належно зафіксувати виконання ним такого обов?язку, особливо в частині їх реального та дієвого як виконання, так і забезпечення.

Крім того, апелянт вказує, що відображені у заяві права «на захисника, не надавати покази та не погоджуватись на проведення слідчих дій без його участі» в такій інтерпретації, не відповідають навіть приблизному змісту приписів ст. 42 КПК України, та є очевидно незрозумілими за своїм змістом для пересічної особи як ОСОБА_6 , при цьому, враховуючи, що обов?язок по забезпеченню права на захист, покладається саме на сторону обвинувачення, з такого обов?язку, у сторони обвинувачення супутньо виникає інший обов?язок, дотримання належної процесуальної форми та належної її фіксації. Такі критерії, є складовими допустимості доказів у кримінальному провадженні, тому на підставі приписів ст. ст. 103-105 КПК України, підтвердженням забезпечення та виконання стороною обвинувачення права на захист, може бути виключно відповідний протокол, в тому числі носій інформації, як додаток до нього, на якому, така процесуальна може бути повно та детально зафіксована. Виходячи з вищезазначеного, очевидним є те, що сам факт наявності заяви, на яку суд у вироку посилається як на належний та допустимий доказ на підтвердження «добровільності» відмови ОСОБА_6 від захисника, ніяк не виключає поза розумним сумнівом, а навпаки доводи, що вказана заява, ОСОБА_6 була написана під диктовку, без розуміння її змісту та суті, особливо що стосується роз?яснення та розуміння ним права на свободу від самовикриття та відмову від правової допомоги захисника.

Апелянт зазначає, що в період часу з моменту фактичного затримання ОСОБА_6 по момент закінчення останнього огляду місця події за його участі, в ході яких, він видав психотропні речовини, які на момент його затримання, при ньому не знаходились, після чого надав відносно себе викривальні покази та видав психотропні речовини по іншим епізодам, про що до моменту надання ним таких показів стороні обвинувачення було невідомо, що було покладено в основу обвинувального вироку, було порушено право на захист ОСОБА_6 , що в свою чергу є істотним порушенням, та мало прямий вплив на зміст отриманих показань та доказів (відомостей) відображених в усіх протоколах оглядів місць подій, які підлягають визнання недопустимими доказами, так і похідні від вказаних протоколів докази, за принципом доктрини «плодів отруйного дерева», зокрема наявні в справі висновки експертів, за результатом чого, кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 підлягає закриттю, в зв?язку з не встановленням достатніх доказів для доведення винуватості останнього в суді і вичерпанням можливості їх отримання.

Заслухавши доповідь судді, зафіксувавши відмову обвинуваченого від надання будь - яких пояснень під час апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст. 63 Конституції України, заслухавши пояснення захисника, який підтримав апеляційні скарги та просив їх задовольнити, думку прокурорів, які заперечували проти задоволення апеляційних скарг, вказуючи на законність та обгрунтованість вироку суду, дослідивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційних скарг, провівши судові дебати, надавши обвинуваченому останнє слово, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

За змістом ч. 1 ст. 91 КПК у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Наведені положення свідчать про те, що суд оцінює висунуте обвинувачення з позиції підтвердження (не підтвердження) доказами обставин, які за ст. 91 КПК підлягають доказуванню, і за встановленими фактичними обставинами застосовує закон про кримінальну відповідальність, чим підтверджує або спростовує твердження слідчого (прокурора), викладене в обвинувальному акті щодо юридичної оцінки діяння.

Як вбачається з вироку, висновок суду першої інстанції про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, зроблено з дотриманням приписів ст. 23 КПК. Судом з`ясовано всі обставини, що належать до предмета доказування, які підтверджено дослідженими в судовому засіданні доказами, оціненими відповідно до правил ст. 94 цього Кодексу та з дотриманням інших вимог кримінального процесуального законодавства. Ці докази в сукупності та взаємозв`язку є достатніми для ухвалення обвинувального вироку.

Зокрема, винуватість ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК Українипідтверджуються показаннями свідка ОСОБА_12 , яка в судовому засіданні суду першої інстанції показала, що в 19.04.2021 у лісопарковій зоні біля озера «Кирилівське», за адресою: м. Київ, вул. Малиновського, 6, працівники поліції запросили її бути понятою при вилученні заборонених речовин у ОСОБА_6 . В її присутності, ОСОБА_6 добровільно, без будь - якого примусу, показував працівникам поліції місця, де він приховував пакети з психотропною речовиною. Перед кожною дією працівники поліції роз`яснювали права та обов`язки всім учасникам слідчих дій. Після цього, працівники поліції склали протоколи, які вона та інший понятий підписали.

Згідно із протоколом огляду місця події від 19.04.2021, з 17:18 до 17:30, було оглянуто ділянку місцевості біля камінця, у лісопарковій зоні неподалік від берега озера «Кирилівське», за адресою: м. Київ, вул. Малиновського, 6.

На вказаній ділянці знаходився ОСОБА_6 , який у присутності понятих, добровільно віднайшов та надав для вилучення 1 (один) поліетиленовий пакет, обмотаний клейкою стрічкою із вмістом у ньому кристалоподібної речовини білого кольору (том № 2 а.с. 56).

Вищевказана слідча дія фіксувалася за допомогою технічного засобу «Canon» модель CX 530 MS, 78. Відеозапис проведення огляду місця події записано на оптичний диск, який є додатком до протоколу огляду місця події від 19.04.2021 (том № 2 а.с. 57).

Оптичний диск із вказаним відеозаписом було досліджено як судом першої інстанції безпосередньо у судовому засіданні, так і судом апеляційної інстанції.

Із відеозапису встановлено, що на зазначеній ділянці місцевості знаходиться ОСОБА_6 , який, у присутності понятих, добровільно, шляхом відкопування, звіряючи місцезнаходження з фотознімком на телефоні, надав для вилучення 1 (один) поліетиленовий пакет зеленого кольору, обмотаний клейкою стрічкою із вмістом у ньому кристалоподібної речовини білого кольору.

Відповідно до висновку експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № СЕ-19/111-21/18412-НЗПРАП від 13.05.2021, в наданій на дослідження кристалоподібній речовині білого кольору, яка знаходилась в 1 (одному) поліетиленовому пакеті виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он).

Загальна маса PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) в речовинах складає 0, 269 г (том № 2 а.с. 63-65).

Згідно із протоколом огляду місця події від 19.04.2021, з 17:35 до 17:45, було оглянуто ділянку місцевості біля дерева, у лісопарковій зоні неподалік від берега озера «Кирилівське», за адресою: м. Київ, вул. Малиновського, 6.

На вказаній ділянці знаходився ОСОБА_6 , який у присутності понятих, добровільно віднайшов та надав для вилучення 1 (один) поліетиленовий пакет, обмотаний клейкою стрічкою із вмістом у ньому кристалоподібної речовини білого кольору (том № 2 а.с. 73).

Вищевказана слідча дія фіксувалася за допомогою технічного засобу «Canon» модель CX 530 MS, 78. Відеозапис проведення огляду місця події записано на оптичний диск, який є додатком до протоколу огляду місця події від 19.04.2021 (том № 2 а.с. 74).

Оптичний диск із вказаним відеозаписом також було досліджено як судом першої, так і судом апеляційної інстанції безпосередньо у судовому засіданні.

Із відеозапису встановлено, що на зазначеній ділянці місцевості знаходиться ОСОБА_6 , який, у присутності понятих, добровільно, шляхом відкопування, звіряючи місцезнаходження з фотознімком на телефоні, надав для вилучення 1 (один) поліетиленовий пакет зеленого кольору, обмотаний клейкою стрічкою із вмістом у ньому кристалоподібної речовини білого кольору.

Відповідно до висновку експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № СЕ-19/111-21/18400-НЗПРАП від 27.04.2021, в наданій на дослідження кристалоподібній речовині білого кольору, яка знаходилась в 1 (одному) поліетиленовому пакеті виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он).

Загальна маса PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) в речовинах складає 0, 189 г (том № 2 а.с. 80-82).

Згідно з протоколом огляду місця події від 19.04.2021, з 17:49 до 17:51, було оглянуто ділянку місцевості де в насипі з піску, у лісопарковій зоні неподалік від берега озера «Кирилівське», за адресою: м. Київ, вул. Малиновського, 6.

На вказаній ділянці знаходився ОСОБА_6 , який у присутності понятих, добровільно віднайшов та надав для вилучення 1 (один) поліетиленовий пакет обмотаний клейкою стрічкою із вмістом у ньому кристалоподібної речовини білого кольору (том № 2 а.с. 89).

Вищевказана слідча дія фіксувалася за допомогою технічного засобу «Canon» модель CX 530 MS, 78. Відеозапис проведення огляду місця події записано на оптичний диск, який є додатком до протоколу огляду місця події від 19.04.2021 (том № 2 а.с. 90).

І цей оптичний диск із вказаним відеозаписом було досліджено і судом першої і судом апеляційної інстанції безпосередньо у судовому засіданні.

Із відеозапису встановлено, що на зазначеній ділянці місцевості знаходиться ОСОБА_6 , який, у присутності понятих, добровільно, шляхом відкопування, звіряючи місцезнаходження з фотознімком на телефоні, надав для вилучення 1 (один) поліетиленовий пакет зеленого кольору, обмотаний клейкою стрічкою із вмістом у ньому кристалоподібної речовини білого кольору.

Відповідно до висновку експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № СЕ-19/111-21/18410-НЗПРАП від 14.05.2021, в наданій на дослідження кристалоподібній речовині білого кольору, яка знаходилась в 1 (одному) поліетиленовому пакеті виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он).

Загальна маса PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) в речовинах складає 0, 827 г (том № 2 а.с. 96-98).

Згідно з протоколом огляду місця події від 19.04.2021, з 18:02 до 18:05, було оглянуто ділянку місцевості біля дерева, у лісопарковій зоні неподалік від берега озера «Кирилівське», за адресою: м. Київ, вул. Малиновського, 6.

На вказаній ділянці знаходився ОСОБА_6 , який у присутності понятих, добровільно віднайшов та надав для вилучення 1 (один) поліетиленовий пакет обмотаний клейкою стрічкою із вмістом у ньому кристалоподібної речовини білого кольору (том № 2 а.с. 106).

Вищевказана слідча дія фіксувалася за допомогою технічного засобу «Canon» модель CX 530 MS, 78. Відеозапис проведення огляду місця події записано на оптичний диск, який є додатком до протоколу огляду місця події від 19.04.2021 (том № 2 а.с. 107).

Оптичний диск із вказаним відеозаписом також було досліджено судами обох інстанцій безпосередньо у судовому засіданні.

Із відеозапису встановлено, що на зазначеній ділянці місцевості знаходиться ОСОБА_6 , який, у присутності понятих, добровільно, шляхом відкопування, звіряючи місцезнаходження з фотознімком на телефоні, надав для вилучення 1 (один) поліетиленовий пакет зеленого кольору, обмотаний клейкою стрічкою із вмістом у ньому кристалоподібної речовини білого кольору.

Відповідно до висновку експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № СЕ-19/111-21/18406-НЗПРАП від 17.05.2021, в наданій на дослідження кристалоподібній речовині білого кольору, яка знаходилась в 1 (одному) поліетиленовому пакеті виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он).

Загальна маса PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) в речовинах складає 0, 377 г (том № 2 а.с. 111-113).

Згідно із протоколом огляду місця події від 19.04.2021, з 18:14 до 18:19, було оглянуто ділянку місцевості біля дерева, у лісопарковій зоні неподалік від берега озера «Кирилівське», за адресою: м. Київ, вул. Малиновського, 6.

На вказаній ділянці знаходився ОСОБА_6 , який у присутності понятих, добровільно віднайшов та надав для вилучення 1 (один) поліетиленовий пакет обмотаний клейкою стрічкою із вмістом у ньому кристалоподібної речовини білого кольору (том № 2 а.с. 121).

Вищевказана слідча дія фіксувалася за допомогою технічного засобу «Canon» модель CX 530 MS, 78. Відеозапис проведення огляду місця події записано на оптичний диск, який є додатком до протоколу огляду місця події від 19.04.2021 (том № 2 а.с. 122).

І зазначений диск із вказаним відеозаписом було досліджено безпосередньо у судовому засіданні суду першої та апеляційної інстанції.

Із відеозапису встановлено, що на зазначеній ділянці місцевості знаходиться ОСОБА_6 , який, у присутності понятих, добровільно, шляхом відкопування, звіряючи місцезнаходження з фотознімком на телефоні, надав для вилучення 1 (один) поліетиленовий пакет зеленого кольору, обмотаний клейкою стрічкою із вмістом у ньому кристалоподібної речовини білого кольору.

Відповідно до висновку експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № СЕ-19/111-21/18390-НЗПРАП від 28.05.2021, в наданій на дослідження кристалоподібній речовині білого кольору, яка знаходилась в 1 (одному) поліетиленовому пакеті виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он).

Загальна маса PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) в речовинах складає 0, 360 г (том № 2 а.с. 128-129).

Згідно з протоколом огляду місця події від 19.04.2021, з 18:20 до 18:33, було оглянуто ділянку місцевості біля дерева, у лісопарковій зоні неподалік від берега озера «Кирилівське», за адресою: м. Київ, вул. Малиновського, 6.

На вказаній ділянці знаходився ОСОБА_6 , який у присутності понятих, добровільно віднайшов та надав для вилучення 1 (один) поліетиленовий пакет обмотаний клейкою стрічкою із вмістом у ньому кристалоподібної речовини білого кольору (том № 2 а.с. 137).

Вищевказана слідча дія фіксувалася за допомогою технічного засобу «Canon» модель CX 530 MS, 78. Відеозапис проведення огляду місця події записано на оптичний диск, який є додатком до протоколу огляду місця події від 19.04.2021 (том № 2 а.с. 138).

Оптичний диск із вказаним відеозаписом було досліджено як судом першої інстанції, так і судом апеляційної інстанції безпосередньо у судовому засіданні.

Із відеозапису встановлено, що на зазначеній ділянці місцевості знаходиться ОСОБА_6 , який, у присутності понятих, добровільно, шляхом відкопування, звіряючи місцезнаходження з фотознімком на телефоні, надав для вилучення 1 (один) поліетиленовий пакет зеленого кольору, обмотаний клейкою стрічкою із вмістом у ньому кристалоподібної речовини білого кольору.

Відповідно до висновку експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № СЕ-19/111-21/18369-НЗПРАП від 25.05.2021, в наданій на дослідження кристалоподібній речовині білого кольору, яка знаходилась в 1 (одному) поліетиленовому пакеті виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он).

Загальна маса PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) в речовинах складає 0, 348 г (том № 2 а.с. 144-146).

Згідно із протоколом огляду місця події від 19.04.2021, з 18:42 до 18:46, було оглянуто ділянку місцевості біля бетонного круга, у лісопарковій зоні неподалік від берега озера «Кирилівське», за адресою: м. Київ, вул. Малиновського, 6.

На вказаній ділянці знаходився ОСОБА_6 , який у присутності понятих, добровільно віднайшов та надав для вилучення 1 (один) поліетиленовий пакет обмотаний клейкою стрічкою із вмістом у ньому кристалоподібної речовини білого кольору (том № 2 а.с. 154).

Вищевказана слідча дія фіксувалася за допомогою технічного засобу «Canon» модель CX 530 MS, 78. Відеозапис проведення огляду місця події записано на оптичний диск, який є додатком до протоколу огляду місця події від 19.04.2021 (том № 2 а.с. 155).

Даний оптичний диск із відеозаписом, як і попередні, було досліджено безпосередньо у судовому засіданні судами обох інстанцій.

Із відеозапису встановлено, що на зазначеній ділянці місцевості знаходиться ОСОБА_6 , який, у присутності понятих, добровільно, шляхом відкопування, звіряючи місцезнаходження з фотознімком на телефоні, надав для вилучення 1 (один) поліетиленовий пакет зеленого кольору, обмотаний клейкою стрічкою із вмістом у ньому кристалоподібної речовини білого кольору.

Відповідно до висновку експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № СЕ-19/111-21/18393-НЗПРАП від 26.05.2021, в наданій на дослідження кристалоподібній речовині білого кольору, яка знаходилась в 1 (одному) поліетиленовому пакеті виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он).

Загальна маса PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) в речовинах складає 0, 696 г (том № 2 а.с. 161-163).

Згідно із протоколом огляду місця події від 19.04.2021, з 19:08 до 19:10, було оглянуто ділянку місцевості біля дерева, у лісопарковій зоні неподалік від берега озера «Кирилівське», за адресою: м. Київ, вул. Малиновського, 6.

На вказаній ділянці знаходився ОСОБА_6 , який у присутності понятих, добровільно віднайшов та надав для вилучення 1 (один) поліетиленовий пакет обмотаний клейкою стрічкою із вмістом у ньому кристалоподібної речовини білого кольору (том № 2 а.с. 186).

Вищевказана слідча дія фіксувалася за допомогою технічного засобу «Canon» модель CX 530 MS, 78. Відеозапис проведення огляду місця події записано на оптичний диск, який є додатком до протоколу огляду місця події від 19.04.2021 (том № 2 а.с. 187).

І цей оптичний диск із відеозаписом було безпосередньо досліджено.

Із відеозапису встановлено, що на зазначеній ділянці місцевості знаходиться ОСОБА_6 , який, у присутності понятих, добровільно, шляхом відкопування, звіряючи місцезнаходження з фотознімком на телефоні, надав для вилучення 1 (один) поліетиленовий пакет зеленого кольору, обмотаний клейкою стрічкою із вмістом у ньому кристалоподібної речовини білого кольору.

Відповідно до висновку експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № СЕ-19/111-21/18405-НЗПРАП від 27.05.2021, в наданій на дослідження кристалоподібній речовині білого кольору, яка знаходилась в 1 (одному) поліетиленовому пакеті виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он).

Загальна маса PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) в речовинах складає 0, 719 г (том № 2 а.с. 193-195).

Згідно із протоколом огляду місця події від 19.04.2021, з 19:14 до 19:16, було оглянуто ділянку місцевості біля дерева, у лісопарковій зоні неподалік від берега озера «Кирилівське», за адресою: м. Київ, вул. Малиновського, 6.

На вказаній ділянці знаходився ОСОБА_6 , який у присутності понятих, добровільно віднайшов та надав для вилучення 1 (один) поліетиленовий пакет обмотаний клейкою стрічкою із вмістом у ньому кристалоподібної речовини білого кольору (том № 2 а.с. 203).

Вищевказана слідча дія фіксувалася за допомогою технічного засобу «Canon» модель CX 530 MS, 78. Відеозапис проведення огляду місця події записано на оптичний диск, який є додатком до протоколу огляду місця події від 19.04.2021 (том № 2 а.с. 204).

Даний оптичний диск із відеозаписом було досліджено судами обох інстанцій безпосередньо у судовому засіданні.

Із відеозапису вбачається наступне. На зазначеній ділянці місцевості знаходиться ОСОБА_6 , який, у присутності понятих, добровільно, шляхом відкопування, звіряючи місцезнаходження з фотознімком на телефоні, надав для вилучення 1 (один) поліетиленовий пакет зеленого кольору, обмотаний клейкою стрічкою із вмістом у ньому кристалоподібної речовини білого кольору.

Відповідно до висновку експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № СЕ-19/111-21/18402-НЗПРАП від 19.05.2021, в наданій на дослідження кристалоподібній речовині білого кольору, яка знаходилась в 1 (одному) поліетиленовому пакеті виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он).

Загальна маса PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) в речовинах складає 0, 798 г (том № 2 а.с. 161-163).

Згідно із протоколом огляду місця події від 19.04.2021, з 19:20 до 19:23, було оглянуто ділянку місцевості біля дерева, у лісопарковій зоні неподалік від берега озера «Кирилівське», за адресою: м. Київ, вул. Малиновського, 6.

На вказаній ділянці знаходився ОСОБА_6 , який у присутності понятих, добровільно віднайшов та надав для вилучення 1 (один) поліетиленовий пакет обмотаний клейкою стрічкою із вмістом у ньому кристалоподібної речовини білого кольору (том № 3 а.с. 5).

Вищевказана слідча дія фіксувалася за допомогою технічного засобу «Canon» модель CX 530 MS, 78. Відеозапис проведення огляду місця події записано на оптичний диск, який є додатком до протоколу огляду місця події від 19.04.2021 (том № 3 а.с. 6), який також досліджувався судами.

Із відеозапису встановлено, що на зазначеній ділянці місцевості знаходиться ОСОБА_6 , який, у присутності понятих, добровільно, шляхом відкопування, звіряючи місцезнаходження з фотознімком на телефоні, надав для вилучення 1 (один) поліетиленовий пакет зеленого кольору, обмотаний клейкою стрічкою із вмістом у ньому кристалоподібної речовини білого кольору.

Відповідно до висновку експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № СЕ-19/111-21/18395-НЗПРАП від 18.05.2021, в наданій на дослідження кристалоподібній речовині білого кольору, яка знаходилась в 1 (одному) поліетиленовому пакеті виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он).

Загальна маса PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) в речовинах складає 0, 608 г (том № 3 а.с. 12-14).

Згідно із протоколом огляду місця події від 19.04.2021, з 19:30 до 19:33, було оглянуто ділянку місцевості біля дерева, у лісопарковій зоні неподалік від берега озера «Кирилівське», за адресою: м. Київ, вул. Малиновського, 6.

На вказаній ділянці знаходився ОСОБА_6 , який у присутності понятих, добровільно віднайшов та надав для вилучення 1 (один) поліетиленовий пакет обмотаний клейкою стрічкою із вмістом у ньому кристалоподібної речовини білого кольору (том № 3 а.с. 20).

Вищевказана слідча дія фіксувалася за допомогою технічного засобу «Canon» модель CX 530 MS, 78. Відеозапис проведення огляду місця події записано на оптичний диск, який є додатком до протоколу огляду місця події від 19.04.2021 (том № 3 а.с. 21).

Диск із вказаним відеозаписом було досліджено судом як першої інстанції, так і судом апеляційної інстанції безпосередньо у судовому засіданні.

Із відеозапису встановлено, що на зазначеній ділянці місцевості знаходиться ОСОБА_6 , який, у присутності понятих, добровільно, шляхом відкопування, звіряючи місцезнаходження з фотознімком на телефоні, надав для вилучення 1 (один) поліетиленовий пакет зеленого кольору, обмотаний клейкою стрічкою із вмістом у ньому кристалоподібної речовини білого кольору.

Відповідно до висновку експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № СЕ-19/111-21/18407-НЗПРАП від 17.05.2021, в наданій на дослідження кристалоподібній речовині білого кольору, яка знаходилась в 1 (одному) поліетиленовому пакеті виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он).

Загальна маса PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) в речовинах складає 0, 672 г (том № 3 а.с. 25-27).

Згідно із протоколом огляду місця події від 19.04.2021, з 19:36 до 19:38, було оглянуто ділянку місцевості біля дерева, у лісопарковій зоні неподалік від берега озера «Кирилівське», за адресою: м. Київ, вул. Малиновського, 6.

На вказаній ділянці знаходився ОСОБА_6 , який у присутності понятих, добровільно віднайшов та надав для вилучення 1 (один) поліетиленовий пакет обмотаний клейкою стрічкою із вмістом у ньому кристалоподібної речовини білого кольору (том № 3 а.с. 34).

Вищевказана слідча дія фіксувалася за допомогою технічного засобу «Canon» модель CX 530 MS, 78. Відеозапис проведення огляду місця події записано на оптичний диск, який є додатком до протоколу огляду місця події від 19.04.2021 (том № 3 а.с. 35), і він також досліджений судами.

Із відеозапису встановлено, що на зазначеній ділянці місцевості знаходиться ОСОБА_6 , який, у присутності понятих, добровільно, шляхом відкопування, звіряючи місцезнаходження з фотознімком на телефоні, надав для вилучення 1 (один) поліетиленовий пакет зеленого кольору, обмотаний клейкою стрічкою із вмістом у ньому кристалоподібної речовини білого кольору.

Відповідно до висновку експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № СЕ-19/111-21/18409-НЗПРАП від 28.05.2021, в наданій на дослідження кристалоподібній речовині білого кольору, яка знаходилась в 1 (одному) поліетиленовому пакеті виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он).

Загальна маса PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) в речовинах складає 0, 711 г (том № 3 а.с. 41-43).

Згідно із протоколом огляду місця події від 19.04.2021, з 19:36 до 19:38, було оглянуто ділянку місцевості біля дерева, у лісопарковій зоні неподалік від берега озера «Кирилівське», за адресою: м. Київ, вул. Малиновського, 6.

На вказаній ділянці знаходився ОСОБА_6 , який у присутності понятих, добровільно віднайшов та надав для вилучення 1 (один) поліетиленовий пакет обмотаний клейкою стрічкою із вмістом у ньому кристалоподібної речовини білого кольору (том № 3 а.с. 51).

Вищевказана слідча дія фіксувалася за допомогою технічного засобу «Canon» модель CX 530 MS, 78. Відеозапис проведення огляду місця події записано на оптичний диск, який є додатком до протоколу огляду місця події від 19.04.2021 (том № 3 а.с. 52).

Оптичний диск із вказаним відеозаписом було досліджено, як і попередні, як судом першої інстанції, так і судом апеляційної інстанції безпосередньо у судовому засіданні.

Із відеозапису встановлено, що на зазначеній ділянці місцевості знаходиться ОСОБА_6 , який, у присутності понятих, добровільно, шляхом відкопування, звіряючи місцезнаходження з фотознімком на телефоні, надав для вилучення 1 (один) поліетиленовий пакет зеленого кольору, обмотаний клейкою стрічкою із вмістом у ньому кристалоподібної речовини білого кольору.

Відповідно до висновку експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № СЕ-19/111-21/18363-НЗПРАП від 26.04.2021, в наданій на дослідження кристалоподібній речовині білого кольору, яка знаходилась в 1 (одному) поліетиленовому пакеті виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он).

Загальна маса PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) в речовинах складає 0, 548 г (том № 3 а.с. 58-60).

Згідно із протоколом огляду місця події від 19.04.2021, з 19:47 до 19:49, було оглянуто ділянку місцевості біля дерева, у лісопарковій зоні неподалік від берега озера «Кирилівське», за адресою: м. Київ, вул. Малиновського, 6.

На вказаній ділянці знаходився ОСОБА_6 , який у присутності понятих, добровільно віднайшов та надав для вилучення 1 (один) поліетиленовий пакет обмотаний клейкою стрічкою із вмістом у ньому кристалоподібної речовини білого кольору (том № 3 а.с. 67).

Вищевказана слідча дія фіксувалася за допомогою технічного засобу «Canon» модель CX 530 MS, 78. Відеозапис проведення огляду місця події записано на оптичний диск, який є додатком до протоколу огляду місця події від 19.04.2021 (том № 3 а.с. 68).

І вказаний оптичний диск із відеозаписом було безпосередньо досліджено.

Із відеозапису встановлено, що на зазначеній ділянці місцевості знаходиться ОСОБА_6 , який, у присутності понятих, добровільно, шляхом відкопування, звіряючи місцезнаходження з фотознімком на телефоні, надав для вилучення 1 (один) поліетиленовий пакет зеленого кольору, обмотаний клейкою стрічкою із вмістом у ньому кристалоподібної речовини білого кольору.

Відповідно до висновку експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № СЕ-19/111-21/18375-НЗПРАП від 21.05.2021, в наданій на дослідження кристалоподібній речовині білого кольору, яка знаходилась в 1 (одному) поліетиленовому пакеті виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он).

Загальна маса PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) в речовинах складає 0, 744 г (том № 3 а.с. 74-75).

Згідно з протоколом огляду місця події від 19.04.2021, з 19:54 до 19:57, було оглянуто ділянку місцевості біля дерева, у лісопарковій зоні неподалік від берега озера «Кирилівське», за адресою: м. Київ, вул. Малиновського, 6.

На вказаній ділянці знаходився ОСОБА_6 , який у присутності понятих, добровільно віднайшов та надав для вилучення 1 (один) поліетиленовий пакет обмотаний клейкою стрічкою із вмістом у ньому кристалоподібної речовини білого кольору (том № 3 а.с. 82).

Вищевказана слідча дія фіксувалася за допомогою технічного засобу «Canon» модель CX 530 MS, 78. Відеозапис проведення огляду місця події записано на оптичний диск, який є додатком до протоколу огляду місця події від 19.04.2021 (том № 3 а.с. 83).

Оптичний диск із вказаним відеозаписом було також досліджено.

Із відеозапису встановлено, що на зазначеній ділянці місцевості знаходиться ОСОБА_6 , який, у присутності понятих, добровільно, шляхом відкопування, звіряючи місцезнаходження з фотознімком на телефоні, надав для вилучення 1 (один) поліетиленовий пакет зеленого кольору, обмотаний клейкою стрічкою із вмістом у ньому кристалоподібної речовини білого кольору.

Відповідно до висновку експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № СЕ-19/111-21/18372-НЗПРАП від 24.05.2021, в наданій на дослідження кристалоподібній речовині білого кольору, яка знаходилась в 1 (одному) поліетиленовому пакеті виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он).

Загальна маса PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) в речовинах складає 0, 372 г (том № 3 а.с. 89-91).

Згідно із протоколом огляду місця події від 19.04.202, з 15:00 до 16:00, було оглянуто ділянку місцевості у лісопарковій зоні неподалік від берега озера «Кирилівське», за адресою: м. Київ, вул. Малиновського, 6.

На вказаній ділянці знаходився ОСОБА_6 , який, у присутності понятих, добровільно надав для вилучення 13 (тринадцять) поліетиленових пакетів обмотаних клейкою стрічкою із вмістом у них кристалоподібної речовини білого кольору (том № 2 а.с. 7).

Вищевказана слідча дія фіксувалася за допомогою технічного засобу «Canon» модель CX 530 MS, 78. Відеозапис проведення огляду місця події записано на оптичний диск, який є додатком до протоколу огляду місця події від 19.04.2021 (том № 2 а.с. 8).

І наведений оптичний диск із вказаним відеозаписом було досліджено судами обох інстанцій безпосередньо у судовому засіданні.

Із відеозапису встановлено, що на зазначеній ділянці місцевості знаходиться ОСОБА_6 , який у присутності понятих, добровільно надав для вилучення 13 (тринадцять) поліетиленових пакетів зеленого кольору, обмотаних клейкою стрічкою із вмістом у них кристалоподібної речовини білого кольору та вказав, як ці пакети опинились у воді, звідки їх віднайшли.

Відповідно до висновку експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № СЕ-19/111-21/18377-НЗПРАП від 13.05.2021, в наданих на дослідження кристалоподібних речовинах білого кольору, які знаходяться в 13 поліетиленових пакетах виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он).

Загальна маса PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) в речовинах складає 3, 705 г (том № 2 а.с. 14-18).

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 20.02.2021, ОСОБА_6 було фактично затримано о 14 год. 25 хв. 19.02.2021, в порядку ст. 208 КПК України (том № 2 а.с. 22-23).

Під час його особистого обшуку працівники поліції виявили та вилучили в нього мобільний телефон марки «iPhone 7» IMEI: НОМЕР_1 , чорного кольору в чорному чохлі (том № 2 а.с. 24).

Згідно із протоколом огляду мобільного телефону марки «iPhone 7» IMEI: НОМЕР_1 у корпусі чорного кольору від 20.02.2021, при відкритті галереї вказаного мобільного телефону наявні 17 фотознімків з корінням дерев, камінням, бетонним кільцем тощо, з визначенням точної локації вищезазначених місць (том № 2 а.с. 30-39).

Наведений комплекс доказів судом першої інстанції належним чином досліджено та детально викладено у вироку, йому надана відповідна оцінка, з наведенням у вироку відповідних висновків щодо належності, допустимості, достовірності та їх достатності. Зазначені докази у справі узгоджуються між собою, не містять суперечностей, а тому суд першої інстанції правильно обґрунтував ними обвинувачення ОСОБА_6 та вірно кваліфікував дії за ч.2 ст. 307 КК України.

Крім того, судом першої інстанції було досліджено і визнано недопустимими такі докази, як протокол огляду місця події від 19.04.2021, висновок експерта № СЕ-19/111-21/18397-НЗПРАП від 19.05.2021, та виключено з обвинувачення ОСОБА_6 епізод, за яким останній обвинувачувався у тому, що у невстановлений в ході досудового розслідування час 19.04.2021 перебував у лісопарковій зоні біля озера «Кирилівське», за адресою: м. Київ, вул. Малиновського, 6, де біля дерева залишив «закладку», шляхом прикопування у землі 1 (одного) згортку із клейкої стрічки у якому знаходився поліетиленовий пакетик із особливо небезпечною психотропною речовиною, оскільки під час перегляду відеозапису, який є додатком до протоколу огляду місця події від 19.04.2021 судом було встановлено, що останній не містить відображення подій, про які зазначили працівники поліції у протоколі огляду місця події, зокрема, жодного згортку із клейкої стрічки не було виявлено.

Також, на переконання колегії суддів, під час судового розгляду кримінального провадження суд першої інстанції ретельно перевірив показання обвинуваченого ОСОБА_6 , який свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину не визнав, вказавши, що ніколи не мав умислу на збут психотропних речовин та навів переконливі докази неспроможності такої версії обвинуваченого.

Так, про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів може свідчити як відповідна домовленість з особою, яка придбала ці засоби чи речовини, так й інші обставини, зокрема: великий або особливо великий їх розмір; спосіб упакування та розфасування; поведінка суб`єкта злочину; те, що особа сама наркотичні засоби або психотропні речовини не вживає, але виготовляє та зберігає їх; тощо. При цьому , слід мати на увазі, що відповідальність за збут таких засобів і речовин настає незалежно від їх розміру.

Як правильно зазначив суд першої інстанції у вироку, про наявність у обвинуваченого ОСОБА_6 умислу, спрямованого на збут психотропної речовини свідчить, як вилучений у обвинуваченого великий розмір особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), загальною масою 11, 898 г, так і те, що ця психотропна речовина була розфасована та упакована у спосіб, що є ознакою приготування до збуту (здатний полегшити їх збут) - 28 окремих поліетиленових пакетиків загорнутих у згортки із клейкої стрічки, які поширено використовуються в подібних справах особами, котрі здійснюють схованки для зручного розташування наркотичних засобів у прихованих місцях для їх збуту. При цьому 15 (п`ятнадцять) пакетиків були приховані обвинуваченим у різних місцях та зроблені їх відповідні фото з місцем розташуванням та локацією.

Таким чином, спосіб упакування та указана кількість психотропної речовини, яка об`єктивно перевищує потребу однієї людини у власному вживанні, розкладання її у лісопарковій зоні, з фото фіксацією розташування та локацією, на переконання колегії суддів, беззаперечно вказують на наявність умислу ОСОБА_6 на збут психотропної речовини.

Що стосується посилань захисника в апеляційній скарзі на не встановлення органом досудового розслідування даних (день, час та місце) придбання ОСОБА_6 психотропної речовини, то дані обставини, у цьому провадженні, жодним чином не спростовують факт зберігання обвинуваченим психотропних речовин саме з метою збуту. До того ж, обвинувачений в судовому засіданні суду першої інстанції не заперечував, що вилучена під час огляду психотропна речовина дійсно належить йому.

Відповідно до довідки КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія» № 445395 від 29.04.2021, яка міститься в матеріалах кримінального провадження, ОСОБА_6 під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває.

Отже, в цьому кримінальному провадженні суд першої інстанції, кваліфікуючи дії ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 307 КК України, поряд із кількістю психотропної речовини, яка була виявлена у обвинуваченого, і не є прямим доказом спрямованості його умислу на збут, проаналізував обставини та спосіб зберігання цієї речовин, а також відомості про особу обвинуваченого і дійшов обґрунтованого висновку, що досліджені докази в сукупності переконливо свідчать про те, що його винуватість у вчиненні цього кримінального правопорушення за обставин, указаних у вироку, доведена поза розумним сумнівом, адже сукупність непрямих доказів свідчить про те, що він мав намір вчинити розповсюдження психотропних речовин, тобто їх незаконний збут.

Щодо доводів сторони захисту про порушення під час затримання та проведення оглядів місць подій, під час яких вилучалась психотропна речовина, права на захист обвинуваченого, і як наслідок недопустимості усіх протоколів оглядів місць та похідних від вказаних протоколів доказів, то колегія суддів вважає їх неспроможними, зважаючи на наступне.

Стаття 87 КПК України визначає, що недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини. Суд зобов`язаний визнати істотними порушеннями прав людини і основоположних свобод, зокрема, такі діяння: порушення права особи на захист; отримання показань чи пояснень від особи, яка не була повідомлена про своє право відмовитися від давання показань та не відповідати на запитання, або їх отримання з порушенням цього права.

Суд зауважує, що для оцінки допустимості показань визначальним є дотримання права особи зберігати мовчання і права користуватися правовою допомогою захисника та, відповідно, права бути поінформованим про такі права. Порушення цих прав має або може мати прямий вплив на зміст отриманих показань і, таким чином, такі порушення є релевантним чинником для оцінки допустимості доказів.

Особа має право зберігати мовчання і не давати жодних показань чи пояснень під час проведення будь-яких процесуальних дій у кримінальному провадженні. Також особа має бути інформована про таке право.

Як вбачається з досліджених матеріалів справи, одразу ж після фактичного затримання, ОСОБА_6 було роз`яснено його права, про що останній детально та послідовно вказав у заяві, зазначивши в тому числі, що йому зрозуміле право не надавати покази та не погоджуватись на проведення слідчих дій без захисника, та відмітив те, що на даний час захисник йому непотрібен, що він бажає добровільно проводити слідчі дії без захисника, а саме видати наркотичні засоби, які ним були заховані біля озера (том № 2 а.с. 9). Тобто, зазначена заява підтверджує те, що обвинуваченому було роз`яснено право не свідчити проти себе, передбачене ст. 62 Коституції України та ст. 18 КПК України, яке перекликається з ч.3 ст. 42 КПК України.

Написання заяви обвинуваченим з тим формулюванням, яке вона містить, свідчить саме про інформативність роз`яснених йому прав. При цьому, заява не містить будь - яких спеціальних юридичних термінів, наявність яких би ставила під сумнів розуміння їх обвинуваченим.

Сторона захисту посилалась на те, що вказана заява була написана обвинуваченим під тиском та внаслідок вмовлянь працівників поліції, однак, не було наведено конкретних обставин такого тиску чи вмовляння та не надано підтвердження цим обставинам, як і не було надано доказів про те, що сторона захисту реагувала на таку поведінку працівників поліції, шляхом повідомлення про це компетентним органам.

Разом з тим, роз`яснення прав та обов`язків обвинуваченому підтверджується і відеозаписом від 19.04.2021, відповідно до якого, перед початком слідчої дії працівником поліції з`ясовано у учасників, в тому числі і ОСОБА_6 чи зрозумілі їм роз`яснені права та чи потребують вони додаткового роз`яснення, на що всі учасники вказали, що додаткового роз`яснення не потребують. (т.2 а.п.8).

Також, про роз`яснення слідчим прав та обов`язків підтвердила допитана в суді першої інстанції свідок ОСОБА_12 , яка була присутня в якості понятої, та яка вказала, що перед кожною слідчою дією працівники поліції роз`яснювали права та обов`язки всім учасникам.

Саме фактичне затримання особи без участі захисника не є порушенням вимог кримінального процесуального закону стосовно реалізації права на захист, адже затримання є несподіваною подією для його учасників. Вимога присутності захисника в ході затримання не передбачена положеннями КПК, Конституції України чи міжнародних договорів України. Зокрема приписи статей 207, 208 КПК не містять вимог забезпечити обов`язкову участь адвоката під час фактичного затримання (постанова Верховного Суду від 17 листопада 2021 року у справі № 559/2530/19, провадження № 51-328км21).

З відеозаписів проведення слідчих дій (оглядів місця подій), як про це обґрунтовано вказав суд першої інстанції, вбачається, що ОСОБА_6 поводився вільно, невимушено, без будь-якого примусу вказував на місця приховування психотропних речовин, а на деяких відеозаписах навіть посміхався та жартував з учасниками слідчих дій.

Жодних зауважень та скарг, зокрема, щодо порушень порядку проведення слідчої дії, здійснення психологічного чи будь-якого іншого тиску, інші порушення прав та законних інтересів ані ОСОБА_6 , ані інші учасники слідчої дії не висловлювали та відповідно протокол таких зауважень не містить.

Крім того, всупереч доводам апеляційної скарги сторони захисту, у протоколах огляду місця події міститься відповідна інформація про застосування технічного засобу фіксації процесуальної дії («Canon» модель CX 530 MS, 78), відеозаписи відповідної слідчої дії містяться на долучених до протоколів оптичних дисках, що повністю узгоджується з положеннями статей 103, 105 КПК України. Не зазначення в одному із протоколів огляду місця події від 19.04.2021 моделі та індефікаційного даних відеокамери «Canon» не може ставити під сумнів достовірності відображення слідчої дії. Окрім того, оптичні диски були безпосередньо досліджені як судом першої інстанції у судовому засіданні так і під час апеляційного олзгляду, й сторона захисту не оспорювала достовірності відображення слідчої дії на вказаних дисках.

Таким чином, за результатом судового розгляду суд першої інстанції, на думку колегії суддів, дійшов обґрунтованого висновку, що огляди місць події та відеозаписи, що є додатками до них (т.2 а.п. 7-8, 56-57, 73 - 74, 89-90, 106-107, 121-122, 137-138, 154-155, т.3 а.п. 5-6, 20-21, 34-35, 51-52, 67-68, 82-83) отримано у порядку, передбаченому КПК України, та є допустимими.

Що стосується доводів сторони захисту про те, що обвинувачений згоди на огляд змісту та застосунків свого мобільного телефону не надавав та слідчий до слідчого судді за дозволом на зняття інформації з електронних інформаційних систем не звертався, а тому отримана з телефону інформація не може бути визнана допустими доказом, то колегія суддів вважає їх безпідставним, з огляду на наступне.

Як слідує з протоколу обшуку, старшим слідчим, у ході особистого обшуку ОСОБА_6 , проведеного після його затримання, у присутності захисника та понятих, у останнього було вилучено, зокрема, мобільний телефон «"iPhone 7"» (т.2 а.п.24)

Надалі за постановою від 25.05.2021 цей телефон був визнаний речовим доказом та згідно із ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 26.04.2021 на нього був накладений арешт.

Поряд з цим, в матеріалах провадження наявна письмова заява ОСОБА_6 , відповідно до якої, останній добровільно надав дозвіл на огляд його мобільного телефону "iPhone 7" ( т.2 а.с. 21).

Колегія суддів звертає увагу на те, що Верховний Суд неодноразово в своїх рішеннях підкреслював, що у випадку коли власник (володілець) речей дає згоду на їх огляд, то немає необхідності додаткового звернення органу досудового розслідування за судовим дозволом на проведення таких дій (постанови Верховного Суду від 08 лютого 2023 року у справі № 740/3412/20, провадження № 51-2768км22 та від 13 листопада 2024 року у справі №202/2174/23, провадження № 51-2894км24).

З огляду на викладене, колегія суддів не знаходить підстав ставити під сумнів належність протоколу огляду мобільного телефону марки «iPhone 7».

При перевірці матеріалів кримінального провадження, будь-яких порушень кримінального процесуального закону, які б могли стати підставою для скасування вироку суду не встановлено, а сукупність зібраних у справі та належним чином досліджених у судовому засіданні доказів, які доповнюють один одного та у своїй сукупності підтверджують винуватість ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, на переконання колегії суддів, повністю спростовують доводи апеляційних скарг сторони захисту щодо невідповідності висновків суду, викладених у вироку фактичним обставинам кримінального провадження.

Відповідає вимогам статті 65 КК України і призначене ОСОБА_6 судом першої інстанції покарання, розмір якого обраний з урахуванням характеру та ступеню тяжкості скоєного злочину, який відповідно до ст.12 КК України є тяжким, відношення обвинуваченого до скоєного, даних про особу обвинуваченого, який не одружений, офіційно не працевлаштований, за місцем проживання характеризується посередньо, на спеціальних обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, відсутності обставин, що згідно статей 66, 67 КК України пом`якшують та обтяжують покарання. Врахувавши зазначені обставини у сукупності зі ставленням обвинуваченого до вчиненого, суд першої інстанції призначив ОСОБА_6 покарання, яке є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових злочинів, в межах, установлених санкцією інкримінованих статей, відповідно до положень КК України, з яким погоджується і колегія суддів.

Будь - яких істотних порушень кримінального процесуального закону чи неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, які б були підставами для скасування чи зміни судового рішення, колегією суддів не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про законність, обґрунтованість та вмотивованість ухваленого судом вироку щодо ОСОБА_6 , а також про безпідставність доводів апеляційних скарг сторони захисту.

Керуючись ст. 376, ст. ст. 404, 405, 407, 418 КПК України, колегія суддів,

П о с т а н о в и л а :

Апеляційні скарги захисників обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а вирок Оболонського районного суду м. Києва від 05.02.2024 у кримінальному провадженні №0000925 щодо обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.2 ст. 307 КК України- без змін.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Судді:

__________ _______________ ____________

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3