Справа № 591/445/26
Провадження № 1-кс/591/233/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2026 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Сумської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 15.01.2026,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій він просить зобов`язати службову особу Сумської обласної прокуратури внести відповідні відомості до ЄРДР за його заявою від 15.01.2026.

Скарга обґрунтована тим, що ОСОБА_3 12.01.2026 звернувся із заявою до Сумської обласної прокуратури про вчинення кримінального правопорушення, в якій він повідомив про можливі протиправні дії посадових осіб. Проте листом від 14.01.2026 скаржнику повідомлено про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР. 15.01.2026 скаржник повторно звернувся із вимогою про усунення незаконної діяльності прокурора, негайне внесення відомостей в ЄРДР та приховування практики приховування кримінальних правопорушень. Листом від 16.01.2026 Сумської обласної прокуратури знову було відмовлено у внесенні відомостей в ЄРДР. З вказаною відповіддю він не згоден і тому просив зобов`язати уповноважену особу прокуратури внести відомості в ЄРДР за його заявою від 15.01.2026.

Скаржник у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, скаргу підтримує, просить задовольнити.

Представники Сумської обласної прокуратури у судове засідання, будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду скарги, не з`явились.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали скарги, дійшов наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів скарги 15.01.2026 ОСОБА_3 подав до Сумської обласної прокуратури вимогу про усунення незаконної бездіяльності прокурора, негайне внесення відомостей в ЄРДР та припинення практики приховування злочинів, в якій зазначив про грубе, умисне та систематичне порушення вимог кримінального процесуального законодавства України з боку посадових осіб Сумської обласної прокуратури, що полягає у свідомому невнесенні відомостей до ЄРДР за скаргою про вчинення кримінального правопорушення, про що йдеться в листі Сумської обласної прокуратури №20-1666-26. Вказаний лист є спробою легалізувати протиправну бездіяльність, що прямо заборонено законом, та свідчить про пряме та безумовне порушення ст. 214 КПК України. Скаржник у листі зазначив, що ці факти вказують на суспільно-небезпечне діяння , що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам людини, які мають формально-майновий характер та за порушення яких законом (ККУ) передбачена караність. На підставі викладеного ОСОБА_3 вимагав негайно внести відомості в ЄРДР.

З відповіді заступника керівника обласної прокуратури від 16.01.2026 ОСОБА_3 вбачається, що за результатами розгляду його попередньої скарги від 12.01.2026 заступником начальника відділу 14.01.2026 відмовлено у внесенні відомостей в ЄРДР та роз`яснено право заявнику оскаржити вказану відмову до слідчого судді у відповідності до вимог ст.ст. 303-307 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченого цим Кодексом.

Перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно із ч. 1 ст. 214 КПК України прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань має бути внесено серед інших відомостей короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Згідно правового висновку, який висловлений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 про те, що у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

При розгляді питання, що стосується невнесення відомостей в ЄРДР, слідчий суддя також враховує висновок Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, викладений у постанові від 30.09.2021 у справі №556/450/18, відповідно до якого підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР.

Таким чином, реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають лише ті заяви чи повідомлення, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 303-307 КПК України на досудовому провадженні скарги на бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення розглядаються слідчим суддею.

Зі змісту поданої ОСОБА_3 вимоги від 15.01.2026 вбачається, що він не згоден з бездіяльністю заступника начальника відділу обласної прокуратури щодо невнесення відомостей в ЄРДР за його заявою від 12.01.2026, яка підлягає оскарженню в порядку ст. 303 КПК України.

Будь-яких інших реальних і вагомих об`єктивних даних, які свідчать про ознаки будь-яких кримінальних правопорушень у вимозі від 15.01.2026 не зазначено.

За таких обставин у службової особи Сумської обласної прокуратури, уповноваженої на внесення відомостей в ЄРДР, не виникав обов`язок внесення відомостей в ЄРДР за вимогою ОСОБА_3 від 15.01.2026 і тому бездіяльність останньої відсутня.

Враховуючи викладене, у задоволенні скарги необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Сумської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 15.01.2026 - відмовити.

Положення частини третьої статті 307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1