У Х В А Л А

Іменем України

09 грудня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням адвоката ОСОБА_3 , поданим в інтересах ОСОБА_4 , від 05.11.2025, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду зі скаргою, в якій просив зобов`язати уповноважених осіб Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, за повідомленням адвоката ОСОБА_3 , поданим в інтересах ОСОБА_4 , від 05.11.2025.

Скарга мотивована тим, що 05.11.2025 адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, в якому просив внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Однак, протягом 24 годин, як того вимагає закон, відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за повідомленням адвоката ОСОБА_3 , поданим в інтересах ОСОБА_4 , від 05.11.2025 внесені не були, витяг заявнику не надано.

На підставі викладеного, вважаючи невнесення відомостей до ЄРДР за повідомленням адвоката ОСОБА_3 , поданим в інтересах ОСОБА_4 , від 05.11.2025, порушенням вимог чинного законодавства, заявник звернувся до суду з скаргою.

В судове засідання ОСОБА_4 та її захисник адвокат ОСОБА_3 не з`явились, однак 09.12.2025 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою, в якій просив розгляд справи провести у його відсутність, у якій також зазначив про те, що вимоги скарги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Вінницьке районне управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області будучи належним чином повідомлене про дату та час розгляду справи, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечило.

Відповідно до частини третьої статті 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

З огляду на наведене суд дійшов висновку, що в даному випадку, відсутність представника відділу поліції не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення скарги, з огляду на таке.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 303 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 05.11.2025 адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, в якій просив внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Повідомлення мотивовано наступним:

«31.07.2025 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проходила огляд (первинний прийом гінеколога (бесіда/ огляд бімануально/ в дзеркалах/ вимірювання рН, кольпоскопія)) у лікаря медичного центру «Альтамедіка плюс» (ТОВ «Альтамедіка плюс») ОСОБА_5 . За результатами вказаного огляду їй було встановлено попередній діагноз: «порушення оваріо- менструального циклу. Поліп ендометрія (по УЗД)».

04.08.2025 року зі скаргами на гострий біль у животі та ознаками геморагічного шоку ОСОБА_4 госпіталізували до відділення невідкладної допомоги Державного медичного інституту Міністерства внутрішніх справ та адміністрації. Відповідно до відомостей із епікризу виписки зі стаціонару, КТ виявила у неї внутрішньочеревну кровотечу, а відтак ОСОБА_4 було призначено термінову операцію. Було проведено лапаротомію, яка підтвердила розрив лівої трубної вагітності та масивну внутрішньочеревну кровотечу. Було проведено також резекцію розірваної лівої маткової труби. Під час операції проводили інтенсивну інфузійну терапію та переливання компонентів крові, а після процедури пацієнтку перевели до відділення інтенсивної терапії, де і продовжувалося її лікування, включаючи знеболювальну седицію, штучну вентиляцію легень та інтенсивну протишокову терапію.

Відтак станом на дату огляду у лікаря медичного центру «Альтамедіка плюс» (ТОВ «Альтамедіка плюс») ОСОБА_5 31.07.2025 року у ОСОБА_4 вже мала місце позаматкова вагітність, яка потребувала негайної госпіталізації та оперативного втручання. Однак лікар не діагностувала цей стан та попри медичні показники не призначила і не провела необхідних додаткових обстежень, які за загальноприйнятими медичними стандартами мали б проводитися з метою діагностування патологічної вагітності у пацієнтки. Крім того, на огляді у лікаря ОСОБА_4 повідомляла їй, що планує їхати до Польщі, але застережень з цього приводу ОСОБА_5 не висловила.

Отож, не знаючи у якому стані перебуває через неналежне виконання медичним працівником своїх професійних обов`язків, ОСОБА_4 вирушила до Польщі, де по дорозі в неї і стався розрив маткової труби внаслідок відсутності вчасної діагностики та оперативного втручання, а відтак виникла загроза смерті та інші тяжкі непоправні наслідки для організму, зокрема втрата органу.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КК України невиконання чи неналежне виконання медичним або фармацевтичним працівником своїх професійних обов`язків внаслідок недбалого чи несумлінного до них ставлення, якщо це спричинило тяжкі наслідки для хворого , є кримінальним правопорушення, вчинення якого карається позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до п`яти років або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до двох років, або позбавленням волі на той самий строк.

Згідно з постановою Верховного Суду від 01.02.2024 у справі № 569/14238/16-к (провадження № 51-3560км23), неналежне виконання професійних обов`язків має місце у разі, коли медичний працівник виконує свої обов`язки не у повному обсязі, недбало, поверхово, не так, як цього вимагають інтереси його професійної діяльності. При цьому, за ст. 140 можуть кваліфікуватися, зокрема, такі діяння: несвоєчасний або неправильний діагноз захворювання, залишення хворого без належного медичного догляду.

Крім того, як зазначив Верховний Суд у постанові від 18.12.2024 року у справі № 712/5139/20 (провадження № 51-4203км24), під невиконанням медичним працівником своїх професійних обов`язків треба розуміти невчинення ним певних дій при наданні лікарської допомоги хворому, які він повинен був вчинити, а під неналежним виконанням таких обов`язків вчинення необхідних дій не у повному обсязі чи вчинення не тих дій, які необхідно було вчинити. Невиконання чи неналежне виконання медичним працівником своїх професійних обов`язків є наслідком недбалого чи несумлінного ставлення до них, під яким слід розуміти погане, байдуже, без неналежної старанності, неуважне, неакуратне, халатне їх виконання (наприклад несвоєчасне проведення різних процедур, перев`язок, огляду).

З огляду на те, що тяжкі наслідки для ОСОБА_4 були спричинені саме неналежним виконанням лікарем ОСОБА_5 своїх професійних обов`язків, що проявлялося у тому, що вона не у повному обсязі, недбало та поверхово провела обстеження пацієнтки, попри медичні показники не призначила необхідні додаткові обстеження та, як наслідок, своєчасно не встановила її діагноз позаматкова вагітність, вважаю, що у діях медичного працівника наявний склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.»

Супровідним листом від 12.11.2025. за підписом першого заступника начальника Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області начальника слідчого відділу підполковника поліції ОСОБА_6 , вищевказане повідомлення спрямовано для організації її розгляду перевірки заступнику начальника Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_7 .

Про результати розгляду заявника не повідомлено, слідчому судді такі матеріали також не надані.

Таким чином, повідомлення про злочин отримано Вінницьким районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, однак відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були.

Визначаючись щодо обґрунтованості скарги суд виходить з того, що статтею 2 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, одним з яких є захист особи, суспільства від кримінальних правопорушень.

Реалізація вказаного завдання здійснюється шляхом забезпечення кожному громадянину права на звернення до уповноважених органів з заявою про вчинене кримінальне правопорушення.

Зазначене право породжує відповідний обов`язок органів прокуратури, досудового розслідування своєчасно відреагувати на такі звернення у передбачений законом спосіб, тобто відповідно до встановленої процесуальним законом процедури.

В силу частини першої статті 9 КПК України на керівника органу досудового розслідування покладений обов`язок неухильно додержуватись вимог Кримінального процесуального кодексу.

Відповідно до частини першої статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Частиною сьомою статті 214 КПК України передбачено, що якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.

Згідно з положеннями частини другої зазначеної статті досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.

Частиною першою статті 25 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно до частини четвертої статті 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку, що уповноваженою особою Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області не виконано вимоги частини першої статті 214 КПК України, щодо внесення відомостей до ЄРДР за повідомленням адвоката ОСОБА_3 , поданим в інтересах ОСОБА_4 , від 05.11.2025.

Суд звертає увагу на те, що на даний час жодних матеріалів кримінального провадження чи доказів того, що свідчать про факт внесення відомостей до ЄРДР за повідомленням адвоката ОСОБА_3 , поданим в інтересах ОСОБА_4 , від 05.11.2025, до суду не надходило та заявник такими відомостями не володіє, а відтак слідчий суддя вважає, що невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР є порушенням процесуальних прав заявника.

Частиною першою та другою статті 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідним зобов`язати уповноважену особу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за повідомленням адвоката ОСОБА_3 , поданим в інтересах ОСОБА_4 , від 05.11.2025, та надати заявнику, у встановленому законом порядку, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В той же час, вимоги скарги про зобов`язання уповноважених осіб Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, задоволенню не підлягають, оскільки кваліфікація кримінального правопорушення за конкретною статтею Кримінального кодексу України відноситься до повноважень слідчого та прокурора, вказана кваліфікація є попередньою та здійснюється слідчим або прокурором за результатами опрацювання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 2, 9, 25, 214, 303, 306, 307, 309, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за повідомленням адвоката ОСОБА_3 , поданим в інтересах ОСОБА_4 , від 05.11.2025, та надати заявнику, у встановленому законом порядку, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: