Справа № 712/218/26
Провадження № 1-кс/712/251/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2026 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000064 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.01.2026 року, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тролейбус ЗіУ 682В, р.н. 328, який належить КП «Черкасиелектротранс» Черкаської міської ради, який вилучений в ході огляду місця події від 07.01.2026 поміщений на зберігання на майданчик за адресою: м. Черкаси, пр. Хіміків, 82, та флеш-носій HI-RALI, ємністю 32GВ, чорного кольору, поміщений до паперового конверту, білого кольору і долучений до матеріалів кримінального провадження.

Клопотання обґрунтовується тим, що 07.01.2025 року близько 09.20 год в м. Черкаси на проїзній частині вул. В?ячеслава Чорновола, під час руху тролейбуса ЗіУ 682В, р.н. 328, під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка працює водієм електротранспорту в КП «Черкасиелектротранс» Черкаської міської ради», який рухався по зміненому маршруту «Тролейбусний парк - Аврора», зі сторони вул. Чіковані в напрямку до вул. Івана Мазепи, поблизу зупинки громадського транспорту «вул.Чіковані», відбулося падіння пасажирки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В результаті даної пригоди пасажирка ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження та була госпіталізована в травматологічне відділення КНП "Третя ЧМЛ ШМД". Ступінь тяжкості тілесних ушкоджень встановлюється.

07.01.2025, на проїзній частині вул. В?ячеслава Чорновола, поблизу будинку № 241 проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, а також оглянуто тролейбус ЗіУ 682В, р.н. 328.

З урахуванням того, що тролейбус ЗіУ 682В, р.н. 328, містить на собі сліди кримінального правопорушення та має значення у кримінальному провадженні речового доказу, тому слідчим прийнято рішення про вилучення транспортного засобу та поміщення на тимчасове зберігання на майданчик за адресою: м. Черкаси, пр. Хіміків, 82. В ході огляду тролейбусу було виявлено відеореєстратор з якого в подальшому вилучено флеш-носій HI-RALI, ємністю 32GB, чорного кольору, який було поміщено до паперового конверту білого кольору.

Постановою старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу ОСОБА_6 від 07.01.2026 тролейбус ЗіУ 682В, р.н. 328, визнано речовим доказом, приєднано до матеріалів провадження та направлено на зберігання за адресою: м. Черкаси, пр. Хіміків, 82.

Також, постановою старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу ОСОБА_6 від 07.01.2026 флеш-носій HI-RALI, ємністю 32GB, чорного кольору, визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Враховуючи, що вилучений тролейбус ЗіУ 682В, р.н. 328, який відповідно до технічного паспорту тролейбуса належить КП «Черкасиелектротранс» Черкаської міської ради», розташованого за адресою: м. Черкаси, пр. Хіміків, 82, телефон уповноваженої особи: +54, містить на собі сліди кримінального правопорушення та інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто підпадає під вимоги ст. 98 КПК України. Прокурор у клопотанні зазначає, що викладене є прямою підставою для накладення арешту на тимчасово вилучене майно з метою забезпечення кримінального провадження та забезпечення подальшого проведення ряду судових експертиз. Крім того, на флеш-носій HI-RALI, ємністю 32GB, чорного кольору, який вилучено з відеореєстратора, розташованого на лобовому склі тролейбуса, може бути відеозапис, на якому зафіксовані обставини даної пригоди.

У судове засідання прокурор не з`явився, скерував до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Клопотання підтримав, з викладених у ньому підстав.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Звертаючись до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, прокурор посилається на необхідність збереження речових доказів з метою проведення їх огляду та подальшого проведення ряду експертиз.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000064, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

За даними матеріалів досудового розслідування 07.01.2025 року близько 09.20 год в м. Черкаси на проїзній частині вул. В?ячеслава Чорновола, під час руху тролейбуса ЗіУ 682В, р.н. 328, під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка працює водієм електротранспорту в КП «Черкасиелектротранс» Черкаської міської ради», який рухався по зміненому маршруту «Тролейбусний парк - Аврора», зі сторони вул. Чіковані в напрямку до вул. Івана Мазепи, поблизу зупинки громадського транспорту «вул.Чіковані», відбулося падіння пасажирки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В результаті даної пригоди пасажирка ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження та була госпіталізована в травматологічне відділення КНП "Третя ЧМЛ ШМД". Ступінь тяжкості тілесних ушкоджень встановлюється.

07.01.2025, на проїзній частині вул. В?ячеслава Чорновола, поблизу будинку № 241 проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, а також оглянуто тролейбус ЗіУ 682В, р.н. 328.

Постановою старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу ОСОБА_6 від 07.01.2026 тролейбус ЗіУ 682В, р.н. 328, визнано речовим доказом, приєднано до матеріалів провадження та направлено на зберігання за адресою: м. Черкаси, пр. Хіміків, 82.

Також, постановою старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу ОСОБА_6 від 07.01.2026 флеш-носій HI-RALI, ємністю 32GB, чорного кольору, визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Враховуючи, що прокурором доведено необхідність застосування арешту на флеш-носій HI-RALI, ємністю 32GВ, чорного кольору, який вилучений в ході огляду місця події від 07.01.2026, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, а також, з урахуванням того, що указаний вище флеш-носій може містити інформацію, що може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та в подальшому може мати доказове значення в кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на флеш-носій HI-RALI, ємністю 32GВ, чорного кольору, який вилучений в ході огляду місця події від 07.01.2026 на проїзній частині вул. В?ячеслава Чорновола, поблизу будинку № 241.

Водночас, слідчий суддя не знаходить правових підстав для задоволення клопотання в частині накладення арешту на тролейбус ЗіУ 682В, р.н. 328, який належить КП «Черкасиелектротранс» Черкаської міської ради, оскільки всупереч вимог норм Кримінально-процесуального законодавства, прокурором не обґрунтовано, яким критеріям речових доказів відповідає указаний тролейбус

Слід зазначити, що відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами інтелектуальної, творчої діяльності. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права або обмежений у його здійсненні.

До основних стандартів у сфері правового регулювання відносин власності належить Загальна декларація прав людини та Європейська конвенція про захист прав людини та основних свобод, учасником яких є Україна. Стаття 17 Загальної декларації прав людини проголошує право приватної власності, як основне і невідчужуване право людини. Конвенція про захист прав людини та основоположних свобод є міжнародним договором, який закріплює певний перелік найбільш важливих для людини суб`єктивних прав. Складовою цієї Конвенції є окремі протоколи, які доповнюють та розвивають її положення.

Статтею 1 Протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Згідно ст. 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, заборонено будь-яке невиправдане втручання державних органів. Втручання має бути законним, тобто здійсненим на підставі закону.

ЄСПЛ в своїх рішеннях визначає, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу законності і воно було свавільним, тобто для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи» (справа Баклашов проти Росії, рішення від 09 червня 2005 року, справа Ізмайлов проти Росії, п.38 рішення від 16 жовтня 2008).

Отже, з метою недопущення порушення прав юридичної особи, яка є власником вказаного транспортного засобу, запобігання наслідкам, до яких може призвести накладення арешту, враховуючи відсутність необхідності вжиття таких заходів забезпечення кримінального провадження, у задоволенні клопотання прокурора в цій частині слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 40, 98, 100, 131, 132, 167, 170, 171 КПК України,слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучений 07.01.2026 в ході огляду місця події, проведеного на проїзній частині вул. В?ячеслава Чорновола, поблизу будинку № 241 флеш-носій HI-RALI, ємністю 32GВ, чорного кольору, поміщений до паперового конверту білого кольору.

В іншій частині клопотання відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1