Житомирський апеляційний суд
Справа №290/1717/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3
Номер провадження №11-кп/4805/851/25
Категорія ч.2 ст.115 КК України Доповідач ОСОБА_4
УХВАЛА

05 листопада 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_4

суддів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6

з участю

секретаря: ОСОБА_7

обвинуваченого: ОСОБА_8

захисника: ОСОБА_9

прокурора: ОСОБА_10

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_10 на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 22 липня 2025 року щодо ОСОБА_8 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 10 вересня 2025 року обвинуваченому ОСОБА_8 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 08 листопада 2025 року.

28 жовтня 2025 року прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_10 подано до Житомирського апеляційного суду клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб, без визначення застави, оскільки строк тримання під вартою закінчується 08 листопада 2025 року.

Заслухавши думку прокурора, про необхідність продовження строку тримання під вартою, пояснення обвинуваченого та його захисника, які покладалися на розсуд суду, розглянувши у відповідності до ст. 331 КПК України питання доцільності продовження обвинуваченому строку тримання під вартою колегія суддів приходить до наступного висновку.

Вироком Богунського районного суду м. Житомира від 22 липня 2025 року ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України та на підставі ст. 71 КК України призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 15 років.

Відповідно до вимог ст. 331 КПК України, суд під час судового розгляду, за клопотанням сторони обвинуваченого або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення судом питання щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченого главою 18 цього Кодексу, за результатами розгляду якого, суд своєю вмотивованою ухвалою може продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Згідно з ч. 3 ст. 377 КПК України, якщо обвинувачений, що тримається під вартою, засуджений до арешту чи позбавлення волі, суд у виняткових випадках з урахуванням особи та обставин, встановлених під час кримінального провадження, має право змінити йому запобіжний захід до набрання вироком законної сили на такий, що не пов`язаний з триманням під вартою, та звільнити такого обвинуваченого з-під варти.

Враховуючи зазначені вимоги закону, неможливість розгляду справи, дані про особу ОСОБА_8 , який за оскаржуваним вироком засуджений до позбавлення волі на значний строк, за вчинення особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, апеляційний суд вважає, що ризики передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, які були підставою для застосування вказаного запобіжного заходу не відпали, а тому необхідно продовжити ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів.

Керуючись ст.ст. 331, 376, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора ОСОБА_10 задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в ДУ «Житомирська УВП №8», до 03 січня 2026 року включно.

Копію ухвали для виконання направити начальнику ДУ «Житомирської УВП №8».

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: