Справа № 344/5846/21
Провадження № 1-кп/344/1305/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглядаючи під час підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з Окружної прокуратури міста Івано-Франківська надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.1 ст.121, ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_7 , зокрема, обвинувачується за ч.2 ст. 125 КК України - у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, вчиненому за наступних обставин.

16 січня 2021 року близько 18 год ОСОБА_7 перебував на території гаражного кооперативу №32, що по вул. 24 Серпня у м. Івано-Франківськ. У цей час за територією гаражного кооперативу по вул. 24 Серпня у м. Івано-Франківськ перебували ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які займались пошуком осіб, які кидали невідомі горючі предмети на подвір`я будинку АДРЕСА_1 , в якому проживають останні. Побачивши на території гаражного кооперативу групу осіб у кількості трьох чоловіків, серед яких перебував ОСОБА_7 , ОСОБА_8 переліз через огорожу на територію гаражного кооперативу та направився до ОСОБА_7 , щоб поспілкуватися із останнім.

Побачивши ОСОБА_8 , ОСОБА_7 розвернувся та почав прямувати в сторону виходу із гаражного кооперативу. У цей час ОСОБА_8 почав гукати ОСОБА_7 та у подальшому, підійшовши до нього, запитав, чи це не він кидав горючі предмети на подвір`я житлового будинку. У відповідь ОСОБА_7 почав вживати у сторону ОСОБА_8 слова ненормативної лексики, в результаті чого між ними розпочався словесний конфлікт, під час якого у ОСОБА_7 виник неправомірний умисел на заподіяння ОСОБА_8 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій неправомірний умисел, ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, взяв у праву руку предмет, ззовні схожий на ніж, який мав при собі, та цілеспрямовано наніс один удар вищевказаним предметом ОСОБА_8 в ділянку лоба справа.

У цей час ОСОБА_9 також переліз через огорожу на територію гаражного кооперативу та направився до місця, де перебували ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .

Побачивши ОСОБА_9 , у ОСОБА_7 виник неправомірний умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_9 . Реалізуючи свій раптово виниклий неправомірний умисел, ОСОБА_7 , тримаючи у правій руці предмет, ззовні схожий на ніж, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, маючи на меті заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому, наніс декілька цілеспрямованих ударів вищевказаним предметом в ділянку обличчя та лівого стегна ОСОБА_9 , після чого розпочав рухатись в напрямку виходу із гаражного кооперативу.

Надалі ОСОБА_8 з метою затримання ОСОБА_7 почав рухатись за останнім, підійшовши до ОСОБА_7 , повалив його на землю. У той час ОСОБА_7 , продовжуючи свої неправомірні дії, спрямовані на заподіяння тілесних ушкоджень, діючи умисно, наніс один цілеспрямований удар предметом, ззовні схожим на ніж, в ділянку правого стегна потерпілого ОСОБА_8 .

У результаті неправомірних дій ОСОБА_7 потерпілому ОСОБА_8 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді різаної рани правого стегна, рани в лобній ділянці справа, які відповідно до висновку судово-медичного експерта №144/30-Д від 29.03.2021, відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я, та садна в ділянках надбрівної дуги справа, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_7 клопотав про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 125 КК України у зв`язку з закінченням строків давності та закриття кримінального провадження у частині обвинувачення за ч.2 ст.125 КК України. Правові наслідки закриття провадження з таких підстав обвинуваченому роз`яснено та зрозуміло.

Захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_10 підтримали клопотання підзахисного.

Прокурор, представник потерпілого ОСОБА_4 не заперечили щодо задоволення даного клопотання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що ОСОБА_7 слід звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 125 КК України на підставі ст.49 КК України, виходячи з наступного.

Так, інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_7 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, належить до категорії кримінальних проступків, за яке, зокрема, передбачене покарання у виді обмеження волі на строк до двох років.

Згідно матеріалів провадження, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, вчинено 16.01.2021, тобто більше чотирьох років тому.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

Таким чином, у зв`язку з тим, що з дня вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, яке відноситься до категорії кримінальних проступків, пройшло більше трьох років, обвинувачений підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ч.1 ст.49 КК України, а тому клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 слід задовольнити.

На підставі п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Даних, які б перешкоджали застосуванню до ОСОБА_7 вимог ч.1 ст.49 КК України, судом не встановлено.

Цивільний позов потерпілим ОСОБА_8 не заявлявся.

На підставі наведеного, керуючись ст.49 КК України, ст.ст.284, 286, 314, 370, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 125 КК України, на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 125 КК України на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України закрити, продовживши розгляд кримінального провадження у частині обвинувачення ОСОБА_7 за ч.1 ст.121 КК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Суддя ОСОБА_11