overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відновлення провадження

Справа № 621/197/18

Провадження № 1-кп/621/1/25

19 листопада 2025 року м. Зміїв Харківської області

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники справи:

прокурор ОСОБА_3 (не з`явився)

потерпілого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (не з`явилися)

обвинувачений ОСОБА_6 ( не з`явився)

розглянувши у підготовчому судовому засіданні за відсутності учасників матеріали кримінальної справи №621/197/18 (об`єднані провадження ЄРДР №0001055 від 15.10.2017, №0000763 від 28.08.2019) за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 та частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зміївського районного суду Харківської області перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 та частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 31.01.2018 по справі призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 27.10.2020 надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Одночасно, ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 27.10.2020 оголошено розшук обвинуваченого та зупинено провадження у справі.

Строк дії ухвали про надання дозволу на затримання обвинуваченого сплив 15.10.2025, що є підставою для відновлення судового провадження.

За змістом положень статті 335, 282 КПК України, зупинене провадження відновлюється ухвалою суду, якщо підстави для його зупинення перестали існувати.

На підставі викладеного, керуючись статтями 282, 335, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження в кримінальній справі №621/197/18 (об`єднані провадження ЄРДР №0001055 від 15.10.2017, №0000763 від 28.08.2019) за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 та частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України.

Призначити судовий розгляд клопотання на 10 год 15 хв 19.11.2025 року.

Копію ухвали направити учасникам справи до відома

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

17 листопада 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дніпровського апеляційного суду в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , поданої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 жовтня 2025 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи, що складання мотивувальної частини судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини своєї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407 та 418, 419, 422-1 КПК, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 жовтня 2025 року, якою продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 на 60 днів, тобто до 20 грудня 2025 року включно, без визначення розміру застави залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною й касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали апеляційного суду буде складений та оголошений учасникам судового провадження 18 листопада 2025 року о 16.00 годині.

СУДДІ :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду кримінального провадження

Справа № 467/391/23

Провадження № 1-кп/486/52/2025

13 листопада 2025 року м. Південноукраїнськ

Південноукраїнський міський суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом із додатками у кримінальному провадженні №0000003, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 січня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05 травня 2023 року до Південноукраїнськогоміського суду Миколаївської області з миколаївського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 31 жовтня 2025 року справу розподілено судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Враховуючи, до обвинувального акту не додано клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні, обвинувачений не затриманий, суд дійшов висновку про наявність передбачених процесуальним законом підстав для розгляду кримінального провадження за загальними правилами судового провадження та призначення судового засідання, в яке необхідно викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 381 КПК, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 09:30 год. 04 грудня 2025 року в приміщенні Південноукраїнського міського суду Миколаївської області за адресою: вул. Європейська, 3-А, м. Південноукраїнськ, Вознесенського району, Миколаївської області.

В судове засідання викликати обвинуваченого, повідомити прокурора та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/7266/25
провадження № 1-кс/405/2978/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2025 м. Кропивницький

Слідчий суддя Подільського районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на незаконне затримання в порядку ст. 206 КПК України,

встановив:

20 листопада 2025 року до Подільського районного суду міста Кропивницького від адвоката ОСОБА_3 надійшла скарга на незаконне затримання в порядку ст. 206 КПК України, у якій він зазначає про те, що 19.11.2025 біля заводу «Гідросила» був зупинений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 та силоміць був доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_3 для проходження ВЛК. Після проходження ВЛК був доставлений до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_1 де і зараз перебуває під вартою. Його сестра ОСОБА_4 викликала патрульну поліцію 19.11.2025 року щодо незаконного затримання та тримання під вартою її брата ОСОБА_2 , але працівники поліції навіть не виїхали на виклик. ОСОБА_4 може в судовому засіданні підтвердити вищевказаний факт та повідомити, що зранку 20.11.2025 року спілкувалася зі своїм братом через грати.

Вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_3 слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 КПК України, кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Зі скарги вбачається, що на думку адвоката ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 незаконно утримується в ІНФОРМАЦІЯ_4 , який знаходиться у АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 206, 369-372 КПК України, -

постановив:

зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_5 негайно доставити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Подільського районного суду міста Кропивницького 20 листопада 2025 року о 15 год. 30 хв., який знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. В. Перспективна, 40, зала судових засідань №410, для з`ясування підстав позбавлення волі ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_4 : - для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 642/7023/25
Провадження № 1-кс/642/1648/25
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19.11.25 м. Харків

Холодногірський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

скаржника - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Харкові скаргу представника скаржника «Харківобленерго» - ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу слідчий суддя, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали,

постановив:

У задоволенні скарги представника скаржника «Харківобленерго» - ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала може бути оскржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 20.11.2025 о 15:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4808/414/25
Категорія ст.303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

20 листопада 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Івано-Франківського апеляційного суду перебуває провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21 жовтня 2025 року. Апеляційний розгляд зазначеного провадження призначено на 10 год. 00 хв. 27 листопада 2025 року.

На адресу апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_4 про проведення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції за його участю під час трансляції з приміщення Київського районного суду м. Одеси.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою оперативності судового провадження, вважаю за необхідне провести дистанційне судове провадження за участю ОСОБА_4 під час трансляції з приміщення Київського районного суду м. Одеси.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21 жовтня 2025 року здійснювати за участю ОСОБА_4 дистанційно в режимі відеоконференції між Івано-Франківським апеляційним судом та Київським районним судом м. Одеси, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію даної ухвали направити Київському районному суду м. Одеси для виконання в межах компетенції та забезпечення проведення судового розгляду в режимі відеоконференції 27 листопада 2025 року о 10 год. 00 хв. за участю ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
Справа № 132/38/24
Ухвала

Іменем України

19 листопада 2025 року

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069 від 05 серпня 2022 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.197-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09.10.2025 року на адресу Калинівського районного суду Вінницької області надійшла заява захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069 від 05 серпня 2022 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.197-1 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.10.2025, дану заяву передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

18.11.2025 року адвокат ОСОБА_4 через систему «Електронний суд» подала заяву у якій просить заяву про відвід судді ОСОБА_5 від 09.10.2025 року залишити без розгляду.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступних висновків.

Законодавцем чітко визначено порядок розгляду заяв про відводи, а саме інший суддя цього ж суду розглядає відводи які заявлені слідчому судді, або судді, який здійснює судове провадження одноособово.

Діючим кримінальним процесуальним законодавством не передбачено залишення вимог заяви про відвід - без розгляду. Тільки у випадку повторно заявленого відводу, що має ознаки зловживання правом на відвід.

В той же час, виходячи з принципу диспозитивності, визначеного ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбаченим цим Кодексом.

Оскільки звернення до судді в порядку ст. 75 КПК України є правом особи, вимога про залишення заяви про відвід без розгляду не порушує права інших осіб у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе заяву захисника - адвоката ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 75, 81 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_4 про залишення без розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_5 задовольнити.

Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069 від 05 серпня 2022 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.197-1 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 303/8901/25
Провадження № 1-кп/303/693/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2025 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 провівши в залі суду в м. Мукачево Закарпатської області підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000380 від 10.10.2025р. у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

14 листопада 2025 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000380 від 10.10.2025, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Ухвалою суду від 17.11.2025 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор висловила думку щодо призначення провадження до судового розгляду.

Обвинувачена та потерпілий щодо призначення кримінальної справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Мукачівському міськрайонному суду Закарпатської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316, КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000380 від 10.10.2025р. у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області (Закарпатська область, м.Мукачево, вул. Мостова,8) на 26 листопада 2025 року о 15-00 годині.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/336/1662/2025
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ

ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

19 листопада 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007859 від 25.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007859 від 25.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, вважаю необхідним призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007859 від 25.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, до підготовчого судового засідання на 04 грудня 2025 року о 13 годині 45 хвилин у Шевченківському суді м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117А).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/2453/25
Кримінальне провадження №1-кс/489/2997/25
УХВАЛА

18 листопада 2025 р. м.Миколаїв

Вступна частина

Інгульський районний суд м. Миколаєва, головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

стосовно скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора,-

Мотивувальна частина

Згідно клопотання, ОСОБА_3 утримується у ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1».

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадження за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 2102-ІХ, в Україні введений воєнний стан, дію якого продовжено. З метою забезпечення участі обвинуваченого та інших учасників у судовому засіданні, суд вважає за необхідне здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Резолютивна частина

Проводити судовий розгляд скарги на 11.12.2025 р. о 10:00 год. та подальші судові розгляди за участі ОСОБА_3 , у дистанційному режимі відеоконференції між Інгульським районним судом м. Миколаєва та Державною установою «Вінницька установа виконання покарань №1».

Відповідальним особам Державної установи «Вінницька установа виконання покарань №1» забезпечити проведення відеоконференцій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 495/3965/25

Номер провадження 1-кп/495/703/2025

19 листопада 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгороді-Дністровському Одеської області усне клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 про передачу справи для об`єднання, заявлене в кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.03.2025 року за №000032 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушення передбачених ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 186 КК України,

встановив:

у зв`язку із необхідністю витрати значного часу для складання повного судового тексту рішення, суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 334, 372 КПК України суд

постановив:

усне клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 про передачу справи для об`єднання задовольнити.

Передати в порядку ст. 334 КПК України кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.03.2025 року за №000032 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушення передбачених ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 186 КК України судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженнями 0001341 за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, в рамках розгляду кримінальної справи №495/9919/21.

Копію ухвали вручити (надіслати) учасникам судового провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено о 16:35 год. 19.11.2025 року.

Суддя ОСОБА_1