Справа № 138/3073/25
Провадження №:1-кс/138/844/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2025 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області в режимі відеоконференцзв`язку клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про арешт майна під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000351 від 17.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.10.2025 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000351 від 17.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 17.07.2025 до Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт від начальника відділу внутрішньої та власної безпеки по 24 Прикордонному загону Головного відділу забезпечення внутрішньої та власної безпеки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Державної прикордонної служби України підполковника ОСОБА_6 , який повідомив, що ним було отримано дані, щодо організації невстановленими особами стійкого каналу незаконного переправлення громадян України за грошову винагороду, чоловіків віком від 18 до 60 років, яким на підставі Указів Президента від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та №65/2022 «Про загальну мобілізацію», на даний час заборонено виїзд з території України, однак останні мають намір незаконно потрапити до країн Європейського союзу.

За даним фактом 17.07.2025 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000351 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Під час проведення досудового розслідування, були проведені негласні слідчі-розшукові дії, під час проведення яких 19.10.2025 о 18 год 57 хв на автодорозі Т-0202 сполученням «Могилів-Подільський Ямпіль Крижопіль Бершадь Умань» неполалік с. Шуми Городківської територіальної громади Тульчинського району Вінницької області, зупинено автомобіль чорного кольору марки «Jeep» моделі «Grand Cherokee» номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням власника транспортного засобу ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 . Встановлено, що ОСОБА_7 за винагороду в розмірі 5000 гривень, та 20 доларів США здійснював перевезення чоловіка призовного віку, ОСОБА_8 , громадянина України, до державного кордону України, з Республікою Молдова, при цьому розповідаючи останньому, де можна поза пунктом пропуску перетнути державний кордон України.

Під час огляду місці події 19.10.2025 в період з 19 год. 22 хв. по 20 год. 30 хв., а саме відрізку автодороги Т-0202, сполученням «Могилів-Подільський Ямпіль Крижопіль Бершадь Умань» неполалік с. Шуми Городківської територіальної громади Тульчинського району Вінницької області, було виявлено автомобіль чорного кольору марки «Jeep» моделі «Grand Cherokee» номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі « НОМЕР_2 ». Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , автомобіль марки «Jeep» моделі «Grand Cherokee», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_7 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 . Встановлено, що ОСОБА_7 був присутній під час проведення огляду місця події, однак від надання письмової згоди на проведення огляду в середині авто та підпису в протоколі ОМП відмовився у зв`язку із поганим самопочуттям. Однак під час проведення усієї слідчої дії ОСОБА_7 був присутній, та добровільно відчиняв двері до авто та багажного відділення.

Оскільки встановлено, що автомобіль марки «Jeep» моделі «Grand Cherokee», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 є знаряддям вчинення злочину, а саме використовувався для перевезення особи, яка мала намір незаконно перетнули державний кордон України, та затримки у проведення даної слідчої дії може становити загрозу у знищенні слідів злочину, їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слідчим було прийнято рішення оглянути салон автомобіля та багажне відділення без наявної письмової згоди.

Так, в салоні автомобіля виявлено, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , та на передньому сидінні автомобіля було виявлено грошові кошти одна купюра номіналом 20 доларів США №ND55033480B. Біля автомобіля було виявлено камуфляжний пакунок із камуфляжним плащем всередині та чеком про переказ коштів від 14.10.2025 серії АТ4022321. Встановлено, що даний пакунок належить ОСОБА_8 .

Під час огляду, вищеописані речі були вилучені, транспортний засіб належним чином опечатаний бирками, грошові кошти поміщено до паперового пакету НПУ та належним чином опечатано, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу поміщено до паперового пакету НПУ та належним чином опечатано, камуфляжний пакунок із вмістом поміщено до сейф-пакету «НПУ СУ №7262631».

Під час затримання гр.. ОСОБА_7 у порядку ст. 208 КПК України було проведено особистий обшук під час якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaхy А33 5G» чорного кольору, у чохлі чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , IMEІ 2: НОМЕР_5 , з сім-карткою оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_6 , який поміщено до спец пакету «Національна поліція України» ICR 0180377. Також, грошові кошти у загальній сумі 5000 гривень, а саме 10 купюр номіналом по 500 грн. із наступними серійними номерами: ЛЄ9558955, КД 4247570, ЛЄ0406911, ЗВ0987087, КД5326268, КВ0792489, АЗ5245700, ЄН0275981, ГЛ3834121, ХЖ2904462, що поміщені до спец пакету «Національна поліція України» RIC 2135224.

Також, громадянин ОСОБА_8 добровільно надав належний йому мобільний телефон марки «Techo Spark Go 1», моделі «Techo KL4», сірого кольору у чохлі прозорого кольору IMEI 1: НОМЕР_7 , IMEI 2: НОМЕР_8 .

Постановою слідчого від 20.10.2025 вилучені речі визнані речовими доказами та поміщені до кімнати зберігання речових доказів Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, також вилучений автомобіль визнаний речовим доказам та поміщений на арешт майданчик Могилів-Подільського РВП, для вирішення питання про накладення арешту.

Відповідно до матеріалів досудового розслідування установлено, що співробітниками ВВВБ по НОМЕР_9 прикордонному загону ГВЗВВБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Державної прикордонної служби України в ході проведення оперативно-пошукових заходів отримано оперативну інформацію відносно невстановлених цивільних осіб, які у період дії воєнного стану на території держави, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, 3 метою особистого незаконного збагачення, в супереч вимогам чинного законодавства організували незаконну схему переправлення осіб призовного віку (18-60 років) через державний кордон з України до Республіки Молдова. Зокрема за наявною оперативною інформацією встановлено, що користувач « ОСОБА_9 » (невстановлена особа) у телеграм каналі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_4 здійснює пошук осіб призовного віку бажаючих незаконно залишити територію України, після чого попередньо спілкується з особою і надає посилання ( ІНФОРМАЦІЯ_5 на особистий телеграм канал « ІНФОРМАЦІЯ_6 », де знаходяться особи, що зацікавлені у «послугах» або вже користувались «послугами» організатора, в даній групі останній демонструє іншим учасникам осіб, яким вже допоміг у незаконному перетині державного кордону, цінову політику за різні послуги із перетину, наявну та необхідну екіпіровку, а також здійснює пошук осіб на території України, що займатимуться доставкою потенційних порушників до державного кордону та перевіркою маршрутів на предмет відсутності військовослужбовців Державної прикордонної служби України та інших правоохоронних органів. У ході вивчення даних та перевірки наявної інформації з месенджеру «Telegram», соціальних мереж встановлено особу адміністратора каналу « ІНФОРМАЦІЯ_6 » громадянина України ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який наразі перебуває за межами території України.

Під час проведення допиту із ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , жителем АДРЕСА_2 , останній повідомив що близько 3х тижнів назад 2025 року свідок прийняв рішення, щодо відвідин пам`яток культури і архітектури у м. Молдова. Під час пошуку у соціальних мережах та месенджерах відповідної інформації для перетину кордону, свідок у додатку для спілкування «Telegram», у групі під назвою «Отпуск» натрапив на оголошення користувача з іменем профілю «D» (номер приховано), який писав, що набирає людей для руху по маршрутам по Республіці Молдова.

Під час спілкування ОСОБА_8 із користувачем «D», дана особа не відрекомендовувалась, проте одразу почала уточнювати можливості пересування за маршрутом до Республіки Молдови, а не по самій країні, що викликало підозри у свідка. Під час детального спілкування ОСОБА_8 із користувачем «D», стало зрозуміло, що останній надає «послуги», а саме організовує незаконний перетин кордону. Користувач «D» вказав цінову політику своїх послуг, а саме 6000 доларів США за рух у складі організованої групи, у пішому порядку близько 5-7 км., а також 11000 доларів США за рух на автомобілі. Під час спілкування користувач ОСОБА_11 » надав доступ до групи під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_9 » у якій перебувало до 120 осіб користувачів та «D» числився адміністратором, у свою чергу «D» повідомив, що всю необхідну інформацію щодо «подорожі», «підготовки до виїзду» та «маршруту» можна отримати ознайомившись із повідомленнями у групі. Ознайомившись із повідомленнями залишеними у вищевказаній групі свідок зрозумів, що «D» лише конспірував свої справжні наміри умовними фразами на зразок «подорож», «маршрут» та «прогулянка», і насправді пропонував «послуги», щодо організації та сприянню незаконному перетині державного кордону України, поза межами встановлених пунктів пропуску.

У період із 05.10.2025 по 19.10.2025 користувач ОСОБА_12 листувався із ОСОБА_8 та під час розмов, користувач ОСОБА_12 надавав вказівки та організовував незаконний перетин кордону України, а саме отримав документи свідка, надавав вказівки щодо покупки речей які необхідні для перетину, надавав вказівки щодо часу, місця та способу незаконного перетину державного кордону. Так, 18.10.2025 ОСОБА_8 прибув до м. Вінниці, та вже 19.10.2025 о 12:50 год. користувач ОСОБА_12 написав свідку про те, що за ним приїде спеціальний водій від користувача « ОСОБА_13 », який доставить свідка до місця майбутнього перетину кордону, а саме с. Шуми. За надання даних послуг ОСОБА_8 мав надати водієві грошові кошти готівкою в сумі 5000 гривень та ще 700 доларів надіслати організатору (користувачу«D») на крипто гаманець. Так, о 16 год. 02 хв. на авто марки «Jeep» моделі «Grand Cheroke» із ДНЗ НОМЕР_1 , чорного кольору, приїхав водій та вони разом із свідком попрямували у с. Шуми Вінницької області. Свідок перебуваючи у вищевказаному авто передав грошові кошти у сумі 5000 грн. водієві. Під часу руху транспортного засобу водій розповідав про те, що маршрут, яким вони їхали, побудований так, щоб уникати блок-постів та перевірки працівників правоохоронних органів. У подальшому водій попросив доплатити ще 400 грн., на що ОСОБА_8 надав 20 дол. США. Під час руху поблизу с. Шуми свідка та водія зупинили працівники ДПСУ за затримали.

Отже, згідно зібраних під час досудового розслідування матеріалів встановлено, що автомобіль марки «Jeep» моделі «Grand Cherokee» номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі « НОМЕР_2 » чорного кольору є знаряддям вчинення злочину, а саме використовувався для перевезення особи, яка намагалась незаконно перетнули державний кордон України.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , автомобіль марки «Jeep» моделі «Grand Cherokee», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_7 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Необхідність накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Jeep» моделі «Grand Cherokee» номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі « НОМЕР_2 » серії НОМЕР_3 , полягає у тому щоб запобігти можливості власника транспортного засобу, яким є ОСОБА_7 відчуження транспортного засобу, що може призвести до втрати речового доказу

Також у органу досудового розслідування є підстави вважати, що вилучені мобільні телефони можуть бути доказом вчинення злочину, та можуть зберігати в собі відомості, які можуть бути використані як доказ факту сприяння ОСОБА_8 у незаконному перетині державного кордону ОСОБА_7 та іншими невідомими особами. Зокрема, відповідно до показів свідків ОСОБА_8 встановлено, що ОСОБА_7 за вказівки чоловіка на ім`я « ОСОБА_14 » за грошову винагороду погодився сприяти в незаконному перетині державного кордону, шляхом надання порад, вказівок, надання засобів, а саме транспортного засобу, та усуненням перешкод.

Крім того, у органу досудового розслідування є необхідність у проведенні відповідних експертиз із вилученими мобільними телефонами з метою отримання інформації про інших осіб, що організували та сприяли незаконному перетину через державний кордон України.

На думку слідчого, вилучені під час огляду місця події речі, підлягають арешту, оскільки є речовими доказами у кримінальному провадження, а саме знаряддями вчинення кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що надасть можливість провести відповідні експертизи, та притягнути до кримінальної відповідальності винну особу.

За таких підстав, з метою збереження речових доказів, слідчий просить накласти арешт без права користування, розпорядження та відчуження майна на: автомобіль марки «Jeep» моделі «Grand Cherokee» номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, номер шасі « НОМЕР_2 », що опечатаний бирками; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , марки «Jeep» моделі «Grand Cherokee» номерний знак НОМЕР_1 та поміщено до паперового пакету НПУ із підписами понятих та опечатаний печатками для довідок; мобільний телефон «Samsung» моделі «Galaхy А33 5G» чорного кольору, у чохлі чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , IMEІ 2: НОМЕР_5 , з сім-карткою оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_6 , який поміщено до спец пакету «Національна поліція України» ICR 0180377; мобільний телефон марки «Techo Spark Go 1», моделі «Techo KL4», сірого кольору у чохлі прозорого кольору IMEI 1: НОМЕР_7 , IMEI 2: НОМЕР_8 , що поміщено до паперового пакету НПУ із підписами понятих та опечатаний печатками для довідок; камуфляжний пакунок із камуфляжним плащем всередині та чеком про переказ коштів від 14.10.2025 серії АТ4022321, що поміщено до сейф-пакету «НПУ СУ №7262631»; грошові кошти одна купюра номіналом 20 доларів США №ND55033480B, що поміщено до паперового пакету НПУ із підписами понятих та опечатаний печатками для довідок; грошові кошти у загальній сумі 5000 гривень, а саме 10 купюр номіналом по 500 грн. із наступними серійними номерами: ЛЄ9558955, КД 4247570, ЛЄ0406911, ЗВ0987087, КД5326268, КВ0792489, АЗ5245700, ЄН0275981, ГЛ3834121, ХЖ2904462, що поміщені до спец пакету «Національна поліція України» RIC 2135224.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав викладених у клопотанні та просив його задовольнити. Також, прокурор в судовому засіданні пояснив, що мобільний телефон, який був вилучений у ОСОБА_7 , може містити видалену переписку, яка стосується незаконного переправлення громадян України за грошову винагороду до країн Європейського Союзу, для виявлення якої призначено експертизу.

Захисник власника вилученого майна ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання слідчого в частині накладення арешту на автомобіль, вважає за можливе накласти арешт на належний ОСОБА_7 транспортний засіб та передати його власнику на відповідальне зберігання без права на його відчуження. Зазначив, що відносно ОСОБА_7 було обрано запобіжний захід, відповідно до якого останній здав свій паспорт на зберігання до відповідних органів державної влади, а тому не може залишити території України. При цьому з вказаним автомобілем вже були проведені всі необхідні слідчі дії, будь-яких експертиз щодо нього не призначено. Також адвокат додав, що вказаний автомобіль є єдиним транспортним засобом родини ОСОБА_7 та використовується для забезпечення її потреб, а перебування вказаного автомобіля під арештом та зберігання його на відкритому майданчику буде сприяти його пошкодженню. Разом з тим, адвокат не заперечував щодо накладення арешту на грошові купюри та мобільний телефон, зважаючи на призначення слідчим відповідної експертизи.

Власники тимчасово вилученого майна ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання до суду не з`явились, без повідомлення причин неявки.

Вказане згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши зміст клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, що є джерелом права в Україні, ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод гарантується захист від неправомірних обмежень не лише власникам існуючого майна, а й власникам майнових прав та інших активів, що мають "розумні очікування" на реалізацію свого майнового права (рішення у справі "Броньовський проти Польші" від 22.06.2004 за заявою № 31443/96, рішення від 01.06.2006 у справі "Федоренко проти України" (п.п. 21-34)).

Відповідно до ч. 4 ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України (ч. 1 ст. 64).

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Таким чином, право власності не є абсолютним. За своєю правовою природою воно потребує регулювання з боку держави, може бути обмежено, а держава вправі вживати певних заходів втручання в право власності з дотриманням вимог, встановлених ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

У практиці Європейського суду з прав людини напрацьовано три головні критерії, які слід оцінювати на предмет відповідності втручання в право особи на мирне володіння своїм майном принципу правомірного втручання, сумісного з гарантіями ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а саме: a) чи є втручання законним; b) чи переслідує воно "суспільний інтерес"; c) чи є такий захід (втручання в право на мирне володіння майном) пропорційним визначеним цілям. Європейського суду з прав людини констатує порушення державою ст. 1 Першого протоколу, якщо хоча б одного критерію не буде додержано.

Положеннями ст. 7 КПК України передбачено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права, законність, недоторканність права власності.

Відповідно до загальних засад кримінального провадження позбавлення або обмеження права власності здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому КПК України.

Отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

За визначенням ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Приписами ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

За загальними правилами, визначеними ст. 132 КПК України, застосування арешту майна як заходу забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно приписів ч. 3-6 ст. 170 КПК України умовами арешту майна для досягнення у кримінальному провадженні законної мети відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України є наявність визначеної сукупності обставин, які підлягають встановленню для прийняття відповідного процесуального рішення.

З урахуванням зазначеного, обґрунтованість застосування арешту майна, як заходу забезпечення кримінального провадження, залежить від підтвердження висновків про існування відповідної сукупності обставин фактичним даними, які випливають із представлених доказів.

Потреба в арешті майна обумовлюється як правовою підставою застосування цього заходу забезпечення, так і його метою та завданням відповідно до конкретних обставин кримінального провадження.

Разом з тим, відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен серед іншого враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Так, слідчий суддя встановив, що 17.07.2025 Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0000351 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України. Вказані відомості внесені на підставі рапорту начальника відділу внутрішньої та власної безпеки по 24 Прикордонному загону Головного відділу забезпечення внутрішньої та власної безпеки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Державної прикордонної служби України підполковника ОСОБА_6 , який повідомив, що ним було отримано дані, щодо організації невстановленими особами стійкого каналу незаконного переправлення громадян України за грошову винагороду, чоловіків віком від 18 до 60 років, яким на підставі Указів Президента від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та №65/2022 «Про загальну мобілізацію», на даний час заборонено виїзд з території України, однак останні мають намір незаконно потрапити до країн Європейського союзу.

Під час проведення досудового розслідування, були проведені слідчі дії, під час проведення яких 19.10.2025 о 18 год 57 хв на автодорозі Т-0202 сполученням «Могилів-Подільський Ямпіль Крижопіль Бершадь Умань», неполалік с. Шуми Городківської територіальної громади Тульчинського району Вінницької області, зупинено автомобіль чорного кольору марки «Jeep» моделі «Grand Cherokee», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням власника транспортного засобу ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 .

19.10.2025, у ході проведення огляду місця події, а саме відрізку автодороги Т-0202, сполученням «Могилів-Подільський Ямпіль Крижопіль Бершадь Умань», неполалік с. Шуми Городківської територіальної громади Тульчинського району Вінницької області, було виявлено автомобіль чорного кольору марки «Jeep», моделі «Grand Cherokee», номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі « НОМЕР_2 ». Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , автомобіль марки «Jeep», моделі «Grand Cherokee», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , належить ОСОБА_7 , зареєстрованому за адресою АДРЕСА_1 . Встановлено, що ОСОБА_7 був присутній під час проведення огляду місця події, однак від надання письмової згоди на проведення огляду всередині авто та підпису в протоколі ОМП відмовився у зв`язку із поганим самопочуттям. Однак під час проведення усієї слідчої дії ОСОБА_7 був присутній, та добровільно відчиняв двері до авто та багажного відділення.

В салоні автомобіля виявлено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_3 , та на передньому сидінні автомобіля було виявлено грошові кошти одна купюра номіналом 20 доларів США №ND55033480B. Біля автомобіля було виявлено камуфляжний пакунок із камуфляжним плащем всередині та чеком про переказ коштів від 14.10.2025 серії АТ4022321. Встановлено, що даний пакунок належить ОСОБА_8 .

Вказані вище виявлені речі були вилучені, транспортний засіб належним чином опечатаний бирками, грошові кошти поміщено до паперового пакету НПУ та належним чином опечатано, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу поміщено до паперового пакету НПУ та належним чином опечатано, камуфляжний пакунок із вмістом поміщено до сейф-пакету «НПУ СУ №7262631».

Вказане підтверджується протоколом огляду місця події від 19.10.2025.

Під час затримання ОСОБА_7 у порядку ст. 208 КПК України було проведено особистий обшук, під час якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung», моделі «Galaхy А33 5G», чорного кольору, у чохлі чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , IMEІ 2: НОМЕР_5 , з сім-карткою оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_6 , який поміщено до спец пакету «Національна поліція України» ICR 0180377. Також, грошові кошти у загальній сумі 5000 гривень, а саме 10 купюр номіналом по 500 грн. із наступними серійними номерами: ЛЄ9558955, КД 4247570, ЛЄ0406911, ЗВ0987087, КД5326268, КВ0792489, АЗ5245700, ЄН0275981, ГЛ3834121, ХЖ2904462, що поміщені до спец пакету «Національна поліція України» RIC 2135224. Вказане підтверджується протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 19.10.2025.

Також, ОСОБА_8 добровільно надав належний йому мобільний телефон марки «Techo Spark Go 1», моделі «Techo KL4», сірого кольору у чохлі прозорого кольору IMEI 1: НОМЕР_7 , IMEI 2: НОМЕР_8 , що підтверджується заявою ОСОБА_8 написаною власноруч від 20.10.2025

Постановою слідчого від 19.10.2025 вилучені речі визнані речовими доказами та поміщені до кімнати зберігання речових доказів Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, також вилучений автомобіль визнаний речовим доказам та поміщений на арешт майданчик Могилів-Подільського РВП, для вирішення питання про накладення арешту.

Відповідно до свідоцтва про реєстрації транспортного засобу серії НОМЕР_3 власником автомобіля марки «Jeep», моделі «Grand Cherokee», номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі « НОМЕР_2 », є ОСОБА_7 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Також, на обґрунтування доводів слідчим до клопотання про арешт майна додано копії матеріалів кримінального провадження, а саме: витягу з ЄРДР від 17.07.2025; рапорту інспектора-чергового Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області від 17.07.2025 про реєстрацію повідомлення про вчинення злочину; повідомлення начальника відділу внутрішньої та власної безпеки по 24 прикордонному загону головного відділу забезпечення внутрішньої та власної безпеки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Державної прикордонної служби України ОСОБА_6 про ознаки вчинення кримінального правопорушення; протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 06.10.2025; протоколу огляду місця події від 19.10.2025; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 ; протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 19.10.2025; розписки ОСОБА_8 про добровільну видачу належного йому мобільного телефону; постанови слідчого про приєднання предметів до справи як речових доказів; протоколу додаткового допиту свідка ОСОБА_8 від 19.10.2025; протоколу допиту свідка ОСОБА_15 від 19.10.2025; протоколу допиту свідка ОСОБА_16 від 19.10.2025.

Також, до матеріалів клопотання додано постанову слідчого від 22.10.2025 про призначення комп`ютерно-технічної експертизи щодо мобільного телефону, вилученого у ОСОБА_7 марки «Samsung» моделі «Galaхy А33 5G» чорного кольору, у чохлі чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , IMEІ 2: НОМЕР_5 , з сім-карткою оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_6 .

Разом з тим, необхідною умовою застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна у випадку вжиття цього заходу з метою забезпечення збереження речових доказів є наявність достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто: 1) було знаряддям вчинення кримінального правопорушення; 2) зберегло на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, 3) є предметом, що був об`єктом кримінально протиправних дій, 4) набуте кримінально протиправним шляхом або отримано юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Обґрунтовуючи клопотання щодо наявності критеріїв у майна, про арешт якого просить слідчий, останній посилається на те, що автомобіль марки «Jeep», моделі «Grand Cherokee», номерний знак НОМЕР_1 , був знаряддям вчинення злочину, оскільки використовувався для перевезення особи, яка мала намір перетнути державний кордон України, а тому вказаний транспортний засіб підлягає арешту з метою забезпечення збереження речових доказів (можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження).

Слідчий суддя вважає, що слідчий довів, що вказаний транспортний засіб, зважаючи на обставини його затримання, може бути знаряддям вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, а тому щодо вказаного транспортного засобу є необхідним застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту.

Разом з тим, слідчий суддя, беручи до уваги заперечення сторони захисту, враховує ті обставини, що органом досудового розслідування з вказаним транспортним засобом були проведені необхідні слідчі дії, зокрема, його огляд. Доказів, які б свідчили про необхідність проведення якихось інших слідчих дій, зокрема, експертизи, матеріали клопотання не містять. Крім того, слідчим до клопотання не додано будь-яких доказів які б свідчили, що власник вилученого транспортного засобу має намір його знищити чи пошкодити.

Відповідно до частини 4 статті 173 КПК у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи викладене вище, зважаючи на обґрунтування слідчим клопотання та подані ним докази, а також доводи сторони захисту, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не доведено потреби досудового розслідування саме такого ступеню втручання у право власності особи як арешт вказаного транспортного засобу та свідоцтва про його реєстрацію без права користування ними, а тому, з урахуванням вимог ч. 2, 4 ст. 173 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання та вважає, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження, а обставини кримінального провадження станом на час прийняття процесуального рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту на автомобіль та свідоцтво про реєстрацію з правом користування, без права відчуження та розпорядження.

При цьому, на думку слідчого судді, інше майно, підпадає під критерії визначені ст. 98 КПК України і слідчий з прокурором довели, що вказане майно може бути використане як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та у випадку ненакладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого його відчуження чи знищення.

За викладених обставин слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 170-173, 309 ч. 1 п. 9, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки «Jeep» моделі «Grand Cherokee», номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, номер шасі « НОМЕР_2 » та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , власником яких є ОСОБА_7 , з правом користування, без права на відчуження та розпорядження.

Накласти арешт без права користування, відчуження та розпорядження на:

мобільний телефон «Samsung» моделі «Galaхy А33 5G» чорного кольору, у чохлі чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , IMEІ 2: НОМЕР_5 , з сім-карткою оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_6 , власником якого є ОСОБА_7 , який поміщено до спец пакету «Національна поліція України» ICR 0180377;

мобільний телефон марки «Techo Spark Go 1», моделі «Techo KL4», сірого кольору у чохлі прозорого кольору IMEI 1: НОМЕР_7 , IMEI 2: НОМЕР_8 , власником якого є ОСОБА_8 , що поміщено до паперового пакету НПУ із підписами понятих та опечатаний печатками для довідок;

камуфляжний пакунок із камуфляжним плащем всередині та чеком про переказ коштів від 14.10.2025 серії АТ4022321, власником яких є ОСОБА_8 , що поміщено до сейф-пакету «НПУ СУ №7262631»;

грошові кошти одна купюра номіналом 20 доларів США №ND55033480B, що поміщено до паперового пакету НПУ із підписами понятих та опечатаний печатками для довідок;

грошові кошти у загальній сумі 5000 гривень, а саме 10 купюр номіналом по 500 грн. із наступними серійними номерами: ЛЄ9558955, КД 4247570, ЛЄ0406911, ЗВ0987087, КД5326268, КВ0792489, АЗ5245700, ЄН0275981, ГЛ3834121, ХЖ2904462, що поміщені до спец пакету «Національна поліція України» RIC 2135224.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення направити прокурору, слідчому, ОСОБА_7 (вул. Івана Франка, 37, селище Стрижавка, Вінницький район, Вінницька область), захиснику ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ) та ОСОБА_8 ( АДРЕСА_2 ).

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим та/або прокурором.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1