Справа № 404/7341/25
Номер провадження 1-кс/404/2671/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2025 року м. Кропивницький

Фортечний районний суд міста Кропивницького у складі:

слідчої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

скаржника ОСОБА_4 ,

представника скаржника - ОСОБА_5

розглянувши в приміщенні Фортечного районного суду міста Кропивницького скаргу ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Кропивницької окружної прокуратури, яка полягає у скасуванні постанови прокурора про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

І. Суть скарги:

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з вище вказаною скаргою, відповідно до якої просив:

- скасувати постанову прокурора Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000996 про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_4 від 28.07.2025,

- зобов`язати прокурора Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 розглянути його заяву від 29.04.2025 року в порядку ст.ст. 55,56 КПК України про визнання ОСОБА_4 потерпілим по кримінальному провадженню №0000996.

На обґрунтування скарги зазначено, що 09.04.2025 о 17.30 ОСОБА_4 звернувся з заявою про вчинення кримінального правопорушення на ім`я начальника Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, в якій просив притягнути до кримінальної відповідальності за ч. 4 ст. 191 КК України голову правління ОСББ «Підкова 1+3» ОСОБА_6 за розтрату коштів ОСББ «Підкова 1+3», вчинену в умовах воєнного стану.

18 квітня 2025 року Кропивницьким РУП ГУНП в Кіровоградській області на підставі ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда, розпочато досудове розслідування в межах кримінального провадження № 0000996 за заявою ОСОБА_4 від 09.04.2025.

29 квітня 2025 року, у межах зазначеного кримінального правопорушення, ОСОБА_4 на ім`я слідчого Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 та процесуальних прокурорів по кримінальному провадженню № 0000996 подано заяву в порядку ст. 55, 56 КПК України про визнання його потерпілим та вручення йому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

02 липня 2025 року заявник звернувся зі скаргою на ім`я процесуальних прокурорів в даному кримінальному провадженні, в якій просив зобов`язати слідчого Кропивницького РУП ГУНП Кіровоградської області ОСОБА_7 або особисто вручити пам`ятку потерпілого про процесуальні права та обов`язки або вмотивовану відмову у визнанні потерпілим. Проте 03 липня 2025 року прокурор Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , винесла постанову про відмову у задоволенні скарги.

Ухвалою слідчого судді Фортечного районного суду м. Кропивницького від 17.07.2025 по справі № 404/7341/25 постанова прокурора Коропивницької окружної прокуратури ОСОБА_3 від 03 липня 2025 року, прийняту в рамках кримінального провадження №0000996 від 18.04.2025 скасована. Зобов`язано процесуального прокурора Кропивницької окружної прокуратури у кримінальному провадженні №0000996 повторно, з урахуванням викладених в мотивувальній частині цієї ухвали обставин, розглянути скаргу ОСОБА_4 про залучення його в якості потерпілого.

28.07.2025 процесуальний прокурор по кримінальному провадження № 0000996 прийняла постанову про відмову у задоволенні скарги, яку заявник отримав 01.08.2025.

Вважає, що постанова винесена з грубим порушенням норм процесуального та матеріального права, містить незрозуміле обгрунтування та підлягає скасуванню з наступних підстав:

1. Прокурор не виконала вимоги ухвали слідчого судді від 17.07.2025 щодо зобов`язання процесуального прокурора Кропивницької окружної прокуратури у кримінальному провадженні №0000996 повторно, з урахуванням викладених в мотивувальній частині цієї ухвали обставин, розглянути скаргу ОСОБА_4 про залучення його в якості потерпілого.

2. Прокурор в резолютивній частині не прийняла рішення щодо задоволення або відмови у задоволенні заяви ОСОБА_4 про залучення його в якості потерпілого, чим не виконала вимоги ухвали слідчого судді.

ОСОБА_4 зазначає, що для прийняття рішення прокурор повинен був його допитати в якості потерпілого і слідчим шляхом з`ясувати, яка шкода була заподіяна і в чому вона полягає. Жодного допиту прокурор не провів. Також відзначає, що з моменту створення ОСББ він сплачує кошти на його рахунок в банку, як і інші мешканці. У свідка не має права заявляти клопотання щодо долучення доказів до матеріалів кримінального провадження. В постанові прокурор посилається, що в ході досудового розслідування не встановлено, що грошові кошти належать ОСОБА_4 , не посилаючись на конкретні докази , визначені КПК України, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження. Крім того, не проведено жодних слідчих дій, не призначено економічну експертизу з метою визначення заподіяної шкоди.

ІІ.Позиції сторін.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вимоги скарги підтримав з підстав, зазначених в скарзі.

Представник скаржника, адвокат ОСОБА_5 , підтримав вимоги скарги. Зазначив, що ОСОБА_4 , звертаючись зі скаргою від 02.07.2025 просив особисто вручити пам`ятку потерпілого про процесуальні права та обов`язки або відмову у визнанні потерпілим. Однак, прокурором дані вимоги проігноровані, та прийнято постанову про відмову у задоволенні скарги. Зазначив, що відповідно до вимог кримінального процесуального закону прокурор не наділений повноваженням розглядати скарги.

Прокурор в судовому засіданні заперечила проти задоволення скарги. Зазначила, що постанова є обгрунтованою, прокурором належним чином проаналізовані доводи ОСОБА_4 та за результатами розгляду відмовлено в задоволені скарги. Зазначила, що оскільки ОСОБА_4 звернувся до процесуального прокурора зі скаргою на дії слідчого, процесуальним прокурором проаналізовано вимоги скарги та обгрунтовано прийнято рішення про відмову в її задоволенні.

ІІІ.Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка, мотиви та висновки слідчого судді.

Згідно п.п.5 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у рішенні прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження №0000996 від 18.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України.

29.04.2025 ОСОБА_4 звернувся до слідчого Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області та процесуальних прокурорів у вищезазначеному кримінальному провадженню, з заявою про визнання його потерпілим, у кримінальному провадженні №0000996, про що свідчить відмітка Кропивницької окружної прокуратури та Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про отримання заяви 30.04.2025.

02.07.2025 ОСОБА_4 звернувся до процесуальних прокурорів Кіровоградської окружної прокуратури зі скаргою, відповідно до якої просив зобов`язати слідчого Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 або особисто вручити йому пам`ятку про права та обов`язки або вмотивовану відмову у визнанні потерпілим.

Однак ні прокурором, ні слідчим, в проваджені якого перебуває кримінальне провадження №0000996 від 18.04.2025, заява ОСОБА_4 в порядку ст.. 55, 56 КПК України не розглянута, процесуальне рішення не прийнято.

Постановою прокурора Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про відмову у задоволення скарги від 03.07.2025, на дії слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області відмовлено.

Ухвалою слідчого судді Фортечного районного суду м. Кропивницького від 17.07.2025 постанову прокурора скасовано, зобов`язано повторно, з урахуванням викладених в мотивувальній частині цієї ухвали обставин, розглянути скаргу ОСОБА_4 про залучення його в якості потерпілого.

28.07.2025 прокурором Кропивницької окружної прокуратури в кримінальному провадженні № 0000996 ОСОБА_8 винесено постанову про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_4 на дії слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 відмовити.

Процесуальний керівник - прокурор ОСОБА_3 прийняла рішення, яким фактично відмовила у визнанні його потерпілим, посилаючись на те, що з тексту заяви не вбачається обставин, які б свідчили про заподіяння будь-якого виду шкоди та відсутністю підтверджуючих документів, що грошові кошти належать безпосередньо ОСОБА_4 . Підсумовуючи викладені мотиви свого рішення, зазначила, що заява про визнання ОСОБА_9 потерпілим перебувала на розгляді слідчого, тому для отримання постанови про відмову у визнанні потерпілим необхідно звернутися до Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області. Рішення прокурора оформлене постановою про відмову у задоволенні скарги на дії слідчого, а не про відмову у визнанні потерпілим.

З витягу з ЄРДР від 18.04.2025 вбачається, що до Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області надійшла ухвала слідчого судді щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення за зверненням ОСОБА_4 про те, що 15.03.2025 ревізійною комісією на підставі п. 3.15 розділу ІІІ Статуту проведена перевірка фінансово-господарської діяльності ОСББ «Підкова 1+3», в ході якої встановлено зняття готівки, належної ОСББ «Підкова 1+3» на 100 000.00 грн протягом 2024 року, що є нестачею, спричиненою розтратою коштів головою управління ОСББ «Підкова 1+3» ОСОБА_6 , вчинене в умовах воєнного стану.

В графі ПІБ потерпілого , заявника зазначено ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 60 КПК України заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.

Відповідно до ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілим не може бути особа, якій моральна шкода завдана як представнику юридичної особи чи певної частини суспільства.

За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Аналіз змісту ч. 5 указаної статті свідчить про те, що під час досудового розслідування саме слідчий або прокурор повноважні вирішувати питання, пов`язані з визнанням особи потерпілою або відмовою в такому визнанні.

Відповідно до ч.1 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.

Відповідно до ч.2 цієї статті прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений, в тому числі, мати повний доступ до матеріалів, документів та інших відомостей, що стосуються досудового розслідування, приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст. 55 КПК України рішення прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим кодексом, а також коли прокурор визнає це за необхідне.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова прокурора повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК.

Слідчим суддею встановлено, що рішення прокурора про відмову у визнанні потерпілим не відповідає вимогам ст.ст. 55, 110 щодо форми і змісту, оскільки не викладене у формі постанови про відмову у визнанні потерпілим.

Крім того, слушними є доводи скарги про те, що прокурор проігнорувала ухвалу слідчого судді Фортечного районного суду міста Кропивницького від 17.07.2025, якою було скасовано постанову слідчого судді про відмову в задоволенні скарги.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що прокурором не була застосована належна правова процедура, а тому слід зобов`язати прокурора належним чином, у відповідності до вимог кримінального процесуального закону розглянути заяву ОСОБА_4 від 29.04.2025 про визнання його потерпілим і прийняти законне та обґрунтоване рішення, виклавши його у формі, встановленій законом. Слідчий суддя наголошує на тому, що прокурором мають бути вирішені усі питання, які винесені на його розгляд у відповідній заяві і наведені мотиви прийнятого ним певного рішення, тобто рішення прокурора має бути достатньо мотивованим і обґрунтованим.

У зв`язку з цим постанова прокурора Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_3 від 03.07.2025 року у кримінальному провадженні №0000996 підлягає скасуванню.

Згідно ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.55, 110, 303-307,309, 369-376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу - задовольнити.

Постанову прокурора Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_3 від 28 липня 2025 року, прийняту в рамках кримінального провадження №0000996 від 18.04.2025,- скасувати.

Зобов`язати процесуального прокурора Кропивницької окружної прокуратури у кримінальному провадженні №0000996 повторно розглянути заяву ОСОБА_4 від 29.04.2025 про визнання його в якості потерпілого по кримінальному провадженню №0000996 від 18.04.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1