Провадження №: 1-кп/336/470/2025
У Х В А Л А

іменем України

01 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001008 від 24 грудня 2023 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Ганно-Требинівки Устинівського району Кіровоградської області, громадянина України, командира роти ВСП військової частини НОМЕР_1 , капітана, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 286-1 КК України,

за участі: прокурора ОСОБА_4

представника потерпілих адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження (ЄРДР № 0001008 від 24 грудня 2023 року) за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 286-1 КК України.

В судове засідання призначене 01 жовтня 2025 року до свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 був застосований привід, який не виконаний.

Сторона захисту наполягає на допиті вказаних свідків.

Суд поставив на обговорення питання щодо їх приводу.

Учасники судового провадження не заперечували щодо приводу свідків.

Крім того, захисник ОСОБА_6 заявила усне клопотання про накладення грошового стягнення на експерта, який не з`являється до суду.

ОСОБА_3 підтримав захисника ОСОБА_6 .

Захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_7 вважали клопотання колеги передчасним.

Прокурор та представник потерпілих заперечували щодо накладення стягнення та вважали таке клопотання захисника необґрунтованим, оскільки експерт перебуває у відпустці по догляду за дитиною.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов до такого висновку.

За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Статтею 327 КПК України встановлено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно зі ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

За злісне ухилення від явки свідок несе відповідальність, встановлену законом.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відсутність в судовому засіданні свідків без поважних причин є перешкодою для судового розгляду по справі, відтак суд вважає необхідним застосувати до свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 привід для забезпечення кримінального провадження.

Щодо накладення грошового стягнення на експерта, то суд дійшов такого висновку.

Суд направляє судові повістки щодо виклику експерта до експертної установи, де працювала ОСОБА_12 .

В матеріалах кримінального провадження містяться повідомлення від експертної установи про те, що ОСОБА_12 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, у зв`язку з чим експертна установа не має можливості відкликати її з відпустки і повідомити про судову повістку. До повідомлення експертної установи додано наказ про відпустку по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку від 02 квітня 2024 року за № 206-о.

Відповідно до ч. 1 ст. 138 КПК України поважними причинами неприбуття особи на виклик є: 1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання; 2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; 3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); 4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; 5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; 6) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; 7) несвоєчасне одержання повістки про виклик; 8) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

Перебування експерта у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку є поважною причиною неприбуття особи на виклик та може бути віднесено до інших обставин, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

Крім того, з повідомлень експертної установи слідує, що вони не мають можливості відкликати її з відпустки і повідомити про судову повістку, а відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 138 КПК України несвоєчасне одержання повістки про виклик є поважною причиною неприбуття особи.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання сторони захисту щодо накладення грошового стягнення на експерта.

Керуючись ст. ст. 138, 139-143, 327, 369-372 КПК України, суд, -

постановив:

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 286-1 КК України, відкласти до 13 жовтня 2025 року до 10-30 год.

Здійснити привід о 10-30 год. 13 жовтня 2025 року в судове засідання, що відбудеться у приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117 а,

свідків:

- ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_11 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 .

В задоволенні клопотання сторони захисту щодо накладення грошового стягнення на експерта відмовити.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити: Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованому у місті Мелітополі (ТУ ДБР у м. Мелітополі), поштова адреса: м. Запоріжжя, а/с 621.

Відповідно до вимог ст. 143 КПК України, особі, яка виконує ухвалу, оголосити свідку, ухвалу про здійснення приводу; роз`яснити, що свідок зобов`язаний прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У випадку невиконання свідком законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до нього можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити його супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику.

У разі неможливості здійснення приводу особі, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, в строк до 10-30 год. 13 жовтня 2025 року повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: