Справа № 646/719/26
№ провадження 1-кс/646/186/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2026 року м. Харків

Слідчий суддя Основ`янського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженню №0000126 від 24.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Основ`янського районного суду міста Харкова надійшло клопотання прокурора Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженню №0000126 від 24.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що 23.01.2026 до чергової частини ВПД №1 Куп?янського РВП ГУНП в Харківській області надійшла заява про те, що невідома особа, діючи умисно, з корисливих мотивів, з квітня 2025 року у невстановлений час, вільним шляхом проникла на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де незаконно заволоділа транспортним засобом - мопедом чорного кольору FYM FY50QT-3, який відповідно до талону належить на праві власності ОСОБА_4 , та який перебував у користуванні і знаходився на території домоволодіння його рідної сестри - ОСОБА_5 .

24.01.2026 проведено огляд місця події в проміжок часу з 19:31 по 20:18 за адресою: Харківська область, Куп?янський район, сел. Шевченкове, вул. Перемоги, неподалік буд. 2, на відкритій ділянці місцевості де перебуває гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біля якого виявлено мопед чорного кольору, моделі FYM FY50QT, LTD е 4 зірочка 2002/24 зірочка 0770 зірочка 00 LE8TGBP 80 dB (A) 3750 min -1. На шинах мопеду моделі FYM FY50QT - 3 мається надпис С922 .3. 50 - 10. 57. На панелі рульового управління мопеду мається надпис РУМ та наклейка у вигляді білого тигра, кермо мопеду оснащене двома жовтими фарами, ручками управління, на захисному рулевому обтікачі наявні наліпки у вигляді очей, місце для водія виготовлено зі шкіри чорного кольору, з лівої сторони мається вихлопна труба, під сидінням водія наявний задній ліхтар червоного кольору, під яким наявний державний номерний знак «КОСТЯ». Як пояснив ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , йому цей мопед передав на зберігання ОСОБА_7 на два дні, після чого останній збирався здати мопед на металобрухт.

Після чого мопед чорного кольору, модель FYM FY50QT - 3 було вилучено скріплено биркою, на яких всі учасники поставили свої підписи.

Постановою слідчого СВ Куп?янського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 , вилучене під час огляду місця події 24.01.2026 визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.

Оскільки вилучене в ході огляду місця події майно може бути предметом кримінального правопорушення, а також містити на собі сліди кримінального правопорушення, що мають значення в якості речових доказів, з метою забезпечення кримінального провадження шляхом їх збереження для проведення експертних досліджень, прокурор звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням.

У судове засідання прокурор та слідчий не прибули, звернулися до слідчого судді з заявою про розгляд клопотання про арешт майна без їх участі, клопотання підтримують у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, на підставі ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Вища рада правосуддя рішенням від 20.04.2023 № 399/0/15-23 змінив територіальну підсудність судових справ Куп`янського міськрайонного суду Харківської області на Основ`янський районний суд міста Харкова.

Судовим розглядом встановлено, що Куп`янським РВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000126 від 24.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

24.01.2026 проведено огляд місця події в проміжок часу з 19:31 по 20:18 за адресою: Харківська область, Куп?янський район, сел. Шевченкове, вул. Перемоги, неподалік буд. 2, на відкритій ділянці місцевості де перебував гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біля якого виявлено мопед чорного кольору, моделі FYM FY50QT, LTD е 4 зірочка 2002/24 зірочка 0770 зірочка 00 LE8TGBP 80 dB (A) 3750 min -1. На шинах мопеду моделі FYM FY50QT - 3 мається надпис С922 .3. 50 - 10. 57. На панелі рульового управління мопеду мається надпис РУМ та наклейка у вигляді білого тигра, кермо мопеду оснащене двома жовтими фарами, ручками управління, на захисному рулевому обтікачі наявні наліпки у вигляді очей, місце для водія виготовлено зі шкіри чорного кольору, з лівої сторони мається вихлопна труба, під сидінням водія наявний задній ліхтар червоного кольору, під яким наявний державний номерний знак «КОСТЯ».

Згідно ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно з ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначались (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до положень ст.ст. 167-169 КПК України вилучене в ході протоколу огляду від 24.01.2026 є тимчасово вилученим майном.

Відповідно до п.7 ч.2, ч.1 ст. 132 КПК України з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, арешт майна.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме, п. 1, п. 3, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей та документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: відшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Постановою слідчого СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 від 25.01.2026 визнано речовими доказами тимчасово вилучене майно, а саме: - мопед чорного кольору, моделі FYM FY50QT, LTD е 4 зірочка 2002/24 зірочка 0770 зірочка 00 LE8TGBP 80 dB (A) 3750 min -1.

Положеннями ч.4 ст.170 КПК України передбачена заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані у випадках, коли їх застосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Зазначене вище, тимчасово вилучене майно, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тому його повернення може призвести до їх знищення, втрати, пошкодження або інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, з метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення.

Враховуючи, що прокурором наданими матеріалами до клопотання доведено, що повернення майна може позбавити орган досудового розслідування можливості повного, всебічного та неупередженого проведення слідчих дій, в тому числі проведення відповідних експертиз, що у свою чергу позбавить можливості встановлення істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання про накладення арешту на майно.

При вирішенні питання щодо визначення місця зберігання арештованого майна слідчий суддя виходить з дискреційних повноважень органу досудового розслідування щодо визначення місця зберігання вилученого майна під час досудового розслідування у визначених законодавством межах та керується положеннями Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, затвердженої наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної податкової адміністрації України, Служби безпеки України, Верховного Суду України, Державної судової адміністрації України від 27 серпня 2010 року № 51/401/649/471/23/125.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженню №0000126 від 24.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене 24.01.2026 в ході огляду місця події за адресою: Харківська область, Куп`янський район, сел. Шевченкове, вул. Перемоги, неподалік буд. 2, а саме: мопед чорного кольору, моделі FYM FY50QT, LTD e 4 зірочка 2002/24 зірочка 0770 зірочка 00 LE8TGBP 80 dB (A) 3750 min -1, який належить ОСОБА_4 , шляхом заборони відчуження, користування, розпорядження, із подальшим зберіганням майна, відповідно до «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду», затвердженої наказом № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010.

Визначення місця зберігання вищевказаного майна доручити стороні обвинувачення з урахуванням вимог Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 за № 1104.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати слідчому, прокурору.

Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1