overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 571/3024/25
Провадження № 1-кс/571/434/2025
У Х В А Л А

резолютивна частина

22 жовтня 2025 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу представника скаржника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноавженої особи ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

у х в а л и в:

У задоволенні скарги представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ВП № 2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КК України до ЄРДР та зобов`язання уповноваженої особи ВП № 2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено: 15:00 24.10. 2025.

Слідчий суддя:
н/п 1-кп/766/2777/25
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

21.10.2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

під час відкритого підготовчого судового засідання в залі суду в м. Херсоні з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000580 від 15.05.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В судове засідання, призначене на 13.03.2025 року, 24.06.2025 року, 21.10.2025 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не сповістив, заяв та клопотань до суду не надав.

Прокурор в судовому засіданні повторно клопотала перед судом про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній не з`явився до суду, про причину неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається в тому числі, під час судового провадження судом з власної ініціативи (ч. 2 ст. 140 КПК України).

На підставі викладеного вважаю за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.139-143, 323 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України через органи внутрішніх справ (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , остання відома адреса проживання: АДРЕСА_2 ), в судове засідання призначене на 10.02.2026 року о 13-00 годині, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченко, 6/29, зал. 603.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити ВП №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області та ВП №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Херсонську окружну прокуратуру.

В разі неможливості виконання приводу надати до суду документи, що це підтверджують.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 5 ст .407 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 5 ст .407 КК України,-на 22.10..2025 року на 14-00 годину в залі судових засідань №306 Покровського районного суду міста Кривого Рогу.

Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду прокурора,, обвинуваченого,

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду у місті Кривому Розі, кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000327 від 12.03.2025 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 , суд

Встановив:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на розгляді перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про закриття підготовчого судового засідання та про призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Учасники судового засідання кожен окремо, не заперечували проти задоволення клопотання прокурора, щодо призначення справи до судового розгляду

Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що кримінальне провадження № 0000327 від 12.03.2025 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, підсудне Саксаганському районному суду міста Кривого Рогу, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або його зупинення немає, підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3) ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

З урахуванням думки учасників підготовчого судового засідання, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу.

Керуючись ст.ст.110, 315-317, 369, 371 КПК України, суд, -

Постановив:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000327 від 12.03.2025 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, у відкритому судовому засіданні о 13-45 год. 04 листопада 2025 року в залі судового засідання №5 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: вул. Іллі Гайдука, 6а, м. Кривий Ріг.

У судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/2952/24
Провадження № 1-кп/314/310/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2025 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0001130 від 30.10.2023 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.114-2 КК України, за участю прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

У судовому засіданні захисником обвинуваченого поставлено питання про привід свідків, у даному кримінальному провадженні, оскільки на неодноразові виклики до суду останні не з`являються.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, булла викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Вислухавши думку учасників судового засідання, суд вважає за необхідне застосувати до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 привід до Вільнянського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, місто Вільнянськ, вулиця Бочарова, 4, для участі у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.139-143 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого про примусовий привід свідків задовольнити.

Здійснити привід до Вільнянського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, місто Вільнянськ, вулиця Бочарова, 4,свідків:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ( моб. тел. НОМЕР_1 );

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 (моб. тел. НОМЕР_2 );

з метою їх допиту у кримінальному провадженні № 0001130 від 30.10.2023 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.114-2 КК України, слухання справи призначено на 15 годину 20 хвилин 06.11.2025

Виконання ухвали покласти на Управління Служби Безпеки України в Запорізькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора першого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

20.10.2025
справа № 439/2140/25
провадження №1-кп/439/265/25
У Х В А Л А

23 жовтня 2025 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000238 від 23 червня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :

21 жовтня 2025 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000238 від 23 червня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись статтею 314 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000238 від 23 червня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 Кримінального кодексу України, на 15 годину 00 хвилин 24 листопада 2025 рокуу приміщенні Бродівського районного суду Львівської області (Львівська область, Золочівський район, місто Броди, майдан Свободи, 10).

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/6057/25
Провадження № 1-кс/577/1488/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" жовтня 2025 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 16 жовтня 2025 року, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 16.10.2025 клопотання прокурора Буринського відділу Конотопської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000370 від 13.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України задоволено частково. Накладено арешт на, вилучені під час огляду 13.10.2025, два візки чорного кольору під транспортування жатки комбайна, які перебувають у володінні ТОВ «Кролевецький комбікормовий завод», заборонивши їх відчуження, передавши їх під збережну розписку представнику ТОВ «Кролевецький комбікормовий завод» із зобов`язанням їх надати, в разі необхідності, для проведення слідчих дій із їх використанням. В іншій частині в задоволенні клопотання відмовлено. Постановлено, що повний текст ухвали буде оголошено 20.10.2025 о 16:30 год.

Однак при виготовленні повного тексту ухвали від 16.10.2025 було допущено описку в даті її постановлення, а саме дату ухвали помилково зазначено «20 жовтня 2025 року» замість «16 жовтня 2025 року».

Сторони, будучи повідомленими в судове засідання з приводу виправлення описки не з`явилися.

Відповідно вимог ч.4 ст.107 КПК України судову засідання проведено без застосування технічних засобів фіксування.

Згідно ч.1 ст.379 КПК України суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, викладене вказана описка підлягає виправленню.

Керуючисьч.1 ст. 379 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в повному тексті ухвалі слідчого судді Конотопського міськрайонного суду від 16 жовтня 2025 року, а саме замість дати постановлення ухвали «20 жовтня 2025 року» вірно зазначити дату постановлення ухвали «16 жовтня 2025 року».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/114/25
Єдиний унікальний № 742/4624/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2025 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання у кримінальній справі №742/4624/24 (провадження №1-кп/742/114/25) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, в режимі відеоконференції

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області перебуває вказане вище кримінальне провадження, судове засідання у якому було відкладено до 14 год. 00 хв. 23.10.2025.

23.10.2025 до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшло клопотання представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про проведення наступного судового засідання у режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів через неможливість особистої явки до суду.

Відповідно до вимог ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, зокрема, і у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Отже, вивчивши зміст клопотання адвоката ОСОБА_4 , суд вважає за можливе провести наступне судове засідання у даному кримінальному провадженні за його участю в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів.

Керуючись ст.28, 336, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Забезпечити участь представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 у проведенні судового засідання у кримінальній справі №742/4624/24 (провадження №1-кп/742/114/25) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, в режимі відеоконференції.

Судове засідання відкладено до 14 год. 00 хв. 23.10.2025.

Участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції буде приймати представник потерпілої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 .

Використовувані у судовому засіданні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку.

Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа №591/7466/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/477/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - продовження строків тримання під вартою
УХВАЛА

Іменем України

Резолютивна частина

21 жовтня 2025 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 591/7466/25 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 18.09.2025 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

учасників кримінального провадження:

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 418, 419 і 422 КПК України,

постановила:

Ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 18.09.2025 відносно ОСОБА_9 залишити без змін, а апеляційну скаргу його захисника ОСОБА_6 на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15-50 год. 24 жовтня 2025 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

про відкриття провадження

23.10.2025 м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою заявника ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи СУ ГУНП в Одеській області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.10.2025 до Київського районного суду м.Одеси надійшла скарга заявника ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи СУ ГУНП в Одеській області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Заяву про злочин отримано правоохоронним органом на електронну пошту 13.10.2025, про що свідчить роздруківка Інтернет сторінки.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Зі скарги не вбачається підстав, передбачених ст.304 КПК України, для повернення скарги, для відмови у відкритті провадження за ній, оскільки скаргу подано особою, які мала право подати скаргу, в установлені законом строки, та із дотриманням вимог підсудності.

Тому за відсутністю процесуальних перешкод провадження по скарзі підлягає відкриттю.

Згідно ч.2 ст.306 КПК України скарга підлягає призначенню до розгляду не пізніше 72 годин з моменту надходження скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 і 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою заявника ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи СУ ГУНП в Одеській області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні з урахуванням положень ч.7 ст.115 КПК України, якщо закінчення процесуального строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день (25.10.2025 субота, 26.10.2025 - неділя), останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день - на 27.10.2025 о 09:30 в приміщені Київського районного суду м.Одеси (зала №5).

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу.

Про судове засідання повідомити керівника СУ ГУНП в Одеській області.

Ухвала про відкриття провадження за скаргою відповідно до ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1