Справа № 584/1656/25
Провадження № 1-кс/584/471/25
УХВАЛА

30.12.2025 м.Путивль

Слідчий суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника керівника Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000192 від 28.12.2025,

в с т а н о в и в:

Заступник керівника Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Путивльського районного суду Сумської області з клопотанням про арешт майна, яке мотивував тим, що у провадженні СД відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000192 від 28.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, за фактом того, що 27.12.2025 до чергової частини ВП № 2 (м. Путивль) надійшло повідомлення інспектора СРПП ОСОБА_4 про те, що зупинено автомобіль Ford Mondeo, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , котрий під час перевірки документів надав посвідчення водія на власне ім`я з ознаками підробки.

В ході огляду місця події 27.12.2025 на автостоянці, що розташована біля ВП № 2 (м. Путивль) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області за адресою: проспект Іоанна Путивльського, 42, м. Путивль Конотопського району Сумської області, у військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_3 .

Як пояснив ОСОБА_5 , у 2016 році він був позбавленний права керування транспортними засобами та в 2025 році він їх відновив в навчальному закладі Дніпропетровської області.

Постановою дізнавача від 28.12.2025 зазначене посвідчення водія було приєднано до кримінального провадження в якості речового доказу.

Заступник керівника Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, його неприбуття в судове засідання в силу положень ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду внесеного клопотання.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав на адресу суду письмову заяву, в якій просив розгляд клопотання проводити за його відсутності, не заперечував проти його задоволення.

Слідчий суддя, дослідивши подані докази, вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СД відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0000192 від 28.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Згідно положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до положень ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Прокурором належним чином доведено, що існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що зазначене у клопотанні посвідчення водія є доказом вчинення кримінального правопорушення та необхідність застосування арешту полягає у збереженні речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події 27.12.2025, а саме на посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_3 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно дізнавачем та прокурором, на яких покладено контроль та відповідальність за її виконання.

Роз`яснити, що відповідно до положень ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1