Справа № 442/417/22
Провадження № 1-кс/442/1519/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2025 року місто Дрогобич Львівської області

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 через систему Електронний суд звернувся до слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області зі скаргою на бездіяльність прокурора, в якій просить зобов`язати уповноважену особу, якою є прокурор розглянути його клопотання №0000021-DOPLO-BVYH--01-012 від 23.10.2025 в порядку передбаченому ст.220 КПК України.

Мотивує зокрема тим, що ОСОБА_4 , інтереси якого він представляє на підставі договору на надання правової допомоги від 12.08.2023, є потерпілим у кримінальному провадженні №0000021 від 12.03.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.4 ст.186 КК України. Слідча СВ Дрогобицького РВП ОСОБА_5 винесла постанову від 23.06.2022 про закриття даного кримінального провадження. Ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21.10.2025 постанову від 23.06.2022 про закриття кримінального провадження №0000021 від 12.03.2022 було скасовано.

У зв`язку із цим ОСОБА_3 звернувся в порядку ст.220 КПК України до уповноваженої особи з клопотанням №0000021-DOPLO-BVYH--01-012 від 23.10.2025 про надання йому належним чином оформленого витягу з ЄРДР, матеріалів щодо групи прокурорів, слідчих, детективів тощо, проведення допитів, тимчасового доступу тощо, ознайомлення із матеріалами досудового розслідування у даному кримінальному провадженні. Однак, належної відповіді в порядку передбаченому КПК України, він досі не отримав.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився. Про дату та час судового засідання був повідомлений телефонограмою. У поданій скарзі вказав, що у випадку його неявки у судове засідання, просить скаргу розглядати без його участі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, клопотань про відкладення розгляду скарги до суду не надходило. На запит слідчого судді щодо надання відомостей про розгляд клопотання ОСОБА_3 , керівник Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області надав відповідь від 20.11.2025 №14.52/04-27-6269Вих-25, в якій вказано, що на адресу Дрогобицької окружної прокуратури не надходило звернення представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000021 від 12.03.2022 за номером №0000021-DOPLO-BVYH--01-013 від 23.10.2025.

У відповідності до ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя доходить до наступних висновків.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Зі змісту скарги вбачається, що представник потерпілого оскаржує бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0000021 від 12.03.2022, яка полягає у не розгляді прокурором в порядку ст.220 КПК України клопотання №0000021-DOPLO-BVYH--01-012 від 23.10.2025, в якому просить допитати працівника поліції, якому слідчий доручив встановлення конкретних осіб із якими оперативний працівник мав бесіду і на свідчення яких він посилається у своєму рапорті.

На підтвердження звернення в порядку ст.220 КПК України з клопотанням до уповноваженої особи, ОСОБА_3 подано копію клопотання та, як він зазначає, електронну квитанцію про направлення клопотання, в якій міститься текст електронного листа, зазначено вкладення - №0000021-DOPLO-BVYH--01-012 від 23.10.2025, адресата та відправника, дата і час відправлення. Однак, така не містить підтвердження про отримання вказаного листа Дрогобицькою окружною прокуратурою Львівської області.

Статтею 11 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» визначено, що електронний документ вважається одержаним адресатом з часу надходження авторові повідомлення в електронній формі від адресата про одержання цього електронного документа автора, якщо інше не передбачено законодавством або попередньою домовленістю між суб`єктами електронного документообігу.

Якщо попередньою домовленістю між суб`єктами електронного документообігу не визначено порядок підтвердження факту одержання електронного документа, таке підтвердження може бути здійснено в будь-якому порядку автоматизованим чи іншим способом в електронній формі або у формі документа на папері. Зазначене підтвердження повинно містити дані про факт і час одержання електронного документа та про відправника цього підтвердження. У разі ненадходження до автора підтвердження про факт одержання цього електронного документа вважається, що електронний документ не одержано адресатом.

Постановою Кабінету Міністрів України №55 від 17 січня 2018 року затверджено Типову інструкцію з документування управлінської інформації в електронній формі та організації роботи з електронними документами в діловодстві, електронного міжвідомчого обміну. Пунктом 24 зазначеної інструкції передбачено, що електронний документ вважається

одержаним адресатом з моменту надходження відправнику електронного повідомлення із зазначеним часом про доставку цього документа адресату.

У разі ненадходження відправнику протягом шести годин з моменту відправки електронного документа, електронного повідомлення про доставку цього документа адресату вважається, що такий документ адресатом не одержано. У такому випадку відправник вживає всіх можливих заходів до забезпечення одержання адресатом відповідного документа в електронній формі.

Зважаючи на те, що прокуратурою надано відповідь, якою заперечено факт отримання оскаржуваного клопотання №0000021-DOPLO-BVYH--01-012 від 23.10.2025, а захисником ОСОБА_3 не надано підтвердження про отримання (реєстрацію) такого клопотання суб`єктом оскарження, скарга не підлягає задоволенню, оскільки є безпідставною.

Керуючись ст. 303 - 307 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0000021 від 12.03.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6