Провадження № 1-кс/359/2232/2025

УХВАЛА

8 грудня 2025 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчої слідчого відділу Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001747 від 15.09.2025року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 ч. 2 ст. 383 КК України

ВСТАНОВИВ:

Слідча слідчого відділу Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням, в якому вказала, що слідчим відділом Бориспільського РУП Головного управління Національної поліції, здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001747 від 15.09.2025року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 ч. 2 ст. 383 КК України.

Так, в ході розслідування встановлено, що до СВ Бориспільського РУП ГУНП у Київській області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у травні 2025 року звернулась до Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області із заявою, в якій зазначила завідомо неправдиві відомостпро вчинення ним тяжкого злочину, що завдало останньому моральної шкоди.

Крім того, до Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо неправомірних дій відносно нього з боку ряду осіб, а саме: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які виразились у завідомо неправдивих показах, з метою штучного створення доказів обвинувачення, наданих ними під час допиту в якості свідка у кримінальному провадженні №0001200 від 12.06.2025 за ч. 1 ст. 194, ч.3 ст. 357 КК України

В ході досудового розслідуванням під час допиту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлено, що наприкінці липня 2023 року у мережі Інтернет ОСОБА_10 познайомився з ОСОБА_6 . У них склались близькі та теплі взаємовідносини. Десь з середини серпня 2023 року вони вже почали зустрічатися як чоловік і жінка, ОСОБА_10 періодично залишався у неї вдома, а вже в листопаді цього ж року ОСОБА_11 попросила ОСОБА_10 разом із його сином переїхати до неї в будинок.

Після чого вони почали жити разом в її будинку за адресою: АДРЕСА_1 . За період сумісного проживання до них часто приходили сусіди, його друзі, знайомі та друзі ОСОБА_11 , гості, а також багато інших людей.

Також за період сумісного проживання ОСОБА_10 часто купляв ОСОБА_11 цінні подарунки (серед яких були дуже дорогі прикраси), побутові речі, фактично ми проживали однією сім?єю без реєстрації шлюбу, їздили разом на відпочинок закордон і тому подібне. У них вже склався певний бюджет на родину, спільні права та обов`язки. Я повністю перевіз свої речі та з дозволу ОСОБА_11 розпоряджався приміщенням будинку на власний розсуд, робив поліпшення у ньому, мав дублікат ключів, між іншим, у зв?язку з наявністю табельної зброї, офіційних особистих документів, готівкових збережень та інших цінних речей, ОСОБА_10 все це зберігав у сейфі в будинку де він проживав. Для користуванням сейфу ОСОБА_11 добровільно надала йому пароль та вільний доступ до нього.

Орієнтовно наприкінці квітня, початок травня 2025 року в їх з ОСОБА_11 стосунках почався розлад, виникали сварки, однак він ніколи не застосовував до неї ані психологічне та фізичне насильство. Після чергового скандалу, ініціатором якого була ОСОБА_11 , ОСОБА_10 вирішив розірвати з нею стосунки і повідомив їй про це, на що вона відповіла, що ОСОБА_10 пошкодує про це і вона влаштує йому серйозні проблеми, оскільки їй немає чого втрачати. Я розпочав процес переїзду до місця свого проживання у Києві.

На початку вересня поточного року ОСОБА_10 дізнався, що ОСОБА_11 подала відносно мене заяву до поліції щодо вчинення, нібито, їм грабежу, викрадення документів, пошкодження будинку, речей, викрадення грошей, а також цінних золотих прикрас оскільки у ОСОБА_10 були почуття до вказаної жінки, а тому, жодних намірів якимось чином нашкодити їй ОСОБА_10 не мав не кажучи вже про вчинення якихось вигаданих тяжких злочинів про які зазначила ОСОБА_12 працюю юристом, радником, адвокатом, і добре усвідомлюю наслідки вчинення тих чи інших дій. Обставини, викладені ОСОБА_11 у заявах до органу досудового розслідування є завідомо недостовірними, направленими виключно на створення проблем, та перешкоджання ОСОБА_10 діловій репутації.

Разом з цим, ОСОБА_11 також звернулась до ІНФОРМАЦІЯ_6 зі скаргою на бездіяльність Бориспільського РУП ГУНП у Київській області, щодо зобов?язання внести відомості до ЄРДР про вчинення щодо неї кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 194 та 357 КК України.

На підставі вказаної скарги судом винесено ухвалу у справі № 359/6753/25 від 10.06.2025 про зобов?язання внесення до ЄРДР відомостей про вчинення відносно ОСОБА_6 кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 194 та 357 КК України.

ОСОБА_10 вважає, що подані відносно нього ОСОБА_11 до правоохоронного органу та суду заяви про злочини є завідомо неправдивими, нічим іншим, як помста йому особисто та такі дії спрямовані на дискредитацію його як юриста, а також намір не повертати за час нашого спільного проживання грошових коштів які мною витрачалися, та які ОСОБА_11 зобов`язувалась повернути.

Крім того, в подальшому ОСОБА_10 , 02 жовтня 2025 року, в порядку ст. ст. 55, 56, 220, 221 КПК України, під час перебування в ІНФОРМАЦІЯ_7 проведено ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001747. Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження ОСОБА_10 виявив, що ОСОБА_6 , на його думку діючи умисно продовжуючи свій злочинний умисел після подання відносно неправдивого повідомлення про вчинення тяжкого злочину, з метою введення в оману органу досудового розслідування та уникнення виконання перед ОСОБА_10 боргових зобов`язань на суму 80 (вісімдесят) тисяч доларів США, під час допиту в якості потерпілої надала завідомо неправдиві показання щодо обставин, нібито, вчинення ОСОБА_10 , викрадення офіційних документів та пошкодження майна. ОСОБА_10 зазначив, що з ОСОБА_13 проживав однією сім?єю, витрачав значні суми грошових коштів та утримання її та її сина, будинку, в якому вони проживали в їх був вільний доступ до сейфу з її дозволу, оскільки він там зберігав свої офіційні документи, коштовні речі =

Крім того, під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження ОСОБА_10 також виявлено, що свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , які є близькими особами до ОСОБА_14 , діючи умисно, за попередньою змовою, на грунті також неприязних відносин до мене, з метою введення в оману орган досудового розслідування, під час допиту 25.08.2025 надали також завідомо неправдиві показання, направлені на здобуття штучних доказів на підтвердження причетності мене до події, які ними характеризуються як кримінально-карані.

Під час допиту ОСОБА_10 останній заперечував свідчення, які надавала потерпіла у кримінальному провадженні № 0001200 та повідомив, що вони не є дійсними та не відповідають реальності.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 користувалась наступним номером телефону НОМЕР_1 ОСОБА_8 користується мобільним номером НОМЕР_2 , ОСОБА_9 користується мобільним номером НОМЕР_3 , ОСОБА_6 користується мобільними номерами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 .

Тому слідчий з метою встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, а також для встановлення необхідної інформації, яка важлива для проведення досудового розслідування, слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ( АДРЕСА_2 ( АДРЕСА_3 )) та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » АДРЕСА_4 ( АДРЕСА_5 ).

В судове засідання слідчий не з`явився. Надала заяву про розгляд клопотання без її участі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим відділом Бориспільського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001747 від 15.09.2025року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 ч. 2 ст. 383 КК України.

Відповідно до частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно з пунктом 7 частини першої статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Частиною п`ятою статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За нормою частини шостої цієї ж статті слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

У даному випадку слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані в клопотанні речі та документи (інформація) перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема для встановлення осіб, що вчинили кримінальне правопорушення.

Отже, відомості, що містяться у цих речах та документах, можуть бути використані органом досудового розслідування як докази у кримінальному провадженні. При цьому, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо.

Таким чином, в даному випадку наявні підстави для надання слідчому тимчасового доступу до речей і документів, що зазначені в клопотанні.

Отже, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 110, 159-166, 223, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Бориспільського РУП ГУ Національної поліції України в Київській області ОСОБА_3 , слідчому СВ Бориспільського РУП ГУ Національної поліції України в Київській області ОСОБА_15 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ( АДРЕСА_3 ) та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 ( АДРЕСА_5 ), а саме:

НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 в період часу з 01.05.2025 по 10.05.2025 та НОМЕР_12 щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань абонентів «А» та «Б», з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, місцеперебування абонента який користувався вказаним абонентським номером із зазначенням телефонних номерів в момент кожного вхідного/вихідного телефонного з`єднання та вхідних/вихідних SMS і ММS - повідомлень, інформацію про GPRS - трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону, а також отримання абонентом послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання та ІМЕІ мобільних терміналів в яких працювали зазначені абонентські номери, а також інформацію про те, чи обслуговуються вказані номери мобільного оператора, на контрактній основі (з наданням повних анкетних даних власника мобільного номеру телефону та належним чином завірених копій документів, на підставі яких виданий контрактний номер).

Ухвала слідчого судді діє протягом двох місяців з дня її проголошення.

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1