ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2025 м.Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпра в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ( в режимі відеоконференції)

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №16 АНД районного суду м.Дніпра кримінальну справу за кримінальним провадження, внесеному до ЄРДР за № 0000002 від 10.01.2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Добропілля Донецької області, громадянина України, освіта вища, не працюючого, який має інвалідність III групи, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2024 року, більш точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлені, у ОСОБА_4 виник умисел на отримання незаконного прибутку шляхом організації придбання, транспортування з метою збуту, зберігання з цією метою, а також збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв на території м. Білозерське Покровського району Донецької області, не маючи при цьому державної реєстрації підприємницької діяльності у якості фізичної особи - підприємця та не маючі ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями.

Відповідно до п. 14.1.5 ст. 14 Податкового кодексу України (далі - Кодексу), та ст. 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» № 3817-ІХ від 18.06.2024 року (далі - Закону):спирт етиловий - спирт, що класифікується в товарних позиціях 2207 і 2208 згідно з УКТЗЕД та вироблений із сільськогосподарської продукції або з нехарчових видів сировини за спеціальними технологіями; алкогольний напій - напій, одержаний шляхом спиртового бродіння крохмалевмісної чи цукровмісної сільськогосподарської продукції або вироблений на основі спирту етиловогб та/або спиртового дистиляту, та/або іншого алкогольного напою, з вмістом спирту етилового понад 0,5 % об., який відповідає товарним позиціям 2203, 2204, 2205, 2206 (крім квасу "живого" бродіння), 2208 згідно з УКТЗЕД, а також з вмістом спирту етилового 8,5 % об. та більше, що відповідає товарній підкатегорії 2103 90 ЗО 00 та товарній підпозиції 2106 90 згідно з УКТЗЕД;Статтею 14 Кодексу передбачено:п. 14.1.107. акцизний податок - спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, віднесений до документів суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів;п. 14.1.109. маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів - наклеювання марки акцизного податку на пляшку (упаковку) алкогольного напою чи пачку (упаковку) тютюнового виробу в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України щодо виробництва, зберігання та продажу марок акцизного податку;п. 14.1.190. покупець марок акцизного податку - суб`єкт господарювання, який відповідно до законодавства України є платником акцизного податку з алкогольних напоїв та тютюнових виробів.Згідно з п. 215.1 ст. 215 Податкового кодексу України спирт етиловий та інші спиртові дистиляти, алкогольні напої, пиво віднесенні до групи підакцизних товарів.Відповідно до ст. 226 Кодексу, а саме:п. 226.1. у разі виробництва на митній території України алкогольних напоїв і тютюнових виробів чи ввезення таких товарів на митну територію України платники податку зобов`язані забезпечити їх маркування марками встановленого зразка у такий спосіб, щоб марка акцизного податку розривалася під час відкупорювання (розкривання) товару;Крім того, згідно зі ст. 1 Закону,незаконний обіг спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального - ввезення на митну територію України, вивезення за межі митної території України, транспортування, зберігання, торгівля спиртом етиловим, спиртовими дистилятами, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, тютюновою сировиною, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та пальним з порушенням вимог законодавства, що регулює відповідні питання;фальсифікація спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального - умисне з корисливою метою виробництво спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального з порушенням технології або з копіюванням форми, упаковки, зовнішнього оформлення, іншим неправомірним відтворенням товару (продукції) іншої особи. Не вважається фальсифікацією добросовісне тривале використання двома і більше суб`єктами господарювання - резидентами або суб`єктами господарювання, що є їхніми правонаступниками, торговельних марок для позначення однорідних товарів, права на які засвідчені свідоцтвом України на торговельну марку, одержаним до введення в дію пункту 4 статті 6 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг», якщо таке використання розпочалося до державної реєстрації таких торговельних марок, місце зберігання - місце, що використовується для зберігання спирту етилового, біоетанолу та спиртових дистилятів, або приміщення, що використовується для зберігання алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, відомості про місцезнаходження якого внесені до Єдиного реєстру місць зберігання. Склади тимчасового зберігання, митні склади, інші приміщення, призначені для зберігання товарів під митним контролем відповідно до Митного кодексу України, не підлягають внесенню до Єдиного реєстру місць зберігання;Єдиний державний реєстр місць зберігання (Єдиний реєстр) - перелік місць зберігання, який ведеться органами доходів і зборів і містить визначені цим Законом відомості про місцезнаходження місць зберігання та відомості про заявників;ліцензія (спеціальний дозвіл) - документ державного зразка, який засвідчує право суб`єкта господарювання на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку.

Відповідно до ст. ст. 3, 16 Закону виробництво, оптова та роздрібна торгівля алкогольними напоями виробами можуть здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності за наявності ліцензій.Законом України «Про ліцензування видів господарської діяльності» № 222-УІП від 02.03.2015, визначено обов`язковість отримання відповідної ліцензії на виробництво і торгівлю спиртом етиловим, коньячним і плодовим, а також на продаж алкогольних напоїв, тютюнових виробів у тому числі і на оптову і роздрібну торгівлю та про сплату відповідного податку від продажі підакцизних товарів.

В січні 2025 року, більш точну дату та час у ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи у м. Білозерське Покровського району Донецької області, діючи умисно, маючи на меті отримання незаконного прибутку, у порушення вимог п.п. 14.1.5, 14.1.107, 14.1.109, 14.1.190 ст. 14, п.п. 226.1, 2.26.9 ст. 226 Податкового кодексу України (зі змінами та доповненнями), ст. ст. 1, 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», «Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів», затвердженого постановою КМУ № 1251 від 27.12.2010 (зі змінами та доповненнями) вирішив організувати протиправну діяльність із незаконного придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, та збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв без марок акцизного податку у гаражних приміщеннях № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , розташованих поблизу вул. Будівельній м. Білозерське Донецької області, без наявності відповідних документів, підтверджуючих походження продукції, її якість та законність виробництва.Усвідомлюючи протиправний характер своєї діяльності, ОСОБА_4 , з метою реалізації злочинного умислу, у період з січня 2025 року, більш точний час у ході досудового розслідування не встановлено,по 19.06.2025, здійснював придбання з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв у полімерних ємностях (тетрапаках) у невстановленої досудовим розслідуванням особи та у невстановленому досудовим розслідуванням місці, без наявності передбачених законодавством документів щодо походження та якості продукції. Після цього ОСОБА_4 невстановленим в ході досудового розслідування способом транспортував незаконно виготовлені алкогольні напої до гаражних приміщень № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , розташованих поблизу вул. Будівельної в м. Білозерське Донецької області, де в подальшому зберігав з метою збуту та збував незаконно виготовлені алкогольні напої без марок акцизного податку фізичним особам без відповідних дозвільних документів.

12.02.2025 ОСОБА_4 , перебуваючи у гаражному приміщенні № НОМЕР_2 , розташованому поблизу вул. Будівельної у м. Білозерське Донецької області, діючи умисно, з корисливих мотивів, за грошову винагороду в розмірі 150 грн., здійснив незаконний збут 1 літру алкогольного напою (горілки на розлив), у пластиковій пляшці ємністю 1,5 літра без марок акцизного податку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Вказаний алкогольний напій, згідно з висновком експертизи матеріалів речовин і виробів Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 03.03.2025 № СЕ-19/108-25/4808-ФХД вилучений у ході досудового розслідування, є спиртовмісною сумішшю, що містить етиловий спирт, виготовленою, ймовірно, саморобним способом, і за результатами експертного дослідження не відповідає вимогам ДСТУ 4256:2021 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови».

20.02.2025 року, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , перебуваючи в гаражному приміщенні № НОМЕР_2 , розташованому поблизу вул. Будівельної у м. Білозерське Донецької області, діючи умисно, з корисливих мотивів, збув ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , 1 літр алкогольного напою (горілки на розлив) у пластиковій пляшці ємністю 1,5 літра, без марок акцизного податку, за грошову винагороду в сумі 150 грн.Вказаний алкогольний напій, згідно експертизи матеріалів речовин і виробів Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 03.03.2025 № СЕ-19/108-25/4806-ФХД, вилучений 20.02.2025 у ОСОБА_9 , є спиртовмісною сумішшю, що містить етиловий спирт, виготовленою, ймовірно, саморобним способом, і не відповідає вимогам ДСТУ 4256:2021 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови».

19.06.2025, під час проведення санкціонованого обшуку гаражного приміщення № НОМЕР_1 , розташованого поблизу вул. Будівельної м. Білозерське Донецької області (координати: 48.530819, 37.067184), яке перебувало у користуванні ОСОБА_4 та використовувалося останнім для зберігання з метою збуту та збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв без марок акцизного податку, було виявлено та вилучено незаконно виготовлені алкогольні напої, без марок акцизного податку, загальним об`ємом 47 літрів, а саме: дві пластикові пляшки об`ємом по 2 літри з прозорою рідиною;дві пластикові пляшки об`ємом по 1,5 літра з прозорою рідиною;чотири тетрапаки типу «Ваg-іп-Вох» ємністю по 10 літрів кожен із прозорою спиртовмісною рідиною. Відповідно до висновку експертизи матеріалів речовин і виробів Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 26.06.2025 № СЕ-19/108-25/959-ФХД/ПФ, наданий на дослідження зразок рідини, що знаходився у полімерній пляшці об`ємом 2 літри з маркуванням «...Вода Себек...», вилученій під час обшуку гаражного приміщення № НОМЕР_1 , розташованого поблизу вул. Будівельної м. Білозерське, є спиртовмісною сумішшю, виготовленою кустарним (саморобним) способом, яка не відповідає вимогам ДСТУ 4256:2021 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови».Також згідно з вищевказаним висновком зразок рідини у полімерній пляшці об`ємом 0,5 літра з маркуванням «1», вилученої 19.06.2025 під час обшуку того ж гаражного приміщення № НОМЕР_1 , є спиртовмісною сумішшю, виготовленою кустарним (саморобним) способом, яка так само не відповідає вимогам ДСТУ 4256:2021 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови».

Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив умисне незаконне придбання з метою збуту, зберігання з метою збуту, транспортування з метою збуту та збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв, чим вчинив кримінальне правопорушення,передбачене ч.1 ст.204 КК України

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений винуватим себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, визнав повністю та підтвердив, що вчинив зазначене кримінальне правопорушення за обставин, зазначених в обвинувальному акті, в скоєному кається, просив суд його суворо не карати та затвердити угоду про визнання винуватості від 28.07.2025 року, яку він уклав з прокурором за участю захисника.

Прокурор повідомив суду про те, що дійсно 28.07.2025 року між прокурором ОСОБА_10 , якій на підставі ст.37 КПК України, надані повноваження в даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим, за участі захисника ОСОБА_5 , було укладено угоду про визнання винуватості, укладену угоду підтримує та просить її затвердити, вирішити питання щодо витрат по кримінальному провадженню та речових доказів.

Захисник обвинуваченого в судовому засіданні також просив суд затвердити угоду про визнання винуватості від 28.07.2025 року, зазначивши, що умови угоди відповідають вимогам КК та КПК України та інтересам підзахисного, який має можливість сплатити штраф в розмірі, визначеному умовами угоди про визнання винуватості від 28.07.2025 року.

Суд, заслухавши учасників судового засідання, дослідивши зміст угоди та додані до неї матеріали, приходить до наступних висновків:

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.204КК України кваліфіковані правильно, оскільки він в порушення вимог п.п. 14.1.5, 14.1.107, 14.1.109, 14.1.190 ст. 14, п.п. 226.1, 2.26.9 ст. 226 Податкового кодексу України (зі змінами та доповненнями), ст. ст. 1, 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», «Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів», затвердженого постановою КМУ № 1251 від 27.12.2010 (зі змінами та доповненнями) вчинив умисне незаконне придбання з метою збуту, зберігання з метою збуту, транспортування з метою збуту та збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

Як вбачається із матеріалів справи 28.07.2025 року в м. Дніпро між прокурором ОСОБА_10 , якій на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим, за участю захисника ОСОБА_5 , укладена угода про визнання винуватості.

Згідно вказаної угоди ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України в обсязі підозри та зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому провадженні. В судовому засіданні обвинувачений виконав взяті на себе зобов`язання в частині визнання винуватості та визнав себе винуватим в повному обсязі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України за вищезазначених обставин.

Зазначеною угодою сторони погодили покарання за ч.1 ст.204 КК України у вигляді штрафу в розімірі п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85000 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений суду повідомив, що він згоден на призначення йому покарання, вид та міра якого погоджені сторонами в угоді про визнання винуватості від 28.07.2025 року та має можливість сплатити штраф в такому розмірі.

Відповідно до ч.1 ст.204 КК України незаконне придбання з метою збуту або зберігання з цією метою, а також збут чи транспортування з метою збуту незаконно виготовлених спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, пива, тютюнових виробів, тютюну, промислових замінників тютюну, пального або інших підакцизних товарів -караються штрафом від п`яти тисяч до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.

Згідно ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.204 КК України, в скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_4 , відноситься до нетяжкого злочину.

Відповідно до ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом вивчалася особа обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Добропілля Донецької області, громадянина України, освіта вища, не працюючого, який має інвалідність III групи, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який за місцем реєстрації характеризується позитивно, на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність обвинуваченого є його щире каяття в скоєному кримінальному правопорушенні. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, в ході судового розгляду не встановлено.

В судовому засіданні також встановлено, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд приходить до висновку про те, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим від 28.07.2025 року та призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України витрати на проведення експертиз в кримінальному провадженні ( експертиза, проведена Запорізьким науково-дослідним експертно- криміналістичним центром МВС України судової експертизи спиртовмісних сумішей № СЕ-19/108-25/4808-ФХД від 03.03.2025 у розмірі 2 387,70 грн.;експертиза, проведена Запорізьким науково-дослідним експертно- криміналістичним центром МВС України судової експертизи спиртовмісних сумішей № СЕ-19/108-25/4806-ФХД від 03.03.2025 у розмірі 2 387,70 грн., експертиза, проведена Запорізьким науково-дослідним експертно- криміналістичним центром МВС України судової експертизи спиртовмісних сумішей № СЕ-19/108-25/14459-ФХД від 27.06.2025 у розмірі 5 348,40 грн., на загальну суму 10123 гривні 80 коп.підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Кам`янське ОСОБА_11 від 23.06.2025 року було накладено арешт на вилучені під час обшуків автомобіля та гаражного приміщення ОСОБА_4 речові докази, в тому числі грошові кошти в розмірі 19600грн., які, зберігаються в установі банку, що підтверджується відповідним актом приймання-передачі від 11.07.2025 року. Прокурор просив під час ухвалення судового рішення вирішити питання про скасування арешту майна, накладеного вищевказаною ухвалою слідчого судді.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України. Прокурор в судовому засіданні зазначила, що грошові кошти в розмірі 19600грн., вилучені під час обшуку у ОСОБА_4 , не були здобуті під час злочинної діяльності ОСОБА_4 , і є коштами його сім`ї, через що підлягають поверненню поверненню йому. Щодо інших речових доказів, які знаходяться в СУ ГУНП в Донецькій області, прокурор просила їх знищити.

Керуючись ст. 204 КК України, ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 28.07.2025 року, укладену між прокурором ОСОБА_10 та обвинуваченим за ч.1 ст.204 КК України ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85000 гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати на проведення експертиз в кримінальному провадженні в розмірі 10123гривні 80 коп.

Після набрання вироком законної сили речові докази :

1)грошові кошти: номіналом 20 грн. - 75 купюр, номіналом 50 грн. - 108 купюр, номіналом 200 грн. - 50 купюр, номіналом 100 грн. - 27 купюр., на загальну суму 19 600 грн., який відповідно до акту приймання-передачі від 11.07.2025 року передано до АТ КБ " Приватбанк" на зберігання- повернути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_3 .

2)-блокнот із чорновими записами;дві пластикові пляшки ємністю 2 л. із прозорою рідиною із характерним запахам спирту;

дві пластикові пляшки ємністю 1,5 л. із прозорою рідиною із характерним запахом спирту;картонна коробка із полімерною ємністю об`ємом 10 літрів, яка заповнена прозорою рідиною із характерним запахом спирту заповнена менш ніж наполовину, приблизно 3 літри;чотири картонні коробки із полімерними ємностями сріблястого кольору із рідиною об`ємом 10 літрів кожна;скляні пляшки ємністю 0,5 л. із етикеткою із написом «GREENDAY CLASSIK» із прозорою рідиною із марками акцизного податку сумнівного походження у кількості 4 пляшки;скляні пляшки ємністю 0,5 л. із етикеткою із написом «ОХУ GЕN» із прозорою рідиною з марками акцизного податку з ознаками підробки у кількості 4 пляшки;скляні пляшки ємністю 0,5 л. із етикеткою із написом «НLSBNY DAR» із прозорою рідиною з марками акцизного податку з ознаками підробки у кількості 13 пляшок;одна скляна пляшка ємністю 1,75 л. із етикеткою із написом «НЕТМАN РRЕМIUM VODKA» із прозорою рідиною з марками акцизного податку з ознаками підробки;скляні пляшки ємністю 0,5 л. із етикеткою із написом «GUDAURI» із рідиною коричневого кольору з марками акцизного податку з ознаками підробки у кількості 7 пляшок;скляні пляшки ємністю 0,5 л. із етикеткою із написом «AZNAURI» із рідиною коричневого кольору з марками акцизного податку з ознаками підробки у кількості 2 пляшки;скляна пляшки ємністю 0,5 л. із етикеткою із написом «АZNAURI WILD CHERRY» із рідиною коричневого кольору з марками акцизного податку з ознаками підробки у кількості 1пляшка;скляні пляшки ємністю 1 л. із етикеткою із написом «НЕТМАN» із прозорою рідиною з марками акцизного податку з ознаками підробки у кількості 2 пляшки;скляна пляшка ємністю 0,5 л. із етикеткою із написом «НЕТМАN» із прозорою рідиною з марками акцизного податку з ознаками підробки у кількості 1 пляшка;скляна пляшка ємністю 0,5 л. із етикеткою із написом «РRІМЕ VODKA» із прозорою рідиною з марками акцизного податку з ознаками підробки у кількості 1 пляшка;скляна пляшка ємністю 1 л. із етикеткою із написом «FINLANDIA CRANBERRY» із прозорою рідиною з марками акцизного податку з ознаками підробки у кількості 1 пляшка- знищити.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпра протягом 30 днів з моменту його проголошення.При цьому вирок може бути оскаржений обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначене покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч.4,6,7 ст.474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди, а прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом покарання, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України, угода не може бути укладена. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований,набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Згідно ч.6 ст. 376 КПК України, копія вироку, після його проголошення, негайно вручається обвинуваченому, захиснику та прокурору, про що складається відповідна розписка. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1