overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/88/26
н/п 1-кп/766/3109/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.01.2026 року колегія суддів Херсонського міського суду Херсонської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР від 24.06.2025 за № 0000068, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч.7 ст. 111-1 КК України, -

в с т а н о в и в:

06.01.2026 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт з кримінального провадження № 0000068 від 24.06.2025 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч.7 ст. 111-1 КК України. Вказаний обвинувальний акт відповідно до здійсненого авторозподілу передано в провадження колегії суддів Херсонського міського суду Херсонської області під головуванням судді ОСОБА_1 суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою захисника про отримання копії обвинувального акту з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

З урахуванням викладеного у зазначеному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

З огляду на викладене для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання колегіально з викликом учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч.7 ст. 111-1 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Володимира Примаченка, 6/29, м. Херсон) на «08» годину «50» хвилин «24» лютого 2026 року

Підготовче судове засідання провести колегіально.

Здійснити судовий виклик для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"08" січня 2026 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції з приміщення

Доманівського районного суду Миколаївської області)

захисника ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Доманівського районного суду Миколаївської області від 17 грудня 2025 року.

Керуючись ст.376, 404, 405, 407, 422, 532 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Доманівського районного суду Миколаївської області від 17 грудня 2025 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження о 10:00 годині 13 січня 2026 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_8
Справа № 738/1882/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/242/26
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 січня 2026 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 24 листопада 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи, що в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_4 , його явку в судове засідання слід визнати обов`язковою.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 лютого 2026 року о 14:30 год. який відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду.

Про час розгляду справи повідомити зацікавлених осіб.

Визнати явку обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання обов`язковою.

СуддяОСОБА_2
Пересипський районний суд міста Одеси
Справа №523/591/26
Провадження №1-кс/523/1107/26
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність дізнавача

09 січня 2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача в кримінальному провадженні №0000306 від 28 серпня 2025 року,

в с т а н о в и в:

09 січня 2026 року до Пересипського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність старшого дізнавача Сектору дізнання Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000306 від 28 серпня 2025 року, пов`язану із неналежною, на думкою адвоката, правовою кваліфікацією розпочатого кримінального провадження та фактичною відмовою у здійсненні його перекваліфікації.

Слідчий суддя вважає необхідним відмовити у відкритті провадження за даною скаргою, оскільки вона подана на бездіяльність, що не підлягає оскарженню під час досудового розслідування в порядку, передбаченому чинним КПК України (ч.4 ст.304 КПК України).

Відповідно до положень ст.303 КПК України оскарженню під час досудового розслідування підлягає така бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, а також при застосуванні заходів безпеки.

Чинний КПК України не містить обов`язку слідчого в певний строк визначати запропоновану потерпілим правову кваліфікацію кримінального провадження.

Вищевикладене прямо перешкоджає слідчому судді відкрити провадження за скаргою, у зв`язку з чим її слід повернути представнику потерпілої.

Керуючись ст.303, ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність старшого дізнавача Сектору дізнання Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000306 від 28 серпня 2025 року, пов`язану із неналежною, на думкою адвоката, правовою кваліфікацією розпочатого кримінального провадження та фактичною відмовою у здійсненні його перекваліфікації.

Копію ухвали з матеріалами скарги - направити адвокату ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана впродовж п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 954/1251/24
Номер провадження 1-кп/954/104/26
УХВАЛА

про здійснення дистанційного судового провадження

09 січня 2026 рокус-ще Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні при розгляді кримінального провадження №0000333, внесеного до ЄРДР 06.08.2024 стосовно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нововоронцовського районного суду Херсонської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000333, внесеного до ЄРДР 06.08.2024 стосовно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України.

Прокурор надав клопотання про проведення судового засідання за його участі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши клопотання, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи неможливість безпосередньої участі прокурора у підготовчому судовому засіданні, суддя вирішив здійснювати розгляд судового засідання у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції, за допомогою системи відоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua, електрона адреса використана для реєстрації в системі vkz.court.gov.ua: ІНФОРМАЦІЯ_1

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні при розгляді кримінального провадження №0000333, внесеного до ЄРДР 06.08.2024 стосовно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, в режимі відеоконференції - задовольнити.

Здійснювати розгляд справи у кримінальному провадженні №0000333, внесеного до ЄРДР 06.08.2024 стосовно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, в режимі відеоконференції, за допомогою системи відоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua, електрона адреса використана для реєстрації в системі vkz.court.gov.ua: ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 750/8977/25
Провадження № 1-в/750/10/26
У Х В А Л А

09 січня 2026 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про розстрочку виплати процесуальних витрат за вироком суду від 03.10.2025 відносно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Деснянського районного суду м.Чернігова від 03.10.2025 ОСОБА_4 було визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.114-1 КК України та йому призначено покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з іспитовим строком 1 (один) рік. Також, з ОСОБА_4 стягнуто на користь держави 26996 грн. 80 коп. процесуальних витрат.

Даний вирок суду набрав законної сили 04.11.2025.

У зв`язку з несплатою засудженим ОСОБА_4 процесуальних витрат за вироком суду від 03.10.2025 адвокат ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням, в якому просить розстрочити виплату несплачених процесуальних витрат у сумі 26996 грн. 80 коп. строком на 1 (один) рік., у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем ОСОБА_4 .

Адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, надіслала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала та просила задовольнити.

Прокурор подав заяву про розгляд у його відсутність. Проти задоволення клопотання не заперечує.

Згідно ч. 1 ст.119 КПК України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан особи (обвинуваченого, потерпілого), за власною ініціативою або за її клопотанням має право своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати процесуальних витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату процесуальних витрат на визначений строк.

Враховуючи викладене вище, суд вважає можливим встановити розстрочку виконання вироку суду строком на 12 місяців, шляхом сплати щомісячних платежів у розмірі по 2249 грн. 74 коп.

На підставі викладеного, керуючись вищевикладеним та ст.119, ст.539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Встановити засудженому ОСОБА_4 розстрочку у виплаті процесуальних витрат у сумі 26996 грн. 80 коп. певними частинами на 12 місяців - по 2249 грн. 74 коп. щомісячно до 25 числа кожного місяця до повної сплати присудженої суми.

Зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти суд про сплату відповідної частини процесуальних витрат, шляхом пред`явлення відповідного документу.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/317/26
Єдиний унікальний № 742/209/26
У Х В А Л А

09 січня 2026 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Прилуцької окружної прокуратури Чернігівської області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087 від 07.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст.190 КК України про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності в порядку п.3 1 ч.1 ст.284 КПК України,

В С Т А Н О В И В :

08 січня 2026 року до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від прокурора надійшло клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087 від 07.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст.190 КК України про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності в порядку п.3 1 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087 від 07.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст.190 КК України про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності в порядку п.3 1 ч.1 ст.284 КПК України, підготовче судове засідання на 10 год 30 хв 04 лютого 2026 року.

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 368/18/26
УХВАЛА

Іменем України

"10" січня 2026 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кагарлику клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000090 від 09.01.2026 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зорівка Кагарлицького району Київської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Написання мотивованого тексту ухвали вимагає додаткового часу, а тому в силу ст. 376 КПК України суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176 - 178, 181, 184, 194 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зорівка Кагарлицького району Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів та утримувати в Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Строк дії ухвали з 10.01.2026 року по 10.03.2026 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 632/1543/23
провадження № 1-в/632/8/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2026 року Златопільський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Златопіль у залі суду клопотання Лозівського районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у місті Первомайський Харківської області, громадянина України, проживає у АДРЕСА_1 , учня ІНФОРМАЦІЯ_2 , не одруженого, не судимого, засудженого 04.01.2024 Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ст. 190 ч. 3 КК України до 04 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання згідно ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 02 роки з певними покладеними на нього обов`язками,

У С Т А Н О В И В:

З Лозівського районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області надійшло клопотання про звільнення від покарання ОСОБА_3 на тих підставах, що строк випробування закінчився.

Засуджений, представник органу пробації та прокурор до суду не прибули, хоча й були належним чином сповіщені про день та час розгляду клопотання, що не перешкоджає його розгляду.

Суд, вивчивши клопотання та дослідивши надані письмові докази вважає, що останнє підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

У відповідності до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

У відповідності до ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питання, передбаченого пунктом 9 частини першої статті 537 КПК України.

Так, ОСОБА_3 був засуджений 04.01.2024 Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ст. 190 ч. 3 КК України до 04 років позбавлення волі - іспитовий строк 2 роки. Термін випробування закінчився і, як випливає з наданих доказів, в період іспитового строку засуджений в цілому довів своє виправлення, зарекомендував себе з задовільного боку, нових злочинів не скоїв, порушень та умов відбування покарання не допускав.

Тому, керуючись ст.78 КК України, ст. 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання Лозівського районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області - задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування призначеного йому покарання за вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 04.01.2024.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення через Златопільський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 297/2747/25
УХВАЛА

про привід

12 січня 2026 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000366 від 14 серпня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

встановив:

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 29.10.2025 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000366 від 14 серпня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, було призначено судовий розгляд на 12 січня 2026 року.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважав за необхідне застосувати привід до обвинувачених на наступне судове засідання, оскільки вони належно повідомлялися про дату та час судового засідання.

Захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання також не з`явилися. Захисник ОСОБА_7 подала заяву про відкладення судового засідання, у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Оскільки явка обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до них привід на наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України,

ухвалив:

Застосувати привід до обвинувачених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, в судове засідання Берегівського районного суду Закарпатської області на 09 березня 2026 року о 09:30 год.

Копію ухвали про привід надіслати начальнику Мукачівського районного управління поліції та начальнику Тячівського районного відділу поліції для виконання.

У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення причин його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України.

Суддя: ОСОБА_8
Справа № 314/6086/25
Провадження № 1-кп/314/567/2026
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05.01.2026 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони східного регіону про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч.5 ст.401 КК України підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні №0000021 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.407 КК України

ВСТАНОВИВ:

до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони східного регіону про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч.5 ст.401 КК України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні №0000021 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Перевіривши матеріали клопотання, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити клопотання прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч.5 ст.401 КК України підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні №0000021 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.01.2025 підготовче судове засідання на 23.02.2026 року о 14 годині 50 хвилин у Вiльнянському районному суді Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд. 4).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

05.01.2026