УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 947/33740/25

провадження № 51-4673ск25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду

у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ухвалу Одеського апеляційного суду

від 19 листопада 2025 року,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 25 вересня 2025 року

в межах кримінального провадження № 0000037 від 22 травня 2025 року за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 212 Кримінального кодексу України (далі - КК), задоволено клопотання старшого детектива Підрозділу детективів ТУ БЕБ в Одеській області та надано детективам Підрозділу детективів ТУ БЕБ

в Одеській області тимчасовий доступ до визначеного переліку речей і документів та розпорядження про їх вилучення (виїмку) в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Одеський апеляційний суд ухвалою від 19 листопада 2025 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 задовольнив частково, зазначену ухвалу слідчого судді скасував в частині надання тимчасового доступу до оригіналу статуту

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ); постановив в цій частині нову ухвалу, якою надав детективам Підрозділу детективів ТУ БЕБ в Одеській області тимчасовий доступ

до належним чином завіреної копії статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 )

з можливістю її вилучення; в іншій частині ухвалу слідчого судді залишив без змін.

У касаційній скарзі адвоката ОСОБА_4 порушує питання про перегляд вказаної ухвали апеляційного суду у касаційному порядку.

Перевіривши доводи касаційної скарги та копію оскарженого судового рішення, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.

Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства

є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Згідно з ч. 3 ст. 407 КПК за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу слідчого судді суд апеляційної інстанції має право: залишити ухвалу без змін; скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

Як убачається зі змісту касаційної скарги та копії оскарженого судового рішення,

ухвала слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 25 вересня 2025 року переглядалась в порядку апеляційної процедури, її в частині скасовано та постановлено нову ухвалу, в решті - залишено без змін.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову

у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Враховуючи викладене, оскільки касаційна скарга адвоката ОСОБА_4 подана

на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку, Суд вважає

за необхідне відмовити у відкритті касаційного провадження.

При цьому відповідно до ч. 3 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі, передбаченій п. 1 ч. 2 цієї статті, без перевірки касаційної скарги на відповідність вимогам ст. 427 цього Кодексу.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Суд

постановив:

Відмовити адвокату ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою, поданою в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,

на ухвалу Одеського апеляційного суду від 19 листопада 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3