УХВАЛА

Іменем України

10 грудня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши судовому засіданні в місті Житомирі клопотання слідчої слідчого відділу Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокуроркою Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001215 від 08.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 146 Кримінального кодексу України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 09.12.2025 слідча ОСОБА_5 за погодженням з прокуроркою ОСОБА_4 подала до Корольовського районного суду м. Житомира клопотання, в якому просила накласти арешт на майно, а саме на: блокнот жовтого кольору з нотатками, вилученого під час огляду місця події за адресою: м. Житомир, майдан Соборний 5/1 та позбавити власника, користувачів та третіх осіб можливості відчужувати, володіти, користуватись та розпоряджатись вказаним майном.

1.2. Вказується, що Житомирським РУП №2 ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001215 від 08.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 146 КК України, а саме вчинення 08.12.2025 закінчененого замаху на незаконне позбавлення волі ОСОБА_6 , групою невстановлених осіб, шляхом поміщення потерпілого до салону автомобіля марки "Volkswagen" моделі "Multivan" державний номер НОМЕР_1 в кузові сірого кольору.

1.3. Посилаючись на те, що в ході огляду місця події за адресою: м. Житомир, майдан Соборний 5/1, було вилучено блокнот жовтого кольору з нотатками, що належить невстановленій особі, яка перебувала в транспортному засобі марки "Volkswagen", д.н.з. НОМЕР_1 , який визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, слідча просила накласти арешт на вилучене майно з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

ІІ. ПРОЦЕДУРНІ ПИТАННЯ

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК.

2.2. Слідча ОСОБА_5 подала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі.

ІІІ. НОРМИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА

Стаття 170. Накладення арешту на майно

1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. […]

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів […]

3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. […]

Стаття 98. Речові докази

1. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Стаття 173. Вирішення питання про арешт майна

1. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

ІV. МОТИВИ СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що Житомирським РУП №2 ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001215 від 08.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 146 КК України.

4.2. 08.12.2025 слідчою СВ Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 проведено огляд місця події, а саме відкритої ділянки місцевості, яка розташована на відстані близько 5 метрів з входу до відділення АТ КБ "Приватбанк", що розташований за адресою: м.Житомир, майдан Соборний 5/1, у ході якого вилучено: блокнот жовтого кольору з нотатками.

4.3. 09.12.2025 постановою слідчої СВ ЖРУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0001215.

4.4. 09.12.2025 слідча ОСОБА_5 за погодженням з прокуроркою ОСОБА_4 подала до суду клопотання про арешт майна вилученого в ході огляду, з метою збереження речових доказів.

4.5. Слідчий суддя звертає увагу, що за правилами частини 3 статті 170 КПК арешт може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речового доказу у розумінні статті 98 КПК.

4.6. Так, блокнот жовтого кольору з нотатками, вилучений 08.12.2025 в ході огляду відкритої ділянки місцевості за адресою: м. Житомир, майдан Соборний 5/1, відповідає критеріям, передбаченим статтею 98 КПК, оскільки може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому є речовим доказом у кримінальному провадженні №0001215.

4.7. Отже, слідчою доведено наявність підстав, передбачених пунктом 1 частини 2, частиною 3 статті 170 КПК для арешту майна, зазначеного у клопотанні, що належить невстановленій особі, яка перебувала в транспортному засобі марки "Volkswagen", д.н.з. НОМЕР_1 , з метою забезпечення збереження речового доказу у кримінальному провадженні та запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

4.8. За вказаних обставин клопотання слідчої є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 170-173, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання слідчої слідчого відділу Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , задовольнити.

2. Накласти арешт на блокнот жовтого кольору з нотатками, вилучений 08.12.2025 у ході огляду місця події за адресою: м. Житомир, майдан Соборний 5/1, у виді позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

3. Ухвала про арешт підлягає негайному виконанню.

4. Копію ухвали видати слідчому у кримінальному провадженні №0001215.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_9