Провадження №: 1-кс/336/946/2025
У Х В А Л А

про накладення арешту

24 грудня 2025 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

Розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду міста Запоріжжя надійшло клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001824 від 17.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

В обґрунтування клопотання, слідчим зазначене про те, що в провадженні Слідчого Відділення відділу поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали вказаного вище кримінального провадження за фактом умисного вбивства.

За матеріалами провадження встановлено, що у 17.12.2025 приблизно у денний час, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , в ході раптово виниклого конфлікту, спричинив ОСОБА_5 , 1960 року народження, один удар ножем в область черевної порожнини зліва, від чого остання померла на місці події.

За вказаним кримінальним провадженням були проведені слідчі (розшукові) дії, зокрема проведено огляд місця події, під час якого було виявлено та вилучено змив з долоней рук трупу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мікрочастки з долоней рук трупу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 10 предметів схожі на ножі, 4 чашки, 4 предмети схожі на ножиці.

За результатом розгляду клопотання слідчого про накладення арешту, слідчим суддею Шевченківського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_6 від 19.12.2025р. було відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна та зобов`язано повернути вказане майно володільцю.

На виконання рішення суду, вказане майно було повернуто власнику квартири ОСОБА_7 , яка 22.12.2025р. добровільно видала зазначене майно, яке було вилучене під час огляду місця події, працівникам поліції.

В подальшому зазначені речі постановою слідчого від 22.12.2025р. визнано речовими доказами по вищевказаному кримінальному провадженню.

Посилаючись на те, що вилучене майно має істотне значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, з метою збереження речових доказів, у звязку з тим, що існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати що воно є доказом кримінального правопорушення, а серед вилученого є предметі схожі на ножі, один з яких можливо є знаряддям вчиненого злочину, слідчий просить накласти арешт на вищезазначене майно.

Слідчим подано заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Власником майна ОСОБА_7 подано заяву про розгляд клопотання без її участі.

Дослідивши клопотання та матеріали, якими обґрунтовано доводи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Беручи до уваги, що матеріали кримінального провадження, додані до клопотання, містять достатні дані для висновку, що зазначене у клопотанні майно, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на зазначене майно, з метою збереження речових доказів, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 175, 167, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, з метою збереження речових доказів, яке добровільно видала ОСОБА_7 , а саме:

-змив з долоней рук трупу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які поміщені до паперового конверту;

-мікрочастки з долоней рук трупу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які поміщено до паперового конверту;

-10 предметів схожих на ножі, які поміщено до картонної коробки;

-4 чашки, поміщені до картонної коробки;

-4 предмети, схожі на ножиці, які поміщено до картонної коробки.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Шевченківського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_8