Справа № 642/2145/25
Провадження № 1-кп/642/391/25
УХВАЛА

Іменем України

17 вересня 2025 року м. Харків

Холодногірський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

особи, стосовно якої розглядається клопотання, ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному державному реєстрі досудових розслідувань за № 0000177 від 02.02.2025, стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мамінське Кам`янського району Свердловської області рф, громадянина України, зі середньою спеціальною освітою, розлученого, особи з інвалідністю ІІІ групи, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за фактом вчинення суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 299, ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 в січні 2025 року, не пізніше ніж 20.01.25, точна дата та час не встановлені, при невстановлених обставинах, перебував у ванній кімнаті за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , де суб?єктивно не усвідомлюючи протиправності своїх дій та не маючи можливості керувати ними внаслідок страждання на хронічне психічне захворювання у формі шизофренії параноїдної, маючи бажання на здійснення жорстокого поводження з тваринами, які відносяться до хребетних, відчуваючи ненависть до домашньої тварини - самці кішки свійської віком старше одного року (кішка № 1), яка знаходилась в той час у будинку, бажаючи спричинити страждання, мучення та смерть тварини, діючи активним способом, з особливою жорстокістю, не усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, та не маючи можливості передбачити їх суспільно небезпечні наслідки, нехтуючи нормами суспільної моралі, з метою заподіяння смерті тварині самці кішки свійської, використовуючи в якості знаряддя колюче-ріжучий предмет з гострим кінцем, який не встановлений, зі значною силою наніс їй не менше 10 ударів в область тулуба і шиї, в результаті чого вказана тварина загинула на місці.

Вказаними діями ОСОБА_6 вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 3 ст. 299 КК України, тобто жорстокого поводження з тваринами, що належать до хребетних, якщо такі дії призвели до загибелі тварини, вчинені з особливою жорстокістю, активним способом.

Крім того ОСОБА_6 зареєстрований та мешкав спільно зі своєю матір?ю, особою похилого віку, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

В період часу з 28.01.2025 по 30.01.2025, точну дату та час не встановлено, ОСОБА_6 перебував за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , разом зі своєю матір?ю ОСОБА_8 , де ОСОБА_6 при невстановлених обставинах, суб?єктивно не усвідомлюючи протиправності своїх дій та не маючи можливості керувати ними внаслідок страждання на хронічне психічне захворювання у формі шизофренії параноїдної, знаходячись у кухні будинку, з метою протиправного завдання смерті своїй матері, суб?єктивно не усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність свого діяння та не маючи можливості передбачити його суспільно небезпечні наслідки у вигляді настання смерті ОСОБА_8 , використовуючи в якості знаряддя вчинення суспільно небезпечного діяння сокиру, яку він заздалегідь взяв в приміщенні будинку, підійшов до ОСОБА_8 та, використовуючи в якості знаряддя вказаний предмет, який є небезпечним для життя людини, зі значною силою завдав один удар лезом сокири в область голови останньої, а саме в лобно-тім`яну область голови справа.

В результаті вказаних дій ОСОБА_6 безпосередньо після спричинення потерпілій ОСОБА_8 тілесних ушкоджень за адресою: АДРЕСА_1 , настала її смерть.

Відповідно до висновку експерта № 10-12/273-Дм/25 від 19.03.2025 відділу судово-медичної експертизи трупів КЗОЗ Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи при судово-медичній експертизі, в результаті насильницьких дій ОСОБА_6 потерпілій ОСОБА_8 спричинені наступні тілесні ушкодження, які виявлені при судово-медичному дослідженні трупу останньої: несумісне з життям ушкодження голови у вигляді рубаної рани волосистої частини голови в лобно-тім`яній області справа, з крововиливами в м?які покрови голови в проекції рани та з розповсюдженням на потиличну область справа, синця на верхньому повіці правого ока, клиноподібно-дірчастого перелому кісток склепіння черепа (правої тім?яної та лобної кістки справа), з формуванням уламкового перелому кісток склепіння та основи черепа, розриву твердої мозкової оболонки з крововиливами над і під неї, ділянки розтрощення тканини та м?яких мозкових оболонок тім?яної та лобної півкуль правої півкулі головного мозку з крововиливами в товщу їх з розповсюдженням крові під м?які мозкові оболонки по всій площі правої півкулі головного мозку.

Причиною смерті ОСОБА_8 стало вказане несумісне з життям ушкодження голови рубаючим предметом. Вказана травма утворилася прижиттєво, незадовго до настання смерті, в результаті не менш ніж однократної ударно-травматичної дії лезом предмета, який мав рубаючі властивості поверхні, що травмує.

Згідно з п. 4.8 Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, має ознаки тяжких тілесних ушкоджень, за критерієм небезпеки для життя (відповідно до п.2.1.1.а., п.2.1.2., п.2.1.3.о. "Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень" затверджених наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995) і має прямий причинно-наслідковий зв?язок з настанням смерті ОСОБА_8 ..

Отже у зазначений період часу ОСОБА_6 внаслідок наявності психічного захворювання, суб?єктивно не усвідомлюючи протиправність своїх дій та не маючи можливості керувати ними, не усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, та не маючи можливості передбачити його суспільно-небезпечні наслідки, вчинив вказані дії, спрямовані на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 .

Вказаними діями ОСОБА_6 вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині.

Крім того ОСОБА_6 у невстановлений період часу, однак не пізніше ніж 02.02.2025, точна дата та час не встановлені, при невстановлених обставинах, перебував на подвір?ї домоволодіння за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , де побачив безпритульних самця свійського кота віком старше одного року (кіт № 2), самця свійського кота віком старше одного року (кіт № 3) та самця свійського кота віком близько 3-4 місяців (кіт № 4). Після чого ОСОБА_6 , суб?єктивно не усвідомлюючи протиправності своїх дій та не маючи можливості керувати ними внаслідок страждання на хронічне психічне захворювання у формі шизофренії параноїдної, маючи бажання на здійснення жорстокого поводження з тваринами, які відносяться до хребетних, діючи повторно, відчуваючи ненависть до вищезазначених тварин - безпритульних самців кішки свійської, які перебували на подвір?ї його домоволодіння, бажаючи спричинити страждання, мучення та смерть тваринам, діючи активним способом, з особливою жорстокістю, не усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, та не маючи можливості передбачити їх суспільно небезпечні наслідки, нехтуючи нормами суспільної моралі, з метою заподіяння смерті тваринам - трьом самцям кішки свійської, використовуючи, в якості знаряддя невстановлені тупі предмети, що не змінюють своєї форми, зі значною силою наніс ними (чи об них), численні, точна кількість не встановлена, удари в область тулуба і голови вказаним трьом котам, в результаті чого тварини загинули на місці.

Вказаними діями ОСОБА_6 вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 3 ст. 299 КК України, тобто жорстокого поводження з тваринами, що належать до хребетних, у тому числі з безпритульними тваринами, якщо такі дії призвели до загибелі тварини, вчинені повторно, з особливою жорстокістю, щодо двох і більше тварин, вчинені активним способом.

Крім того ОСОБА_6 , суб?єктивно не усвідомлюючи протиправності своїх дій та не маючи можливості керувати ними внаслідок страждання на хронічне психічне захворювання у формі шизофренії параноїдної, будучи особою, яка вживає наркотичні засоби, бажаючи з метою особистого вживання незаконно придбати та зберігати за місцем свого мешкання наркотичний засіб обіг якого обмежено - «канабіс», внаслідок наявності психічного захворювання суб?єктивно не усвідомлюючи протиправність своїх дій та не маючи можливості керувати ними, в невстановлений період часу, однак не пізніше 02.02.2025, при невстановлених обставинах, незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс у вигляді верхівок та листя, який помістив до паперової коробки та почав зберігати вказану речовину в підвалі будинку, в якому проживає, за адресою: АДРЕСА_1 , звідки періодично брав частину вказаної рослини, поміщав до гріндеру - спеціального пристрою для подрібнення у тому числі канабісу, тим самим доводив його до стану, придатного для вживання, тобто незаконно виготовляв наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, та в подальшому вживав шляхом паління вказану речовину.

Дії ОСОБА_6 , пов?язані з незаконним зберіганням наркотичного засобу, були припинені на законних підставах співробітниками поліції, якими 02.02.2025 у період часу з 08 години 15 хвилин по 12 годину 12 хвилин за участю ОСОБА_6 , який знаходився в стані, викликаному вживанням наркотичних засобів, проведено огляд будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_6 . В ході огляду в підвальному приміщенні будинку було виявлено та вилучено паперову коробку з речовиною рослинного походження, утвореною верхівками і листям зелено-коричневого кольору, окрім цього у кімнаті кухні на холодильнику було виявлено та вилучено гріндер - спеціальний пристрій для подрібнення, у тому числі канабісу, виріб, виготовлений з металу чорного кольору з залишками речовини рослинного походження, подрібненої, зелено-коричневого кольору.

Згідно з висновком експерта Харківського НДЕКЦ МВС № CE-19/121-25/3855-НЗПРАП від 14.02.2025 речовини рослинного походження, масою: 64,5064 г, 0,7725 г є канабісом, що віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину склала: 59,3814 г, 0,7228 г.

Вказаними діями ОСОБА_6 вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконного придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.

До Холодногірського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора про застосування до ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру за вчинення суспільно небезпечних діянь, що підпадають під ознаки діянь, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 299, ч. 1 ст. 309 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що ОСОБА_6 , в період часу з 28.01.2025 по 30.01.2025, суб?єктивно не усвідомлюючи протиправності своїх дій та не маючи можливості керувати ними внаслідок страждання на хронічне психічне захворювання у формі шизофренії параноїдної, вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині ОСОБА_8 . Крім того ОСОБА_6 в січні 2025 року, не пізніше ніж 20.01.2025, не усвідомлюючи протиправності своїх дій та не маючи можливості керувати ними внаслідок страждання на хронічне психічне захворювання у формі шизофренії параноїдної, вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 3 ст. 299 КК України, тобто жорстокого поводження з тваринами, що належать до хребетних, якщо такі дії призвели до загибелі тварини, вчинені з особливою жорстокістю, активним способом. Крім того ОСОБА_6 у невстановлений період часу, однак не пізніше ніж 02.02.2025, суб?єктивно не усвідомлюючи протиправності своїх дій та не маючи можливості керувати ними внаслідок страждання на хронічне психічне захворювання у формі шизофренії параноїдної, вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 3 ст. 299 КК України, тобто жорстокого поводження з тваринами, що належать до хребетних, у тому числі з безпритульними тваринами, якщо такі дії призвели до загибелі тварини, вчинені повторно, з особливою жорстокістю, щодо двох і більше тварин, вчинені активним способом. Крім того, ОСОБА_6 , суб?єктивно не усвідомлюючи протиправності своїх дій та не маючи можливості керувати ними внаслідок страждання на хронічне психічне захворювання у формі шизофренії параноїдної, вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконного придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту. Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 164 від 03.03.2025 ОСОБА_6 на теперішній час страждає на хронічне психічне захворювання у формі шизофренії параноїдної, відповідно до свого психічного стану не може усвідомлювати свої дії та керувати ними; у період часу, якому відповідають правопорушення, ОСОБА_6 перебував у стані вказаного хронічного психічного захворювання, не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, з огляду на його психічний стан, потребує застосування стосовно нього примусових заходів медичного характеру госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.

У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання та просила його задовольнити, посилалася на те, що ОСОБА_6 відповідно до висновку експерта, потребує з огляду на його психічний стан, примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.

Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні надала показання, відповідно до яких ОСОБА_6 є її батьком, а потерпіла ОСОБА_8 її бабусею, але вона з ними після розлучення батьків в ранньому дитинстві ніяких відносин не підтримувала, не спілкувалася.

Свідок ОСОБА_9 у судовому засіданні надав показання, відповідно до яких він є сусідом ОСОБА_6 та йому відомо, що ОСОБА_6 мешкав разом зі своєю матір`ю - ОСОБА_8 . ОСОБА_6 казав, що йому набридла його мати, оскільки вона постійно кудись зникає та губиться, багато їсть та не наїдається, також жалівся на те, що у матері є психічні розлади.

Свідок ОСОБА_10 у судовому засіданні надала показання, відповідно до яких вона є сусідкою ОСОБА_6 . Вказала, що ОСОБА_6 відлюдькуватий, поводив себе дивно. Зі слів сусідів чула, що ОСОБА_6 сварився з матір`ю в день її вбивства, також свідок чула, що в ніч перед вбивством ОСОБА_8 вона ходила вночі по двору, бо ОСОБА_6 її вигнав.

Свідок ОСОБА_11 у судовому засіданні надав показання, згідно з якими він є сусідом ОСОБА_6 , знає його як замкнутого, дивного чоловіка. Знає, що ОСОБА_6 жив разом зі своєю матір`ю - ОСОБА_8 , ОСОБА_8 розводила багато котів, останні півроку до вбивства ОСОБА_8 не виходила з двору свого будинку, майже не виходила з дому.

Свідок ОСОБА_12 у судовому засіданні надав показання, відповідно до яких він близько півроку тому постійно підгодовував біля магазину «Посад», який знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Новий Побут, буд. 13, 14 трьох молодих рудих котів. Через якийсь час вказані коти раптом пропали. Згодом поліція видала їх трупи він їх захоронив.

ОСОБА_6 у судовому засіданні вину визнав частково, вказав, що 30.01.2025 прокинувся та побачив на підлозі труп матері, з якою він мешкав, ОСОБА_8 , після чого викликав поліцію, зазначив, що не пам`ятає, що він вчинив зі своєю матір`ю. Не заперечив, що здійснив вбивство чотирьох котів, вказав, що перебував під якимось впливом. Також ОСОБА_6 пояснив суду, що вирощував канабіс для власного вживання, зберігав канабіс у себе в будинку. Крім того ОСОБА_6 заявив, що негативно ставиться до вчинених ним дій, відчуває шок і жах у зв`язку із вчиненим.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 у вирішенні питання щодо задоволення клопотання прокурора поклалася на розсуд суду.

На підтвердження того, що ОСОБА_6 вчинені суспільнонебезпечні діяння, що підпадають під ознаки діянь, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 299, ч. 1 ст. 309 КК України, прокурором також надано суду докази, які містяться у таких процесуальних джерелах, які були безпосередньо досліджені в судовому засіданні:

-витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000177 від 02.02.2025, з якого вбачається, що СВ ВП № 2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області зареєстровано кримінальне провадження за фактом того, що 30.07.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , у приміщенні кухні виявлено труп ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з ознаками насильницької смерті, зі слів заявника, сина померлої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній вдарив її сокирою по голові. В ході огляду місця події 02.02.2025 за вказаною адресою у ванній кімнаті виявлено труп кота. В приміщенні підвалу за зазначеною адресою виявлено та вилучено обрізані пляшки з нашаруванням речовини бурого кольору у білому мішку та коробка з речовиною рослинного походження;

-рапорт помічника чергового ВП № 2 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області від 02.02.2025, відповідно до якого 02.02.2025 о 07:24 год. в будинку за місцем мешкання за адресою : АДРЕСА_1 , на кухні виявлений труп ОСОБА_8 , 1948 р.н., з ознаками насильницької смерті. ОСОБА_6 , 1977 р.н., мешкав разом із ОСОБА_8 , повідомив, що він вдарив мати сокирою, причину не повідомляє, несе нісенітниці. Також у ванній кімнаті за вказаною адресою виявлено кішку без ознак життя.

-протокол огляду місця події та трупу, протокол додаткового огляду місця події та відеозаписи до них, з яких вбачається, що 02.02.2025 у період з 08:15 по 12:12 год. проведено огляд домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , 02.02.2025 у період з 12:14 год. по 12:41 год. проведено додатковий огляд місця події. У ванній кімнаті вказаного домоволодіння, у душовій кабіні виявлено тіло кішки у напів-боковому положенні, навколо тіла є сліди крові, ліворуч від тіла розташована калюжа крові, розбавлена водою. В кухонному приміщенні домоволодіння виявлено труп ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Труп ОСОБА_8 знаходиться на кухні під столом, біля голови розтеклася лужа крові овальної форми, діаметром близько 40 см, кров запеклася. Труп лежить на підлозі, на спині, обличчям догори, руки витягнуті. У лобній ділянці справа з переходом на праву тім`яну ділянку вбачається масивна лінійна рана орієнтована спереду назад довжиною близько 15 см та шириною у середній частині 0,5 см. На кухні домоволодіння посередині кімнати лежить топор, лезо довжиною 14,5 см з дерев`яною рукояткою. На робочій частині топора (лезі) мається нашарування речовини бурого кольору. На полу у підвальному приміщенні домоволодіння виявлено обрізані пляшки та мішок білого кольору, повністю наповнений обрізаними пластиковими пляшками, всередині на горловині яких маються нашарування невідомої речовини бурого кольору. Також у підвальному приміщенні виявлено картонну коробку, всередині якої знаходиться речовина зеленого кольору рослинного походження у сухому стані. Пізніше на холодильнику у кухні виявлено гріндер з невідомою речовиною рослинного походження. При виході з будинку по праву сторону на відстані 1 метр на землі лежить три мертвих кота рудого кольору. В ході огляду місця події виявлено та вилучено сокиру, гріндер з нашаруванням невідомої речовини рослинного походження бурого кольору, мобільний телефон «Cybot» чорного кольору, мобільний телефон китайського виробництва чорного кольору, змив речовини бурого кольору біля померлої, змив речовини бурого кольору з холодильника, змив речовини бурого кольору з рами дверей, змив речовини бурого кольору зі стіни, пляшки з нашаруванням речовини бурого кольору, картонну коробку з речовиною рослинного походження зеленого кольору, зв`язку ключів. Додатковим оглядом місця події, а саме: домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено, що праворуч від входу до ванної кімнати на дні душової кабіни лежить труп кота (номер 1). Кіт темнуватого забарвлення у лінію. Труп кота лежить у напівбоковому положенні. Праворуч від холодильника, який знаходиться навпроти входу до домоволодіння виявлено три трупи котів рудого кольору;

-протокол огляду трупа від 03.02.2025 та план-схема розташування тілесних ушкоджень на трупі, доданий до нього, відповідно до яких 02.02.2025 у період з 11:08 по 12:31 год. проведено огляд трупа ОСОБА_8 , який виявлено 02.02.2025 за адресою: АДРЕСА_1 . З-поміж іншого виявлено ушкодження голови, а саме: на волосяній частині голови у лобно-тем`яній ділянці з правої сторони на відстані 5,3 до гори від проєкції правої надбрівної дуги на 1,5 см справа від УСЛ та на 15 см до гори від кроєкції правої соскоподібного виростка рана розміром 14х0,7х0,6 см. Під час огляду вилучено зразки волосся з шести ділянок волосистої частини голови, зрізки нігтьових пластин правої та лівої кістей, одяг, а саме: майка чорна в білий горошок, колготи чорні; макасини. Згідно з план-схемою схеми розташування тілесних ушкоджень на трупі, доданою до протоколу огляду трупа, відмічено тім`яну зону, зону чола та потиличну зони голови, на яких розташоване тілесне ушкодження у вигляді рубаного ушкодження голови;

-постанова слідчого від 02.02.2025, якою визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000177 від 02.02.2025 вилучені в ході огляду місця події та трупу 02.02.2025 сокиру з дерев`яною рукояткою, лезо якого 14,5 см, на робочій частині, а саме: на лезі маються сліди речовини бурого кольору, гріндер з нашаруванням невідомої речовини бурого кольору рослинного походження, мобільний телефон «Cуbot» чорного кольору, мобільний телефон китайського виробництва чорного кольору, змив речовини бурого кольору біля померлої, змив речовини бурого кольору з холодильника, змив речовини бурого кольору з рами дверей, змив речовини бурого кольору зі стіни, зв`язку ключів, білий мішок, в якому знаходяться 25 фрагментів полімерних пляшок з нашарування речовини бурого кольору, картонну коробку із речовиною рослинного походження зеленого кольору;

-постанова слідчого від 04.02.2025, якою визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000177 від 02.02.2025 вилучені речі в ході огляду трупу 03.02.2025, а саме: волосся з голови трупу ОСОБА_8 , зрізи нігтьових пластин з рук трупу ОСОБА_8 , речі з трупу ОСОБА_8 (майка чорна в білий горошок, колготи напіввовняні чорного кольору, мокасини з тканини темно-синього кольору на білій синтетичній підошві);

-висновок експертів Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» №№ 1646/1647 за результатами проведеної комісійної судово-ветеринарної експертизи, складеного 10.03.2025, відповідно до якого у трупа кішки № l виявлені такі тілесні ушкодження: рана в ділянці шиї ліворуч в проекції 3-4 шийних хребців; рана в ділянці потилично-атлантного суглоба праворуч; рана в проекції 7-го шийного хребця праворуч; рана в лівій здухвинній ділянці з проникненням в черевну порожнину; рана у правому підребер?ї з проникненням в грудну та черевну порожнини; травматична екстирпація різця 101 (верхній правий перший різець); перфоруюче ушкодження діафрагми праворуч; розрив структур між 2 і 3 шийними хребцями; розрив лівої та правої яремних вен; розрив лівої та правої загальних сонних артерій; розрив лівого та правого вагосимпатичного стовбурів. Тілесні ушкодження, виявлені в трупі кішки № l, наданої на дослідження, характеризуються такими ступенями тяжкості: рана в лівій здухвинній ділянці з проникненням в черевну порожнину є ушкодженням тяжкого ступеня за кваліфікуючою ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння, відносно живої тварини, згідно з п. 2.5.18 Правил судово-ветеринарного визначення тяжкості шкоди, заподіяної здоров`ю тварини (далі Правила); рана у правому підребер?ї з проникненням в грудну та черевну порожнини є ушкодженнями тяжкого ступеня за кваліфікуючою ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння, відносно живої тварини, згідно з п. 2.5.17 Правил ; перфоруюче ушкодження діафрагми праворуч є ушкодженнями тяжкого ступеня за кваліфікуючою ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння, відносно живої тварини, згідно з п. 2.5.20 Правил; розрив з?єднувальних структур між 2 і 3 шийними хребцями (міжребцевого диска, верхньої поздовжньої зв?язки, міждугової (жовтої) зв?язки, між остистої та надостистої зв?язок, між поперечні зв?язки (права і ліва), капсули суглобових відростків (права і ліва)) є ушкодженнями тяжкого ступеня за кваліфікуючою ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння, відносно живої тварини, згідно з п. 2.5.9 Правил; рана в ділянці шиї ліворуч в проекції 3-4 шийних хребців, рана в ділянці потилично-атлантного суглоба праворуч, рана в проекції 7-го шийного хребця праворуч є середньої тяжкості тілесними ушкодженнями з тривалим розладом здоров?я та тривалою втратою здатності до виконання корисної роботи тривалістю понад 21 доби, відносно живої тварини, згідно з п. 3.1 в, г Правил ; травматична екстирпація різця 101 (верхній правий перший різець) є легким тілесним ушкодженням з короткочасним розладом здоров?я та короткочасною втратою здатності до виконання корисної роботи тривалістю понад 6 діб, але не більше як 21 добу, відносно живої тварини, згідно з п. 4.2 б, в Правил ; розрив лівої та правої яремних вен, розрив лівої та правої загальних сонних артерій є ушкодженнями тяжкого ступеня за кваліфікуючою ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння, відносно живої тварини, згідно з п. 2.5.24 Правил; розрив лівого та правого вагосимпатичного стовбурів є ушкодженнями тяжкого ступеня за кваліфікуючою ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння, відносно живої тварини. Ушкодження, виявлені у кішки № 1 могли утворитися задовго (більше 14 діб) до моменту виявлення трупа під час огляду домоволодіння, за даними постанови слідчого від 04.02.2025. Причиною смерті кішки № 1 є шок-крововтрата та травматично-больовий шок в результаті сполученої травми шиї та тулуба. Між виявленими ушкодженнями і смертю існує прямий необхідний причинно-наслідковий зв?язок. Під час спричинення тілесних ушкоджень кішці № 1, тварина відчувала короткочасний гострий фізичний нестерпний біль, проявляла страждання і мучення від спричинених травм (тілесних ушкоджень);

-висновок експертів Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» №№ 1646/1647 за результатами проведеної комісійної судово-ветеринарної експертизи, складеного 10.03.2025, відповідно до якого у трупа кота № 2 виявлені такі тілесні ушкодження: травматична екстирпація зубів: 101 (верхній, правий, перший), 201 (верхній, лівий, перший), 403 (нижній, правий, третій); розрив кровоносних судин шиї праворуч і ліворуч; розрив вагосимпатичних стовбурів праворуч і ліворуч; крововилив у підшкірну клітковину передньої третини шиї праворуч; крововилив у м?які тканини вийної ділянки; крововилив у грудну порожнину; множинні надриви часток правої та лівої легенів; розрив з?єднувальних структур потилично-атлантного з?єднання; розрив спинного мозку на рівні потилично-атлантного з?єднання; гіперемія головного мозку. Тілесні ушкодження, виявлені в трупі кота № 2, наданого на дослідження, характеризуються такими ступенями тяжкості: розрив з?єднувальних структур потилично-атлантного з?єднання є ушкодженнями тяжкого ступеня за кваліфікуючою ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння, відносно живої тварини, згідно з п. 2.5.9 Правил; розрив спинного мозку на рівні потилично-атлантного з?єднання є ушкодженнями тяжкого ступеня за кваліфікуючою ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння, відносно живої тварини, згідно з п. 2.5.10 Правил; розрив кровоносних судин шиї праворуч і ліворуч та розрив вагосимпатичних стовбурів праворуч і ліворуч є ушкодженнями тяжкого ступеня за кваліфікуючою ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння, відносно живої тварини, згідно з п. 2.5.13 Правил; множинні надриви часток правої та лівої легенів є ушкодженнями тяжкого ступеня за кваліфікуючою ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння, відносно живої тварини, згідно з п. 2.5.20 Правил; крововилив у підшкірну клітковину передньої третини шиї праворуч, крововилив у м?які тканини вийної ділянки, крововилив у грудну порожнину, що в сукупності призвели до масивної крововтрати та гіповолемічного шоку є ушкодженнями тяжкого ступеня за кваліфікуючою ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння, відносно живої тварини, згідно з п. 2.5.23 Правил ; травматична екстирпація зубів: 101 (верхній, правий, перший), 201 (верхній, лівий, перший), 403 (нижній, правий, третій) є легкими тілесними ушкодженнями з короткочасним розладом здоров?я та короткочасною втратою здатності до виконання корисної роботи тривалістю понад 6 діб, але не більше як 21 добу, відносно живої тварини, згідно з п. 4.2 б, в Правил. Ушкодження, спричинені котові № 2 могли утворитися у час і за обставин, зазначених у постанові слідчого від 04.02.2052. Причиною смерті кішки № 2 є шок-крововтрата та травматично-больовий шок в результаті тяжкої поєднаної травми голови, шиї і тулуба. Між виявленими ушкодженнями і смертю існує прямий необхідний причинно-наслідковий зв?язок. Під час спричинення тілесних ушкоджень кішці № 2, тварина відчувала короткочасний гострий фізичний нестерпний біль, проявляла страждання і мучення від спричинених травм (тілесних ушкоджень);

-висновок експертів Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» №№ 1648/1649 за результатами проведеної комісійної судово-ветеринарної експертизи, складеного 10.03.2025, згідно з яким у тpyпa кота № 3 виявлені такі тілесні ушкодження: розрив нижньої щелепи по симфізному з?єднанню; множинні розриви капсули і паренхіми правої частки печінки; масивний крововилив у черевну порожнину; грубе анатомічне руйнування кісток черепа з утворенням чисельних багатокутних уламків; грубе анатомічне руйнування речовини головного мозку, розрив шийного відділу спинного мозку.Тілесні ушкодження, виявлені в трупі кота № 3, наданого на дослідження, характеризуються такими ступенями тяжкості: множинні розриви капсули і паренхіми правої частки печінки є ушкодженнями тяжкого ступеня за кваліфікуючою ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння, відносно живої тварини, згідно з п. 2.5.20 Правил; крововилив у черевну порожнину з масивною крововтратою є ушкодженнями тяжкого ступеня за кваліфікуючою ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння, відносно живої тварини, згідно з п. 2.5.23 Правил; грубе анатомічне руйнування кісток черепа з утворенням чисельних багатокутних уламків є ушкодженнями тяжкого ступеня за кваліфікуючою ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння, відносно живої тварини, згідно з п. 2.5.2 Правил; грубе анатомічне руйнування речовини головного мозку є ушкодженням тяжкого ступеня за кваліфікуючою ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння, відносно живої тварини, згідно з п. 2.5.8 Правил; розрив шийного відділу спинного мозку є тяжким тілесним ушкодженням, згідно з п. 2.5.20 Правил ; розрив нижньої щелепи по симфізному з?єднанню є ушкодженням середнього ступеня тяжкості за кваліфікуючою ознакою тривалого розладу здоров?я та тривалої втрати здатності до виконання корисної роботи строком понад 21 добу, згідно з п.3.1 в, г Правил. Ушкодження, спричинені котові № 3 могли утворитися у час і за обставин, зазначених у постанові слідчого від 04.02.2052. Причиною смерті кота № 3 є травматично-больовий шок та шок-крововтрата в результаті тяжкої поєднаної травми голови і тулуба. Між ушкодженнями і смертю кота № 3 існує прямий необхідний причинно-наслідковий зв?язок. Під час спричинення тілесних ушкоджень коту № 3, тварина відчувала короткочасний гострий фізичний нестерпний біль, проявляла страждання і мучення від спричинених травм (тілесних ушкоджень);

-висновок експертів Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» №№ 1643/1644 за результатами проведеної комісійної судово-ветеринарної експертизи, складеного 10.03.2025, відповідно до якого у тpyпa кота № 4 виявлені такі тілесні ушкодження: грубе анатомічне руйнування кісток черепа ліворуч з утворенням багатокутних уламків; вертикальний безуламковий перелом тіла лівої нижньощелепної кістки на рівні нижнього лівого ікла (404); надрив верхівки язика; надриви капсули печінки; масивні крововиливи в ділянці голови ліворуч. Тілесні ушкодження, виявлені в трупі кота № 4, наданого на дослідження, характеризуються такими ступенями тяжкості: грубе анатомічне руйнування кісток черепа ліворуч з утворенням багатокутних уламків є ушкодженнями тяжкого ступеня за кваліфікуючою ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння, відносно живої тварини, згідно з п. 2.5.2 та 2.5.5 Правил; вертикальний безуламковий перелом тіла лівої нижньощелепної кістки на рівні нижнього лівого ікла (404) є ушкодженнями тяжкого ступеня за кваліфікуючою ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння, відносно живої тварини, згідно з п. 2.5.3 Правил; надрив верхівки язика є ушкодженням середнього ступеня тяжкості за кваліфікуючою ознакою тривалого розладу здоров?я та тривалої втрати здатності до виконання корисної роботи строком понад 21 добу, згідно з п. 3.1 в, г Правил; надриви капсули печінки є ушкодженням середнього ступеня тяжкості за кваліфікуючою ознакою тривалого розладу здоров?я та тривалої втрати здатності до виконання корисної роботи строком понад 21 добу, згідно з п. 3.1 в, г Правил; масивні крововиливи в ділянці голови ліворуч з масивною крововтратою є ушкодженнями тяжкого ступеня за кваліфікуючою ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння, відносно живої тварини, згідно з п. 2.5.23 Правил. Ушкодження, спричинені котові № 4 могли утворитися у час і за обставин, зазначених у постанові слідчого від 04.02.2052. Причиною смерті кота № 4 є травматично-больовий шок та шок-крововтрата в результаті тяжкої поєднаної травми голови і тулуба. Між ушкодженнями і смертю кота № 4 існує прямий необхідний причинно-наслідковий зв?язок. Під час спричинення тілесних ушкоджень коту № 4, тварина відчувала короткочасний гострий фізичний нестерпний біль, проявляла страждання і мучення від спричинених травм (тілесних ушкоджень);

-відеозаписом з нагрудних відеореєстраторів поліцейських УПП, які виїздили на повідомлення про вбивство ОСОБА_8 , на якому зафіксовано обставини виїзду працівників поліції за викликом від 02.02.2025 на місце події за адресою: м. Харків, вул. Петра Тронька, буд. 18, а також хід та результати огляду місця події та трупа від 02.02.2025;

-аудіозаписом дзвінка на лінію «102», на якому зафіксовано факт здійснення ОСОБА_6 виклику поліції у зв`язку із вбивством ОСОБА_8 ;

-висновок експерта від 14.02.2025 СЕ-19/121-25/3855-НЗПРАП, відповідно до якого надана на експертизу речовина рослинного походження, масою 64,5064, яка знаходиться у паперовій коробці, є канабісом, що віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу, в перерахунку на суху речовину, склала 59,384 г. Надана на експертизу речовина рослинного походження, масою 0,7725 г, яка знаходиться всередині металевого коробу, є канабісом, що віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу, в перерахунку на суху речовину, склала 0,7228 г;

-висновок експерта від 18.02.2025 № СЕ-19/121-25/3854-НЗПРАП, згідно з яким нашарування на наданих 24 фрагментах полімерних пляшок містять в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено екстракт канабісу. Загальна маса екстракту канабісу становить 27,8095 г. В нашаруваннях речовини на одній полімерній пляшці в межах чутливості використаних методів, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, сильнодіючих, отруйних лікарських засобів не виявлено;

-висновок експерта № 14-12/372-Дм/25 від 04 березня 2025 року, відповідно до якого кров від трупа ОСОБА_8 , належить до групи А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В. В змивах з холодильника (об`єкт № 1), біля трупа ОСОБА_8 (об`єкт № 2), зі стіни в кухні (об`єкт № 3), з рами дверей на кухні (об`єкт № 4), вилучених на тампони-зонди 02 лютого 2025 року в ході огляду місця події, виявлена кров людини групи А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В, походження якої від ОСОБА_8 не виключається. Від ОСОБА_6 дана кров походити не може, оскільки, відповідно до медичної довідки щодо придатності керування транспортним засобом серії МДН № 228500, виданої йому КЗОЗ «Валки ЦРЛ» від 10.09.2014, група крові ОСОБА_6 0(І);

-висновок експерта № 1697 за результатами проведеної судової молекулярно-генетичної експертизи, складений експертом Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» 06.03.2025, відповідно до якого встановлено генетичні ознаки (ДНК профіль) зразків букального епітелію ОСОБА_6 . Встановлено генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразка крові від трупа ОСОБА_8 . На наданому на дослідження об?єкті, а саме: на поверхнях леза сокири, встановлено прийнятний рівень матричної активності, що свідчить про присутність ДНК у вказаних об`єктах. На поверхнях топорища сокири встановлено вкрай низький рівень матричної активності, що свідчить про низькій вміст або відсутність ДНК у даних об`єктах. Встановити генетичні ознаки клітин в змивах із зовнішніх поверхонь топорища сокири не уявляється можливим через наднизький вміст або відсутність ДНК у даних об?єктах. На поверхнях леза сокири встановлено наявність крові людини. На наданому на дослідження об`єкті, а саме: на поверхнях рукоятки сокири, встановлено прийнятний рівень матричної активності, що свідчить про присутність ДНК у вказаних об`єктах. На поверхні рукоятки сокири встановлено наявність крові людини. Порівняльним дослідженням встановлено, що генетичні ознаки клітин, встановлені в об?єктах змивах з поверхонь леза сокири, збігаються з генетичними ознаками (ДНК-профілем), встановленим у зразку крові від трупа ОСОБА_8 .. Порівняльним дослідженням встановлено, що генетичні ознаки клітин, встановлені в змивах з поверхонь леза сокири, не збігаються з генетичними ознаками (ДНК-профілем), встановленим у зразках букального епітелію ОСОБА_6 . Порівняльним дослідженням встановлено, що домінуючі генетичні ознаки клітин та генетичні ознаки клітин, встановлені в змивах з поверхонь рукояті сокири, не збігаються з генетичними ознаками (ДНК профілем), встановленим у зразку крові від трупа ОСОБА_8 . Порівняльним дослідженням встановлено, що домінуючі генетичні ознаки клітин та генетичні ознаки клітин, встановлені в змивах з поверхонь рукояті сокири, збігаються з генетичними ознаками (ДНК профілем), встановленим у зразках букального епітелію ОСОБА_6 ;

-висновок експерта № 1-12/273-Дм/25 від 19.03.2025, згідно з яким при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_8 , який на момент проведення експертизи знаходиться в стані виражених гнилісних та аутолітичних змін, встановлено: несумісне з життям ушкодження голови у вигляді рубаної рани волосистої частини голови в лобно-тім?яній області справа, з крововиливами в м?які покрови голови в проєкції рани та з розповсюдженням на потиличну область справа, синця на верхньому повіці правого ока, клиноподібно-дірчастого перелому кісток склепіння черепа (правої тім?яної та лобної кістки справа), з формуванням уламкового перелому кісток склепіння та основи черепа, розриву твердої мозкової оболонки з крововиливами над і під неї, ділянки розтрощення тканини та м?яких мозкових оболонок тім?яної та лобної півкуль правої півкулі головного мозку з крововиливами в товщу їх з розповсюдженням крові під м?які мозкові оболонки по всій площі правої півкулі головного мозку. На думку експерта, причиною смерті ОСОБА_8 стало несумісне з життям ушкодження голови рубаючим предметом. Вказана травма утворилися при життєво, незадовго до настання смерті, в результаті не менш ніж однократної ударно-травматичної дії лезом предмета, який мав рубаючи властивості поверхні що травмує, а саме розсікає підлеглі тканини, розриває і розсуває їх бічними поверхнями клина, носком або п?ятою в сторони. Згідно з п. 4.8 Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, має ознаки тяжких тілесних ушкоджень, за критерієм небезпеки для жит (згідно п.2.1.1.а., п.2.1.2., п.2.1.3.о. "Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень" і має прямий причинно-наслідковий зв?язок з настанням ОСОБА_8 . Враховуючи локалізацію та характер травми голови, яка була встановлена при проведені судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_8 вірогідніше за все, в момент спричинення вказаного ушкоджения положення останньої могло бути різноманітним;

-висновок експерта № 17-40-МК/273-Дм/25 від 25.02.2025, відповідно до якого при проведенні судово-медичної експертизи шкірного клаптя з раною із лобно-тім?яної ділянки справа від трупа ОСОБА_8 встановлена рубана рана, про що свідчить: її наскрізний характер, щілиноподібна форма; рана має значні розміри, а основна вісь й спрямована спереду назад; складається з двох відрізків, які щілиноподібні та мають незначну дугоподібну випуклість, спрямовану вліво; передній відрізок в рані має широкий передній кінець, наближений до «М»-подібної форми та задній - гострокутний кінець, краї його з наявністю тонкого смугоподібного осадження, а стінки прямовисні, дрібнобугристі, крововиливні, від переднього відрізку рани в області заднього гострокутного кінця по лівому краю відходить дозаду, менший за розмірами - задній відрізок у вигляді додаткового розрізу та закінчується теж гострокутним кінцем; краї заднього відрізку рани рівні з ледь помітним переривчастим осадненням по лівому краю, а стінки гладкі прямовисні. Ця рана утворилась від удару лезом, що розсікає підлеглі тканини, розриває і розсуває їх бічними поверхнями клина, носком або п?ятою в сторони. Задній відрізок в рані у вигляді додаткового розрізу, найбільш ймовірно, утворився від дії леза при витягуванні (вилученні) з тіла (голови) даного предмету;

-висновок експерта №10-14/17/273-Дм/25 від 03.04.2025, згідно з яким при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_8 , який в момент проведення експертизи знаходиться в стані виражених гнилісних та аутолітичних змін, встановлено: несумісне з життям ушкодження голови у вигляді рубаної рани волосної частини голови в лобно-тім`яній області справа, з крововиливами в м?які покрови голови проєкції рани та з розповсюдженням на потиличну область справа, синця на верхньому повіці правого ока, клиноподібно-дірчастого перелому кісток склепіння черепа (правої тім' яної та лобної кістки справа), з формуванням уламкового перелому кісток склепіння в основи черепа, розриву твердої мозкової оболонки з крововиливами над і під неї, ділянки розтрощення тканини та м?яких мозкових оболонок тім?яної та лобної півкуль правої півкулі головного мозку з крововиливами в товщу їх з розповсюдженням крові під м?які мозкові оболонки по всій площі правої півкулі головного мозку. На думку експерта, причиною смерті ОСОБА_8 стало несумісне з життям ушкодження голови рубаючим предметом. Вказана травма утворилися прижиттєво, незадовго до настання смерті, в результаті не менш ніж однократної ударно-травматичної дії лезом предмета, який мав рубаючі властивості поверхні що травмує, а саме: розсікає підлеглі тканини, розриває і розсуває їх бічними поверхнями клина, носком або п`ятою в сторони. Таким предметом могло бути і лезо сокири, наданої на експертизу, або інший предмет з подібними властивостями травмуючої поверхні.

Надані стороною обвинувачення докази є належними, допустимими та достовірними, вказані докази узгоджуються між собою та у своїй сукупності є достатніми та взаємопов`язаними, тому суд покладає їх в основу судового рішення.

Отже, вивчивши матеріали клопотання та дослідивши докази у їх сукупності, суд доходить висновку, що ОСОБА_6 вчинив суспільно-небезпечні діяння, які мають ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 299 КК України, тобто жорстокого поводження з тваринами, що належать до хребетних, якщо такі дії призвели до загибелі тварини, вчинені з особливою жорстокістю, активним способом, а також кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, а також кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 299 КК України, тобто жорстокого поводження з тваринами, що належать до хребетних, у тому числі з безпритульними тваринами, якщо такі дії призвели до загибелі тварини, вчинені повторно, з особливою жорстокістю, щодо двох і більше тварин, вчинені активним способом, та кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконного придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 164 від 03.03.2025 ОСОБА_6 на теперішній час страждає на хронічне психічне захворювання у формі шизофренії параноїдної. Відповідно до свого психічного стану не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, якому відповідають правопорушення, ОСОБА_6 перебував у стані вказаного хронічного психічного захворювання, не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Отже ОСОБА_6 вчинив суспільно-небезпечні діяння, які мають ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 299, ч. 1 ст. 309 КК України, у стані неосудності та на час судового розгляду є неосудним.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 503 КПК України передбачено, що кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється за наявності достатніх підстав вважати, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння, передбачене законом України про кримінальну відповідальність, у стані неосудності.

Відповідно до ч. 3, ч. 4 ст. 503 КПК України кримінально-правова оцінка суспільно небезпечного діяння, вчиненого у стані неосудності, повинна ґрунтуватися лише на відомостях, які характеризують суспільну небезпеку вчинених дій. При цьому не враховуються попередня судимість, факт вчинення раніше кримінального правопорушення, за який особу звільнено від відповідальності або покарання, факт застосування до неї примусових заходів медичного характеру. Примусові заходи медичного характеру застосовуються лише до осіб, які є суспільно небезпечними.

Згідно з ч. 2 ст. 513 КПК України визнавши доведеним, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_6 вчинив суспільно-небезпечні діяння, які мають ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 299, ч. 1 ст. 309 КК України, однак ОСОБА_6 не підлягає кримінальній відповідальності, оскільки під час вчинення суспільно-небезпечних діянь він страждав і страждає на цей час на психічне захворювання, а саме: шизофренію параноїдну, внаслідок чого перебував та перебуває на цей час в стані неосудності, тобто не міг та не може усвідомлювати свої дії та керувати ними, у зв`язку з чим до нього необхідно застосувати примусові заходи медичного характеру.

Відповідно до вимог ч. 3, 4 ст. 503 КПК України кримінально-правова оцінка суспільно небезпечного діяння, вчиненого у стані неосудності, повинна ґрунтуватися лише на відомостях, які характеризують суспільну небезпеку вчинених дій. При цьому не враховуються попередня судимість, факт вчинення раніше кримінального правопорушення, за який особу звільнено від відповідальності або покарання, факт застосування до неї примусових заходів медичного характеру. Примусові заходи медичного характеру застосовуються лише до осіб, які є суспільно небезпечними.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КК України залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати такі примусові заходи медичного характеру: надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним, посиленим чи із суворим наглядом.

Визначаючи вид примусових заходів медичного характеру, суд враховує обставини вчинення і тяжкість вчинених діянь, характер і тяжкість захворювання ОСОБА_6 , а також ступінь небезпечності останнього для інших осіб.

У рішенні ЄСПЛ від 03 вересня 2015 року в справі «Берланд проти Франції» щодо природи та мети примусової госпіталізації високий суд зауважив, що такий захід медичного характеру може бути призначений лише у випадку, коли психіатричним заключенням встановлено наявність у особи психічного розладу, що свідчить про її неосудність та становить ризик для безпеки людей чи дотримання громадського порядку. Проголошення особи неосудною з підстав наявності психічного розладу та вжиття пов`язаних з цим заходів процесуального примусу не є «покаранням» в розумінні п. 1 ст. 7 Конвенції, проте розглядається як запобіжний (превентивний) захід.

При кримінально-правовій оцінці суспільно небезпечного діяння, вчиненого особою в стані неосудності, суд має виходити із об`єкту посягання та об`єктивної сторони вчиненого діяння з урахуванням всіх фактичних обставин і зовнішнього прояву дій особи.

Аналогічні висновки викладено у постанові Об`єднаної Палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 16 січня 2023 року № 761/37225/20.

Так, судом встановлено, що згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 164 від 03.03.2025 ОСОБА_6 відповідно до свого психічного стану потребує застосування примусових заходів медичного характеру госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.

Враховуючи викладене, виходячи з об`єкту посягання та об`єктивної сторони вчиненого діяння з урахуванням всіх фактичних обставин і зовнішнього прояву дій ОСОБА_6 , з огляду на небезпечність ОСОБА_6 внаслідок його психічного стану для самого себе та інших осіб, а також можливість спричинення іншої істотної шкоди такою особою до нього необхідно застосувати примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

Стосовно ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, який до набрання цією ухвалою законної сили слід залишити без змін.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Процесуальні витрати слід віднести на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 369-372, 376, 395, 503, 507, 512, 513, 516 КПК України, ст. ст. 19, 92-94, ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 299, ч. 1 ст. 309 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_6 , який вчинив суспільно-небезпечні діяння, які мають ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 299, ч. 1 ст. 309 КК України, задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

Запобіжний захід у вигляді поміщення ОСОБА_6 до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме: до медичного закладу з суворим режимом - Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, буд. 84, залишити без змін до набрання ухвалою законної сили.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 06.02.2025 на сокиру з дерев`яною рукояткою, лезо якого 14,5 см, на робочій частині, а саме: на лезі, маються сліди речовини бурого кольору, гріндер з нашаруванням невідомої речовини бурого кольору рослинного походження, мобільний телефон «Cybot» чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , мобільний телефон китайського виробництва чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_3 ,ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , змив речовини бурого кольору біля померлої, змив речовини бурого кольору з холодильника, змив речовини бурого кольору з рами дверей, змив речовини бурого кольору зі стіни, білий мішок, в якому знаходяться 25 фрагментів полімерних пляшок з нашаруванням речовини бурого кольору, картонну коробку з речовиною рослинного походження зеленого кольору, скасувати.

Речові докази сокиру з дерев`яною рукояткою, лезо якого 14,5 см, на робочій частині, а саме: на лезі, маються сліди речовини бурого кольору, гріндер з нашаруванням речовини бурого кольору рослинного походження, змив речовини бурого кольору біля померлої, змив речовини бурого кольору з холодильника, змив речовини бурого кольору з рами дверей, змив речовини бурого кольору зі стіни, білий мішок, в якому знаходяться 25 фрагментів полімерних пляшок з нашаруванням речовини бурого кольору, картонну коробку з речовиною рослинного походження зеленого кольору, волосся з голови трупу ОСОБА_8 , зрізи нігтьових пластин з рук трупу ОСОБА_8 , зразок крові на марлі трупу ОСОБА_8 , зразок букального епітелію на тампоні-зонді ОСОБА_6 , майку чорного кольору в білий горошок, колготи напіввовняні чорного кольору, мокасини з тканини темно синього кольору на білій синтетичній підошві знищити.

Речові докази екстракт канабісу масою 27,8095 г, канабіс масою 60,1042 г, які знаходяться у мішку, опечатаному пломбою, полімерному пакеті (зданий на зберігання за квитанцією № 1163) знищити.

Речові докази мобільний телефон «Cybot» чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , мобільний телефон китайського виробництва чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_3 ,ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , зв`язку ключів повернути власнику ОСОБА_6 .

Процесуальні витрати віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Холодногірський районний суд м. Харкова.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали. Копія ухвали негайно після її проголошення вручається прокурору та особі, щодо якої розглядалось клопотання.

Головуючий суддя ОСОБА_13