справа № 563/1045/25
провадження № 1-кс/563/339/25
УХВАЛА

25 вересня 2025 року м. Корець

Слідчий суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Корець клопотання слідчого СВ відділення поліції №7 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання стосовно ОСОБА_5 , -

встановив:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції №7 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання щодо ОСОБА_5 ..

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що що 14 червня 2025 року близько 23 год. 20 хв., в нічну пору доби, ОСОБА_5 , не маючи права на керування транспортними засобами, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи мотоциклом марки «KAWASAKI ER 500А», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по проїзній частині вул. Вишнева в межах населеного пункту с. Великі Межирічі, Великомежиріцької територіальної громади, Рівненського району, Рівненської області, де організовано двосторонній однорядний рух у кожному напрямку. їдучи по правій смузі для руху нерейкових транспортних засобів в напрямку центру с. Великі Межирічі, ОСОБА_5 , в порушення вимог п.п. 2.9 (а), 12.2, 12.3, 12.4 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, проявляючи злочинну недбалість, маючи об`єктивну та реальну можливість виявити пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка рухалася по вул. Вишневій в напрямку центру с. Великі Межирічі по краю правої смуги руху, здійснив наїзд на останню передньою частиною мотоцикла.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритого уламкового 3-х кісточкового перелому правого гомілково-ступневого суглобу зі зміщенням; розрив зв`язок правої нижньої кінцівки, які оцінюються в сукупності як за єдиним механізмом виникнення в результаті дорожньо- транспортної пригоди і згідно п.2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України від 17.06.1995 №6, відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень по критерію тривалості розладу здоров`я. Окрім того, пішохід ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми; забою головного мозку середнього ступеня; перелому склепіння черепа; пластинчата субдуральна гематома; перелом верхньої стінки орбіти з переходом на лобну кістку, перелом нижньої стінки орбіти з переходом на щелепну пазуху зліва, гематоми обох повік, які оцінюються в сукупності як за єдиним механізмом виникнення в результаті дорожньо-транспортної пригоди та відповідно до «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України від 17.06.1995 №6, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя.

Причиною скоєння дорожньо-транспортної пригоди стало порушення водієм мотоцикла марки «KAWASAKI ER 500А», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху, які знаходяться в прямому причинному зв`язку з даною подією, а саме: п. 12.3 «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди».

23.09.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив клопотання задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечили щодо задоволення клопотання.

Слідчий суддя заслухавши думку учасників розгляду клопотання, дослідивши матеріали клопотання, встановив наступне.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Відповідно до п.п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) може переховуватись від органів досудового розслідування та може ухилитись від слідства, суду.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вирішуючи дане клопотання, слідчий суддя також враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Слідчий суддя вважає, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, а тому для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, необхідно застосувати стосовно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання.

Керуючись ст. 176-179, 193,194, КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 запобіжний захід - особисте зобов`язання строком до 21 листопада 2025 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не покидати межі Рівненського району, Рівненської області;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: