ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні у залі суду в м. Рівне кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001107 від 14.05.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця російської федерації, амурської області, м. Бєлогорськ, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, раніше судимого, востаннє 27.01.2025 Рівненським міським судом за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, суд -

встановив:

14 травня 2025 року, о 06 год. 50 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м. Рівне, вул. Степана Бандери, 39а, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, діючи повторно та в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, який у подальшому продовжено, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку інших осіб, шляхом вільного доступу, незаконно проник до причепу марки «Pragmatek», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, припаркованого на вказаній території, звідки таємно викрав будівельний інструмент, а саме степлер будівельний марки «Дніпро-М», модель «BS-414M» вартістю 429 грн., фен марки «BauMaster» модель «HG-2000», серійний номер OR-UK210311-1/5514 вартістю 538 грн., лобзик електричний марки «Sturm» модель «JS4175Q» вартістю 899 грн., шуруповерт марки «Sturm» модель «CD3224LB» вартістю 1088 грн., мережевий фільтр марки «Прометей», білого кольору вартістю 390 грн. та павербанк марки «Titanum», 10000 mAh, чорного кольору вартістю 721 грн., які належать ОСОБА_5 , внаслідок чого завдав потерпілому майнову шкоду у загальному розмірі 4 065 грн..

Однак, довести злочин до кінця в частині розпорядження викраденим майном ОСОБА_4 не вдалось з причин, що не залежали від його волі, оскільки останній був зупинений власником причепу за вищевказаною адресою.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю і повідомив, що дійсно скоїв вказане правопорушення при вищезазначених обставинах. В скоєному щиро розкаюється.

Від потерпілого надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, міру покарання просив призначити на розсуд суду

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за клопотанням учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ні ким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням характеризуючих даних на обвинуваченого.

Судом з"ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин та наслідки їх не оспорювання. Сумнівів у добровільності та істинності їх позиції у суду немає.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 , як і орган досудового слідства за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення, вчинене повторно та в умовах воєнного стану.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує суспільну небезпеку вчиненого ним кримінального правопорушення та особу обвинуваченого.

Так, ОСОБА_4 характеризується посередньо, не перебуває під спостереженням у лікаря нарколога та психіатра, раніше судимий.

До обставин, які пом`якшують покарання суд відносить щире каяття, та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Оцінюючи в сукупності обставини справи, з урахуванням особи винного, та з метою запобігання вчиненню ОСОБА_4 нових кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватим за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років 1 (один) місяць позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України шляхом часткового складання покарання призначеного вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 27.01.2025 року призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати з дати реального виконання покарання у вигляді позбавлення волі, зарахувавши в строк відбування покарання термін його попереднього ув`язнення в даному кримінальному провадженні, а саме з 14 травня 2025 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі. Запобіжний захід ОСОБА_4 обрати тримання під вартою до набрання вироком законної сили, але не більше ніж на 60 (шістдесят) діб, тобто до 09 лютого 2026 року. Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 38167 (тридцять вісім тисяч сто шістдесят сім) грн. 2 коп. витрат на залучення експерта.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Рівненського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Прокурору та обвинуваченому копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1