УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2025 Справа №607/21638/25 Провадження №1-кс/607/6202/2025

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорівОСОБА_3 , ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Тернопільській області ОСОБА_10 , погоджене прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні№0000074 від 17 жовтня 2025 року,стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Бучач, зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , директора ТзОВ «Кам`яні справи», раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 5 ст. 27 ст. 336 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СВ УСБУ в Тернопільській області ОСОБА_10 , за погодженням із прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у межах кримінального провадженняза №0000074 від 17.10.2025 за підозрою громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1 та ч. 5 ст. 27 ст. 336 КК України,звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням, в якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, без визначення розміру застави.

В обґрунтування клопотання сторона обвинувачення посилається на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1 та ч. 5 ст. 27 ст. 336 КК України, а також існують ризики, передбачені частиною першою статті 177 КПК України, окрім того, застосування щодо підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не дасть можливості здійснювати дієвий контроль за його поведінкою, забезпечити виконання покладених на нього обов`язків, та запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, а тому просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурори ОСОБА_4 та ОСОБА_3 підтримали вказане клопотання, з мотивів, наведених у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_5 просив визначити заставу, як альтернативу запобіжному заходу у виді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_7 заперечив проти задоволення клопотання, зазначивши, що сторона обвинувачення не довела наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які б обґрунтовували необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. З урахуванням того, захисник просив суд визначити розмір застави.

Захисник ОСОБА_6 заперечив проти задоволення клопотання сторони обвинувачення та просив визначити розмір застави.

Захисник ОСОБА_8 заперечив проти задоволення клопотання, також просив врахувати характеризуючи дані підозрюваного при застосуванні запобіжного заходу. У зв`язку з чим, захисник клопотав суд визначити розмір застави як альтернативу триманню під вартою.

Захисник ОСОБА_9 заперечила щодо задоволення клопотання сторони обвинувачення та з урахуванням того, що ОСОБА_5 позитивно характеризується за місцем роботи та проживання, має міцні соціальні зв`язки, просила суд визначити розмір застави.

За клопотанням сторони захисту, у судовому засіданні був допитаний свідок ОСОБА_11 , дружина підозрюваного ОСОБА_5 . Свідок повідомила, що на даний час не працює, оскільки її син має вади розвитку і потребує постійного догляду. З цієї причини вона змушена перебувати поруч із дитиною та брати участь у його заняттях і реабілітаційних заходах. Родина проживає у місті Тернополі, оскільки саме там син регулярно проходить заняття та відвідує спеціалістів. Свідок зазначила, що сім`ю матеріально забезпечує її чоловік ОСОБА_5 . Він характеризується позитивно, проявляє турботу про родину та активно допомагає мешканцям громади, зокрема, намагається забезпечити роботою людей, які цього потребують. Також свідок вказала, що ОСОБА_5 не проходить військову службу у зв`язку зі станом здоров`я, однак він постійно допомагає Збройним силам України та волонтерам, та зазначила, що ОСОБА_5 має другу групу інвалідності, яка зумовлена нирковою недостатність.

Перевіривши надані матеріали, клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурорів, підозрюваного, захисників, покази свідка, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000074 від 17.10.2025 за підозрою громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1 та ч. 5 ст. 27 ст. 336 КК України.

17.10.2025 близько 11 год. 30 хв. ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що через збройну агресію російської федерації в Україні діє воєнний стан, керуючи власним автомобілем «Mercedes-Benz G 55 AMG», номерний знак НОМЕР_1 , на автотрасі у с. Плебанівці Тернопільського району, під час доставлення працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 військовозобов`язаного ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до навчального центру на автомобілі «Фольксваген Пасат», н.з. НОМЕР_2 , заблокував рух вказаному автомобілю, вчинив зіткнення з ним заднім ходом, допоміг вказаному військовозобов`язаному залишити автомобіль через розбите останнім ліве заднє скло та вивіз його з місця події власним транспортним засобом, здійснивши при цьому травмування військовослужбовця РТЦК, чим перешкодив законній діяльності ЗСУ та інших військових формувань в особливий період.

Таким чином ОСОБА_5 підозрюється в перешкоджанні законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 Кримінального кодексу України.

Крім того, ОСОБА_5 , достовірно знаючи про встановлені, на період воєнного стану вимоги ст. 65 Конституції України, положення Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та вимоги Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» № 69/2022 від 24.02.2022 року, який продовжено з 05 години 30 хвилин 7 серпня 2025 року на 90 діб (Указ Президента України № 478/2025 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»), 17.10.2025 близько 11 години 30 хвилин, перебуваючи в с. Плебанівка Тернопільського району, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, шляхом усунення перешкод посприяв військовозобов`язаному ОСОБА_12 , який працівниками ІНФОРМАЦІЯ_4 доставлявся до навчального центру у Житомирську область, в ухиленні від виконання свого конституційного обов`язку та від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, внаслідок перекриття руху на шляху слідування співробітників ІНФОРМАЦІЯ_5 належним йому транспортним засобом марки «Мерседес Бенц», реєстраційний номер НОМЕР_1 , а в подальшому фізично допоміг ОСОБА_12 вибратися через вибите останнім вікно в автомобілі «Фольксваген Пасат», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та втекти на автомобілі марки «Мерседес Бенц» у невідомому напрямку.

Таким чином ОСОБА_5 підозрюється у сприянні в ухиленні від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, ч. 5 ст. 27 ст. 336 Кримінального кодексу України.

17.10.2025 о 15 год. 06 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Також 18.10.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1 та ч. 5 ст. 27 ст. 336 КК України.

Достатніми підставами підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень є зібрані у кримінальному провадженні докази, а саме: протоколи допитів свідків: ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_6 про те, що 17.10.2025 ОСОБА_5 на автомобілі «Mercedes-Benz G», номерний знак НОМЕР_1 , на дорозі у с. Плебанівці Тернопільського району, заблокував рух їх автомобіля «Фольксваген Пасат», під час доставлення військовозобов`язаного ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до навчального центру, протаранив їх автомобіль заднім ходом, допоміг ОСОБА_12 вилізти через розбите скло та втекти на автомобілі ОСОБА_5 . При цьому ОСОБА_5 вчинив наїзд на військовослужбовця РТЦК ОСОБА_15 , який намагався перешкодити втечі ОСОБА_12 . При цьому ОСОБА_15 травмовано ногу та він на даний час перебуває в Чортківській лікарні; ОСОБА_16 , колеги ОСОБА_5 , про те, що 17.10.2025 ОСОБА_5 на власному автомобілі «Mercedes-Benz G», номерний знак НОМЕР_1 , на дорозі у с. Плебанівці Тернопільського району, заблокував рух автомобіля «Фольксваген Пасат» ТЦК, під час доставлення військовозобов`язаного ОСОБА_12 - працівника приватного підприємства ОСОБА_5 , до навчального центру, вчинив ДТП із автомобілем ТЦК та допоміг ОСОБА_12 втекти на автомобілі ОСОБА_5 ; протоколи слідчих (процесуальних) дій: обшуку від 17.10.2025 легкового автомобіля «Mercedes-Benz G 55 AMG», номерний знак НОМЕР_1 , 2008 року випуску, що належить ОСОБА_5 , в результаті якого виявлено пошкодження заднього бампера у вигляді тріщин пластику; огляду місця події від 17.10.2025 в ході якого встановлено, що легковий автомобіль ТЦК «Volkswagen», модель «Passat B5», номерний знак « НОМЕР_2 », має пошкодження капоту, переднього бампера та радіаторної решітки, а також в ході якого вилучено документи щодо мобілізації до ЗСУ ОСОБА_12 , затримання ОСОБА_5 , згідно з яким його затримано безпосередньо після вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 Кримінального кодексу України. При цьому ОСОБА_5 видав свідоцтво СТК №458696 від 21.09.2024 про реєстрацію транспортного засобу «Mercedes-Benz G 55 AMG», номерний знак НОМЕР_1 , та власний мобільний телефон; документи: довідка КНП «Чортківська ЦМЛ» від 17.10.2025 про госпіталізацію ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , із травмами грудної клітки та лівої стопи; дорожній лист №125, дійсний до 19.10.2025; військовий квиток серія НОМЕР_3 виданий на імя ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , із обліково послужною картою; завірена копія Картки обстеження та медичного огляду №976 військовозобов`язаного ОСОБА_12 ; копія електронного документа Довідки про персональні дані та документи, які містяться в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів ОСОБА_12 , №9 від 17.10.2025; копія електронного документа Довідки військово-лікарської комісії №2025-0625-0845-2226-0 від 25.06.2025 ОСОБА_12 , на 1 арк.; поіменний список військовозобов`язаних, які призвані ІНФОРМАЦІЯ_8 і відправлені у складі команди « НОМЕР_4 » №18504 від 17.10.2025; речові докази: легковий автомобіль «Mercedes-Benz G 55 AMG», номерний знак НОМЕР_1 , 2008 року випуску, чорного кольору, з ключем запалювання до нього, що належить ОСОБА_5 , із тріщинами заднього бампера; легковий автомобіль «Volkswagen», модель «Passat B5», кузов № НОМЕР_5 , номерний знак « НОМЕР_2 », з пошкодженнями капоту, переднього бампера та радіаторної решітки, яким користувалися співробітники ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Відповідно до положень статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити або сховати будь - яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; продовжити кримінальне правопорушення чи вчинити інше.

За результатами розгляду клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що дослідженими матеріалами та прокурорами у судовому засіданні доведено наявність ризиків передбачених пунктами 1, 3, 4 частини першої статті 177 КПК України.

Існування ризику переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду підтверджується тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, один з яких є тяжким, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. Усвідомлюючи тяжкість вчинення кримінального правопорушення та розмір покарання, яке йому загрожує, може умисно переховуватись від органу досудового розслідування та суду як на території України, так і поза її межами з метою уникнення від відповідальності.

Підозрюваний ОСОБА_5 , враховуючи його соціальний статус у м. Бучачі та Тернопільській області, з метою уникнення кримінальної відповідальності, перебуваючи на волі може незаконно впливати на потерпілого, свідків, іншого підозрюваного, у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим способом.

Відповідно до частини першої статті 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного, слідчий суддя враховує обставини, передбачені статтею 178 КПК України, а саме, наявні дані про особу ОСОБА_5 : його вік, стан здоров`я, те, що він є особою з інвалідністю ІІ групи, міцність соціальних зв`язків, на утриманні перебувають двоє неповнолітніх дітей, позитивну характеристику, раніше не судимий, тяжкість кримінальних правопорушень, одне із яких, згідно статті 12 КК України, є тяжким злочином, покарання, яке загрожує підозрюваному у випадку визнання його винним позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

У відповідності до ч.6 ст. 176 КПК України, під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 437-442-1 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку про те, що підстави і обставини, які зазначені в клопотанні слідчого, є достатньо обґрунтованими, вони вказують на те, що сторона обвинувачення в повному обсязі довела суду обставини, які виправдовують обмеження права підозрюваного ОСОБА_5 на свободу. За встановлених обставин слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу і що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є необхідним і таким, що забезпечить на даному етапі досудового розслідування виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та зможе запобігти встановленим ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Задовольняючи клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з урахуванням встановлених у ході розгляду клопотання обставин та характеризуючих даних про особу підозрюваного, слідчий суддя вважає за можливе визначити підозрюваному ОСОБА_5 розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним передбачених КПК України обов`язків.

Так, згідно ч. 4 ст.182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, визначається в межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

При визначенні ОСОБА_5 альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, слідчий суддя поряд з положеннями ст. 182, 183 КПК України враховує практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні.

Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, матеріальне становище підозрюваного, характеризуючи дані, тяжкість правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає, що застава у розмірі 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Також слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного, в разі внесення ним застави, обов`язки, що визначені ч. 5 ст.194 КПК України.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 176-178, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Тернопільській області ОСОБА_10 , погоджене прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 ,про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 23 год. 59 хв. 15 грудня 2025 року.

Одночасно, для забезпечення виконання ОСОБА_5 обов`язків, визначених КПК України, визначити заставу в розмірі 300 (триста) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 908 400 (дев`ятсот вісім тисяч чотириста) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: ТУ ДСА України в Тернопільській області код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26198838; Банк отримувача ДКСУ м. Київ; код банку отримувача (МФО) 820172; рахунок отримувача UA0003454; призначення платежу: застава за ОСОБА_5 у справі №607/21638/25, згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19.10.2025.

Роз`яснити, що підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії цього запобіжного заходу.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 КПК України:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися за межі Тернопільської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із ОСОБА_16 , ОСОБА_12 та свідками ОСОБА_13 та ОСОБА_14 у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до УДМСУ в Тернопільській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 23 год. 59 хв. 15.12.2025.

У разі внесення застави та з моменту звільнення ОСОБА_5 з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора в даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити учасникам провадження, а також надіслати уповноваженій службовій особі у місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1