н/п 1-кп/766/4416/25
ВИРОК
08.10.2025 м.Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Куп`янськ Харківської області, громадянина України, зареєстроване місце проживання та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, РНОКПП НОМЕР_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.336, ч.4 ст.358 КК України,
ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що у виписному епікрізі №5810/24 від 10.12.2024 містяться неправдиві відомості про його перебування на стаціонарному лікуванні в Комунальному некомерційному підприємстві «Херсонська міська клінічна лікарня ім. О.С. Лучанського», з метою використання завідомо підробленого документу для ухилення від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період, 16.12.2024 звернувся до військово-лікарської комісії на базі КНП «Херсонська міська клінічна лікарня ім. А. і О. Тропіних», розташованого за адресою: м.Херсон, вулиця Комарова, 2, та, діючи умисно, надав комісії вищевказаний підроблений офіційний документ - епікриз №5810/24 від 10.12.2024, виписаний із внесенням заздалегідь неправдивими даними про його перебування на стаціонарному лікуванні з 26 листопада по 10 грудня 2024 року.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України, використання завідомо підробленого документу.
Крім того, він же, 16.12.2024, діючи умисно, з мотивів ухилення від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період, за наслідками проходження військово-лікарської комісії на базі КНП «Херсонська міська клінічна лікарня ім. А. і О. Тропіних», розташованого за адресою: м.Херсон, вулиця Комарова, 2, отримав довідку від 16.12.2024 про тимчасову непридатність, що в свою чергу надає підставу на відстрочку від призову під час мобілізації строком на 4 місяці, до 16.04.2025, тим самим, в порушення вимог ст.65 Конституції України, ст.ст.1, 39 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу України» від 25.03.1992, ухилився від призову на військову службу під час загальної мобілізації, оголошеної 24.02.2022 Указом Президента України №69-2022 від 24.02.2022 року, на особливий період.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.336 КК України, ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період.
16.09.2025 року між прокурором у кримінальному провадженні заступником керівника Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходив з наступного.
Згідно п.2 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості.
Зі змісту ч.4 ст. 469 КПК України вбачається, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст.358 ст.366 КК України, згідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії кримінальних проступків та нетяжких злочинів відповідно.
На виконання вимог ст. 474 КПК України судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосовано, а також переконатися, що укладення угоди є добровільним.
Перевіряючи угоду суд установив, що її умови не суперечать вимогам КПК України, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, відповідають інтересам суспільства. Дії обвинуваченого кваліфіковано правильно.
Відповідно до обвинувального акта, обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що упродовж 2022-2025 років ОСОБА_5 надавав гуманітарну (благодійну) допомогу Збройним Силам України, органам місцевого самоврядування. Суд визнає вказану обставину такою, що пом`якшує покарання.
Обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем роботи характеризується позитивно.
Зі змісту частини першої статті 69 КК України вбачається, що за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429, 437-439, 442, 442-1 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, за катування, вчинене представником держави, у тому числі іноземної, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу.
Отже, суд констатує, що підстави для застосування ч.1 ст.69 КК України наявні, а узгоджене сторонами покарання відповідає ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особі обвинуваченого, обставинам, що пом`якшують та обтяжують покарання, і є справедливим та співмірним.
В судовому засіданні, обвинувачений, захисник та прокурор просили затвердити угоду.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що зазначена угода відповідає вимогам чинного законодавства, у зв`язку з чим, є законні підстави для затвердження вказаної угоди та ухвалення вироку.
Зі змісту ч.4 ст.174 КПК України вбачається, що суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації.
Оскільки, покарання у виді конфіскації майна обвинуваченому не призначається, речові докази не є предметом спеціальної конфіскації, арешт накладений на вказане майно, після набрання вироком законної сили, підлягає скасуванню.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, процесуальні витрати відсутні.
Керуючись ст.ст.368, 374, 475 КПК України, суд,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ст.336 КК України, та призначити йому покарання:
за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень
Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, захисником, прокурором виключно з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1