Справа № 615/1160/22
Провадження № 1-кс/615/409/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2025 року м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника майна ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000025 від 23.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ

Ухвалою слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 14.10.2022 року клопотання прокурора задоволено та накладено арешт на корпоративні права ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця російської федерації, громадянина російської федерації, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , посвідка на постійне місце проживання НОМЕР_2 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі 33,34% в статутному капіталі ТОВ «Богодухівський нафтогазопереробний завод» (, юридична адреса: вул. Залізнична, 1, с. Павлівка Богодухівського району Харківської області), який є його співзасновником, в сумі 726 505,94 грн., шляхом заборони розпоряджатися ними та вчиняти будь-які дії з державної реєстрації юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб-підприємців, передбачених ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», окрім Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів. Крім того, вказаною ухвалою слідчого судді вирішено також передати Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів 33,34% в статутному капіталі ТОВ «Богодухівський нафтогазопереробний завод» (, юридична адреса: вул. Залізнична, 1, с. Павлівка Богодухівського району Харківської області), що належать ОСОБА_5 , на які ухвалою слідчого судді накладено арешт, для здійснення управління в порядку, передбаченому ЗУ «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаних від корупційних злочинів та інших злочинів».

26.09.2025 року до суду надійшло клопотання представника власника майна ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000025 від 23.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що відомості внесені в ЄРДР містять дані загального характеру, без визначення будьяких осіб, причетних до кримінального правопорушення, в порушення вимог п.4 ч.5 ст.214 КПК України. На думку представника, слідчим суддею не враховано, що лист УСБУ в Харківській області №70/25-7889, не може вважатися доказом, оскільки створений в результаті «аналізу інформації». У червні 2024 року ОСОБА_5 було викликано на допит у якості свідка, після чого жодних інших процесуальних дій щодо нього не здійснювалось Більш того за весь цей час, ОСОБА_5 немає жодного статусу по у кримінальному провадженні: ні підозрюваного, ні обвинуваченого. ОСОБА_5 не є учасником жодних кримінальних проваджень, в тому числі щодо підтримки збройної агресії рф з початку збройної агресії активно займається волонтерською діяльністю на підтримку Збройних Сил України та головного управління розвідки. Більш того ОСОБА_5 на даному етапі є розвідником у Міжнародному миротврочому батальйоні імені Джохара Дудаєва, що спростовує твердження сторонни обвинувачення у його співрпаці з російською федерацією. ТОВ "Богодухівський нафтогазопереробного заводу" сплачує податки до місцевого та державного бюджету України, що підтверджує його господарську діяльність.

Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала, пояснила, що у кримінальному провадженні тривають слідчі дії та встановлюються важливі обставини кримінального правопорушення.

Слідчий суддя, заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження № 0000025, які надійшли через канцелярію суду, виходить з такого.

СВ відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 від 23.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України.

Відомості у вказаному кримінальному провадженні були внесені за фактом того, що один із суб`єктів господарської діяльності, зареєстрований на території Богодухівського району Харківської області, має у своєму складі засновників та керівників громадянина рф із значним внеском статутного капіталу та провадить господарську діяльність у можливій взаємодії з державою-агресором.

В ході виконання доручення оперативними працівниками Дергачівського МРВ Управління СБ України в Харківській області встановлено, що до протиправної діяльності можуть бути причетні службові особи ТОВ «Богодухівський нафто газопереробний завод» (код , юридична адреса: вул. Залізнична, 1, с. Павлівка Богодухівського району Харківської області), до складу якого входить 3 засновники: ОСОБА_5 (керівник, громадянин рф, статутний внесок 726 505,94 грн.), ОСОБА_6 (статутний внесок 726 288,03 грн.), ОСОБА_7 (статутний внесок 726 288,03 грн.). Статутний капітал ТОВ «Богодухівський нафтогазопереробний завод» складає 2 179 082 грн.

Керівником товариства є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець російської федерації, громадянин російської федерації, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , посвідка на постійне місце проживання НОМЕР_2 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 14.10.2022.2025 року по справі № 615/1160/22 (провадження № 1-кс/615/193/22) накладено арешт на корпоративні права ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця російської федерації, громадянина російської федерації, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , посвідка на постійне місце проживання НОМЕР_2 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі 33,34% в статутному капіталі ТОВ «Богодухівський нафтогазопереробний завод» (, юридична адреса: вул. Залізнична, 1, с. Павлівка Богодухівського району Харківської області), який є його співзасновником, в сумі 726 505,94 грн., шляхом заборони розпоряджатися ними та вчиняти будь-які дії з державної реєстрації юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб-підприємців, передбачених ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», окрім Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0000025 від 23.09.2022 року, які були надані слідчому судді для огляду на виконання ухвали суду, досудове розслідування активно триває, слідчим на даний час проводяться певні слідчі (розшукові дії), здійснюється допит свідків, вчиняються інші слідчі дії направлення на збирання доказів, у тому числі в порядку ст. 93 КПК України.

Як передбачено ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказі.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним уст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України власник майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Аналізуючи положення вказаної норми можна дійти висновку, що скасування арешту майна у вказаному випадку можливо у разі якщо в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя зазначає, що представником власника майна ОСОБА_4 не було доведено, що арешт на майно накладено необґрунтовано, або в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що в задоволенні поданого клопотання про скасування арешту майна слід відмовити, оскільки представником власника майна ОСОБА_4 не було доведено, що арешт майна було накладено необґрунтовано, або що необхідність в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна на теперішній час відсутня.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170, 174, 372, КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ

В задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000025 від 23.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 30.09.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1