Провадження № 1-кс/509/1079/25
Справа № 509/7200/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2025 року слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , секретар - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання слідчого ВнП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000608 від 11.12.2025 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146, ч.1 ст.122, ч.1 ст.127 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Овідіопольського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого ВнП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000608 від 11.12.2025 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146, ч.1 ст.122, ч.1 ст.127 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.12.2025 співробітники ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в Хаджибейському районі м. Одеси, незаконно позбавили волі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перевезли на автомобілі до сел. Овідіополя, де утримували останнього в гуртожитку по вул. Театральній, проти його волі до 09.12.2025.

Також встановлено, що 10.12.2025 року до чергової частини ВнП№1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про те, що 05.12.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в казармовому режимі у гуртожитку по вул. Театральній, отримав тілесні ушкодження із невстановленої зброї у вигляді вогнепального поранення черевної порожнини, яке йому спричинили співробітників ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До чергової частини ВП № 1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області надійшло повідомленні з ІНФОРМАЦІЯ_3 про те, що у період з 05.12.2025 по 09.12.2025, співробітник ІНФОРМАЦІЯ_4 , скоїв катування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричиняючи фізичний біль та моральні страждання, з метою примусити ОСОБА_5 вчинити дії, що суперечать його волі.

Надалі 12.12.2025, проведено санкціонований обшук в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки «Samsung», ІМЕІ1: НОМЕР_1 ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який упаковано до полімерного сейф пакету №CRI1209752;

- зв`язка ключів, зарядний пристрій, повідець, який упаковано до полімерного сейф пакету №WAR2053934.

12.12.2025 вказаний транспортний засіб визнано речовими доказами та долучено до кримінального провадження №0000608 від 12.12.2025.

Згідно ст.170 КПК України накладення арешту на майно: арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.

Відповідно до частини 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відповідно до п.2 ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою спеціальної конфіскації.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні;

3) наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність;

4) можливість спеціальної конфіскації майна;

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого і третіх осіб.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення. За таких обставин, відповідно до ст. 173 КПК України слідчий суддя вважає за можливе накласти арешт на зазначене майно.

Керуючись ст.ст.170-173,309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, в рамках кримінального провадження №0000608 від 12.12.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 127, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 146 КК України, а саме:

- мобільний телефон марки «Samsung», ІМЕІ1: НОМЕР_1 ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який упаковано до полімерного сейф пакету №CRI1209752;

- зв`язка ключів, зарядний пристрій, повідець, який упаковано до полімерного сейф пакету №WAR2053934.

Після проведення необхідних слідчих дій, зберігати в камері схову речових доказів ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області.

На ухвалу може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1