Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/2726/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП в Черкаській області, щодо невнесення відомостей в ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 05.11.2025 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.1 ст.364 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП в Черкаській області, щодо невнесення відомостей в ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 05.11.2025 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.1 ст.364 КК України.

В обґрунтування скарги посилається на те, що в листопаді 2025 року вона звернулася до слідчого управління ГУНП в Черкаській області із заявою про злочин від 05.11.2025, в порядку ст.214 КПК України, яку отримано органом досудового розслідування поштою 13.11.2025 (копію заяви, додатків до неї та документів на підтвердження її отримання поштою додано).

Відповідно до вказаної заяви ОСОБА_3 повідомляє про вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.190 КК України ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , та ч.1 ст.364 КК України службовими особами комунального закладу «Черкаський Обласний центр медико-соціальної експертизи Черкаської обласної ради» з огляду на наступне.

У жовтні 2025 року вона довідалася, що її колишній чоловік - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у травні 2020 року корупційним шляхом (за 2500 доларів США) отримав II групу інвалідності безтерміново.

Указане підтверджується копією довідки до акту огляду МСЕК серії 12 ААБ №770905 від 27.05.2020, що видана МСЕК комунального закладу «Черкаський Обласний центр медико-соціальної експертизи Черкаської обласної ради».

Вподальшому ОСОБА_3 також стало достовірно відомо проте, що таким же способом та у цей же період часу ОСОБА_4 «придбав» за 7500 доларів США статус особи з інвалідністю II групи безтерміново своїй матері - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сестрі - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та племіннику ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

У зв`язку з фіктивним отриманням інвалідності ними упродовж 5 років шахрайським шляхом отримуються виплати,вони користуються пільгами, чим завдано істотної шкоди державному та місцевому бюджетам.

Про протиправність отримання інвалідності та пенсії свідчить те, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до 2020 року не мали захворювань чи травм, які б могли спричинити втрату працездатності або інвалідність. Інвалідність ними всіма отримано в один проміжок часу та одразу безтерміново.

ОСОБА_3 вважає, що службовими особами МСЕК комунального закладу «Черкаський Обласний центр медико-соціальної експертизи Черкаської обласної ради» могли бути виготовлені неправдиві медичні документи або використані медичні документи інших осіб.

За таких обставин ОСОБА_3 вбачає достатньо підстав для внесення відомостей про вчинення службовими особами комунального закладу «Черкаський обласний центр медико-соціальної експертизи Черкаської обласної ради» злочину, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, оскільки останні, використовуючи своє службове становище, за відсутності необхідних підстав, протиправно у 2020 році встановили інвалідність II групи чотирьом особам з метою одержання неправомірної вигоди для себе та інших фізичних осіб.

19 листопада 2025 року, з телефонного повідомлення працівника канцелярії слідчого управління ГУНП в Черкаській області, ОСОБА_3 стало відомо, що уповноваженими особами цього управління її заяву до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено та досудове розслідування не розпочато. Водночас її протиправно скеровано до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області. Таким чином, станом не день подання цієї скарги відомості до ЄРДР за її заявою про злочин не внесено.

За таких обставин, ОСОБА_3 просила зобов`язати уповноважених службових осіб слідчого управління ГУНП в Черкаській області виконати вимоги ч.1 ст.214 КПК України та невідкладно, але не пізніше 24 годин, з дати ухвалення рішення слідчим суддею внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про злочини, передбачені ч.2 ст.190 КК України, за фактом шахрайських дій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , якими упродовж 2020-2025 року протиправно отримуються пенсії та пільги у зв`язку з нібито інвалідністю II групи, тач.1 ст.364 КК України за фактом зловживання службовим становищем службовими особами комунального закладу «Черкаський Обласний центр медико-соціальної експертизи Черкаської обласної ради», якими у 2020 році завідсутності необхідних підстав та медичних документів протиправно встановлено інвалідність II групи чотирьом особам з метою одержання неправомірної вигоди для себе та інших фізичних осіб.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, однак 27.11.2025 направила заяву пророзгляд скарги без її участі, при цьому скаргу підтримує та просить її задовольнити.

Будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги, представник СУ ГУНП в Черкаській області в судове засідання не з`явився.

Відповідно положень ч.3 ст.306 КПК України відсутність у судовому засіданні осіб, бездіяльність яких оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги.

Положеннями ч.4 ст.107 КПК України визначено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За вказаних обставин, слідчий суддя повважав за можливе розгляд клопотання проводити у відсутність учасників справи та без фіксування судового процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали скарги ОСОБА_3 , слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до положень ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з вимогами ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснює досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Нормами ч.5 ст.214 КПК України передбачено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела, попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

У постанові від 30.09.2021 по справі №556/450/18 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду зазначив, що слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Згідно з вимогами ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.1 ст.2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

Положення ч.1 ст.11 КК України вказують, що кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Згідно з п.18 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі №818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В судовому засіданні встановлено, що 05.11.2025 року, в порядку ст.214 КПК України, ОСОБА_3 поштовим зв`язком до СУ ГУНП в Черкаській області направилазаяву про злочини, передбачені ч.2 ст.190, ч.1 ст.364 КК України. Вказана заява, відповідно до повідомлення про вручення, була отримана уповноваженою особоюСУ ГУНП в Черкаській області 13.11.2025.

19 листопада 2025 року, з телефонного повідомлення працівника канцелярії слідчого управління ГУНП в Черкаській області, ОСОБА_3 стало відомо, що уповноваженими особами цього управління її заяву до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено та досудове розслідування не розпочато. Водночас її заяву скеровано до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області.

Разом з цим, станом на день розгляду скарги як скаржником так і СУ ГУНП в Черкаській області не надано підтверджуючих документів (відповіді на заяву) про результати розгляду заяви ОСОБА_3 , від 05.11.2025, про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.1 ст.364 КК України.

За таких обставин станом на день розгляду скарги у слідчого судді відсутні належні дані про те, чи внесені відомості до ЄРДР за вказаною заявою чи відмовлено у їх внесенню, а також слідчий суддя позбавлений можливості перевірити обґрунтованість підстав, у випадку відмови щодо внесення таких відомостей до ЄРДР.

Разом з цим, слідчий суддя звертає увагу, що в силу вимог ст.214 КПК України, заява/повідомлення про вчинення кримінального правопорушення повинно бути розглянуто не пізніше 24 годин після її/його подання(отримання).

Відповідно до положень ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

З урахуванням вищезазначених обставин, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати уповноважених осіб СУ ГУНП в Черкаській області розглянути заяву ОСОБА_3 від 05.11.2025 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.1 ст.364 КК України, у строки та порядку визначених ст.214 КПК України, та про результати розгляду невідкладно повідомити заявника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 3, 214, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену оссобу СУ ГУНП в Черкаській області розглянути заяву ОСОБА_3 від 05.11.2025 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.1 ст.364 КК України, у строки та порядку визначених ст.214 КПК України, та про результати розгляду невідкладно повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1