Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/2585/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2025 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

підозрюваного - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження № 0000459 від 27.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, ч. 2 ст. 310 КК України, про продовження строку покладення обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси Черкаської області, громадянина України, з базовою вищою освітою, який не є особою з інвалідністю, одруженого, не працюючого, раніше несудимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, поданим в рамках кримінального провадження № 0000459 від 27.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, ч. 2 ст. 310 КК України, про продовження строку покладення обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000459 від 27.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, ч. 2 ст. 310 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом та за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , маючи умисел на незаконне вирощування рослин конопель, з метою подальшого збуту, усвідомлюючи протиправність своїх умисних дій, у порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», якими встановлено правовий режим обігу наркотичних засобів в Україні та заборонена діяльність фізичних осіб з використання рослин конопель, а також відповідно до Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №589 від 03.06.2009, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою подальшого збуту здійснили незаконне вирощування рослин конопель, в кількості не менше ніж 2 573 рослини конопель, на заздалегідь підготовленій відкритій земельній ділянці розташованій в адміністративних межах с. Рублівка Черкаського району Черкаської області за кадастровим номером :01:002:1887, яка є комунальною власністю та належать територіальній громаді Чигиринської міської ради (), за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 , діючи разом з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , за невстановлених в ході досудового розслідування обставин, у невстановлений в ході досудового розслідування час, на земельній ділянці розташованій в адміністративних межах с. Рублівка Черкаського району Черкаської області за кадастровим номером :01:002:1887, яка є комунальною власністю та належать територіальній громаді Чигиринської міської ради (), у невстановлений період часу, але не пізніше ніж 04.06.2025 висадили у відкритий ґрунт рослини конопель у невстановленій кількості, але не менше ніж 2 573 рослин конопель.

У подальшому, ОСОБА_4 , діючи спільно та за попередньою змовою із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , розуміючи, що для повноцінного дозрівання рослин конопель та можливості подальшого їх збору, необхідний відповідний догляд за ними, діючи відповідно до домовленостей групи осіб, у період часу з 04.06.2025 до 05.08.2025, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, з метою подальшого збуту, на земельній ділянці за кадастровим номером :01:002:1887, яка розташована в адміністративних межах с. Рублівка Черкаського району Черкаської області, здійснював вирощування рослин конопель у кількості не менше ніж 2 573 рослини конопель та вживав заходів щодо їх росту шляхом поливу, підживлення, прорідження, з метою доведення їх до стадії дозрівання.

Так, 25.07.2025, у період часу з 22 годин 13 хвилин по 22 годину 46 хвилин, під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді негласного отримання зразків необхідних для порівняльного дослідження, працівниками правоохоронних органів на земельній ділянці за кадастровим номером :01:002:1887, яка розташована в адміністративних межах с. Рублівка Черкаського району Черкаської області з ґрунту відібрано зразки рослин в кількості 15 рослин, які відповідно до висновку експерта № СЕ-19/124-25/11068-НЗПРАП від 29.07.2025 є рослинами роду коноплі (Cannabis L.), які містять психотропну речовину.

У подальшому, 05.08.2025 в період часу з 10 години 24 хвилини по 16 годину 43 хвилини, у ході проведення обшуку зазначеної земельної ділянки з кадастровим номером :01:002:1887, яка розташована в адміністративних межах с. Рублівка Черкаського району Черкаської області, яка умовно поділена на земельні ділянки № 1 із географічними координатами 49.11938 32.45571 та № 2 із географічними координатами 49.11987 32.45645 у ґрунті виявлено 2 558 рослин, з яких відібрано зразки, а саме по 11 рослин із земельної ділянки № 1 та № 2 з південно-східної, північно-західної, північно-східної, південно-західної та центральної частини земельної ділянки із кадастровим номером :01:002:1887, загалом 110 рослин та вилучено в загальній кількості 2 558 рослин.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/124-25/11733-НЗПРАП від 07.08.2025 рослини зеленого кольору, які надані на експертизу у кількості 55 штук, є рослинами роду коноплі (Cannabis L.), які містять психотропну речовину та відповідно до висновку експерта та № СЕ-19/124-25/11734-НЗПРАП від 07.08.2025 рослини зеленого кольору, які надані на експертизу у кількості 55 штук, є рослинами роду коноплі (Cannabis L.), які містять психотропну речовину.

Загальна кількість рослин роду коноплі, які незаконно вирощувались ОСОБА_4 спільно та за попередньою змовою із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , з метою подальшого збуту на земельній ділянці за кадастровим номером :01:002:1887 розташованій в адміністративних межах с. Рублівка Черкаського району Черкаської області, становить 2 573 рослини роду коноплі (Cannabis L.), які містять психотропну речовину.

За вказаних обставин ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, а саме: у незаконному вирощуванні конопель, у кількості п`ятдесят і більше рослин, вчинене за попередньою змовою групою осіб з метою збуту.

ОСОБА_4 06.08.2025 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України незаконне вирощування конопель, у кількості п`ятдесят і більше рослин, вчинене за попередньою змовою групою осіб з метою збуту та 03.11.2025 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України незаконне вирощування конопель, у кількості п`ятдесят і більше рослин, вчинене за попередньою змовою групою осіб з метою збуту.

Причетність підозрюваного ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході проведення досудового розслідування доказами, а саме: даними протоколу № 1931/69/17-2025 за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді спостереження за місцем, а саме земельною ділянкою за кадастровим номером :01:002:1887, яка розташована в адміністративних межах с. Рублівка Черкаського району Черкаської області; даними протоколу № 1978/69/14-2025 за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії негласне отримання зразків необхідних для порівняльного дослідження; даними висновку експерта №СЕ-19/124-25/11068-НЗПРАП від 29.07.2025, даними протоколу обшуку земельної ділянки за кадастровим номером :01:002:1887, яка розташована в адміністративних межах с. Рублівка Черкаського району Черкаської області від 05.08.2025, даними висновку експерта №СЕ-19/124-25/11733-НЗПРАП від 07.08.2025, даними висновку експерта №СЕ-19/124-25/11734-НЗПРАП від 07.08.2025 та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07.08.2025 (справа №711/7233/25, провадження №1-кс/711/1784/25) відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів, із визначенням альтернативного запобіжного заходу у виді застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) грн 00 коп.

08.08.2025 в зв`язку з внесенням застави у розмірі 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) грн 00 коп. підозрюваний ОСОБА_4 звільнений з під варти.

Разом з тим, слідчий суддя ухвалив покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду/слідчого судді;

- не відлучатися із м. Черкаси Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, реєстрації та роботи;

- утриматися від спілкування в будь якій формі (особисто, через знайомих, шляхом телефонного зв`язку чи через мережу інтернет тощо) з підозрюваними ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні, крім випадків необхідності такого спілкування безпосередньо в ході проведення слідчих чи процесуальних дій за їх участі, а також за участі ОСОБА_4 у присутності слідчого чи прокурора;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України покладені ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08.08.2025 на підозрюваного ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування, тобто до 06.10.2025.

Постановою першого заступника керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_10 від 30.09.2025 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000459 від 27.05.2025 продовжено до трьох місяців, тобто до 06.11.2025.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03.10.2025 (справа №711/9073/25, провадження № 1-кс/711/2227/25) строк покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, продовжено в межах строків досудового розслідування, тобто до 06.11.2025.

Разом з тим, 03.11.2025 досудове розслідування у кримінальному провадженні завершено та в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, на підставі доручення прокурора стороні захисту надано доступ до матеріалів провадження.

Ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, яких налічується 7 томів, стороною захисту на цей час розпочато та триває.

Частиною 10 ст. 290 КПК України передбачено, що сторонам кримінального провадження надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. Крім того, згідно з ч. 5 ст. 219 КПК України строк ознайомлення сторін з матеріалами досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України не включається у строки досудового розслідування.

Зважаючи на кількість матеріалів досудового розслідування, а також на кількість осіб зі сторони захисту (в даному кримінальному провадженні повідомлено про підозру 5 ти особам), на даний час у сторони обвинувачення відсутні підстави для звернення до суду з клопотанням про обмеження часу ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Таким чином, стороні обвинувачення з незалежних від неї причин не вистачить часу до 06.11.2025 для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки сторона захисту продовжує ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування, крім того необхідний час для складання та затвердження обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, а також вручення копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування стороні захисту.

Оскільки строк дії обов`язків, покладених слідчим суддею на підозрюваного ОСОБА_4 у зв`язку з застосуванням до нього запобіжного заходу закінчується 06.11.2025, а ознайомлення стороною захисту з матеріалами досудового розслідування триває, то провести підготовче судове засідання, під час якого можливо було б вирішити питання про продовження строку дії обов`язків підозрюваного, до вказаної дати не представляється за можливе.

Враховуючи викладене, виникла необхідність у продовженні строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 .

З урахуванням обставин кримінального провадження, особи підозрюваного та наявності ризиків, які дають підстави вважати, що ОСОБА_4 може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, прокурор вважає, що на цей час актуальність обов`язків ОСОБА_4 , визначених слідчим суддею, не втрачена.

Так, слідчим суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси під час обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 беззаперечно встановлені ризики, передбачені п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, тобто тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до семи років, а тому враховуючи тяжкість можливого майбутнього покарання існує обґрунтований ризик, що він з метою ухилення від кримінальної відповідальності може переховуватися від органу досудового розслідування, що вказує на ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

В даному кримінальному провадженні суворість покарання, що може бути призначене підозрюваному, має значення для оцінки ризику його переховування.

Також, ОСОБА_4 має реальну можливість здійснювати незаконний вплив на інших підозрюваних у кримінальному провадженні, а саме ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 шляхом вмовлянь, погроз чи шантажу з метою зміни показань на його користь чи відмови від надання показань з метою уникнення ним кримінальної відповідальності та вживати заходів, спрямованих на унеможливлення здобуття органом досудового розслідування інших фактичних даних, необхідних для повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення, що вказує на наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Згідно, до зібраних матеріалів кримінального провадження, вбачається, що незаконна діяльність ОСОБА_4 носила системний характер та свідчить про його схильність до вчинення кримінальних правопорушень, а також те, що діяльність, пов`язана з незаконним вирощуванням конопель є джерелом його доходу, оскільки останній не є працевлаштованим та не має офіційного джерела доходу, а тому підозрюваний, може продовжити таку злочинну діяльність, вчиняючи нові корисливі злочини у цій сфері, що вказує на ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Окрім того, в даному випадку слід врахувати, що підозрюваний ОСОБА_4 на даний час притягується до кримінальної відповідальності, зокрема 01.12.2023 відносно останнього до суду скеровано обвинувальний акт за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, що вказує на те, що останній для себе належних висновків не зробив, продовжує вчиняти кримінальні правопорушення, та вказане свідчить про його схильність до вчинення кримінальних правопорушень та можливість продовження злочинної діяльності.

На підставі викладеного та з урахуванням обставин кримінального провадження, вважаю, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, доведені, та продовжують існувати на цей час, тому продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків належним чином попередить настання перерахованих вище ризиків та забезпечить належне виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків, тому прокурор звернулась з даним клопотанням до слідчого судді.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задоволити з підстав викладених у ньому та доданих до нього документів. Додатково зазначив, що 03.11.2025 було відкрито матеріали кримінального провадження для ознайомлення сторони захисту, однак, зважаючи на те, що кримінальне провадження налічує 7 томів, кількість підозрюваних та їх захисників, що потребує значного часу для ознайомлення з ними, а також враховуючи необхідність скласти, погодити та вручити стороні захисту обвинувальні акти та реєстр матеріалів кримінального провадження, виникла необхідність у продовженні строку покладених на підозрюваного обов`язків. При цьому зазначив, що покладені на підозрюваного судом обов`язки не є надмірними та не обтяжують його права, а тому просить продовжити їх строк на 60 днів, з огляду на те, що ризики, які були встановлені судом при обрані підозрюваному запобіжного заходу не зменшилися та продовжують існувати.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши копії матеріалів, якими сторона обвинувачення обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Метою застосування запобіжних заходів відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 182 КПК України, з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Так, частиною 5 ст.194 КПК України встановлено перелік обов`язків, які слідчий суддя, суд покладають на підозрюваного, обвинуваченого у разі застосування запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою.

Вказані обов`язки відповідно до ч. 6 ст.195 КПК України можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора, в порядку передбаченому статтею 199 КПК України.

Судом встановлено, що СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному №0000459 від 27.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.

05.08.2025 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України та 06.08.2025 останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України незаконне вирощування конопель, у кількості п`ятдесят і більше рослин, вчинене за попередньою змовою групою осіб з метою збуту.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07.08.2025 (справа №711/7233/25, провадження № 1-кс/711/1784/25) відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів, із визначенням альтернативного запобіжного заходу у виді застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) грн 00 коп.

08.08.2025 в зв`язку з внесенням застави у розмірі 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) грн 00 коп. підозрюваний ОСОБА_4 звільнений з під варти.

Разом з тим, слідчий суддя ухвалив покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду/слідчого судді;

- не відлучатися із м. Черкаси Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, реєстрації та роботи;

- утриматися від спілкування в будь якій формі (особисто, через знайомих, шляхом телефонного зв`язку чи через мережу інтернет тощо) з підозрюваними ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні, крім випадків необхідності такого спілкування безпосередньо в ході проведення слідчих чи процесуальних дій за їх участі, а також за участі ОСОБА_4 у присутності слідчого чи прокурора;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України покладені ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07.08.2025 на підозрюваного ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування, тобто до 06.10.2025.

Постановою першого заступника керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_10 від 30.09.2025 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000459 від 27.05.2025 продовжено до трьох місяців, тобто до 06.11.2025.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03.10.2025 (справа №711/9073/25, провадження № 1-кс/711/2227/25) строк покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, продовжено в межах строків досудового розслідування, тобто до 06.11.2025.

03.11.2025 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України незаконне вирощування конопель, у кількості п`ятдесят і більше рослин, вчинене за попередньою змовою групою осіб з метою збуту.

Наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: даними протоколу № 1931/69/17-2025 за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді спостереження за місцем, а саме земельною ділянкою за кадастровим номером :01:002:1887, яка розташована в адміністративних межах с. Рублівка Черкаського району Черкаської області; даними протоколу № 1978/69/14-2025 за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії негласне отримання зразків необхідних для порівняльного дослідження; даними висновку експерта №СЕ-19/124-25/11068-НЗПРАП від 29.07.2025, даними протоколу обшуку земельної ділянки за кадастровим номером :01:002:1887, яка розташована в адміністративних межах с. Рублівка Черкаського району Черкаської області від 05.08.2025, даними висновку експерта №СЕ-19/124-25/11733-НЗПРАП від 07.08.2025, даними висновку експерта №СЕ-19/124-25/11734-НЗПРАП від 07.08.2025 та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

На думку слідчого судді, наведені в клопотанні обставини в сукупності та додані до нього матеріали кримінального провадження, якими обґрунтовані доводи клопотання, дають підстави вважати, що підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України є обґрунтованою. При цьому слідчий суддя враховує усталену практику ЄСПЛ (наприклад, пункт 32 рішення у справі Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom від 30.08.1990 (заяви № 12244/86, 12245/86; 12383/86), згідно якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (пункт 175 рішення ЄСПЛ від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04).

Разом з тим, слід наголосити, що слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження.

Крім того, правильність кваліфікації дій підозрюваної особи, так само як і наявність чи відсутність в її діях складу злочину вирішуються виключно вироком суду та не підлягають вирішенню на досудовому провадженні.

Частиною 7 ст. 194 КПК України визначено, що обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. І в разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Правилами ч. 11 ст. 182 КПК України встановлено підстави і умови повернення застави. Вона повертається заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу, якщо не була звернена в дохід держави. Аналіз положень ст. 182, 194, 196, 197, 199, 181, 203 КПК України в їх системному взаємозв`язку дає підстави для висновку, що лише запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою і домашнього арешту, а також перелічені в ч. 5 ст. 194 КПК України обмеження, діють певний, визначений ухвалою слідчого судді (суду) строк, а інші запобіжні заходи, в тому числі застава, обмеженого строку дії не мають і діють до їх скасування, зміни, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження.

Тобто, положеннями Кримінального процесуального кодексу України не визначено конкретного строку дії запобіжного заходу у виді застави.

Згідно зі ст. 203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На обґрунтування необхідності продовження строку дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків ухвалою суду, прокурор посилається на продовження існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які були установлені при обранні відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, з метою уникнення покарання, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.

На даний час, на переконання слідчого судді, прокурором доведено актуальність ризику можливого переховування підозрюваного від органу досудового розслідування або суду, який ґрунтується на тяжкості покарання за інкримінований ОСОБА_4 в провину злочин, який є тяжким злочином санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років. Зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від органів слідства та суду. Це твердження узгоджується із позицією Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії», в якому зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Окрім зазначеного, на думку слідчого судді, на існування вказаного вище ризику також свідчить те, що підозрюваний обвинувачується у вчиненні інших, в тому числі тяжкого злочину, яке перебуває на стадії судового розгляду, що в свою чергу свідчить про те, що підозрюваний не здатний дотримуватись правослухняної поведінки.

Також, слід врахувати наявність у даному кримінальному провадженні інших підозрюваних, а саме ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , які діяли спільно зі ОСОБА_4 , останній з ними особисто знайомий, мав постійний зв`язок, їх дії були узгоджені, що вбачається з протоколів за результатами НСРД. Отже, наведене свідчить, що існує ризик того, що ОСОБА_4 , перебуваючи на волі матиме реальну можливість спілкування з переліченими особами та змогу особисто або за допомогою третіх осіб незаконно впливати на них, на їх ставлення до вчинених злочинів, що перешкоджатиме встановленню істини у кримінальному провадженні.

Крім того, слідчий суддя вважає встановленим та доведеним існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки стосовно ОСОБА_4 в суді на розгляді перебуває кримінальне провадження, в якому останній обвинувачується у вчиненні, тяжкого, корисливого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та знову підозрюється у вчиненні тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин або прекурсорів, який вчинений з корисливих мотивів, такі злочинні дії спрямовані на отримання прибутку та на забезпечення свого матеріального становища, крім того, останній не працевлаштований та не вживає заходів для пошуку роботи чи постановлення на облік в центр зайнятості як особа, що шукає роботу, не має заробітку та постійного джерела доходу, що в сукупності може спонукати його до продовження вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень чи вчинення іншого, та свідчить про відсутність гарантій належної правомірної поведінки підозрюваного та необхідність застосування до нього суттєвих заходів процесуального примусу.

Таким чином, слідчий приходить до висновку, що підстави, за яких було застосовано до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а також обставини які при цьому враховувались не змінились, а ризики, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшились та продовжують існувати.

Вирішуючи питання про доцільність продовження строку обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя враховує наступне.

Постановою першого заступника керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_10 від 30.09.2025 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000459 від 27.05.2025 продовжено до трьох місяців, тобто до 06.11.2025.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03.10.2025 (справа №711/9073/25, провадження № 1-кс/711/2227/25) строк покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, продовжено в межах строків досудового розслідування, тобто до 06.11.2025.

03.11.2025 стороною обвинувачення повідомлено стороні захисту про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів кримінального провадження відповідно до вимог статті 290 КПК України.

Пунктом 5 частини першої статті 3 КПК України встановлено, що досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження.

Частинами першою та третьою статті 28 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Відповідно до частини першої статті 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Згідно з частиною першою статті 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу, до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Абзацом 1 частини третьої статті 219 КПК України передбачено, що строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею, крім дня повідомлення підозрюваному, його захиснику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Як встановлено слідчим суддею, досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні завершено, стороні захисту надано доступ до матеріалів досудового розслідування, які налічують 7 томів, матеріали негласних слідчих (розшукових) дій з додатками, підозрюваними у цьому кримінальному провадженні є п`ятеро осіб, кожен з яких має захисника, що підтверджує доводи прокурора, щодо потребування досить значного часового проміжку для ознайомлення усіх указаних осіб з матеріалами кримінального провадження.

Згідно ч. 7 ст. 194 КПК України визначено, що обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. І в разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

У свою чергу частина четверта статті 132 КПК України визначає, що ухвала слідчого судді або суду про застосування заходів забезпечення кримінального провадження припиняє свою дію після закінчення строку її дії, скасування запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Положеннями статті 203 КПК України визначено, що ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження або винесення ухвали про скасування запобіжного заходу в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Завершення чи закінчення досудового розслідування в інших формах, крім закриття кримінального провадження, не є підставою для припинення строку дії ухвали про застосування запобіжного заходу, в тому числі і в частині покладення на підозрюваного обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 КПК України.

Указане підтверджується і тим, що відкриття матеріалів іншій стороні, порядок якого визначений статтею 290 КПК України, регламентовано параграфом 3 глави 24 КПК України, яким визначено одну з форм закінчення досудового розслідування звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

За змістом статті 290 КПК України вбачається, що повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування здійснюється слідчим чи прокурором виключно у разі складання обвинувального акта та/або клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, що є передумовою для подальшого направлення обвинувального акту до суду для його розгляду по суті.

Частина шоста статті 199 КПК України передбачає, що у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Враховуючи наведені положення у системному взаємозв`язку між собою, вбачається і те, що строк покладених на ОСОБА_4 процесуальних обов`язків, за настання обставин визначених статтею 290 КПК України може бути продовжений до проведення підготовчого судового засідання.

З огляду на вказане, з урахуванням продовження існування ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 частини першої статті 177 КПК України, які на даний час не зменшились та залишаються актуальними, слідчий суддя вважає належними доводи прокурора в частині необхідності продовження строку обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 ще на один місяць, тобто до 05.12.2025, оскільки, такий строк має бути достатнім для вчинення усіх необхідних дій та прийняття одного з процесуальних рішень, передбачених статтею 290 КПК України

Крім того, на переконання слідчого судді, такий ступінь втручання є розумним і співмірним із завданнями цього кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя вважає необхідним продовжити строк обов`язків, покладених на підозрюваного ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07.08.2025, строком на один місяць, тобто до 05.12.2025 включно.

Керуючись ст.ст. 7, 31, 177, 178, 194, 199, 369, 372, 379 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження № 0000459 від 27.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, ч. 2 ст. 310 КК України, про продовження строку покладення обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України задовільнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07.08.2025, строком на один місяць, тобто до 05.12.2025 включно, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду/слідчого судді;

- не відлучатися із м. Черкаси Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, реєстрації та роботи;

- утримуватися від спілкування в будь-якій формі (особисто, через знайомих, шляхом телефонного зв`язку чи через мережу інтернет тощо) з підозрюваними ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні, крім випадків необхідності такого спілкування безпосередньо в ході проведення слідчих чи процесуальних дій за їх участі, а також участі ОСОБА_4 у присутності слідчого чи прокурора.

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Копію ухвали негайно вручити прокурору, підозрюваному та його захиснику.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1