Номер провадження 1-кс/754/3539/25
У Х В А Л А

Іменем України

28 жовтня 2025 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю адвоката ОСОБА_4

з участю підозрюваного ОСОБА_5

розглянув у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001143 від 14.05.2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 , за погодження з прокурором, звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що строк запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у виді тримання під вартою закінчується 01.11.2025 року. Однак закінчити досудове розслідування до граничного строку дії запобіжного заходу не представляється за можливе у зв`язку з особливою складністю кримінального провадження, оскільки необхідно виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти та вручити обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.Вказує на необхідність продовження застосованого запобіжного заходу, який обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може знищити, сховати або спотворити речі та документи, які мають істотне значення для розслідування кримінального провадження, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, чим перешкоджатиме кримінальному провадженню та ухилятиметься від забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини. Вважає обґрунтованими причини та підстави викладені у клопотанні та просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 .

Захисник заперечував щодо задоволення клопотання слідчого, вказав на необґрунтованість підозри та зазначених у клопотанні ризиків, а тому просив відмовити у задоволенні клопотання, або з врахуванням особи підозрюваного, змінити міру запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт або заставу.

Підозрюваний підтримав думку адвоката, просив відмовити у задоволенні клопотання у зв`язку з необґрунтованістю підозри.

Заслухавши підозрюваного, адвоката, прокурора, дослідивши долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, прихожу до наступного.

Судом встановлено, що в Деснянському УП ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0001143 відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_11 та ОСОБА_5 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_12 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

30.04.2025 року ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

01.05.2025 року в порядку ст.ст.276-278 КПК України ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

01.05.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.

27.10.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.

02.05.2025 року слідчим суддею Деснянського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 28.06.2025 року, включно.

24.06.2025 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001143 керівником Деснянської окружної прокуратури м. Києва продовжено до трьох місяців, тобто, до 01.08.2025 року.

24.06.2025 року слідчим суддею Деснянського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_5 було продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 01.08.2025 року, включно.

25.07.2025 року слідчим суддею Деснянського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001143 продовжено до п`яти місяців, тобто, до 01.10.2025 року.

28.07.2025 року слідчим суддею Деснянського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_5 було продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 25.09.2025 року, включно.

19.09.2025 року слідчим суддею Деснянського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001143 продовжено до шести місяців, тобто, до 01.11.2025 року.

22.09.2025 року слідчим суддею Деснянського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_5 було продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 01.11.2025 року, включно.

Згідно з дорученням прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 від 27.10.2025 року у порядку ст. 290 КПК України слідчому доручено повідомити підозрюваних та захисників по кримінальному провадженню № 0001143 від 09.03.2025 року про завершення досудового розслідування та надати доступ до матеріалів досудового розслідування.

Таким чином, в силу норм п. 5 ч. 1 ст. 3 та ст. 219 КПК України досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні завершено, однак, воно не вважається закінченим, оскільки у даному випадку обвинувальний акт до суду не направлено, у зв`язку з тим, що здійснюється виконання вимог ст. 290 КПК України - ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження, на виконання яких строки досудового розслідування не поширюються.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що строк тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується 01.11.2025 року, однак до закінчення строку дії запобіжного заходу завершити ознайомлення підозрюваних та їхніх захисників з матеріалами досудового розслідування, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, скерувати його до суду та, у визначений ст. 314 КПК України строк, провести підготовче судове засідання неможливо, враховуючи обсяг матеріалів кримінального провадження, який складає дев`ятнадцять томів та має додатки у вигляді цифрових носіїв інформації та відеозаписів.

Частиною 2 статті 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті

Згідно з частиною 1 статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Прокурором у судовому засіданні наведені обставини, які вказують на те, що зазначені ризики за ст.177 КПК України, які враховувалися при застосуванні запобіжного заходу, не зменшилися, також наведені обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування та доведено, що вказані у сукупності обставини виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

При вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою слідчий суддя враховує наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні у вчиненні якого він підозрюється, особу підозрюваного, його вік, стан здоров`я та соціальні зв`язки.

Крім того, вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчим суддею враховано наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, зокрема, за ч. 3 ст. 307 КК України, яке є особливо тяжким та за яке законом передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі від 9 до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна, характер та значну суспільну небезпеку інкримінованих ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, відсутність міцних соціальних зв`язків у підозрюваного ОСОБА_5 та наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджатиме кримінальному провадженню, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, ухилятись від забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає, що для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні необхідно продовжити ОСОБА_5 обрану йому міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Підстав для застосування більш м`яких запобіжних заходів не вбачається.

Відповідно до вимог п.5 ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя не визначає підозрюваному розмір застави у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 176-179, 184, 193, 194, 196, 197, 198, 199 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001143 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, на 60 днів, а саме до 26.12.2025 року, включно, без визначення розміру застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя