Справа № 946/9316/25
Провадження № 1-кс/946/2308/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2025 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділення № 1 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Відділенням №2 Слідчим відділенням Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001473 від 15.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Так, до ВП № 2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області 15.11.2025 надійшло повідомлення оператора "102", про те, що 15.11.2025 на міжнародний пропускний пункт "Орлівка Ісакча", який розташований за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, с.Орлівка, вул. Паромна дорога, 1 в напрямку виїзду з України прибув громадянин Туреччини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (має посвідку на тимчасове проживання в України № НОМЕР_1 дійсна до 19.10.2026) проживає за адресою: АДРЕСА_1 на своєму автомобілі марки «Citroen» д.н. НОМЕР_2 під час перевірки обов`язкового міжнародного страхового полісу «Зелена карта» строк дії якого закінчився, йому було відмовлено у перетині державного кордону України, але перебуваючи в приміщенні службового кабінету останній надав працівникові ДПСУ неправомірну вигоду в сумі 100 доларів США з метою безперешкодного виїзду через державний кордон України.

В ході досудового розслідування допитано в якості свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зазначив, що 14.11.2025 перебував в добовому наряді на службі на міжнародному пункті пропуску «Орлівка - Ісакча» та 15.11.2025 о 04:00 годині прибув на міжнародний пропускний пункт "Орлівка Ісакча", який розташований за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, с.Орлівка, вул. Паромна дорога, 1 в напрямку виїзду з України громадянин Туреччини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 на своєму автомобілі марки «Citroen» д.н. НОМЕР_2 під час перевірки документів на автомобіль, а саме під час перевірки обов`язкового міжнародного страхового полісу «Зелена карта» при зчитування QR- коду, було встановлено, що строк дії зеленої карти закінчився, через, що йому було відмовлено у перетині державного кордону України. В подальшому ОСОБА_6 перебуваючи в приміщенні службового кабінету поклав в свій паспорт грошову купюру в сумі 100 доларів США та поклав на стіл з метою безперешкодного виїзду через державний кордон України. Після чого ОСОБА_5 повідомив на лінію 102 про даний факт.

Першочерговими діями слідчо-оперативної групи став виїзд на місце події на територію міжнародного пункту пропуску "Орлівка-Ісакча", де в службовому кабінеті прикордонної служби виявлено та вилученого грошові кошти номіналом 100 доларів США, серійний номер PC73963276C, які упаковані в спеціальний сейф пакет № KIV3109795 та постановою визнані речовими доказами.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, необхідно зберегти речові докази, а саме: грошові кошти номіналом 100 доларів США, серійний номер PC73963276C, які упаковані в спеціальний сейф пакет № KIV3109795, які мають значення речового доказу для досудового розслідування та в подальшому можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, і без цих складових не можливо буде в подальшому прийняти об`єктивне рішення по кримінальному провадженню, слідчий звернувся з клопотанням про арешт майна.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, у клопотанні просили розглянути справу за їх відсутності.

ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, надав заяву, якою просить розглянути справу за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В силу ст. 107 КПК технічні засоби фіксування процесу не застосовувалися.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Як передбачено п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, в тому числі, з метою збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально - протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення тощо, а також зважаючи на те, що зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України, вважаю за необхідне клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. ст. 167, 170, 171, 172, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого відділення № 1 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт із забороною користування та розпорядження на тимчасово вилучене майно, а саме: грошові кошти номіналом 100 доларів США, серійний номер PC73963276C, що упаковані в спеціальний сейф-пакет № KIV3109795, які залишити на зберігання в матеріалах кримінального провадження №0001473 від 15.11.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1