Провадження № 1-кп/369/1943/25
В И Р О К

іменем України

03.11.25 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

за участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Вишгород Київської області, маючого вищу освіту, одруженого, маючого на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працюючого фізичною особою-підприємцем, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

установив:

17.05.2025 близько 22 години ОСОБА_5 , перебуваючи на подвір`ї будинку за адресою: АДРЕСА_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з потерпілим ОСОБА_8 , маючи прямий умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень, тобто посягаючи на найвищу соціальну цінність - здоров`я людини, усвідомлюючи при цьому суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наніс потерпілому ОСОБА_8 один удар предметом зовні схожим на ніж, який тримав у правій руці, в область грудної клітини.

В результаті дій ОСОБА_5 у потерпілого ОСОБА_8 відповідно до висновку судово-медичного експерта, утворилось тілесне ушкодження у виді проникаючого різаного поранення груди в ділянці лівої реберної дуги з пошкодженням 8-го ребра і міжреберної артерії, яке відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі і дав показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення ним злочину, пояснивши, що 17.05.2025 перебуваючи на подвір`ї будинку АДРЕСА_3 , між ним та потерпілим ОСОБА_8 виникла сварка, яка переросла у бійку та під час якої він наніс останньому один удар ножем в область грудної клітки. ОСОБА_5 у вчиненому щиро розкаявся, запевнив, що зробив належні висновки зі своєї поведінки та засуджує свій ганебний вчинок, просив суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Суд визнає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена повністю та його дії кваліфікуються судом за ч. 1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує, що злочин за ч.1 ст.121 КК України, згідно ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів; ОСОБА_5 раніше не судимий; має на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; за місцем проживання негативних характеристик не має; на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття в скоєному злочині, що полягає у критичній оцінці обвинуваченого своєї протиправної поведінки, що характеризується щирим осудом цієї поведінки, повним визнанням своєї вини, висловленні жалю з приводу вчиненого та готовності нести покарання за вчинений злочин.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

У зв`язку з вищевикладеним, призначаючи необхідне та достатнє покарання для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, суд вважає за можливе призначити покарання ОСОБА_5 за ч.1 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції вказаної статті.

Враховуючи ставлення обвинуваченого до вчиненого, його щире каяття, суд приходить до переконання про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства, тобто без реального відбування покарання і на підставі ст. 75 КК України звільняє його від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати відповідно до ст.ст. 118, 124, 126 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_5 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов?язати ОСОБА_5 в період іспитового строку: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, у розмірі 37 885,55 грн (тридцять сім тисяч вісімсот вісімдесят п`ять грн 55 коп).

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26.05.2025 (справа № 369/8822/25) на: 3 (три) змиви зі слідами РБК; паперову серветка жовтого кольору зі слідами РБК; поліетиленовий пакет зі слідами РБК; предмет, зовні схожий на ніж; 3 (три) предмети схожі на ножі; мобільний телефон марки «Oppo» моделі «СРН2481» IMEI 1: НОМЕР_2 ; IMEI 2: НОМЕР_3 жовтого кольору з пошкодженим екраном; 14 (чотирнадцять) пляшок з під алкоголю - скасувати.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26.05.2025 (справа № 369/8825/25) на: змив на внутрішній ручці дверей автомобіля; змив з керма автомобіля; змив з ручки ручного гальма автомобіля; змив з внутрішньої ручки передніх пасажирських дверей автомобіля; транспортний засіб марки «Volkswagen Golf» чорного кольору із державним номерним знаком НОМЕР_4 , з номером кузова НОМЕР_5 - скасувати.

Речові докази:

- 3 (три) змиви зі слідами РБК, які поміщені до окремих паперових конвертів; паперову серветка жовтого кольору зі слідами РБК, яку поміщено до паперового конверту; поліетиленовий пакет зі слідами РБК, який поміщено до паперового конверту; предмет, зовні схожий на ніж, який поміщено до паперової коробки; 3 (три) предмети, схожі на ножі, які поміщено до паперової коробки; 14 (чотирнадцять) пляшок з під алкоголю, які поміщено до поліетиленового мішку чорного кольору; змив на внутрішній ручці дверей автомобіля, який поміщено до паперового конверту; змив з керма автомобіля, який поміщено до паперового конверту; змив з ручки ручного гальма автомобіля, який поміщено до паперового конверту; змив з внутрішньої ручки передніх пасажирських дверей автомобіля, який поміщено до паперового конверту; паперовий коробок, до якого було вміщено первинні упаковки, футболку зі слідами РБК, сорочку зі слідами РБК, труси зі слідами РБК, штани (джинси) зі слідами РБК, кросівки зі слідами РБК, пасок чорного кольору та шкарпетки; паперовий згорток зі зразком крові потерпілого ОСОБА_8 ; паперовий конверт з паперовою серветкою жовтого кольору зі слідами РБК; паперовий конверт з поліетиленовим пакетом зі слідами РБК; 4 (чотири) паперових конверти зі змивами з автомобіля марки «Volkswagen Golf» чорного кольору із державним номерним знаком НОМЕР_4 ; 2 (два) паперові конверти зі зрізами нігтів з піднігтьовим вмістом підозрюваного ОСОБА_5 ; 2 (два) паперові конверти зі змивами з рук підозрюваного ОСОБА_5 передані на зберігання до камери збереження речових доказів Бучанського РУП ГУНП в Київській області знищити;

- мобільний телефон марки «Oppo» моделі «СРН2481» IMEI 1: НОМЕР_2 ; IMEI 2: НОМЕР_3 жовтого кольору з пошкодженим екраном - переданий на зберігання до камери збереження речових доказів Бучанського РУП ГУНП в Київській області повернути ОСОБА_5 ;

- мобільний телефон марки «ОРРО Reno 8 Т», 2 (дві) сім картки мобільного оператора «Київстар» та «Лафсел» - передані на відповідальне зберігання ОСОБА_9 залишити у розпорядженні ОСОБА_9 ;

- транспортний засіб марки «Volkswagen Golf» чорного кольору із державним номерним знаком НОМЕР_4 , з номером кузова НОМЕР_5 - переданий на відповідальне зберігання власнику автомобіля ОСОБА_10 залишити у розпорядженні ОСОБА_10 .

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) діб з часу його проголошення прокурором, потерпілим, захисником та обвинуваченим.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1