Справа № 527/2426/25
провадження № 1-кс/527/530/25
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

у виді особистого зобов`язання

19 вересня 2025 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції №1 Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження №0000443, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.08.2025 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Маріуполь Донецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, без постійного місця проживання та реєстрації, проживаючого як ВПО за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 10.04.2003 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя за ст. 185 ч. 3, 69 ч.1 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців; 12.02.2004 р. умовно-достроково звільнений на 8 місяців 6 днів на підставі постанови Іллічівського райсуду м. Маріуполя від 04.02.2004 р.;

- 03.05.2006 Жовтневим районним судом м. Маріуполя за ст. 185 ч.2, 186 ч. 2 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, ухвалою Апеляційного суду Донецької області змінено вирок, вважати засудженим до 4 років позбавлення волі, звільнений 23.06.2009 по відбуттю покарання;

- 07.02.2011 Приморським районним судом м. Маріуполя за ст. ст. 395, 186 ч. 2, 70,72 КК до 4 років позбавлення волі;

- 03.03.2011 Жовтневим районним судом м. Маріуполя за ст.185 ч.2, 186 ч.2, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до 4 pоків 1 місяця позбавлення волі;

- 11.05.2011 Приморським районним судом м. Маріуполя за ст.190 ч.2, 70 ч.4 КК України до 4 pоків 1 місяця позбавлення волі, звільнений 23.08.2013 умовно-достроково на 1 рік 4 місяці 6 днів на підставі ухвали Селідівського міського суду Донецької області від 23.08.2013;

- 21.05.2018 Жовтневим районним судом міста Маріуполя Донецької області за ч.1 ст.28, п.7 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15, п.п.1,7,13 ч.2 ст.115, ч.3 ст.187 КК України до довічного позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому на праві власності майна у кримінально-виконавчому закладі закритого типу. 03.10.2019 року на підставі Постанови Верховного Суду змінено покарання Жовтневого районного суду та призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 16 років з конфіскацією усього належного йому майна на праві власності, звільнений 04.10.2024 по відбуттю покарання,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2025 року до суду надійшло клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції №1 Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження №0000443, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.08.2025 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи особою яка раніше вчинила грабіж,достовірно знаючи, про введення воєнного стану в Україні, 01.08.2025 приблизно о 21 годині 00 хвилин перебуваючи поряд з домоволодінням, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та яке належить ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що в будинку потерпіла проживає сама, та в господарській споруді зберігає особисті речі, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в період дії воєнного стану, керуючись корисливим мотивом, та метою, проник на територію домоволодіння ОСОБА_6 , після чого шляхом злому вхідних дверей господарської споруди, де знаходився гаманець з грошовими коштами в сумі 2800 грн та ящик з спиртним напоєм в об`ємі 3 літри, був викритий потерпілою.

Усвідомлюючи, що його дії носять відкритий характер та є очевидними, не зважаючи на вимогу потерпілої покинути територію домоволодіння, відкрито викрав гаманець вартістю 300 грн, з грошовими коштами в сумі 2800 грн, ящик з спиртним напоєм в об`ємі 3 літри вартістю 155 грн, та покинув територію домогосподарства ОСОБА_6 , розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж) поєднаного з проникненням в інше приміщення, вчиненому повторно, в період дії воєнного стану, ОСОБА_5 , підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України.

12.08.2025 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Обґрунтованість підозри відносно ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами:протоколом прийняття заяви від 01.08.2025; протоколом огляду місця події від 02.08.2025; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 02.08.2025; протоколом огляду місця події від 02.08.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 02.08.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 02.08.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 02.08.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 02.08.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 02.08.2025; рапортом о/у СКП від 05.08.2025; протоколом пред`явлення особи для впізнання від 04.08.2025; протоколом додаткового допиту потерпілої ОСОБА_6 від 04.08.2025; протоколом проведення слідчого експерименту за участі потерпілої ОСОБА_6 від 04.08.2025; висновком експерта № 1976 від 12.08.2025; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 12.08.2025 року; протоколом проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_5 від 12.08.2025.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від семи до десяти років.

Метою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Підставами застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_5 є наявність ризиків передбачених пунктами 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України: переховуватись від органу досудового слідства, прокурора та суду враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, так як ОСОБА_5 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років; незаконно впливати на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_5 відомі їхні адреси проживання та останній може впливати на їхні покази під час проведення досудового розслідування; вчинити інше кримінальне правопорушення оскільки підозрюваний ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, раніше неодноразово судимий за вчинення майнових злочинів.

Посилаючись на зазначені вище ризики і наявність обґрунтованої підозри відносно ОСОБА_5 слідчий просив суд, застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого як ВПО за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки: з`являтися до слідчого із числа групи слідчих ВП№1 КРУП ГУНП України в Полтавській області, та прокурорів із числа групи прокурорів Глобинської окружної прокуратури за першою вимогою; не відлучатися за межі Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для органів Національної поліції можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих та інших процесуальних дій.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримували з підстав та обставин, викладених в ньому.

Підозрюваний у судовому засіданні проти обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання не заперечував, зазначив, що вину у інкримінованому йому правопорушенні визнає.

Слідчий суддя, заслухавши слідчого, прокурора та підозрюваного, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого.

Слідчим суддею встановлено, що 12 серпня 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Надані стороною кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Також в ході судового розгляду слідчим суддею встановлено наявність ризиків передбачених:

-п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватись від органу досудового розслідування та суду враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, так як ОСОБА_5 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років;

-п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме незаконно впливати на свідків та потерпілу у кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_5 відомі їхні адреси проживання та останній може впливати на їхні покази під час проведення досудового розслідування;

-п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме вчинити інше кримінальне правопорушення оскільки підозрюваний ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, раніше неодноразово судимий за вчинення майнових злочинів.

Крім того, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 є особою раніше неодноразово судимою за вчинення корисливих злочинів, за місцем проживання селищна рада компроментуючих даних не має, ОСОБА_5 на обліку і лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не одружений, дітей малолітніх та неповнолітніх не має.

Відповідно до ч.1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 179 КПК України підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Приймаючи до уваги те, що слідчою в своєму клопотанні доведено наявність ризиків передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також зважаючи на наявність обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню та обирає до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України в межах строку досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-179, 186, 194 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції №1 Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження №0000443, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.08.2025 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України - задовольнити.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого як ВПО за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 строком до 12 жовтня 2025 року обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-з`являтися до слідчого із числа групи слідчих ВП№1 КРУП ГУНП України в Полтавській області, та прокурорів із числа групи прокурорів Глобинської окружної прокуратури за першою вимогою;

-не відлучатися за межі Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі не виконання покладених обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого слідчого відділення Відділу поліції №1 Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 .

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1