ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/375/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.4 ст. 185 КК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2025 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі клопотання прокурора про продовження строку домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_7 у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_9 та адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 жовтня 2025 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначено йому покарання, із застосуванням ст.69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців. Строк відбуття покарання ОСОБА_7 ухвалено рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

Захід забезпечення кримінального провадження, а саме запобіжний захід у вигляді домашнього арешту обвинуваченого із забороною йому, залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , - у період часу з 22-00 год. по 06-00 год. та строк дії покладених на обвинуваченого обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи., продовжено до набрання вироком законної сили, але не більше шістдесяти днів, тобто до 21.12.2025 року.

На цей вирок прокуроор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_9 та адвокат ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 подали апеляційні скарги, за якими 27 листопада 2025 року було відкрито апеляційне провадження, а 02 грудня 2025 року закінчено підготовку та призначено їх до апеляційного розгляду.

12 грудня 2025 року прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_9 звернувся до апеляційного суду з клопотанням про продовження застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді домашнього арешту із забороною залишати житло у період часу з 22:00 год. до 06:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 строком на 60 днів із покладенням на обвинуваченого ОСОБА_7 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 195 КК України терміном до 60 днів посилаючись на не зменшення та продовження існування ризиків: переховування обвинуваченого від суду з огляду на те, що ОСОБА_7 усвідомлюючи міру покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк до 8 років, може навмисно переховуватись від суду з метою уникнення покарання; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки обвинувачений не працює та не має постійного джерела доходу, неодноразово раніше вчиняв умисні корисливі злочини проти власності, що свідчить про стійку протиправну поведінку обвинуваченого, підвищену суспільну небезпеку та схильність до вчинення злочинів, а також посилається на обставини, передбачені ст.178 КПК України, зокрема, те що ОСОБА_7 не працює, а також на неможливість завершення апеляційного розгляду до закінчення дії попередньої ухвали.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання і просив продовжити строк домашнього арешту щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого та його захисника, які не заперечили щодо його задоволення, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що строк дії запобіжного заходу слід продовжити, виходячи з наступного.

За приписами ч.3 ст. 331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Як вбачається з матеріалів справи у цьому кримінальному провадженні ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 липня 2025 року до підозрюваного ОСОБА_7 було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний період добюи за місцем його проживання та в подальшому його дію неодноразово продовжено у зв`язку з тим, що встановлені при обранні запобіжного заходу ризики на час розгляду кримінального провадження не зменшились і продовжували існувати.

Колегія суддів перевіряючи доводи прокурора, вважає що існує обгрунтована підозра ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України з огляду на ухвалення щодо нього обвинувального вироку, не зменшились та продовжують існувати ризики переховування обвинуваченого від суду оскільки що ОСОБА_7 усвідомлюючи міру покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк до 8 років, може навмисно переховуватись від суду з метою уникнення покарання; вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки обвинувачений неодноразово раніше вчиняв умисні корисливі злочини проти власності, що свідчить про стійку протиправну поведінку обвинуваченого, підвищену суспільну небезпеку та схильність до вчинення злочинів, а також на дані щодо особи ОСОБА_7 , який не працює та не має постійного джерела доходу його віку, стану здоров`я, та неможливість розгляду вказаного провадження до закінчення строку дії вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 жовтня 2025 суду про продовження щодо обвинуваченого вказаного запобіжного заходу.

Враховуючи наведені обставини, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що слід продовжити строк домашнього арешту щодо ОСОБА_7 із забороною залишати житло у період часу з 22:00 год. до 06:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 строком на 60 днів із покладенням на обвинуваченого ОСОБА_7 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 195 КК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 331, 405, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати у період часу з 22:00 год. до 06:00 год. житло за адресою: АДРЕСА_1 до 15 лютого 2026 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 195 КК України, а саме:

прибувати до суду за першою вимогою;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без прокурора або суду;

повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Копію цієї ухвали вручити обвинуваченому, прокурору.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді