Справа № 610/1104/20
Провадження № 1-кс/610/758/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2025м. Балаклія

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.05.2020 за № 0000415 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, про проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

10.12.2025 до суду надійшло зазначене клопотання, у якому захисник підозрюваної ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 просив призначити комісійну судово-медичну експертизу на вирішення якої поставити такі питання:

- чи була пологова діяльність у потерпілої ОСОБА_5 у період з 04:45 год 27.04.2020 до 08:00 год 28.04.2020?

- з якого терміну вагітності ОСОБА_5 з`явилися відхилення від її нормального перебігу у вигляді порушення материнсько-плодового кровообігу, обумовленого інволютивно-дистрофічними змінами плаценти (множинні петріфікати в плаценті з ознаками порушення кровообігу в ній та наявністю ознак вогнищевого гнійного запалення в плідних оболонках)?

- чи можливо було виявити порушення материнсько-плодового кровообігу та його вплив на перебіг вагітності та стан плоду ОСОБА_5 під час нагляду в жіночій консультації поліклінічного відділення КНП БРР ХО "Балаклійська ЦКРЛ" у період вагітності потерпілої, починаючи з останнього візиту 17.03.2020?

- чи можливо було виявити порушення материнсько-плодового кровообігу та його вплив на перебіг вагітності та стан плоду ОСОБА_5 під час прийманням потерпілої до акушерсько-гінекологічного відділення КНП БPP XO "Балаклійська ЦКPЛ" в період з 04:45 год до 9:00 год 27.04.2020?

- чи можливо було виявити порушення материнсько-плодового кровообігу та його вплив на перебіг вагітності та стан плоду ОСОБА_5 під час перебування потерпілої в акушерсько-гінекологічному відділенні КНП БPP XO "Балаклійська ЦКPЛ" у період з 9:00 год до 16:00 год 27.04.2020?

- чи були підстави у лікаря акушера-гінеколога ОСОБА_6 для переведення потерпілої ОСОБА_5 о 14:00 год 27.04.2020 до палати вагітних?

На обґрунтування клопотання захисник зазначив, що СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000415 від 08.05.2020 за підозрою ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України. В рамках кримінального провадження була проведена судово-медична експертиза за фактом визначення якості надання медичної допомоги вагітній та породіллі ОСОБА_5 , в умовах КНП БРР "Балаклійська ЦКРЛ". Експертиза проведена в період з 26.06.2020 до 11.07.2022. Її результати відображені у "Висновку експерта" № 08-209/2020. Сторона захисту не погоджується з пред`явленою ОСОБА_3 підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, а також із зазначеним вище висновком експерта, оскільки питання, які ставились на розгляд експертів при проведенні судово-медичної експертизи мають однобокий характер та відповіді на ці питання не надають уявлення про всю ситуацію в цілому, що в решті решт призвело до невірної кваліфікації дій та виконання професійних обов`язків підозрюваною ОСОБА_3 . За таких обставин, з метою визначення правильної кваліфікації дій ОСОБА_3 , а також інших осіб, які були причетні до подій, пов`язаних з доглядом за вагітністю потерпілої ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_4 вважає за необхідно провести судово-медичну експертизу, на розгляд якої поставити додаткові питання, які реабілітують підозрювану та дадуть розуміння того, що її дії не містять складу кримінального правопорушення, в якому її підозрюють.

У судове засідання підозрювана ОСОБА_3 не прибула, через канцелярію суду її захисник подав клопотання про розгляд справи за їхньої відсутності, зазначив, що клопотання про проведення експертизи підтримує, просить задовольнити.

Належним чином повідомлена через ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області слідча СВ ОСОБА_7 у судове засідання не прибула, подала письмові заперечення, де зазначила, що заперечує проти задоволення клопотання захисника. Вважає, що дії ОСОБА_3 кваліфіковані правильно з ч. 1 ст. 140 КК України. Крім того, під час досудового розслідування було проведено комісійну судово-медичну експертизу. Під час проведення якої експертами було досліджено всю наявну медичну документацію ОСОБА_5 та за результатами якої було встановлено, що медична допомога, надана ОСОБА_5 в умовах стаціонару KHП БРР ХО "Балаклійська ЦКРЛ" у період 27.04.2020 28.04.2020 не відповідала вимогам наказу МОЗ України від 03.11.2008 № 624 і, відповідно, надану допомогу неможна вважати виконаною у повному обсязі і належним чином, що в свою чергу дозволяє прослідити наявність причинно наслідкового зв`язку між характером не в повному обсязі наданої медичної допомоги вагітній і тяжкими наслідками, що настали, у вигляді внутрішньоутробної загибелі плода.

Відповідно до ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, заперечення слідчої дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається у разі наявності підстав для проведення експертизи за дорученням сторони кримінального провадження.

Сторона захисту має право самостійно залучати експертів на договірних умовах для проведення експертизи, у тому числі обов`язкової.

Експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу.

Водночас частиною 1 ст. 244 КПК України передбачено, що сторона захисту має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі, якщо: 1) для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або для вирішення залученим стороною обвинувачення експертом поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок; 2) сторона захисту не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин.

Як вбачається зі змісту ч. 2 ст. 244 КПК України, у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) експерт, якого необхідно залучити, або експертна установа, якій необхідно доручити проведення експертизи; 5) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

До клопотання також додаються: копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання; копії документів, що підтверджують неможливість самостійного залучення експерта стороною захисту.

Враховуючи викладене, зважаючи на відсутність відомостей щодо неможливості залучення експерта підозрюваною та її захисником самостійно, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 по проведення експертизи задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись статтями 107, 242-244 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.05.2020 за № 0000415 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, про проведення експертизи відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено і оголошено 22 грудня 2025 року о 16.45 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1