У Х В А Л А

іменем України

Справа № 126/2364/24

Провадження № 1-кс/126/926/2025

22 грудня 2025 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 20.11.2025 про закриття кримінального провадження №0001402 від 13.08.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 20.11.2025 про закриття кримінального провадження №0001402 від 13.08.2024 року.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБГРУНТУВАННЯ СКАРГИ.

ОСОБА_3 зазначає, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є незаконною, невмотивованою та передчасною, прийнятою без дослідження всіх обставин справи, оскільки слідчий закриваючи кримінальне провадження не виконав ухвалу слідчого судді від 09.10.2025 та не розглянув її клопотання про призначення судово медичної комісійної експертизи у кримінальному провадженні.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ УЧАСНИКІВ РОЗГЛЯДУ СКАРГИ.

Заявниця ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явилася, від її представника, адвоката ОСОБА_5 , надійшла заява про розгляд скарги у їх відсутність, вимоги скарги підтримують в повному обсязі.

Слідчий СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Відповідно до частини третьої статті 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось (частина 4 статті 107 КПК України).

ВИСНОВКИ СЛІДЧОГО СУДДІ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СКАРГИ.

Виходячи з положень п.2 ч.1 ч.4 ст.284 КПК України слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження в разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

За вимогами ст.110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

На підставі ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Слідчий зобов`язаний усебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують особу, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (ч.2 ст.9 КПК України).

Таким чином, з метою виконання наведених вище завдань кримінального провадження, прийняттю слідчим рішення про закриття кримінального провадження має передувати вжиття ним всіх можливих дій і заходів в порядку, передбаченому КПК України, для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження.

Закриття кримінального провадження відповідно до норм Глави 24 КПКУкраїни є формою закінчення досудового розслідування, яке здійснюється в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

У свою чергу слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний ретельно перевірити законність та обґрунтованість прийнятої слідчим постанови.

Слідчим суддею установлено, що слідчим СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області проводилося досудове розслідування кримінального провадження № 0001402 від 13.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 140 КК України.

За результатами досудового розслідування слідчим слідчого відділення ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 винесено постанову від 20.11.2025 про закриття кримінального провадження за №0001402 від 13.08.2025 за ч.1 ст. 140 КК України.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 09.10.2025 було задоволено скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органів прокуратури та зобов`язано СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 повторно розглянути клопотання про призначення комісійної судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0001402 від 13.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 140 КК України.

Разом з тим, матеріали кримінального провадження не містять відомостей про виконання вищевказаної ухвали слідчого судді, що свідчить про те, що орган досудового розслідування, не провів усі необхідні слідчі дії, не надав належної оцінки зібраним доказам та слідчим було передчасно прийнято постанову про закриття даного кримінального провадження.

Відповідно до ст. 223 КПК України слідчий, дізнавач зобов`язаний вживати дії спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

За таких обставин, зазначену постанову слідчого не можна визнати законною та обґрунтованою, оскільки усунути допущені під час досудового розслідування порушення можливо лише шляхом скасування постанови про закриття кримінального провадження й виконання слідчим вимог щодо належного встановлення й аналізу всіх обставин справи під час проведення досудового розслідування.

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги заявниці та скасування постанови слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 20.11.2025 про закриття кримінального провадження №0001402 від 13.08.2024.

Керуючись ст.ст. 303- 304, 309 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 20.11.2025 про закриття кримінального провадження №0001402 від 13.08.2024 року задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 20.11.2025 про закриття кримінального провадження №0001402 від 13.08.2024.

Матеріали кримінального провадження № 0001402 від 13.08.2024 направити до відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області для організації подальшого розслідування.

Ухвала оскарженнюне підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1