Справа № 359/6478/21 Головуючий в суді 1-ї інстанції - ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/4324/2025 Доповідач у суді 2-ї інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2025 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду

кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

представника потерпілого ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_11 - ОСОБА_10 на ухвалу Бориспільської міськрайонного суду Київської області від 03 квітня 2025 року -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Бориспільської міськрайонного суду Київської області від 03 квітня 2025 року, клопотання захисників - адвокатів ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності, задоволено.

Звільнено ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Звільнено ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження №0000390 від 13.03.2014, закрито на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, представник потерпілого ОСОБА_11 - ОСОБА_10 подала апеляційну скаргу в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати у зв`язку із грубим порушенням кримінально-процесцуального законодавства.

В судовому засіданні 16 вересня 2025 року головуючим поставлено на обговорення учасників провадження питання щодо закриття апеляційного провадження.

Заслухавши думку, прокурора ОСОБА_6 , який не заперечував проти закриття, думку захисника ОСОБА_9 , який також не заперечував щодо закриття, думку захисника ОСОБА_8 , який не заперечував щодо закриття апеляційного провадження, представника потерпілого ОСОБА_10 , яка також не заперечувавала щодо закриття апеляційного провадження, думку обвинуваченого ОСОБА_7 , який підтримав думку захисника.

Відповідно до п.7 ст. 393 КПК України апеляційну скаргу мають право подавати потерпілий або законний представник чи представник.

Як встановлено в судовому засіданні апеляційного суду апеляційну скаргу на ухвалу суду від 03 квітня 2025року стосовно ОСОБА_12 , та ОСОБА_7 потерпілий ОСОБА_11 , не подавав.

Наявна в матеріалах кримінального провадження апеляційна скарга написана та підписана в інтересах потерпілого представником за довіреністю ОСОБА_10 .

Відповідно до вимог ст. 58 КПК України представником потерпілого може бути особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником.

Будь-яких доручень на захист його інтересів потерпілий ОСОБА_11 , не надавав, ОСОБА_10 , яка не є адвокатом не може бути представником потерпілого.

Статтею 393 ч. 1 п.п. 1 9-3 КПК України визначено чіткий перелік осіб, які мають право апеляційного оскарження судових рішень суду першої інстанції.

Апелянт ОСОБА_10 , до даного переліку не входить.

Окрім того, відповідно до п. 10 ст. 393 КПК України апеляційну скаргу мають право подати інші особи у випадках, передбачених цим Кодексом.

Отже, враховуючи те, що апеляційну скаргу подано особою, яка не має права її подавати, іншими особами ухвалу не оскаржено, колегія суддів дійшла висновку про необхідність закриття апеляційного провадження.

З урахуванням викладеного та відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційну скаргу слід повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 376, 45, 58, 336, 393, 399, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_11 - ОСОБА_10 - закрити.

Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Судді ____________________ ___________________ _____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4