Справа № 216/5003/25
провадження 1-кс/216/2743/25
УХВАЛА

іменем України

05 грудня 2025 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України в рамках кримінального провадження №0001409 від 14.06.2025, -

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2025 до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 , в якій він просить:

1. Скасувати постанову старшого слідчого СВ КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 02.12.2025 про часткове задоволення клопотання адвоката ОСОБА_2 від 27.11.2025 в інтересах ОСОБА_3 .

2. Зобов`язати старшого слідчого СВ КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 повернути ОСОБА_3 на відповідальне зберігання MacBook А 1466 та MacBook А2485 з двома зарядними пристроями, сім карту оператора мобільного зв`язку «ПрАТ Київстар», планшет у чохлі з телеграм акаунтом НОМЕР_1 , ноутбук HP s/n 5CD 147C75, ноутбук HP s/n CND 425C731, два флеш накопичувачі, записник з нотатками, сім холдери до сім карток НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .

Вивчивши подану скаргу, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначений та регламентований главою 26 КПК України.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження, а саме:

В мотивувальній частині скарги її заявник помилково посилається на п.1ч.1ст.303КПК України, а саме на норму яка передбачає оскарження бездіяльності слідчого, прокурора яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, хоча зі змісту скарги вбачається, що оскаржується саме рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання.

В прохальній частині скарги її заявник не ставить питання щодо розгляду поданого ним клопотання з порушенням встановленого ст. 220 КПК України строку, норми КПК України не визначають строк в який слідчий, прокурор зобов`язаний передати власнику на відповідальне зберігання майно на яке ухвалою слідчого судді накладено арешт.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні також можуть бути оскаржені, рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Зі скарги вбачається, що 27.11.25 року адвокат ОСОБА_2 , подав письмове клопотання про повернення на відповідальне зберігання власнику майна згідно ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 вересня 2025 року.

Постановою слідчого від 02.12.2025 року вказане клопотання задоволено частково.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Вичерпний перелік слідчих (розшукових) дій встановлений Главами 20, 21 КПК України, серед яких відсутні ті, про проведення яких просив заявник.

Таким чином, оскільки постанова слідчого СВ КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 02.12.2025 р. не стосується відмови у проведенні слідчих (розшукових) дій, а розв`язує клопотання про проведення процесуальних дій, тому оскарження такої постанови слідчому судді чинним КПК не передбачено.

Таким чином, зі змісту прохальної частини скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої до суду, не вбачається, що були заявлені будь-які вимоги щодо рішень, дій або бездіяльності слідчого, що за правилами ст. 303 КПК України можуть бути оскаржені на етапі досудового розслідування.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки адвокат ОСОБА_2 оскаржує рішення слідчого яке, відповідно до вимог ч. 1 ст. 303 КПК України, не підлягає самостійному оскарженню, у відкритті провадження за його скаргою слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка подана в інтересах ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0001409 від 14.06.2025.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати адвокату ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Оскільки ухвалу слідчого судді ухвалено без виклику особи, яка може її оскаржити, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_6