Справа № 387/1243/25
Провадження № 1-кп/396/74/26
УХВАЛА

15.01.2026 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглядаючи заяву адвоката ОСОБА_2 , про проведення судового засідання кримінального продовження ЄРДР № 0000128 від 27.05.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в режимі відеоконференцзв`язку,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області перебуває вищезазначене кримінальне продовження.

15.01.2026 року від захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_2 надійшла заява про проведення судового засідання 16.01.2026 року о 11.00 год. в режимі відеоконференції за його участі з зали приміщення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області.

Положеннями ст. 336 ЦПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Згідно пункту 1.2.3 та пункту 1.3 Інструкції про порядок роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 15 листопада 2012 року, № 155, календар проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції ведеться адміністратором офіційного веб-порталу судової влади України, обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Отже, для проведення судового засідання в режимі відеоконференції суду, який постановляє ухвалу про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, необхідно провести резервування майданчику для проведення відеоконференції.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_2 просить визнати відповідальним за проведення відеоконференції Новоархангельський районний суд Кіровоградської області, проте, секретарем судового засідання під час бронювання майданчику для проведення ВКЗ з Новоархангельським районним судом Кіровоградської області виявлено, що відсутній вільний майданчик, що не надає суду можливості для проведення засідання у режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду.

За таких обставин, у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відмова у задоволенні клопотання не перешкоджає зверненню з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в подальшому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1