overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 953/1738/24
н/п 1-кс/953/5229/25
"11" вересня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
Слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові питання про виправлення описки в ухвалі Київського районного суду м. Харкова від 18.07.2025 року про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_3 ,-
Проте, в ухвалі слідчого судді допущена описка, а саме в вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали помилково зазначено дату народження ОСОБА_3 «17.03.1973», замість вірної дати народження «17.03.1971».
Оскільки в даному випадку мала місце технічна описка, то її слід усунути шляхом внесення виправлення.
Згідно із ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
Слідчим суддею встановлено, що в ухвалі Київського районного суду м. Харкова від 18.07.2025 року допущено описку, а саме в вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали помилково зазначена дата народження ОСОБА_3 «17.03.1973», замість вірної дати народження «17.03.1971».
Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, слідчий суддя вважає, що дана описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.372, 379 КПК України, слідчий суддя, -
Виправити описку в вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Київського районного суду м. Харкова від 18 липня 2025 року про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_3 , а саме виправити помилково зазначену дату народження «17.03.1973», вважати вірною: «17.03.1971».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/7704/25
Провадження № 21-з/4808/6/25
Категорія ст. 380 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11 вересня 2025 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду

в складі суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Івано-Франківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_7 про роз`яснення судового рішення,

за участю прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченої ОСОБА_9 .

Керуючись ст. ст. 376, 380, 418, 419 КПК України, ч. 2 ст. 59-1 КК України колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання представника Івано-Франківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_7 задовольнити.

Покласти на засуджену ОСОБА_9 , якій призначено покарання - 1 (один) рік пробаційного нагляду обов`язки, які передбачені ч. 2 ст. 59-1 КК України, а саме:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Суму сплаченого штрафу за вироком Івано-Франківського міського суду від 07 лютого 2025 року, що становить 5300 грн. слід зарахувати в загальну суму штрафу - 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, визначеного вироком Івано-Франківського апеляційного суду Івано-Франківської області від 19 серпня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 11 вересня 2025 року об 11 годині.

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/818/2054/25 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.125 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 вересня 2025 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК апеляційні скарги прокурорів на вирок Салтівського районного суду м. Харкова від 05.08.2025 року стосовно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги відповідають вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подані з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, 401, 402 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурорів на вирок Салтівського районного суду м. Харкова від 05.08.2025 року стосовно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_4
Справа № 162/937/25
Провадження № 1-кп/162/135/2025
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 вересня 2025 року селище Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 04.03.2020 за №000054 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 Кримінального кодексу України (далі КК України),

ВСТАНОВИВ:

До Любешівського районного суду Волинської області 08.09.2025 надійшло клопотання прокурора Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 04.03.2020 за №000054 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Абзацом 4 ч.4 ст. 284 КПК України передбачено право звернення прокурора до суду із вказаним клопотанням.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає необхідним призначити його до судового розгляду.

Керуючись ст.284, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд клопотання прокурора Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 04.03.2020 за №000054 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України на 09 год 00 хв 26 вересня 2025 року в приміщенні Любешівського районного суду Волинської області з викликом учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_3
У Х В А Л А

09.06.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Житомира обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003586 від 27.05.2016 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває вказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином про свідчить розписка про вручення судової повістки.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 , який до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Захисник ОСОБА_4 залишила розгляд клопотання прокурора на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наступне.

Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, у судове засідання не з`явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, а подальший розгляд справи по суті у його відсутність не є можливим, суд дійшов висновку про необхідність застосувати примусовий привід до обвинуваченого для доставки його до зали суду.

Керуючись ст. ст. 131, 139, 140 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід в судове засідання на 09.07.2025 о 10:15 годині до зали судового засідання № 4Б4 Богунського районного суду м. Житомира обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ;

Копію ухвали направити до Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області для виконання та прокурору Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/1444/25
провадження № 1-кп/368/187/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" вересня 2025 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 після отримання обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000064 від 07.08.2025 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

встановив:

Після отримання обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000064 від 07.08.2025 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України в кримінальному провадженні слід призначити підготовче засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, -

ухвалив:

Призначити по вказаному кримінальному провадженні підготовче засідання в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області на 11год. 45 хв. 08.09.2025 р.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2025 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву захисника ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 309, 376 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексу ухвали відбудеться 12.09.2025 о 12:30 год.

СуддяОСОБА_1
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

І.Вступна частина

12 серпня 2025 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі судді ОСОБА_1 розглянув матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Солом`янського управління поліції Головного Управління Національної поліції в м. Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити.

ІІ. Мотивувальна частина

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Солом`янського управління поліції Головного Управління Національної поліції в м. Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити в частині не розгляду клопотання ОСОБА_2 від 01.08.2025.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09 листопада 2012 р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

ІІІ. Резолютивна частина

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, суд ухвалив:

1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Солом`янського управління поліції Головного Управління Національної поліції в м. Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити.

2. Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 11 вересня 2025 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Грушецька,1, каб.21.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

4. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Слідчий суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000701 від 11.06.2025, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна, в якому просив скасувати ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва у справі № 761/32795/25 від 21.08.2025.

Перевіривши клопотання слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Скасування арешту майна ухвалою слідчого судді регулюється ст. 174 КПК України.

Так, арешт майна, відповідно до вказаної норми закону може бути скасований повністю або частково, в тому числі і за заявою власника майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Разом з тим, адвокат ОСОБА_2 в своєму клопотанні обґрунтовує свою незгоду із ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 21.08.2025 та просить скасувати її, що не відноситься до компетенції суду першої інстанції.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про арешт майна.

Оскільки клопотання про скасування ухвали не підлягає розгляду у Шевченківському районному суді м. Києва, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити заявнику право звернутися до Київського апеляційного суду, в порядку ст. 309 КПК України, з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді про арешт майна або до суду першої інстанції, в порядку ст. 174 КПК України з клопотанням про скасування арешту майна.

Чинним кримінальним процесуальним законодавством не врегульовано питання про повернення або залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна, що свідчить про наявність прогалини в законодавстві, тому в силу дії засади законності, воно має бути врегульоване та вирішене за правилами застосування аналогії кримінального процесуального закону.

На відміну від кримінального закону, застосування процесуального закону за аналогією є можливим. Відповідно до частини 6 статті 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

З огляду на зазначені норми кримінального процесуального закону, враховуючи недоліки клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне повернути його особі, яка його подала.

З огляду на зазначене вище та керуючись ст.ст. 7, 9, 174, 309 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000701 від 11.06.2025 - повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 468/1869/25
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

11.09.2025 року Баштанський районний суд в Миколаївській області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000586 від 03.06.2023 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.407 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Баштанського районного суду Миколаївської області від Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.407 КК України.

Ухвалою суду від 21.08.2025 року призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні сторони проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Кримінальне провадження підсудне Баштанському районному суду Миколаївської області.

Порушення вимог кримінально-процесуального законодавства під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Підстав для обрання судом запобіжного заходу не вбачається.

Також відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому є всі підстави для призначення судового розгляду у кримінальному провадженні.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

У підготовчому засіданні з`ясовано, що судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні, у судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Учасникам судового провадження роз`яснити, що згідно ст. 317 КПК України вони мають можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення з матеріалами судового провадження мають право робити з них необхідні виписки та копії.

Відсутні клопотання сторін кримінального провадження про витребування певних речей чи документів, обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, ч.1 ст. 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000586 від 03.06.2023 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.407 КК України, у відкритому судовому засіданні на 23 жовтня 2025 року на 15:00 годину у залі суду ( м.Баштанка вул. Полтавська 43).

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом: прокурора, обвинуваченого.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 487/4898/25
Провадження № 1-кс/487/4072/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11.09.2025 м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000535 від 03.07.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 307 КК України, про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_5 під домашнім арештом,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом до 11 листопада 2025 року, заборонивши йому в період часу з 21:00 до 06:00 залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за винятком звернення за медичною допомогою та на час повітряної тривоги.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені пунктами 1, 3, 4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утриматися від спілкування з іншими підозрюваними у кримінальному провадженні та свідками;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.09.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 219/4193/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

10 вересня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000815 від 22 квітня 2020 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дніпровським апеляційним судом визначена підсудність даного кримінального провадження відповідно до Ухвали від 19 серпня 2025 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.09.2025 дане кримінальне провадження передано в провадження головуючого судді ОСОБА_1 .

У відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000815 від 22 квітня 2020 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, на 13.45 годину 22 вересня 2025 року в залі судових засідань № 101 Покровського районного суду міста Кривого Рогу.

Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1