Справа № 438/915/25
Провадження № 1-кс/438/91/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2025 року м. Борислав

Слідчий суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції № 1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Бориславського відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000035, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 квітня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України,

встановив:

Начальник сектору дізнання відділення поліції № 1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся із клопотанням до слідчого судді в якому просить надати дізнавачу СД відділення поліції №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 та начальнику СД відділення поліції №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів (інформації), які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що 20 квітня 2025 року до відділення поліції № 1 Дрогобицького РВП із письмовою заявою звернувся гр. ОСОБА_6 про те що 19 квітня 2025 року невстановлена особа, шляхом обману, під приводом продажу на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з моб.тел. НОМЕР_2 , заволоділа його грошовими коштами в сумі 74000,00 грн, які заявник особисто перерахував на банківські карти банків « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 та « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_5 .

Дане кримінальне правопорушення 20 квітня 2025 року зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0000035, правова кваліфікація правопорушення частина 1 статті 190 КК України.

Під час досудового рослідування допитано як потерпілого ОСОБА_6 , який повідомив, що 16 квітня 2025 року близько 8:25, він перебував вдома та в цей момент зайшов на сайт « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де проводяться аукціони з продажу різних речей. Під час перегляду каталогу аукціону він помітив лот (ID лота: 1889096) про продаж « ОСОБА_7 », із продавцем «nikbab» ( ОСОБА_8 , НОМЕР_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ). В свою чергу побачивши даний лот він відразу натиснув кнопку «купити зараз за 88000 гривень». у подальшму він перерахував через термінал грошові кошти у сумі 29000,00 грн (28420,00 грн та комісія 580,00 грн) та в сумі 1558,000 грн. 19 квітня 2025 року о 11:42 він перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 він перерахував через термінал грошові кошти у сумі 29500 гривень (28910,00 грн та комісія 590,00 грн). 19 квітня 2025 року о 13:07 йому надійшло смс-повідомлення що його посилка прибула на відділення ІНФОРМАЦІЯ_6 № НОМЕР_7 , що за адресою АДРЕСА_3 . Так, о 14:08 він прийшов на відділення пошти, де на касі йому видали посилку та під час відкриття даної посилки він весь процес знімав на камеру свого мобільного телефона, та в ході огляду даної посилки замість ордена ОСОБА_9 там знаходилася пам`ятна медаль НБУ «слідуй за мною! Роби як я! Сержанський корпус ЗСУ». В свою чергу він відразу намагався зв`язатися з продавцем однак на телефонні дзвінки та смс-повідомлення він не відповідав. Дану посилку із відділення ІНФОРМАЦІЯ_6 він все ж таки забрав із собою при цьому доплативши ще 90,00 грн за послуги доставки.

У ході проведення тимчасового доступу до речей та документів у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » встановлено, що вхід у ІНФОРМАЦІЯ_7 , особою яка може бути причетною до вказаного кримінального правопорушення 19 квітня 2025 року здійснювався з наступної адреси: НОМЕР_8 .

Окрім цього встановлено, що ІР-адреса НОМЕР_8 належить юридичній особі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

У відповідь на запит, щодо встановлення місця знаходження ІР адреси НОМЕР_8 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » листом повідомили, що ця адреса використовується індивідуально, та може ідентифікувати абонента. Підприємство може надати таку інформацію за умови додержання порядку тимчасового доступу до речей та документів, передбаченого КПКУ.

Дізнавач зазначає, що у зв`язку із вищезазначеним, для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, виникла необхідність у отриманні доступу до банківських документів, а саме:

- інформації про абонента, який станом на 19 квітня 2025 року користувався послугами надання інтернету у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме ІР-адресою НОМЕР_8 ;

- інформації про місцезнаходження обладнання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке використовувало (транслювало) 19 квітня 2025 року ІР-адресу НОМЕР_8 ;

У клопотанні дізнавач ОСОБА_3 просив розгляд даного клопотання проводити без участі представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки існує реальна загроза зміни вищевказаної інформації.

Враховуючи зазначене, розгляд клопотання проведено без виклику особи у володінні якої знаходяться документи.

У судове засідання дізнавач ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 не з`явилися, просили клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів розглянути без їх участі, клопотання підтримують у повному обсязі, просять його задовольнити, про що зазначили у прохальній частині клопотання, а також надали письмові заяви.

Відповідно до статті 107 КПК України фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів фіксування не здійснювалася.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 7 частини 1 статті 162 КПК України визначено, що інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Відповідно до частини 1 статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною 5 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з частиною 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до частини 7 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Оскільки органом досудового розслідування здійснюється розслідування кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України, для встановлення обставин у якому виникла необхідність отримання тимчасового доступу до інформації, яка становить охоронювану законом таємницю, іншим шляхом отримати зазначену інформацію неможливо, та враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотаннядізнавача є обґрунтованим.

Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 159, 160, 162-164, 166 КПК України,

постановив:

Клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції № 1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бориславського відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000035, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 квітня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України, - задовольнити.

Надати дізнавачу СД відділення поліції № 1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 та начальнику СД відділення поліції № 1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів (інформації), які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , а саме:

- інформації про абонента, який станом на 19 квітня 2025 року користувався послугами надання інтернету у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме ІР-адресою НОМЕР_8 ;

- інформації про місцезнаходження обладнання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке використовувало (транслювало) 19 квітня 2025 року ІР-адресу НОМЕР_8 ;

Зобов`язати керівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати доступ до інформації яка містить охоронювану законом таємницю та зберігається у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Строк дії вказаної ухвали становить два місяці з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів підлягає обов`язковому виконанню.

У випадку невиконання ухвали слідчого судді, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_10