Справа №504/1582/25
Провадження №1-кп/504/611/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2025с-ще Доброслав

Доброславський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Доброслав Одеського району Одеської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Демидівка Любашівського району Одеської області, громадянина України, освіта середня, неодруженого, працюючого за наймом, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2025 року близько 08 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , керуючи екскаватором-навантажувачом марки «JCB 3CX» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2004 року випуску, маючи при собі завідомо для нього підроблене посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 на своє ім`я, проїжджав по дорозі вулиці Придорожна в селищі Ліски Одеського району Одеської області, коли був зупинений працівниками поліції для перевірки документів. У цей момент, у ОСОБА_5 виник протиправний намір, спрямований на використання завідомо підробленого офіційного документу.

Реалізуючи цей протиправний намір, достовірно знаючи, що посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 на його ім`я є підробленим, ОСОБА_5 на підтвердження наявності у нього права керування вказаним екскаватором-навантажувачом надав співробітникам поліції вищевказане посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 і у такий спосіб використав завідомо підроблений документ, який у подальшому був у нього вилучений співробітниками поліції.

Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового слідства, при цьому пояснив, що дійсно, 27.03.2025р. в ранковий час, він маючи при собі підроблене посвідчення тракториста-машиніста на своє ім`я, проїжджаючи по дорозі вул.Придорожна с.Ліски Одеського району Одеської області, був зупинений працівниками поліції для перевірки документів, під час чого надав співробітникам поліції вищевказане посвідчення. У вчиненому злочині розкаявся, не заперечував проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч.3 ст.349 КПК України, з чим також погодився прокурор та захисник.

Зі вступною промовою учасники процесу виступити відмовилися.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, вислухавши думку учасників процесу і роз`яснивши їм наслідки розгляду справи в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи вищевикладене, суд приходить до висновку про винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.4 ст.358 КК України, за ознаками використання завідомо підробленого документа.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особу винуватого, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд, зокрема, враховує те, що ОСОБА_5 раніше не судимий в силу ст.89 КК України, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, посередньо характеризується за місцем проживання, скоїв умисне кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії кримінальних проступків, відповідно до ст.12 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до положень ст.66 КК України являється щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні (злочині).

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до положень ст.67 КК України, судом не встановлено.

В судових дебатах прокурор Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 просив призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу.

Захисник та обвинувачений погодилися із думкою прокурора.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винуватого, обставин що пом`якшують покарання та обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім для виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді штрафу. Суд вважає, що така міра покарання сприятиме вихованню особи в дусі додержання законів України, тобто формування у нього звички законослухняної поведінки і не бажання в майбутньому повторювати дії, які мають наслідком встановлення зазначених обмежень.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

У зв`язку із цим, арешт на майно, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Южного міського суду Одеської області від 01.04.2025р., а саме на посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 - підлягає скасуванню.

Речові докази по справі, а саме посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , яке поміщено до паперового конверту та передано до кімнати зберігання речових доказів ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області необхідно знищити.

Процесуальні витрати по справі на залучення експерта з проведення криміналістичної експертизи, документально підтвердженні, тому відповідно до ст.124 КПК України підлягають відшкодуванню за рахунок обвинуваченого ОСОБА_5 .

Цивільний позов по справі не заявлений.

Керуючись ст.ст.100, 124, 174, 349, 371-373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Арешт на майно, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Южного міського суду Одеської області від 01.04.2025р., а саме на посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 - скасувати.

Речові докази по справі, а саме посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , яке поміщено до паперового конверту та передано до кімнати зберігання речових доказів ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області знищити.

Стягнути із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 , процесуальні витрати на залучення експерта з проведення криміналістичної експертизи в сумі 3183 (три тисячі сто вісімдесят три) грн. 60 коп., на користь держави.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Доброславський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, крім з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1