Номер провадження 1-в/754/441/25
У Х В А Л А

Іменем України

07 листопада 2025 року Деснянський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання з розгляду заяви лікаря-психіатра КНП «Міський заклад з надання психіатричної допомоги» про продовження застосування примусового заходу медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в :

31.10.2025 в провадження Деснянського районного суду м. Києва надійшла заява лікаря-психіатра КНП «Міський заклад з надання психіатричної допомоги» ОСОБА_4 про продовження застосування примусового заходу медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та якому призначена амбулаторна психіатрична допомога в примусовому порядку ухвалою Київського апеляційного суду від 27.02.2025 року.

06 листопада 2025 року на адресу Деснянського районного суду м. Києва від адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 15.30 год. 11 листопада 2025 року, в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних засобів зв`язку через систему ВКЗ за допомогою підсистеми ЄСІТС.

Дослідивши матеріали справи та подане клопотання, суд приходить такого висновку.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1)введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5)наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Отже, здійснення дистанційного судового провадження є правом суду, а не обов`язком.

Зі змісту наведеної норми права також слідує, що необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає кримінальну справу.

Вищезазначене у поєднанні із положеннями ч. 1 ст. 336 КПК вказує на те, що клопотання стосовно проведення судового засідання у режимі відеоконференції має містити не лише наведення фактів, наявність яких обумовлює потребу в дистанційному судовому провадженні, але й до нього зазвичай повинні бути долучені докази, які б підтверджували існування однієї з підстав, передбачених у ч. 1ст. 336 КПК. Тобто сама по собі наявність клопотання сторін судового провадження про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не покладає на суд обов`язку його задоволення.

Таким чином, рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції може бути прийнято виключно за умови доведеності наявності однієї із зазначених у ч. 1 ст. 336 КПК підстав.

Застосовуючи наведений підхід у ході розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 суд дійшов висновку, що особою, яка ініціювала проведення судового засідання з її участю в режимі відеоконференції, не було доведено наявності однієї із зазначених у ч. 1 ст.336 КПК України підстав.

Разом з цим, захисник ОСОБА_2 до свого клопотання не долучив жодних доказів, які б підтверджували існування об`єктивних непереборних обставин, які б перешкоджали його прибуттю до суду для участі в судовому розгляді заяви лікаря-психіатра, як і взагалі не навів підстав звернення із таким клопотанням.

За таких обставин, у задоволенні заяви про участь в судовому засіданні, призначеному на 15.30 год. 11 листопада 2025 року, адвоката ОСОБА_2 в режимі відеоконференції слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.336, ст.372 КПК України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання, призначеного на 15-30 годин 11 листопада 2025 року, у режимі відеоконференції - відмовити.

Відмова у задоволенні клопотання не перешкоджає зверненню з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в подальшому.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_5