печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2025 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві у кримінальному провадженні №0000076, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.02.2023, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, клопотання прокурора про привід обвинуваченого, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду на розгляді під головуванням судді ОСОБА_1 перебуває вказане кримінальне провадження.

В підготовчі судові засідання, призначені на 13.02.2024, 07.08.2024, 02.12.2024, 18.03.2025, 05.06.2025, не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , повідомлявся про місце, дату та час проведення судового засідання у передбаченому законом порядку, причини неприбуття суду не повідомив.

Прокурор просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід в наступне судове засідання.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши наявні матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступних висновків.

Статтею 138 КПК України визначено, що поважними причинами неприбуття на виклик є: затримання, тримання під вартою або відбування покарання; обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; несвоєчасне одержання повістки про виклик; інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Згідно матеріалів справи обвинувачений ОСОБА_4 викликався в судові засідання на 13.02.2024, 07.08.2024, 02.12.2024, 18.03.2025, 05.06.2025 за допомогою SMS-повідомлення на наявні в матеріалах справи його номери телефону НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Проте, вказані повідомлення не були доставлені одержувачу ОСОБА_4 , оскільки абонент тимчасово недоступний, некоректно вказано номер телефону та з технічних причин у оператора мобільного зв`язку.

Крім того, про дату, час та місце судових засідань, призначених на 13.02.2024, 18.03.2025, обвинувачений ОСОБА_4 повідомлявся шляхом направлення повістки поштовим зв?язком за адресою місця проживання, що зазначена в обвинувальному акті (АДРЕСА_1). Натомість вказані повістки були повернуті до суду із відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою», «за закінченням терміну зберігання».

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

ОСОБА_4 з будь-якими заявами на адресу суду не звертався, актуальних контактних даних, зокрема дійсний номер телефону, не повідомляв.

Вищевказане у своїй сукупності дає підстави дійти висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, на що вказує поведінка останнього, зокрема, обвинувачений будучи обізнаним, що обвинувальний акт відносно нього перебуває у провадженні Печерського районного суду м. Києва, протягом тривалого часу не з?являється в судові засідання та не повідомляє суд про причини свого неприбуття, також не надає суду свою контактну інформацію, зокрема дійсний номер телефону (оскільки SMS-повістки не доставляються на наявний номер телефону протягом тривалого часу).

За таких обставин суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід в наступне судове засідання.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 143 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжин Чернігівської обл., громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

в судове засідання у кримінальному провадженні №0000076 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яке відбудеться 19 листопада 2025 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 204.

Виконання ухвали доручити Печерському управлінню поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві (за місцем проживання) та Ніжинському РУП ГУ НП в Чернігівській області (за місцем реєстрації).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні - ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1