Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/870/25
Провадження № 1-кп/475/177/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2025смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду с.Доманівка кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Івано-Федорівка Доманівського району Миколаївської області, українця, громадянина України, освіта середня, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який на момент вчинення кримінального проступку проходив військову службу по мобілізації на посаді стрільця-номера обслуги З механізованого відділення 3 механізованого взводу 3 механізованої роти військової частини НОМЕР_1 військової частини НОМЕР_2 , у військовому званні «солдат»,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В

20.06.2023 на виконання Указу Президента України №69/2022 від 24 лютого 2022 року «Про загальну України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової мобілізацію», у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти мобілізаційної готовності військових частин Збройних Сил України та інших формувань, громадянина України ОСОБА_4 , призвано на військову службу по мобілізації та того ж дня направлено для її проходження до військової частини НОМЕР_3 .

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_3 (по особовому складу) від 20.06.2023 року №218-РС ОСОБА_4 зараховано до списку особового складу військової частини НОМЕР_3 .

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) від 20.06.2023 року №39 на посаду стрільця-номера обслуги З механізованого відділення 3 механізованого взводу 3 механізованої роти військової частини НОМЕР_1 військової частини НОМЕР_2 військової частини НОМЕР_4 , ВОС-1009154/533, який прибув із військової частини НОМЕР_2 з 06 лютого 2025 року зарахувати до списків особового складу частини.

Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» початком проходження військової служби для громадян, призваних на військову службу під час мобілізації, вважається день відправлення у військову частину з відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Відтак, з 20.06.2023, тобто з моменту відправлення у військову частину НОМЕР_3 , ОСОБА_4 набув статус військовослужбовця особи, яка проходить військову службу та з цього ж дня розпочав виконання військового обов`язку - проходження військової служби.

Таким чином, на момент вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_4 , мав статус військовослужбовця, призваного на військову службу за призовом під час мобілізації.

Так, 10.07.2025 близько 18:00 год., більш точного часу не встановлено, ОСОБА_4 перебував на місцевому ставку в с. Козубівка, Вознесенського району (Мостівська ОТГ) Миколаївської області (більш точного місця не встановлено), де на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, між ним та ОСОБА_5 виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Так, ОСОБА_4 діючи умисно, реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у виді спричинення тілесних ушкоджень і бажаючи їх настання, у ході сварки, стоячи навпроти, наніс ОСОБА_5 два удари кулаком правої руки в область голови зверху, від чого ОСОБА_5 впала землю. Продовжуючи свої злочинні дії направлені на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 наніс ще два удари кулаком правої руки в область правого плеча ОСОБА_5 .

Тим самим, в результаті умисних та протиправних дій ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синців тулуба, правого плеча, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.І ст. 125 КК України, а саме - умисне легке тілесне ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою у вчиненому проступку визнав, підтвердив обставини, зазначені в обвинувальному акті, пояснив що щиро кається у вичненому, просить застосувати до нього штраф, який взмозі сплатити.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд кримінальної справи без її участі. Покарання призначити на розсуд суд.

Суд, роз`яснивши положення ст.349 КПК України, провів судовий розгляд кримінального провадження із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Вина ОСОБА_4 у вчиненому проступку підтверджується його показами та дослідженими судом письмовими доказами, а саме:

витягом з кримінального провадження №0000031 про внесення до ЄРДР 11.07.2025 заяви ОСОБА_6 про спричинення тілесних ушкоджень;

реєстрацією повідомлення про спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 ;

висновком експерта № 197від 14.07.2025, згідно якого ОСОБА_5 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді синців тулуба, правого плеча, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень . Дане тілесне ушкодження могло утворитися 10.07.2025 року і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Вищевказані тілесні ушкодження при падінні з висоти власного зросту утворитися не могли

Аналізуючи досліджені судом докази, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, кваліфіковані вірно і вина його доведена повністю.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд у відповідності із ст. ст. 65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання.

Згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України досудовим розслідуванням не встановлено.

Також суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке в силу вимог ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку, а також враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий в силу Закону, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання негативних характеристик немає, проходить військову службу у військовй частині по мобілізації.

Тому суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді штрафу, оскільки вказане покарання визнано судом достатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370- 374,376, 382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі 50-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Кошти перерахувати на рахунок: UA0014390, отримувач платежу - Миколаїв.ГУК/тг смт Доманівка/21081100, Код ЄДРПОУ отримувача 37992030, Банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.подат.).

До набрання вироком законної сили, міру запобіжного заходу ОСОБА_4 не обирати.

Вирок може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1