Справа № 192/3366/25
Провадження № 1-кп/192/147/26
Ухвала

про призначення судового розгляду

20 січня 2026 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в с-ще Солоне, Дніпровського (колишнього Солонянського) району, Дніпропетровської області, обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000223, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 жовтня 2025 року, відносно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в м. Орджонікідзе, Дніпропетровської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , в с. Оріхове, Дніпровського (колишнього Солонянського) району, Дніпропетровської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 249 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

25 грудня 2025 року з Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000223, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 жовтня 2025 року, відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 249 КК України.

Ухвалою судді від 26 грудня 2025 року в даному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання (а. с. 32).

В підготовчому судовому засіданні сторони судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Представник потерпілого в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, які з`явились, суд постановив проводити підготовче судове засідання у відсутність представника потерпілого.

Потерпілий надав цивільний позов до обвинувачених про відшкодування майнової шкоди завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Суд заслухавши прокурора, обвинувачених дослідивши матеріали кримінальної справи вважає, що по даному кримінальному провадженню є всі підстави для призначення судового розгляду.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Солонянському районному суду Дніпропетровської області.

Запобіжний захід обвинуваченим на досудовому слідстві не застосовувався. Клопотань про застосування запобіжного заходу не надійшло.

Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Таким чином, є достатні підстави для призначення в даному кримінальному провадженні судового розгляду.

Згідно ч.ч. 1, 4 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства.

Подана позовна заява відповідає вимогам встановленим в ст.ст. 175, 177 ЦПК України і може розглядатись в даному кримінальному провадженні. У зв`язку з чим, потерплого Державне агенство України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм в особі Управління державного агенства з розвитку меліорації рибного господарства та продовольчих програм Дніпропетровської області слід визнати цивільним позивачем, а обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 цивільними відповідачами по даному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177 ЦПК України, ст.ст. 128, 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по кримінальному провадженню №0000223, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 жовтня 2025 року, відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 249 КК України, судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області на 28 січня 2026 року о 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинувачених.

Розглядати в кримінальному провадженні №0000223, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 жовтня 2025 року, відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 249 КК України цивільний позов Державного агенства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм в особі Управління державного агенства з розвитку меліорації рибного господарства та продовольчих програм Дніпропетровської області до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Визнати по кримінальному провадженні №0000223, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 жовтня 2025 року, Державне агенство України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм в особі Управління державного агенства з розвитку меліорації рибного господарства та продовольчих програм Дніпропетровської області - цивільним позивачем, а ОСОБА_3 та ОСОБА_4 цивільними відповідачами.

Вручити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 копію цивільного позову.

Встановити строк для подання відзиву відповідачами протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити відповідачам, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, а також, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У разі подання відзиву відповідачами, встановити, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив в строк до 13 лютого 2026 року, а відповідачі, у разі подання позивачем відповіді на відзив - заперечення на відповідь в строк до 20 лютого 2026 року.

Роз`яснити сторонам, що до відповіді на відзив і до заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 ЦПК України, в тому числі і щодо надіслання (надання) їх копій іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді або заперечення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1