Номер провадження 1-кс/754/3843/25
У Х В А Л А

Іменем України

03 грудня 2025 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в залі судускаргу представника ТОВ«ДЕЛІВЕРІ» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Деснянського УП ГУ НП в м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

01.12.2025р. представник ТОВ «ДЕЛІВЕРІ» ОСОБА_3 звернувся до Деснянського районного суду м.Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого Деснянського УП ГУ НП в м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, мотивуючи тим, що 25.11.2025р. за вих.№1/1-19/25 ним до Деснянського УП ГУ НП в м.Києві засобами електронного зв`язку була подана заява про вчинення кримінального правопорушення, яка була отримана уповноваженою особою Деснянського УП ГУ НП в м.Києві 25.11.2025р. та зареєстрована в ВТС ІПНП 26.11.2025р. за вх.№ЄО-83423, однак відомості про вчинене кримінальне правопорушення за даною заявою не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судове засідання по розгляду скарги представник ТОВ «ДЕЛІВЕРІ» ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином. З урахуванням того, що згідно вимог ч.2 ст.306 КПК України скарги на дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, вказана скарга підлягає розгляду у відсутність представника ТОВ «ДЕЛІВЕРІ» ОСОБА_3 , який належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги, з метою дотримання строків її розгляду, передбачених ч.2 ст.306 КПК України.

При цьому, суд керується рішеннями Європейського суду, в яких наголошується, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Представник особи, дії якої оскаржуються, в судове засідання на розгляд скарги не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, згідно вимог ч.3 ст.306 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши доводи скарги та долучені на їх обгрунтування письмові матеріали, слідчий суддя доходить такого висновку.

Згідно ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.

За таких обставин, відповідно до вказаної норми КПК України на особу, яка подала скаргу, покладається обов`язок участі в судовому засіданні з розгляду скарги.

Не з`явившись в судове засідання по розгляду скарги, будучи повідомленим про її розгляд належним чином, представник ТОВ «ДЕЛІВЕРІ» ОСОБА_3 не виконав свій процесуальний обов`язок, і як наслідок не підтримав та не довів доводи своєї скарги.

На підтвердження доводів своєї скарги представник ТОВ «ДЕЛІВЕРІ» ОСОБА_3 не долучив до матеріалів скарги документальне підтвердження про подання ним заяви про вчинення кримінального правопорушення до Деснянського УП ГУ НП в м.Києві, чим не підтвердив подання ним повідомлення про вчинення кримінального правопорушення до Деснянського УП ГУ НП в м.Києві.

Відповідно до вимог ч.1 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позиції, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Тому, неявка особи, яка подала скаргу, або її представника, є невиконанням обов`язку довести обставини, на які вона посилається, з огляду на одну із загальних засад кримінального провадження, а саме змагальність сторін, в якій суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Враховуючи, що представник ТОВ «ДЕЛІВЕРІ» ОСОБА_3 , який подав скаргу, в судове засідання не з`явився, доводи своєї скарги не підтримав, обставини, викладені в скарзі, не знайшли свого підтвердження під час розгляду скарги, тому скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.214, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги представника ТОВ «ДЕЛІВЕРІ» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Деснянського УП ГУ НП в м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: