Справа № 451/16/26
Провадження № 1-кс/451/5/26
УХВАЛА

іменем України

08 січня 2026 року місто Радехів

Слідчий суддя Радехівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представник заявника ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Радехів скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах заявника ОСОБА_4 , на бездіяльність відділення поліції №1 Шептицького районного відділу поліції ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

у с т а н о в и в:

6 січня 2025 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах заявника ОСОБА_4 , звернувся до суду із скаргою на бездіяльність відділення поліції №1 Шептицького районного відділу поліції ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу мотивує тим, що заявою (повідомленням) про кримінальне правопорушення (проступок) від 15 грудня 2025 року Скаржник звернувся до відділення поліції №1 (м.Радехів) Шептицького районного відділу поліції ГУНП у Львівській області через засоби поштового зв`язку "Укрпошта". В заяві вказано про вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого статтею 162 КК України (незаконне проникнення до житла чи іншого володіння особи). За змістом заяви, 02 січня 2025 року на приватну територію господарства ОСОБА_4 , що в АДРЕСА_1 без будь-якої її письмової та усної згоди на це проникла група осіб, котрі зламали замок на брамі та вивезли вулики з бджолами. В домоволодіння ОСОБА_4 незаконно проникли: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 . Паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Луцьким РВ УМВС України у Волинській області 09 грудня 2005 року, РНОКПП НОМЕР_2 ; ОСОБА_6 , власник (володілець, користувач) автомобіля марки «РЕНО МАЙСТЕР», жовтого кольору, кузов бортовий тентований, державний номерний знак НОМЕР_3 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає в селі Кортів, Луцького району Волинської області. Вказані громадяни, маючи умисел на незаконне проникнення на приватну територію, що в АДРЕСА_1 , яка є власністю ОСОБА_4 , шляхом прикладання сили, всупереч волі законного володільця, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, грубо порушуючи гарантоване статтею 30 Конституції України право людини на недоторканість житла та іншого володіння особи, відчинила металеву хвіртку, зламавши замок на брамі, незаконно проникла на земельну ділянку домоволодіння ОСОБА_4 , яка повністю огороджена по периметру парканом з улаштуванням замка на брамі, що перешкоджає вільному доступу сторонніх осіб, тим самим порушила недоторканість іншого володіння особи. Після цього, продовжуючи свої протиправні дії, з даної території вивезли вулики з бджолами завантаживши їх до автомобіля марки «РЕНО МАЙСТЕР», жовтого кольору, кузов бортовий тентований, державний номерний знак НОМЕР_3 . Вказані неправомірні дії ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ст.162 КК України кваліфікуються як незаконне проникнення до житла чи іншого володіння особи. У ст. 162 КК України кримінальна відповідальність за незаконне проникнення до житла чи іншого володіння особи є однією із законодавчих гарантій захисту прав людини, передбачених ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод і ст. 30 Конституції України. Об`єктивна сторона ст. 162 КК полягає, зокрема, в незаконному проникненні до житла чи іншого володіння особи. Під незаконним проникненням до житла чи іншого володіння особи, потрібно розуміти будь-яке вторгнення, здійснене всупереч волі законного володільця, за відсутності визначених законом підстав чи з порушенням у встановленому законом порядку. Кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачено основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі (ч. 1 ст. 12 КК). У заяві (повідомленні) про кримінальне правопорушення Скаржник просив: внести відомості кримінальне правопорушення, передбаченого ст.ст. 185 Кримінального кодексу України за заявою (повідомленням) ОСОБА_4 до Єдиного реєстру досудових розслідувань; про результати розгляду заяви повідомити заявника письмово; надати Витяг з ЄРДР. Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела (п.4 ч.5 ст.214 КПК України). В заяві (повідомленні) в інтересах ОСОБА_4 містяться достатні відомості про кримінальне правопорушення (проступок), що можуть свідчити про його вчинення. Доказами є: факт незаконного проникнення 02 січня 2025 року на приватну територію господарства ОСОБА_4 , що в АДРЕСА_1 групи осіб, котрі зламали замок на брамі, а саме: громадян ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ; факт відсутності письмового дозволу ОСОБА_4 на проникнення на приватну територію господарства ОСОБА_4 , що в АДРЕСА_1 громадян ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . На думку представника заявника відділення поліції №1 (м.Радехів) Шептицького районного відділу поліції ГУНП у Львівській області на отриману заяву (повідомлення) від 15.12.2025, в порушення статті 214 КПК України, повідомило, що внести викладену у зверненні інформацію до ЄРДР неможливо, оскільки факти викладені у зверненні є предметом розгляду в іншому кримінальному провадженні, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4.ст.185 КК України. У ОСОБА_4 відсутня альтернатива з`ясувати виниклі події іншим способом, аніж внесенням відомостей до ЄРДР. Внаслідок бездіяльності відділення поліції №1 (м.Радехів) Шептицького районного відділу поліції ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви досудове розслідування не розпочато, відомості до ЄРДР не внесені. З цих підстав, представник заявника просить: визнати бездіяльність службових осіб, відділення поліції №1 (м.Радехів) Шептицького районного відділу поліції ГУНП у Львівській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення (проступку) до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви в інтересах ОСОБА_4 ; зобов`язати службових осіб відділення поліції №1 (м.Радехів) Шептицького районного відділу поліції ГУНП у Львівській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою в інтересах ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення та надати Витяг з ЄРДР.

У судове засідання представник заявника ОСОБА_3 та заявник не прибули, представник подав клопотання, у якому просив розгляд справи здійснювати у відсутності сторони скаржника, вимоги, викладені у скарзі підтримує у повному обсязі ( а.с. 21).

Представник суб`єкта оскарження - відділення поліції №1 Шептицького районного відділу поліції ГУНП у Львівській області у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. 07.01.2026 до суду направлені матеріали ЄО № 6564 від 18.12.2025 (а.с.20).

Враховуючи те, що неявка представника суб`єкта оскарження, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя проводить розгляд скарги без участі такої особи за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали скарги, матеріали розгляду заяви ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 (ЄО №6564 від 18.12.2025) доходжу наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожен при вирішенні питання про його права та обов`язки або при висуненні проти нього будь-якого кримінального обвинувачення має право на справедливий і відкритий судовий розгляд протягом розумного строку, незалежним і безстороннім судом.

Одним з основних складових у системі справедливого судочинства є доступ до суду.

Згідно зі ст. 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод кожен, чиї права і свободи, викладені у Конвенції, порушуються, має право на ефективний спосіб правового захисту у відповідному національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які діяли як офіційні особи.

Згідно із ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як видно з обґрунтувань скарги та матеріалів справи, із заявою (повідомленням) про вчинення кримінального проступку від 15 грудня 2025 року ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до відділення поліції №1 Шептицького районного відділу поліції ГУНП у Львівській області через засоби поштового зв`язку «Укрпошта». Заява відділенням поліції отримана 18 грудня 2025 року. В заяві вказано про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого статтею 162 КК України. Між тим, у 24-ох годинний строк про прийняте рішення відділенням поліції №1 Шептицького районного відділу поліції ГУНП у Львівській області за поданою заявою не розпочато досудове розслідування, відомості про яке не внесені в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань.

Слідчий суддя вважає, що вказані дії відповідальних посадових осіб ВП № 1 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області не відповідають вимогам ст. 214 КПК України.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Ця норма КПК перебуває у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Генеральною прокуратурою України за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

З аналізу зазначеної норми випливає, що законом передбачено обов`язок слідчого, прокурора, іншої службової особи, уповноваженої на прийняття заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення, прийняти і зареєструвати їх, у разі якщо ці заяви чи повідомлення відповідають тим критеріям, які встановлені в КПК України, чого, як встановлено в ході розгляду справи, зроблено не було.

Досліджена слідчим суддею заява скаржника про проступок, в цілому відповідає критеріям, визначеним ч. 5 ст. 214 КПК України, у ній чітко зазначено факти, які містять ознаки кримінального правопорушення.

Згідно із частиною 5 статті 9 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Тому, необхідно врахувати те, що у пункті 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13 січня 2011 року у справі «Михалкова та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до вимог, передбачених п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Як видно із вказаної норми КПК, у випадку подання заяви про вчинення кримінального правопорушення закон передбачає лише обов`язок слідчого, дізнавача, прокурора внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, і не передбачає будь-яких інших дій з боку слідчого, дізнавача чи прокурора щодо заяви про вчинене кримінальне правопорушення.

Кримінальним процесуальним законодавством не встановлено порядок та зміст викладу відомостей про кримінальні правопорушення в заявах або повідомленнях. Проте, надаючи оцінку таким відомостям, прокурор, слідчий, дізнавач за змістом ст. 214 КПК України, повинні переконатись у наявності в них даних, що вказують на об`єктивні ознаки підготовки, вчинення, приховування кримінального правопорушення, а правова оцінка на предмет фактичної наявності або відсутності події і складу злочину, про які йдеться у заяві, має надаватись вже за результатами проведеного досудового розслідування, а не за результатами розгляду такого повідомлення прокурором, слідчим чи дізнавачем.

Відповідно до ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Вимоги, зазначені у скарзі, зокрема, щодо визнання бездіяльності службових осіб не входять до вичерпного переліку рішень, дій чи бездіяльності дізнавача, слідчого чи прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, тому в цій частині скарга не підлягає до задоволення.

Разом із тим, з огляду на те, що чинним КПК України оцінка дій осіб, надання правової кваліфікації їх діям чи здійснення інших заходів до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань з викладених у заяві обставин не передбачено, а процесуальне рішення за заявою (повідомленням) про кримінальне правопорушення (проступок) від 15 грудня 2025 року, що подана до відділення поліції №1 Шептицького районного відділу поліції ГУНП у Львівській області, в порядку, передбаченому положеннями ст. 214 КПК України, відділенням не прийняте, невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення є суттєвим порушенням вимог закону, слідчий суддя дійшов висновку, що подану скаргу потрібно задовольнити частково.

Керуючись вимогами ст.ст.214, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

задовольнити частково скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах заявника ОСОБА_4 .

Зобов`язати службових осіб відділення поліції №1 (м.Радехів) Шептицького районного відділу поліції ГУНП у Львівській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення та надати витяг з ЄРДР.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1