ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/684/25 Справа № 707/2754/25 Категорія: ч.1 ст.125 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурора ОСОБА_6

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 24 липня 2025 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Калинівка Городищенського району Черкаської області, українку, громадянку України, з вищою освітою, офіційно непрацевлаштовану, розлучену, маючу на утриманні доньку ОСОБА_9 , проживаючої та зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимої,

визнано винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

в с т а н о в и л а :

В провадженні Черкаського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 24 липня 2025 року щодо ОСОБА_8 .

Оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченої ОСОБА_8 її участь в апеляційному розгляді скарги, відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України, є обов`язковою.

Після призначення кримінального провадження до розгляду, обвинувачену ОСОБА_8 було викликано до суду для участі у судовому засіданні, зокрема, на 30.10.2025 о 12:30 год., однак у призначене апеляційним судом засідання обвинувачена не з`явилася, захисник обвинуваченої ОСОБА_10 подала заяву в якій просила перенести судове засідання на іншу дату та час, у зв`язку з перебуванням обвинуваченої ОСОБА_8 на лікарняному, при цьому захисниця не надала будь-яких документів, що підтверджували перебування обвинуваченої на лікарняному.

Заява захисника ОСОБА_10 була задоволена, розгляд справи перенесено на 25.11.2025 о 12:30 год. про що були повідомлені належним чином усі учасники судового провадження.

У судове засідання, призначене на 25.11.2025 о 12:30 год. обвинувачена ОСОБА_8 не з`явилася, захисник обвинуваченої ОСОБА_10 подала заяву в якій просила перенести судове засідання на іншу дату та час, у зв`язку з повідомленням її обвинуваченою ОСОБА_8 в телефонному режимі про неможливість прибуття до суду у зв`язку з перебуванням її на роботі та ненадання дозволу роботодавцем дозволу на відвідування суду.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 заявила клопотання про здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_8 .

Заслухавши думку прокурора, на підтримку заявленого клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Згідно з ч. 3 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

З огляду на те, що апеляційним судом приймалися заходи для належного та своєчасного повідомлення обвинуваченої ОСОБА_8 про дату, час та місце слухання справи, однак обвинувачена 30.10.2025 та 25.11.2025 до суду не з`явилася, про причини неявки суд особисто не повідомила, заяви про перенесення розгляду справи надавалися її захисником без підтверджуючих документів щодо причин неявки обвинуваченої до суду.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, колегія суддів вважає за необхідне застосувати до обвинуваченої ОСОБА_8 примусовий привід в судове засідання, виконання якого доручити підрозділу внутрішніх справ за місцем проживання останньої.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 323 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої та зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 примусовий привід, доставивши її в судове засідання до Черкаського апеляційного суду на 12 год. 15 хв. 13 січня 2026 року.

Виконання ухвали про привід покласти на Черкаське РУП ГУ НП в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на Черкаську обласну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді