Справа № 309/4462/25
Провадження № 1-кс/309/709/25
У Х В А Л А

17 грудня 2025 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання дізнавача СД Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000226 від 19.11.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 279 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач СД Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 звернулася в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації оператора мобільного зв`язку.

З клопотання вбачається, що 18.11.2025 року до ч/ч Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення про те, що 18.11.2025 року о 20 годині 45 хвилин на в`їзді в село Іза з сторони міста Хуст група людей в кількості близько 100 жінок здійснюють безперервний рух пішохідним переходом по вул. Центральній в с. Іза, яка є частиною автодороги Р21 сполучення (Долина-Хуст). Причина вказаної акції висловлення невдоволення рішення комісії з питань ТЕБ та НС Хустської міської ради від 17.12.2025, згідно якого на території вказаного населеного пункту введено обмежувальні протиепідемічні заходи строком 60 діб у зв`язку з масованим поширенням гепатиту А.

Відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000226 від 19.11.2025 року, за ч. 1 ст. 279 КК України.

Під час проведення слідчих (розшукових) дій по даному кримінальному провадженні, на підставі рапорту Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області начальнику УОТЗ ГУНП країни в Закарпатській області було у відповідності до вимог ст. 71 КПК України залучено спеціалістів для проведення радіотехнічної розвідки у зоні (місце вчинення кримінального правопорушення, можливих шляхах відходу злочинців) покриття ретрансляційних антен операторів мобільного (рухомого) зв`язку, за кодом сукупності базових станцій та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій.

Для органу досудового розслідування має важливе значення інформація, яка міститься у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC: 2161; CID : 151, 39753, 552, 39752, 9658, 7151, 7502;

оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC: 761; CID : 37071541, 37096541, 37397533, 37071551, 37075052, 37096553, а саме роздруківка з`єднання абонентів мобільного зв`язку з вище вказаного номера у період часу з 00 години 00 хвилин по 23 годину 59 хвилин 18.11.2025 року в с. Іза.

Беручи до уваги вище викладене і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідству необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В судове засідання дізнавач ОСОБА_3 не з`явилася. У клопотанні просила провести розгляд без її участі.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло. За таких обставин суд не здійснює фіксацію процесуальної дії, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, проаналізувавши доводи заявника, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, приходить наступного висновку.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються:1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Положеннями до ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, слідчий суддя приходить висновку, що матеріали клопотання не містять підтвердження доказами обставин, що можуть свідчити про вчинення відповідного кримінального правопорушення.

З урахуванням викладеного вище, неможливо встановити, які обставини будуть підтверджені у разі надання доступу до відповідних документів та вчинення яких кримінальних правопорушень вони будуть підтверджувати.

Слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.

Слідчий суддя вважає, що надання доступу до документів, які містять в собі охоронювану законом таємницю, у даному випадку може призвести до необґрунтованого втручання у права і свободи осіб, гарантовані Конституцією України. Дізнавачем не доведено, що таке втручання є співмірним із зазначеним заходом забезпечення кримінального провадження, а також пропорційним меті, яку воно переслідує, необґрунтовано необхідність надання такого доступу.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчим у клопотанні не доведено, що інформація до якої дізнавач просить надати тимчасовий доступ, сама по собі або в сукупності з іншими доказами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

В даному випадку, досліджуючи інформацію, викладену у клопотанні, відомості, які містяться у матеріалах клопотання, слідчий суддя позбавлений можливості вважати, що таке втручання у права особи є виправданим і можливим в межах даного кримінального провадження

В порушення вимог п.п. 5, 6, 7 ч. 2 ст. 160 КПК України дізнавачем не було доведено, що інформація, до якої він просить тимчасовий доступ, сама по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР, як і не містять такої інформації матеріали клопотання.

Отже, клопотання про тимчасовий доступ до документів не відповідає вимогам, передбаченими пп. 1-7 ч. 2 ст. 160 КПК України, а саме не містить обґрунтування можливості використання як доказів відомостей, що містяться в документах щодо надання доступу до яких подано клопотання, а також неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих доказів, враховуючи, що клопотання подано відносно документів, які містять охоронювану законом таємницю, так як запитувана інформація відповідно до п.8 ч.1 ст. 162 КПК України містить охоронювану законом таємницю.

Суд (слідчий суддя) постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 6 ст.163 КПК України).

У клопотанні дізнавачем не зазначено які обставини може підтвердити роздруківка трафіків зєднань з нульвою тарифікацією абонентів на визначеному місці та у зазначений період часу.

Дізнавачем при зверненні з клопотанням не наведено доказів та не надано документів (крім витягу з ЄРДР та рапорту) на підтвердження обставин, на які він посилається у клопотанні, а тому підстав для задоволення даного клопотання та надання тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку), слідчий суддя не вбачає.

На підставі вищевикладеного, враховуючи надані матеріали, слідчий суддя приходить висновку, що правові підстави для задоволення клопотання слідчого відсутні.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволені клопотання дізнавача СД Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000226 від 19.11.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 279 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1