Провадження №1-кс/369/3204/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання представника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за №0000187 від 22.10.2014 року,-

В С Т А Н О В И В:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло вищевказане клопотання. Свої вимоги мотивував тим, що 19.02.2015 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у кримінальному провадженні за №0000187 від 22.10.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України було накладено арешт на ряд земельних ділянок , зокрема, в частині, накладено арешт на земельну ділянку із кадастровим номером :01:101:0067, площею 0.1 Га із цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та належить - ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ..

Вказав, що 20.10.2018 року слідчим СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 було закрито кримінальне провадження №0000187 від 22.10.2014 року.

Вказав, що арешт майна порушує права власності заявників на вільне володіння земельною ділянкою, а тому просив суд скасувати накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 19.02.2015 арешт , а саме з земельної ділянки із кадастровим номером :01:101:0067, площею 0.1 га із цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з забороною особі, у володінні якої перебуває вищевказане майно, розпоряджатися ним.

У судове засідання сторони не з`явилися, представник через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання у їй відсутність, просив суд задовольнити в повному обсязі.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, на адресу суду надали матеріали кримінального провадження за №0000187 від 22.10.2014 року.

Дослідивши клопотання про скасування арешту майна та додані до нього матеріали, якими заявник обґрунтовує доводи клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000187 від 22.10.2014, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Таким чином, виходячи з наведених положень ст. 174 КПК України, питання про скасування арешту розглядається слідчим суддею за відповідним зверненням осіб, визначених частиною першої цієї статті.

Як встановлено п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що Києво-Святошинським ВП ГУНП в Київській області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження № 0000187 від 22.10.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

У рамках даного кримінального провадження ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 19.02.2015 року було накладено арешт на земельні ділянки, зокрема на земельну ділянку із кадастровим номером :01:101:0067, площею 0,1 га.

Як вбачається зі змісту клопотання, наявність арешту порушує законні права та інтереси власника щодо володіння, користування та розпорядження.

При застосуванні будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню (ст. 3 КПК України).

Обов`язковою умовою, яка обґрунтовує необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна є наявність достатніх доказів, передбачених ст. 173 КПК України. При цьому обов`язок доведення існування зазначеної умови КПК України покладає на слідчого (прокурора), який звернувся з клопотанням про арешт майна, а обов`язок перевірки цих обставин - на слідчого суддю, який розглядає клопотання.

Відповідно до положень ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17.07.1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява № 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22.09.1994 року, Series А № 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява № 48191/99, пп. 49 - 62, від 10.05.2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23.09.1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21.02.1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).

Відповідно до матеріалів клопотання вбачається, що постановою СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 від 20.10.2018 року було закрито кримінальне провадження № 0000187 від 22.10.2014 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

За таких обставин, матеріали кримінального провадження не свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потребу досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання відчуження, знищення чи пошкодження майна, що може перешкодити кримінальному провадженню.

На підставі вищевикладеного, враховуючи ту обставину, що кримінальне провадження закрито та те, що, однією з засад кримінального провадження є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, слідчий суддя, з метою дотримання конституційного права володіти, користуватись та розпоряджатись майном на законних підставах, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт майна у кримінальному провадженні № 0000187 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.10.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 364 КК України, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.02.2015 у справі № 757/5652/15-к, а саме з земельної ділянки із кадастровим номером :01:101:0067, площею 0.1 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7