У Х В А Л А

Іменем України

10 жовтня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області підполковник поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим управлінням ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000976 від 23.11.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307, ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 311 КК України, в ході здійснення якого, з метою забезпечення конфіскації як виду покарання, виникла необхідність в накладенні арешту на майно власником якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак попередньо суду надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

Відповідно до частини другої статті 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

З огляду на наведене, з метою забезпечення арешту майна, підозрювана не повідомлявся про розгляд даного клопотання.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. (ч. 2 ст. 170 КПК)

Відповідно до частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З матеріалів справи вбачається, що слідчим управлінням ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000976 від 23.11.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307, ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 311 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , порушуючи вимоги ст. ст. 2, 7, 12, 15 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 (в редакції зі змінами від 16.08.2024), якими встановлено правовий режим обігу наркотичних засобів в Україні, ст. ст. 4, 6, 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» (в редакції зі змінами від 01.09.2001), не маючи на те відповідної ліцензії, на земельній ділянці, яка в натурі (на місцевості) не виділена, відомості про її площу до Державного земельного кадастру не внесені, кадастровий номер не присвоєний, за межами населеного пункту, поряд із с. Багринівці Літинської селищної територіальної громади Вінницького району Вінницької області, в межах географічних координат: широта: 49.276586, довгота: 27.917037; широта: 49.277039, довгота: 27.918068; широта: 49.276838, довгота: 27.917166; широта: 49.276869, довгота: 27.916859 (земельна ділянка №1); широта: 49.276787, довгота: 27.917116; широта: 49.276805, довгота: 27.917125; широта: 49.276911, довгота: 27.916924; широта: 49.276941, довгота: 27.916998 (земельна ділянка №2); широта: 49.276794, довгота: 27.917504; широта: 49.276858, довгота: 27.917575; широта: 49.277113, довгота: 27.917154; широта: 49.277170, довгота: 27.917248 (земельна ділянка №3); широта: 49.276406, довгота: 27.917045; широта: 49.276215, довгота: 27.916689; широта: 49.276475, довгота: 27.916403; широта: 49.276684, довгота: 27.916701 (земельна ділянка №4), у невстановлений час, але не пізніше липня 2025 року, здійснили посів близько 20 000 кущів конопель, які спільно з травня 2025 року по вересень 2025 року вирощували шляхом догляду, зокрема, здійснювали полив, рихлення ґрунту, збагачення ґрунту добривами, видалення бур`янів з метою доведення їх до стадії дозрівання.

Так, 18.07.2025, на підставі ухвали слідчого судді Вінницького апеляційного суду, з метою негласного отримання зразків для порівняльного дослідження під час досудового розслідування тяжкого або особливо тяжкого злочину, працівниками поліції на території вищезазначеної земельної ділянки було виявлено та вилучено зразки рослин зеленого кольору у кількості 68 штук, які, відповідно до висновку експерта від 28.07.2025, є рослинами роду Коноплі.

Після сходження та дозрівання кущів конопель ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_8 у вересні 2025 року розпочали збір незаконно вирощених ними рослин конопель, а також подальше їх висушування та зберігання на вищезазначеній земельній ділянці з метою подальшого збуту і отримання незаконного збагачення.

У подальшому 26.09.2025, на підставі ухвал слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 04.09.2025 та 12.09.2025, на території земельних ділянок, за межами населеного пункту, поряд із с. Багринівці Літинської селищної територіальної громади Вінницького району Вінницької області, в межах географічних координат: широта: 49.276586, довгота: 27.917037; широта: 49.277039, довгота: 27.918068; широта: 49.276838, довгота: 27.917166; широта: 49.276869, довгота: 27.916859 (земельна ділянка №1); широта: 49.276787, довгота: 27.917116; широта: 49.276805, довгота: 27.917125; широта: 49.276911, довгота: 27.916924; широта: 49.276941, довгота: 27.916998 (земельна ділянка №2); широта: 49.276794, довгота: 27.917504; широта: 49.276858, довгота: 27.917575; широта: 49.277113, довгота: 27.917154; широта: 49.277170, довгота: 27.917248 (земельна ділянка №3); широта: 49.276406, довгота: 27.917045; широта: 49.276215, довгота: 27.916689; широта: 49.276475, довгота: 27.916403; широта: 49.276684, довгота: 27.916701 (земельна ділянка №4), проведено обшуки, у ході яких вилучено 5745 кущів рослин роду Коноплі та їх фрагментів.

Крім того, ОСОБА_5 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , маючи умисел на незаконне зберігання наркотичних засобів з метою збуту, переслідуючи корисливу мету, діючи умисно, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», з метою особистого збагачення, на земельній ділянці, яка в натурі (на місцевості) не виділена, відомості про її площу до Державного земельного кадастру не внесені, кадастровий номер не присвоєний, за межами населеного пункту, поряд із с. Багринівці Літинської селищної територіальної громади Вінницького району Вінницької області, в межах географічних координат: широта: 49.276586, довгота: 27.917037; широта: 49.277039, довгота: 27.918068; широта: 49.276838, довгота: 27.917166; широта: 49.276869, довгота: 27.916859 (земельна ділянка №1); широта: 49.276787, довгота: 27.917116; широта: 49.276805, довгота: 27.917125; широта: 49.276911, довгота: 27.916924; широта: 49.276941, довгота: 27.916998 (земельна ділянка №2); широта: 49.276794, довгота: 27.917504; широта: 49.276858, довгота: 27.917575; широта: 49.277113, довгота: 27.917154; широта: 49.277170, довгота: 27.917248 (земельна ділянка №3); широта: 49.276406, довгота: 27.917045; широта: 49.276215, довгота: 27.916689; широта: 49.276475, довгота: 27.916403; широта: 49.276684, довгота: 27.916701 (земельна ділянка №4), у не встановлений час, але не пізніше липня 2025 року, здійснили посів близько 20000 кущів конопель та надалі вирощували їх.

У подальшому, зазначені особи, діючи за попередньою змовою, здійснювали збір вирощених рослин коноплі, сушили та зберігали їх в заздалегідь підготовлених місцях на вищезазначених земельних ділянках, з метою подальшого збуту.

Надалі 26.09.2025, на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 04.09.2025, на території земельних ділянок, за межами населеного пункту, поряд із с. Багринівці Літинської селищної територіальної громади Вінницького району Вінницької області, в межах географічних координат: широта: 49.276586, довгота: 27.917037; широта: 49.277039, довгота: 27.918068; широта: 49.276838, довгота: 27.917166; широта: 49.276869, довгота: 27.916859 (земельна ділянка №1); широта: 49.276787, довгота: 27.917116; широта: 49.276805, довгота: 27.917125; широта: 49.276911, довгота: 27.916924; широта: 49.276941, довгота: 27.916998 (земельна ділянка №2); широта: 49.276794, довгота: 27.917504; широта: 49.276858, довгота: 27.917575; широта: 49.277113, довгота: 27.917154; широта: 49.277170, довгота: 27.917248 (земельна ділянка №3); проведено обшук, у ході якого вилучено 758 зібраних фрагментів кущів рослин роду Коноплі та три мішки з речовиною рослинного походження, які сушилися та зберігалися з метою їх подальшого збуту.

Установлено, що фрагменти рослин в кількості 758 одиниць та речовина рослинного походження, вилучені під час обшуку, є канабісом, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, в особливо великих розмірах (2500 г і більше), який група осіб, до складу якої входила ОСОБА_5 , незаконно зберігала з метою збуту.

За результатами розслідування, 27 вересня 2025 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянці України, раніше не судимій, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 та ч. 2 ст. 310 Кримінального кодексу України.

Проаналізувавши зміст доданих до клопотання документів, слідує висновок, що на час розгляду даного клопотання підозра щодо вчинення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307, ч. 2 ст. 310 та ч. 2 ст. 311 Кримінального кодексу України, є обґрунтованою.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 27.09.2025 (справа №127/30548/25) застосовано до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Обгрунтовуючи клопотання слідчим зазначається про те, що метою накладення арешту на майно підозрюваної є конфіскація майна, як виду покарання.

Відповідно до частини п`ятої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Так, санкцією частини третої статті 307 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №446640564 від 07.10.2025 вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на праві власності належать: земельна ділянка з кадастровим номером :07:379:0221, площею 0,1 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 10), житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , додаткові відомості: літ. «А-1» (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 10), а також комплекс за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 10), який належить ОСОБА_5 на праві спільної часткової (приватної) власності розмір частки 1/4.

Відповідно до частини п`ятої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Таким чином, з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, врахувавши те, що вищевказане майно належить особі, щодо якої судом може бути призначено покарання у виді конфіскації майна, а відтак з метою забезпечення конфіскації майна, як виду покарання, клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.

В той же час, відповідно до пунктів 5, 6 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Таким чином, враховуючи правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, слідчий суддя вважає, що арешт на майно, а саме на: земельну ділянку з кадастровим номером :07:379:0221, площею 0,1 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 10); житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , додаткові відомості: літ. «А-1» (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 10); частку комплексу за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 10), слід накласти шляхом заборони розпоряджатися вказаним нерухомим майном (відчуження, поділ, об`єднання, передання в заставу тощо), однак без позбавлення власника права користування цим майном.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, що належить підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), а саме на:

-земельну ділянку з кадастровим номером :07:379:0221, площею 0,1 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 10);

-житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , додаткові відомості: літ. «А-1» (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 10);

- частку комплексу за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 10), шляхом заборони розпоряджатися вищевказаними об`єктами нерухомого майна (відчуження, поділ, об`єднання, передання в заставу тощо), однак без позбавлення власника права користування цим майном.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно.

Зобов`язати старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: