overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 489/1285/20
Кримінальне провадження №1-кп/489/226/24
УХВАЛА

17 грудня 2024 р. м.Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4

прокурор - ОСОБА_5

обвинувачений - ОСОБА_6 ,

захисник - ОСОБА_7

перекладач ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.1 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Під час судового розгляду прокурор заявив суду клопотання про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_6 на 60 діб.

Захисник та обвинувачений не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора щодо продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 підлягає задоволенню за наступних підстав.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні умисних тяжкого злочину та особливо тяжкого злочину, а саме щодо незаконного обігу вогнепальної зброї, боєприпасів до неї, та заподіяння смерті кільком людям, не зв`язаний міцними соціальними зв`язками, обізнаний про місця роботи та проживання потерпілих, а отже ризики, які було враховано при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме переховування від суду та незаконного впливу на потерпілих у вказаному кримінальному провадженні - не зменшилися.

Таким чином, суд вважає, що інший менш суворий запобіжний захід не забезпечить належної поведінки обвинуваченого щодо виконання ним своїх процесуальних обов`язків.

Керуючись ст. 183, ст. 331, ст. 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою продовжити до 14.02.2025 включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 510/335/24
У Х В А Л А

"15" жовтня 2025 р. м. Рені

Ренійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001564 від 06.12.2023 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001564 від 06.12.2023 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України.

Будучи сповіщеним, у судові засідання обвинувачений неодноразово не являвся, про причини неявки суду не повідомляв.

У зв`язку із обов`язковістю явки обвинуваченого до судового засідання, ухвалами суду до обвинуваченого було застосовано примусовий привід у судові засідання. Однак, у судові засідання обвинувачений неодноразово не являвся, про причини неявки суду не повідомляв, його численні примусові приводи виконано не було, за наявною інформацією, за адресою реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 , обвинувачений не проживає та його нинішнє місцезнаходження невідомо.

Дослідивши надані матеріали, вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення провадження по справі на період його розшуку.

Відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України, участь обвинуваченого у кримінальному провадженні є обов`язковою.

Виходячи з положень ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Оскільки судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 дійсно ухилився від прибуття в суд, його слід оголосити в розшук, а судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 314, 335, 371, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. с. Строганівка Чаплинського р-ну Херсонської області, гр-на України, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 .

Зупинити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України до його розшуку.

Організацію виконання ухвали доручити прокурору Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, зобов`язавши працівників Відділення поліції №2 Ізмаїльського РВП ГУНП України в Одеській області затримати обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу до Ренійського районного суду Одеської області для участі в розгляді кримінального провадження.

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/8062/25

№ 1-кп/183/2171/25

18 вересня 2025 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасників провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

провівши в залі судових засідань Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000038 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

До Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000038 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначити обвинувальний акт до судового розгляду, зазначив, що обвинувальний акт відповідає вимогам кримінального процесуального закону, підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акта прокурору чи направлення обвинувального акта до відповідного суду для визначення підсудності немає.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачена ОСОБА_4 , кожен окремо, не заперечували щодо можливості призначення судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження, перевіривши обвинувальний акт, вважає його таким, що відповідає вимогам КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

Отже суд, вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314-317 КПК України, суд,

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 18 вересня 2025 року о 10 годині 10 хвилин в залі судового засідання Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області, який здійснювати суддею одноособово за участі сторін кримінального провадження, яких повідомити про дату, час і місце судового засідання у встановлений законом спосіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/4221/24
Провадження № 1-кп/185/682/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01 жовтня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали судового провадження у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000564 від 21 липня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.111-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні розподілено судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 ..

Згідно із розпорядженням №677 від 29 вересня 2025 року керівника апарату Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, відповідно до пункту 2.3.44 «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» та у зв`язку з тимчасовим відстороненням від посади судді ОСОБА_3 на підставі рішення Вищої ради правосуддя №1781/0/15-25 від 25 серпня 2025 року, призначено повторний автоматизований розподіл даної справи, яка на момент тимчасового відсторонення від посади головуючого судді ОСОБА_3 не розглянута.

29 вересня 2025 року було здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи та визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Ознайомившись з матеріалами судового провадження, вважаю необхідним прийняти вказану справу до свого провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст.316,318,319 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000564 від 21 липня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.111-1 КК України до свого провадження та призначити підготовче судове засідання на 03 грудня 2025 року на 10:00 годин з викликом в судове засідання всіх учасників кримінального провадження, згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 606/1677/25
Ухвала
07 жовтня 2025 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 369-2, ч. 1 ст. 309 КК України,-
01.10.2025 року до Теребовлянського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 369-2, ч. 1 ст. 309 КК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України суд,-
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 369-2, ч. 1 ст. 309 КК України на 27.10.2025 року о 12 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

15.10.2025 Справа №607/21328/25 Провадження №1-кп/607/1969/2025

про призначення підготовчого судового засідання

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001137 від 15.06.2025, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

встановила:

14.10.2025 до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001137 від 15.06.2025, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, у яке слід викликати його учасників.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 392 КПК України,

постановила:

призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001137 від 15.06.2025, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, підготовче судове засідання на 04.11.2025 о 10:00 у приміщенні суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілого, обвинуваченого, його законного представника та захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/6977/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в режимі ВКЗ в залі суду скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мед-Сервіс», в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо нерозгляду заяви про визнання потерпілого, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник, 07.10.2025 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність слідчого щодо нерозгляду заяви про визнання потерпілого.

В судовому засіданні представник скаржника усно заявив про залишення даної скарги без розгляду.

Слідчий в судовому засіданні не заперечила щодо такої заяви.

Ознайомившись із поданою скаргою та матеріалами скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини 6 статті 9 Кримінального процесуального кодексу України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 22 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Вимогами частини 1 статті 26 Кримінального процесуального України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом (ч. 3 ст. 26 КПК України).

Таким чином, дану скаргу залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями: 9, 22, 26, 40, 93, 104, Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мед-Сервіс», в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо нерозгляду заяви про визнання потерпілого залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_5
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/253/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2025 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря ОСОБА_5

скаржника ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 вересня 2025 року,

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422, 424 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 вересня 2025 року, якою його скаргу на бездіяльність уповноваженої службової особи Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення залишено без розгляду залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити учасникам провадження 14 жовтня 2025 року о 10 год. в приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Судді
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15 жовтня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 688/5173/23

Провадження № 11-кп/820/439/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції клопотання прокурора Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_10 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовноОСОБА_7 під час апеляційного розгляду апеляційних скарг захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_9 , захисника обвинуваченого ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_8 та прокурора Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_12 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 01 квітня 2025 року у кримінальному провадженні №0001117, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 серпня 2017 року, яким ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шепетівка Хмельницької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого, визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.146, ч.1 та ч.3 ст.357 КК України, та

В С Т А Н О В И Л А:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 статті 376, статтями 331, 401, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання прокурора Шепетівської окружної прокуратури задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 на 60 днів до 13 жовтня 2025 року включно.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 16 жовт ня 2025 року о 08.30 годині у приміщенні Хмельницького апеляційного суду.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/592/1086/25
УХВАЛА

про призначення до розгляду

15 жовтня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000389, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

встановила:

15.10.2025 від прокурора Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_2 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження № 0000389, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3 - 1 ч. 1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Клопотання підлягає розгляду у судовому засіданні з викликом учасників провадження.

Керуючись ч. 4 ст. 284 КПК України, суддя

постановила:

Клопотання прокурора Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000389, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, призначити до розгляду у судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 17 жовтня 2025 року.

Для участі у судовому засіданні викликати прокурора, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/4855/24
Провадження № 1-в/577/144/25
У Х В А Л А

про прийняття до провадження поданням органу пробації про звільнення засудженого після закінчення іспитового строку

"14" жовтня 2025 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали до подання начальника Конотопського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:

14 жовтня 2025 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшло подання начальника Конотопського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_2 , який засуджений вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 03 жовтня 2024 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один).

Частиною 2 ст. 165 КВК України передбачено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку подається та вирішується місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.

За таких обставин подання начальника Конотопського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_3 підлягає розгляду Конотопським міськрайонним судом Сумської області.

Зважаючи на встановлений ч. 3 ст. 539 КК України порядок вирішення вказаного подання, його слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ч. 2 ст. 165 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження Конотопського міськрайонного суду Сумської області подання начальника Конотопського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Призначити подання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 жовтня 2025 року на 08 год. 30 хв.

Подання буде розглядатися одноособово суддею Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 .

Зобов`язати Конотопський РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області надати для огляду в судовому засіданні матеріали особової справи засудженого ОСОБА_2 .

Про час і місце розгляду подання повідомити прокурора, засудженого та Конотопський РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1