Єдиний унікальний номер 317/4347/25
Провадження № 1-кп/317/515/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

в режимі відео конференції прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Запоріжжя клопотання прокурора Гуляйпільського відділу Пологівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001095 від 23.09.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.09.2025 у провадження судді Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання прокурора Гуляйпільського відділу Пологівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001095 від 23.09.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділенням Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування кримінальному провадженні № 0001095 від 23.09.2013 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в ніч на 23.09.2013 невстановлені особи шляхом вільного доступу таємно викрали 320 м. кабелю ТПП 50х2 з робочої лінії зв?язку, яка проходить по вул. Інтернаціональна в смт. Розівка Розівського району Запорізької області. В результаті крадіжки ПАТ «Укртелеком» спричинено матеріальну шкоду в сумі 4227,84 грн.

23.09.2013 було проведено огляд місця події по вул. Інтернаціональна в смт. Розівка Розівського району Запорізької області. У ході проведення огляду вилучено два відрізи телефонного кабелю. До протоколу огляду долучено фототаблицю з зображенням колодязів телефонного зв?язку, звідки була скоєна крадіжка.

Також, слідчим у вказаному кримінальному провадженні допитано в якості свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , при цьому інформації, що мала б значення для досудового розслідування, не встановлено.

З метою активізації досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні процесуальним прокурором надавались письмові вказівки в порядку ст. 36 КПК України.

На виконання вказаних вказівок у кримінальному провадженні допитано в якості свідка ОСОБА_9 - начальника цеху телекомунікаційних послуг № 16 смт. Розівка, який повідомив, що 23.09.2013 близько 08.00 годин від жителів вул. Інтернаціональної в смт. Розівка почали надходити дзвінки про те, що відсутній телефонний зв`язок по вказаній вулиці. Після виїзду на місце ремонтної бригади було виявлено крадіжку кабелю ТПП 50х20,4 загальною довжиною 320 метрів із колодязів телефонного зв?язку шляхом зрізання.

Крім того, в якості свідка допитано стаціонарного електромонтера цеху телекомунікаційних послуг № 16 смт. Розівка ОСОБА_10 , яка надала свідчення аналогічні свідченням ОСОБА_9

Також, у вказаному кримінальному провадженні допитано в якості свідка ОСОБА_11 , при цьому інформації, що мала б значення для досудового розслідування, не встановлено.

До матеріалів кримінального провадження долучено акт № 2 перевірки обставин крадіжки 23.09.2013 та інвентаризаційний опис товарно - матеріальних цінностей.

Крім того оперативними працівниками було проведено оперативні заходи, спрямовані на встановлення особи, що вчинила вказане кримінальне правопорушення, встановлення місцезнаходження викраденого майна, однак результату вони не дали.

У ході проведення досудового розслідування слідчим по ПАТ «Укртелеком» було направлено запит щодо надання інформації про перебування на балансі товариства викраденого майна, його залишкову вартість та стан функціонування станом на 23.09.2013, вартості викрадених складових частин, їх перебування окремо на балансі, а також можливості визначення розміру майнової шкоди з урахуванням вартості викрадених складових частин за ціною брухту. Крім того, було поставлено вимогу надати довіреність на особу, яка буде представляти інтереси підприємства. та забезпечити її явку до Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області для проведення допиту.

У ході досудового розслідування в якості представника потерпілого було допитано

ОСОБА_12 , який пояснив, що на теперішній час перебуває на посаді менеджера з регіональної безпеки Запорізької філії АТ «Укртелеком» та діє на підставі довіреності № 10343, виданої генеральним директором АТ «Укртелеком» 15.01.2025. На займаній посаді працює з травня 2014 року. За його словами, станом на 2013 рік у районах Запорізької області функціонували районні центри телекомунікацій з відповідними штатами працівників, які забезпечували повну діяльність центрів, у тому числі й взаємодію з правоохоронними органами. Зокрема, до їх обов`язків належало оформлення фактів незаконних посягань, надання відповідних документів правоохоронним органам та їх подальше зберігання безпосередньо у районних центрах телекомунікацій. До обласної дирекції надходила лише інформація про факт злочинного посягання. З урахуванням військової агресії російської федерації та тимчасової окупації смт Розівка Пологівського району Запорізької області, надати будь-які документи наразі не вбачається можливим.

17.10.2019 набрав чинності Закон України від 04.10.2019 № 187-IХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства» (далі - Закон), яким частину першу статті

284 КПК України доповнено пунктом 3-1, згідно якого кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне

правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до санкції ч. 2 ст. 185 КК України передбачено покарання у вигляді позбавленням волі до п`яти років.

Згідно з ч. 4 ст. 12 КК України, злочин передбачений ч. 2 ст. 185 КК України віднесено до категорії нетяжких злочинів.

Крім того, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину.

Таким чином, з моменту вчинення кримінального правопорушення до теперішнього часу минуло більше, ніж п`ять років, у зв?язку з чим закінчився відповідний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності. Згідно з абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

На підставі викладеного, а також враховуючи те, що в ході досудового розслідування проведені всі можливі та необхідні слідчі (розшукові) дії, направлені на встановлення усіх обставин кримінального правопорушення, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, однак особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, встановлена, а також той факт, з моменту вчинення кримінального правопорушення минуло більше, ніж п`ять років, і таким чином, закінчився строк притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого кримінального правопорушення, на теперішній час є достатні підстави для закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Враховуючи те, що на даний час закінчився строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого кримінального правопорушення особою, яка в ході досудового розслідування встановлена не була, прокурор просить суд закрити кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

У судовому засіданні в режимі відео конференції прокурор підтримала клопотання та просила суд його задовольнити.

Представник потерпілої особи АТ «Укртелеком», ОСОБА_12 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. 10.09.2025 надіслав до суду клопотання про проведення судового засідання без його участі.

Дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0001095 від 23.09.2013 за ч. 2 ст. 185 КК України, встановлено факт таємного викрадення майна, а саме те, що в ніч на 23.09.2013 невстановлені особи шляхом вільного доступу таємно викрали 320 метрів кабелю ТПП 50х2 з робочої лінії зв?язку, яка проходить по вул. Інтернаціональна в смт. Розівка Розівського району Запорізької області. В результаті крадіжки ПАТ «Укртелеком» спричинено матеріальну шкоду в сумі 4227,84 грн.

Вказані відомості внесено до ЄРДР за № 0001095 від 23.09.2013 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК України.

У ході досудового розслідування проведені дії, направлені на встановлення всіх обставин вчинення даного кримінального правопорушення та особу, яка його вчинила, надавалися доручення на проведення слідчих дій, однак встановити причетну до вчинення вказаного злочину особу не вдалося, повідомлення про підозру не здійснювалося.

Санкція ч. 2 ст. 185 КК України передбачає покарання у вигляді пробаційного нагляду на строк від трьох до п`яти років або обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.

Санкція ч. 3 ст. 185 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Згідно з ч. 4 ст. 12 КК України, злочин передбачений ч. 2 ст. 185 КК України віднесено до категорії нетяжких злочинів, кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 185 КК України віднесено до категорії тяжких злочинів.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;

2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;

3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини;

4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину;

5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Таким чином, з моменту вчинення кримінального правопорушення до теперішнього часу минуло більше десяти років, у зв`язку з чим закінчився відповідний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 цієї статті, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: невстановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Зважаючи на те, що на час розгляду клопотання, винну особу у вчиненні вказаного кримінального правопорушення не встановлено, а строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за дане кримінальне правопорушення, передбачені ст. 49 КК України, сплинули, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284, 369, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника прокурора Гуляйпільського відділу Пологівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001095 від 23.09.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001095 від 23.09.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня оголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1