Справа № 159/7612/25
Провадження № 1-кс/159/2069/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про арешт майна

24 жовтня 2025 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001267 від 21.10.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, про арешт майна, -

в с т а н о в и в :

Слідчим СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням із процесуальним прокурором ОСОБА_4 , внесено до слідчого судді клопотання про арешт майна в рамках даного кримінального провадження.

Клопотання обґрунтовано тим, що 20.10.2025 року, близько 13 год. 00 хв., на автодорозі М-19, біля будинку 29 по вул. Луцькій у м. Ковелі, нарядом «Колізей-11» було зупинено транспортний засіб марки «Citroen C4», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який позбавлений права керування, чим останній умисно не виконав постанову суду, що набрала законної сили.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 21.10.2025 року за № 0001267 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Працівниками поліції після складання протоколу серії ААД № 779481 від 19.11.2024 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП було вилучено посвідчення водія у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та постановою Білопільського районного суду Сумської області від 27.11.2024 року він був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Однак,20.10.2025 року, близько 13 год. 00 хв., під час зупинки працівниками ВРПП Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, ОСОБА_5 , будучи позбавлений права керування, пред`явив посвідчення водія серії НОМЕР_2 з категоріями В, С, видане 01.12.2001 року Любомльським МРЕВ ДАІ МВС УВС.

19.10.2025 року, під час огляду місця події на автодорозі М-19, біля будинку 29 по вул. Луцькій у м. Ковелі, вищевказане посвідчення водія серії НОМЕР_2 було вилучено та поміщено до сейф-пакету ІСR0240470.

Враховуючи, що вилучене посвідчення водія може бути предметом злочину, може бути використане, як доказ факту чи обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення, слідчий просить накласти арешт на вказане посвідчення водія, з позбавленням права на відчуження розпорядження та користування вказаним документом.

Слідчий та прокурор звернулись до слідчого судді з заявами про розгляд даного клопотання у їх відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по вказаних матеріалах, дійшов таких висновків.

Клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно п. 1 ч. 2, ч. ч. 3, 11 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

19.10.2025 року, в ході проведення огляд місця події на автодорозі М-19, біля будинку 29 по вул. Луцькій у м. Ковелі, було вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_2 , що має значення речового доказу.

Враховуючи, що вилучене посвідчення водія є речовим доказом по кримінальному провадженню, відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, а тому, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження цього документу, на нього слід накласти арешт.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна, - задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_2 (з категоріями В, С), видане 01.12.2001 року Любомльським МРЕВ ДАІ МВС УВС, яке було виявлено та вилучено 19.10.2025 року під час огляду місця події на автодорозі М-19 біля будинку 29 по вул. Луцькій у м. Ковелі, заборонивши відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаним документом до вирішення провадження по суті.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим ОСОБА_3 , на якого покласти обов`язок інформувати про неї заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК за клопотанням власника чи володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1