Справа № 445/1912/25
Провадження № 1-кп/445/351/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2025 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження №0000109 від 23.07.2025 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Митулин, Золочівського району Львівської області, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , має на утриманні малолітнього сина, раніше не судимої, українки, громадянки України,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч. 1 ст. 310 КК України,

встановив:

ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне вирощування снотворного маку, не маючи спеціального на це дозволу, всупереч вимогам Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», без мети збуту, на земельній ділянці, якою вона користується, що в с. Митулин поруч із вул. Загородна, Золочівського району Львівської області, за координатами 49,771819 °Пн та 24,6229671 °Сх у період часу з квітня 2025 року по 23 липня 2025 року незаконно виростила для власних потреб 237(двісті тридцять сім) рослин снотворного маку, які відповідно до висновку експерта №СЕ-19/120-25/9468-НЗПРАП від 25.07.2025 за результатами експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, мають ботанічні ознаки рослин виду Мак снотворний(Papaver somniferum L), містить наркотичні алкалоїди опію морфін, кодеїн і є рослинами виду мак снотворний(Papaver somniferum L), який відноситься до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей

Таким чином, ОСОБА_5 здійснила незаконний посів та незаконне вирощування снотворного маку, тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 310 КК України.

Крім цього, ОСОБА_5 , умисно, маючи намір зберігати наркотичні засоби для власного вживання без мети збуту, незаконно, всупереч вимогам ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 та ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995, на земельній ділянці, якою вона користується, що в с. Митулин поруч із вул. Загородна, Золочівського району Львівської області, за координатами 49,771819 °Пн та 24,6229671 °Сх у період часу з квітня 2025 року по 23 липня 2025 року, придбала без мети збуту наркотичний засіб, шляхом збирання рослин роду Мак снотворний. У подальшому ОСОБА_5 зберігала за місцем свого проживання АДРЕСА_1 , та висушила вказані рослини, які згідно висновку експерта №СЕ-19/120-25/9472-ЕЗПРАП від 25.07.2025 є маковою соломою, загальною масою в перерахунку на висушену речовину становить 197,632 грама, з метою подальшого власного вживання, таким чином виготовивши наркотичний засіб, та до 15 години 43 хвилини 23 липня 2025 року, незаконно, без мети збуту, зберігала даний наркотичний засіб за місцем свого проживання, тобто до моменту вилучення її працівниками поліції Золочівського РВП ГУНП у Львівській області в с. Митулин по вул. Центральна, 4А, Золочівського району Львівської.

Таким чином, ОСОБА_5 здійснила незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена свою винуватість у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень визнала повністю, просила суд обрати їй покарання у виді штрафу.

Потерпілі у даному кримінальну провадженні відсутні.

Крім повного визнання своєї винності обвинуваченою, її винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

При цьому, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.310, ч.1 ст.309 КК України. ЇЇ дії вірно кваліфіковано за:

- ч.1 ст.310 КК України, оскільки вона здійснила незаконний посів та незаконне вирощування снотворного маку;

- ч.1 ст.309 КК України, оскільки воназдійснила незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.

Доведеність вини і така кваліфікація дій обвинуваченої в суду не викликає сумнівів. Наведені вище докази винності у своїй сукупності є логічними і послідовними та відтворюють реальні події, що мали місце.

При призначенні покарання обвинуваченій суду слід суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що покарання засудженого є його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.

В даній справі, суд, призначаючи покарання ОСОБА_5 при виборі заходу примусу і порядку його відбування разом зі ступенем тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, враховує дані про особу обвинуваченої та всі інші обставини, які відповідно до положень КК України, у тому числі статей 66, 67 цього Кодексу, впливають на вибір заходу примусу та порядок його відбування.

При цьому до обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, а також обставин, які пом`якшують покарання, аналізу особи винної як у загально-соціальному плані, так і в плані його потенційної суспільної небезпеки, позитивну характеристику, те, що ОСОБА_5 раніше не судима, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, а тому на підставі встановлених судом конкретних обставин події, суд дійшов висновку, що останній слід призначити покарання в межах санкції статтей у виді штрафу із застосуванням ч.1 ст.70 КК України. Суд дійшов висновку, що така міра покарання сприятиме вихованню особи в дусі додержання законів України, тобто формування у нього звички законослухняної поведінки і не бажання в майбутньому повторювати дії, які мають наслідком встановлення зазначених обмежень.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Витрати за проведення експертизи у даному кримінальному провадженні стягнути з обвинуваченої в дохід держави.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. ст. 100, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 310, ч.1 ст.309 КК України і призначити їй покарання:

-за ч.1 ст.310 КК України увиді штрафув розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень;

- за ч.1 ст.309 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень;

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_5 визначити покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_5 витрати на проведення експертиз в загальній сумі 5794,10 грн.

Речові докази:

-11(одинадцять) рослин упакованих в картонну коробку з пояснювальними надписами, опечатану паперовими бирками з підписами понятих та дізнавача; 226(двісті двадцять шість) рослин складені у три снопи по 100 (сто), 100 (сто) та 26 (двадцять шість) рослин у кожному, які обв?язані ниткою та опечатані паперовою биркою; рослини(стебла з плодами) упаковані в картонну коробку з пояснювальними надписами та опечатану паперовими бирками.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1