ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 548/2876/24 Номер провадження 11-кп/814/1234/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження , внесене до ЄРДР за №0000216, за апеляційною скаргою із внесеними змінами та доповненнями обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Хорольського районного суду Полтавської області від 27 січня 2025 року,

ВСТАНОВИЛА:

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини.

Вироком суду

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хорол, Полтавської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта вища, не працюючого, не одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину 2017 року народження, має статус учасника бойових дій, здійснює догляд за матір`ю - особою з інвалідністю 2 групи; раніше не судимого, визнано винуватим та засуджено:

- за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду строком на 2 роки із застосуванням, відповідно до ст. 59-1 КК України, наглядових та соціально-виховних заходів без ізоляції від суспільства та покладенням таких обов`язків:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою ''Подолання домашнього насилля''.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_7 встановлено обчислювати з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Згідно з вироком суду, обвинувачений ОСОБА_7 23.12.2024 близько 01 години 00 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння за місцем спільного із потерпілою ОСОБА_8 проживання у будинку за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті неприязних стосунків, що виникли у зв`язку із перебуванням останнього в стані алкогольного сп`яніння, наніс ОСОБА_8 кулаком правої руки не менше двох ударів по обличчю, а саме в район верхньої губи та перенісся, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді гематом та синця на обличчі, поверхневої ранки на слизовій оболонці верхньої губи, які згідно висновку експерта кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, які спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала.

В апеляційній скарзі із внесеними змінами та доповненнями обвинувачений ОСОБА_7 просить вирок суду скасувати та звільнити його від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 125 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою, а кримінальне провадження №0000216 щодо нього закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

У випадку відмови в задоволенні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності просить вирок суду в частині призначення покарання змінити та призначити йому за ч. 2 ст. 125 КК України покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

На обґрунтування апеляційних вимог посилається на те, що вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, відповідно до ст. 12 КК України належить до категорії кримінальних проступків, він раніше не судимий, примирився з потерпілою ОСОБА_8 , що вона підтвердила в судовому засіданні першої інстанції та в своїй заяві, направленій до апеляційного суду, відшкодував потерпілій у повному обсязі завдані ним збитки, наразі продовжує проживати, будучи пов`язаним із потерпілою спільним побутом, остання не має до нього будь-яких претензій майнового чи морального характеру.

Крім того зазначає, що місцевим судом не взято до уваги, що він у повному обсязі визнав винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні, за встановлених органом досудового розслідування обставин, щиро розкаюється у його вчиненні, також щиро розкаявся у ході досудового розслідування та судового розгляду в місцевому суді, що встановлено в обвинувальному акті та вироку суду, є учасником бойових дій, має вищу освіту, на утриманні одну неповнолітню дитину, 2017 року народження, здійснюю догляд за матір`ю, яка є інвалідом II групи.

Позиції учасників судового провадження.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 та потерпіла ОСОБА_8 просили закрити кримінальне провадження на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з їх примиренням. Прокурор ОСОБА_6 не заперечував проти закриття кримінального провадження з цих підстав.

Мотиви суду.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбаченого цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до вимог статті 94 цього Кодексу.

Вмотивованим є рішення, у якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Так 27.03.2025 на адресу апеляційного суду надійшло клопотання від потерпілої ОСОБА_8 про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження за цих обставин.

28.03.2025 від ОСОБА_7 надійшли зміни до апеляційної скарги та клопотання, в яких останній також просить звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження, оскільки він примирився із потерпілою ОСОБА_8 .

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно зі ст. 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом.

Як прямо передбачено ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинуваченому ОСОБА_7 інкримінується вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, яке у відповідності до положень ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків.

Також встановлено, що ОСОБА_7 раніше не судимий та вперше вчинив зазначений вище кримінальний проступок.

Згідно з обвинувальний актом, цивільний позов не заявлявся та як зазначила у своєму клопотанні потерпіла ОСОБА_8 та підтвердила це в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_7 повністю відшкодував завдану ним шкоду, у зв`язку із чим претензій до нього вона не має.

Обвинувачений ОСОБА_7 погодився на звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження, йому було роз`яснено про наслідки звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно зі ст. 417 КПК України суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені ст. 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку щодо необхідності задоволення апеляційної скарги із внесеними змінами обвинуваченого ОСОБА_7 , а також клопотань обвинуваченого ОСОБА_7 та потерпілої ОСОБА_8 , із подальшим звільненням обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження щодо нього.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 417, 419 КПК України, колегія суддів апеляційного суду ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу із внесеними змінами та доповненнями обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 та потерпілої ОСОБА_8 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України задовольнити.

Вирок Хорольського районного суду Полтавської області від 27 січня 2025 року щодо ОСОБА_7 скасувати.

Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 125 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000216, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4