overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 602/1056/25
Провадження № 1-кп/602/139/2025
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"10" листопада 2025 р. м. Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Лановецького відділу Кременецької окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000130 від 08 травня 2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

До Лановецького районного суду Тернопільської області надійшло клопотання прокурора Лановецького відділу Кременецької окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000130 від 08 травня 2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Матеріали клопотання відповідають вимогам КПК України, є підстави для призначення підготовчого судового засідання в залі Лановецького районного суду Тернопільської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню прокурора Лановецького відділу Кременецької окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000130 від 08 травня 2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, яке буде проводитися в приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області за адресою: м.Ланівці, вул.Шкільна,7, Тернопільської області, о 11 год 50 хв 26 листопада 2025 року, зал судових засідань №1.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 650/6893/25
Провадження № 1-кп/650/1042/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

10 листопада 2025 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 289 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002105 від 16.09.2025 року,

В С Т А Н О В И В:

04.11.2025 року до Великоолександрівського районного суду Херсонської області від Бериславської окружної прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 289 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002105 від 16.09.2025 року.

04.11.2025 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями Великоолександрівського районного суду Херсонської області справу передано в провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст.314 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючисьст.314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 289 КК України, на 26.11.2025 о 13 00 годині в Великоолександрівському районному суді Херсонської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/8917/24
н/п 1-кп/766/2480/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 16.08.2023 року за № 0001496, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 надіслав на адресу суду клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на зазначені обставини, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора та здійснення судового провадження із перебуванням прокурора ОСОБА_3 поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.

Керуючись ст. ст. 306, 336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 16.08.2023 року за № 0001496, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307 КК України, у залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області за адерсою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29 в режимі відеоконференції з перебуванням прокурора ОСОБА_3 поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Попередити учасників справи, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/2190/25
Справа № 497/2708/25 1-кс/497/870/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10.11.2025 року м. Одеса

Суддя-доповідач Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Болградського районного суду Одеської області від 21.10.2025, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП№1 Болградського РВП НУНП в Одеській області яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,

установив:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Болградського районного суду Одеської області від 21.10.2025, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП№1 Болградського РВП НУНП в Одеській області яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Разом з тим, на адресу апеляційного суду від ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою системи ВКЗ.

Дослідивши матеріали справи, суддя-доповідач приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст.336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

За таких обставин, для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду справи, приходжу до висновку про доцільність призначення судового засідання у даному провадженні у режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 336, КПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Провести судове засідання 12 листопада 2025 року о 10 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Забезпечити участь ОСОБА_3 (E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою системи «ЕаsyCon».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/307/25 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

10 листопада 2025 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши матеріали провадження №11-сс/817/307/25 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Городоцького районного суду Хмельницької області від 23.09.2025 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Судовий розгляд в даному провадженні призначений на 13 листопада 2025 року 12:15 год.

З матеріалів справи слідує, що ОСОБА_3 перебуває у ДУ "Вінницька УВП №1".

Частиною 2 ст.336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 405 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Провести судове засідання 13 листопада 2025 року о 12:15 год. в режимі відеоконференції з ДУ "Вінницька УВП №1".

Доручити відповідальній особі ДУ "Вінницька УВП №1" забезпечити участь ОСОБА_3 в судовому засіданні дистанційно, тобто в режимі відеоконференції, шляхом підготування відповідної кімнати та забезпечення відеозв`язку з Тернопільським апеляційним судом 13 листопада 2025 року на 12 год. 15 хв.

Копію ухвали про участь сторін в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити в ДУ "Вінницька УВП №1" для виконання.

Суддя Тернопільського

апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Справа № 505/3859/25

№ 1-кп/505/807/2025

10 листопада 2025 року м. Подільськ

Подільський міськрайонний суд Одеської області у складі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 06 серпня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000570 про обвинувачення:

ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

встановив:

05 листопада 2025 року до Подільського міськрайонного суду Одеської області в порядку ст. 291 КПК України надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 06 серпня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000570, про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Керуючись ст.ст.31, 314 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Подільського міськрайонного суду Одеської області (вул. Соборна, 92, м. Подільськ, Одеська область) на 14 годину 30 хвилин 09 грудня 2025 року.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/161/423/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 10 листопада 2025 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку подання провідного інспектора Луцького МВ філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання після закінчення основного іспитового строку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Провідний інспектор Луцького МВ філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_3 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області з поданням про звільнення від основного покарання засудженого ОСОБА_4 в зв`язку із закінченням іспитового строку.

З подання вбачається, що ОСОБА_4 засуджений Луцьким міськрайонним судом Волинської області 26.10.2022 за ст.286 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбуття призначеного основного покарання з іспитовим строком на 3 роки та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України. Іспитовий строк закінчився. За період іспитового строку засуджений повторного кримінального правопорушення не скоїв, а тому підлягає звільненню від покарання.

В судове засідання засуджений по невідомій суду причині.

Також, в судове засідання не прибули прокурор та представник пробації, однак останні, кожен зокрема, подали до суду клопотання про розгляд даної справи у їх відсутності та просять подання задовольнити.

Відповідно до ст.107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали подання та особову справу засудженого, суд вважає, що подання підставне та підлягає до задоволення.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 за період іспитового строку повторного кримінального правопорушення не вчинив, іспитовий строк закінчився, тому суд приходить до висновку, що його слід звільнити від основного покарання після закінчення іспитового строку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Звільнити від основного покарання після закінчення іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26.10.2022.

Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду, протягом семи днів з моменту проголошення даної ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа №295/6859/24
УХВАЛА

10.11.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі лист начальника ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» про виправлення описки в ухвалі суду від 04.11.2025 стосовно засудженого ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :

Начальник ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» звернувся з листом про виправлення описки в ухвалі суду від 04.11.2025, щодо неправильного зазначення прізвища засудженого.

Прокурор подав заяву про виправлення описки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.

Ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 04.11.2025 роз`яснено ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 30.12.2024.

При постановленні ухвали, в мотивувальній та резолютивній частинах допущено описку щодо прізвища засудженого, зазначено ОСОБА_4 , замість ОСОБА_5 .

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що правильним написання прізвища є ОСОБА_5 .

З огляду на наведене, підлягає виправленню допущена описка в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали суду.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку, допущену в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Богунського районного суду м.Житомира від 04.11.2025 та вважати правильним прізвище засудженого ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її постановлення, а засудженим у той же строк з дня вручення її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 282/268/25
Провадження № 1-кп/282/93/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2025 року

селище Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Житомирського районного сектору №4 філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області, про продовження терміну на підготовку досудової доповіді щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Любарського районного суду Житомирської області перебуває справа №282/268/25 (провадження № 1-кп/282/93/25) відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Ухвалою Любарського районного суду Житомирської області від 06 листопада 2025 року доручено представнику Житомирського районного сектору №4 філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області скласти доповідь на обвинуваченого ОСОБА_2 .

07 листопада 2025 року на адресу суду надійшло клопотання начальника Житомирського районного сектору №4 філії Державної установи "Центр пробації" в Житомирській області ОСОБА_3 про продовження терміну на підготовку досудової доповіді у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 .

Дослідивши вказане клопотання суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Згідно з п.3 ч.3 ст.72-1 КПК України представник персоналу органу пробації зобов`язаний невідкладно повідомляти суд про наявність або виникнення об`єктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання досудової доповіді.

Враховуючи, що Житомирський районний сектор №4 філії Державної установи "Центр пробації" в Житомирській області не має можливості скласти та подати в строк до суду досудову доповідь, а від терміну її підготовки залежить якість, що впливає на повноту та всебічність дослідження відомостей про особу, суд вважає за можливе продовжити строк подання досудової доповіді стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 72-1, 314-1, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задовольнити.

Продовжити Житомирському районному сектору №4 філії Державної установи "Центр пробації" в Житомирській області термін складання досудової доповіді стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до 21 листопада 2025 року.

Копію ухвали направити до Житомирського районного сектору №4 філії Державної установи "Центр пробації" в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/1423/25
Провадження № 1-кп/362/424/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2025 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області під головуванням судді ОСОБА_1 розглянув клопотання захисника обвинуваченого про відкладення підготовчого судового засідання в кримінальному провадженні (№ ЄРДР №0000755 від 11.11.2024) за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, ОСОБА_2 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Біла Церква Київської області, українця, громадянина України, який не має зареєстрованого місця проживання, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, офіційно не працевлаштований, раніше судимий,

ВСТАНОВИВ :

На розгляді Васильківського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження № 0000755 від 11 листопада 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

В підготовче судове засідання захисник обвинуваченого не з`явилась, в своїй заяві просила відкласти розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у зв`язку з перебуванням її у відпустці.

Враховуючи, що без захисника здійснювати розгляд справи не можливо, суд вважає, що клопотання захисника слід задовольнити, а судове провадження відкласти.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 25.09.2025 постановлено здійснювати 03 листопада 2025 року о 12 годині 30 хвилин судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, дистанційно в режимі відеоконференції.

Таким чином, у зв`язку з тим, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ще не розглянуто, необхідність проведення судового провадження в режимі відеоконференції не відпала.

З метою забезпечення розумної тривалості судового провадження та недопущення надмірного затягування судового розгляду, суд приходить до висновку про необхідність проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з Державною установою «Київський слідчий ізолятор».

На підставі наведеного, суд керуючись ст. 335 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання захисника про відкладення судового засідання задовольнити.

Відкласти підготовчий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_2 передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України на 25 листопада 2025 року на 12 год. 00 хв.

Здійснювати 25 листопада 2025 року о 12 годині 00 хвилин судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Київський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції з приміщення ДУ «Київський слідчий ізолятор» за адресою м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 13, за участю в ній обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до вимог КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1