Справа 562/4157/25
У Х В А Л А

15.12.2025 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунів, клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 погоджене з прокурором Рівненської спеціалізованохї прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Суми, Сумської області, із повною загальною середньою освітою, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця, раніше несудимого -

встановив:

В клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вказується на те, що в провадженні слідчого відділення відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження внесене 19.10.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000460 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 15 від 11.01.2023 солдата ОСОБА_5 призначено на посаду водія зенітного кулеметного відділення зенітного кулеметного взводу зенітної кулеметної роти вказаної військової частини та зараховано до списків особового складу військової частини.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 28, 29, 68 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Кожен має право на повагу до його гідності, ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню. Кожна людина має право на особисту недоторканість та кожен зобов`язаний неухильно додержуватись Конституції та Законів України, не посягати на права та свободи, честь і гідність інших людей.

Будучи військовослужбовцем солдат ОСОБА_5 , відповідно до вимог ст.ст. 9, 11, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України повинен був свято і беззаперечно дотримуватися Конституції України і законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, берегти військову честь і поважати гідність інших людей, не допускати негідних вчинків, виконувати свої службові обов`язки, які визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою та дотримуватися вимог статутів Збройних Сил України.

Однак, солдат ОСОБА_5 у порушення вищезазначених нормативно-правових актів, вчинив кримінальне правопорушення проти життя та здоров`я особи за наступних обставин.

Так, 12 грудня 2025 року приблизно о 19 годині 50 хвилині (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні колишньої сільської ради, яка розташована по вул. Незалежності, 35, Рівненського району Рівненської області, діючи умисно, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, наніс один удар лезом ножа в ліву ділянку черевної порожнини останньому, заподіявши потерпілому ОСОБА_7 тяжкі тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення в живіт з пошкодженням кишечника. Просить суд обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, так як інший більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України без визначення розміру застави.

В судовому засіданні прокурор та старший слідчий клопотання підтримали та просять його задоволити.

Підозрюваний та його захисник просять в задоволенні клопотання відмовити, оскільки ризики на які покликається прокурор та слідчий є мінімальними, тому достатнім запобіжним заходом, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного може бути запобіжний захід у виді застави або домашнього арешту.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника суд, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

В провадженні слідчого відділення відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження внесене 13 грудня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000460 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченго ч. 1 ст. 121 КК України.

13.12.2025 року, ОСОБА_5 було затримано працівниками правоохоронних органів в порядку ст.208 КПК.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім, як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

14 грудня 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця від 12.12.2025 року, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 13.12.2025 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , від 13.12.2025 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , від 13.12.2025 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , від 13.12.2025 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , від 13.12.2025 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , від 13.12.2025 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , від 13.12.2025 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , від 13.12.2025 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_14 , від 13.12.2025 року, іншими матеріалами кримінального провадження.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що підозрюваний ОСОБА_5 , має змогу вільно пересуватись територією України, оскільки є жителем Сумської області. Крім, того підозрюваний може незаконно впливати на потерпілого та свідків по даному кримінальному провадженні, з метою зміни їх показань, що у відповідності до п.3 ч.1 ст.177 КПК України є ризиком, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Оцінюючи обставини визначені ст.178 КПК України, вважаю що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, в тому числі застави чи домашній арешт, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а тому ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Крім того, з урахуванням особи підозрюваного та обставин, за яких було вчинене кримінальне правопорушення, які встановлені під час розгляду клопотання, керуючись наданим ч.4 ст.183 КПК України правом, при доведеності прокурором обґрунтованості клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, є підстави не визначати розмір застави у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 194, 196, 197 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Суми, Сумської області, із повною загальною середньою освітою, громадянину України, українцю, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовцю обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та помістити в ДУ "Рівненський слідчий ізолятор".

Строк тримання під вартою рахувати по 17:00 год. 10 лютого 2026 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя