ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1513/24
провадження № 1-кп/753/669/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2026 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

потерпілий ОСОБА_12 ,

представник потерпілого ОСОБА_13 ,

перекладач ОСОБА_14 ,

у судовому засіданні у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0005028 від 08.12.2020, за обвинуваченням

ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 187 КК України,

ОСОБА_9 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця

м. Алмати, Республіка Казахстан, громадянина Республіки Казахстан, без визначеного місця реєстрації в Україні, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 187 КК України,

ОСОБА_10 ,

ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця

м. Алмати, Республіка Казахстан, громадянина Республіки Казахстан, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , та який проживає за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України,

ОСОБА_11 ,

ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця

м. Прип`ять Київської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_5 , та який проживає за адресою: АДРЕСА_6 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України,

встановив:

У провадженні Дарницького районного суду міста Києва перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0005028 від 08.12.2020, за обвинуваченням ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 187 КК України; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 187 КК України; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України.

Наразі вказане кримінальне провадження перебуває на стадії судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_10 на початкових стадіях судового розгляду утримувався під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» та рахувався за Шевченківським районним судом міста Києва.

У подальшому обвинуваченого було переведено до Державної установи «Житомирська установа виконання покарань № 8», у зв`язку з чим судові засідання у цьому кримінальному провадженні проводилися в режимі відеоконференції з вказаною установою та за участі обвинуваченого ОСОБА_10

21 січня 2026 року під час чергового судового засідання обвинувачений ОСОБА_10 , беручи участь у розгляді кримінального провадження в режимі відеоконференції з приміщення установи виконання покарань грубо порушив порядок судового засідання та вимоги головуючого судді, через що судом було ухвалене рішення про накладення на обвинуваченого грошового стягнення у порядку, передбаченому ч. 2 ст. 144 КПК України з огляду на таке.

Положеннями ч. 1, 2 ст. 131 КПК України визначено, що накладення грошового стягнення є заходом забезпечення кримінального провадження, яке застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, за невиконання процесуальних обов`язків (ч. 1 ст. 144 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення (від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у разі неприбуття на виклик суду). У випадку, встановленому ч. 1 цієї статті, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Аналогічна норма міститься й у ч. 3 ст. 146 КПК України та передбачає, що суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення.

Так, під час судового засідання 21 січня 2026 року, а саме в ході оголошення прокурором обвинувального акта стосовно іншого обвинуваченого, ОСОБА_10 почав перебивати прокурора.

На неодноразові зауваження головуючого судді щодо необхідності дотримання порядку судового засідання обвинувачений не реагував та продовжував свою поведінку, чим унеможливлював продовження судового засідання.

Після цього, ОСОБА_10 без будь-яких причин та без дозволу головуючого судді самовільно залишив зал для проведення відеоконференцій, а згодом так і не повернувся до нього, проігнорувавши вимоги суду щодо дотримання встановленого порядку участі у судовому розгляді.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_10 суд розцінює як свідоме ухилення від виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених КПК України, що фактично призвело до зриву судового засідання та унеможливило його подальше проведення.

Суд звертає увагу, що поведінка ОСОБА_10 була спрямована на зрив судового розгляду, проявляла неповагу до суду та інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням характеру допущених порушень, наслідків у виді зриву судового засідання, а також відсутності будь-яких поважних причин такої поведінки, суд переконаний, що застосування до обвинуваченого грошового стягнення є необхідним і обґрунтованим, а його накладення у максимальному розмірі відповідає принципам справедливості та єдиним ефективним засобом забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_10 надалі.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік», встановлено один прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2026 року у розмірі 3 328 гривень, а відтак на обвинуваченого ОСОБА_10 суд накладає грошове стягнення у розмірі 6 656 грн.

Керуючись ст.ст. 42, 144-146, 321 КПК України суд,

постановив:

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , грошове стягнення за грубе порушення порядку судового розгляду у розмірі двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 6 656 (шість тисяч шістсот п`ятдесят шість гривень).

Копію ухвали направити до Державної установи «Житомирська установа виконання покарань № 8» для вручення обвинуваченому ОСОБА_10 .

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_15