УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 991/2288/21

провадження № 51 - 1807 ск 21

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 11 серпня 2025 року,

встановив:

Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 23 червня 2025 року повернуто заяву ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Вищого антикорупційного суду від 02 жовтня 2023 року в кримінальному проваджені № 000362 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 27 ч. 5, ст. 369 ч. 4, ст. 190 ч. 4 КК України, в якій особа просила скасувати зазначений вирок і направити кримінальне провадження до суду першої інстанції.

Ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 11 серпня 2025 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 залишено без задоволення, а вказану вище ухвалу суду без зміни.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд ухвали апеляційного суду

в касаційному порядку.

Проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427

КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення

її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того,

у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа,

яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону,

що є підставами для скасування або зміни судового рішення, і які, на її думку, допущені судом при його винесенні, навести конкретні докази і аргументи

в обґрунтування кожної позиції.

Так, в порушення вимог ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України ОСОБА_4 в своїй касаційній скарзі, хоч і зазначає про істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, проте не наводить доводи на обґрунтування цього відповідно до положень ст. 438 ч. 1, статей 412-413 цього Кодексу, з урахуванням того, що оскаржуваною ухвалою залишено без зміни ухвалу місцевого суду, якою повернуто його заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами на підставі ст. 461, 464 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги вбачається, що ОСОБА_4 вказує на неповноту судового розгляду та невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, які, на його думку, допущені судами при розгляді заяви про перегляд рішень за нововиявленими обставинами, однак не наводить належні доводи, які б узгоджувались зі змістом статей 459 - 467 КПК України щодо перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами та ст. 438 ч. 1 КПК України.

Крім того, в порушення вимог ст. 427 ч. 6 КПК України до касаційної скарги не додано копій касаційної скарги та додатків до неї в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження (не додано 7 примірників копій касаційної скарги та додатків до неї).

Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання

про відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України, Верховний Суд

постановив:

Залишити касаційну скаргу ОСОБА_4 без руху.

Встановити ОСОБА_4 п`ятнадцятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3