Справа № 331/4423/25
Провадження № 1-кп/331/664/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2025 р. м.Запоріжжя

Олександрівський районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 17.01.2024 р. з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м.Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, фізична

особа - підприємець, який зареєстрованй та проживає в

АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,

- за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.361 ч.2 КК України, на підставі угоди про визнання винуватості від 03 листопада 2025 р. у кримінальному провадженні № 0000009 від 17.01.2024 р., укладеної між прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Встановлено, що згідно пунктів 25, 26, 42 частини 1 статті 2 Закону України «Про електронні комунікації» №1089-ІХ від 16.12.2020 р., електронна комунікаційна мережа - комплекс технічних засобів електронних комунікацій та споруд, призначених для надання електронних комунікаційних послуг; електронна комунікаційна мережа загального користування - електронна комунікаційна мережа, доступ до якої відкритий для всіх кінцевих користувачів послуг; кінцевий користувач послуг - користувач послуг, який не надає електронних комунікаційних послуг.

Частиною 2 статті 16 Закону України «Про елекіронні комунікації» передбачено, що суб`єкти господарювання, які мають намір здійснювати господарську діяльність як постачальники електронних комунікаційних мереж та/або послуг, повинні протягом місяця від початку такої діяльності надіслати до регуляторного органу повідомлення про початок здійснення діяльності у сфері електронних комунікацій.

Відповідно до пунктів 3, 5, 6 частини 1 статті 108 Закону України «Про електронні комунікації», кінцеві користувачі електронних комунікаційних послуг зобов`язані: не допускати використання кінцевого (термінального) обладнання для вчинення протиправних дій або дій, що суперечать інтересам національної безпеки, оборони та охорони правопорядку; не допускати використання на комерційній основі кінцевого (термінального) обладнання та абонентських ліній електронних комунікаційних мереж для надання електронних комунікаційних послуг третім особам; не здійснювати несанкціонованого втручання в роботу та/або використання електронної комунікаційної мережі, що спричинило або може спричинити збитки чи інші загрози майновим інтересам постачальників електронних комунікаційних послуг, інших кінцевих користувачів, третіх осіб.

Пунктом 36 «Правил надання отримання телекомунікаційних послуг», затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 295 від 11.04.2012 р. зі змінами від 05.06.2021 р., встановлено, що споживачі зобов`язані: використовувати кінцеве обладнання, що має документ про відповідність технічним вимогам та/або вимогам інших нормативно-правових актів у сфері телекомунікацій; не допускати використання їх кінцевого обладнання для вчинення протиправних дій або дій, що загрожують інтересам національної безпеки, оборони та охорони правопорядку; не допускати використання на комерційній основі кінцевого обладнання та абонентських ліній для надання послуг третім особам; не здійснювати зловмисні виклики, не замовляти, не пропонувати розсилання та не розповсюджувати спам; не здійснювати несанкціонованого втручання в роботу та/або використання телекомунікаційних мереж.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про захист інформації в інформаційно-комунікаційних системах» від 05.07.1994 р. № 80/94-ВР (зі змінами, внесеними згідно із Законом № 1089-ІХ від 16.12.2020 р.) визначено, що несанкціоновані дії щодо інформації в системі - це дії, що провадяться з порушенням порядку доступу до цієї інформації, установленого відповідно до законодавства.

Умовами надання електронних комунікаційних послуг приватного акціонерного товариства «Київстар» передбачено: п.6.1.8. при користуванні послугами, додатковими послугами оператора, в тому числі Контент-послугами, абоненту забороняється використовувати на комерційній основі абонентське обладнання для надання електронних комунікаційних послуг третім особам, а також п.3.1.11. абонент зобов`язаний не допускати використання кінцевого обладнання та абонентських ліній для вчинення протиправних дій або дій, що загрожують інтересам національної безпеки, оборони та охорони правопорядку, не допускати використання кінцевого обладнання та абонентських ліній на комерційній основі для надання електронних комунікаційних послуг третім особам та дотримуватися інших обмежень у користуванні Послугами, що передбачені Умовами та законодавством.

ОСОБА_6 , в середині червня 2023 року, точної дати не встановлено, через всесвітню мережу Інтернет дізнався про, те що за допомогою попередньо налаштованого комп`ютерного програмного забезпечення «SmsHub», електронно-обчислювальних машин-комп`ютерів, GSM шлюзів, SIM-банків та SIM-карт постачальників послуг мобільного зв`язку, підключених в єдину всесвітню мережу Інтернет, за відповідну плату можливо надавати в оренду російським онлайн-сервісам (платформам) «SMShub.org» та «Smsbower.com», віртуальних мобільних номерів телефонів. Переслідуючи корисливу мету, ОСОБА_6 , через месенджер «Telegram» вийшов на контакт із невстановленою досудовим розслідуванням особою, яка виконувала функції адміністратора, з якою з`ясував умови співпраці та отримав інформацію, що для роботи на вказаних платформах, необхідно придбати спеціальне обладнання, яке у порушення вимог Законів України «Про захист інформації в інформаційно-комунікаційних системах» та «Про електронні комунікації» дозволяє вчиняти незаконне втручання в роботу автоматизованих мереж оператора мобільного зв`язку. Задля чого ОСОБА_6 також мав під`єднати сім-карти мобільного оператора в SIM-банки (SMS-шлюзи типу GPRS/gsm) та за допомогою програмного забезпечення «SimClient Agent» протиправно здійснити налаштування надходження отриманих даних від оператора стільникового зв`язку на сервера російських онлайн-сервісів «SMShub.org».

В подальшому, наприкінці червня 2023 року, точної дати не встановлено, ОСОБА_6 , діючи умисно, за попередньою змовою з невстановленою в ході досудового розслідування особою, яка виконувала функції адміністратора, на виконання раніше досягнутих домовленостей, у невстановлений час та в невстановленому місці, придбав SIM-банки (SMS-шлюзи типу GPRS/gs) з функцією зміни ІМЕІ (International Mobile Equipment Identity - міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання) на 16 плат розширення (кожна з яких має індивідуальний ІМЕІ) для сім-карт оператора мобільного зв`язку з можливістю їх «гарячої» заміни, в кількості 1 штука та на 32 плати розширення (кожна з яких має індивідуальний ІМЕІ) для сім-карт оператора мобільного зв`язку з можливістю їх «гарячої» заміни, в кількості 1 штука, та персональний комп`ютер марки «Lenovo» модель «ThinkCentreМ72Е» № S4AFNDK чорного кольору, в кількості 1 штука та персональний комп`ютер марки «Dell» №H7NNX15J чорно-сірого кольору, в кількості 1 штука.

Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , у невстановлений час та в невстановленому місці, повторно зв`язався за допомогою месенджеру «Telegram» з невстановленою досудовим розслідуванням особою, яка виконувала функції адміністратора, що використовує нік-нейм « ОСОБА_7 », та повідомив, що на виконання раніше досягнутих домовленостей, придбав SIM-банки SMS-шлюзи типу RS/gsm) з функцією зміни ІМЕІ на загальну кількість 48 плат розширення.

Невстановлена досудовим розслідуванням особа, яка виконувала функції адміністратора, діючи за попередньою змовою, вказала ОСОБА_8 , що необхідно створити свій кабінет та електронну адресу для роботи, а також налаштувати вказане обладнання.

ОСОБА_6 , діючи умисно, за попередньою змовою з невстановлєною досудовим розслідуванням особою, яка виконувала функції адміністратора, в червні 2023 року, точної дати не встановлено, на виконання наданих вказівок, створив свій особистий кабінет та зареєстрував свою електронну пошту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для роботи в « ОСОБА_9 », а також створив свій особистий кабінет «Agent ID: 3904», який прив`язаний до особистої електронної пошти « ІНФОРМАЦІЯ_3 » для роботи на платформі «SMShub.org» за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Надалі, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 на власних персональних комп`ютерах марки «Lenovo» модель «ThinkCentreМ72Е» №S4AFNDK та марки «Dell» №H7NNX15J, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, протиправно встановив програмне забезпечення «SimClient Agent», під`єднав до них SIM-банки (SMS-шлюзи типу GPRS/gsm) з функцією зміни ІМЕІ на 16 та 32 плати розширення, підключив до мережі Інтернет, розпочав роботу з вищевказаними сервісами, за місцем свого проживання: АДРЕСА_2 , не маючи при цьому дозволу компанії ПрАТ «Київстар» на використання ідентифікаційних телекомунікаційних карток з присвоєним унікальним абонентським номером (сім- карток) в телекомунікаційному обладнанні (такі як SIM-банк).

В подальшому, ОСОБА_6 , продовжуючи реалізувати раніше виниклий злочинний умисел, направлений на несанкціоноване втручання в роботу електронної комунікаційної мережі ПрАТ «Київстар», у невстановленому місці, в невстановлений час, здійснив придбання сім-карток українського мобільного оператора ПрАТ «Київстар», та за місцем свого проживання: АДРЕСА_2 , забезпечував їх своєчасну заміну в SIM-банках(SMS-шлюзах типу PRS/gsm) для функціонування такого обладнання, яке за попередньою змовою з адміністратором платформи «SMShub.org», за матеріальну вигоду надавав у користування сервісу «SMShub.org» (IP-адреса сайту НОМЕР_15, США), який здає в оренду віртуальні мобільні ідентифікатори для реєстрації облікових записів, у тому числі фейкових, на різноманітних Інтернет- платформах.

З метою унеможливлення блокування діяльності оператором мобільного зв`язку та приховання своєї діяльності, ОСОБА_5 здійснював систематичну заміну сім-карт в SIM-банках (SMS-шлюзи типу GPRS/gsm), функціональним призначенням яких є здійснення керування сім-картками з їх можливістю «гарячої» заміни та автоматичної зміни/підміни міжнародних ідентифікаторів мобільного обладнання (ІМЕІ).

Внаслідок чого, ОСОБА_6 , усвідомлюючи свої протиправні діяння, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, яка виконувала функції адміністратора, що використовує нік-нейм « ОСОБА_7 » месенджеру «Telegram», у період із червня 2023 року, більш точної дати не встановлено, до 08.10.2024 року, в порушення вимог Законів України «Про захист інформації в інформаційно-комунікаційних системах» та «Про електронні комунікації», використовуючи програмне забезпечення «SimClient Agent», під`єднане до SIM-банків (SMS-шлюзи типу GPRS/gsm) з функцією зміни ІМЕІ, здійснюючи керування сім-картками шляхом їх «гарячої» заміни та автоматичної зміни/підміни міжнародних ідентифікаторів мобільного обладнання (ІМЕІ), здійснив несанкціоноване втручання в електрону комунікаційну мережу ПрАТ «Київстар», що призначена для надання електронних комунікаційних послуг.

Відповідно до нормативних документів Європейського інституту телекомунікаційних стандартів (ETSI), ІМЕІ - це унікальний номер, який присвоюється кожному мобільному пристрою окремо. Тобто, кожен мобільний термінал (телекомунікаційне обладнання, яке має GSM модуль) може мати лише один унікальний ІМЕІ.

ОСОБА_6 , переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, в період із червня 2023 року, більш точної дати невстановлено, до 08.10.2024 року, відповідно до статистичних даних особистого кабінету «Agent ID: 3904», який прив`язаний до двох особистих акаунтів GSM-банку, отримав прибуток на загальну суму 37219,272 доларів США, а саме: 1. ID13252 «ІНФОРМАЦІЯ_2» на загальну суму 17086,8615 доларів CШA та 2. ID16216 «ІНФОРМАЦІЯ_6» на загальну суму 20132,4105 доларів CШA, які в подальшому було виведено за допомогою Телеграм-бота «ІНФОРМАЦІЯ_7», розташованого за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на крипто гаманець НОМЕР_1 .

Згідно висновку експерта Чернівецького НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/126-25/1559-ТК від 30.01.2025 р. надані на дослідження SIM-банки на 32 та 16 плат розширення, перебувають у працездатному стані, виготовлені заводським способом, призначені для агрегації 32 та 16 SIM-карт (відповідно) в одному пристрої, здійснення централізованого управління SIM-картами, їх «гарячої» заміни/встановлення та дозволяють змінювати значення їх параметрів ІМЕІ.

Відповідно до листа ПрАТ «Київстар» від 13.06.2025 р. № 9210/з/КТ, ПрАТ «Київстар» внаслідок порушення встановленого порядку маршрутизації міжнародного трафіку з використанням телефонних номерів, які використовувались ОСОБА_10 для вчинення протиправної діяльності НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 та НОМЕР_14 , завдано майнову шкоду на загальну суму 8948 грн. 71 коп. (вісім тисяч дев`ятсот сорок вісім гривень сімдесят одну копійку).

Внаслідок умисних дій ОСОБА_11 російський онлайн-сервіс «SMShub.org» отримав можливість здобувати інформацію, підробляти її, блокувати, спотворювати процес обробки інформації, тобто негативно впливати на інформаційний простір та заподіювати шкоду інформаційній безпеці України.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч.2 ст.361 КК України за ознаками несанкціонованого втручання в роботу електронних комунікаційних мереж, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Відповідно до ч.3 ст.474 КПК України якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Під час судового провадження до суду надійшла угода про визнання винуватості від 03 листопада 2025 р. у кримінальному провадженні № 0000009 від 17.01.2024 р., укладена між прокурором Вознесенівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Виходячи зі змісту даної угоди, ОСОБА_5 беззастережно визнав обвинувачення в судовому провадженні.

Згідно угоди сторони погодились на призначення ОСОБА_5 покарання: за ст.361 ч.2 КК України у вигляді штрафу в розмірі 3 тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений зазначив, що він цілком розуміє права та наслідки укладення угоди, які передбачені ч.4 ст.474 КПК України, які йому були роз`яснені судом у судовому засіданні.

Також у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнав свою вину та надав суду згоду на призначення узгодженого покарання.

На підставі пояснень обвинуваченого суд встановив, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Відповідно до ст.472 КПК України, в угоді про визнання винуватості зазначені її сторони, формулювання обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального про-вадження обставини, беззастережне визнання обвинуваченою своєї винуватості у вчиненні кримінальних правопорушень, узгоджене покарання та згода обвинуваченої на його призначення, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, наслідки невиконання угоди.

В угоді зазначена дата її укладення та вона скріплена підписами сторін.

Під час перевірки угоди встановлена її відповідність вимогам КПК України.

У судовому засіданні прокурором надані суду матеріали кримінального провадження, що мають значення для кримінального провадження, прокурор просить затвердити угоду та призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 просить затвердити угоду та призначити узгоджене покарання.

Захисник ОСОБА_4 просить затвердити угоду та призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання.

Згідно до вимог ч.2 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

Частиною 4 п.1 ст.469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо:

1) кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Кримінальне правопорушення, в скоєнні якого обвинувачений беззастережно визнав себе винуватим, а саме передбачене ст.361 ч.2 КК України, відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином.

Умови укладеної угоди не суперечать вимогам кримінального та кримінального процесуального закону, не посягають на інтереси суспільства, не порушують нічиї права, сво-боди та інтереси, у суду немає підстав вважати неможливим виконання угоди обвинуваченим, наявні фактичні підстави для визнання вини, узгоджений сторонами вид та розмір покарання відповідають загальним правилам призначення покарань, встановленим кримінальним законом.

Ознайомившись зі змістом угоди, вислухавши думку учасників кримінального провадження, переконавшись у добровільності волевиявлення сторін на укладення угоди, суд вбачає всі підстави для затвердження угоди, та не вбачає процесуальних перешкод для її затвердження.

Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання, є: визнання вини, щиросердне каяття та активне сприяння органам досудового слідства у розкритті кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, відсутні.

Цивільний позов відсутній.

По справі є судові витрати за проведення експертизи. Враховуючи, що суду не надано розрахунку в частині витратних матеріалів, суд позбавлений можливості визначити розмір судових витрат, що підлягають стягненню з обвинуваченого, оскільки оплата праці експерта здійснюється за рахунок державного бюджету.

Речові докази відповідно до ст.100 КПК України:

-висновок експерта № СЕ-19/126-25/1559-ТК від 30.01.2025, відповіді на запити ПрАТ «Київстар», ПрАТ «ВФ Україна», ДП «Український державний центр радіочастот» слід залишити в матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 11.10.2024 р. накладено арешт на майно, вилучене під час обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

- GSМ-шлюзи на 32 сім-картки сірого кольору - 4 штуки з сім-картками в них та USB-дроти до них,

- GSМ-шлюзи на 16 сім-карток сірого кольору - 2 штуки з сім-картками в них,

-картонну коробку, яка містить сім-карти мобільних операторів Life, Vodafone та Київстар у кількості 270 штук,

-стартові пакети мобільного оператора Vodafone без сім-карток у кількості 160 штук,

-системний блок «Lenovo» модель «ThinkCentreМ72Е» №S4AFNDK чорного кольору,

-системний блок «Dell» №H7NNX15J чорно-сірого кольору,

-WI-FI -адаптер марки Mercusys модель MW300UM чорного кольору.

Враховуючи, що санкцією ч.2 ст.361 КК України не передбачена конфіскація майна, цивільний позов не заявлений, суд вважає за необхідне скасувати арешт на майно, повернувши майно власнику -

ОСОБА_5 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.373, 374, 468-476 КПК України, суд

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 03 листопада 2025 р. у кримінальному провадженні № 0000009 від 17.01.2024 р., укладену між прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_5 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.361 ч.2 КК України, та на підставі угоди про визнання винуватості призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 3 тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень у дохід держави.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_5 не обирати.

Речові докази відповідно до вимог ст.100 КПК України:

-висновок експерта № СЕ-19/126-25/1559-ТК від 30.01.2025, відповіді на запити ПрАТ «Київстар», ПрАТ «ВФ Україна», ДП «Український державний центр радіочастот» - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 11.10.2024 р. арешт на майно, вилучене під час обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

- GSМ-шлюзи на 32 сім-картки сірого кольору - 4 штуки з сім-картками в них та USB-дроти до них,

- GSМ-шлюзи на 16 сім-карток сірого кольору - 2 штуки з сім-картками в них,

-картонну коробку, яка містить сім-карти мобільних операторів Life, Vodafone та Київстар у кількості 270 штук,

-стартові пакети мобільного оператора Vodafone без сім-карток у кількості 160 штук,

-системний блок «Lenovo» модель «ThinkCentreМ72Е» №S4AFNDK чорного кольору,

-системний блок «Dell» №H7NNX15J чорно-сірого кольору,

-WI-FI -адаптер марки Mercusys модель MW300UM чорного кольору,

повернути зазначене майно ОСОБА_5 .

Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Олександрівський районний суд міста Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду на підставі угоди між прокурором та обвинуваченою може бути оскаржений в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду з урахуванням обмежень, визначених ст.394 ч.4 пп.1, 2 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в Олександрівському районному суді міста Запоріжжя.

Суддя ОСОБА_1