overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/592/1461/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29 грудня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0019532 від 07.11.2025 у відношенні ОСОБА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення за ст.407 ч.5 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

До Ковпаківського районного суду м. Суми у порядку ст.285 КПК України надійшло клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0019532 від 07.11.2025 у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ст.407 ч.5 КК України.

Згідно ст.314 ч.1 КПК України у кримінальному провадженні слід призначити судове засідання та викликати учасників судового провадження прокурора, підозрюваного.

Керуючись ст.314,287,288 КПК України, с у д,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про про звільнення особи від кримінальної відповідальності, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0019532 від 07.11.2025 у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ст.407 ч.5 КК України призначити до підготовчого судового засідання на «13» год. «40» хв. «07» січня 2026, яке відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми вул. Магістрацька, 12 каб. №8. Судове засідання відбудеться за участю прокурора, підозрюваного.

Суддя ОСОБА_3
Провадження№1-кп/751/456/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30 грудня 2025 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1

розглянувши, в порядку прийняття, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0003409 від 29.112025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , внесений до ЄРДР за №0003409 від 29.112025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за №0003409 від 29.112025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, на 29 січня 2026 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17 .

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/2029/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22.12.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу власників майна ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси ід 29.08.2025 про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000019 від 26.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України,

установив

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 171-174, 370, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив

Клопотання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 29.08.2025 року про арешт майна задовольнити.

Поновити ОСОБА_6 та ОСОБА_7 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 29.08.2025 року про арешт майна.

Апеляційну скаргу власників майна ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси ід 29.08.2025 року про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000019 від 26.12.2024року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.12.2025 року о 14 годині в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/201/1449/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

30 грудня 2025 року м. Дніпро

Соборний районний суд м. Дніпра у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення його від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012018 від 10.10.2024 року,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3 (ВКЗ)

захисник ОСОБА_5 (ВКЗ)

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 - задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ч. 5 ст. 401 КК України звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012018 від 10.10.2024 року.

Кримінальне провадження № 0012018 від 10.10.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 407 КК України закрити.

ОСОБА_3 після набрання даною ухвалою законної сили невідкладно поновити на військовій службі.

Зобов`язати ОСОБА_3 протягом 72 годин прибути за місцем служби після набрання даною ухвалою законної сили.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 надіслати суду інформацію щодо прибуття ОСОБА_3 до військової частини.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у виді тримання під вартою скасувати та негайно звільнити його з-під варти.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Соборний районний суд м. Дніпра.

Повний текст ухвали буде оголошений 30.12.2025 року о 17-30 год.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/2279/25
Номер провадження 1-кп/341/231/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2025 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ознайомився з клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження від 12.12.2015 № 0000395 у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності

ВСТАНОВИВ:

30.12.2025 від прокурора до суду надійшло клопотання про закриття кримінального провадження від 12.12.2015 № 0000395 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання підсудне Галицькому районному суду Івано-Франківської області.

Керуючись статтями 284, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження від 12.12.2015 № 0000395 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та призначити до судового розгляду на 22 січня 2026 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Галич, вул. Караїмська, 10, Івано-Франківська область.

Викликати у судове засідання прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 642/8093/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 30.12.2025
1. Дата зупинення провадження по справі: 08.12.2025.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: розшук (привід) обвинуваченого.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Семенюк
Справа № 632/2521/25
провадження № 1-кп/632/203/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про призначення підготовчого судового засідання/

26 грудня 2025 року суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000903 від 28.09.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в порядку п. 31 ч. 1 ст. 284, п. 11 ч. 2 ст. 284 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

Зі Златопільського відділу Лозівської окружної прокуратури Харківської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000903 від 28.09.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в порядку п. 31 ч. 1 ст. 284, п. 11 ч. 2 ст. 284 КПК України, оскільки не встановлено осіб, які вчинили кримінальне правопорушення та у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Враховуючи положення ч. 1, 3 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання з розгляду даного клопотання прокурора.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати сторони кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити розгляд клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000903 від 28.09.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в порядку п. 31 ч. 1 ст. 284, п. 11 ч. 2 ст. 284 КПК України, в підготовчому судовому засіданні об 1145 годині 30.12.2025.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Розгляд клопотання проводити суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №630/1551/25 Доповідач: ОСОБА_1
Провадження: № 11-п/818/420/25
Категорія: підсудність
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2025 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

- головуючого ОСОБА_1 ,

- суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

- за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова подання голови Люботинського міського суду Харківської області про направлення заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про відвід судді, до іншого суду,-

У С Т А Н О В И Л А:

У поданні порушено питання щодо визначення підсудності вказаної заяви, із Люботинського міського суду Харківської області на розгляд до іншого суду, посилаючись на неможливість утворити склад суду для судового розгляду.

Учасники судового провадження, належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання про визначення підсудності скарги, до суду апеляційної інстанції не прибули, що відповідно до ч.4 ст.34 КПК України не перешкоджає розгляду питання.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія судді вважає, що подання підлягає задоволенню.

Положеннями п.2 ч.1 ст.34 КПК України передбачено передачу кримінального провадження на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як слідує із наданих матеріалів, згідно штатного розпису в Люботинському міському суді Харківської області передбачено 3 посади судді.

Разом з тим, суддя ОСОБА_7 , як слідчий суддя, приймав участь в даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, суддя ОСОБА_8 на підставі наказу голови Люботинського міського суду Харківської області від 02 квітня 2025 року відряджений до Дзержинського районного суду м. Харкова строком на 1 рік з 07 квітня 2025 року.

За таких обставин, згідно з вимогами, передбаченими п.2 ч.1 ст.34 КПК України, заява захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про відвід судді підлягає направленню на розгляд до Новобаварського районного суду м. Харкова.

Керуючись, ст.34 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Подання голови Люботинського міського суду Харківської області задовольнити.

Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про відвід судді, передати із Люботинського міського суду Харківської області на розгляд до Новобаварського районного суду м. Харкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Ухвала

про витребування кримінального провадження

30 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 187/856/16-к

провадження № 51-4828 ск 25

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , перевіривши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 24 вересня 2025 року,

встановила:

Касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 24 вересня 2025 року відкрито 24 грудня 2025 року.

Керуючись статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України,

суддя-доповідач

постановила:

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права, обов`язки та про можливість подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти днів після отримання ухвали.

Витребувати з Дніпровського апеляційного суду матеріали апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Кам`янського від 27 серпня 2025 року про відмову в роз`ясненні судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

30 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 159/140/24

провадження № 51-4657км25

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу прокурора на вирок Волинського апеляційного суду від 05 листопада 2025 року щодо ОСОБА_2 і

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 16 грудня 2025 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Ухвалою судді Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 витребувано матеріали кримінального провадження із Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Вимоги, передбачені ст. 430 КПК, виконано. Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.

Керуючись ч. 3 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИЛА:

Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Волинського апеляційного суду від 05 листопада 2025 року щодо ОСОБА_2 у приміщенні Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду на 28 квітня 2026 року о 09 год 30 хв.

Про дату, час і місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

30 грудня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 від розгляду скарги голови громадської організації «Софія» ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою (повідомленням) ОСОБА_4 від 01.12.2025, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та проголошенням резолютивної частини ухвали суду.

Повний текст ухвали суду буде виготовлений 30.12.2025.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 75 - 81 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 від розгляду скарги голови громадської організації «Софія» ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою (повідомленням) ОСОБА_4 від 01.12.2025 відмовити.

Ухвала слідчого судді остаточна оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні №0000018 відомості про яке 04.01.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових, про звільнення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Стрий, Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ., громадянина України, українця, раніше не судимого, військовослужбовця за мобілізацією, військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 прикордонний закін), у військовому званні «солдат», від кримінальної відповідальності за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Звільнити підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, а кримінальне провадження №0000018, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.01.2024, закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

З дня набрання ухвалою законної сили зобов`язати начальника НОМЕР_2 прикордонного загону (військова частина НОМЕР_1 ) невідкладно зарахувати до списків військовослужбовців НОМЕР_2 прикордонного загону (військова частина НОМЕР_1 ) ДПСУ солдата ОСОБА_4 , а ОСОБА_4 зобов`язати не пізніше 72 годин, з дня набрання ухвалою законної сили, прибути до НОМЕР_2 прикордонного загону (військова частина НОМЕР_1 ) ДПСУ, АДРЕСА_3 , для продовження проходження військової служби.

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Повний текст буде складено і оголошено 05.01.2026 о 8.00 годині.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 462/8706/25
провадження 1-кп/462/646/25
У Х В А Л А

30 грудня 2025 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000915 від 26.08.2025 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

у провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження № 0000915 від 26.08.2025 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У підготовче судове засідання 29.12.2025 року, 30.12.2025 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор звернулась з клопотанням про застосування до обвинуваченого примусового приводу в судове засідання, оскільки неявка останнього унеможливлює розгляд справи.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно з вимогами ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

У відповідності до вимог ст. 143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства або органів державного бюро розслідувань.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що слід здійснити в судове засідання привід обвинуваченого ОСОБА_5 по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 131, 139, 140, 142 КПК України, -

постановив:

застосувати примусовий привід на 16 січня 2026 року на 11.00 год. до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити працівникам ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_6 .

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_1