Виноградівський районний суд Закарпатської області
__________________________________________________________________________
Справа № 299/4634/25
Номер провадження 1-кс/299/763/25
У Х В А Л А

19.09.2025 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі слідчого Слідчого відділу Відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Слідчого відділу Відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного у кримінальному провадженні №0000570 від 17.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:

19.09.2025 слідчий Слідчого відділу Відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України у вказаному кримінальному провадженні.

Клопотання мотивує тим, що 18 вересня 2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.332 КК України, а саме у сприянні незаконному переправленню осіб через державний кордон України порадами, вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод, вчинене за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів та щодо кількох осіб.

Так, за даними органу досудового розслідування, ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне переправлення осіб через державний кордон України в Угорщину, чітко усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи наслідки, які можуть настати після їх вчинення, вступив у злочинну змову із невстановленою досудовим розслідуванням особою, відповідно до якої ОСОБА_5 , за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, взяв на себе зобов`язання за грошову винагороду у сприянні незаконного переправлення через державний кордон України з Угорщиною, поза пунктами пропуску громадян України призовного віку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцяс. АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешк. АДРЕСА_3 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_4 , який достовірно знаючи про Указ Президента України №64/2022 від 24.02.2022 про введення воєнного стану в Україні та про загальну мобілізацію, а також про заборону виїзду за кордон громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років, окрім виключень вказаних у статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», які з метою уникнення мобілізації мали намір незаконно потрапити через кордон України до країн Європейського Союзу за наступних обставин.

Так, на виконання злочинної домовленості з невстановленою досудовим розслідуванням особою щодо незаконного переправлення трьох осіб через державний кордон України за грошову винагороду в розмірі 3000 (три тисячі) доларів США, які повинен був отримати після виконання взятих на себе зобов`язань щодо сприяння незаконному переправленню осіб через державний кордон України, 16.09.2025 близько 23 години 30 хвилин, ОСОБА_5 спільно зі невстановленими досудовим розслідуванням особами, на виконання вказівки невстановлених досудовим розслідуванням осіб, перебуваючи на польовій ділянці місцевості неподалік с.Четфалва, Берегівського району, в обумовленому місці, зустрів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , яким наказав слідувати за ним безпосередньо до лінії державного кордону України з Угорщиною ґрунтовою стежкою, щоб не бути виявленими працівниками Державної прикордонної служби України. Однак, під час руху до лінії державного кордону України з Угорщиною поза пунктами міжнародних прикордонних пунктів пропуску, 16.09.2025 близько 03 години 00 хвилин, на відстані близько 200 метрів від 117 прикордонного знаку державного кордону України з Угорщиною, працівники прикордонної служби ВІПС «Вилок» виявили ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та затримали їх у адміністративному порядку, а ОСОБА_9 вдався до втечі, в результаті чого протиправна діяльність ОСОБА_5 , спрямована на сприяння у незаконному переправленні групи громадян України ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , за попередньою змовою із невстановленими досудовим розслідуванням особами через державний кордон України, була припинена.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом проведення огляду місця події, протоколом допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за участі свідка ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного злочину, який є тяжким, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Слідчий вважає, що мають місце ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме ОСОБА_5 може вчинити спробу покинути територію України з метою ухилення від органу досудового розслідування та суду, переховуватись на території України, усвідомлюючи реальність покарання та його суворість. Крім того, підозрюваний може вчинити незаконний вплив на свідків кримінального правопорушення, підшукати осіб, що можуть надати вигідні для нього неправдиві показання. Необхідним є запобігання контактам та вчиненню тиску на свідків з метою ухилення від кримінальної відповідальності та введення в оману сторону обвинувачення.

Тому м`якший запобіжний захід не буде достатнім для запобігання зазначеним ризикам.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали. Прокурор пояснив, що на його думку необхідність взяття під варту обвинуваченого є доведеною, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення-тяжкого злочину, за яке передбачено кримінальне покарання у виді позбавлення волі від семи до дев`яти років. Він офіційно не працевлаштований. Тому, є підстави для обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а менш суворі запобіжні заходи недостатні для запобігання вказаним ризикам, тому взяття його під варту є виправданим кроком.

Захисник та підозрюваний просили суд застосувати м`якший запобіжний захід домашній арешт, або визначити заставу.

Вивчивши доводи клопотання, дослідивши подані докази, заслухавши позицію прокурора, аргументи сторони захисту, слідчий суддя вирішив наступне.

18 вересня 2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.332 КК України, а саме у сприянні незаконному переправленню осіб через державний кордон України порадами, вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод, вчинене за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів та щодо кількох осіб.

Так, за даними органу досудового розслідування, ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне переправлення осіб через державний кордон України в Угорщину, чітко усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи наслідки, які можуть настати після їх вчинення, вступив у злочинну змову із невстановленою досудовим розслідуванням особою, відповідно до якої ОСОБА_5 , за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, взяв на себе зобов`язання за грошову винагороду у сприянні незаконного переправлення через державний кордон України з Угорщиною, поза пунктами пропуску громадян України призовного віку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцяс. АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешк. АДРЕСА_3 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_4 , який достовірно знаючи про Указ Президента України №64/2022 від 24.02.2022 про введення воєнного стану в Україні та про загальну мобілізацію, а також про заборону виїзду за кордон громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років, окрім виключень вказаних у статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», які з метою уникнення мобілізації мали намір незаконно потрапити через кордон України до країн Європейського Союзу за наступних обставин.

Так, на виконання злочинної домовленості з невстановленою досудовим розслідуванням особою щодо незаконного переправлення трьох осіб через державний кордон України за грошову винагороду в розмірі 3000 (три тисячі) доларів США, які повинен був отримати після виконання взятих на себе зобов`язань щодо сприяння незаконному переправленню осіб через державний кордон України, 16.09.2025 близько 23 години 30 хвилин, ОСОБА_5 спільно зі невстановленими досудовим розслідуванням особами, на виконання вказівки невстановлених досудовим розслідуванням осіб, перебуваючи на польовій ділянці місцевості неподалік с.Четфалва, Берегівського району, в обумовленому місці, зустрів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , яким наказав слідувати за ним безпосередньо до лінії державного кордону України з Угорщиною ґрунтовою стежкою, щоб не бути виявленими працівниками Державної прикордонної служби України. Однак, під час руху до лінії державного кордону України з Угорщиною поза пунктами міжнародних прикордонних пунктів пропуску, 16.09.2025 близько 03 години 00 хвилин, на відстані близько 200 метрів від 117 прикордонного знаку державного кордону України з Угорщиною, працівники прикордонної служби ВІПС «Вилок» виявили ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та затримали їх у адміністративному порядку, а ОСОБА_9 вдався до втечі, в результаті чого протиправна діяльність ОСОБА_5 , спрямована на сприяння у незаконному переправленні групи громадян України ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , за попередньою змовою із невстановленими досудовим розслідуванням особами через державний кордон України, була припинена.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом проведення огляду місця події, протоколом допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за участі свідка ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного злочину, який є тяжким, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Суд погоджується із доводами клопотання. Мають місце ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме ОСОБА_5 може вчинити спробу покинути територію України з метою ухилення від органу досудового розслідування та суду, переховуватись на території України, усвідомлюючи реальність покарання та його суворість. Крім того, підозрюваний може вчинити незаконний вплив на свідків кримінального правопорушення, підшукати осіб, що можуть надати вигідні для нього неправдиві показання. Необхідним є запобігання контактам та вчиненню тиску на свідків з метою ухилення від кримінальної відповідальності та введення в оману сторону обвинувачення.

В п. 36 рішення від 20.05.2010р., яке ухвалено у справі «Москаленко проти України» (заява № 37466/04) Європейський суд з прав людини зазначив, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину. Враховуючи серйозність висунутих щодо заявника обвинувачень, державні органи могли виправдано вважати, що такий ризик існує.

З урахуванням наведеного вище, суд дійшов висновку, що для запобігання вказаним ризикам недостатнім є застосування м`якшого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою. Тому, клопотання слід задовольнити. Суд визначає заставу у межах, визначених КПК України.

Керуючись вимогами статей 177, 178, 182, 183, 186, 194, 196, 197,202, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, - запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів.

Строк дії ухвали становить шістдесят днів до 15.11.2025 року включно.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання 17.09.2025 13-00 год.

Визначити підозрюваному ОСОБА_5 заставу у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 96240 грн (дев`яносто шість тисяч двісті сорок гривень).

У випадку внесення вказаного розміру застави на відповідний рахунок підозрюваний ОСОБА_5 звільняється з-під варти в порядку визначеному ч. 4 ст. 202 КПК України.

У випадку звільнення з-під варти на підозрюваного ОСОБА_5 покладаються такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту (за межі Берегівського району Закарпатської області), де проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з свідками та потерпілими у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

У випадку невнесення застави строк тримання під вартою закінчується 15.11.2025.

Ухвала підлягає негайному виконанню і може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст судового рішення виготовлено 19.09.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1