overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/6523/25
УХВАЛА

17.10.2025 року суддя Подільського районного суду м. Кропивницького ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037 від 06.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.10.2025 до Подільського районного суду м. Кропивницького надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.

Вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням розгляд якого проводити одноособово.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037 від 06.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, на 05.11.2025 о 12:00 год., в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зал судових засідань №401.

Про підготовче судове засідання повідомити прокурора, захисника, обвинуваченого.

Витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування та інші матеріали кримінального провадження, які належить подати до суду у підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Подільського районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_3
Справа №639/7500/25
Провадження№1-кп/639/444/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2025 року Новобаварський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду, в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню зареєстрованому в ЄРДР за № 0000080 від 12.06.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької обл., м. Жмеринка, громадянина України, одруженого, із середньою освітою, військовослужбовця, обіймаючого посаду у розпорядженні 2 мотопіхотного батальйону ВЧ НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Жмеринського міського суду Вінницької області від 05.09.2017 за ч. 1 ст. 382 КК України (кримінальне провадження закрито на підставі ст. 48 КК України),

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новобаварського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт по вказаному вище кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 .

Судом на обговорення учасників процесу поставлено питання про можливість призначення справи до судового розгляду за даним кримінальним провадженням.

У підготовчому судовому засіданні прокурор не заперечував проти призначення судового розгляду, перешкод для цього не вбачає, із заявами та клопотаннями відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України до суду не звертався.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти призначення судового розгляду також не заперечували.

Заслухавши думку осіб, які беруть учать у підготовчому судовому засіданні, суд приходить до висновку про необхідність закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду виходячи з наступного.

Підстав для прийняття рішення відповідно до п. п. 1-4 ч. 1 ст. 314 КПК України не вбачається.

Кримінальне провадження підсудне Новобаварському районному суду міста Харкова, підстав для його закриття, повернення або зупинення не має, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Згідно ст. 317 КПК України учасникам судового провадження роз`яснюється, що вони мають можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони бажають, також мають право під час ознайомлення судового провадження робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

На підставі ст. 316 КПК України, вручити копію цієї ухвали учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню зареєстрованому в ЄРДР 12 червня 2025 року за №0000080 за обвинуваченням ОСОБА_4 на 16 жовтня 2025 року о 10:30 в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45.

Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Здійснювати судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/727/442/25
У Х В А Л А

17 жовтня 2025 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши під час підготовчого судового засідання кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України,-

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 115 ч.1 КК України. Ухвалою суду кримінальне провадження було призначене в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування обвинувачуваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Розглянувши клопотання прокурора, дослідивши матеріали, що мають значення для вирішення питання про застосування запобіжного заходу, заслухавши обвинувачуваного та його захисника, які просили відмовити в задоволенні клопотання та застосувати інший запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, суд вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню оскільки надані прокурором докази доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, і на які вказує прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризиків, зазначених у клопотанні.

Обвинувачуваний дійсно може вчинити інше кримінальне правопорушення, може переховуватись від суду, а тому для запобігання ризикам, які зазначені у клопотанні та доведені в судовому засіданні, застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу є безпідставним.

Разом з тим відповідно до ст.183 ч.4 КПК України суд не вбачає можливості визначити обвинувачуваному заставу, достатню для забезпечення виконання обвинувачуваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, оскільки він обвинувачується у вчиненні злочину, який спричинив загибель людини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 315, 331 КПК України, -

постановив:

Застосувати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави і утримувати його в Державній установі "Чернівецький слідчий ізолятор" до 15.12.2025 року.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя:
У Х В А Л А

про звільнення від відбування покарання

15 жовтня 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши в м. Біла Церква, у відкритому судовому засіданні, подання Білоцерківського районного відділу № 1 Філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , засудженого вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 вересня 2024 року,

У С Т А Н О В И В:

згідно з вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 вересня 2024 року, ОСОБА_5 засуджений за ч. 4 ст. 185 КК України, до позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, від відбування якого звільнений, із застосуванням ст. 75 КК України, з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Згідно з ч. 3 ст. 164 КВК України, звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до зазначеного органу.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Згідно з ч. 1 ст. 165 КВК України, іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Судом установлено, що визначений засудженому іспитовий строк закінчився, він нових кримінальних правопорушень не вчинив, покладені на нього обов`язки виконав.

Отже, суд вважає, що наявні умови для звільнення засудженого від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 369-372, 532, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

подання Білоцерківського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області, - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 вересня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області, протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_6
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/8005/22
Провадження № 1-кп/552/99/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2025 Київський районний суд м. Полтави в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава матеріали кримінального провадження №0001148 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України,-

встановив:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

Попередньо досуду надійшло клопотання прокурора Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_6 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а саме з Рівненським міським судом Рівненської області, оскільки свідок ОСОБА_7 проживає в м. Рівне.

Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Згідно ч. 5 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме учать у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому, поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, призначене на 08 грудня 2025 року о 14 год. 00 хв. провести у режимі відеоконференції.

Доручити Рівненському міському суду Рівненської області забезпечити проведення відеоконференції 08 грудня 2025 року о 14 год. 00 хв. за участю свідка ОСОБА_7 .

Доручити відповідальній посадовій особі відповідної установи забезпечити технічне забезпечення проведення відеоконференції з Київським районним судом м. Полтави.

Копію ухвали направити негайно до Рівненського міського суду Рівненської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ПОЛТАВИ
Справа № 553/4383/25
Провадження № 1-кп/553/795/2025
У Х В А Л А

Іменем України

17.10.2025м. Полтава

Суддя Подільського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123 від 02.10.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 357 КК України,

в с т а н о в и в :

16 жовтня 2025 року до Подільського районного суду м.Полтави надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 357 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000123 від 02.10.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 357 КК України, у приміщенні Подільського районного суду м.Полтави на 09 годину 10 хвилин 06 листопада 2025 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави ОСОБА_1
Дата документу 16.10.2025Справа № 554/1287/25
Провадження № 1-кп/554/654/2025
У Х В А Л А

16 жовтня 2025 року м.Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому, судовому засіданні, в залі суду, кримінальне провадження, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000110 від 30.01.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 384, ч.3 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

у провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився.

Прокурор поставив нга обговорення питання про зупинення провадження по справі до моменту звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 з військової служби.

Захисник не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Виходячи з вимог ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, суд зупиняє судове провадження до його звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Враховуючи, що в Україні наразі діє воєнний стан у зв`язку з агресією рф проти України, обвинувачений ОСОБА_5 проходить військову службу з 21.06.2025 року, необхіднозупинити провадження по справі з метою забезпечення розгляду справи у розумні строки.

Керуючись ст. ст. 335, 369, 372 КПК України, суд, -

постановив:

судове провадження по справі №554/1287/25 у кримінальному провадженні, внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000110 від 30.01.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 384, ч.3 ст. 191 КК України - зупинити у зв`язку із проходженням обвинуваченим ОСОБА_5 військової служби - до його звільнення з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
справа № 563/643/24
провадження № 1-кп/563/21/25
У Х В А Л А

17 жовтня 2025 року Корецький районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000306 від 21.11.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,

встановив:

В провадженні Корецького районного суду Рівненської області на розгляді перебуває кримінальне провадженння по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 336 КК України.

Обинувачений ОСОБА_5 в судове засідання повторно не з`явився, в судові засідання викликався належним чином, доказів про поважність неявки в судові засідання не надав.

Ухвалою суду від 06 жовтня 2025 року до обвинуваченого було застосовано привід у даній справі. Проте, ухвала суду не виконана, обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання не доставлено. Згідно рапорту ПОГ СВГ ВП № 7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, здійснити привід ОСОБА_5 , не виявилось можливим, оскільки, останній за місцем свого проживання виявився відсутній.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_4 повідомив, що привід його підзахисного наразі є передчасним, а тому у задоволенні приводу вважає необхідно відмовити.

Стаття 323 КПК України передбачає, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи те, що участь обвинуваченого ОСОБА_5 у судовому провадженні є обов`язковою, який повторно з`явився в судове засідання без поважних причин, суд вважає, що до нього необхідно застосувати повторний привід.

Керуючись ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, суд

у х в а л и в :

Доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 до Корецького районного суду Рівненської області у судове засідання на 15:15 год. 27 жовтня 2025 року.

Виконання ухвали доручити ВП № 7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області.

У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення про причини його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000864 від 11.09.2025 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває вказаний обвинувальний акт.

Розгляд справи було призначено до судового засідання, однак обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`являється, про дату, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування примусового приводу до обвинуваченого, оскільки за його відсутності розглянути справу неможливо, а також порушуються розумні строки розгляду справи.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, прийшов до висновку про застосування до обвинуваченого приводу через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 142, 143 КПК України, суд, -

Постановив:

Здійснити привід в судове засідання в приміщення Рівненського міського суду на 16 год 00 хв 24 листопада 2025 року обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2

Здійснення примусового приводу доручити відповідному підрозділу Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області роз`яснивши, що привід полягає у приводі особи в судове засідання Рівненського міського суду, а не в залишенні йому повістки, чи відписки про те, що нікого не було вдома.

У разі відібрання пояснень в інших осіб, слід долучати до рапорту дані пояснення у письмовому вигляді.

Копію ухали направити прокурору Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 - для контролю.

Суддя