Провадження № 1-кп/243/315/2025
Справа № 243/1759/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2025 року м. Слов`янськ

Колегія суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі EasyCon, на підставі наказу № 29-к про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 травня 2022 року, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0003197 від 30 серпня 2023 року, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Єнакієве Донецької області, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення спеціального судового провадження відносно ОСОБА_5 зазначивши, що в ході досудового розслідування відповідно до ст.ст. 276, 277 КПК України складено письмове повідомлення про підозру стосовно ОСОБА_5 за ч. ч. 1, 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України. Разом з тим, у зв`язку з переховуванням підозрюваної від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності, 17.01.2024 підозрювану ОСОБА_5 оголошено у розшук та досудове слідство зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 80 КПК України. Розшук ОСОБА_5 здійснюється Першим оперативним відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську в рамках контрольно - наглядової справи № 292/2/р від 18.04.2023. В ході проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що ОСОБА_5 перебуває та переховується від органів слідства на тимчасово окупованій території в м. Горлівка Донецької області. 22.02.2024 слідчим суддею Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у межах вказаного кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 . За результатами досудового розслідування, яке проводилось відповідно до глави 24-1 КПК України, у кримінальному провадженні складено обвинувальний акт, який направлено до суду. При цьому ОСОБА_5 , будучи обізнаною, що стосовно неї розпочато кримінальне провадження, винесено повідомлення про підозру та обвинувальний акт спрямовано до суду, у підготовче судове засідання не з`являється, що свідчить про подальший її намір переховуватись від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності. Крім того, достовірно встановлено, що на теперішній час ОСОБА_5 переховується від суду на тимчасово окупованій території в м. Горлівка Донецької області, що підтверджується інформацією оперативного підрозділу та матеріалами провадження. У зв`язку з цим, здійснювати судовий розгляд даного кримінального провадження у загальному порядку не вбачається можливим.

Захисник обвинуваченої в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання прокурора, посилаючись на відсутність обґрунтованих доказів про те, що обвинувачена наразі перебуває на тимчасово окупованій території України, вказала, що сторона обвинувачення не надала беззаперечних доказів, з яких можна зробити висновок, що обвинувачена намагалась ухилитися від суду чи недвозначно відмовилась від свого права прибути в судове засідання, крім того, не доведено наявність підстав для здійснення спеціального досудового розслідування, оскільки, відповідно до положень ч. 2 ст. 297-1 КПК України не передбачено здійснення спеціального досудового розслідування відносно особи, яка не перебуває у міжнародному розшуку. З метою недопущення порушення права обвинуваченої на справедливий розгляд у суді, захисник просила, на підставі ст. 335 КПК України, зупинити судове провадження відносно ОСОБА_5 до її розшуку.

Обвинувачена ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, хоча була належним чином сповіщена про час та місце проведення підготовчого судового засідання шляхом публікації повістки про виклик у засобі масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження «Урядовий кур`єр» та на офіційному сайті Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, судова колегія приходить до висновку, що клопотання прокурора про розгляд справи за правилами спеціального судового провадження не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 323 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у ст. 297-1 КПК України, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та оголошений у міждержавний та/або міжнародний розшук. За наявності таких обставин за клопотанням прокурора, до якого додаються матеріали про те, що обвинувачений знав або повинен був знати про розпочате кримінальне провадження, суд постановляє ухвалу про здійснення спеціального судового провадження стосовно такого обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції», ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим, який перебуває в районі проведення антитерористичної операції, та оголошення його у розшук є підставою для здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження в порядку, передбаченому КПК України, з особливостями, встановленими цим Законом. Вимога про оголошення у міждержавний або міжнародний розшук не поширюється на випадки, якщо вирішується питання про застосування стосовно цих осіб спеціального кримінального провадження.

Жодних даних про оголошення ОСОБА_5 у міждержавний та/або міжнародний розшук або переховування понад шість місяців від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності прокурором з відповідним клопотанням до суду не надано, у зв`язку із чим судова колегія не погоджується з доводами прокурора і вважає, що наведена обставина виключає можливість проведення спеціального судового розслідування відносно ОСОБА_5 .

В судовому засіданні не було достеменно встановлено, що заведено оперативно-розшукову справу категорії «Розшук» за фактом переховування ОСОБА_5 від органу досудового розслідування, а обвинувачена дотепер перебуває на тимчасово окупованій території України, оскільки клопотання не має належного підтвердження зазначеної обставини.

В рішенні ЄСПЛ «Меденіца проти Швейцарії» зазначено, що існування процедури заочного кримінального провадження не викликає заперечень лише за умови, що при цьому дотримуються гарантії, що забезпечують права людини, закріплені Конвенцією. Ключове значення в цьому випадку відіграє повідомлення особи про порушене проти неї кримінальне провадження, яке мало бути здійснене відповідно до процесуальних і матеріальних вимог, що гарантують ефективне здійснення її прав, при тому, що неясна і неофіційна інформація є недостатньою (справа «Сейдовіч проти Італії»). Так, у справі «Сейдович проти Італії» Суд зазначив, що питання, яке слід вирішити в даній справі, полягає в тому, чи можна за відсутністю офіційного повідомлення про справу вважати заявника в достатній мірі проінформованим про те, що він був притягнутий до кримінальної відповідальності та відбудеться судовий розгляд його справи, щоб він мав можливість вирішити: відмовитися від свого права приймати участь в слуханні справи чи ухилитися від правосуддя. В даній справі Суду не було продемонстровано, що заявник був в достатній мірі проінформований про притягнення його до кримінальної відповідальності та про пред`явлені йому обвинувачення. З цих підстав неможна робити висновок, що він намагався ухилитися від суду чи не двозначно відмовився від свого права прибути в судове засідання. Така ситуація може мати місце, зокрема, коли обвинувачений публічно або в письмовій формі заявляє про те, що не має наміру реагувати на повістку про явку до суду, яка була отримана не від властей, а з інших джерел, або, коли обвинуваченому вдалося уникнути арешту.

У справі «Колоцца проти Італії», суд зауважив, що гарантії, які містяться у статті 6 п. 3 Конвенції, є складовими елементами серед інших загальних понять «справедливий розгляд у суді». На аргумент Уряду про те, що неможливість проведення судового засідання у разі неявки сторони здатна паралізувати розгляд кримінальних справ, оскільки, наприклад, з часом може закінчитися термін давності кримінального переслідування, - Суд зазначив, що ніщо не виправдовує в очах Суду повну і непоправну втрату права на участь у судових слуханнях.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Обвинувачена ОСОБА_5 в жодне із призначених судових засідань не з`явилася, причини неявки та місцезнаходження останньої суду невідомі, у зв`язку з чим, суд позбавлений можливості переконатися в тому, що обвинувачена дійсно обізнана про день та час розгляду справи та ухиляється від явки в судові засідання.

Враховуючи те, що відповідно до положень частини 2 статті 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом, судова колегія вважає необхідним на підставі положень статті 335 КПК України оголосити ОСОБА_5 у розшук та зупинити судове провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 323, 335, 372 КПК України, судова колегія -

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження по кримінальному провадженню за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України, залишити без задоволення.

Оголосити у розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Єнакієве Донецької області, громадянку України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання розшуку доручити заступнику начальника відділу нагляду за додержанням законів територіальним управлінням Державного бюро розслідувань Донецької обласної прокуратури ОСОБА_6 .

Зупинити судове провадження по кримінальному провадженню №1-кп/243/315/2025 (справа № 243/1759/24), внесеному до ЄРДР за №0003197 від 30 серпня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України, на час розшуку останньої.

Копію ухвали надіслати для виконання до відділу нагляду за додержанням законів територіальним управлінням Державного бюро розслідувань Донецької обласної прокуратури (м. Дніпро, вул. Майдан Озерний, буд. 32).

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3