"19" грудня 2025 р. Справа № 363/7304/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2025 року м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області -

ВСТАНОВИВ:

17.12.2025 року до Вишгородського районного суду Київської області через підсистему «Електронний суд» надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області. Так, відповідно до вказаної скарги адвокат ОСОБА_2 просить визнати бездіяльність уповноважених осіб слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області у кримінальному провадженні №0001359 від 20.05.2025 року, яка пов`язана з безпідставним утриманням та неповерненням вилученого під час обшуку майна їх власнику ОСОБА_3 протиправною, та зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні №0001359 від 20.05.2025 року повернути ОСОБА_3 належне йому майно.

Ознайомившись із наданими до суду матеріалами слідчий суддя приходить до переконання, що скаргу подано з порушенням правил підсудності, враховуючи наступне.

Так, зі змісту скарги вбачається, що у провадженні СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві перебували матеріали кримінального провадження №0001359 від 20.05.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_3 повідомлено про підозру.

Разом з тим 27.11.2025 року з кримінального провадження №0001359 від 20.05.2025 року в окреме кримінальне провадження було виділено матеріали №0002889 від 27.11.2025 року, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України та визначено територіальну підслідність за Вишгородським РУП ГУНП в Київській області. Таким чином, в провадженні СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження №0002889 від 27.11.2025 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 25.09.2025 року у цьому кримінальному провадженні надано дозвіл на проведення обшуку на земельній ділянці з кадастровим номером :01:003:0041 за адресою АДРЕСА_1 із розташованими на ній приміщеннями, спорудами, будівлями, підвальними та підсобними приміщеннями, які на праві власності належать ОСОБА_3 . 30.09..025 року слідчим СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 на підставі вказаної ухвали суду проведено обшук, під час якого вилучено належне ОСОБА_3 майно.

Згідно зі ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

За нормами ст. 26 КПК України слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень згідно з цим Кодексом.

Правила підсудності ґрунтуються на основних засадах судочинства, передбачених ст. 129 Конституції України, засадах кримінального провадження, визначених у главі 2 КПК України, а також принципах побудови системи судів загальної юрисдикції. Підсудність виступає процесуальним інститутом, що має велике значення для належного відправлення правосуддя. По кожній справі, незалежно від її категорії, перше питання, яке вирішує суддя, слідчийсуддя це підсудність.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України, судове рішення у будь-якому випадку підлягає скасуванню, якщо порушені правила підсудності.

Встановлення правил підсудності має важливе значення для правильного функціонування судової системи, а також для виконання судами покладених на них завдань і визначення суду, компетентного здійснювати кримінальне провадження щодо конкретного кримінального правопорушення. Підсудність є ефективним засобом, який сприяє тому, щоб конкретна кримінальна справа розглядалася і вирішувалася судом законним, компетентним, незалежним і неупередженим.

Згідно з пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (надалі - Конвенція) «кожен при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого протии нього, має право на розгляд судом, встановленим законом». А відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

За допомогою правил про підсудність забезпечується також рівність всіх громадян перед законом і судом (ст. 24 Конституції України та ст. 10 КПК України). Будучи одним з проявів цієї конституційної засади, чітко встановлена законом підсудність набуває ознак суб`єктивного права людини на законного суддю, тобто права будь-якої людини знати наперед, який саме суд і в якомускладі відповідно до закону правомочний здійснювати стосовно нього судове провадження, якщо така необхідність виникне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26 КПК України.

Виходячи аналізу норм КПК України судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює досудове розслідування, а тому, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, зазначене правило застосовується й до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність яких прямо не визначена процесуальним законом (зокрема ч. 1 ст. 306 КПК України).

Таким чином, скарги на рішення, дії або бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно з положеннями ст. 38 КПК України, органами досудового розслідування є органи, що здійснюють досудове слідство і дізнання. Досудове слідство здійснюють: 1) слідчі підрозділи: органів Національної поліції; органів безпеки; органів Державного бюро розслідувань; 2) підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України; 3) підрозділи детективів органів Бюро економічної безпеки України.

Тобто, чинний кримінальний процесуальний закон визначає органами досудового розслідування відповідні слідчі підрозділи та підрозділи детективів.

Так, адвокат ОСОБА_2 просить визнати бездіяльність уповноважених осіб слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області щодо неповернення вилученого під час обшуку майна у кримінальному провадженні №0001359 від 20.05.2025 року протиправною, та зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні №0001359 від 20.05.2025 року повернути ОСОБА_3 належне йому майно.

Як вбачається з долучених до скарги документів, ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 25.09.2025 року задоволено частково клопотання слідчого Оболонського УП ГУНП у м. Києва ОСОБА_5 , подане в рамках кримінального провадження, внесеного 20.05.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001359, про надання дозволу на проведення обшуку. Згідно протоколу обшуку від 30.09.2025 року, слідчим СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві лейтенантом поліції ОСОБА_5 , на підставі ухвали слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 25.09.2025 року проведено обшук у кримінальному провадженні за №0001359 від 20.05.2025 року.

З долученого до скарги адвокатом ОСОБА_2 листа Оболонської окружної прокуратури міста Києва від 28.11.2025 року до Начальника управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Київської міської прокуратури вбачається, що у провадженні СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0001359 від 20.05.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України. З даного кримінального провадження в окреме провадження виділено матеріали №0002889 від 27.11.2025 року, за підозрою ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, яке направлено для подальшого направлення до Київської обласної прокуратури, у якому визначено територіальну підсудність за Вишгородським РУП ГУНП в Київській області.

Відтак, дослідивши зазначену скаргу та долучені до неї матеріали, вбачається, що матеріали кримінального провадження №0001359 від 20.05.2025 року перебувають в провадженні СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві, а не у провадженні слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, а тому вбачається про необхідність повернення скарги особі, яка її подала, оскільки скарга не підлягає розгляду у Вишгородському районному суді Київської області.

Відповідно до положень п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити особі, яка звернулась зі скаргою, що згідно з ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 9, 32, 33, 132, 303, 304, 305, 306, 395, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області - повернути особі, яка звернулась зі скаргою.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1