Справа № 671/1624/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 жовтня 2025 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд в складі слідчого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 ,
20 жовтня 2025 року старший слідчий СВ ВП №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 звернулася до суду з клопотанням, погодженним прокурором Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_8 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 .
Вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у тому, що 27.08.2025 року, близько 15 год 30 хв, більш точного часу в ході проведення досудового розслідування не встановлено, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , вступив в словесну суперечку з ОСОБА_9 , в ході якої у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на протиправне заподіяння смерті останньому.
Тоді ж, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заподіяння смерті іншій людині, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у квартирі АДРЕСА_2 , взяв у праву руку кухонний ніж, який знаходився на столі кімнати кухні, діючи умисно, наніс не більше трьох порізів вказаним кухонним ножем в ділянку голови, передньої та лівої бокової поверхні шиї потерпілого, спричинивши цим різані рани шиї та голови, а також гострої крововтрати, від яких ОСОБА_9 помер на місці події.
27 серпня 2025 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
28 серпня 2025 року в порядку ст. ст. 276-278 КПК України, ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Зазначає, що причетність ОСОБА_5 до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними під час досудового розслідування кримінального провадження доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 27.08.2025, показаннями свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , показаннями підозрюваного ОСОБА_5 , протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 від 28.08.2025, копією свідоцтва про смерть ОСОБА_9 від 27.08.2025, речовими доказами, іншими матеріалами кримінального провадження в своїй сукупності.
29 серпня 2025 року ухвалою слідчого судді Волочиського районного суду у справі № 671/1624/25 підозрюваному ОСОБА_5 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком дії ухвали до 25.10.2025 року.
Вказує, що, у разі не продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного або обрання щодо нього іншого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, існують наступні ризики:
- враховуючи тяжкість та суспільну небезпечність вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачено відповідальність у вигляді позбавлення волі строком від 7 до 15 років, відсутність у нього міцних соціальних зав`язків, існує реальна загроза, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи можливу міру і строк покарання за скоєне, може переховуватися від органів досудового розслідування і суду з метою ухилення від органу досудового розслідування, суду та в подальшому й відбування покарання, що вказує на наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто переховування від органів досудового розслідування та суду.;
- враховуючи особливості вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення (злочину), у разі обрання до останньому запобіжного заходу, не пов`язаного з ізоляцією від суспільства, існує ризик, що він, усвідомлюючи неминучість покарання за вчинення даного злочину може незаконно впливати на свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які проживають із ОСОБА_5 в одному населеному пункті в селищі Теофіполь Хмельницького району, шляхом їх залякування або вмовляння, оскільки підозрюваний проживає з останніми за спільною адресою, також понятих шляхом їх підкупу або залякування (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України);
- ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - вчинити інше кримінальне правопорушення, зважаючи на спосіб вчинення злочину (нанесення кількох ударів ножем у життєво важливу ділянку тіла), існує реальна загроза, що підозрюваний, залишаючись на волі, може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Також слідчий просить врахувати, що у ОСОБА_5 немає постійного місця роботи, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання, просять продовжити строк тримання під вартою в межах строків досудового розслідування.
Підозрюваний не заперечив проти клопотання слідчого. Захисник просить обрати просить суд обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту, врахувавши вік підозрюваного, його позитивну характеристику, а також неправомірну поведінку потерпілого, який незаконно проник до квартири підозрюваного.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
Як вбачається із змісту ст.ст. 194, 199 КПК України, слідчий суддя під час розгляду клопотання про продовження строку перебування під вартою зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які передбачені пунктами 1-3 частини першої ст.194 КПК України.
Встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, що свідчить про підвищений ступінь суспільної небезпечності інкримінованого діяння. Він неодружений, не працює, не має міцних соціальних зв`язків. А тому, є достатні підстави вважати, що існує ризик, що перебуваючи на волі він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інші кримінальні правопорушення. При цьому, слідчий суддя враховує, зокрема, і те, що ОСОБА_5 , будучи підозрюваним, усвідомлює, що за вчинення вищевказаного злочину йому може загрожувати реальне покарання у вигляді позбавлення волі.
Ризики, які враховувались при застосуванні підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшились.
Крім цього, при продовженні строку тримання під вартою, слідчим суддею враховуються обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення та тяжкість покарання, яке загрожує особі у разі визнання її винуватою, відсутність міцних соціальних зв`язків.
Враховуючи викладене, а також те, що завершити досудове слідство в двомісячний строк неможливо, слідчий суддя дійшов висновку, що строк перебування під вартою ОСОБА_5 слід продовжити в межах строку досудового розслідування до 25 листопада 2025 року без визначення розміру застави, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.
Обставини, які встановлені в суді, зокрема, пенсійний вік підозрюваного, те, що він раніше не судимий, має постійне місце проживання, в даному випадку не є визначальними і не дають підстав вважати, що обрання відносно нього іншого запобіжного заходу, не пов`язаного з тримання під вартою, належним чином забезпечить його процесуальну поведінку, усуне ризики встановлені ст. 177 КПК України.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181-183, 194, 196, 205, 206 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 25 листопада 2025 року включно.
Строк дії ухвали та обраного запобіжного заходу встановлюється до 25 листопада 2025 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Оголошення повного тексту ухвали 21 жовтня 2025 року о 17 год. 15 хв.
Слідчий суддя: