Справа № 585/3722/25
Номер провадження 1-кс/585/1292/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2025 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області - ОСОБА_1

за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_2

його захисника адвоката ОСОБА_3

прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_4

секретаря - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої посадової особи Роменської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області 25 вересня 2025 року надійшла вищезазначена скарга.

Свою скаргу особа, яка її подала, мотивує тим, що 15.09.2025 року ним було написано та передано на відправку заяву до Роменської окружної прокуратури.

Разом з тим, станом на день подачі скарги ніяких повідомлень з Роменської окружної прокуратури стосовно його заяви від 15.09.2025 року він не отримував. У зв`язку із зазначеним особа, яка подала скаргу, просить зобов`язати прокурора внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення за ч.2 ст. 372 КК України за його заявою від 15.09.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судовому засіданні ОСОБА_2 скаргу підтримав та просив про її задоволення, також в судовому засіданні вимоги скарги уточнив та просив внести відомості до ЄРДР за його заявою про кримінальне правопорушення від 15.09.25 р., однак за ознаками складу кримінального правопорушення за фактом фальсифікації матеріалів кримінального провадження невстановленою особою.

Захисник ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 підтримала та просила про її задоволення, вказавши про те, що скарга її довірителя є обґрунтованою, а посадовими особами прокуратури допущено безпідставну бездіяльність.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, вказавши на те, що заяву про злочин ОСОБА_2 було подано щодо дій службових осіб Сумської обласної прокуратури та Роменської окружної прокуратури, з огляду на що таку заяву правомірно було пере направлено до ТУ ДБР у Полтавській області.

Слідчий суддя, заслухавши ОСОБА_2 та його захисника, прокурора, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що згідно заяви ОСОБА_2 від 15.09.2025 року, яка адресована Роменській окружній прокуратурі Сумської області, останній просить внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення за ознаками ч.2 ст. 372 КК України, викладені у даній заяві, службовою особою Сумської обласної прокуратури у 2005 році, на а.с. 50, том 3 справи № 1-17/2004 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та розпочати досудове розслідування ( а.с.18). Заява мотивована тим, що під час дослідження в судовому засіданні матеріалів кримінальної справи № 1-17/2004, зокрема том 3, а.с. 50 супровідного листа ВСУ від 22.02.2005 року про повернення ВСУ справи № 1-17/2004 року до Апеляційного суду Сумської області, встановлено, що дата 22.02.2005 виправлено н дату 01.03.2005 р. Ознак того, що виправлення внесено ВСУ не встановлено. А отже фальсифікацію зроблено зацікавленою особою прокурором, після повернення справи з ВСУ та під час витребування цієї справи для перевірки. Прокурору ОСОБА_6 про цей факт було відомо, але він не виконує своїх обов`язків ( приховує злочин) (а.с.18).

Надалі, супровідним листом від 23.09.2025 р., за підписом заступника керівника Роменської окружної прокуратури ОСОБА_7 за вих. №53-4123ВИХ-25 вказану вище заяву було спрямовано за належністю для розгляду в межах компетенції до ТУ ДБР, розташованого у місті Полтава.

Станом на дату розгляду скарги у слідчого судді відсутні відомості щодо внесення відомостей в ЄРДР за заявою про злочин ОСОБА_2 від 15.09.2025 р.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Отже для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заявник має зазначити у повідомленні конкретні, відомі йому обставини такого злочину. Дійсно, у особи, яка подає заяву, відсутній обов`язок наводити в ній всі ознаки певного злочину. Забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінальних правопорушень, у тому числі доведення обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладено саме на органи досудового розслідування та є одним із завдань кримінального провадження. Водночас, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про конкретне кримінальне правопорушення.

Положення ч. 1 ст. 214 КПК України щодо внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення перебувають у взаємозв`язку із ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу кримінального правопорушення мають бути критерієм внесення його до ЄРДР.

Пунктом 4 ч. 5 ст. 214 КПК України передбачено, що до ЄРДР має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

На підставі п. 2 Розділу ІІ Положення про ЄРДР, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 298 від 30.06.2020 року, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомлені чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Вищезазначені положення закону дають підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо ж зі змісту заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення є очевидним, що обставини, викладені в ньому, не свідчать про те, що існує ймовірність вчинення будь-якого кримінального правопорушення і ці обставини для отримання зазначеного вище висновку не потребують перевірки засобами кримінального процесу, то такі повідомлення не мають вноситися до ЄРДР і це слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Тобто закон передбачає необхідність попереднього вивчення слідчим, прокурором, слідчим суддею (у разі оскарження заявником бездіяльності уповноваженої особи щодо невнесення відомостей до ЄРДР) змісту заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення на предмет викладення в ньому інформації саме про кримінальне правопорушення.

Відповідно до висновку, викладеного у постанов Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 року в справі № 818/1526/18, у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відмінністю письмової заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення від будь-якого іншого звернення є викладення в такій заяві об`єктивних даних, які дійсно свідчать про наявність ознак відповідного кримінального правопорушення. Якщо таких даних немає, то такі відомості не можуть вважатися такими, що мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При розгляді питання, що стосується невнесення відомостей в ЄРДР, слідчий суддя також враховує висновок Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, викладений у постанові від 30.09.2021 у справі №556/450/18, відповідно до якого підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР.

Частиною 2 статті 372 КК України передбачено відповідальність за притягнення завідомо невинного до кримінальної відповідальності слідчим, прокурором чи іншою уповноваженою на те законом особою, що поєднане з обвинуваченням у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, а також поєднане зі штучним створенням доказів обвинувачення або іншою фальсифікацією.

Слідчим суддею встановлено, що відомості, викладені у заяві ОСОБА_2 , не відповідають вказаним вимогам діючого законодавства, в заяві не наведено об`єктивних даних, які свідчать про ознаки вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 372 КК України, а включає в себе виключно власне узагальнене міркування останнього, яке по суті є його суб`єктивним припущенням, щодо нібито вчинення працівниками прокуратури фальсифікації документа в межах матеріалів кримінальної справи (дати складання супровідного листа).

Заява не містить будь-яких об`єктивних та достовірних відомостей про наявність ознак кримінально-карного діяння, передбаченого ч.2 ст. 372 КК України, і обставин, за яких за вказаною заявою відомості до ЄРДР підлягали б внесенню, тому підстави для внесення відповідних відомостей до ЄРДР відсутні.

Зміст ч.1 ст.214 КПК України не передбачає обов`язку слідчого, дізнавача чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого діючим КК України.

Крім того, в судовому засіданні ОСОБА_2 уточнив вимоги скарги та просив внести відомості до ЄРДР за фактом фальсифікації матеріалів кримінального провадження № 1-17/2004. В той же час із такою заявою ОСОБА_2 до Роменської окружної прокуратури Сумської області не звертався, як і не просив внести такі відомості до ЄРДР.

Враховуючи вищевикладена, а саме відсутність звернення ОСОБА_2 до Роменської окружної прокуратури Сумської області із заявою про вчинення прокурором фальсифікації офіційного документа, яка б підтверджувала наявність події кримінального правопорушення, матеріали справи не дають підстав вважати, що прокурор Роменської окружної прокуратури Сумської області допустив бездіяльність, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої посадової особи Роменської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.7, 9, 11, 22, 214, 216, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої посадової особи Роменської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Слідчий суддя Роменського

міськрайонного суду ОСОБА_1