overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 219/5317/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"29" вересня 2025 р. м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.05.2020 за № 0000919,

В С Т А Н О В И В:

26 вересня 2025 року до Покровського районного суду міста Кривого Рогу з Дніпровського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України, та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи від 26.09.2025 головуючим суддею по вказаній справі визначено ОСОБА_1 .

У відповідності до положень Розділу IV «Судове провадження у першій інстанції», а саме ч. 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314, 369 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України.

Призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.05.2020 за № 0000919, у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 13 годину 00 хвилин 21 жовтня 2025 року, яке відбудеться в приміщенні Покровського районного суду міста Кривого Рогу, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі, буд. 3 каб. 204.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

25 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 127/36075/24

провадження № 51- 3678 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 08 травня 2025 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 24 липня 2025 року стосовно засудженого ОСОБА_5 ,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

З касаційної скарги убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргоюзахисника

ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від

08 травня 2025 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 24 липня 2025 року стосовно засудженого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

29 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 642/4601/20

провадження № 51-4128 км 23

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду

ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженої ОСОБА_3 , на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 25 грудня 2024 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 11 березня 2025 року,

встановила:

Ухвалами Верховного Суду було відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою і витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), проведені.

Від засудженої ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд зазначеного провадження у касаційному порядку за її участі у режимі відеоконференції.

Відповідно до пунктів 1, 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, а також наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Таким чином, з метою виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінального провадження у розумні строки, заява засудженої ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Перевіривши матеріали провадження, керуючись ст. 336, ч. 3 ст. 430 КПК, суддя

постановила:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженої ОСОБА_3 , на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 25 грудня 2024 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 11 березня 2025 року на 11:45 годину 26 листопада 2025 року, повідомивши про день, час та місце касаційного розгляду особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників кримінального провадження.

Заяву засудженої ОСОБА_3 задовольнити.

Забезпечити здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за участю засудженої ОСОБА_3 об 11:45 годині 26 листопада 2025 року між Державною установою «Качанівська виправна колонія (№ 54)» та Касаційним кримінальним судом Верховного Суду в порядку, передбаченому ст. 336 КПК.

Виконання ухвали у частині вирішення питання щодо забезпечення й організації зв`язку у режимі відеоконференції покласти на начальника Державної установи «Качанівська виправна колонія (№ 54)».

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/8811/25
Провадження № 1-кс/202/7016/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

(резолютивна частина)

29 вересня 2025 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні - заступника керівника

Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 ,

власника майна - ОСОБА_4 ,

представника власника майна - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора групи прокурорів - заступника керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000317 від 23.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали слідчого судді, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора групи прокурорів - заступника керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000317 від 23.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 17.09.2025 року в ході проведення обшуку автомобіля марки «MERCEDES-BENZ CLA 250», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузову: НОМЕР_2 , який перебуває в користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,та належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,а саме на:

-посвідчення волонтера № 01, видане 08.09.2023 на ім`я ОСОБА_6 БО «БФ «Разом Ми Єдині»;

-флеш-носій San DISK червоного кольору;

-флеш-носій Apacer чорного кольору;

-довідку № 892 військово-лікарської комісії з оригіналом підпису ОСОБА_6 на ім`я останнього, довідку видану Свято Миколаївським храмом на ім`я ОСОБА_6 від 10.09.2025, довідку № 924 на ім`я ОСОБА_6 , витяг територіальної громади на ім`я ОСОБА_6 .

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Особи які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Повний текст буде проголошено 02 жовтня 2025 року о 16:00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 344/658/23
Провадження № 1-кп/185/675/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001445 від 05.12.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.111, ч.1 ст.258-3, ч.7 ст.111-1, ч.2 ст.260 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до розпорядження керівника апарату Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.09.2025 року, у зв`язку з відстороненням судді ОСОБА_5 від здійснення правосуддя на підставі рішення ВРП №1781/0/15-25 від 25.08.2025 року, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №344/658/23.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд головуючому судді ОСОБА_1 .

Враховуючи, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.111, ч.1 ст.258-3, ч.7 ст.111-1, ч.2 ст.260 КК України перебуває на стадії підготовчого провадження, підготовче судове засідання ще не проведено, тому дане кримінальне провадження слід прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти матеріали кримінального провадження №0001445 від 05.12.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.111, ч.1 ст.258-3, ч.7 ст.111-1, ч.2 ст.260 КК України, до свого провадження та призначити підготовче судове засідання на 24 листопада 2025 року о 09:15 год., в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: вул. Дніпровська, 135 м. Павлограда Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 215/5676/19
У Х В А Л А

29 вересня 2025 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, без фіксування технічними засобами, у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 197-1 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання обвинувачена не з`явилася.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 197-1 ч. 2 КК України - відкласти.

Обвинувачену ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу в судове засідання на 10-00 год. 19.01.2026 року.

Ухвалу для виконання направити до ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Для контролю за виконанням ухвали її копії надіслати прокурору Криворізької північної окружної прокуратури та начальнику Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали або про причини її невиконання письмово повідомити суд до 19.01.2026 р., з наданням, у разі відсутності обвинуваченої за адресою вказаною в ухвалі, пояснень її рідних, близьких, сусідів про її відсутність, період відсутності, причину відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 283/1833/25
провадження №1-кп/283/279/2025
У Х В А Л А

26 вересня 2025 року Малинський районний суд Житомирської області в складі під головуванням судді ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Представник потерпілого ОСОБА_6 подав цивільний позов до ОСОБА_5 в рамках даного кримінального провадження. В даному цивільному позові ОСОБА_6 просить суд стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на свою користь матеріальну шкоду в розмірі 91398, 17 гривень.

Ухвалою Малинського районного суду Житомирської області від 14 серпня 2025 року вказана заява залишена без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Позивачеві було роз`яснено, що в разі їх не виправлення, заява буде вважатись неподаною та повернуто їй з усіма додатками.

В зазначений судом термін позивач ОСОБА_6 не усунув недоліки поданої ним позовної заяви відповідно до ухвали.

Відповідно до ст. 185 ч. 3 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 128 КПК України, ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди завданої вчиненням кримінального правопорушення вважати неподаним та повернути позивачу з усіма додатками.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку цивільного судочинства, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ПОЛТАВИ
Справа № 553/4087/25
Провадження № 1-кп/553/753/2025
У Х В А Л А

Іменем України

29.09.2025м. Полтава

Суддя Подільського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000270 від 03.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Подільського районного суду міста Полтави надійшло клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000270 від 03.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення вказаного клопотання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та потерпілого.

Керуючись ст. ст. 31, 318, 284, 369, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотанням прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000270 від 03.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Призначити до судового розгляду суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні на 30.10.2025 року о 11:30 год.

В судове засідання викликати прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави ОСОБА_1
Дата документу 29.09.2025Справа № 554/9749/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

29 вересня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

Представник Військової частини НОМЕР_1 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення.

Дана скарга підсудна Шевченківському районному суду м. Полтави і містить в собі достатньо обґрунтування порушення прав та інтересів скаржника.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 304-306 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення.

Розгляд скарги призначити на 01 жовтня 2025 року на 11 годину 00 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м. Полтави.

Про день та час розгляду скарги повідомити представника заявника, уповноважену особу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві.

Витребувати з ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, інформацію щодо розгляду заяви Військової частини НОМЕР_1 від 12.06.2025 року відносно військовослужбовця ОСОБА_2 .

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 557/1634/25
Провадження № 1-кп/557/148/2025
У Х В А Л А

про призначення кримінального провадження до судового розгляду

29 вересня 2025 року селище Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000095 від 08.09.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.09.2025 на розгляд Гощанського районного суду Рівненської області з Гощанського відділу Здолбунівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з клопотанням про розгляд у спрощеному порядку без виклику сторін та проведення судового розгляду в судовому засіданні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000095 від 08.09.2025, до якого долучені реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваного та захисника, письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 про визнання вини та згоду на розгляд судом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Дане кримінальне провадження підсудне Гощанському районному суду Рівненської області.

Відповідно до ст. 381 КПК України суд - після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно ч.2 ст.382 КПК України, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити обвинувальний акт у спрощеному провадженні до судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 01.10.2025 о 10 годині 10 хв. в приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/4998/24
Провадження № 1-кп/638/924/25
УХВАЛА

29 вересня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали судового провадження стосовно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст. 190 КК України, -

встановив:

В провадженні судді Шевченківського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 перебувало судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст. 190 КК України.

Вказане провадження надійшло до судді Шевченківського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 після задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст.319 КПК України після заміни судді судовий розгляд розпочинається з початку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

З огляду на викладене, вважаю необхідним прийняти дане кримінальне провадження до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.370-372 КПК України, суд,-

постановив:

Прийняти кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст. 190 КК України до провадження судді Шевченківського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 .

Призначити підготовче судове засідання на 11 годину 30 хвилин 24 листопада 2025 року.

Викликати в судове засідання учасників провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: