Справа № 305/4700/25
Провадження по справі 1-кс/305/510/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.01.2026 Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів скаргу ОСОБА_3 на дії органу дізнання,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 подала до суду скаргу, в якій зазначає, що провадженні органу дізнання Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області знаходиться кримінальне провадження № 0000231 від 10.09.2025, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 358, ч.1 ст. 162 КК України, у тому числі і за фактами незаконного проникнення невідомих осіб у квітні-травні 2025 року на її земельну ділянку з кадастровим номером :33:001:0006 та захоплення її частини шляхом незаконного будівництва парканів за адресою: місто Рахів, вул. Б.Хмельницького, 88. Відомості про кримінальні правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі ухвал Рахівського районного суду Закарпатської області від 04.09.2025 по справі № 305/3123/25, номер провадження: 1-кс/305/352/25, від 24.09.2025 по справі № 305/3123/25, номер провадження: 1-кс/305/3/25 якими зобов`язано уповноважену особу слідчого відділу Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області внести, відповідно до вимог ст. 214 КПК України, до ЄРДР відповідні дані за заявою ОСОБА_3 від 21.08.2025 та розпочати за цією заявою досудове розслідування. Процесуальними джерелами доказів відповідно до ч. 2 ст. 84 КПК України є показання, речові докази, документи, висновки експертів. У зв?язку з наведеним 03.12.2025 до Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області вона направила письмове клопотання від 03.12.2025 у порядку ст. 55, ст. 220 КПК України про призначення по кримінальному провадженню №0000231 комплексної експертизи судово земельно-оціної та земельно-технічної експертизи оскільки самовільно захоплена земельна ділянка має бути ідентифікована, зокрема, шляхом визначення координат поворотних точок меж і даних про прив?язку поворотних точок меж до пунктів державної геодезичної мережі (стаття 15 Закону України «Про Державний земельний кадастр»), визначена її площа та вартість самовільно захопленої частини її земельної ділянки під городом і спорудами. Згідно з даними Укрпошти Рахівським РВП ГУНП в Закарпатській області клопотання про призначення комплексної експертизи від 03.12.2025 адресат отримав 05.12.2025. Відповідно до ч.ч. і, 2 ст. 220 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов?язані здійснити розгляд клопотання в строк не більше трьох днів про результати повідомити особу, яка заявила клопотання. Станом на 15.12.2025 будь-які відомості про результат розгляду клопотання про призначення комплексної експертизи від 03.12.2025 з Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області на зазначену нею адресу не надходили. Їх дії суперечать вимогам статті 220 КПК України, відповідно до якої клопотання слідчий, дізнавач, прокурор зобов?язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав та про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Повідомлення з Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області про результати розгляду клопотання від 03.12.2025 в установлений термін потерпілому не надано, на зазначену поштову адресу не надходило. З огляду на те що доказів розгляду клопотання ОСОБА_3 від 03.12.2025 потерпілій не надано, вважає, що особа, яка прийняла зазначене вище клопотання про призначення комплексної експертизи у кримінальному провадженні не виконала вимоги частини 1 та частини 2 статті 220 КПК України. З огляду на викладене просить зобов?язати уповноважену особу Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області розглянути її клопотання від 03.12.2025 про призначення по кримінальному провадженню №0000231 комплексної експертизи судової земельно-оціночної та земельно-технічної експертизи.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, у скарзі просила про розгляд скарги без її участі.

Старший дізнавач СД Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області подала до суду заяву про розгляд скарги ОСОБА_3 без участі представника СД, скаргу вваажає безпідставною, відповідь на вказане у скарзі клопотання була надана заявниці, тому просить відмовити у задоволенні скарги.

Вивчивши матеріали скарги, заслухавши учасників кримінального провадження, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Суд встановив, що ухвалою слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 04.09.2025 Скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого відділу Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області задоволено та зобов`язано уповноважену особу слідчого відділу Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області внести, відповідно до вимог ст. 214 КПК України, до ЄРДР відповідні дані за заявою ОСОБА_3 від 21.08.2025 та розпочати за цією заявою досудове розслідування.

Відомості про кримінальне провадження були внесені до ЄРДР за № 0000231 від 10.09.2025, що підтверджено витягом з ЄРДР, які надані старшим дізнавачем СД Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

В межах цього кримінального провадження ОСОБА_3 03.12.2025 звернулася до керівника органу дізнання Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області про призначення у цьому кримінальному провадженні із клопотанням про призначення комплексної експертизи судову земельно-оціночну та земельно-технічну експертизу.

Як зазначає заявниця у скарзі, відповіді на клопотання вона не отримала, тому просить зобов`язати уповноважену особу Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області розглянути її клопотання про призначення експертизи.

Стаття 220 Кримінального процесуального кодексу України передбачає, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

У постанові Верховного Суду від 11 липня 2023 року у справі № 676/3178/22, провадження № 51-2029 км 23 зазначено, що у ч. 5 ст. 40 КПК закріплено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Слідчий суддя, керуючись ч. 2 ст. 307 КПК, має право скасувати рішення слідчого та зобов`язати слідчого вчинити певну дію відповідно до вимог кримінального процесуального закону, не втручаючись при цьому у межі його повноважень щодо прийняття рішень у кримінальному провадженні.

Відповідно до статті 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Як вбачається з постанови про відмову у задоволенні клопотання від 06.12.2025 старший дізнавач СД Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області розглянула заяву ОСОБА_3 , яка надійшла 05.12.2025,Є та відмовила у клопотанні про призначення експертиз, як передчасному, оскільки у ході досудового розслідуванні виникла необхідність в отриманні правовстановлюючих документів на земельні ділянки з кадастровими номерами :33:001:006 та :33:001:033 для врахування всіх обставин вказаного кримінального правопорушення. Надалі буде вирішуватись питання про призначення експертиз у цьому кримінальному провадженні.

Копія зазначеної постанови направлена ОСОБА_3 за вихідним номером 1 від 06.12.2025.

З огляду на викладене, слідчий суддя відмовляє у задоволенні скарги ОСОБА_3 , оскільки її клопотання від 03.12.2025 про призначення експертиз у кримінальному провадженні №0000231, яке надійшло до органу дізнання 05.12.2025, було розглянуте в межах строку, визначеного ст. 220 КПК України, а отже немає підстав для повторного розгляду клопотання заявниці про призначення експертиз у цьому кримінальному провадженні.

Беручи до уваги викладене та керуючись ст. 303-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 про зобов`язання уповноваженої особи Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області розглянути клопотання по кримінальному провадженню №0000231 комплексної експертизи судової земельно-оціночної та земельно-технічної експертизи від 03.12.2025 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1