Справа № 751/4246/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/864/25
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

21 листопада 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в порядку дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 листопада 2025 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И Л А:

В судовому засіданні 21.11.2025 обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про необхідність залучення йому перекладача, оскільки при розгляді кримінального провадження у нього є труднощі з розумінням окремих слів української мови, якою здійснюється судочинство. Повідомив, що коштів на самостійне залучення перекладача у нього немає, за національністю він є вірменином, має громадянство Вірменії, відтак просить призначити йому перекладача з української на російську мову.

Прокурор та захисник висловили позицію про необхідність залучення обвинуваченому перекладача.

Розглянувши клопотання обвинуваченого, врахувавши з цього приводу позиції учасників кримінального провадження суд дійшов такого висновку.

Згідно з ч.1 ст.68 КПК України у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача (сурдоперекладача).

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_6 є за національність вірменином, громадянином Вірменії, незважаючи на тривалий термін перебування в Україні українська мова для нього не є рідною.

Обвинувачений заперечив можливість самостійного залучення перекладача через відсутність коштів, відтак враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення йому права на захист суд вважає, що заявлене ним клопотання про призначення перекладача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.68 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про залучення йому перекладача - задовольнити.

Залучити до участі у кримінальному провадженні обвинуваченому ОСОБА_6 перекладача з української мови на російську мову з компанії перекладу «MARINTER» - ОСОБА_7 .

Роз`яснити перекладачу його права та обов`язки, передбачені ч.2 та 3 ст.68 КПК України.

Попередити перекладача про кримінальну відповідальність, передбачену ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий переклад та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Розгляд кримінального провадження здійснювати в режимі відеоконференції з Державною установою «Львівська установа виконання покарань № 91» за участі перекладача ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_6 .

Зобов`язати уповноважену службову особу установи встановити особу обвинуваченого і перекладача та вручити пам`ятку про їх процесуальні права.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити уповноваженій особі установи відбування покарання.

Ухвала оскарження не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4