Провадження № 1-кс/592/25/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2026 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_5 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №000036 від 16.02.2024

з участю учасників кримінального провадження:

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_6

установив:

05.12.2025 захисник підозрюваного ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернулась до суду зі скаргою на рішення слідчого в якій просить скасувати постанову слідчого від 17.11.2025 про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного в розшук в частині зупинення досудового розслідування, у кримінальному провадженні №000036 від 16.02.2024.

Скарга обґрунтована тим, що вона дізналась про існування вказаної постанови з ЄДРСР, де виявила ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 17.11.2025 про дозвіл на затримання підозрюваного. Досудове розслідування у кримінальному провадженні було розпочате з порушенням КПК України, а зазначене в постанові про проведення всіх слідчих, процесуальних дій, є неправдивим, оскільки у кримінальному провадженні не проведено жодних слідчих дій. Крім того, повідомлення про підозру ОСОБА_3 не вручено у передбачений КПК України спосіб.

У судове засідання підозрюваний ОСОБА_3 не з`явився.

У судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 підтримала скаргу, додатково пояснила, що неявка ОСОБА_3 не перешкоджає розгляду скарги, він не прибув до органу досудового розслідування, який не вжив достатніх заходів щодо встановлення його місця перебування для належного виклику, при цьому адресу проживання ОСОБА_3 не повідомила. Також зазначила, що при спробі вручення повідомлення про підозру батьки ОСОБА_3 вдома не перебували, його мати, яка працює в Решетилівській міській раді перебувала у відрядженні, а Решетилівська міська рада повернула слідчому копію повідомлення про підозру. Крім того вказала, що всупереч вимогам ч. 2 ст. 280 КПК України слідчим не вчинено жодним слідчих дій у кримінальному провадженні, а тому відсутні підстави для його зупинення. При цьому не зазначила які слідчі дії необхідно провести у кримінальному провадженні.

Прокурор заперечила проти задоволення скарги, зазначивши що ОСОБА_3 неодноразово не з`являвся за повістками до органу досудового розслідування у цьому та у аналогічному іншому кримінальному провадженні, зважаючи на відсутність житлово-експлуатаційної організації за місцем останньої реєстрації підозрюваного, повідомлення про підозру було вручене всіма можливими способами, зокрема, залишене за місцем проживання батьків, Решетилівській міській раді. Крім того зазначила, що у справі слідчим проведені усі необхідні слідчі дії, зокрема, призначені експертизи та витребувані матеріали іншого кримінального провадження.

Вислухавши доводи учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали справи слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

Стаття 28 КПК України визначає, що на сторону обвинувачення під час досудового розслідування покладено обов`язок забезпечити додержання розумних строків як загальної засади кримінального провадження, яка також є складовою права особи на справедливий суд, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

При цьому, необхідно зважати на випадки, коли виконання цього обов`язку перебуває поза процесуальними можливостями сторони обвинувачення. Правовий інститут зупинення досудового розслідування покликаний врегулювати саме такі випадки.

Зупинення кримінального провадження за своєю природою є тимчасовою перервою, викликаною об`єктивними та непереборними перешкодами, які унеможливлюють його подальше здійснення.

Аналіз підстав для зупинення досудового розслідування свідчить, що такими обставинами є юридичні факти (дії чи події), які мають об`єктивний та непереборний характер, тобто їх настання не залежить від волі сторони обвинувачення, і можливість їх усунення також перебуває за межами її компетенції та повноважень.

Водночас, безпідставне та необґрунтоване застосування цього інституту може становити порушення засади розумних строків як у контексті права потерпілого на швидке досягнення завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України, так і в контексті запобігання необґрунтовано тривалому перебуванню особи у статусі підозрюваного, що само по собі в практиці Європейського Суду з прав людини розглядається як втручання в його права.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування є складовою судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях, здійснення якого покладено на слідчого суддю відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено право підозрюваного на оскарження рішення прокурора про зупинення досудового розслідування.

Підстави та порядок зупинення досудового розслідування після повідомлення особі про підозру визначені ст. 280 КПК України. Однією з таких підстав є оголошення в розшук підозрюваного (п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України).

Також ч. 2 ст. 280 КПК України визначає, що до зупинення досудового розслідування слідчий зобов`язаний виконати всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а також всі дії для здійснення розшуку підозрюваного (ч. 2 ст. 280 КПК України). Хоча виконання цього обов`язку і не належить до переліку підстав, визначених ч. 1 цієї норми, втім, його невиконання дозволяє зробити висновок про відсутність об`єктивних перешкод для продовження досудового розслідування та, відповідно, необґрунтованість рішення про його зупинення.

Постановою слідчого від 17.11.2025 було оголошено в розшук ОСОБА_3 , цією ж постановою зупинене досудове розслідування.

Як вбачається зі змісту постанови слідчого, досудове розслідування було зупинене на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України (у зв`язку з оголошенням розшуку підозрюваного ОСОБА_3 ). Факт оголошення в розшук не спростовується сторонами кримінального провадження, а отже в цій частині слідчий суддя констатує, що підстава зупинення досудового розслідування існувала на час ухвалення рішення та належала до переліку підстав, визначених ч. 1 ст. 280 КПК України.

Аналізуючи питання чи виконано слідчим всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, слід акцентувати увагу на тому, що законодавцем коло таких дій окреслене як «необхідне та можливе». Віднесення слідчих та інших процесуальних дій до числа необхідних належить до виключних дискреційних повноважень сторони обвинувачення, оскільки виключно на неї покладено функцію здійснення досудового розслідування та, відповідно, визначення тактики розслідування, кола необхідних доказів, шляхів їх отримання, використання заходів забезпечення кримінального провадження тощо. Вочевидь, втручання у здійснення досудового розслідування перебуває поза межами компетенції слідчого судді.

В той же час, стороною захисну не названо слідчих дій, які необхідно провести до розшуку підозрюваного. Разом з тим, сторона захисту не позбавлена можливості звернутись з відповідним клопотанням до слідчого про проведення відповідних слідчих дій в порядку ст. 220 КПК України і за наявності на те підстав, досудове розслідування може бути відновлене слідчим.

Що стосується вручення повідомлення про підозру ОСОБА_3 - то цим обставинам була дана оцінка слідчим суддею в ухвалі від 17.11.2025 у справі №592/18542/25, якою надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 у цьому кримінальному провадженні, тобто слідчий суддя дійшов висновку про перебування ОСОБА_3 у процесуальному статусі підозрюваного.

За таких обставин слідчий суддя констатує наявність підстав для ухвалення рішення про зупинення досудового розслідування.

Слідчий суддя констатує відсутність порушення прав підозрюваного в контексті дотримання розумних строків, зокрема, тривалості його перебування у статусі підозрюваного, адже підстави для зупинення досудового розслідування обумовлені оголошенням його у розшук відсутністю відомостей про його місцезнаходження. За таких обставин сторона захисту має процесуальні важелі усунути такі підстави шляхом повідомлення органу досудового розслідування про місцезнаходження підозрюваного та/або прибуття його на виклик сторони обвинувачення.

Керуючись ст. 303, 307 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_5 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №000036 від 16.02.2024.

Ухвали слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1