Пересипський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/5988/25
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

23 вересня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, заяву дізнавача СД Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Пересипського районного суду м. Одеси від 08 вересня 2025 року було задоволено скаргу ОСОБА_4 та зобов`язано дізнавача СД Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 повернути власнику чи особі, у якої було тимчасово вилучено, в кримінальному провадженні №0000589 від 30 грудня 2021 року, за ознаками ст.290 КК України, тимчасово вилучений 05 лютого 2019 року слідчим СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 та переданий на відповідальне зберігання до ТОВ «Євротермінал» гусеничний навантажувач марки «Mitsubishi», ідентифікаційний номер 25588.

11 вересня 2025 року до Пересипського районного суду м. Одеси надійшла, а 16 вересня 2025 року розподілена заява дізнавача ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали зазначеної слідчого судді в частині вчинення дій, безпосередньо спрямованих на її виконання.

Розгляд заяви проведено у відсутність належним чином повідомлених про час і місце судового засідання сторін кримінального провадження.

Дослідивши заяву, а також матеріали судового провадження, суд дійшов наступного.

Якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст (ч.1 ст.380 КПК України).

Ст.380 КПК України передбачає можливість роз`яснення судом постановленої ухвали з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає їх належному виконанню).

Незрозумілість судового рішення є оцінним поняттям. Зробити попередній висновок про незрозумілість судового рішення і поставити про це запитання перед судом можуть учасник судового провадження чи орган виконання судового рішення. Таким чином, процесуальне право на роз`яснення судового рішення має чітко виражений спеціальний характер (тобто його має не будь-яка особа) та обумовлюється статусом особи у процесі.

Ст.380 КПК України не визначає критеріїв, якими можна об`єктивно установити доцільність роз`яснення судового рішення, а тому така доцільність приймається за судовим розсудом, який має відштовхуватись від раціональних критеріїв (здоровий глузд, зрозумілість для звичайної розумної людини без юридичної освіти).

Виходячи із системного тлумачення положень ст.380 КПК України, роз`яснено може ухвалу слідчого судді у разі, якщо без такого роз`яснення його складно виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Тому механізм, визначений цією статтею, не може використовуватися, якщо хтось не розуміє, наприклад, мотивування судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення учасники судового провадження можуть оскаржити судове рішення, якщо таке право надане цим Кодексом.

Слідчий суддя вважає необхідним дати наступне роз`яснення ухвали слідчого судді Пересипського районного суду м. Одеси від 08 вересня 2025 року.

При встановленій відсутності будь-яких обтяжень на гусеничний навантажувач марки «Mitsubishi», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , у фактично закритому кримінальному провадженні №0000589 від 30 грудня 2021 року, за ознаками ст.290 КК України, необхідно письмово повідомити особу (фізичну чи юридичну), яка прийняла цей навантажувач на відповідальне зберігання, про відсутність кримінально правових підстав його подальшого утримання та обов`язок повернення власнику чи особі, у якої його було тимчасово вилучено, з дотриманням інших вимог законодавства (в сфері митних, фіскальних правовідносин, а також таких, що регулюють переміщення майна через державний кордон України тощо).

Керуючись ст.380 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву дізнавача СД Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про роз`яснення порядку виконання ухвали слідчого судді Пересипського районного суду м. Одеси від 08 вересня 2025 року, якою було задоволено скаргу ОСОБА_4 та зобов`язано дізнавача СД Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 повернути власнику чи особі, у якої було тимчасово вилучено, в кримінальному провадженні №0000589 від 30 грудня 2021 року, за ознаками ст.290 КК України, тимчасово вилучений 05 лютого 2019 року слідчим СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 та переданий на відповідальне зберігання до ТОВ «Євротермінал» гусеничний навантажувач марки «Mitsubishi», ідентифікаційний номер 25588- задовольнити.

Надати роз`яснення, зміст якого викладено в мотивувальній частині даної ухвали суду.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Пересипський районний суд м. Одеси впродовж семи днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1