Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа №279/6029/25
Провадження №1-кп/279/702/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2025 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000171 від 21.08.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Шатрище, Коростенського району, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, не працюючий, не одружений, не депутат, не інвалід, раніше не судимий, на у триманні осіб не має, не військовослужбовець, не ВПО, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.310 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_2 у квітні місяці 2025 року, на своїй присадибній земельній ділянці, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 посіяв рослини роду конопель. ОСОБА_2 , усвідомлюючи, що вказані рослини є рослинами роду конопель, які містить наркотичні речовини та вирощування яких заборонено, в порушення Закону України «Про обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», діючи умисно, впродовж квітня-серпня 2025 року став за ними доглядати, вирощувати без мети збуту, а саме: обсапувати, культивувати, прополювати, знищувати бур`яни та доводити до стадії дозрівання протягом періоду їх росту з метою подальшого використання для власних потреб.

21 серпня 2025 року співробітниками Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, за адресою с.Шатрище вул. Набережна №20, Коростенського району, Житомирської області на присадибній земельній ділянці ОСОБА_2 було виявлено та вилучено 24 (двадцять чотири) сиро-ростучих рослин конопель, які згідно висновку експерта Житомирського НДЕКЦ МВС України від 20.09.2025 №СЕ-19/106-25/17271-НЗПРАП є рослинами роду коноплі /Cannabis/, які містять суміш канабіноїдів (канабінол, тетрагідроканабінол, канабідіол).

Своїми умисними діями, які виразились в незаконному вирощуванні конопель в кількості від десяти до п`ятдесяти рослин ОСОБА_2 скоїв кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.310 КК України.

Крім цього, ОСОБА_2 , в серпні місяці 2025 року, на території присадибної ділянки в АДРЕСА_1 виявив рослини коноплі та у нього виник злочинний умисел спрямований на виготовлення наркотичного засобу - канабісу. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з метою виготовлення наркотичного засобу - канабісу, шляхом висушування рослин коноплі, без мети збуту, ОСОБА_2 зірвав відповідні рослини коноплі разом з верхніми частинами, листям, суцвіттям та кореневими системами та в подальшому помістив зірвані рослини біля свого будинку за місцем свого фактичного проживання, за адресою АДРЕСА_1 , де в подальшому зберігав їх з метою подальшого використання для власних потреб.

21.08.2025 року, співробітниками Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, за адресою с.Шатрище вул.Набережна №20, Коростенського району, Житомирської області, під час проведення огляду місця події було виявлено та вилучено рослинну масу зеленого кольору, яка згідно висновку матеріалів, речовин та виробів є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 98, 848 г., яку ОСОБА_2 незаконно зберігав, без мети збуту.

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту ОСОБА_2 скоїв кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 в порядку, передбаченому ст.302 КПК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч.1 ст.302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.310 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Також відповідно до вимог ч.3 ст.302 КПК України до обвинувального акту було додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , складену в присутності захисника адвоката ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання ОСОБА_2 винуватості у вчиненні проступків, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.310 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні. У даній заяві захисником ОСОБА_3 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченим, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

А тому, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінальних проступків без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів кримінального провадження із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України. Зазначені в обвинувальному акті обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаних кримінальних проступків.

При цьому, у відповідності до частини 4 статті 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст.381-382 КПК України. Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України, а саме: незаконно придбав, зберігав наркотичний засіб без мети збуту; вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.310 КК України, а саме: незаконно вирощував коноплі, у кількості 24 рослин.

Обвинувачений ОСОБА_2 , інтереси якого представляє захисник ОСОБА_3 , обставини вчинення кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.310 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаних кримінальних проступків беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Також судом досліджено дані про особу обвинуваченого ОСОБА_2 , який не працюючий, раніше не судимий, не депутат, осіб на утриманні не має, у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, на обліку Коростенського РВ №1 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області не перебуває, згідно з характеристики, характеризується позитивно, нарікань з боку мешканців за місцем реєстрації та проживання обвинуваченого відносно ОСОБА_2 не надходило.

У відповідності до вимог ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. При призначенні обвинуваченому ОСОБА_2 міри покарання, суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує характер та ступінь тяжкості скоєного, що вчинені ним кримінальні правопорушення відносяться відповідно до ст.12 КК України до проступків, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння в розкритті даного кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Згідно зі статтями 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання відповідно до санкції частин статтей за якими пред`явлено обвинувачення: за ч.1 ст.309 КК України у виді пробаційного нагляду; за ч.1 ст.310 КК України у виді пробаційного нагляду, із застосуванням ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, тому остаточне покарання підлягає призначенню шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, який випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Арешт на майно ОСОБА_2 не накладався.

До ОСОБА_2 запобіжний захід не застосовувався. Підстав для застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу судом не вбачається.

Питання щодо речових доказів та процесуальних витрат суд вирішує у відповідності до ст.ст.100, 124 КПК України. Арешт на майно відповідно до ч.4 ст.174 КПК України підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись 371, 373, 374, 381-382 КПК України

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.310 КК України і призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.309 КК України у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців;

- за ч.1 ст.310 КК України у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

Остаточне покарання ОСОБА_2 призначити за правилами ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

До набрання вироком законної сили до ОСОБА_2 запобіжний захід не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати за проведення експертиз №СЕ-19/106-25/17271-НЗПРАП від 20.09.2025 року, №СЕ-19/106-25/16337-НЗПРАП від 23.09.2025 року в сумі 7131,20 грн..

Арешт на майно, накладений ухвалами слідчих суддів Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22.08.2025 року, 25.08.2025 року скасувати.

Речові докази по справі: рослини у кількості (двадцять чотири ) штуки, з кореневищами системами, центральними стеблами, що поміщено до полімерного мішку, та речовина рослинного походження зеленного кольору, які поміщено до спец-пакету 6323274, що зберігаються в камері схову речових доказів при ГУНП в Житомирській області знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення, однак відповідно до ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України, копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1

копія згідно з оригіналом