Справа № 632/561/25
провадження № 1-кс/632/183/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

/про скасування арешту на тимчасово вилучене майна /

16 жовтня 2025 року Златопільський міськрайонний суд Харківської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , у судовому засіданні в м.Златопіль розглянувши клопотання представника ДСГП "Ліси України" ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000116 від 26.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14 жовтня 2025 року представник ДСГП "Ліси України" ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, в якому просила зняти арешт з майна, який був накладений ухвалою слідчого судді від 26.03.2025, а саме з спеціалізованого вантажного лісовозу марки «Урал» модель 4320, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1984 року випуску, який було тимчасово вилучено під час огляду місця події 25.03.2025, шляхом заборони розпорядження, користування та відчуження вказаного майна.

В обґрунтування клопотання представник ДСГП "Ліси України" ОСОБА_4 зазначила, що транспортний засіб марки «Урал» модель 4320, реєстраційний номер НОМЕР_1 закріплений за філією «Слобожанський лісовий офіс» ДП «Ліси України».

Вказаний транспортний засіб є важливою складовою у здійсненні господарської діяльності підприємства, забезпеченні лісоматеріалами військових підрозділів, населення та контрагентів.

Відповідно до ч.1 ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

За наявною у філії інформацією, у вказаному кримінальному провадженні були проведені всі необхідні слідчі дії за участю транспортного засобу марки «Урал» модель 4320, реєстраційний номер НОМЕР_1 , а отже потреба, що слугувала причиною накладення арешту, відпала. Вважає, що подальший арешт майна, за відсутністю передбачених для цього підстав, порушує право підприємства на ведення господарської діяльності.

Відповідно до ч. 11 статті 173 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Абзацом 2 частини 1 статті 174 КПК України передбачено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Судова практика Європейського суду з прав людини орієнтує на те, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льон рот проти Швеції"), має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства»).

Враховуючи викладене, а також те, що наразі державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» позбавлене можливості використовувати належний йому транспортний засіб спеціалізований вантажний лісовоз марки «Урал» модель 4320, реєстраційний номер НОМЕР_1 , крім того, ДП «Ліси України» є державним підприємством, а вказаний вище автомобіль є безпосередньо державним майном, за збереження якого підприємство несе повну матеріальну відповідальність, вважає, що потреба в подальшому арешті вказаного транспортного засобу відсутня.

Представник ДСГП "Ліси України" ОСОБА_4 в судове засідання н прибула, надала клопотання про розгляд справи у її відсутність на підставі наданих суду доказів, підтримавши останнє з викладених в ньому підстав.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що на даному етапі досудового розслідування клопотання можливо задовольнити частково, лише в частині передання автомобіля на відповідальне зберігання та користування фактичному володільцю майна без права розпорядження та відчуження вказаного майна до ухвалення остаточного рішення у справі. В обгрунтування зазначив, що необхідно врахувати, що досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, проводяться слідчі дії. В процесі завершення досудового розслідування можлива перекваліфікація вчиненого правопорушення, яка може потягнути за собою санкцію - спеціальну конфіскацію, а отже необхідно забезпечити можливість виконання рішення суду.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ ВП №1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000116 від 26.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Власником вказаного транспортного засобу, згідно з даними ІПНП «АРМОР», є державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України», розташоване за адресою: м. Київ, вул. Шота Руставелі, 9А.

Відповідно до Положення про філію «Слобожанський лісовий офіс», затвердженого наказом ДП «Ліси України» від 04.04.2025 року №771, філія «Слобожанський лісовий Документ є відокремленим підрозділом державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України».

Філія володіє та користується майном, земельними ділянками, мисливськими угіддями, які закріплено за Філією, для досягнення мети діяльності Філії, згідно з законодавством, Статутом Підприємства та цим Положенням, а також майном, яке придбавається та/або набувається для цілей забезпечення діяльності Філії.

Враховуючи викладене, транспортний засіб марки «Урал» модель 4320, реєстраційний номер НОМЕР_1 , закріплений за філією «Слобожанський лісовий офіс» ДП «Ліси України».

Вказаний транспортний засіб є важливою складовою у здійсненні господарської діяльності державним підприємством, забезпеченні лісоматеріалами військових підрозділів, населення та контрагентів.

Ухвалою слідчого судді від 26.03.2025 задоволено клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000116 від 26.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, а саме, окрім іншого, на транспортний засіб спеціалізованого вантажного лісовозу марки «Урал» модель 4320, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1984 року випуску, який було тимчасово вилучено під час огляду місця події 25.03.2025, шляхом заборони розпорядження, користування та відчуження вказаного майна, передавши транспортний засіб на відповідальне зберігання до ВП №1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, визначивши охоронювану територію, де вказане майно може зберігатися.

Вказаний транспортний засіб був визнаний постановою слідчого від 26.03.2025 речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому, з метою збереження речових доказів та запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, що унеможливить притягнення до відповідальності винної особи, був арештований.

Наразі відпала необхідність в зберіганні автомобіля саме у органу досудового розслідування.

Відповідно до ст. 174 КПК України, - підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі вищезазначеного, вважаю за можливе клопотання представника ДСГП "Ліси України" ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити частково та передати спеціалізований вантажний лісовоз марки «Урал» модель 4320, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1984 року випуску, який було тимчасово вилучено під час огляду місця події 25.03.2025, та який перебуває у власності державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» та закріплений за філією «Слобожанський лісовий офіс» ДП «Ліси України», філії «Слобожанський лісовий офіс» ДП «Ліси України» без права розпорядження та відчуження вказаного майна до ухвалення остаточного рішення у справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 174, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника ДСГП "Ліси України" ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Транспортний засіб спеціалізований вантажний лісовоз марки «Урал» модель 4320, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1984 року випуску, право власності на який зареєстроване за державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України», та який перебував у фактичному користуванні у філії «Слобожанський лісовий офіс» ДП «Ліси України», передати філії «Слобожанський лісовий офіс» ДП «Ліси України» на відповідальне зберігання з правом користування, без права розпорядження та відчуження вказаного транспортного засобу.

Копію ухвали надіслати органу досудового розслідування СВ ВП №1 Лозівського РВП Головного управління Національної поліції в Харківській області для виконання.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1