overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 216/2018/23
провадження 1-кп/216/228/25
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25 листопада 2025 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровськоїх області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №6 кримінальне провадження № 0000608 від 18.03.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України

встановив:

Виходячи з того, що для складання судового рішення необхідно значний час, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі ст.ст. 2, 28, 53, 324, 371-372, 376 ч.2 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 0000608 від 18.03.2023 року, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч.2 ст. 191 КК України, для проведення окремої процесуальної дії - визначення обсягу та дослідження доказів та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 02 грудня 2025 року о 14:00 годині, у залі судових засідань № 6 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Порушити перед Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Дніпропетровської області питання про дисциплінарну відповідальність адвоката ОСОБА_5 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 4599 від 29.11.2019, видане Радою адвокатів Дніпропетровської області).

Порушити перед Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Дніпропетровської області питання про дисциплінарну відповідальність адвоката ОСОБА_6 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 4228 від 22.03.2019, видане Радою адвокатів Дніпропетровської області).

Копію ухвали для виконання в частині призначення захисника направити до Південно-Східному Міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги (69002, м. Запоріжжя проспект Соборний, 77, 8 поверх, е -mail: ).

Копію ухвали суду в частині звернення до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області з необхідними додатками, направити до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області (49000, м. Дніпро, вул. Глинки, 1, 4 поверх, )

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 27 листопада 2025 року о 08-00 год.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 346/4383/25
Провадження № 1-в/346/333/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2025 р.м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області, у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , та захисника ОСОБА_4 розглядаючи клопотання адвокатського бюро «Соломонюк та Партнери» в особі керуючого бюро, адвоката ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ),

в с т а н о в и в :

27 серпня 2025 року до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшло клопотання адвокатського бюро «Соломонюк та Партнери» в особі керуючого бюро, адвоката ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 .

Однак 25.11.2025 року під час розгляду вказаної заяви захисник заявив клопотання про залишення його клопотання без розгляду. Прокурор в судовому засіданні не заперечив щодо залишення подання без розгляду.

Тож зважаючи на клопотання захисника ОСОБА_5 про залишення подання без розгляду та виходячи з таких загальних засад кримінального провадження, як принцип змагальності та диспозитивності, що визначені статтями 22 і 26 КПК України, оскільки захисник, який подав клопотання просить залишити його без розгляду, таке клопотання дійсно слід залишити без розгляду.

Таким чином, на підставі наведеного та керуючись статтями 1-33,214,303-310,369-372,532 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Залишити без розгляду клопотання адвокатського бюро «Соломонюк та Партнери» в особі керуючого бюро, адвоката ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 .

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Повернути Державній установі «Коломийська виправна колонія (№41)» особову справу ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. А у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Головуючий суддя : ОСОБА_1
Справа №: 398/534/25
провадження №: 1-кп/398/289/25
УХВАЛА

Іменем України

"28" жовтня 2025 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Олександрія кримінальне провадження внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000188 від 07.04.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.126 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження за № 0000188 від 07.04.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.126 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово не з`являється в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення відносно обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу в судове засідання.

Згідно зі ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до обвинуваченого із дотриманням вимог ст. 143 КПК України.

Враховуючи вкладене, суд приходить до висновку, що неявка обвинуваченого ОСОБА_4 викликана неповажними причинами, умисним ухиленням від явки в суд, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 140, 143, 318, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 Кримінального кодексу України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід у судове засідання, яке відбудеться 02 грудня 2025 року о 10-30 годині.

Виконання ухвали доручити Олександрійському РВП ГУНП в Кіровоградській області, із дотриманням вимог ст. 143 КПК України.

Копію ухвали вручити прокурору Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_3 для здійснення контролю за виконанням ухвали та направити в Олександрійський РВП ГУНП в Кіровоградській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/3365/20
Провадження № 11-сс/4808/451/25
Категорія ст. 183 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

26 листопада 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_3 про здійснення розгляду апеляційної скарги прокурора на ухвалу слідчого судді Коломийського міськрайонного суду від 18.11.2025, в режимі відеоконференції

в с т а н о в и в :

В провадженні Івано-Франківського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Коломийського міськрайонного суду від 18.11.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави щодо ОСОБА_4 .

Судове засідання для розгляду вищевказаної апеляційної скарги призначене на 14:00 год 26 листопада 2025 року.

До початку розгляду апеляційної скарги від прокурора Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_3 надійшло клопотання про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції з приміщення Коломийського міськрайонного суду.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За таких обставин, з метою забезпечення повного та об`єктивного з`ясування обставин по справі та оперативного її розгляду, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, а розгляд апеляційної скарги слід проводити за участю прокурора в режимі відеоконференції з Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Провести розгляд апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Коломийського міськрайонного суду від 18.11.2025 щодо ОСОБА_4 , о 14:00 год 26.11.2025 у режимі відеоконференції з Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області.

Реалізацію виконання ухвали в частині забезпечення відеоконференцзв`язку покласти на Коломийський міськрайонний суд.

Копію ухвали надіслати до вищевказаного суду для її виконання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 465/1036/25
провадження 1-кп/462/432/25
У Х В А Л А

26 листопада 2025 року Залізничний районний суд міста Львова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання уповноваженого захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про відкладення судового засідання, -

встановив:

У проваджені суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000711 від 13.12.2024 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 Кримінального кодексу України.

Призначено підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 26.11.2025 року у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. С. Бандери, буд. 3).

26.11.2025 року (Еп. № 5425/25) від уповноваженого захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про відкладення судового засідання.

Суд, оглянувши клопотання про відкладення судового засідання, приходить до висновку, що таке підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

Нормою ч. 6 ст. 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

Так, п. 10 Положення про ЄСІТС адвокати нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, а органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС в обов`язковому порядку.

Отже адвокат, який діє в інтересах обвинувачено, повинен подати заяву: в письмовій формі; в електронному вигляді з використанням сервісу «Електронний суд», з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (електронного кабінету).

Надіславши заявую про відкладення судового засідання електронною поштою без використанням електронного цифрового підпису, а не за допомогою підсистеми «Електронний суд», захисник використав спосіб звернення до суду, не передбачений процесуальним законодавством.

Вище наведене узгоджується з висновками Верховного Суду у постанові від 12.02.2025 року у справі №944/6062/23.

Враховуючи те, що захисник використав спосіб звернення до суду, не передбачений процесуальним законодавством, суд вважає, що клопотання уповноваженого захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про відкладення судовому засідання слід повернути без розгляду.

Керуючись ст. 372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання уповноваженого захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про відкладення судовому засідання повернути без розгляду.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:
Справа № 464/8184/25
пр.№ 1-кп/464/607/25
25 листопада 2025 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 464/8184/25 стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України,
де сторонами виступають з боку:
обвинувачення прокурор ОСОБА_3 ;
захисту - обвинувачений ОСОБА_2 та захисник ОСОБА_4
учасником провадження потерпіла ОСОБА_5 .
Обставини справи
У провадження Сихівського районного суду м.Львова надійшов відповідний обвинувальний акт.
Мотиви та обгрунтуваня суду
Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
Відповідно до ч.1 ст.320 КПК України рішення про необхідність призначення запасного судді приймає суд, що здійснюватиме судове провадження, одночасно з призначенням підготовчого судового засідання. Зважаючи на те, що для проведення кримінального провадження суду не потрібного значного часу, відтак не існує необхідності у призначенні запасного судді.
Керуючись ст.ст.314, 369, 372 КПК України,
п о с т а н о в и в :
призначити підготовче судове засідання з розгляду даного обвинувального акта на 09 год 09 грудня 2025 року в залі судових засідань Сихівського районного суду м.Львова з викликом учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_6
Справа № 683/1947/25
У Х В А Л А

24 листопада 2025 року м.Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі колегії суддів

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстроване та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.111 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Старокостянтинівського райсуду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст.111 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про допит в якості свідка ст. о/у 3 відділу 5 управління ДКІБ СБ України капітана ОСОБА_8 .

Обвинувачений та його захисник підтримали дане клопотання.

В зв`язку з цим слід провести судове засідання за участі свідка ОСОБА_8 10 грудня 2025 р. о 14 год. 00 хв. дистанційно в режимі відеоконференції між Старокостянтинівським райсудом Хмельницької області (м.Старокостянтинів вул.Миру,9) Хмельницької області та Печерським районним судом м.Києва (м.Київ вул.Володимирська,15) зал №302-2 (свідок).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.177, 183, 205, 314, 316, 42, 336 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провести судове засідання по обвинуваченню за ч.2 ст.111 КК України ОСОБА_6 10 грудня 2025 р. о 14 год. 00 хв. дистанційно в режимі відеоконференції між Старокостянтинівським райсудом Хмельницької області (м.Старокостянтинів вул.Миру,9) Хмельницької області та Печерський районним судом м.Києва (м.Київ вул.Володимирська,15) зал №302-2 (свідок).

Доручити голові Печерського районного суду м.Києва забезпечити проведення у вищевказаний час відео конференції з свідком ст. о/у 3 відділу 5 управління ДКІБ СБ України капітана ОСОБА_8 , в тому числі вручити свідку пам`ятку про право та обов`язки свідка та присягу та перебувати поряд із ним уповноваженій особі суду до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для організації виконання надіслати голові Печерського районного суду м.Києва (м.Київ вул.Володимирська,15).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Дата документу 14.11.2025 Справа № 335/2708/25
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №335/2708/25 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/968/25 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2025 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Вознесенівського районного суду м.Запоріжжя від 28 серпня 2025 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою апеляційного суду від 05 листопада 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, вважаю за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд, про що повідомити всіх учасників провадження та зобов`язати обвинуваченого явкою в судове засідання.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Вознесенівського районного суду м.Запоріжжя від 28 серпня 2025 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 02 лютого 2026 року на 11-20 годину, про що повідомити всіх учасників провадження та зобов`язати обвинуваченого явкою в судове засідання.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 461/4011/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/3018/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

19 листопада 2025 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові, апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 22 жовтня 2025 року, якою у кримінальному провадженні № 0000094 від 09.04.2024 застосовано до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного за ч. 2 ст. 197-1, ч. 2 ст. 209 КК України, запобіжний захід у вигляді застави,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника-адвоката ОСОБА_8 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 177, 178, 183, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

постановила :

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 10 жовтня 2025 року, якою застосовано до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного за ч. 2 ст. 197-1, ч. 2 ст. 209 КК України, запобіжний захід у вигляді застави, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 24 листопада 2025 року о 09 год. 15 хв.

Головуючий:

Судді:
Провадження №1-кп/333/997/25
УХВАЛА

Іменем України

25 листопада 2025 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0003153 від 08.07.2015 року, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0003153 від 08.07.2015 року, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України.

Стаття 284 КПК України передбачає підстави для закриття кримінального провадження та провадження щодо юридичної особи.

Згідно п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Кримінальне провадження закривається судом: з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Керуючись ст.284 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження за клопотанням прокурора Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0003153 від 08.07.2015 року, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України.

2.Судовий розгляд клопотання призначити на 12-00 годину 14 січня 2026 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м.Запоріжжя (м.Запоріжжя, вул.Європейська, 7).

3.У судове засідання викликати прокурора Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_2 .

Ухвала слідчого судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_1