Справа № 359/528/20
Провадження 1КП/359/55/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі в залі суду з повною технічною фіксацією кримінальне провадження №0002469 від 08.12.2018 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.296 КК України, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02.07.2025 обвинуваченому ОСОБА_8 було облано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого було продовжено ухвалою від 22.08.2025 до 20.10.2025 включно.

17.10.2025 прокурором подано клопотання про продовження застосування запобіжного заходу до обвинуваченого ОСОБА_8 у виді тримання під вартою на 60 днів, мотивуючи тим, що продовжують мати місце ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, саме, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину та під час судового розглядупереховувався від суду, змінив місце проживання, а також, що обвинувачений раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності та має кримінальне провадження, у якому обвинувачується за ч.2 ст.190 КК України, яке розглядається Голосіївським районним судом м.Києва.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_8 просив визначити йому інший запобіжний захід, щоб він мав можливість працювати, допомагати матері.

Захисник ОСОБА_5 заперечував щодо продовження строку тримання під вартою його підзахисного, просив врахувати наявність міцних зв`язків та застосувати до ОСОБА_8 домашній арешт.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_4 вважає, що тримання під вартою позбавляє ОСОБА_8 належної медичної допомоги, а тому вважав необхідним обрати йому запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_6 вважав необхідним дати шанс ОСОБА_9 довести своє виправлення, а тому підтримав його клопотання щодо обрання іншого запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_10 покладається на думку суду.

Заслухавши думку учасників справи, ознайомившись з наявними в матеріалах кримінального провадження письмовими доказами, суд дійшов висновку щодо часткового задоволення клопотання, продовження раніше визначеного запобіжного заходу на строк 30 днів, а також часткового зменшення раніше визначеного розміру застави.

ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.4 ст.196 КК України. З вересня 2023 року він переховувався від суду та був затриманий 01.07.2025 на підставі ухвали суду.

За наявною у справі інформацією на розгляді у Голосіївському районному суді м.Києва знаходиться кримінальне провадження №0000024 за обвинуваченням ОСОБА_8 ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 309 КК України (Справа №752/10148/23), у якому він також перебував у розшуку з січня 2024 року. Відповідна інформація наявна у ЄДРСР.

У вказаному кримінальному провадженні №0000024 (Справа №752/10148/23) ОСОБА_8 перебував під вартою та скористався своїм правом на внесення застави, після чого почав переховуватися від суду.

Крім того, 30.09.2025 Печерським районним судом м.Києва у справі №757/33321/25-к було ухвалено вирок, згідно із яким ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначено покара дання у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки. Вирок не набрав законної сили.

Ці обставини переконливо свідчать про те, що наявні ризики, визначені п.п.1,5 ч.2 ст.177 КПК України, а також, що жодний інший запобіжний захід, крім тримання під вартою, не зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку.

На виконання ухвали Бориспільського міськраойнного суду Київської області від 02.07.2025 ДУ «Київський слідчий ізолятор» надано відповідь від 25.07.2025 №782 КММЧ/КИ-25 (т.6 а.с.70), відповідно до якої по прибуттю до установи (ДУ «Київський слідчий ізолятор») 02.07.2025 даними первинного обліку даних за гостру терапевтичну патологію не виявлено. Тілесних ушкоджень не виявлено. Зі слів в анамнезі, вірусний гепатит С, пахова кила. 02.02.2025 ОСОБА_8 обстежений швидкими тестами на наявність антитіл до ВІЛ-інфекції та вірусних гепатитів В та С. Результати виявлені антитіла до вірусного гепатиту С. 09.07.2025 консультований лікарем-хірургом. Діагноз: набута пахова кила не защемлена, що вправляється. Рекомендовано: оперативне лікування в плановому порядку ( за власний рахунок). В плановому порядку це у довільний проміжок часу у сприятливих для ОСОБА_8 умовах. 24.07.2025 обстежений ЕКГ та консультований лікарем-терапевтом. Діагноз: гострої терапевтичної патології не виявлено. Стан здоров`я ОСОБА_8 на даний час розцінюється як задовільний.

Таким чином, даних про стан здоров`я ОСОБА_8 , які б унеможливлювали його перебування під вартою в умовах слідчого ізолятора, не встановлено.

Суд звертає увагу, що за клопотанням сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_8 було об`єднано виділене щодо нього кримінальне провадження з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , які мають право на розгляд справу упродовж розумного строку. Повторне ухилення ОСОБА_8 від суду, може мати негативний вплив на подальший судовий розгляд.

Разом із з цим, зважаючи на стадію судового розгляду, продовження строку триманні під вартою на 30 днів, є достатнім для його завершення. У зв`язку з цим строк тримання під вартою ОСОБА_8 достатньо продовжити на 30 днів.

Зважаючи на ту обставину, що раніше визначений судом розмір застави виявився непомірним для обвинуваченого та його близьких, суд вважає за можливе і доцільне зменшити розмір застави до розміру, достатнього для забезпечення його належної поведінки.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176,177,178, 183,184, 191193,194, 196,197, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити частково.

Продовжити строк застосування до обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця м.Бориспіль Київської області, запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк на 30 діб, до 15 листопада 2025 року включно та утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Визначити ОСОБА_8 розмір застави 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 151400 грн. (сто п`ятдесят одна тисяча чотириста гривень).

При внесенні застави покласти на ОСОБА_8 наступні обов`язки, які діятимуть протягом двох місяців з дня внесення застави:

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора та суду на визначений ними час;

- не відлучатися з м.Києва без дозволу слідчого, прокурора, суду та повідомляти про зміну місця свого проживання;

- не спілкуватись зі свідками, обвинуваченими та потерпілим у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади (територіального управління ДМС України), у разі наявності, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_8 або заставодавцю, що застава повинна бути внесена на наступний рахунок: отримувач Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області. Код отримувача (ЄДРПОУ) 26268119, р/р UA0018661, Банк отримувача Державна казначейська служба України, м. Київ. Документ про внесення застави повинен бути наданий слідчому.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави, а міра запобіжного заходу буде змінена.

Повний текст ухвали буде проголошений 20 жовтня 2025 о 13.45 год.

Ухвала про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою діє до 24.00 години 15 листопада 2025 року включно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_11