Справа № 496/1122/25
Провадження № 1-во/496/1/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2026 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

заявника - ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду з заявою, в якій просила суд виправити описки в ухвалі по скарзі на бездіяльність дізнавача СД ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, справа № 496/1122/25 провадження № 1-кс/496/2023/25 та відобразити коректну інформацію відносно її процесуального статусу Потерпілої, проведеного з нею додаткового допиту 16.06.2025, а не 19.03.2025, у формі подання Клопотання із письмовими відповідями на додаткові питання дізнавача №К-7499/кц (КУ-18957793), в ході котрого подано завдану їй матеріальну та моральну шкоду на суму 1 млн 821 тисяча 365 гривень, перелік невиконаних вказівок прокурорів у тому ж рахунку не проведений огляд моєї земельної ділянки за її присутності що було надано у Вказівках прокурорів від 29.07.2025, від 28.03.2025, від 23.01.2025 та не виконано СД ОРУП №2 та інші відомості котрі відповідають реальному стану матеріалів кримінального провадження.

В судовому засіданні заявник свою заяву підтримала та просила задовольнити.

Представник ОРУП №2 ГУНП в Одеській області в судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату та час проведення судового засідання належним чином.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали скарги, суд дійшов висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, розділових знаках тощо). Арифметична помилка - це неточність у розмірі присудженого, неправильність арифметичних розрахунків.

Суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо) або мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Таким чином, виправлення допущених у судовому рішенні описок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть судового рішення.

Зі змісту прохальної частини заяви про виправлення описки ОСОБА_3 вбачається, що заявлено вимогу фактично не про виправлення описки, а про зміну ухвали в частині опису досліджених судом матеріалів кримінального провадження, що не відповідає положенням ст. 379 КПК України.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про виправлення описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 18.11.2025 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 02.02.2026 року о 16:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1