КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6533/23
Провадження № 1-кп/552/284/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2026 Київський районний суду м. Полтави в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №30000905 від 15.07.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 185, ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 185, ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки існують ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме обвинувачений може переховуватись від суду, продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, впливати на свідків та потерпілих, оскільки обвину чується у вчиненні тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років, не має утриманців та міцних соціальних зв`язків, не має законних джерел існування. Крім того, обвинувачений порушував умови обраного раніше запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту та вчинив під час його дії новий корисливий злочин.

Суд, заслухавши думку обвинуваченого та його захисника, які просили змінити запобіжний захід на більш м`який, а саме домашній арешт, приходить до наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 331 під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

На досудовому слідстві обвинуваченому ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 02.09.2023 було обрано запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 12.09.2023 запобіжний захід змінено на тримання під вартою, який в подальшому продовжений ухвалами Київського районного суду м. Полтави.

При цьому обґрунтованість підозри про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення була врахована при обранні йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Метою продовження застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 на даний час є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання: впливати на свідків та потерпілих в кримінальному провадженні; спробам переховуватися від суду з метою уникнення відповідальності; продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки останній обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, офіційно не працевлаштований, не має міцних соціальних зв`язків, може переховуватись від суду, продовжувати злочинну діяльність, змінити своє місце проживання через усвідомлення можливої втрати свободи на тривалий строк. При цьому суд бере до уваги те, що під час досудового розслідування обвинувачений порушував умови більш м`якого запобіжного заходу.

Враховуючи зазначене, застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення застави, відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, є найбільш прийнятним, оскільки інші більш м`які запобіжні заходи не здатні усунути вищезазначені ризики, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 183, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб до 05.04.2026 включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту проголошення.

Головуючий ОСОБА_1