Справа № 127/2401/26
Провадження № 1-кс/127/1017/26
У Х В А Л А

Іменем України

27 січня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу СУ ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим управлінням ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000058 від 16.04.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 239 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в накладенні арешту на майно вилучене 19.01.2026 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак попередньо суду надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

Власники майна в судове засідання також не з`явились, однак, як зазначено у заяві слідчого ОСОБА_3 про дату, час та місце розгляду клопотання особи, у яких вилучено майно, повідомлялась слідчим.

Відповідно до частини першої статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу, відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною першою статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що слідчим управлінням ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000058 від 16.04.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 239 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що керівник КП «Комунсервіс» Літинської селищної ради () ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , використовуючи корупційні зв`язки з ОСОБА_6 , який є директором ТОВ «МАКСМІТ» () та фізичною особою підприємцем, зловживаючи службовим становищем, надає останньому дозвіл на протиправне вивезення побічних продуктів тваринного походження, не призначених для подальшого споживання людиною, на територію полігону твердих побутових відходів, що знаходиться на землях комунальної власності Літинської територіальної громади, які утворюються внаслідок здійснення підприємницької діяльності вказаного товариства.

У свою чергу, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою зменшення витрат на належну утилізацію організував незаконне вивезення та скидання вказаних відходів на зазначений полігон побутових відходів, залучивши до протиправної діяльності найманих працівників: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_9 . Вказані працівники безпосередньо контролюють процес вивезення побічних продуктів тваринного походження, не призначених для споживання людиною, а також забезпечують організаційні питання щодо їх вивезення.

Також встановлено, що забійний цех, де здійснює свою діяльність ОСОБА_6 , знаходиться на території ТОВ «Літинський м`ясокомбінат» на земельних ділянках з кадастровими номерами :00:001:0011 площею 0,5739 га та :00:001:0155 площею 1,0074 га, за адресою: Вінницька область, Вінницький район, селище Літин, вул. Сосонське шосе, 8 та 10А, на підставі договорів оренди.

Встановлено, що учасники злочинної групи з метою максимального зменшення витрат на утилізацію відходів тваринного походження (кісток) на території ТОВ «Літинський м`ясокомбінат» у самовільно визначених місцях здійснюють їх утилізацію шляхом спалювання.

Проведеними оперативно-розшуковими заходами також встановлено, що побічні продукти тваринного походження, не призначені для споживання людиною, за погодженням з керівником КП «Комунсервіс» Літинської селищної ради ОСОБА_5 , вивозяться з території ТОВ «Літинський м`ясокомбінат», де здійснює свою діяльність ОСОБА_6 , спеціальною асенізаційною технікою, а саме транспортним засобом марки ЗІЛ 433362, державний номерний знак НОМЕР_1 , водієм якого є ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Вивезення безпосередньо здійснюється на полігон твердих побутових відходів Літинської територіальної громади.

Крім того, встановлено, що до вказаного правопорушення причетний виконуючий обов`язки начальника Вінницького районного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який здійснює прикриття господарської діяльності ОСОБА_6 , попереджаючи останнього про проведення перевірок на підприємстві з метою своєчасного приховування слідів злочину.

Проведеними заходами встановлено, що 19.09.2025 за вказівкою ОСОБА_6 фігурантами було здійснено вивезення та захоронення побічних продуктів тваринного походження, не призначених для споживання людиною, з території ТОВ «Літинський м`ясокомбінат». До вказаних дій причетний фізична особа підприємець ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який, перебуваючи у злочинній змові, на прохання ОСОБА_6 надав вантажний транспортний засіб марки MAN, чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , з причепом державний номерний знак НОМЕР_3 , для відвантаження побічних продуктів тваринного походження та подальшого їх вивезення у невстановлене місце захоронення.

Встановлено, що водієм вказаного транспортного засобу був ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , який безпосередньо здійснював перевезення та розвантаження побічних продуктів тваринного походження у місці, визначеному ОСОБА_6 . Також встановлено, що до даного факту причетний директор ТОВ «АРТ-ЕНЕРГО» ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , який за проханням ОСОБА_6 надав спеціальну техніку для підготовки місця захоронення та здійснював контроль за процесом захоронення побічних продуктів тваринного походження, не призначених для споживання людиною, що утворилися внаслідок господарської діяльності ОСОБА_6 .

Таким чином, зазначені особи, діючи за попередньою змовою, вчиняють дії, що призводять до порушення правил охорони земель шляхом їх забруднення, зокрема через потрапляння до ґрунтів шкідливих речовин у значних обсягах, що створює небезпеку для довкілля.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 09 січня 2026 року у справі №767/26 надано дозвіл старшому слідчому відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 та слідчим, входять до групи слідчих, у кримінальному провадженні №0000058 від 16.04.2025, дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання директора КП «Комунсервіс» Літинської селищної ради - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме будинку, гаражних та господарських споруд розташованих за адресою АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення документів, що стосуються здійснення господарської діяльності та правовідносин КП «Комунсервіс» із ТОВ «МАКСМІТ», чорнових записів, мобільних телефонів та комп?ютерної техніки, які містять відомості про обставини вчинення правопорушення, а також інші речі та документи, що можуть підтвердити факти забруднення земельних ділянок відходами та речовинами в наслідок промислової діяльності товариства.

Так, 19.01.2026 на підставі ухвали Вінницького міського суду проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого вилучено мобільний телефон марки «iPhone 13», IMEI 1 НОМЕР_4 , IMEI 2 НОМЕР_5 , з абонентським номером НОМЕР_6 , який поміщено до спеціального пакета НПУ RAWO 112240.

Наведені обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000058 від 16.04.2025 та іншими документами доданими на обґрунтування клопотання.

Постановою слідчого від 19.01.2026 вилучене майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчить про те, що вищевказане майно, яке було вилучене під час огляду місця події є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.

Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 19.01.2026 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: мобільний телефон марки «iPhone 13», IMEI 1 НОМЕР_4 , IMEI 2 НОМЕР_5 , з абонентським номером НОМЕР_6 .

Виконання та контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя