overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № № 585/2928/19
Номер провадження 1-кп/585/33/25
У Х В А Л А

04 грудня 2025 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочинів передбачених ч. 2, ч.3 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 призначене до судового розгляду о 13 годині 4 грудня 2025 року, однак обвинувачена до суду не з`явилася, причини неявки не повідомила, про відкладення розгляду провадження не клопотала.

Прокурор заявила що обвинувачена до суду не прибула, причини неявки не повідомила у зв`язку з чим вважає доцільним застосувати до обвинуваченої привід.

Представник потерпілого до суду не прибув, раніше заявляв клопотання про розгляд справи без його участі.

Вислухавши думку прокурора суд вважає, що обвинувачена до суду не прибула без поважних причин і приходить до висновку про можливість задоволення клопотання прокурора.

Відповідно ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання … Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Враховуючи, що обвинувачена до суду добровільно не з`явилася, така неявка носить систематичний характер, причини неявки до суду не поважні, а строки розгляду кримінального провадження обмежені, відповідно ст.ст. 142,143 КПК України відносно обвинуваченої, яка не прибула, необхідно застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 139, 142,143, 323 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 , проживаючої за адресою б. АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться о 10 годині 23 січня 2026 року в приміщенні Роменського міськрайонного суду, бульвар Шевченка, 14, м. Ромни.

Копію ухвали направити в Роменський РВП ГУНП в Сумській області для виконання.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 601/2789/25
Провадження № 1-кс/601/828/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

05 грудня 2025 року Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу - особистого зобов`язання по досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 08.09.2025, у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не депутата, не адвоката, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей немає, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 364 КК України,-

за участю учасників кримінального провадження:

- прокурора ОСОБА_5 ,

- обвинуваченого ОСОБА_4 ,

- захисника ОСОБА_6

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюваний у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, обов`язків, визначених у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за викликом;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

3) не відлучатися за межі Кременецького району Тернопільської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4) не спілкуватися із свідками, експертами, спеціалістами в рамках даного кримінального провадження;

5) здати паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язків, визначених у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, за даною ухвалою суду продовжити на строк два місяці - до 05.02.2026 включно.

ОСОБА_4 повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 покласти на прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 15:00 годині 05 грудня 2025 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №766/9537/24
н/п 1-кп/766/2932/25
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

04.12.2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , під час відкритого судового засідання в залі суду в м. Херсоні з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000313 від 04.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 перебуває в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області з 2024 року.

Обвинувачений ОСОБА_2 в підготовчі судові засідання призначені на 23.09.2024, 21.11.2024, 01.09.2025 не з`являється, про причину неявки суд не повідомляє, заяв та клопотань до суду не надсилає.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається в тому числі, під час судового провадження судом з власної ініціативи (ч. 2 ст. 140 КПК України).

На підставі викладеного вважаю за необхідне здійснити привід обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.139-143, 323 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , остання відома адреса : АДРЕСА_2 ), через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 11.03.2026 року о 12:45 годині, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, зал 2 поверх.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити: ВП №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області. (м. Херсон, вул. Філатова,30).

Контроль за виконанням ухвали покласти на Херсонську окружну прокуратуру.

В разі неможливості виконання приводу надати до суду документи, що це підтверджують.

Ухвала про привід обвинуваченого втрачає свою дію після доставки обвинуваченого до суду в судове засідання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Пересипський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кп/523/2080/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01 грудня 2025 року м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

01 грудня 2025 року до Пересипського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

У відповідності з ч.1 ст.314 КПК України суд, після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників кримінального провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта в кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, призначити на 14 годину 00 хвилин 18 грудня 2025 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Пересипського районного суду м. Одеси (зала №10).

Про час і місце проведення даного засідання повідомити прокурора, потерпілого обвинуваченого та його захисника.

Виклик учасників судового засідання здійснити шляхом судових повісток.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/932/1793/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

24 листопада 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра

ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом та додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.436-2, ч.3 ст. 436-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Дніпра 24 листопада 2025 надійшов обвинувальний акт та додатки у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.436-2, ч.3 ст.436-2 КК України.

У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту та додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.436-2, ч.3 ст.436-2 КК України на 14.45 годину 26 листопада 2025 року з викликом у судове засідання прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Донецької обласної прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .

Суддя

Шевченківського районного суду

міста Дніпра ОСОБА_1
Номер справи 175/35/22
Номер провадження 1-в/175/157/25
УХВАЛА

іменем України

05 грудня 2025 року селище Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання т.в.о. начальника Державної установи «Крюковська виправна колонія (№29)» відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування покарання за наявності кількох вироків,

ВСТАНОВИВ:

02.12.2025 до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області з ДУ «Крюковська виправна колонія (№29)» надійшло клопотання про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заявлене клопотання слід повернути особі, яка його подала, з наступних відстав.

Вироком 26.03.2025 Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 засуджений за ч.2 ст.186-1 КК до 6 років позбавлення волі.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 за цим вироком відбуває покарання у ДУ «Крюковська виправна колонія (№29)», яка розташована за адресою: Полтавська обл., Полтавський р-н, село Божківське.

Крім того щодо ОСОБА_2 16.12.2024 винесено вирок Амур-Нижньодніпровським райсудом м. Дніпра.

Згідно п.11 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Водночас, згідно п.2 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку у разі необхідності вирішення питання, передбаченого п.11 подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Державна установа «Крюковська виправна колонія (№29)», в якій ОСОБА_2 відбуває покарання, знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду Дніпропетровської області.

Відтак, порушене т.в.о. начальника Державної установи «Крюковська виправна колонія (№29)» питання не належить до територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду Дніпропетровської області.

З врахуванням викладеного, клопотання ДУ «Крюковська виправна колонія (№29)» слід повернути та роз`яснити право звернутися з відповідним клопотанням до суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Керуючись ст.ст.7, 9, ст.537, п.2 ч.2 ст.539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання т.в.о. начальника Державної установи «Крюковська виправна колонія (№29)» відносно засудженого ОСОБА_2 про застосування покарання за наявності кількох вироків - повернути заявнику.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/8546/25
Провадження № 1-кс/0203/5187/2025
УХВАЛА

03 грудня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0001878 від 07.08.2020 року,

встановив:

21.11.2025 року адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 звернулась до Центрального районного суду міста Дніпра із скаргою на постанову старшого слідчого СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0001878 від 07.08.2020 року.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 21.11.2025 року, судову справу № 203/8546/25, провадження № 1-кс/0203/5187/2025, було розподілено слідчому судді ОСОБА_1 , яка передана судді канцелярією суду 03.12.2025 року.

Частина 1 ст. 304 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, з метою захисту та дотримання прав, свобод та інтересів заявника, оскільки зазначені в його скарзі вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, враховуючи поважність пропуску строку звернення до слідчого судді зі скаргою, вважаю необхідним поновити адвокату ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 строк звернення до суду зі скаргою та відкрити провадження по зазначеній скарзі.

Керуючись статтями 303, 304, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 про поновлення строку на подання скарги - задовольнити.

Поновити адвокату ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 строк на оскарження бездіяльності слідчого.

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0001878 від 07.08.2020 року.

Призначити розгляд скарги на 05.12.2025 року о 14:00 годині, що відбудеться у приміщенні Центрального районного суду міста Дніпра за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, 59.

Зобов`язати відповідальних осіб у строк до 05.12.2025 року надати суду матеріали кримінального провадження № 0001878 від 07.08.2020 року.

Повідомити заявника, слідчого про час та місце розгляду клопотання.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 190/2030/25
Провадження №1-кп/190/162/25
УХВАЛА

05 грудня 2025 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті П`ятихатки кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068 від 24.01.2025 року стосовно

ОСОБА_4 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання для прийняття участі в розгляді вказаного кримінального провадження, на 13.00 год. 05 грудня 2025 року не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку обвинувачена ОСОБА_5 .

Поважних причин своєї неявки обвинувачена не повідомила, тобто її неявка відбулася за неповажних причин.

В зв`язку з цим прокурором заявлено клопотання про застосування до обвинуваченої примусового приводу в наступне судове засідання.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний або обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Явка ОСОБА_5 визнана судом обов`язковою, тому стосовно неї необхідно застосувати примусовий привід через органи поліції.

Керуючись ст. ст.139, 140 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти до 14.00 год. 29 грудня 2025 року.

Застосувати привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, в судове засідання, що відбудеться в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області о 14.00 год. 29 грудня 2025 року стосовно обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали надіслати для виконання начальнику ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію ухвали надіслати процесуальному прокурору для здійснення контролю за виконанням даної ухвали суду з боку органів поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1
Справа № 216/4690/16-к
провадження 1-кп/216/20/25
УХВАЛА

іменем України

( вступна та резолютивна)

05 грудня 2025 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000742 від 25 березня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 Кримінального кодексу України, -

УСТАНОВИВ:

За результатами розгляду справи судом прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому суд в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 45, 46, 372, 376 КПК, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Порушити перед Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Дніпропетровської області питання про притягнення до відповідальності адвоката ОСОБА_5 .

Повідомити Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу у передбачений законодавством строк про результати розгляду даної ухвали.

Копію ухвали направити до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 09.12.2025 о 15.45 год.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/953/1132/25
(вступна та резолютивна частини)
"05" грудня 2025 р. м.Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
секретар судового засідання ОСОБА_5 ,
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу суд, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 32, 34, 290, 291, 314, 315 КПК України, суд
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам кримінального провадження 08 грудня 2025 року о 08 годині 15 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 642/7345/24
Провадження № 1-кп/642/118/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

05 грудня 2025 року м. Харків

Холодногірський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимоги ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде складено протягом п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371-372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строків тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою задовольнити.

Продовжити застосування до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк дії ухвали до 02 лютого 2026 року включно.

Ухвала щодо продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/6892/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2025 року слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До суду 05.12.2025 надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , в якій заявник, просить суд зобов`язати уповноважених осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення, яке вчинив солдат ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по скарзі представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.5 ст.407 КК України за вих. № 169/8093 від 05.09.25 стосовно солдата ОСОБА_3 .

Розгляд скарги у відкритому судовому засіданні призначити на 09 год. 00 хв. 09.12.2025 в приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити уповноважених осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, та заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1