Справа № 950/59/26
Провадження № 1-кп/950/117/26
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2026 року м. Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Лебедин кримінальне провадження № 0000003, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.01.2026 за обвинуваченням

ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженець с. Наталіївка, Каховського району; зареєстрований: АДРЕСА_1 ; фактично проживає: АДРЕСА_2 ),

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 357 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

потерпіли ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження. Ухвалою від 20.01.2026 у справі призначено судовий розгляд.

У судовому засіданні 02.02.2026 потерпілий ОСОБА_5 повідомив, що примирився з обвинуваченим, жодних претензій до нього не має, просив кримінальне провадження закрити.

Прокурор у судовому засіданні зазначив, що оскільки потерпілий фактично відмовився від обвинувачення, а кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 КК України, є провадженням у формі приватного обвинувачення, таке провадження підлягає закриттю. Щодо іншого обсягу обвинувачення просив розгляд справи проводити в загальному порядку.

ОСОБА_3 проти закриття кримінального провадження за ст. 125 КК України не заперечував.

Заслухавши учасників судового провадження, суд зазначає наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.01.2026 близько 08 год. 00 хв. ОСОБА_5 перебував у господарстві по АДРЕСА_2 де фактично проживає ОСОБА_3 . Близько 15 год. 00 хв. останні вирішили піти до магазину «Візит», розташованого по вул. Вокзальна, 34 в м. Лебедині. В ході спілкування ОСОБА_5 помітив у ОСОБА_3 належну йому банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , дозвіл на використання та розпорядження якою потерпілий ОСОБА_3 не надавав. На ґрунті даної події між ними виникла сварка в ході якої ОСОБА_3 , з метою спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень завдав один удар кулаком правої руки в область правого ока.

Внаслідок вищевказаних умисних, протиправних дій потерпілому заподіяно тілесні ушкодження у виді синця фіолетового кольору на верхньому та нижньому віках правого ока розмірами 5 х 4 см, які відповідно до висновку проведеної в ході досудового розслідування судово-медичної експертизи від 09.01.2026 № 06 визначено як легкі тілесні ушкодження.

Дії ОСОБА_3 , за епізодом від 07.01.2026, кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

Відповідно до ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених в тому числі статтею 125 (умисне легке тілесне ушкодження).

Згідно з ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Таким чином, з огляду на те, що кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відноситься до кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення, а потерпілим у судовому засіданні заявлено про відмову від обвинувачення і така відмова є безумовною підставою для закриття кримінального провадження, враховуючи те, що потерпілий не має жодних претензій до обвинуваченого, суд, вислухавши думки прокурора, обвинуваченого та потерпілого, який не заперечував проти закриття кримінального провадження з цих підстав, вважає за необхідне кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 закрити.

Керуючись ст. ст. 284, 372, 477 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання потерпілого ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000003 за обвинуваченням ОСОБА_3 в частині вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Лебединський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_6