Справа № 304/2140/25 Провадження № 1-кс/304/810/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2025 року м. Перечин

Слідча суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане на підставі матеріалів кримінального провадження, внесених до ЄРДР за № 0000108 від 20 вересня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, про накладення арешту на майно,

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор звернувся до слідчої судді з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 19 вересня 2025 року під час огляду місця події за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, м. Перечин, вул. Ужанська, 26, а саме автомобіль марки «ЗІЛ-131», спеціалізований вантажний самоскид, номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного серії НОМЕР_2 , з метою забезпечення збереження речових доказів, шляхом заборони користуватись, відчужувати та розпоряджатися вказаним майном.

Клопотання мотивує тим, що Ужгородською окружною прокуратурою відповідно до вимог КПК України здійснюється нагляд за додержанням законів під час проведення слідчим відділом відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000108 від 20 вересня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, в формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням. Так, 19 вересня 2025 року о 12.55 год до чергової частини відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області надійшло повідомлення про те, що в м. Перечин по вул. Ужанській, 26 зупинено вантажний автомобіль марки «ЗІЛ-131», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає у АДРЕСА_1 . Під час огляду вказаного транспортного засобу було встановлено, що номер рами « НОМЕР_3 » має ознаки зміни кустарним способом.

Прокурор зазначає, що за результатами огляду місця події автомобіль марки «ЗІЛ-131», спеціалізований вантажний самоскид, державний номерний знак НОМЕР_1 , поміщено на спеціальний майданчик відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області за адресою: м. Перечин, вул. Ужгородська, 37; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_4 , приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Також зазначає, що 20 вересня 2025 року відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000108 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України. Цього ж дня автомобіль марки «ЗІЛ-131», спеціалізований вантажний самоскид, номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 та перебуває у його користуванні, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000108, про що винесено відповідну постанову. Крім цього, 20 вересня 2025 року постановою призначено судово-криміналістичну експертизу, яку буде направлено до Закарпатського НДЕКЦ МВС України.

Ініціатор клопотання вказує, що вилучені речі зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, містять інші відомості, які можуть бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі можуть бути предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій, та засобами кримінального правопорушення.

Зважаючи на вище викладене, на думку сторони обвинувачення, речі, які планується арештувати, мають важливе доказове значення, та містять відомості, необхідні для подальшого виконання завдань кримінального провадження, перелік яких закріплений в ч. 1 ст. 2 КПК України, тому прокурор просить клопотання задовольнити.

У судове засідання прокурор не з`явився, однак подав заяву, в якій просить клопотання про арешт майна розглянути в його відсутності, таке підтримує у повному обсязі та просить задовольнити.

Належним чином повідомлений про розгляд клопотання власник майна ОСОБА_4 у судове засідання також не з`явився, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Слідча суддя, вивчивши надані матеріали, зваживши доводи викладені у клопотанні, дійшла до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Згідно з ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Як установлено з наданих прокурором матеріалів, 19 вересня 2025 року о 12.55 год до чергової частини відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області надійшло повідомлення про те, що в м. Перечин по вул. Ужанській, 26 зупинено вантажний автомобіль марки «ЗІЛ-131», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає у АДРЕСА_1 . Під час огляду вказаного транспортного засобу було встановлено, що номер рами « НОМЕР_3 » має ознаки зміни кустарним способом.

За цим фактом органом досудового розслідування слідчим відділом відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області 20 вересня 2025 було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно номер 0000108 з правовою кваліфікацією за ст. 290 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 1 від 20 вересня 2025 року.

При цьому, автомобіль марки «ЗІЛ-131», спеціалізований вантажний самоскид, номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного серії НОМЕР_2 , які виявлені та вилучені під час огляду місця події за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, м. Перечин, вул. Ужанська, 26, постановою начальника СД відділення поліції № 1 визнано речовими доказами в кримінальному провадженні № 0000108.

Отже, враховуючи те, що вказаний вище автомобіль та свідоцтво про його реєстрацію визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, та з метою їх збереження, слідча суддя вважає, що клопотання прокурора про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 40, 131, 132, 168, 170-173, 175, 309 КПК України, слідча суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання прокурора задовольнити повністю.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль марки «ЗІЛ-131», спеціалізований вантажний самоскид, номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного серії НОМЕР_2 .

Заборонити на час досудового розслідування володіти, розпоряджатись та користуватись вказаним майном.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення направити прокурору та власнику майна.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Слідчий, прокурор у кримінальному провадженні № 0000108 від 20 вересня 2025 року після отримання копії ухвали повинні негайно вжити заходів щодо виконання ухвали та направити слідчому судді повідомлення про його виконання.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідча суддя:ОСОБА_1