Справа № 544/83/26
пров. № 1-кс/544/18/2026
У Х В А Л А

іменем України

20 січня 2026 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

слідчої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду по вул. Ярмарковій, 17, м. Пирятин скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органів досудового розслідування ВП №1 Лубенського РВП ГУ НП в Полтавській області,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність органів досудового розслідування, у обґрунтування якої зазначила, що 09.01.2026 вона звернувся до ВП №1 Лубенського РВП ГУ НП в Полтавській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України, заява зареєстрована за №245 від 09.01.2026. У заяві просила внести відомості про кримінальне правопорушення передбачене ст. 382 Кримінального кодексу України за її заявою, до Єдиного реєстру досудових розслідувань до ЄРДР за фактом умисного невиконання судового рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07.11.2024 № 440/6204/24, за позовом ОСОБА_4 до КП «ДНІПРОПЕТРОВСЬКА БАГАТОПРОФІЛЬНА КЛІНІЧНА ЛІКАРНЯ З НАДАННЯ ПСИХІАТРИЧНОЇ ДОПОМОГИ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ», та розпочати досудове розслідування. Рішення набрало законної сили. Рішенням зобов`язано вищезазначений лікувальний заклад провести повторний розгляд з урахуванням того, що отримані її сином поранення, мінно-вибухова травма, акубаротравма та закрита черепно-мозкова травма були отримані під час виконання обов`язків військової служби при захисті Батьківщини, а причинний зв`язок має бути сформульований як: «Захворювання, ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини» (п. 21.5 Положення про військово-лікарську експертизу, наказ МОУ №402). На сьогоднішній день, відомості по вищевказаній заяві, до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено, розслідування не розпочате. Працівниками (посадовими особами) ВП №1 Лубенського РВП ГУ НП в Полтавській області в усній формі, надано роз`яснення, що дільничний офіцер поліції, буде проводити розслідування та з`ясовувати, чи було вчинено кримінальне правопорушення. Враховуючи викладене просить визнати бездіяльність посадових осіб ВП №1 Лубенського РВП ГУ НП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання моєї заяви про вчинення кримінального правопорушення, незаконною. Зобов`язати слідчого, чи іншу посадову особу ВП №1 Лубенського РВП ГУ НП в Полтавській області, внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по її заяві за №245 від 09.01.2026 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 382 Кримінального кодексу України, та провести повний та всебічний розгляд заяви у відповідності з Кримінальним процесуальним кодексом України.

У судовому засіданні скаржник заявлені вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити з підстав викладених у скарзі. Додатково вказала, що дійсно у грудні 2025 року військово-лікарська комісія повторно розглянула питання щодо встановлення старшому сержанту у відставці ОСОБА_4 причинного зв`язку захворювань у свідоцтві про хворобу, однак комісія відмовили. Також вказує, що рішення суду зобов`язувало позитивно розглянути вказане питання. Таким чином рахує, що військово-лікарська комісія не виконала рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07.11.2024 року, у зв`язку з чим подала до поліції заяву. Рішення 20 РВЛК не оскаржувала.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином. До суду надав матеріали заяви для дослідження.

Вислухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні останньої з огляду на наступне.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР є предметом оскарження в порядку ст. 303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 год. після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Разом із цим слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР, що відповідає приписам положення «про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення» затвердженого наказом Генерального прокурора №298 від 30.06.2020 року.

Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР.

Вказана позиція відповідає правовому висновку зробленому Верховним судом у справі556/450/18 (Постанова від 30.09.2021 року).

З матеріалів справи встановлено, що рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 07.11.2024 визнано протиправним та скасовано постанову військово-лікарської комісії Комунального підприємства «ДНІПРОПЕТРОВСЬКА БАГАТОПРОФІЛЬНА КЛІНІЧНА ЛІКАРНЯ З НАДАННЯ ПСИХІАТРИЧНОЇ ДОПОМОГИ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ», яке оформлено свідоцтвом про хворобу №4763/2023 від 27.07.2024 щодо встановлення ОСОБА_4 причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв "Захворювання, ТАК, пов`язане з проходження військової служби". Зобов`язано військово-лікарську комісію Комунального підприємства «ДНІПРОПЕТРОВСЬКА БАГАТОПРОФІЛЬНА КЛІНІЧНА ЛІКАРНЯ З НАДАННЯ ПСИХІАТРИЧНОЇ ДОПОМОГИ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ» повторно розглянути питання щодо встановлення ОСОБА_4 причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв, з урахуванням висновків суду.

Відповідно до протоколу засідання штатної військово-лікарської комісії № 2025-1211-0909-4990-7 від 11.12.2025 «20 Регіональна ВЛК (м. Дніпро)», на підставі заяви ОСОБА_4 з проханням виконати рішення Полтавського окружного адміністративного суду та негайно провести повторну ВЛК з внесенням правильного формування причинного зв`язку « Захворювання, ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини», комісія постановила, що підстав для відміни, скасування чи прийняття іншої постанови про причинний зв`язок у свідоцтві про хворобу КП «ДБКЛПД» ДОР № 4763/2023 від 27.07.2023 немає.

16.12.2025 20 Регіональна ВЛК (м. Дніпро) надано відповідь ОСОБА_5 щодо ОСОБА_4 та копію електронного протоколу. В останній вказано, у разі незгоди з рішенням, заявник має право оскаржити його до Центральної військово-лікарської комісії Збройних сил України.

Таким чином, слідчим суддею не встановлено підстав невиконання Комунальним підприємством «ДНІПРОПЕТРОВСЬКА БАГАТОПРОФІЛЬНА КЛІНІЧНА ЛІКАРНЯ З НАДАННЯ ПСИХІАТРИЧНОЇ ДОПОМОГИ» ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ» судового рішення, а так відсутні підстави внесення вказаних у заяві відомостей до ЄРДР за фактом умисного невиконання судового рішення за ст. 382 КК україни.

ОСОБА_4 , у разі незгоди, наділений правом оскаржити рішення до Центральної військово-лікарської комісії Збройних сил України.

Керуючись ст.ст. 303 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність органів досудового розслідування ВП №1 Лубенського РВП ГУ НП в Полтавській області відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1