Справа № 569/3062/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2025 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_7 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000101 від 12.02.2025, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, у рамках кримінального провадження № 0000101 від 12.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, звернувся до суду із вказаним клопотанням, у якому просить встановити строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження для підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 .

В обґрунтування слідчий клопотання вказує, що ОСОБА_4 , 12 лютого 2025 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин, у період сутінок, керуючи автомобілем марки «Jaguar», тимчасовий реєстраційний номер НОМЕР_1 , в порушення вимог підпункту б) пункту 12.9. та дорожнього знаку 3.29 «Максимальне обмеження швидкості 70 км/год» Правил дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі - Правила дорожнього руху), рухаючись зі швидкістю близько 90 км/год, що перевищує допустиму для даної ділянки дороги, лівою смугою руху проїзної частини автодороги М0606 Західній під`їзд до м. Рівне, зі сторони м. Рівне у напрямку автодороги Київ-Чоп, на 0 км + 540 м вказаної автодороги, яка має дві смуги для руху в одному напрямку, що в межах Рівненського району, Рівненської області, в порушення підпункту б) пункту 2.3. Правил дорожнього руху проявив неуважність до дорожньої обстановки, що склалася, неправильно її оцінив, в порушення вимог пунктів 12.3. та 18.1. Правил дорожнього руху, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, позначеного дорожніми знаками 5.35.1 та 5.35.2 та дорожньою розміткою 1.14.1, не вибрав безпечної швидкості руху, з моменту виникнення небезпеки для руху, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_8 , який перетинав проїзну частину справа наліво відносно напрямку руху даного транспортного засобу нерегульованим пішохідним переходом.

Після вказаного наїзду, пішохода ОСОБА_8 відкинуло на праву смугу руху проїзної частини, де на нього здійснив переїзд автомобіль марки «AUDI A6», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_9 , що рухався вищевказаною автодорогою у попутному напрямку та з моменту виникнення небезпеки для руху, не мав технічної можливості запобігти наїзду на пішохода ОСОБА_8 шляхом своєчасного гальмування.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від отриманих травм помер під час надання медичної допомоги у КНП «Центральна міська лікарня», а транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Порушення водієм, ОСОБА_4 , вимог підпункту б) пункту 12.9 Правил дорожнього руху, що забороняє водієві транспортного засобу перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, перебуває у прямому безпосередньому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди і суспільно небезпечними наслідками, що настали.

29.08.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри оголошеної ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, зокрема: протоколом огляду місця події від 12.02.2025, протоколом допитів свідків, висновками експертиз, та іншими доказами у їх сукупності.

01.09.2025 ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду відносно підозрюваного застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

13.10.2025 прокурором у кримінальному провадженні прийнято рішення щодо завершення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні та надано доручення слідчому повідомити підозрюваному, його захиснику та потерпілій про завершення досудового розслідування, надано доступ до матеріалів досудового розслідування.

16.10.2025 підозрюваному ОСОБА_4 , вручено повідомлення про завершення досудового розслідування та вручено повістку щодо викликів на 20.10.2025, 21.10.2025 та 22.10.2025 до СУ ГУНП в Рівненській областц з метою надання доступу до матеріалів кримінального провадження, в порядку ст. 290 КПК України.

Стороною обвинувачення організовано ознайомлення обвинуваченого з матеріалами кримінального провадження без обмеження у часі. Проте, підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 , 22.10.2025 ознайомились із матеріалми кримінального провадження в об`ємі 14 аркушів першого тому.

Таким чином підозрюваний та його захисник систематично вчиняють дії спрямовані на створення штучних перешкод органу досудового розслідування з метою швидкого та повного об`єктивного досудового розслідування та завершення його у розумні строки.

Покликаючись на вищевикладене, а також те, що сторона захисту зволікаєз використанням наданого їм права на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, навмисно затягує процес, слідчий вказує, що з метою забезпечення стороною захисту права на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, необхідно встановити час для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження до 15 год 28.10.2025, оскільки цього часу об`єктивно достатньо для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження та підготовки до представлення своїх інтересів в суді.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання просили його задоволити з підстав викладених у ньому.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні просили встановити більший строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, ніж зазначено у клопотання слідчого.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження № 0000101 від 12.02.2025, за підозрою ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

29.08.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

13.10.2025 прокурором у кримінальному провадженні прийнято рішення щодо завершення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні та надано доручення слідчому повідомити підозрюваному, його захиснику та потерпілій про завершення досудового розслідування, надано доступ до матеріалів досудового розслідування.

16.10.2025 підозрюваному ОСОБА_4 , вручено повідомлення про завершення досудового розслідування та вручено повістку щодо викликів на 20.10.2025, 21.10.2025 та 22.10.2025 до СУ ГУНП в Рівненській областц з метою надання доступу до матеріалів кримінального провадження, в порядку ст. 290 КПК України.

Стороною обвинувачення організовано ознайомлення обвинуваченого з матеріалами кримінального провадження без обмеження у часі. Проте, підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 , 22.10.2025 ознайомились із матеріалми кримінального провадження в об`ємі 14 аркушів першого тому.

Потерпіла 21.10.2025 повністю ознайомлена із матеріалми справи.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_11 також з матеріцлми досудового розслідування вказаного кримінального провадження ознайомлена.

Захисник - адвокат ОСОБА_12 із матеріалами кримінального провадження, після їх відкриття стороною обвинувачення, не знайомився будь-яких клопотань не заявляв.

Таким чином, вищевикладені обставини, свідчить про суттєве зволікання підозрюваним та його захисника в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобовязаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розгляду клопотання.

Тобто, обмеження в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження має місце виключно у разі зволікання особою, у даному випадку сторони захисту з матеріалами кримінального провадження № 0000101 від 12.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Як встановлено в судовому засіданні, обсяг матеріалів кримінального провадження складає два томи, які не містять значної кількості висновків експертів чи інших документів, які потребують детельного ознайомлення, загальнодоступні, крім того для ознайомлення з ними не потрібно спеціальних знань, а тому враховуючи викладене, об`ємність та складність матеріалів досудового розслідування, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити та встановити підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику адвокату ОСОБА_5 , або іншому захиснику ОСОБА_4 у разі наступної зміни або залучення нового захисника, строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження кримінальному провадженні № 0000101 від 12.02.2025, терміном до15 год 00 хв 28.10.2025.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 290 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Встановити підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику адвокату ОСОБА_5 , або іншому захиснику ОСОБА_4 у разі наступної зміни або залучення нового захисника, строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження кримінальному провадженні № 0000101 від 12.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, до 15 год 00 хв 28 жовтня 2025 року.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя