Провадження № 1-в/470/19/25
Справа № 470/86/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2025 року с-ще Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання заставодавця ОСОБА_3 про повернення застави у кримінальному провадженні №0000454, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 вересня 2024 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.307 та ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Березнегуватського районного суду Миколаївської області перебувало кримінальне провадження №0000454, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 вересня 2024 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.307 та ч.1 ст.309 КК України.

Вироком суду від 30 червня 2025 року ОСОБА_4 було визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 та ч.1 ст.309 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією всього особистого майна. Вказаним вироком ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у вигляді застави залишено до вступу вироку в законну силу. 12 серпня 2025 року вказаний вирок після апеляційного перегляду набрав законної сили.

24 жовтня 2025 року на адресу суду від заставодавця ОСОБА_3 надійшло клопотання про повернення застави, в розмірі 90840,00 грн., внесеної нею за обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням строку запобіжного заходу.

В судове засідання учасники процесу не з`явилися, від ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд клопотання про повернення застави за її відсутності та підтримання заявленого клопотання, а начальник Березнегуватського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 вважав заяву ОСОБА_3 такою, що підлягає задоволенню, направивши до суду відповідну заяву.

Згідно ч.5 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які належним чином були повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового засідання.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного.

Вироком Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 30 червня 2025 року, залишеним без змін ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 12 серпня 2025 року, ОСОБА_4 було визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 та ч.1 ст.309 КК України та на підставі ч.1 ст.70 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією всього особистого майна. Вказаним вироком ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у вигляді застави залишено до вступу вироку в законну силу. 12 серпня 2025 року вказаний вирок набрав законної сили (а.п.69-78,109-113 т.3).

Під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до ОСОБА_4 за ухвалою слідчого судді Снігурівського районного суду Миколаївської області від 23 листопада 2024 року було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено розмір застави 90840,00 грн., яка була внесена ОСОБА_3 25 листопада 2024 року (а.п.84-86 т.2, 165 т.3).

Згідно ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання, зокрема, про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Частина 1 ст.182 КПК України передбачає, що застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у дохід держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.182 КПК України застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

За вимогами ст.203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження або винесення ухвали про скасування запобіжного заходу в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч.11 ст.182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

З огляду на викладене, враховуючи, що вирок, яким ОСОБА_4 продовжено міру запобіжного заходу у вигляді застави до вступу вироку в законну силу, набрав законної сили 12 серпня 2025 року, тобто строк дії застави закінчився, вказана застава не була звернута в дохід держави, суд дійшов висновку про повернення заставодавцю ОСОБА_3 внесеної нею застави.

Керуючись ст.ст.182, 203, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заставодавця ОСОБА_3 про повернення застави у кримінальному провадженні №0000454, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 вересня 2024 року, відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.307 та ч.1 ст.309 КК України, задовольнити.

Повернути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заставу, в розмірі 90840,00 (дев`яносто тисяч вісімсот сорок) грн., яка була внесена нею 25 листопада 2024 року за засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ухвали слідчого судді Снігурівського районного суду Миколаївської області від 23 листопада 2024 року у справі №485/2296/24.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Березнегуватський районний суд Миколаївської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1