Провадження № 11-сс/824/966/2026Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2025 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Як вбачається зі змісту скарги, 10 вересня 2025 року ОСОБА_6 надіслав на електронну пошту Генеральної прокуратури України заяву №241 про вчинення кримінальних правопорушень суддею Лебединського районного суду ОСОБА_7 та прокурором Сумської обласної прокуратури ОСОБА_8 , передбачених ч. 3 ст. 127, ст. 364, ст. 374 КК України.

23 вересня 2025 року ОСОБА_6 отримав від уповноваженої особи Генеральної прокуратури України лист від 17.09.2025 року №31//3/2/-86656 ВИХ25 31//3/2-40525-21, яким йому відмовлено у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки не встановлено фактичних обставин, які б свідчили про наявність ознак злочину.

01 жовтня 2025 року ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення від 10.09.2025 року вих. № 241.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2025 року скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення від 10.09.2025 року вих. № 241, повернуто особі, яка її подала.

Мотивуючи ухвалу, слідчий суддя зазначив, про те, що заявник, не отримавши відомостей про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань даних із його заяви від 10.09.2025 року, звернувся до суду 01.10.2025 року, в порядку статті 303 КПК України, з оскарженням бездіяльності, наслідком чого є пропущення десятиденного строку на подання скарги, а також у своїй скарзі заявник не порушив перед судом питання про поновлення строку для подачі скарги та не вказав поважність причини пропуску.

03 листопада 2025 року ОСОБА_6 звернувся до Київського апеляційного суду з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 07.10.2025 року та направити матеріали справи до Печерського районного суду м. Києва для розгляду скарги.

В обґрунтування апеляційної скарги вважає що ухвала слідчого судді постановлена з істотним порушенням норм КПК України без врахування його доводів та надання доказів того, що про бездіяльність прокурора йому стало відомо з листа лише 23.09.2025 року.

Апеляційна скарга також містить у собі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, у якій заявник зазначає, що оскаржувана ним ухвала була отримана на електронну пошту 25.10.2025 року, а у передостанній день подання апеляційної скарги він перебував цілий день у судовому засіданні, під час якого у нього виник гіпертонічний криз, у подальшому перебував на лікуванні та після того як одужав, а саме 03.11.2025 подав апеляційну скаргу, отже а фактичну можливість подати апеляційну скаргу лише з 03 листопада 2025 року.

За змістом ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалу слідчого було постановлено 07.10.2025 без виклику заявника, копія ухвали отримана ним 25.10.2025, апеляційна скарг подана 03.11.2025 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Колегія суддів з огляду на те, що заявник фактично мав змогу подати апеляційну скаргу 03.11.2025 року, вважає поважними причини пропущення ним строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, тому він підлягає поновленню.

Прокурор та заявник до суду не з`явився про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені.

Перевіривши судове провадження за скаргою та вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 303 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Частиною 1 ст. 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності.

Відповідно до вимог ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як вбачається з матеріалів скарги, заява про вчинення кримінального правопорушення була подана до Офісу Генерального прокурора 10 вересня 2025 року.

Оскільки протягом 24 годин після подання заяви про кримінальне правопорушення слідчим не виконані вимоги ч.1 ст.214 КПК України, то строк на оскарження бездіяльності по невнесенню відомостей по заяві про кримінальне правопорушення до ЄРДР обчислюється з дня наступного після закінчення 24- годинного терміну.

Зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, заявник звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва лише 01.10.2025 року, тобто, з пропуском строку на оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.

Матеріали скарги, з якою звернувся заявник до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, не містять клопотання про поновлення десятиденного строку на оскарження бездіяльності слідчого, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.

Оскільки заявник подав скаргу з пропуском строку на оскарження і не порушує питання про поновлення процесуального строку, то слідчим суддею правомірно застосовані вимоги ч. 2 ст. 304 КПК України.

Доводи апеляційної скарги про те, що строк оскарження бездіяльності починає відлік з моменту отримання відомостей, які свідчать про таку бездіяльність, а не з моменту її вчинення , суперечать змісту ч.1 ст.304 КПК України.

За таких обставин судове рішення є законним.

Керуючись ст.ст.404,405,407,419,422 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Поновити заявнику ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2025 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2025 року, без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Суддя: Суддя: