У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2025 рокуСправа № 634/1232/23 Провадження № 1-кс/634/8/25

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Сахновщина заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду заяви про забезпечення охорони у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР № 0000094 від 18.10.2021 року у справі № 634/1232/23,

встановив:

15.12.2025 року ОСОБА_6 подав заяву про відвід слідчого судді Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_5 від розгляду заяви про забезпечення охорони у кримінальному провадженні.

На обґрунтування заяви про відвід ОСОБА_4 зазначив, що він незобов`язаний бути присутнім в судовому засіданні при розгляді заяви про надання захисту і тому вважає, що вимоги ст. 306 КПК України на нього не розповсюджуються. Також ОСОБА_4 вважає, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути заяву про надання захисту та задовольнити її в повному обсязі і тобі він перебуваючи під захистом зможе безперешкодно з`являтися в судові засідання щодо його скарг на бездіяльність дізнавача, прокурора, а слідчий суддя ОСОБА_5 упереджено відноситься до розгляду заяви про надання захисту у кримінальному провадженні і тому він заявляє їй відвід.

Заявник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_5 без його участі у зв`язку з перебуванням на амбулаторному лікуванні.

Слідчий суддя ОСОБА_5 , пояснення щодо заявленого відводу не надала.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважав, що заява про відвід задоволенню не підлягає, оскільки є необґрунтованою.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали заяви про відвід слідчого судді приходить висновку.

Відповідно до ст.75 КПК України, суддя, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення судді для розгляду справи.

Згідно ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

При вказаних обставинах суддя, слідчий суддя підлягає відводу.

При цьому, відвід має бути вмотивованим, тобто містити вказівку на підстави, що зумовлюють його необхідність.

Разом з тим, заявлений відвід не містить належних, достатніх та беззаперечних доказів на підтвердження сумніву у неупередженості слідчого судді ОСОБА_5 . Доводи заявника ОСОБА_4 по суті є його припущенням, що його заява про надання захисту не буде задоволена, що жодним чином не може свідчити про упередженість слідчого судді або його зацікавленість в розгляді справи. Такі доводи ґрунтуються лише на припущеннях та суб`єктивному ставленні особи, яка подала заяву про відвід.

Інших підстав, визначених ст. 75 КПК України, які можуть бути підставою для відводу слідчого судді ОСОБА_4 у своїй заяві про відвід не зазначив.

Таким чином, судовим розглядом не встановлено і заявником не надано належних доказів на підтвердження обставин, що викликають обґрунтований сумнів в неупередженості слідчого судді ОСОБА_5 , які б були підставою для відводу.

На підставі викладеного, заява про відвід слідчого судді ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 376 КПК України, суд,

постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду заяви про забезпечення охорони у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР № 0000094 від 18.10.2021 року у справі № 634/1232/23 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: