Справа № 301/3240/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" грудня 2025 р. м. Іршава

Слідча суддя Іршавського районного суду Закарпатської ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, у кримінальному провадженні №0000446 від 15 грудня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286-1 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

На розгляд слідчої судді Іршавського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали клопотання про накладення арешту на майно.

Клопотання обґрунтоване тим, що 15.12.2025 року, близько 09:30 годин, в селі Дубрівка, по вулиці Центральній, Хустського району, Закарпатської області, водій автомобіля марки Ford FOCUS, державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, рухаючись в напрямку із сторони центру села Дубрівка в сторону міста Іршава, в світлу пору доби, без опадів, коли дорожнє покриття було вологим та чистим, проїжджаючи праве заокруглення дороги, проявив неуважність та допустив виїзд керованого ним автомобіля на праве узбіччя, що призвело до заносу автомобіля, та в подальшому відбувся наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканку АДРЕСА_2 , в наслідок чого пішохід від отриманих травм померла на місці ДТП.

15 грудня 2025 року відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000446 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України, за кваліфікуючими ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, якщо воно спричинило смерть потерпілого.

15.12.2025 року у період часу з 10:19 години по 13:03 годину, старшим слідчим СВ ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, за адресою село Дубрівка, вул. Центральна, біля будинку №246, Хустського району, Закарпатської області, в ході проведення якого було виявлено та вилучено:

- автомобіль марки Ford FOCUS, державний номерний знак НОМЕР_1 , який вилучено та поміщено на арешт майданчик ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, що в місті Іршава, вулиця Шевченка, №70, Хустського району, Закарпатської області.

- три відрізки клейкої стрічки скотч із слідами папілярних ліній, під №1, №2, №3, які вилучено та упаковано в паперовий конверт коричневого кольору НПУ СУ з відповідними надписами та підписами.

- чохол від керма автомобіля марки «Ford FOCUS», д.н.з. НОМЕР_1 , який вилучено та упаковано в паперовий конверт коричневого кольору НПУ СУ з відповідними надписами та підписами.

Зважаючи на те, що вказаний транспортний засіб, та інші речі, тимчасово вилучені та згідно п.3 ч.2 ст.167 КПК України є предметом кримінального правопорушення та має значення речового доказу.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що власником автомобіля марки «Ford FOCUS», д.н.з. НОМЕР_1 , та чохла з керма даного автомобіля являється ОСОБА_7 , мешканка АДРЕСА_1 .

Метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримали та просили таке задовольнити.

Власник майна ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання була повідомлена своєчасно та належним чином, що стверджується заявою слідчого ОСОБА_4 .

Заслухавши прокурора ОСОБА_3 та слідчого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали клопотання про накладення арешту на майно, слідча суддя приходить до наступних висновків.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (абзац перший ч. 3 ст. 170 КПК України).

Таким чином, накладення арешту з метою забезпечення збереження речових доказів допускається без повідомлення певній особі про підозру та може накладатися на майно будь-якої фізичної.

Згідно з ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

За правилами ч. 2 цитованої норми у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За приписами ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження.

Слідча суддя звертає увагу на те, що перелік обставин, персоніфікованих ст. 91 КПК України, підлягає встановленню в межах досудового розслідування безвідносно до обов`язкових елементів складу кримінального правопорушення, що забезпечує дотримання принципу законності, передбаченого ст. 9 КПК України та який покладає на прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого обов`язок всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставини кримінального провадження.

Частиною 11 ст. 170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Матеріалами клопотання підтверджується факт здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення за ч.3 ст.286-1 КК України.

Відповідно до витягу з ЄРДР від 15.12.2025 року, близько 09:30 годин, 15.12.2025 року, в селі Дубрівка, по вулиці Центральній, Хустського району, Закарпатської області, водій автомобіля марки Ford FOCUS, державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, рухаючись в напрямку із сторони центру села Дубрівка в сторону міста Іршава, в світлу пору доби, без опадів, коли дорожнє покриття було вологим та чистим, проїжджаючи праве заокруглення дороги, проявив неуважність та допустив виїзд керованого ним автомобіля на праве узбіччя, що призвело до заносу автомобіля, та в подальшому відбувся наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканку АДРЕСА_2 , в наслідок чого пішохід від отриманих травм померла на місці ДТП.

Окрім цього, в досліджуваних матеріалах наявний протокол огляду місця ДТП від 15.12.2025 року, в ході проведення якого було виявлено та вилучено:

- автомобіль марки Ford FOCUS, державний номерний знак НОМЕР_1 , який вилучено та поміщено на арешт майданчик ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, що в місті Іршава, вулиця Шевченка, №70, Хустського району, Закарпатської області.

- три відрізки клейкої стрічки скотч із слідами папілярних ліній, під №1, №2, №3, які вилучено та упаковано в паперовий конверт коричневого кольору НПУ СУ з відповідними надписами та підписами.

- чохол від керма автомобіля марки «Ford FOCUS», д.н.з. НОМЕР_1 , який вилучено та упаковано в паперовий конверт коричневого кольору НПУ СУ з відповідними надписами та підписами. , на які слідчий за погодженням з прокурором просить накласти арешт.

В ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню 15.12.2025 винесено постанову про визнання речовими доказами вищезазначених предметів. Отже, матеріалами кримінального провадження підтверджено вилучення вищевказаного майна, на яке слідчий та прокурор просять накласти арешт.

З наданих до клопотання доказів, слідчою суддею вбачається, що майно на яке слідчий та прокурор просять накласти арешт, могло бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Оцінивши всі надані докази, слідча суддя приходить до висновку, що клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна , підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 98, 100, 132, 169, 170-173, 309, 371, 372, 376 КПК України, слідча суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 15.12.2025, а саме автомобіль марки Ford FOCUS, державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та чохол від керма автомобіля марки «Ford FOCUS», д.н.з. НОМЕР_1 , який вилучено та упаковано в паперовий конверт коричневого кольору НПУ СУ з відповідними надписами та підписами, заборонивши власнику (користувачу) користуватися та розпоряджатися вказаним майном.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя: ОСОБА_8