Справа № 508/793/25
Провадження №1-кп/508/49/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.25

26 листопада 2025 року. Миколаївський районний суд

Одеської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

Секретаря ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

Обвинуваченого ОСОБА_4

Потерпілого ОСОБА_5

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Миколаївка обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000121 від 11.08.2025 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Сухолужжя, Білгород- Дністровського району, Одеської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, працює електрогазозварювальник ТОВ «Раліївка» раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення ( проступку ), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

09.08.2025 року, близько 23:00 годині, біля будинку №18 по вул. Перемоги у селищі Миколаївка Березівського району Одеської області, між ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , з однієї сторони та ОСОБА_5 - з іншої, виник словесний конфлікт.

У подальшому, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, у ОСОБА_4 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 ..

З метою реалізації свого протиправного умислу, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи настання таких для здоров`я ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , схопив металевий монтувальний лом, наблизився до ОСОБА_5 та завдав вищезазначеним ломом два удари в область голови потерпілого.

Внаслідок умисних неправомірних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_5 заподіяно легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я у вигляді двох забитих ран голови (лівої тім`яної та лівої скроневої ділянок), струсу головного мозку, що є єдиним комплексом закритої внутрішньочерепної травми в формі струсу головного мозку.

21.10.2025 року керівником Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_7 по даному кримінальному провадженню погоджено обвинувальний акт зі зміненим обвинуваченням в порядку ст. 338 КПК України відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до зміненого обвинувачення 09.08.2025 року, близько 23:00 годині, біля будинку АДРЕСА_1 , між ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , з однієї сторони та ОСОБА_5 - з іншої, виник словесний конфлікт.

У подальшому, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, у ОСОБА_4 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 ..

З метою реалізації свого протиправного умислу, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи настання таких для здоров`я ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , схопив металевий монтувальний лом, наблизився до ОСОБА_5 та завдав вищезазначеним ломом два удари в область голови потерпілого.

Внаслідок умисних неправомірних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_5 заподіяно легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я у вигляді двох забитих ран голови (лівої тім`яної та лівої скроневої ділянок), струсу головного мозку, що є єдиним комплексом закритої внутрішньочерепної травми в формі струсу головного мозку.

Таким чином, в обвинувальному акті зі зміненим обвинуваченням прокурором вказано вірно прізвище обвинуваченого, а саме « ОСОБА_8 » замість невірного « ОСОБА_9 ».-

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , вину у вчиненні кримінального правопорушення ( проступку ), передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся та суду пояснив, що дійсно 09.08.2025 року між ним та потерпілим ОСОБА_5 виникла сварка в ході якої ОСОБА_4 схопив металевий монтувальний лом, наблизився до ОСОБА_5 та завдав вищезазначеним ломом два удари в область голови потерпілого. Про вчинене шкодує.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 09.08.2025 року між ним та обвинуваченим виникла сварка, яка переросла у бійку, в ході якої обвинувачений наніс йому два можливо більше удари залізним прутом в область голови та спини.

Відповідно до вимог ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, а саме показання свідків по справі, письмових та речових доказів, проти чого не заперечують всі учасники судового провадження. Судом з`ясовано, що всі учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів у добровільності їх позицій, а також судом їм роз`яснено, що у такому випадку вони позбавляються права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 , в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні ( проступку ) та кваліфікує його дії за ст. 125 ч. 2 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття у вчиненому.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 , як особа - за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимий, працює, на обліках у лікаря нарколога чи психіатра не перебуває.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ст. 65 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, обставини справи, наслідки кримінального проступку, особу винного, його відношення до вчиненого ( визнання вини в повному обсязі ), пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, суд вважає що виправити ОСОБА_4 , та запобігти скоєнню ним нового кримінального проступку можливо призначивши покарання у виді штрафу. Дане покарання буде достатнім і необхідним для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , та недопущення ним в подальшому вчиненні кримінальних проступків.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, а саме знищити.

Судові витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 368 - 371, 373 - 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення ( проступку ) передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 ( одна тисяча сімсот) гривень в дохід держави.

Речовий доказ: металевий монтажний лом, який знаходиться в камері схову речових доказів ВПД №1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області знищити.

На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору, інші учасники судового провадження копію даного вироку мають право отримати в суді.

Суддя: ОСОБА_1