Провадження № 1-кс/932/5588/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001043 від 17 серпня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровськ, є громадянкою України, має середню освіту, не заміжня, працездатна, не працює, має одну малолітню дитину, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима:

- 07 грудня 2023 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 190, ст. 69 КК України до 30 годин громадських робіт; 02 травня 2024 знята з обліку Соборного районного відділу сектору ювенальної пробації м. Дніпра філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області МЮУ у зв`язку з відбуттям покарання;

- 21 серпня 2024 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 4 ст. 186, ст. 69 КК України до 5 років позбавлення волі; на підставі ст.ст. 75, 76, 104 КК України від відбування покарання звільнена з іспитовим строком на 1 рік,

підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2025 року до Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшло клопотання слідчого СВ ВП №4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 ,підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в провадженні слідчого відділу ВП №4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001043 від 17 серпня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи раніше судимою за скоєння умисного, корисливого кримінального правопорушення, на шлях виправлення не стала, відповідних висновків для себе не зробила та протягом іспитового строку повторно вчинила аналогічне, умисне, корисливе кримінальне правопорушення.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, повторно, 10.08.2025 у проміжок часу з 18 години 30 хвилин до 19 години 30 хвилин ОСОБА_4 , якій було достовірно відомо про те, що у зв`язку із збройною агресією російської федерації проти України Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого законом України від 24.02.2022 № 2101-ІХ, з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, строк дії якого продовжено, триває, знаходячись за місцем мешкання раніше їй не знайомого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_2 , всередині чоловічої сумки, яка знаходилась в шафі в коридорі квартири, побачила мобільний телефон торгівельної марки «Xiaomi» лінійка «Redmi 13C» Midnight Black 4 GB RAM 128 GB ROM (ІМЕІ НОМЕР_1 ).

У цей же час у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_6 , предметом кримінального правопорушення проти власності та своїх подальших злочинних посягань ОСОБА_4 визначила мобільний телефон торгівельної марки «Xiaomi» лінійка «Redmi 13C» Midnight Black 4 GB RAM 128 GB ROM (ІМЕІ НОМЕР_1 ).

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_6 , 10.08.2025 у проміжок часу з 18 години 30 хвилин до 19 години 30 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись всередині квартири АДРЕСА_3 , усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_6 спить, а інші (треті особи) в приміщенні квартири відсутні, попередньо переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу з чоловічої сумки, яка знаходилась в шафі в коридорі квартири, повторно, таємно викрала чуже майно, яке належить потерпілому ОСОБА_6 , а саме: мобільний телефон торгівельної арки «Xiaomi» лінійка «Redmi 13C» Midnight Black 4 GB RAM 128 GB ROM (ІМЕІ НОМЕР_1 ), ринкова вартість якого станом на 10.08.2025 становила 3 595,00 грн.

Після чого, 10.08.2025, у невстановлений органами досудового розслідування час, але не пізніше 19 години 30 хвилин, утримуючи при собі таємно викрадене майно, ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення втекла, викраденим майном розпорядилась на власний розсуд.

Внаслідок умисних, незаконних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_6 спричинено майнову шкоду на загальну суму 3 595,00 грн..

Не зупиняючись на досягнутому, продовжуючи свою злочинну діяльність, вчиняючи кримінальне правопорушення повторно, 10.08.2025 у проміжок часу з 19 години 30 хвилин до 20 години 05 хвилин ОСОБА_4 , якій було достовірно відомо про те, що у зв`язку із збройною агресією російської федерації проти України Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого законом України від 24.02.2022 № 2101-ІХ, з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, строк дії якого продовжено, триває, знаходячись у невстановленому органами досудового розслідування місці на території м. Дніпра, маючи у користуванні попередньо таємно викрадений у потерпілого ОСОБА_6 мобільний телефон торгівельної арки «Xiaomi» лінійка «Redmi 13C» Midnight Black 4 GB RAM 128 GB ROM (ІМЕІ НОМЕР_1 ), виявила, що у ньому наявний застосунок abank24, із використанням якого можливе розпорядження грошовими коштами, які знаходились на банківському рахунку № НОМЕР_2 , відкритому в АТ «А-БАНК» для ОСОБА_6 .

У цей же час у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_6 , предметом кримінального правопорушення проти власності та своїх подальших злочинних посягань ОСОБА_4 визначила грошові кошти, які знаходились на банківському рахунку № НОМЕР_2 , відкритому для ОСОБА_6 в АТ «А-БАНК».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_6 , 10.08.2025, о 20 годині 05 хвилин та о 20 годині 07 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись поблизу будинку №16 по вул. Паршина в м. Дніпрі, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, із використанням застосунку abank24, встановленого в попередньо таємно нею викраденому мобільному телефоні торгівельної арки «Xiaomi» лінійка «Redmi 13C» Midnight Black 4 GB RAM 128 GB ROM (ІМЕІ НОМЕР_1 ), який належав потерпілому ОСОБА_6 , здійснила 2 перекази грошових коштів, кожен по 15 000,00 грн., на загальну суму 30 000,00 грн., на картковий рахунок № НОМЕР_3 , відкритий в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» для ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка про злочинні цілі, наміри ОСОБА_4 обізнана не була, якими у подальшому розпорядилась на власний розсуд.

Внаслідок умисних, незаконних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_6 спричинено майнову шкоду на загальну суму 30 000,00 грн.

29 вересня 2025 року о 16 годині 23 хвилин ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні достатніми доказами, а саме:

- протоколом прийняття заяви від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 16.08.2025;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 03.09.2025;

- протоколм пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_6 від 03.09.2025;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 19.08.2025;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_8 від 19.08.2025;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 19.08.2025;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_7 від 19.08.2025;

- висновком експерта від 10.09.2025 № СЕ-19/104-25/35078-ТВ;

- протоколом огляду документів від 27.09.2025;

- речовими доказами.

Слідчий просить обрати стосовно підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, вручені підозрюваній ОСОБА_4 30 вересня 2025 року о 09-57 год., що підтверджується підписом останньої.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримала клопотання слідчого.

Підозрювана ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечувала проти розгляду клопотання слідчого у відсутність захисника ОСОБА_9 , з якою мала можливість поспілкуватись по телефону перед судовим засіданням і узгодила правову позицію, також не заперечувала проти задоволення клопотання слідчого, пояснила, що розуміє, в чому полягає запобіжних захід у вигляді цілодобового домашнього арешту і які обов`язки на неї покладаються у зв`язку з його застосуванням. Вона проживає разом з батьками та бабусею, тому є кому забезпечити її та її сина усім необхідним.

Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у судовому засіданні, слідчий суддя вважає клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно підозрюваної ОСОБА_4 таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, обґрунтовується достатніми доказами, дослідженими в судовому засіданні.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Під час судового розгляду прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що ОСОБА_4 може:

- почати переховуватись від органів досудового розслідування та суду, що підтверджується тим, що вона підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від п`яти до восьми, тому наслідки і ризик втечі можуть бути визнані нею менш небезпечними, ніж кримінальне переслідування.

- вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується репутацію самої підозрюваного, яка, маючи дві незняті та непогашені у встановленому порядку судимості, на шлях виправлення не стала, відповідних висновків для себе не зробила та в період іспитового строку знову підозрюється у вчиненні нового кримінальне правопорушення, що свідчить про її стійку схильність до вчинення кримінальних правопорушень.

Інші ризики слідчий суддя вважає недоведеними.

Слідчий суддя вважає неможливим застосування більш м`яких запобіжних заходів у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки та застави, для запобігання ризиків, встановлених у судовому засіданні, оскільки вони не зможуть забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, на що вказують особистість підозрюваної, а також суворість покарання за кримінальне правопорушення, що свідчить про те, що наслідки та ризик втечі для підозрюваної у цьому випадку можуть бути визнані нею менш небезпечними ніж кримінальне переслідування та процедура виконання покарання.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених не неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Застосовуючи такий запобіжний захід, як домашній арешт, слідчий суддя враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення та докази, що до його скоєння причетна підозрювана ОСОБА_4 із кваліфікацією цього кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України, який відносяться до категорії тяжких злочинів, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до від п`яти до восьми років; враховує особу та життєві зв`язки підозрюваного, яка не заміжня, має на утриманні одну малолітню дитину - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , офіційно не працевлаштована, на обліку в диспансерах за місцем проживання не перебуває, має постійне місце проживання за реєстрацією, підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення в період іспитового строку, тому необхідно до неї застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю, що буде достатнім для забезпечення виконання нею покладених на неї процесуальних обов`язків.

Крім того, з урахуванням того, що відповідно до вимог ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців і у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу, слідчий суддя вважає, що строк застосування відносно підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту необхідно обмежити 29 листопада 2025 року, тобто визначеним на сьогоднішній день кінцевим строком закінчення досудового розслідування.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровськ, запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 такі процесуальні обов`язки:

1) цілодобово не залишати місце постійного проживання: квартиру АДРЕСА_4 без дозволу слідчого, прокурора або суду, за винятком випадків необхідності отриманні невідкладної медичної допомоги або рятування життя;

2) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

3) не відлучатись з м. Дніпро без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

5) докласти зусиль до пошуку роботи;

6) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом Національної поліції.

Строк дії ухвали до 29 листопада 2025 року включно.

На ухвалу слідчого судді учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1