Справа № 362/7750/25
Провадження № 1-кп/362/741/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2025 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № ЄРДР №0001453 від 01.08.2024, за обвинуваченням за ч. 1 ст. 286 КК України, ОСОБА_3 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Васильків Київської області, громадянина України, українця, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонер, раніше до кримінальної відповідальності не притягався,

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого судового засідання надійшли клопотання обвинуваченого та потерпілої про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 46 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 31.07.2024 близько 09.15 год водій ОСОБА_3 , керуючи у хворобливому стані технічно справним автомобілем марки Skoda модель Octavia реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Грушевського в напрямку до вулиці Соборна у м. Василькові Київської області, порушив вимоги п.п. 1.3, 1.5, 2.3б, 2.3д, 2.9б, 12.1 ПДР та допустив виїзд керованого ним автомобіля на зустрічну смуху руху з подальшим виїздом на тротуар, на якому здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , яка отримала середнього ступеню тяжкості тілесні ушкодження.

Прокурор підтримав клопотання про закриття провадження, оскільки наявні всі підстави, передбачені ст. 46 КК України, а обмеження відсутні.

Обвинувачений та його захисник підтримали клопотання, просили звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності і закрити провадження у справі. При цьому, обвинувачений підтвердив, що примирився з потерпілою, відшкодував завдану його діями шкоду, не заперечував встановлені органом досудового розслідування обставини правопорушення та кваліфікацію дій.

Представник потерпілої підтримав клопотання, вказавши, що потерпіла і обвинувачений примирились, про що свідчить її письмова заява до суду, заподіяну шкоду і збитки відшкодовано, вона не має до нього ні матеріальних, ні моральних претензій.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Під час розгляду клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності суд не перевіряє фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України шляхом дослідження доказів, а лише може перевірити наявність підстав для застосування ст. 46 КК України і вирішити питання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 1 ст. 285 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності, у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Положеннями ст. 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, відповідно до ст.ст. 12, 25 КК України, відноситься до нетяжких злочинів з необережною формою вини і не є корупційним.

Згідно наданих суду матеріалів, ОСОБА_3 під час керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції не перебував, раніше до кримінальної відповідальності не притягався.

Таким чином, враховуючи, що обвинувачений вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, примирився з потерпілою та відшкодував заподіяні збитки, учасники кримінального провадження не заперечували проти задоволення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання необхідно задовольнити.

Вирішуючи питання про долю речових доказів та розподіл судових витрат, накладений арешт майна, суд виходить з наступного.

Як вбачається з висновку Великої Палати Верховного Суду у справі № 598/1781/17 від 17.06.2020, суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті, у тому числі й в ухвалі про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Таким чином, з обвинуваченого підлягають стягненню судові витрати за проведення судових експертиз, які проведено у ході досудового розслідування та вартість яких підтверджена.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 46 КК України, ст. 100, ч. 2 ст. 284, ст.ст. 285, 288 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного із потерпілим, а кримінальне провадження закрити.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави витрати за проведення судових експертиз в загальній сумі 8487,92 грн.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 08.08.2024 на автомобіль марки Skoda модель Octavia реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Речові докази:

-диск MyMediaDVD-R із записом ДТП від 31.07.2024 залишити у матеріалах провадження;

-медичну карту стаціонарного хворого №103627/1110 щодо ОСОБА_7 , передану за зберігання до Обухівського РУП ГУНП в Київській області, повернути до КНП КОР «КОКЛ»;

-медичну документацію ОСОБА_3 , передану йому на зберігання, залишити у власника;

-карту виїзду швидкої медичної допомоги від 31.07.2024, передану за зберігання до Обухівського РУП ГУНП в Київській області, повернути до КНП КОК «Київський центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф»;

-медичну карту стаціонарного хворого №7705580 щодо ОСОБА_3 , передану за зберігання до Обухівського РУП ГУНП в Київській області, повернути до КНП «Свято-Михайлівська клінічна лікарня м. Києва»;

-автомобіль марки Skoda модель Octavia реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на спеціальному майданчику тимчасового утримання транспортних засобів за адресою Київська область, с. Борисів, провулок Боженка 23, повернути власнику у його повне користування, володіння та розпорядження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя: ОСОБА_1