Справа № 342/781/25
Провадження № 1-кп/342/171/2025
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2025 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка матеріали кримінального провадження № 0000098 від 15.07.2025

про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городенка, Городенківського району Івано-Франківської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою спеціальною освітою, раніше не судимого, розлученого, який має на утриманні одну малолітню дитину та, який проходив військову службу за призовом під час мобілізації на посаді навідника-оператора 1 відділення 2 аеромобільно-десантного взводу 3 аеромобільно-десантної роти військової частини НОМЕР_1 ,у військовому званні солдат.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вчинив незаконне виготовлення вогнепальної зброї та вчинив носіння та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Кримінальні правопорушення вчинено за наступних обставин:

11.10.2022 ОСОБА_4 призвано на військову службу за призовом під час мобілізації і призначено на посаду курсанта навчального закладу взводу навчальної роти навчального батальйону військової частини НОМЕР_1 Десантно-штурмових військ Збройних сил України. Надалі, наказом командира військової частини НОМЕР_2 від

20.12.2022 № 355 солдата ОСОБА_4 призначено на посаду навідника-оператора 1 відділення 2 аеромобільно-десантного взводу 3 аеромобільно-десантної роти військової частини НОМЕР_2 та зараховано до списків особового складу частини. Проходячи військову службу, солдат ОСОБА_4 відповідно до вимог ст.ст. 11, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, повинен був свято і беззаперечно дотримуватися Конституції України і Законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, берегти військову честь і поважати гідність інших людей, не допускати негідних вчинків.

Проте, ОСОБА_4 у порушення вимог вказаних нормативних актів, вчинив кримінальні правопорушення за наступних обставин.

В січні 2023 року ОСОБА_4 , в одному із спортивних магазинів у м. Київ, придбав револьвер EKOL Viperv 2,5 N? V2iECDYT 14 2400264 промислового виробництва (Туреччина) під 9-мм револьверний холостий патрон ОСОБА_5 . Надалі, під час зберігання вказаного револьвера, ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 , у липні 2023 року, в порушення «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення, та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, не маючи передбаченого законодавством відповідного дозволу, саморобним способом за допомогою підручних засобів, вніс конструктивні зміни у стволі та барабані револьвера EKOL Viperv 2,5 N? НОМЕР_3 промислового виробництва (Туреччина) під 9-мм револьверний холостий патрон Р.А.К., тим самим виготовив ненормативну гладкоствольну вогнепальну зброю, яка не відноситься до мисливської чи спортивної зброї та яка придатна для стрільби, не повідомляючи про це правоохоронні органи.

Окрім цього, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що вказаний предмет є ненормативною гладкоствольною вогнепальною зброєю і маючи намір на його незаконне зберігання та носіння, незаконно, без передбаченого «Положенням про дозвільну систему», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12 жовтня 1992 року, та «Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також, боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21 серпня 1998 року, дозволу, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переніс ненормативну гладкоствольну вогнепальну зброю, револьвер EKOL Viperv 2,5 №V2iECDYT 14 2400264 промислового виробництва (Туреччина) під 9-мм револьверний холостий патрон Р.А.К., який відноситься до категорії вогнепальної зброї, до свого місця проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав його без передбаченого законом дозволу.

Надалі, 15.07.2025 о 00 год. 41 хв., ОСОБА_4 перебуваючи по вулиці Гранична, що у с. Котиківка, Городенківської ТГ Коломийського району Івано-Франківської області, був зупинений працівниками відділення поліції №2 (м. Городенка) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області та під час огляду місця події у ОСОБА_4 виявлено та вилучено вищевказану ненормативну гладкоствольну вогнепальну зброю, яка не відноситься до мисливської чи спортивної зброї.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що буде себе захищати самостійно. Пояснив, що не звільнений з військової служби, але на даний час військову службу не проходить. Ствердив, що повністю визнає свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень при обставинах, зазначених в обвинувальному акті та вважає недоцільним дослідження доказів, які ніким не оспорюються.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за пропозицією прокурора та за згодою інших учасників судового провадження, з`ясувавши, чи правильно вони розуміють зміст фактичних обставин справи, які вказані в обвинувальному акті, чи добровільною є їх позиція, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд, визначивши обсяг доказів, які будуть досліджуватись, здійснив допит обвинуваченого та дослідив дані, які характеризують його особу.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 суду пояснив, що в січні 2023 точної дати не пам`ятає, в одному із спортивних магазинів, біля залізничного вокзалу, що у м. Києві, придбав револьвер EKOL Viperv 2,5 промислового виробництва (Туреччина) під 9-мм револьверний холостий патрон ОСОБА_5 . В подальшому, по приїзді за місцем свого проживання, за допомогою підручних засобів, свердла, просвердлив отвір в стволі та барабані револьвера, у результаті чого виготовив ненормативну гладкоствольну вогнепальну зброю, не повідомляючи про це правоохоронні органи. Даний револьвер зберігав за місцем свого проживання. 15.07.2025, перебуваючи у с.Котиківка Городенківської ТГ Коломийського району був зупинений працівниками поліції, які під час огляду у нього з кишені з куртки вилучили револьвер.Зазначив, що розуміє що вчинив неправильно. Щиро розкаюється у вчиненому, запевнив суд, що більше такого не повториться.

Показання обвинуваченого є послідовними, логічними, відповідають фактичним обставинам справи, а тому не викликають у суду сумнівів щодо правильності розуміння ним обставин вчиненого, добровільності та істинності його позиції.

Таким чином, суд встановив, що вина ОСОБА_4 у незаконному виготовленні вогнепальної зброї; у носінні та зберіганні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, доведена повністю.

Його дії за ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 Кримінального кодексу України кваліфіковані правильно.

Об`єктом кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263-1 КК України, ч.1 ст.263 КК України, є громадська безпека в частині убезпечення від порушення правил обігу вогнепальної і холодної зброї, бойових припасів, вибухових речовин, вибухових пристроїв. Загально небезпечні предмети при їх неконтрольованому поширенні становлять підвищену загрозу для суспільства. Тому встановлені спеціальні правила поводження зі зброєю, боєприпасами, вибухівкою, визначено, з якими з цих предметів громадяни взагалі не вправі вчиняти будь-яких дій, а які дії можна виконувати на підставі спеціального дозволу.

За вчинення кримінального правопорушення, передбаченого санкцією ч.1 ст. 263 КК України, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

За вчинення кримінального правопорушення, передбаченого санкцією ч.1 ст. 263-1 КК України, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

При призначенні покарання суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, його суспільну небезпеку, обставини вчинення, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України відповідно до ст. 12 Кримінального кодексу України є тяжким злочином.

Вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263-1 КК України відповідно до ст. 12 Кримінального кодексу України є тяжким злочином.

Також, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного та те, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на диспансерному обліку в наркологічному та в психіатричному кабінетах КНП «Городенківська БЛІЛ» Городенківської міської ради не знаходиться, позитивно характеризується за місцем свого проживання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, згідно ст. 66 України суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому згідно ст.67 КК України судом не встановлено.

У судовому засіданні прокурор просив врахувати дані про особу обвинуваченого та обставини вчинення ним вказаних кримінальних правопорушень і призначити ОСОБА_4 покарання у межах санкцій ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України у виді позбавлення волі. На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш сувого покарання більш суворим покаранням, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі 3 (три) роки 1 місяць. Стягнути з обвинуваченого витрати за проведені експертизи та вирішити долю речових доказів. Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.

Згідно досудової доповіді органу пробації складеної відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як середній, виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства та не може становити небезпеки для суспільства чи окремих осіб.

Таким чином, при призначенні покарання ОСОБА_4 , суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує обставини вчинених ним кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, а також вимоги ст. 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 , призначити покарання у межах санкцій ч.1 ст. 263-1 КК України, ч.1 ст.263 КК України, які передбачають відповідальність за вчинене, у виді позбавлення волі.

На підставі викладеного, суд вважає, що ОСОБА_4 слід призначити покарання за ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки; за ч.1 ст.263-1 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки і один місяць, остаточно призначивши покарання із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням у виді позбавлення волі на строк три роки і один місяць.

Разом з тим, враховуючи засудження обвинуваченим свого вчинку та його бажання вести надалі законослухняний спосіб життя та той факт, що обвинувачений раніше несудимий, позитивно характеризується за місцем свого проживання, пом`якшуючі покарання обставини та відсутність обставин, що обтяжують покарання, наслідки кримінальних правопорушень, які не є тяжкими, те, що кримінальними правопорушеннями шкоди не завдано, думку органу пробації, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, із застосуванням положень ст. 75 КК України, звільнивши останнього від відбування покарання з випробуванням та покладанням на нього відповідних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Призначене судом покарання є необхідним і достатнім заходом примусу для перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідає тяжкості вчинених ним правопорушень, сприятиме дотриманню обвинуваченим правослухняної поведінки у майбутньому та забезпечує баланс між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи.

Крім того, суд приймає до уваги ту обставину, що під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , слідчим суддею Городенківського районного суду було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, та в подальшому, за відсутністю клопотань учасників процесу, заходи забезпечення кримінального провадження під час судового провадження не застосовувалися.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судової експертизи, відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, слід покласти на обвинуваченого.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Городенківського районного суду Івано-Франківської області слід скасувати.

Відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.08.2022 № 2500-ІХ та положень ч.15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373-374, 394-395, ч.15 ст. 615 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263-1, ч.1 ст.263 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.263 КК України у виді 3 (три) роки позбавлення волі;

- за ч.1 ст.263-1 КК України у виді 3 (три) роки і 1 (один) місяць позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 3 (три) роки і 1 (один) місяць позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного за цим вироком покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до положень п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 :

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 2674,20 грн за проведення судово - балістичної експертизи в Івано-Франківському НДЕКЦ МВС України (висновок експерта №СЕ-19/109-25/10554-БЛ від 25.07.2025).

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 1782,80 грн за проведення судово - балістичної експертизи в Івано-Франківському НДЕКЦ МВС України (висновок експерта №СЕ-19/109-25/10555-БЛ від 29.07.2025).

Речові докази: вогнепальну зброю із маркуванням «EKOL Viperv 2,5» та три патрони калібру 9 мм, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ВП №2 (м.Городенка) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області знищити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 15.07.2025 на предмет зовні схожий на вогнепальну зброю із маркуванням «EKOL Viperv 2,5» та три предмети зовні схожі на патрони калібру 9 мм, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ВП №2 (м.Городенка) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області - скасувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копія повного тексту вироку, вручається обвинуваченому та прокурору, негайно після проголошення його резолютивної частини, відповідно до положень ч.15 ст. 615 КПК України (зі змінами, внесеними згідно з Законом № 2462-ІХ від 27.07.2022).

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, надіслати копію даного вироку суду не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1