ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-п/818/8/26 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.ст.32, 34 КПК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова подання голови Шевченківського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого ,-

ВСТАНОВИЛА:

До Харківського апеляційного суду надійшло подання голови Шевченківського районного суду м.Харкова ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження №0002222 від 25 жовтня 2024 року (справа №638/10238/25) за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, з Шевченківського районного суду м.Харкова на розгляд до Київського районного суду м.Харкова, в межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

У судове засідання учасники судового провадження не з`явились, хоча про час та місце розгляду подання були повідомлені належним чином. Клопотань про відкладення розгляду подання від них не надійшло.

Згідно з ч.4 ст.34 КПК України про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У зв`язку з тим, що учасники процесу в судове засідання не з`явились, фіксація процесу технічними засобами не здійснювалась.

Заслухавши доповідь головуючого судді, вивчивши подання та дослідивши надані матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що подання голови Шевченківського районного суду м.Харкова не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Так, згідно вимог ч.1 ст.32 КК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однакові за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації у Донецькій та Луганській областях).

Вищенаведений перелік підстав для направлення кримінального провадження з одного суду на розгляд до іншого є вичерпним.

Разом з тим, з матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 не вбачається, що кримінальне провадження надійшло до Шевченківського районного суду м.Харкова із порушенням правил підсудності, а подання голови Шевченківського районного суду м. Харкова не містить умов передачі кримінального провадження з одного суду до іншого, які б узгоджувалися із положеннями ч.1 ст.34 КПК України, а ті підстави, які зазначені у поданні, не ґрунтуються на положеннях ст.34 КПК України та не є підставами для направлення кримінального провадження до іншого суду, у розумінні приписів ст.34 КПК України.

Колегія суддів зазначає, що питання, передбачені ст.334 КПК України (об`єднання і виділення матеріалів кримінального провадження), вирішуються судом на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Суд апеляційної інстанції, відповідно до вимог ч.2 ст. 34 КПК України, вирішує питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, за наявності обставин, передбачених ч.1 ст.34 КПК України, а не питання про об`єднання кримінальних проваджень, що перебувають на розгляді в різних судах.

У даному випадку в подані не наведено виняткових обставин, які зазначені у ст. 34 КПК України, як підстави для направлення кримінального провадження в інший суд, а факт розгляду судами першої інстанції кількох окремих проваджень щодо однієї і тієї ж особи, не є підставою для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.

Також колегією суддів не встановлено жодних обставин, які б свідчили про винятковість випадку та необхідність забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, шляхом його передачі на розгляд іншого суду.

Колегія суддів звертає увагу на те, що ухвалою Харківського апеляційного суду від 09 грудня 2025 року (справа №638/10238/25) відмовлено у задоволенні подання голови Шевченківського районного суду м.Харкова про направлення кримінального провадження №0002222 від 25 жовтня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на розгляд іншого суду.

У мотивувальній частині ухвали Харківського апеляційного суду від 09 грудня 2025 року зазначено, що зі змісту подання не вбачається, що відповідні кримінальні провадження надійшли до місцевих судів з порушенням правил територіальної підсудності, а зазначені у поданні підстави, не ґрунтуються на положеннях ст.34 КПК України та не є підставами для направлення кримінальних проваджень до іншого суду, у розумінні приписів ст.34 КПК України.

08 січня 2026 року Шевченківський районний суд м. Харкова повторно звернувся до Харківського апеляційного суду з фактично тотожним поданням про зміну територіальної підсудності, яке вже вирішувалось судом апеляційної інстанції, за наслідками розгляду якого вже постановлено ухвалу Харківського апеляційного суду від 09 грудня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні подання голови суду про зміну територіальної підсудності.

Відповідно до ч.5 ст.34 КПК України, спори про підсудність між судами не допускаються.

Більш того, колегія суддів звертає увагу на те, що, згідно відповіді Київського районного суду м.Харкова від 12 січня 2026 року за № ЕП-159/26Вх, в провадженні судді Київського районного суду м.Харкова ОСОБА_8 перебуває кримінальне провадження №0001766 від 14 листопада 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, кримінальне провадження перебуває на стадії судового розгляду, а саме стадія дослідження доказів, у зв`язку з чим питання направлення кримінального провадження до іншого суду не може бути вирішено в порядку ст.ст.32, 34 КПК України, оскільки ці питання вирішуються до початку судового розгляду у кримінальному провадженні.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що відсутні правові підстави, передбачені ст.34 КПК України, для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, у зв`язку з чим, у поданні голови суду слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.32, 34 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

У задоволенні подання голови Шевченківського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, з Шевченківського районного суду м.Харкова на розгляд до Київського районного суду м. Харкова, - відмовити.

Кримінальне провадження №0002222 від 25 жовтня 2024 року (справа №638/10238/25) за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, повернути до Шевченківського районного суду м.Харкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді: