"08" січня 2026 р. Справа № 363/1/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2026 року м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні №0000003 від 01.01.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000003 відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Клопотання обґрунтоване тим, щоу провадженні СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження №0000003 від 01.01.2026 за ч.1 ст. 286 КК України.

Вказане провадження розпочато за фактом того, що 31.12.2025 приблизно о 15.35 год. на проїзній частині вул. Шевченка поблизу буд.33 в сел. Димер Вишгородського району Київської області водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував автомобілем «NISSAN ALMERA» реєстраційний номер НОМЕР_1 і рухаючись по проїзній частині вул. Шевченка зі сторони с. Катюжанка у напрямку с. Демидів в межах сел. Димер Вишгородського району Київської області здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перетинав проїжджу частину по нерегульованому пішохідному переходу справа наліво відносно напрямку руху транспортного засобу.

Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді: черезвертильний перелом лівої стегнової кістки справа, уламковий перелом третини лівої стегнової кістки та був доставлений до КНП «Вишгородська ЦРЛ» ВМР.

01.01.2026 відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000003 за ч. 1 ст. 286 КК України.

31.12.2025 старшим слідчим СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 під час огляду місця події - відкритої ділянки місцевості, розташованої на проїжджій частині вул. Шевченка поруч з буд. 33 в сел. Димер Вишгородського району Київської області оглянуто автомобіль «NISSAN ALMERA» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_7 . Транспортний засіб вилучено і поміщено на території майданчику тимчасового утримання за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Ватутіна, 100А.

Відповідно до постанови старшого слідчого СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_8 транспортний засіб: автомобіль марки «NISSAN ALMERA» реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом за матеріалами кримінального провадження, оскільки містить на собі сліди вчинення кримінального правопорушення (дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 31.12.2025), а саме має механічні пошкодження кузова автомобіля.

Власником автомобіля «NISSAN ALMERA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_7 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Користувачем транспортного засобу є ОСОБА_4 .

Зважаючи на те, що на даний час досудове розслідування триває, встановлюються всі обставини кримінального правопорушення, автомобіль «NISSAN ALMERA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , має істотне значення для досудового розслідування, оскільки потребує подальшого дослідження. Крім того в рамках кримінального провадження необхідно призначити ряд судових експертиз, зокрема судові інженерно-транспортну та інженерно-технічні експертизи, об`єктом котрих буде виступати вищеописаний автомобіль, у зв`язку з чим важливо збереження його стану.

Крім того з метою збереження транспортного засобу та слідів кримінального правопорушення, що відображенні на ньому, недопущення їх втрати та відчуження автомобілю, доцільно накласти арешт на зазначене майно з подальшим зберіганням на території майданчику тимчасового утримання за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Ватутіна, 100А.

Прокурор в судове засідання не з`явилась, в прохальній частині клопотання розгляд справи просила проводити за її відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі.

Старший слідчий ВРЗЗС Вишгородського РЦП ГУП НП в Київській області ОСОБА_9 надав до суду заяву в якій зазначив, що з автомобілем NISSAN ALMERA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , проведені інженерно-технічне та транспортне дослідження та проведення інших досліджень з вказаним транспортним засобом органом досудового розслідування не планується.

Власниця транспортного засобу ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась, при цьому надала до суду заяву в якій розгляд клопотання просила проводити за її відсутності, щодо накладення арешту в частині заборони відчуження та розпорядження не заперечує.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги строки розгляду даного клопотання, передбачені ч.1 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе судовий розгляд клопотання провести без участі прокурора та власника майна.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, розгляд клопотання здійснюється без фіксування за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання прокурора, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Крім того, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Також, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КП України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, вказаний у клопотанні прокурора автомобіль «NISSAN ALMERA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власницею якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_7 є речовим доказом у кримінальному провадженні в розумінні ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим прокурором обґрунтовано заявлено клопотання про арешт майна.

Водночас, з урахуванням того, що згідно листа старшого слідчого ВРЗЗС Вишгородського РЦП ГУП НП в Київській області ОСОБА_10 з автомобілем NISSAN ALMERA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , проведені інженерно-технічне та транспортне дослідження та проведення інших досліджень з вказаним транспортним засобом органом досудового розслідування не планується, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання в частині заборони користування транспортним засобом. Крім того, за таких обставин відсутня необхідність у подальшому триманні транспортного засобу на майданчику тимчасового утримання.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання та накладення арешту на автомобіль NISSAN ALMERA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , заборонивши відчуження та розпорядження ним до скасування арешту у встановленому законом порядку.

Керуючись статтями 170-173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на транспортний засіб - автомобіль марки «NISSAN ALMERA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_7 , заборонивши відчуження та розпорядження ними до скасування арешту у встановленому законом порядку.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1