Справа № 583/3326/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2025 р. м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в колегіальному складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОСОБА_8

захисників ОСОБА_9

ОСОБА_10

ОСОБА_11

ОСОБА_12

ОСОБА_13

представника потерпілого ОСОБА_14

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка кримінальне провадження №0000034 від 24.05.2017 щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_15 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,

установив:

На розгляді в Охтирському міськрайонному суді перебуває зазначене кримінальне провадження.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_8 ОСОБА_13 , позицію якого підтримав сам обвинувачений, заявив відвід секретарю судового засідання ОСОБА_4 обґрунтовуючи тим, що секретар судового засідання 16.11.2025 не запросила його та обвинуваченого до відеоконференції, в зв`язку з чим вони не мали змоги приєднатися до судового засідання, крім того секретар судового засідання не надала захиснику доступу для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи №583/3326/17 дистанційно в електронному вигляді через підсистему «Електронний суд».

Прокурор ОСОБА_5 вважала заявлений відвід секретарю судового засідання безпідставним та необґрунтованим, просила відмовити у задоволенні заяви про відвід.

Інші учасники справи при вирішенні відводу секретарю судового засідання покладалися на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників провадження, оцінивши доводи та обґрунтування заяви про відвід секретаря судового засідання, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст.81 КПК України відводи секретарю судового засідання під час судового провадження розглядає суд, який його здійснює.

Згідно з ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Підстави для відводу секретаря судового засіданні визначені ст.ст. 77,79 КПК України.

Так секретар судового засідання не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

При цьому заявлений відвід не містить належних даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу секретарю судового засідання, що передбачені зазначеними положеннями КПК України, а наведені у заяві захисника доводи є безпідставними та не свідчать про упередженість секретаря судового засідання.

Так доводи захисника спростовуються матеріалами справи, а саме з журналу судового засідання в режимі конференції №5404349 від 16.11.2025 вбачається, що секретарем судового засідання ОСОБА_4 на початку конференції неодноразово було запрошено захисника ОСОБА_13 та обвинуваченого ОСОБА_8 до участі у відеоконференції, однак останні не приєдналися. Окрім того, 16.09.2025 о 15.39 год., після накладення резолюції головуючим суддею на заяву адвоката ОСОБА_13 про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді, яка надійшла до суду 16.09.2025 о 14.58 год., секретарем судового засідання було надано доступ захиснику до справи в електронному вигляді.

Будь-яких об`єктивних даних, належних доказів, які б вказували на особисту заінтересованість секретаря судового засідання в результатах цієї справи чи доказів існування обставин, які б викликали обґрунтовані сумніви в неупередженості секретаря судового засідання ОСОБА_4 заявником не надано, відповідно заява про відвід не є вмотивованою, отже, не відповідає вимогам ст.ст. 77,79,80 КПК України, у зв`язку з чим задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст.77,79,80,81 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Заяву захисника ОСОБА_13 про відвід секретарю судового засідання ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000034 від 24.05.2017 щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_15 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 24.11.2025.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3