печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення,

В С Т А Н О В И В:

У провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого у кримінальному провадженні - начальника відділення слідчого відділу Печерського УП ГУНП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 , за погодження прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення у кримінальному провадженні № 0000224 від 28.12.2021.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходиться речі і документи, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

В судове засідання слідчий не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Слідчий подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки сторони обвинувачення обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у її відсутність.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що у провадженні слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000224 від 28.12.2021, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 (в редакції до 11.08.2023), ч. 4 ст. 190 (в редакції до 11.08.2023), ч. 1 ст. 200, ч. 2 ст. 200, ч. 1 ст. 362 (в редакції до 01.07.2020), ч. 3 ст. 362 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що за результатами вибіркової перевірки якості обслуговування клієнтів, здійсненої АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », виявлені факти незаконного заволодіння грошовими коштами, які належали громадянам України ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_4 ) та ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , помер ІНФОРМАЦІЯ_6 ), невстановленими особами з використанням системи дистанційного банківського обслуговування фізичних осіб « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (надалі - ІНФОРМАЦІЯ_7 ) за участю колишнього співробітника Банку (Відділення « ІНФОРМАЦІЯ_8 », АДРЕСА_1 ) ОСОБА_5 (період роботи в Банку з 20.03.2019р. по 30.12.2020р.).

Зазначена система OTP Smart при успішній авторизації користувача за допомогою індивідуального логіну, статичного та динамічного паролю, що надсилаються на вказаний клієнтом мобільний номер телефону (так званий «фінансовий номер»), надає клієнту можливість самостійного та дистанційного керування власними коштами на своїх рахунках, в тому числі - перерахування коштів між банківськими рахунками в межах банківської системи України. Робота працівників Банку в OTP Smart здійснюється за допомогою програмного забезпечення «SubaWeb» (екран OTPSMART/SUBA), відповідно до наданих прав доступу.

Між Банком та клієнтами - громадянами ОСОБА_8 і ОСОБА_9 були підписані низки угод про надання останнім банківських послуг, у тому числі, - по відкриттю розрахункових рахунків та розміщення на них власних грошових коштів.

Так, на дату смерті (04.10.2009 р.), на валютному поточному рахунку клієнта ОСОБА_10 № НОМЕР_1 зберігалось 30 500 доларів США. З жовтня 2009р. по лютий 2021р. ніякого руху коштів по вказаному рахунку не фіксувалось. В результаті аналізу Журналу подій в ПЗ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » і ІНФОРМАЦІЯ_7 встановлено, що 30.12.2020р. в 17:03 співробітниця Банку ОСОБА_5 , яка на той час займала посаду експерта преміум-банкінгу, перебуваючи на своєму робочому місці у відділенні « ІНФОРМАЦІЯ_8 », під своїм особистим логіном ІНФОРМАЦІЯ_14 та використовуючи робочу станцію (персональний комп`ютер стандарту Групи ОТП) Банку (IP-адрес: НОМЕР_2 ) здійснила вхід до картки клієнта ОСОБА_10 ( НОМЕР_3 ) в ПЗ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та провела несанкціоноване підключення цього клієнта до системи ІНФОРМАЦІЯ_7 із встановленням нового фінансового номеру телефону НОМЕР_4 . В юридичній справі клієнта відсутня заява щодо підключення його до системи ІНФОРМАЦІЯ_7 , а також, на зміну фінансового номеру телефону. В подальшому, використовуючи функціональні можливості ОСОБА_11 , невстановленими особами 17.03.2021р. була проведена конвертація 30500 доларів США в гривню, із зарахуванням отриманої суми на поточний гривневий рахунок клієнта № НОМЕР_1 , та незаконно перераховано з останнього 840500 грн. на розрахунковий рахунок НОМЕР_5 , який відкритий фізичній особі-підприємцю ОСОБА_12 (РНОКПП НОМЕР_6 ) в ПуАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 ». Перерахування зазначених коштів було проведено нібито за надані послуги, згідно рахунку № 01/03 від 12.03.2021р. Підключення до облікового запису клієнта ОСОБА_10 в системі ОСОБА_11 було здійснено 11.03.2021р. (IP-адреса: НОМЕР_7 ) та 17.03.2021р. (IP-адреса: НОМЕР_8 ) за допомогою пристрою з версією операційної системи «Windows 10x64» через браузер «Chrome 8 88.0».

На дату смерті (07.03.2021р.) на валютному поточному рахунку клієнта ОСОБА_13 № НОМЕР_9 зберігалось 10 101,38 доларів США. З січня 2015р. по серпень 2021р. руху коштів по вказаному рахунку не фіксувалось. В результаті аналізу Журналу подій в ПЗ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » і ІНФОРМАЦІЯ_7 встановлено, що 30.12.2020р. в 18:06 співробітниця Банку ОСОБА_5 , перебуваючи на своєму робочому місці у відділенні « ІНФОРМАЦІЯ_8 », під своїм особистим логіном ІНФОРМАЦІЯ_14 та використовуючи робочу станцію (персональний комп`ютер стандарту Групи ОТП) Банку (IP-адрес: НОМЕР_2 ) здійснила вхід до картки клієнта ОСОБА_13 (cnum НОМЕР_10 ) в ПЗ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та провела несанкціоноване підключення клієнта до системи ІНФОРМАЦІЯ_7 із встановленням нового фінансового номеру телефону НОМЕР_11 . В подальшому, використовуючи функціональні можливості ІНФОРМАЦІЯ_7 , невстановленими особами 23.09.2021р. була проведена конвертація 10000 доларів США в гривню, із зарахуванням отриманої суми на поточний гривневий рахунок клієнта № НОМЕР_12 , та незаконно перераховано з останнього 263000 грн. на розрахунковий рахунок НОМЕР_13 , який відкритий ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (ЄДРПОУ НОМЕР_14 ) в ПуАТ " ІНФОРМАЦІЯ_10 ». Перерахування зазначених коштів проведено нібито за надані послуги згідно Договору від 13.06.2021р. Підключення до облікового запису клієнта ОСОБА_13 до системи ОСОБА_11 було здійснено 22.09.2021р. (IP-адреса: НОМЕР_15 ) та 17.03.2021р. (IP-адреса: НОМЕР_16 ) за допомогою пристрою «Android Mobile» через браузер «Chrome Mobile 72.0». Слід зазначити, що у квітні 2021р. до Банку звернулись нащадки ОСОБА_13 з приводу оформлення спадщини. У зв`язку із встановленням факту незаконної ініціації невстановленою особою в ІНФОРМАЦІЯ_7 продажу валюти на міжбанківському валютному ринку та подальший переказ отриманих коштів в гривні юридичній особі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (ЄДРПОУ НОМЕР_14 ) на рахунок ПуАТ " ІНФОРМАЦІЯ_10 », було проведено повернення коштів на валютний рахунк клієнта ОСОБА_13 № НОМЕР_9 , у зв`язку з чим Банку нанесена матеріальна шкода.

Слідством встановлено, що ОСОБА_14 було здійснено несанкціоноване підключення ще 15 клієнтів Банку до системи OTP Smart (в основному - нерезидентів), по рахунках, яких тривалий час не було руху коштів, а саме ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 та ОСОБА_29 15 клієнтів були підключені 29.12.2020 та 30.12.2020р. - в останні дні роботи ОСОБА_14 в Банку. При підключенні ОСОБА_30 змінила фінансові телефонні номери клієнтів на номери Оператора мобільного зв`язку НОМЕР_17 , зокрема: НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 ; НОМЕР_25 , НОМЕР_4 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , НОМЕР_33 . Схожість та у окремих випадках послідовність вказаних телефонних номерів може свідчити про те, що вони були придбанні одночасно (пакетом) в одному торгівельному закладі. Зазначене унеможливлює їх належність різним клієнтам (в особливості нерезидентам).

Таким чином, завдяки проведенню несанкціонованого підключення клієнтів до системи ІНФОРМАЦІЯ_7 зі зміною їх фінансових номерів, ОСОБА_14 створила умови для незаконного заволодіння грошовими коштами цих клієнтів.

Відповідно до посадових обов`язків, ОСОБА_5 мала права доступу для роботи в банківському програмному забезпеченні, в тому числі - в системи OTP Smart, у зв`язку с чим вона мала можливості здійснювати несанкціоновані зміни персональних даних клієнтів Банку, навіть без їх присутності.

За результатами зібраних доказів відповідно до ст. 276 КПК України 30.09.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 (в редакції до 11.08.2023), ч. 4 ст. 190 (в редакції до 11.08.2023), ч. 1 ст. 200, ч. 2 ст. 200, ч. 1 ст. 362 (в редакції до 01.07.2020), ч. 3 ст. 362 КК України

В ході досудового розслідування допитано в якості свідка ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , яка повідомила, що працювала разом із ОСОБА_5 та повідомила, що остання користувалася абонентським номером мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_13 », а саме: НОМЕР_34 .

Крім цього в ході досудового розслідування отримано аналітичний продукт «ДОСЬЄ» на гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якому зазначається, що остання користується абонентським номером мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_13 », а саме НОМЕР_34 .

До СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві надійшов рапорт начальника 2-го сектору УПК в Київській області ДКП НП України в якому зазначається, що ОСОБА_5 користувалася абонентським номером НОМЕР_35 у мобільному терміналі IMEI: НОМЕР_36

Крім цього слідством встановлено, що у мобільному терміналі IMEI: НОМЕР_36 функціонував абонентський номер НОМЕР_37 .

В ході досудового розслідування, у слідства виникла необхідність в отриманні інформації, яка перебуває у володінні мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_38 ), юридична адреса: АДРЕСА_2 .

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до п. 7, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікаційних послуг, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» встановлено, що охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Положеннями ст.ст. 159-162 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до документів, у тому числі, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

До охоронюваної законом таємниці, згідно Закону України «Про захист персональних даних» належать персональні дані особи, що становлять собою відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути ідентифікована.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так, судовим розглядом встановлено, що у відповідності до положень ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому мають обґрунтувати можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 159-163 КПК України, приходжу до висновку, що документи, які вказані в клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 159, 160, 162, 163, 164, 166, 309, 376, 562 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому у кримінальному провадженні - начальнику відділення слідчого відділу Печерського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , та слідчим що входять до групи слідчих на підставі відповідної постанови в рамках кримінального провадження № 0000224 від 28.12.2021, зокрема, слідчому Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_32 , слідчому Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_33 , слідчому Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_34 , слідчому Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_35 , слідчому Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_36 , слідчому Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_37 , слідчому Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_38 , слідчому Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_39 , слідчому Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_40 , слідчому Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_41 , слідчому Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_42 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів (в тому числі електронних), з можливостю ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку), що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_38 ), юридична адреса: АДРЕСА_2 , а саме до інформації:

про зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг, у період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2019 по 17.11.2025 з абонентськими номерами НОМЕР_34 та НОМЕР_35 та мобільного терміналу: IMEI: НОМЕР_36 ;

інформацію щодо власника номеру мобільного зв`язку НОМЕР_34 та НОМЕР_35 та мобільного терміналу: IMEI: НОМЕР_36 ;

про адреси розташування та номери базових станції, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абоненти А);

про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонентів А: унікальний ідентифікатор сім-карти (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - IMEI), тощо;

про типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS, (короткі текстові повідомлення) MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо;

про дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйнятті виклики) абонентів А;

про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, IMEI), з якими відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 - у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1