Слобідський районний суд міста Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1764/2025 Справа № 641/8935/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2025 року

Слідчий суддя Слобідського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого дізнавача СД Відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000325 від 21.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання старшого дізнавача СД Відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000325 від 21.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В обґрунтування свого клопотання дізнавач посилається на те, що в провадженні СД відділу поліції № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000325 від 21.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 20.10.2025 до чергової частини ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області надійшло звернення з ДКП № 451272 заявник: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій остання просить прийняти міри до не встановленої особи , яка шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами у сумі 4635 грн., а саме ОСОБА_5 перебуваючі у Швейцарії, в соціальній мережі «TikTok» побачила оголошення з приводу перевезення та в подальшому спілкування відбувалось за допомогою месенджера «Viber» з мобільним номером НОМЕР_1 . В ході розмови було обговорено, що ОСОБА_5 відправить 50% від вартості квитка та 15.10.2025 ОСОБА_5 з власного банківського рахунку перерахувала грошові кошти у розмірі 4635 грн. на банківську карту № НОМЕР_2 . На теперішній час грошові кошти не повернуто, чим спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 4635 грн.

Під час досудового розслідування допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка повідомила, перебуваючи у Швейцарії 13.09.2025 приблизно о 19:00 гортаючи стрічку в соціальній мережі «TikTok» побачила коротке відео в якому розповідалось про пасажирське перевезення. Перейшовши на сторінку автора потерпіла побачила назву профілю « ОСОБА_6 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ). В описі на зазначеному профілі було вказано, що в них найкращі ціни та вказаний номер телефона НОМЕР_1 . Та в цей момент ОСОБА_5 в особисті повідомлення написала особа із вище вказаного профілю. В повідомленні особа зазначила, що для більш детальної інформації необхідно звернутись за мобільним номером НОМЕР_1 за допомогою месенджерів: Telegram, Viber, WhatsApp. Після чого потерпіла спитала яка вартість квитків, на що особа повідомила, що до Києва 170 евро а до Харкова 190 евро. Після чого ОСОБА_5 за допомогою месенджера Viber написала повідомлення особі за мобільним номером НОМЕР_1 (назва профілю ОСОБА_7 ). Та в ході розмови потерпілій запропонували оплатити повну вартість квитка або 50% від вартості та надіслали реквізити для переказу грошових коштів. В реквізитах було зазначено ім`я отримувача, а саме ОСОБА_8 та сума сплати 9270 грн. Після чого ОСОБА_5 зазначила, що зробить оплату в розмірі 50% від вартості квитка та 15.10.2025 о 14:21 з власного банківського рахунку НОМЕР_3 перерахувала грошові кошти у розмірі 4635 грн на банківську карту НОМЕР_2 . Після чого потерпіла надіслала квитанцію про переказ грошових коштів. Та в подальшому на її запитання з приводу поїздки особа з аккаунта « ІНФОРМАЦІЯ_2 » більше не відповідала.

З метою встановлення осіб, які можливо причетні до скоєння кримінального правопорушення, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні документів, які знаходяться у оператора стільникового зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », дізнавач просить задовольнити його клопотання.

Дізнавач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надав заяву про слухання справи за його відсутності, клопотання просив задовольнити в повному обсязі.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлявся своєчасно.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, приходить до наступного.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 7 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що відомості, що містяться в цих речах і документах, перебувають або можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та мають доказове значення у справі.

Вилучення вищевказаної інформації необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Отримати вказані документи в інший спосіб не можливо, оскільки згідно зі ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання дізнавача підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого дізнавача СД Відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000325 від 21.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України задовольнити.

Надати дізнавачу СД відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дізнавачу СД відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , дізнавачу СД відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , дізнавачу СД відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанту поліції, дізнавачу СД відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , дізнавачу СД відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області старшому лейтенанту ОСОБА_12 , дізнавачу СД відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , дізнавачу СД відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_14 , дізнавачу СД відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_15 , дізнавачу СД відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_16 тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , контактні телефони: НОМЕР_4 ), номер який ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 в період часу з 00:00 год. 10.09.2025 по 23:59 год. 21.11.2025, а саме де знаходилась сім-карта оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 та інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу з 00:00 год. 10.09.2025 по 23:59 год. 21.11.2025 з оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 також договорів оренди або передачі номеру у користування, документів про облік телефонних номерів та їх користувачів, технічної документації або записів про передачу права користування номером телефону, з можливістю отримання належним чином завірених їх копій.

Обов`язок надати тимчасовий доступ та можливість вилучення зазначеної вище інформації покладається на ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Строк дії ухвали один місяць, тобто до 21.12.2025 року включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1