overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер: 448/2112/24
Провадження № 1-кп/448/74/25
У Х В А Л А

судового засідання

(резолютивна частина)

12.11.2025 місто Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши відкрите судове засідання в залі суду в м.Мостиська по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000162 від 15.11.2023 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 305, ч.3 ст. 311 КК України,

розглянувши клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3

учасники справи:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачена ОСОБА_3 (в режимі відеоконференцзв`язку),

захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Враховуючи значний обсяг мотивувальної частини ухвали, виготовлення якої вимагає тривалого часу, вважаю за можливе оголосити резолютивну частину такої, відклавши її складення у повному обсязі строком до п`яти діб, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст.376 КПК України, Суд,

п о с т а н о в и в:

1. Клопотання прокурора начальника Мостиського відділу Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3 задовольнити.

2. Продовжити обвинуваченій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (до затримання проживаючої у АДРЕСА_1 ) запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів без визначення застави, до 10 січня 2026 включно.

3. Копію ухвали вручити захиснику обвинуваченої та прокурору, направити для відома і виконання у ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» та для вручення обвинуваченій ОСОБА_3 .

4. Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її проголошення.

5. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

6. Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам справи 14.11.2025 о 10.00 год.

Суддя ОСОБА_7
Провадження № 1-кс/592/7434/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12 листопада 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми, клопотання заступника начальника відділення СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, уродженця с. Новоустинівка, Устинівського району, Кіровоградської області, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 , раніше засудженого: - вироком Кіровського р/с м. Кропивницький за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186, ч.4 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7 років 1 місяць.

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002869 від 07.11.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 194, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 194, ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст.131-132, 176-178, 193-197, 309, 369-372, 376 ч. 2, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника відділення СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 - задовольнити. Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 09 січня 2026 року до 24.00 годин.

Строк дії ухвали закінчується 09 січня 2026 року о 24 год.

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Виконання ухвали слідчого судді покласти на заступника начальника відділення СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 .

На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, а іншими особами з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде викладено і оголошено протягом п`яти днів, але не пізніше 18.11.2025 року

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 606/130/25
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

10 листопада 2025 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Теребовля клопотання про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000220 від 14.05.2024 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 у виді тримання під вартою задовольнити.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити тримання під вартою, продовживши строк тримання під вартою на два місяці до 08 січня 2026 року включно.

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про зміну йому запобіжного заходу - відмовити.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, та направити для відома та виконання начальнику Державної установи «Чортківська установа виконання покарань № 26».

Датою закінчення дії ухвали вважати 23 год. 59 хв. 08 січня 2026 року.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №291/1223/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/758/25
Категорія ст.422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10 листопада 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря: ОСОБА_5

представника заявника-

адвоката: ОСОБА_6

прокурора: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ружинського районного суду Житомирської області від 15 жовтня 2025 року, якою повернуто його скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000014 від 29.09.2025 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Ружинського районного суду Житомирської області від 15 жовтня 2025 року, якою повернуто скаргу представника заявника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000014 від 29.09.2025 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд скарги представника заявника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000014 від 29.09.2025 року в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 50 хв. 17 листопада 2025 року.

Судді:
Справа 688/5604/25
№ 1-кп/688/312/25
Ухвала

про призначення підготовчого судового засідання

12 листопада 2025 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001537 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, жителя АДРЕСА_1 , одруженого, із вищою медичною освітою, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 02.10.1998 Центральним СВМ ГУМВС України в Киїівській області, військовослужбовця за призовом під час мобілізації, військової частини НОМЕР_2 , у військовому заванні «Солдат», раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.407 ч.5 КК України,

встановив:

12.11.2025 до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження №0001537 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.407 ч.5 КК України.

Копію обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений отримав 11.11.2025.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, визнав необхідним призначити підготовче судове засідання, за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 22, 110, 314, 369-372 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001537 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч.5 КК України, на 14 год 30 хв. 18.11.2025 в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою: м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30, Хмельницька область, яке провести одноособово, відкрито, за участю учасників судового провадження.

В підготовче судове засідання на вказаний час та дату викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 740/6433/25
Провадження № 1-кс/740/959/25
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

(вступна та резолютивна частини)

11 листопада 2025 року м. Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

- прокурора ОСОБА_3 ,

- підозрюваної ОСОБА_4 ,

- захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині клопотання слідчого Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в с. Сулимівка Київської області, є громадянкою України, має середню спеціальну освіту, не працює, заміжня, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у кримінальному провадженні № 0000731 від 09.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

за правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави до 07 січня 2026 року.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 обчислювати з 09 листопада 2025 року 17 год. 39 хв.

Копію ухвали негайно вручити під розписку підозрюваній ОСОБА_4 та направити для виконання до Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівській області.

Органу досудового розслідування повідомити рідних підозрюваної ОСОБА_4 про обрання стосовно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі ч. 9 ст. 194 КПК України зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні № 0000731 від 09.11.2025 невідкладно повідомити уповноважений підрозділ органів Національної поліції та орган опіки та піклування за місцем перебування дітей підозрюваної ОСОБА_4 : ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають за адресою: АДРЕСА_2 , про факт залишення дітей без батьківського піклування для вжиття невідкладних заходів щодо тимчасового влаштування дітей.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваною у той же строк з дня вручення їй копії ухвали.

Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде проголошено 12 листопада 2025 року о 16:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/807/1042/25
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

7 листопада 2025 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 жовтня 2025 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження з вказаними апеляційними скаргами.

Апеляційні скарги подано належними особами у строк, передбачений ст. 395 КПК України, із додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 жовтня 2025 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг для надання заперечень у строк до 7 грудня 2025 року, інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( резолютивна частина)

12 листопада 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши апеляційну скаргу прокурора Березнегуватського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Снігурівського районного суду Миколаївської області від 29.10.2025 року, якою щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Снігурівка Снігурівського району Миколаївської області, громадянина України, українця, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

- обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною покидати місце проживання з 21:00 години до 06:00 години наступної доби, до 27 грудня 2025 року (включно).

учасники судового провадження:

прокурор: ОСОБА_5 ( в режимі відеоконференції)

підозрюваний: ОСОБА_6 ( в режимі відеоконференції)

захисник: ОСОБА_7 ( в режимі відеоконференції)

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора Березнегуватського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Снігурівського районного суду Миколаївської області від 29.10.2025 року, щодо ОСОБА_6 , залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.11.2025 року о 10.00 год.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження: 11-кп/813/2495/25
Справа № 504/1759/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30.09.2025 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України у кримінальному провадженню за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на вирок Доброславського?районного?суду?Одеської?області від 06.08.2025 року у кримінальному провадженні №0000566, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.11.2023 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 2 ст. 307 , ч. 1 ст. 317 КК України,

встановив:

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,

постановив:

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на вирок Доброславського?районного?суду?Одеської?області від 06.08.2025 року у кримінальному провадженні №0000566, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.11.2023 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 2 ст. 307 , ч. 1 ст. 317 КК України, на 10:00 год 10.02.2026 року в приміщенні Одеського апеляційного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/20118/25

Провадження № 11-кп/820/727/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Хмельницького апеляційного суду в режимі відеоконференції судове провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 листопада 2025 року, якою продовжено стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 та ч.1 ст.209 КК України, дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 03.01.2026 року включно, з визначенням застави в розмірі 802420 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку із тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного і керуючись вимогами ст.376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 листопада 2025 року, якою продовжено стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 та ч.1 ст.209 КК України, дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 03.01.2026 року включно, з визначенням застави в розмірі 802420 грн., - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 13 листопада 2025 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Хмельницького апеляційного суду.

Судді
№522/5007/25, 1-кс/522/4927/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2025 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого УСБУ в Одеській області, та про зобов`язання вчинити певні дії (у справі №522/5007/25, 1-кс/522/1810/25),

за участю учасника судового провадження:

заявника - ОСОБА_4 , суд

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.75, 76, 80,81, 82, 376, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Оголосити резолютивну частину ухвали Приморського районного суду м. Одеси 12.11.2025 року.

У задоволенні заяви судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого УСБУ в Одеській області, та про зобов`язання вчинити певні дії (у справі №522/5007/25, 1-кс/522/1810/25) - відмовити.

Повний текст ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 12.11.2025 року скласти не пізніше 5 діб з дня оголошення резолютивної частини, та оголосити учасникам судового провадження о 9 годині 30 хвилин 13.11.2025 року у залі №231 Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/8154/25
Провадження № 1-в/159/357/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

12 листопада 2025 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

встановив:

До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців, яке ним відбувається у в/ч НОМЕР_1 .

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.537 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про часта місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого.

З метою забезпечення права засудженого на участь в судовому засіданні, враховуючи введений на території України воєнний стан, на підставі положень ст. 336 КПК України, суддя вважає, що судове засідання необхідно провести у режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 336, 369, 371-372, 537, 539 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.30 год 21.11.2025 в залі судових засідань Ковельського міськрайонного суду Волинської області, у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення військової частини НОМЕР_1 .

Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора, засудженого, установу виконання покарань.

Зобов`язати:

- командира військової частини НОМЕР_1 забезпечити проведення відеоконференції з Ковельським міськрайонним судом за участю ОСОБА_2 для розгляду клопотання засудженого у судовому засіданні;

- уповноваженого представника військової частини НОМЕР_1 , перед судовим розглядом клопотання, вручити ОСОБА_2 пам`ятку про права та обов`язки засудженого, перебувати поряд з ним до закінчення судового розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1