Провадження №1-кп/748/253/25
Єдиний унікальний № 748/1403/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2025 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі : головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 14 квітня 2025 року за №0001159, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чернігова, Чернігівської області, громадянки України, освіта вища, неодруженої, маючої на утриманні малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , непрацюючої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 , 02.04.2025, у період часу з 19 год до 20 год, знаходячись в приміщенні магазину «Вена», що за адресою: м. Чернігів, пр-т Левка Лук`яненка, буд.72, маючи злочинний умисел на таємне заволодіння чужим майном, діючи умисно та протиправно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, таємно, в період дії воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затвердженого Законом України №2002-IX від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»», який неодноразово продовжувався та діє на даний час, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, з торгової полиці, розміщеної в торгівельному залі магазину взяла електробритву марки «Braun Series 3300 Вт black/green», вартістю 3241,00 грн, що належить товариству з обмеженою відповідальністю «Чернігівторг» та не розрахувавшись за товар, вийшла з магазину, чим спричинила товариству матеріальну шкоду на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 03.04.2025 близько 19 години 50 хвилин, ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні магазину «Фокстрот. Товари для дому», який розташований в ТРЦ «Голівуд» що за адресою: м. Чернігів, пр-т Левка Лук`яненка, буд.74, маючи злочинний умисел на таємне заволодіння чужим майном, діючи умисно та протиправно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, в період дії воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затвердженого Законом України №2002-ІХ від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»», який неодноразово продовжувався та діє на даний час, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, зі стелажу з інтернет-роутерами викрала інтернет-роутер «netw.a TP-Link M7350», вартістю 3313,00 грн, що належить товариству з обмеженою відповідальністю «ФТД-Ритейл», чим спричинила товариству матеріальну шкоду на вказану суму.

В подальшому, 06.04.2025 у період часу з 19 год до 20 год, ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні торгового центру «Епіцентр», що за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, с. Новоселівка, вул. Шевченка, буд.57, маючи злочинний умисел на таємне заволодіння чужим майном, діючи умисно та протиправно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, в період дії воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затвердженого Законом України №2002-ІХ від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»», який неодноразово продовжувався та діє на даний час, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, зі стелажу у відділі товарів для автомобілів викрала компресор автомобільного акумулятора «Auto Assistance AP-2300» артикул 40764676, вартістю 3980,00 грн, що належить товариству з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К», чим спричинила товариству матеріальну шкоду на вказану суму.

Потім, 10.04.2025 близько 19 години 35 хвилин, ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні торгового центру «Епіцентр», що за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, с. Новоселівка, вул. Шевченка, буд.57, маючи злочинний умисел на таємне заволодіння чужим майном, діючи умисно та протиправно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, повторно, в період дії воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затвердженого Законом України №2002-ІХ від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»», який неодноразово продовжувався та діє на даний час, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, зі стелажу у відділі товарів з насосами та гідроакумуляторами викрала насос для підвищення тиску 120 Вт Hmax 9м Qmax 30л/хв 160 мм + гайки Aquatica (774711), артикул 70150175, вартістю 3246,09 грн, що належить товариству з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К», чим спричинила товариству матеріальну шкоду на вказану суму.

В подальшому, 12.04.2025 у період часу з 19 год до 20 години, ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні магазину «Вена», що за адресою: м. Чернігів, пр-т Левка Лук`яненка, буд.72, маючи злочинний умисел на таємне заволодіння чужим майном, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, повторно, в період дії воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затвердженого Законом України №2002-ІХ від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»», який неодноразово продовжувався та діє на даний час, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, зі стелажу з товаром, який знаходився в торгову залі магазину, викрала бездротовий сенсорний тижневий програматор марки «Computherm E400RK», вартістю 5187,00 грн, що належить товариству з обмеженою відповідальністю «Чернігівторг», чим спричинила товариству матеріальну шкоду на вказану суму.

Після чого, 13.04.2025 близько 19 години 56 хвилин, ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні торгового центру «Епіцентр», що за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, с. Новоселівка, вул. Шевченка, буд.57, маючи злочинний умисел на таємне заволодіння чужим майном, діючи умисно та протиправно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, в період дії воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затвердженого Законом України №2002-ІХ від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»», який неодноразово продовжувався та діє на даний час, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, зі стелажу у відділі товарів з насосами та гідроакумуляторами викрала компресор автомобільного акумулятора «Auto Assistance AP-2300» артикул 40764676, вартістю 3980,00 грн, що належить товариству з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К», чим спричинила товариству матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину в інкримінованих їй кримінальних правопорушеннях визнала повністю, підтвердивши обставини, викладені в обвинувальному акті, у скоєному щиро покаялась та пояснила, що дійсно 02 квітня 2025 року перебуваючи в приміщенні магазину «Вена», що за адресою: м. Чернігів, пр-т Левка Лук`яненка, буд.72, вона вчинила викрадення електробритви марки «Braun Series , сховавши її під одяг, а потім перемістивши у рюкзак, пронесла даний товар, на якому не було контрольної кліпси, через вихід магазину та віднесла його в ломбард отримавши за нього кошти. В подальшому, з огляду на те, що вчинене викрадення товару залишилося ніким не поміченим, вона 03 квітня 2025 року знаходячись в приміщенні магазину «Фокстрот. Товари для дому», який розташований в ТРЦ «Голівуд» викрала інтернет-роутер «netw.a TP-Link M7350», який знаходився на стелажу біля виходу. Конкретний товар вона не вибирала, а орієнтувалася на ціну і розмір. Роутер був маленького розміру та без контрольної кліпси і тому його вдалося легко винести з магазину, що вона і зробила та в подальшому здала його в ломбард, отримавши за нього кошти. Увечері 06.04.2025 знаходячись в приміщенні торгового центру «Епіцентр», що за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, с. Новоселівка, вул. Шевченка, буд.57 та прямуючи до виходу магазину вона побачила компресор автомобільного акумулятора «Auto Assistance AP-2300», який по розміру був компактний та дорогий в ціні та з огляду на те, що його було легко винести з магазину, так як працівники вже збиралися закривати магазин, у неї раптово виник умисел на крадіжку даного компресору, який вона непомітно від інших осіб сховала в пакет, винесла з магазину і в подальшому здала в ломбард. Також 10.04.2025 року перебуваючи в приміщенні торгового центру «Епіцентр», вона побачила на стелажі у відділі товарів з насосами та гідроакумуляторами насос для підвищення тиску , який викрала поклавши у рюкзак та винесла з магазину, скориставшись тим, що у магазині було мало людей. В подальшому 12.04.2025року вона зайшовши в приміщенні магазину «Вена» побачила бездротовий сенсорний тижневий програматор марки «Computherm E400RK», який стояв на вході, враховуючи те, що він був без контрольної кліпси та невеликий за розміром, вона його сховала в кишеню і винесла через вихід магазину «Дискаунт» , який в подальшому здала в ломбард, отримавши за нього кошти. 13.04.2025 перебуваючи в приміщенні торгового центру «Епіцентр» побачила на стелажі компресор автомобільного акумулятора «Auto Assistance AP-2300» , який був без контрольної кліпси, сховала та непомітно винесла його з магазину, маючи намір продати його своєму знайомому. В подальшому вказаний компресор вона видала слідчому. Протиправність своїх дій вона розуміє, вказує, що вони були вчинені з відчаю, так як вона має двох малолітніх дітей, яких треба годувати, цивільний чоловік її матеріально не забезпечує, бюджет у них не спільний, вона власного доходу , крім допомоги на дітей , не має. Гроші , які отримала в ломбарді за виручений товар, вона використала на продукти харчування для дітей, в подальшому таких дій вчиняти не буде, так як розуміє, що подібні її дії будуть поганим прикладом наслідування поведінки у очах її дітей, світогляд яких формується, у вчиненому щиро кається.

Вислухавши позицію прокурора, думку обвинуваченої, які вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, переконавшись, що обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин, перевіривши добровільність її позиції, роз`яснивши наслідки застосування положень ч.3 ст.349 КПК України, а саме позбавлення її права оскаржити в апеляційному порядку визнані нею обставини вчинення кримінальних правопорушень, що викладені у обвинувальному акті, беручи до уваги визнання обвинуваченою своєї вини у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень у повному обсязі, зважаючи на те, що жодним учасником судового провадження не оспорено винуватість обвинуваченої у вчиненні інкримінованих правопорушень та визначені обвинуваченням обставини їх вчинення, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує щодо такого порядку судового розгляду, суд вважає можливим застосувати положення ч.3 ст.349 КПК України та визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежується дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченої.

Прийняття судом рішення про проведення скороченого судового розгляду свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні і суд буде це враховувати при постановленні вироку.

Крім того, дане рішення повністю узгоджується з вимогами пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу III Рекомендації №6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського суду з прав людини щодо їх застосування, згідно з якими суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Судом створено необхідні умови для виконання стороною обвинувачення і обвинуваченою їхніх процесуальних обов`язків і здійснення прав.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), Series А, заява №25, від 18.01.1978, пункт 161, та «Коробов проти України», заява №39598/03, від 21.07.2011, пункт 65, Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Будь-яких вагомих, достовірних доказів, які надають розумні підстави сумніватися у доведеності вини обвинуваченої у судовому засіданні не встановлено.

З огляду на вищевикладене, суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої, враховуючи позицію обвинувачення та визнання обвинуваченою вини, дійшов висновку, що вина обвинуваченої, ОСОБА_3 , «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження та вважає, що її дії вірно кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, та як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та в умовах воєнного стану.

Підстав, у відповідності до ч.3 ст.337 КПК України, для виходу за межі висунутого обвинувачення чи його зміни, суд не вбачає, оскільки в ході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод, не встановлено.

Відтак, суд, за внутрішнім переконанням, дійшов висновку про те, що встановлені судом обставини дозволять ухвалити обвинувальний вирок щодо обвинуваченої, ОСОБА_3 .

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, відомості про особу винної, обставини, що пом`якшують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття та активне сприяння у розкритті кримінальних правопорушень.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 не встановлено.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_3 раніше не судима, до адміністративної відповідальності не притягувалась, не працює, за місцем проживання негативні характеристики відсутні, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

За висновком органу пробації ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства оцінюються як середній, можливе виправлення особи без ізоляції від суспільства.

Враховуючи викладене, суд вважає достатнім для виправлення обвинуваченої і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень призначити їй покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч.4 ст.185 КК України. Також суд доходить висновку про можливість виправлення обвинуваченої без відбування покарання і до неї слід застосувати вимоги ст. ст. 75, 76 КК України.

Цивільні позови у справі не заявлялись.

Процесуальні витрати у провадженні у розмірі 5937,12 грн. необхідно стягнути з обвинуваченої на користь держави.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався, підстави для його обрання відсутні.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, призначивши їй покарання за ці кримінальні правопорушення у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, якщо вона протягом 3 (трьох) років не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-

Процесуальні витрати у провадженні на суму 5937,12 грн стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Речові докази:

компресор автомобільний акумулятор «Auto Assistance AP-2300» артикул 40764676 переданий під зберігальну розписку представнику потерпілого ОСОБА_7 від 24.04.2025 року, слід залишити у його розпорядженні;

квитанцію щодо укладення договору ломбардного кредиту та застави від 13.04.2025 року, ID№25- залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1