overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/686/8800/25
УХВАЛА

23 жовтня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглядаючи скаргу скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

На розгляді слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Ознайомившись з матеріалами скарги та встановивши, що на даний час скаржник ОСОБА_2 перебуває у Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор» (21000, м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 39), з метою оперативності, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розгляду вказаної скарги, її розгляд слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Державною установою «Хмельницький слідчий ізолятор» (21000, м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 39).

Керуючись ст. 336 КПК України, -

постановив:

Відкласти розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, який провести 10.11.2025 о 12 год. 00 хв. у дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, зал №1) з державною установою «Хмельницький слідчий ізолятор».

Доручити начальнику Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» (21000, м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 39) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» (21000, м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 39) вручити скаржнику ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують його особу, ознайомити з даною ухвалою та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Зобов`язати уповноважену особу Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» (21000, м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 39) ознайомити скаржника ОСОБА_2 з цією ухвалою під розписку.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» (21000, м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 39).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА

23 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 725/4553/24

провадження № 51-2677 км 25

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженої ОСОБА_3 про здійснення касаційного розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції,

встановив:

Касаційний розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 Верховним Судом призначений на 23 жовтня 2025 року о 14:30.

Захисник у клопотанні ставить питання про його участь у касаційному розгляді зазначеного кримінального провадження в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, клопотання захисника підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК, Суддя

постановив:

Клопотання захисника задовольнити.

Забезпечити участь захисника ОСОБА_2 у касаційному розгляді кримінального провадження, який Верховним Судом призначений на 23 жовтня 2025 року о 14:30, у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів з електронної адреси - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити, що відповідно ч. 6 ст. 336 КПК ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/1124/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23 жовтня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000380, відомості за якими 23.11.2023 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

23.10.2025 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом та реєстром матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Отримавши кримінальне провадження з обвинувальним актом та реєстром матеріалів кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314, 369-372, 375, 376 КПК України; Рішенням Конституційного Суду України від 23.11.2017 року № 1-р/2017, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, на 27.10.2025 року на 14 годину 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 12 в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми одноособово під головуванням судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 .

В підготовче судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора, обвинувачених, законного представника обвинуваченого ОСОБА_2 , захисників, психолога, потерпілих.

Ухвала про призначення підготовчого судового засідання, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції, окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення проти такої ухвали можу бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 746/369/25 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/828/25
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 жовтня 2025 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Срібнянського районного суду Чернігівської області від 19 серпня 2025 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Срібнянського районного суду Чернігівської області від 19 серпня 2025 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 03 грудня 2025 року о 09:45 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 1-кп/211/1940/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

23 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг

Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Софіївського відділу Криворізького східної окружної прокуратури про строку запобіжного дії заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого, обвинувачуваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 1, ст. 382, ч. 2. ст. 307 КК України,

…

Керуючись ст. 199 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , на 60 (шістдесят) днів до 22 грудня 2025 року включно.

Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні і призначити наступне судове засідання на 13 листопада 2025 року на 13:30 годину.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та його захиснику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області.

Повний текст ухвали складений та підписаний 27 жовтня 2025 року.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/185/1558/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

22 жовтня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000873, з попередньою правовою кваліфікацією за ст.185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

22 жовтня 2025 року у провадження суду надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального №0000873, з попередньою правовою кваліфікацією за ст.185 ч.3 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження №0000873, з попередньою правовою кваліфікацією за ст.185 ч.3 КК України, на 17 листопада 2025 року о 10.15 год., в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, за адресою: вул.Дніпровська, 135 м.Павлограда Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

23 жовтня 2025 рокум. Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою представника власника майна ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області, стосовно неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000065 від 01.11.2023,-

В С Т А Н О В И В :

23.10.2025 до Корольовського районного суду міста Житомира надійшла скарга представника власника майна ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області, стосовно неповернення тимчасово вилученого майна вилученого під час обшуку у кримінальному провадженні №0000065 від 01.11.2023.

Вказана скарга підсудна Корольовському районному суду міста Житомира.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги не встановлено.

За таких обставин скарга підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 303, 304, 306 Кримінально процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою представника власника майна ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області, стосовно неповернення тимчасово вилученого майна вилученого під час обшуку у кримінальному провадженні №0000065 від 01.11.2023

Призначити розгляд скарги у судовому засіданні на 27 жовтня 2025 року о 10:30 год. хв. у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал № 311.

Викликати в судове засідання уповноважену особу СУ ГУНП в Житомирській області та особу, яка подала скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/2426/24
Провадження №1-в/283/73/2025
У Х В А Л А

23 жовтня 2025 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання Коростенського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про заміну несплаченої суми штрафу іншим покаранням,-

встановив:

Коростенський районний сектор № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області звернувся в суд з поданням, в якому просить замінити ОСОБА_3 несплачену суму штрафу іншим покаранням.

Після внесення подання Коростенський районний сектор № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області подав заяву про залишення подання без розгляду у зв?язку із сплатою ОСОБА_3 штрафу в повному обсязі.

За таких обставин суд залишає подання про заміну штрафу без розгляду.

Керуючись Кримінальним процесуальним кодексом України,-

ухвалив:

Клопотання Коростенського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про заміну несплаченої суми штрафу іншим покаранням залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 361/3216/24
провадження № 1-кп/361/877/24
У Х В А Л А

23 жовтня 2025 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000138 від 15 січня 2024 року, № 0000454 від 17 лютого 2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, неодруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 липня 2024 року передано матеріали кримінального провадження № 0000454 від 17 лютого 2024 року для вирішення питання про об`єднання з матеріалами кримінального провадження № 0000138 від 15 січня 2024 року.

У судовому засіданні учасники судового провадження вважали за необхідне об`єднати зазначені кримінальні провадження в одне провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи те, що по цим кримінальним провадженням обвинувачується одна й та ж особа, з урахуванням положення ст. 334 КПК України, суд вважає за необхідне об`єднати вказані кримінальні провадження в одне, що буде сприяти більш повному та об`єктивному розгляду даних кримінальних проваджень.

Керуючись ст. ст. 27, 128, 314-316, 334 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0000138 від 15 січня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України (справа № 361/3216/24; провадження № 1-кп/361/877/24) та кримінальне провадження № 0000454 від 17 лютого 2024 року (справа № 361/4420/24; провадження № 1-кп/361/941/24) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, об`єднати в одне провадження, присвоївши кримінальній справі загальний № 361/3216/24 (провадження № 1-кп/361/877/24).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 373/2401/24
Номер провадження 1-кп/373/99/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

23 жовтня 2025 року Переяславський міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

учасників кримінального провадження:

прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 (в режимі ВКЗ),

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0003602 від 23.10.2024, про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Волгоград, РФ, з середньою спеціальною освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше несудимого,який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 311 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора в продовженні застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за місцем свого проживання: АДРЕСА_2 , - цілодобово, за виключенням часу, необхідного для прибуття та участі в судовому засіданні у кримінальному провадженні ЄРДР № 0003602.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки: не залишати місце свого проживання по АДРЕСА_2 без дозволу суду; прибувати до суду за кожним викликом на розгляд даної справи; повідомляти суд та орган поліції про тимчасове залишення місця проживання (перебування), що може бути лише у виняткових випадках та за наявності поважних причин, як то термінова госпіталізація до медичного закладу тощо.

Строк дії даної ухвали два місяці від моменту її постановлення - до 23 грудня 2025 року.

ОСОБА_4 негайно доставити до місця проживання ( АДРЕСА_2 ) та звільнити його з під варти.

Передати дану ухвалу для виконання до ВП №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали: 27.10.2025 о 16:00

Суддя ОСОБА_1
Справа № 392/1032/24
Провадження № 1-кп/392/117/25
УХВАЛА

(резолютивна частина)

20 жовтня 2025 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.04.2024 року за № 0000514 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

представників цивільних відповідачів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-372, 392 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , із забороною залишати житло та прибудинкову територію за адресою: АДРЕСА_1 строком на 2 місяці, до 20 грудня 2025 року включно у певний проміжок часу, а саме: з 21.00 год. до 07:00 год., окрім прибуття до суду в цьому кримінальному провадженні з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України: прибувати до суду за кожною вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілою у кримінальному провадженні.

Контроль за виконанням ухвали покласти на уповноваженого прокурора у цьому кримінальному провадженні та на відділ поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП у Полтавській області.

Встановити строк дії ухвали до 20.12.2025 року, включно.

Ухвала набирає законної сили після її постановлення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 24.10.2025 року о 15.40 год.

Суддя ОСОБА_9
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2025 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

Встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив.

Ухвала суду від 08.10.2025 про привід ОСОБА_4 до суду органом досудового розслідування не виконана, причини невиконання не повідомлені.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, причини свого неприбуття не повідомив, суд, з урахуванням ст. 323 КПК України приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора та застосування до обвинуваченого приводу.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

Постановив:

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 привід до Кобеляцького районного суду Полтавської області на 13 годину 10 хвилин 4 листопада 2025 року.

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції №2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не пілягає.

Суддя