Справа №443/2110/25
Провадження №1-кп/443/178/25
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

та доручення складення досудової доповіді

17 грудня 2025 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у залі судових засідань Жидачівського районного суду Львівської області у відкритому підготовчому судовому засіданні справу на підставі обвинувального акта в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000962 від 13.08.2025 відносно неповнолітнього ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого неповнолітнього ОСОБА_3 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

представника служби у справах дітей

Жидачівської міської ради ОСОБА_9 ,

представник сектору превенції

ВП №1 Стрийського РУП ГУ НП

у Львівській області ОСОБА_10 ,

ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання прибули прокурор ОСОБА_4 , захисник адвокат ОСОБА_5 , неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 , законний представник обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілий ОСОБА_7 , потерпіла ОСОБА_8 , представник служби у справах дітей Жидачівської міської ради ОСОБА_9 та представник сектору превенції ВП №1 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_10 ..

Неповнолітній потерпілий ОСОБА_11 та законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_12 , будучи належним чином повідомленими про підготовче судове засідання, до суду не прибули, надіслали заяви в яких просять підготовче судове засідання та судові засідання проводити без їхньої участі.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акта не вбачає.

Окрім того, прокурор ОСОБА_4 просила розгляд кримінального провадження проводити у закритому судовому засіданні та доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 ..

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 , законний представник обвинуваченого ОСОБА_6 , захисник адвокат ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_7 , не заперечили проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та просили проводити розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_8 , представник служби у справах дітей Жидачівської міської ради ОСОБА_9 та представник сектору превенції ВП №1 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_10 не заперечила щодо призначення розгляду справи до судового розгляду та при розгляді клопотанням про розгляд кримінального провадження проводити у закритому судовому засіданні покладаються на розсуд суду.

Заслухавши прокурора, неповнолітнього обвинуваченого, його захисника та законного представника, потерпілих, а також представників служби у справах дітей Жидачівської міської ради та сектору превенції ВП №1 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, вивчивши обвинувальний акт, суд прийшов до наступних висновків.

Угод передбачених главою 35 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Жидачівському районному суду Львівської області.

У підготовчому судовому засіданні присутні учасники судового провадження клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду на підставі цього обвинувального акта, не заявили.

Крім того є необхідність в дорученні представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 ..

Відтак, на виконання вимог ч. 5 ст. 314, ч. 2 ст. 314-1 КПК України, Стрийському районному сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області, юрисдикція якого поширюється на територію м. Жидачева Стрийського району Львівської області, слід доручити складання досудової доповіді щодо неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки, як вбачається з обвинувального акта, останній зареєстрований та проживає у м . Жидачів Стрийського району Львівської області.

Стосовно клопотання прокурора щодо здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, то таке клопотання до задоволення не підлягає з огляду на таке.

Згідно п. 1 ч.2 ст. 27 КПК України кримінальне провадження в судах усіх інстанцій здійснюється відкрито. Слідчий суддя, суд може прийняти рішення про обмеження доступу осіб, які не є учасниками судового процесу, в судове засідання під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України відповідно до Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", якщо участь в судовому засіданні становитиме загрозу життю чи здоров`ю особи. Слідчий суддя, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише у разі якщо обвинуваченим є неповнолітній.

Однак, приписами ч. 1 ст. 500 КПК України встановлено, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні за участю прокурора, законного представника, захисника та представників служби у справах дітей і уповноваженого підрозділу органів Національної поліції, якщо вони з`явилися або були викликані в судове засідання, згідно із загальними правилами цього Кодексу.

Суд констатує, що прокурором не наведено мотивів з яких розгляд кримінального провадження слід проводити в закритому судовому засіданні.

Відтак, зважаючи на те, що вирішення такого питання є правом, а не обов`язком суду, прокурором не наведено мотивів з яких розгляд кримінального провадження слід проводити в закритому судовому засіданні, таким чином в задоволенні клопотання про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні слід відмовити.

Суд під час підготовки справи до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вивчивши усі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином наявні достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі цього обвинувального акта у відкритому судовому засіданні та для доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Керуючись статтями 314-317, 371-372, 392 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Жидачівського районного суду Львівської області за адресою: м. Жидачів, вул. Я. Мудрого, 20 на 20 січня 2026 року о 14 год 00 хв.

Доручити Стрийському районному сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області, підготувати у строк до 20 січня 2026 року досудову доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити представнику органу пробації про його права та обов`язки, визначені у ст. 72-1 КПК України.

Роз`яснити неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_3 та його законному представнику ОСОБА_6 , що їм надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Копію цієї ухвали негайно направити до Стрийського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області, якому доручено її виконання.

Ухвала, в силу ч. 2 ст. 392 КПК України, окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Суддя ОСОБА_1