Номер провадження: 11-сс/813/218/26
Справа № 497/3153/25 1-кс/497/1018/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Болградського районного суду Одеської обл. від 29.11.2025 якою в межах к/п № 0000500 від 20.08.2025 відносно ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Болград Одеської обл., громадянина України, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 24.01.2026, із визначенням застави

установив:

Зазначеною ухвалою слідчого судді було частково задоволено клопотання ст. слідчого СВ Болградського ВП ГУНП в Одеській обл. ОСОБА_9 та був застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою до 24.01.2026 із утриманням у ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України із визначенням застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 242 240 грн.

Не погодившись із оскаржуваною ухвалою, підозрюваний ОСОБА_7 через ДУ «ІСІ» подав апеляційну скаргу, в якій просив її скасувати та постановити нову ухвалу, якою застосувати відносно нього запобіжний захід у виді домашнього арешту або зменшити заставу до 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Водночас, у судовому засіданні апеляційного суду підозрюваний ОСОБА_7 відмовився від поданої апеляційної скарги, оскільки уклав угоду з прокурором про визнання винуватості.

Заслухавши доповідь судді, позицію учасників судового розгляду, які не заперечували проти закриття апеляційного провадження, апеляційний суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Частиною 3 ст. 392 КПК України передбачено, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених КПК України.

Згідно із ч. 3 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право : 1) залишити ухвалу без змін; 2) скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

Статтею 422 КПК України передбачений порядок перевірки ухвал слідчого судді, однак в зазначеній нормі закону не передбачені дії апеляційного суду при заявлені клопотань про закриття провадження по справі.

При цьому, на думку апеляційного суду, в подібних випадках слід керуватися положеннями ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження визначені ч. 1 ст. 7 цього кодексу.

Враховуючи те, що діючим КПК України не передбачено постановлення ухвали про відкриття або закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді, апеляційний суд вважає, що з моменту призначення її до розгляду, шляхом повідомлення зацікавлених осіб про час і місце апеляційного розгляду, фактично апеляційне провадження вважається відкритим.

З огляду на викладені обставини, апеляційне провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Болградського районного суду Одеської обл. від 29.11.2025 підлягає закриттю, у зв`язку із відмовою від поданої ним апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 24, 405, 407, 419, 422, 492, 532, 615 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Клопотання підозрюваного ОСОБА_7 задовольнити.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Болградського районного суду Одеської обл. від 29.11.2025, якою в межах к/п №0000500 від 20.08.2025 відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 24.01.2026, із визначенням застави, у зв`язку із відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4