overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 135/1603/25
Провадження № 1-в/135/72/25
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12.11.2025 м. Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання із застосуванням ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України №838-VII від 26.11.2015, -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у порядку ч.2 ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту до 15 години 00 хвилин 14.11.2025.

Керуючись ст.ст.376, 537,539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволені клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання із застосуванням ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України №838-VII від 26.11.2015 відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу подано не було. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Ладижинського міського суду

Вінницької області ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/1043/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 листопада 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

інших учасників судового провадження: представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі № 12 обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 286-1 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.07.2025 за № 0001038,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами частини другої статті 376 КПК, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись статтями 314-316 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області (суддею одноособово) на підставі обвинувального акта, згідно з яким ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 286-1 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.07.2025 за № 0001038, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, яке відбудеться 19 листопада 2025 року о 12:30 годині.

У судове засідання викликати: сторони обвинувачення та захисту, потерпілу, її представника, а також свідків згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Позовну заяву представника позивача адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 прийняти до розгляду. Надати обвинуваченому та його захиснику строк до 19.11.2025 для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 12.11.2025 о 17:30 год.

Суддя:
Справа № 298/1537/25
Номер провадження 1-кс/298/247/25
УХВАЛА

13 листопада 2025 року с-ще Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000116 від 26.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України,

встановив:

Враховуючи, що обґрунтування висновків та складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 170 - 175, 236, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання начальника Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №000116 від 26.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, повернути прокурору для усунення недоліків.

Встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС Шостого слідчого відділу (з дислокацією в м. Ужгороді) ТУ ДБР у м. Львові ОСОБА_6 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні заступником керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 , про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 368 КК України, у кримінальному провадженні за №0000290 від 02.10.2025,

встановив:

враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

клопотання задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 368 КК України, від посади інспектора прикордонної служби вищої категорії начальник групи повітряної розвідки та протидії безпілотним суднам відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (тип Б) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип В) НОМЕР_1 прикордонного загону в межах строку досудового розслідування, а саме до 08 січня 2026 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів у кримінальному провадженні №0000290 від 02.10.2025.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 17.11.2025 о 11 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

13 листопада 2025 рокуСправа № 495/8740/25
Номер провадження 1-кс/495/2338/2025

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР (в порядку ст. 303 КПК України),

ВСТАНОВИЛА:

13.11.2025 на розгляд судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР (в порядку ст. 303 КПК України).

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя керується таким.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності.

Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Підстав зазначених у ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчим суддею не встановлено.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР (в порядку ст. 303 КПК України).

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні 14.11.2025 о 14 год. 45 хв. у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Провадження №1-в/337/121/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2025 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Хортицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення від відбування покарання з випробовуванням у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшло подання начальника Хортицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Представник органу пробації підтримав клопотання, просив його задовольнити та проводити судове засідання за його відсутності.

Прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити та проводити судове засідання без застосування засобів фіксації.

Засуджена ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про час та дату розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 була засуджена 22.10.2024 вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя за ч.4 ст. 185, ч.1 ст.357, ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.

Відповідно до матеріалів подання ОСОБА_3 виконала обов`язки, покладені на неї вироком суду, нових злочинів не вчинила.

Вивчивши матеріали подання, суд прийшов до висновку, що подання законне та обґрунтоване, а тому підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.78 КК України, ст.537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання начальника Хортицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного їй вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя за ч.4 ст. 185, ч.1 ст.357, ст.70 КК України від 22.10.2024.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Хортицький районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №443/282/25
Провадження №1-кп/443/68/25
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 листопада 2025 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000158 від 19.02.2025, стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ходорів Жидачівського району Львівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, військовослужбовця, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.48 КК України, ст.ст. 284, 285, 286 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ст. 336 КК України на підставі ст. 48 КК України у зв`язку із зміною обстановки.

Кримінальне провадження №0000158 від 19.02.2025 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Речові докази, а саме оригінали наступних доказів:

тимчасове посвідчення військовозобов`язаного ОСОБА_3 №ЖР003453;

розписка про отримання повістки ОСОБА_3 ,

довідка ВЛК ОСОБА_3 ,

направлення ОСОБА_3 для встановлення придатності до проходження військової служби, рентгенографія,

поіменний Список військовозобов`язаних призваних на відправку у складі НОМЕР_1 ,

облікова картка ОСОБА_3

які відповідно до постанови про визнання речовим доказом та передачу його на зберігання від 27.02.2025, визнано речовими доказами та зберігаються при матеріалах кримінального провадження №0000158 від 19.02.2025 - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Жидачівський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.11.2025 о 13:45 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/522/1098/25
УХВАЛА

(резолютивна частина)

13.11.2025 м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000414 від 08.04.2021, відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаїв, громадянки України, українки, має на утриманні двохнеповнолітніх дітей, місце проживання до моменту затримання: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст.127, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 189 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Одеса, громадянина України, українця, одруженого, місце проживання: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання законного представника (матері) малолітніх ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ОСОБА_13 - задовольнити частково.

Кримінальне провадження за ЄРДР № 0000414 від 08.04.2021, в частині обвинувачення ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України, - закрити, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Цивільний позов цивільного позивача (потерпілого) ОСОБА_14 до ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням, в частині позовних вимог до ОСОБА_10 , залишити без розгляду.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 26.04.2021 (справа №521/5212/21, номер провадження 1-кс/521/1817/21) на нерухоме майно, яке на праві приватної власності зареєстроване за ОСОБА_10 , а саме: житловий будинок, загальною площею 49,70 кв.м., житловою площею 23,30 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер: 31068491; 4-кімнатна квартира, загальною площею 216,5 кв.м., житловою площею 116,9 кв.м., розташована за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер: 101 - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Повний текст ухвали буде оголошено в залі судового засідання № 107 Приморського районного суду м. Одеси 18.11.2025 о 16:45.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/849/22
пр.№ 1-кп/464/68/25
У Х В А Л А

13 листопада 2025 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючоїсудді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.201 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

в провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.201 Кримінального кодексу України.

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 08 листопада 2024 року провадження по справі про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.201 Кримінального кодексу України, зупинено у зв`язку з розшуком обвинуваченої.

12.06.2025 рок судом постановлено ухвалу про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу. Строк дії ухвали встановлено до 12.11.2025 року.

Станом на 13.11.2025 року, розшук обвинуваченої ОСОБА_3 не здійснено.

13.11.2025 року прокурор Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 подав до суду клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченої ОСОБА_3 з метою доставлення її до суду для розгляду клопотання про застосування щодо неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців з дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Враховуючи наведені обставини та необхідність розгляду клопотання прокурора про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, суд вважає, що слід відновити відновлення провадження у справі для розгляду такого клопотання.

Керуючись статтями 335, 371 - 372, 392 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

відновити провадження по справі про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.201 Кримінального кодексу України для вирішенняклопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченої ОСОБА_3 з метою доставлення її до суду для розгляду клопотання про застосування щодо неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
465/3600/22
1-кп/465/213/25
У Х В А Л А

судового засідання

/резолютивна частина/

16.10.2025 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова,

в складі колегії суддів:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

представника потерпілого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000092 від 07 грудня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,-

встановив:

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд знаходить можливим, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 61, 62, 128, 369, 372 КПК України, суд -

постановив:

Цивільний позов ОСОБА_10 про стягнення майнової та моральної шкоди прийняти до розгляду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000092 від 07 грудня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Визнати ОСОБА_10 цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_6 цивільним відповідачем у цій справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 20 жовтня 2025 року об 11 годині 00 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/470/125/25
Справа № 470/994/25
У Х В А Л А

13 листопада 2025 року с-ще Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора Березнегуватського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.2025 року за №0000032 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2025 року до Березнегуватського районного суду Миколаївської області надійшов затверджений 27 жовтня 2025 року обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвалою суду від 29 жовтня 2025 року у даному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання на 13 год. 13 листопада 2025 року.

Під час проведення підготовчого судового засідання, судом встановлено:

1) угоди про визнання винуватості до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надходило;

2) обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст.291 КПК України;

3) підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч.ч. 1,2 ст. 284 КПК України немає;

4) кримінальне провадження підсудне Березнегуватському районному суду Миколаївської області.

У підготовчому судовому засіданні клопотань від учасників судового розгляду не надходило.

В ході проведення підготовчих дій визначено час та місце проведення судового розгляду справи, порядок розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачений.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення. На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України на 10 год. 24 листопада 2025 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , (моб. тел. НОМЕР_1 ) яку надати до судового розгляду, а саме до 24 листопада 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1