ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1925/25 Справа № 184/2379/25 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

про визначення підсудності

17 листопада 2025 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні ухвалу судді Покровського міського суду Дніпропетровської області щодо вирішення територіальної підсудності розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0002363 за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, та направлення його до іншого суду, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Покровського міського суду Дніпропетровської області від 11 листопада 2025 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України спрямовано до Дніпровського апеляційного суду для визначення територіальної підсудності.

Своє рішення суд мотивував тим, що обвинувальний акт надійшов з порушенням правил територіальної підсудності, оскільки за викладеними у ньому обставинами ОСОБА_5 вибув з пункту тимчасового розташування 2 механізованої роти військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_1 та направився до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де проводив час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби та не бажаючи повертатися до військової частини.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 1 ст. 32 КПК України встановлено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Відповідно до ч. 9 ст. 615 КПК України під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Як неодноразово вказував Верховний Суд, положення норм КПК, якими врегульовано правила визначення територіальної підсудності кримінального провадження, застосовуються у взаємозв`язку з приписами ст. 6 КК України, за якими, кримінальне правопорушення визнається вчиненим на території України, якщо його було почато, продовжено, закінчено або припинено на території України.

Отже, місцем вчинення кримінального правопорушення є місце, де воно було почато, продовжено, закінчено або припинено.

Як убачається з обвинувального акту, ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що він будучи військовослужбовцем за призовом під час мобілізації під час воєнного стану, не маючи будь-яких поважних причин для звільнення він несення обов`язків військової служби, діючи умисно, з метою ухилитися від виконання обов`язків військової служби, в умовах воєнного стану, з мотивів небажання переносити труднощі військової служби через особисту недисциплінованість та несумлінне ставлення до виконання своїх службових обов`язків, вибув з пункту тимчасової дислокації 3 механізованого відділення, 3 механізованого взводу 2 механізованої роти військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), та направився до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де проводив час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби, до 25.10.2025 року до моменту затримання працівниками ВП №2 Нікопольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області по вул. Г. Тикви, 2 м. Покров Нікопольського району Дніпропетровської області.

Таким чином, місцем вчинення інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 408 КК України, є, у тому числі, м. Покров Нікопольського району Дніпропетровської області, що належить до територіальної юрисдикції Покровського міського Дніпропетровської області.

За таких обставин, у апеляційного суду відсутні підстави для направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що кримінальне провадження № 0002363 за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, підлягає поверненню до Покровського міського суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.

Керуючись ст. ст. 34, 405 КПК, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002363 за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, повернути до Покровського міського суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді