overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа №338/20/23

23 вересня 2025 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за №0000111 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Богородчанським районним судом Івано-Франківської області під головуванням судді ОСОБА_3 здійснювався судовий розгляд кримінального провадження №0000111 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Відповідно до протоколу зборів суддів №4 від 19.09.2025 року у зв`язку із втратою працездатності та тривалим перебуванням на лікарняному судді ОСОБА_3 , з метою дотримання розумних строків розгляду справ та для забезпечення ефективності правосуддя, прийнято рішення про заміну головуючого судді ОСОБА_3 у справах, які перебувають у його провадженні, шляхом повторного їх автоматизованого розподілу.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 вересня 2025 року головуючим у справі визначено суддю Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 та передано йому справу для розгляду.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суду. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених ч. 2 цієї статті та ст. 320 цього Кодексу.

Ураховуючи те, що розгляд справи № 338/20/23 до заміни судді припинився на стадії судового розгляду, суд дійшов висновку про необхідність призначення цієї справи до судового розгляду.

З огляду на викладене, керуючись ст. 319 КПК України, суд

п ос т а н о в и в:

Кримінальне провадження №0000111 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України прийняти до провадження та призначити підготовче судове засідання у приміщенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області в залі судових засідань № 18 (вул.Шевченка,68, селище Богородчани Івано-Франківського району Івано-Франківської області). о 15 год 00 хв 08 жовтня 2025 року.

Викликати у судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/6163/25
провадження №: 1-кп/398/455/25
УХВАЛА

Іменем України

"24" вересня 2025 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000210 від 02.09.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Судове засідання призначено на 12 год. 45 хв 27.10.2025 року.

Обвинувачений ОСОБА_2 утримується під вартою в ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор».

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 в Україні з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний стан у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

Для забезпечення безпеки обвинуваченого та оперативності розгляду даного кримінального провадження, яке призначене на 12 год. 45 хв 27.10.2025 року, ОСОБА_2 не може бути доставлений з ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор" до приміщення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області для розгляду справи, а тому виникла необхідність у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану (ч. 2 ст. 336 КПК України).

З наведених підстав суд вважає, що судове засідання у даному кримінальному провадженні необхідно провести в режимі відеоконференції з ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначене на 12 год. 45 хв 27.10.2025 року, провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Кропивницький слідчий ізолятор» за участі обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/610/25 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Справа № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2025 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку письмового провадження, апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 , на ухвалу Подільського районного суду м. Кропивницького від 25.06.2025, якою стосовно обвинуваченого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, уродженця м. Кіровоград, офіційно не працюючого, з повною загальною середньою освітою, особи з інвалідністю ІІ групи, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, згідно ст.89 КК України,

продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, а саме до 23.08.2025 включно, з визначенням застави у сумі 121 120 грн.

ВСТАНОВИЛА:

До початку апеляційного розгляду справи захисник адвокат ОСОБА_6 , за згодою з обвинуваченим ОСОБА_5 , звернулась до апеляційного суду з письмовою заявою про відмову від апеляційної скарги обвинуваченого.

Заслухавши доповідача, колегія суддів приходить до висновку, що заяву захисника слід задовольнити, а апеляційне провадження закрити.

Як передбачено положеннями ч. 1 ст. 403 КПК України, особа яка одала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 403 КПК України, у разі відмови особи, яка подала апеляційну скаргу, від своїх вимог і за відсутності апеляційних скарг від інших учасників судового розгляду, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З урахуванням викладеного, у зв`язку із відмовою обвинуваченого ОСОБА_5 та у зв`язку з відсутністю апеляційних скарг від інших учасників судового розгляду, апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 376, 403 ч. 2 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого Подільського районного суду м. Кропивницького від 25.06.2025, якою щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 23.08.2025 включно, з визначенням застави у сумі 121 120 грн, у зв`язку з відмовою обвинуваченого від своїх апеляційних вимог та за відсутності апеляційних скарг від інших учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

З оригіналом згідно:

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Ужгороді клопотання cлідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгород) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні заступником керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про обрання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у кримінальному провадженні № 0000072

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду надійшло клопотання cлідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгород) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні заступником керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про обрання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у кримінальному провадженні № 0000072.

Однак, в подальшому прокурор подав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Дослідивши заяву та додані матеріали, враховуючи, що сторона кримінального провадження, яка подала клопотання скористалася своїм процесуальним правом та відкликала внесене клопотання, приходжу до переконання, що вищевказане клопотання, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання cлідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгород) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні заступником керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про обрання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у кримінальному провадженні № 0000072 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/484/116/25
Справа № 484/4016/24
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

24.09.2025 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судових засідань - ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

обвинуваченого- ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000672 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. с. Жердя Чемеровецького району Хмельницької області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого, в силу ст.89 КК України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов наступного.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та вказане кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області. Угод у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено.

Таким чином, вислухавши думку учасників процесу, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, вирішивши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, суд приходить до висновку про те, що наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду та завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 03.10.2025 на 09.15 год.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу та прокурора, а інших осіб - за відповідним клопотанням сторін крпимінального провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_5
Справа №766/8161/25
н/п 1-кп/766/3812/25
УХВАЛА

15.09.2025 суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання з розгляду клопотання про закриття кримінального провадження за № 0002184 від 06.06.2014 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшло вищезазначене кримінальне провадження.

Прокурор надіслала на підсистему електронний суд клопотання про проведення судового засідання за її участі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно вимог пункту 7статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

З огляду на викладене та враховуючи, те що прокурор не може з`явитись в судове засідання, суд вважає, що подане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючисьст. 336 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Судове засідання призначене на 24.09.2025 року на 08:30 год. та всі подальші судові засідання щодо розгляду вказаного кримінального провадження, проводити в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів прокурора ОСОБА_2 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/1577/23
Провадження № 1-в/497/41/25
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

23.09.25 року м. Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі змістом подання начальника Болградського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення засудженого від призначеного покарання,

встановив:

До Болградського районного суду Одеської області 23.09.2025 року надійшло подання Болградського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення засудженого ОСОБА_2 від призначеного покарання вироком Болградського районного суду Одеської області від 19.09.2023 року.

Згідно ст.537 ч.1 п.9 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 КПК України, має право вирішувати такі питання: - про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Положеннями ст. 539 ч.3 КПК України визначено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово, крім питання щодо заміни покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк, розгляд здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

З цих підстав, слід відкрити провадження за даним подання та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження за поданням Болградського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення засудженого ОСОБА_2 від призначеного покарання.

Призначити подання до розгляду на 14:45 годину 02.10.2025 року в приміщенні Болградського районного суду Одеської області: вул.25 Серпня, № 192 м. Болград, Одеська область, каб. № 4.

Повідомити про дату та час розгляду подання:

- Болградський районний сектор №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області: вул. Інзовська, 191, корпус А, м.Болград, Одеська область, 68702, еmail: ., тел: 048-705-33-40;

- Болградську окружну прокуратуру Одеської області: вул.Варненська, буд. 19, м. Болград, Одеська область, 68702, Email: ;

- засудженого ОСОБА_2 : АДРЕСА_1 , тел:.

Копію ухвали надіслати учасникам даного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з часу її прийняття та підлягає до негайного виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2706/21

Номер провадження: 1-кс/511/1092/25

24.09.2025 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Молдова, громадянина Молдови, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло зазначене клопотання.

Водночас до початку розгляду клопотання по суті від слідчого ОСОБА_2 надійшла заява про залишення його без розгляду.

З цього приводу слідчий суддя зазначає, що відповідно до частини першої статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Положення частини третьої статті 26 КПК України регламентують, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 9, 26, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 ч. 2 ст. 125 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/801/740/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

24 вересня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря ОСОБА_5

прокурора в режимі відеоконференції ОСОБА_6 захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 03 вересня 2025 року про застосування заходу забезпечення кримінального провадження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Сосонка Вінницького району Вінницької області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

Керуючись ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 03 вересня 2025 року про застосування заходу забезпечення кримінального провадження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.09.2025 року о 14.00 годині

Судді:
Номер провадження: 11-кп/813/2177/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15.09.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_10 та захисника ОСОБА_8 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 11.06.2025 року в кримінальному провадженні №0000659 від 26.08.2024 року, яким:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, є особою з інвалідністю ІІ групи, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 412, 415, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_10 задовольнити.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Приморського районного суду м. Одеси від 11.06.2025 року в кримінальному провадженні №0000659 від 26.08.2024 року, яким ОСОБА_9 засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України скасувати.

Призначити новий розгляд кримінального провадження №0000659 від 26.08.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, в суді першої інстанції, зі стадії підготовчого провадження, в іншому складі суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.09.2025 року о 09:00 год., в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4