УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого дізнавача СД Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження № 0000504 від 27.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м. Житомира звернувся старший дізнавач СД Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження № 0000504 від 27.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У клопотанні дізнавач зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що 26.10.2025 року близько 17 години 56 хвилин за адресою: м. Житомир, вул. Соснова, буд.15-А, гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин наніс тілесні ушкодження гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ступінь яких встановлюється.

Відомості за даним фактом 27.10.2025 було внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження №0000504 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню було встановлено, що 26.10.2025 на лінію 102 надійшло повідомлення від лікаря 2-ї міської лікарні Рубана, про те, що каретою ЕМД було доставлено гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживаючого у АДРЕСА_1 , котрий пояснив, що 26.10.2025 близько 17 години 15 хвилин, за адресою: АДРЕСА_2 , раніше відомий чоловік, а саме ОСОБА_5 , здійснив чотири постріли, чим заподіяв тілесні ушкодження.

В подальшому, за адресою: АДРЕСА_2 , слідчим СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області, було проведено огляд місця події, в ході якого було вилучено рушницю, довгоствольну вогнепальну гладко ствольну зброю, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , № 20Х2210, 12/76 , яку поміщено до прозорого поліетиленового пакету з пломбою Е21722167. Предмети схожі на кулі, кожна окремо загорнута в білий аркуш паперу поміщено до спецпакету IRC 0019806. Предмети схожі на гільзи в кількості 4 шт. поміщені до спецпакету PSP 2158928. Предмети схожі на патрони в кількості 40шт. поміщено до спецпакету SUD 3008428.

27.10.2025 старшим дізнавачем СД Житомирського РУП №1 було визнано речовим доказом: рушниця, довгоствольна вогнепальна гладкоствольна зброя, Huglu Av Tufekleri Kooperatiffi, Huglu Atrox, № 20Х2210, 12/76, предмети схожі на кулі, кожна окремо загорнута в білий аркуш паперу, предмети схожі на гільзи в кількості 4 шт., предмети схожі на патрони в кількості 40шт.

Зважаючи на вищевикладене, та у зв`язку з тим, що вищевказані об`єкти мають значення речових доказів по кримінальному провадженню та з метою забезпечення його збереження в ході досудового розслідування, виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 40-1 КПК України, дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Положенням ч. 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру, щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом ст.173 КПК України особа, яка подала клопотання про арешт майна, має довести необхідність такого арешту. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що викладені обставини у клопотанні та долучені до нього докази є обґрунтованим та достатніми для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

У зв`язку з цим, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та накласти арешт на вилучене під час обшуку майно, шляхом заборони його відчуження, користування та розпорядження, з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речового доказу.

Керуючись ст.ст.170-175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С ТА Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучені під час огляду місця події рушницю, довгоствольну вогнепальну гладкоствольну зброю, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , № 20Х2210, 12/76, предмети схожі на кулі, кожна окремо загорнута в білий аркуш паперу, предмети схожі на гільзи в кількості 4 шт., предмети схожі на патрони в кількості 40шт.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1