Дата документу 14.11.2025Справа № 554/9708/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СД Полтавське районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської окружної ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000303 від 11.06.2025 року, кваліфіковане за ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач звернулася до суду із вище зазначеним клопотанням, із поданого клопотання слідує, що у провадженні Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження №0000303 від 11.06.2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

11.06.2025 року до Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області звернулась із заявою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з приводу того, що її чоловік ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 10.06.2025 р. знаходячись за адресою місця проживання, а саме: АДРЕСА_1 , спричинив їй тілесні ушкодження, ступінь тяжкості яких встановлюється

У своїх показаннях 13.06.2025 року потерпіла ОСОБА_5 повідомила про те, що перебуває у шлюбі з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вони весь час проживали у Харківській області, однак з вересня 2024 року, сім`єю переїхали до міста Полтава, для того, щоб діти мали змогу навчатися у школі «офлайн», так як через військові дії протягом останніх двох років вони навчалися дистанційно. Також ОСОБА_5 повідомила, що протягом всього подружнього життя її чоловік після словесних конфліктів, вчиняв відносно неї фізичне насильство. Не раз він ображаючи її словесно спричиняв удари руками і ногами.

Так 10.06.2025 року вона зі старшою донькою ОСОБА_7 перебувала вдома на орендованій квартирі. Близько 5 ранку чоловік увійшов до квартири та тихо забрав мобільний телефон доньки. ОСОБА_5 відразу почала йому телефонувати та просити повернути дитині телефон. Приблизно через 2 години останній повідомив, що поверне телефон, якщо вона з донькою поїдуть з ним до м. Харків, пояснюючи це тим, що доньці потрібно до лікаря ортодонта. Потерпіла погодилась та приблизно о 08:00 годині ранку вони виїхали з Полтави, однак коли проїхали по трасі в сторону м. Харків та доїхали до лісосмуги, то чоловік різко повернув на обочину. Він вийшов з машини та підійшовши зі сторони потерпілої, відчинив дверцята автомобіля та витягнув останню з машини, ухопивши рукою за плече. ОСОБА_6 відтягнув потерпілу на кілька метрів від машини та діставши пістолет, притулив його до її лівої скроні та почав погрожувати, запитуючи, де знаходиться автомобіль, який він колись їй подарував. Він один раз здійснив постріл угору та знову притулив пістолет до скроні. ОСОБА_5 не хотіла йому казати, де знаходиться автомобіль, щоб останній його не забрав та відповіла, що продала. На це чоловік сказав, що в такому разі вони повернуться до квартири, та він забере кошти, отримані з продажу автомобіля. Після цього вони сіли у автомобіль та чоловік, двічі ударив потерпілу кулаком у обличчя, а саме 1 удар у ліву скроню, а другий у ніс, від чого у неї почала іти кров. Більше у автомобілі тілесних ушкоджень чоловік потерпілій не завдавав.

Після цього, приблизно о 12 годині, останні повернулися до квартири АДРЕСА_2 . Там ОСОБА_6 почав вимагати грошові кошти за проданий автомобіль. В ході чого почав також спричиняти потерпілій тілесні ушкодження, а саме один удар кулаком правої руки у ніс, від чого у неї знову почала іти кров.

Також було проведено допит неповнолітнього свідка ОСОБА_8 , яка повністю підтвердила покази ОСОБА_5 та дала аналогічні покази.

Дізнавачем зазначається, що для підтвердження показів потерпілої ОСОБА_5 та її неповнолітньої доньки ОСОБА_8 , виникла необхідність у перевірці телефонних вхідних та вихідних дзвінків на номери телефонів, належних ОСОБА_5 : НОМЕР_1 та ОСОБА_8 : НОМЕР_2 . Ураховуючи вищевикладене та те, що іншим шляхом неможливо отримати достовірну інформацію про осіб, що вчиняють правопорушення та їхні злочинні зв`язки, можливе місце перебування, що має суттєве значення для своєчасного і якісного документування та розкриття вказаного кримінального правопорушення, а інформація доступна лише ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , а саме роздруківка вхідних-вихідних дзвінків та СМС повідомлень каналів мобільного зв`язку з терміналів абонентів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 в період часу з 05:00 год. 10.06.2025 року по 11.06.2025, з вказівкою їх належності, часу та зазначенням абонентських номерів телефонів, що використовувались під час роботи зазначеного терміналу, їх ІМЕІ, а також розташування базових станцій, через які здійснювався зв`язок таких телефонів із вказаним терміналом (азимут, відстань), їх тривалості, змісту, а також інші дані по вказаних номерах, які можуть бути надані (доступні) оператором, може бути використана, як доказ у кримінальному провадженні та постала необхідність у долучені до матеріалів кримінального провадження письмової роздруківки зазначених вище даних.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 163 КПК України, дізнавач прохала проводити розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів та їх вилучення без представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

З метою всебічного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, а також для встановлення певного кола осіб з якими останні спілкувалися по своїх мобільних телефонах, які можуть бути причетні до скоєння даного кримінального правопорушення, підтвердження або спростування зазначених вище фактів, встановлення переміщення зазначених осіб, підтримання зв`язку між ними, перевірки їх причетності до вчиненого кримінального правопорушення, враховуючи те, що є достатньо підстав вважати, що іншим чином одержати зазначену інформацію неможливо, дізнавач прохала надати тимчасовий доступ до вищевказаної інформації.

Дізнавач в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, встановив, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Статтею 160 КПК України передбачено право сторони кримінального провадження звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Частина 5 статті 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відноситься інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі, отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Таким чином, інформація, до якої просить дозволити доступ і її вилучити слідчий, є документами, які містить охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання, суд дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані документи (інформація), питання про проведення тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні органу досудового слідства, містять дані, що мають значення для встановлення істини, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, суд вважає клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до оригіналів або завірених належним чином копій документів та проведення їх виїмки групі дізнавачів Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 чи особі яка надасть відповідне доручення на право проведення вказаного заходу, які знаходяться за юридичною адресою ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , а саме:

- роздруківка вхідних-вихідних дзвінків та СМС повідомлень каналів мобільного зв`язку з терміналів абонентів належних потерпілій ОСОБА_5 : НОМЕР_1 та її доньці ОСОБА_8 : НОМЕР_2 в період часу з 05:00 год. 10.06.2025 року по 11.06.2025 з вказівкою їх належності, часу та зазначенням абонентських номерів телефонів, що використовувались під час роботи зазначеного терміналу, їх ІМЕІ, а також розташування базових станцій, через які здійснювався зв`язок таких телефонів із вказаним терміналом (азимут, відстань), їх тривалості, змісту, а також інші дані по вказаних номерах, які можуть бути надані (доступні) оператором, історію використання IP- адрес та МАС-адрес пристроїв, може бути використана, як доказ у кримінальному провадженні та постала необхідність у долучені до матеріалів кримінального провадження письмової роздруківки зазначених вище даних.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Строк дії ухвали не може перевищувати два місяця з дня її постановлення.

Після виконання слідчим ухвали повідомити слідчого суддю про дату її виконання.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1