справа № 165/4152/24
провадження №1-кс/165/67/26
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2026 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Нововолинську клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , яке погоджене начальником Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Нововолинська, Волинської області, українець, громадянин України, не працює, одружений, освіта вища, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.350 КК України у кримінальному провадженні №0000787 від 30.08.2024,-

встановив:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про надання дозволу на затримання з метою приводу в судове засідання для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що у провадженні слідчого відділення відділення поліції № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових № 0000787 від 30.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи гранатометником відділу забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_4 спільно із офіцером адміністративного відділення ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , а також із водієм-електриком відділу забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , яким присвоєні військові звання солдат, капітан та солдат відповідно, будучи військовослужбовцями, яким видано військовий квиток, будучи наділені службовими повноваженням з метою виконання мобілізаційних завдань та призову на військову службу під час мобілізації на особливий період, на підставі наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 № 226-НР від 29.08.2024 здійснили виїзд для проведення оповіщення та вручення повісток.

Так, 30.08.2024 близько 09 години 00 хвилин, вищевказані працівники ІНФОРМАЦІЯ_7 рухаючись службовим транспортним засобом марки «Volkswagen» моделі «T5» р.н.з. НОМЕР_1 , по вулиці Шахтарська у місті Нововолинськ Володимирського району Волинської області на узбіччі автодороги, навпроти території «Автомийка-Автосервіс», що знаходиться за адресою: Волинська область, Володимирський район, м. Нововолинськ, вул. Шахтарська, 26В, виявили ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який прямував по вищевказаній вулиці.

В подальшому, вищевказані працівники ІНФОРМАЦІЯ_5 здійснили зупинку транспортного засобу та ОСОБА_7 , будучи у форменому однострої із знаками розрізнення, вийшов із пасажирських дверей вказаного транспортного засобу, відрекомендувався працівником ІНФОРМАЦІЯ_5 та попросив ОСОБА_6 надати відповідні документи для перевірки облікових даних. Однак, останній не бажаючи надавати вказані документи, пішов у напрямку водійських дверей, з яких вийшов ОСОБА_9 , який також будучи у форменому однострої із знаками розрізнення, відрекомендувався працівником ІНФОРМАЦІЯ_5 та попросив ОСОБА_6 надати відповідні документи для перевірки облікових даних, однак ОСОБА_6 достовірно знаючи, що перед ним знаходиться працівник ІНФОРМАЦІЯ_5 , усвідомлюючи, що останній перебуває при виконанні службових обов`язків, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, з метою припинення законної діяльності працівника ІНФОРМАЦІЯ_5 , передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, утримуючи в руці засіб сльозогінно-дратівливої дії застосував вказаний засіб в обличчя військовослужбовця ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_9 , тим самим обмежив здатність останнього в повному обсязі виконувати свої громадські обов`язки на певний час.

Згідно з висновком експерта №114 від 24.09.2024 у ОСОБА_9 наявні тілесні ушкодження у вигляді хімічного опіку кон`юктиви правого ока, хімічний опік рогівки та кон`юктиви лівого ока, хімічний опік шкіри обличчя, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_6 , обґрунтовано підозрюється в умисному нанесення легких тілесних ушкоджень службовій особі, у зв`язку з його службовою діяльністю, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України

18.12.2024 прокурором Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури погоджено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України, яке поштовим зв`язком скеровано на адресу реєстрації та проживання останнього, а саме: АДРЕСА_1 .

Також, повідомлення про підозру ОСОБА_6 , було оголошено його батькові ОСОБА_10 , який із власних мотивів не захотів його отримувати.

Далі, письмове повідомлення про підозру ОСОБА_6 , було залишено у поштовій скриньці за адресою реєстрації та проживання останнього, а саме: АДРЕСА_1 .

В подальшому 14 січня 2025 року винесено постанову про оголошення в розшук підозрюваного ОСОБА_6 .

Так, 15 січня 2025 року слідчим суддею Нововолинського міського суду Волинської області винесено ухвалу на дозвіл затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк якої закінчується після шести місяців із дати її постанови, тобто 15.07.2025 року.

Також 16 липня 2025 року слідчим суддею Нововолинського міського суду Волинської області винесено ухвалу на дозвіл затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк якої закінчується після шести місяців із дати її постанови, тобто 16.01.2026 року.

На даний час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 не відоме. Проведеними пошуковими заходами встановити місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 не вдалося.

Вказує, що обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні вищевказаного злочину повністю підтверджується зібраними під час проведення досудового розслідування доказами, у тому числі: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 , протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , протоколом одночасного допиту свідків, протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, протоколами слідчих експериментів з потерпілим ОСОБА_9 , свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , іншими зібраними по кримінальному провадженню доказами в їх сукупності та взаємозв`язку.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлені ризики, передбачені у п. 1,3,4 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема це можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, здійснювати незаконний вплив на свідків та потерпілих у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному правопорушенні іншим чином.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий зазначає, що підозрюваний неодружений, не має міцних соціальних зв`язків, обґрунтовано підозрюється у вчиненні нетяжкого злочинів, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років, і на даний час підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п. 3 ч.1 ст. 177 КПК України, слідчий зазначає, що в разі обрання менш суворого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, ОСОБА_6 буде мати можливість незаконно впливати на потерпілого та свідків, яким відомі безпосередньо обставини вчинення ним кримінального правопорушення, а тому існує високий ризик здійснення на них незаконного впливу з метою давання завідомо неправдивих показань в суді.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п. 4 ч.1 ст. 177 КПК України, слідчий вказує, що ОСОБА_6 може не виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки, оскільки останній неодноразово не з`явився за викликом слідчого, а саме: 21.12.2024, 23.12.2024 та 24.12.2024 року хоча був належним чином повідомлений.

У зв`язку з викладеним, ОСОБА_6 може продовжувати і надалі переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Вважає, що запобігти переховуванню ОСОБА_6 від органів досудового розслідування можливо лише шляхом застосування до нього найбільш суворого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки менш суворі запобіжні заходи є недостатніми та не здатні гарантувати правослухняну поведінку підозрюваного.

Вищевказане обґрунтовується встановленими слідством обставинами, передбаченими ст. 178 КПК України, а саме тим, що:

наявні вагомі докази про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії нетяжких;

у разі визнання винним ОСОБА_6 у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років.

Також вказаними підставами і обставинами обґрунтовується необхідність затримання підозрюваного ОСОБА_6 і його привід в суд для вирішення питання про застосування щодо нього вказаного запобіжного заходу, передбачена 187 КПК України, тому що по місцю проживання дверей ніхто не відчиняє, а іншим чином забезпечити його явку не виявилось можливим, що свідчить про те, що іншим шляхом, крім розшуку, затримання і його приводу, забезпечити його явку в суд не виявляється можливим.

Вважає, що ОСОБА_6 перебуваючи на волі, буде продовжувати переховуватись від слідства та суду та будь-яким іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, а менш суворі запобіжні заходи не змогли і не зможуть запобігти вищевказаним ризикам, тому йому слід обрати запобіжний захід в виді тримання під вартою, а для забезпечення його явки в суд для розгляду даного клопотання необхідне надання дозволу на його затримання по факту розшуку і привід до суду.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали з підстав, викладених у ньому, просили його задоволити. Прокурор наголосив, що рекомендоване поштове відправлення, в якому згідно з описом направлялося ОСОБА_6 повідомлення про підозру, а також пам`ятка про права та обов`язки підозрюваного, повернулося до відправника з відміткою Укрпошта, про закінчення терміну зберігання. Крім того, повідомлення про підозру в голос під відеозапис було оголошено в присутності батька підозрюваного ОСОБА_13 .

Заслухавши думку прокурора, пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання, якими слідчий обґрунтовує доводи, вказані у клопотанні, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись до суду із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Зокрема, повідомлення по підозру ОСОБА_6 його батькові ОСОБА_10 , який з власних мотивів не захотів його отримувати. ОСОБА_6 було оголошено було оголошено його батькові ОСОБА_10 , який із власних мотивів не захотів його отримувати. Крім цього, письмове повідомлення про підозру ОСОБА_6 , скеровано поштовим зв`язком за адресою реєстрації та проживання останнього: АДРЕСА_1 , про що свідчить поштове повідомлення з описом Укрпошти.

Постановою слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 14.01.2025 винесено постанову про оголошення в розшук підозрюваного ОСОБА_6 .

Ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 15 січня 2025 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк якої закінчується після шести місяців із дати її постанови, тобто 15.07.2025 року.

Також ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 16 липня 2025 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії якої закінчується після шести місяців із дати її постанови, тобто 16.01.2026 року.

На даний час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 не відоме. Проведеними пошуковими заходами встановити місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 не вдалося.

Слідчий суддя розцінює поведінку і дії підозрюваного ОСОБА_6 як ухилення від явки до органу досудового розслідування та суду і як спосіб чинення перешкод кримінальному провадженню.

Враховуючи наведені обставини, а також те, що ОСОБА_6 не з`являється за викликами до органу досудового розслідування, у зв`язку із чим останній 14 січня 2025 року був оголошений у розшук, слідчий суддя вважає за необхідне задоволити клопотання слідчого, оскільки наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України.

Керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 184, 188-194 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Ухвалу для виконання направити у ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий, за клопотанням якого постановлена ухвала:

ОСОБА_5 , номер телефону: , адреса: АДРЕСА_2 .

Слідчий суддя підпис ОСОБА_14