ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/925/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2026 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань, Черкаської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 113 КК України,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

у Дарницькому районному суді м. Києва перебуває вказане кримінальне провадження.

До обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строк застосування якого спливає 15 січня 2026 року.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Захисник ОСОБА_7 заперечував щодо задоволення клопотання прокурора та просив змінити ОСОБА_4 запобіжний засіб на інший, не пов`язаний з триманням під вартою, обґрунтовуючи відсутністю ризиків, передбачених КПК.

ОСОБА_4 підтримав думку захисника.

Заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим (15 років позбавлення волі з конфіскацією майна), особу обвинуваченого, його вік, сімейний та майновий стан, та те, що він обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину проти основ національної безпеки, що характеризується великою суспільною небезпекою, суд приходить до висновку про те, що є підстави вважати, що вірогідність настання ризиків, встановлених в ході досудового розслідування не зменшились, застосування обвинуваченому більш м`якого, окрім виняткового, запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а саме: його спробам переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на свідків, яких необхідно буде допитати, вчиняти інші злочини з огляду на особу обвинуваченого, тому суд не вбачає достатніх підстав для зміни раніше застосованого запобіжного заходу і вважає за необхідне продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки.

Не було суду надано й належних доказів, які б підтвердили наявність належних гарантій явки до суду, що могли би бути підставою для прийняття рішення про зміну запобіжного заходу.

Відомості, які би свідчили про неможливість тримання обвинуваченого під вартою, в матеріалах провадження відсутні.

Наведені обставини, на думку суду, свідчать про те, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти наявним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Будь-яких інших обставин, які би свідчили про те, що застосований захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою, не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи обвинуваченого судом, на даному етапі, не встановлено та захисником не доведено.

Враховуючи вимоги ст. 183 КПК України, а також обставини справи та вагомість наведених ризиків, суд уважає неможливим визначити ОСОБА_4 розмір застави при вирішенні питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд

у х в а л и в:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 11 березня 2026 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення.

Судді:

_____________ ______________ _______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3