КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/824/7739/2025 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 18 вересня 2025 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 18 вересня 2025 року відмовлено у задоволенні заяви прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 05 вересня 2025 року.

Прийняте рішення слідчий суддя вмотивував тим, що текст ухвали слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 05.09.2025 складено відповідно до вимог статті 372 КПК України з посиланням на норми кримінального процесуального закону, та викладено чіткими, зрозумілими реченнями, а тому можливе однозначне розуміння його точного змісту. Рішення є ясним, зрозумілим, повним. В ухвалі чітко зазначено обґрунтування та мотивування суду з посиланням на норми, що стосуються розгляду скарги на бездіяльність прокурора щодо не розгляду клопотання.

Враховуючи викладене, ухвала слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 05.09.2025 постановлена на підставі вимог ст. 307, 369-372 КПК України, є зрозумілою, будь-яких положень, щодо яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння чи реалізації, не містить, а доводи заявника фактично зводяться до незгоди з рішенням суду.

Не погоджуючись з таким рішення слідчого судді, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 18.09.2025 у справі №758/12813/25 скасувати. Призначити новий розгляд заяви прокурора про роз`яснення судового рішення слідчим суддею Подільського районного суду міста Києва.

Обґрунтовуючи свої апеляційні вимоги прокурор зазначає про те, що висновки суду, викладені в оскаржуваній ухвалі, не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження. Так, слідчим суддею не взято до уваги факти про те, що судове рішення не містить посилання на норми процесуального закону, відповідно до якого прокурору слід розглянути клопотання адвоката ОСОБА_9 та строку виконання таких дій. Мотиви відсутності визначеності у цих питаннях жодним чином не описуються в ухвалі слідчого судді від 18.09.2025, щодо них судом не надається роз`яснень або аргументів, тому, на переконання прокурора, вказані обставини явно залишені поза увагою слідчого судді.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, думку захисника, перевіривши матеріали суду першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 05 вересня 2025 року задоволено скаргу захисника ОСОБА_9 , подану в інтересах ОСОБА_10 на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора, яка полягає у нерозгляді клопотання скаржника у кримінальному провадженні № 0000353 від 30.04.2024. Зобов`язано прокурора Офісу Генерального прокурора, яким здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000353 від 30.04.2024, розглянути клопотання захисника ОСОБА_9 , подане в інтересах ОСОБА_10 від 13.01.2025 за №13-01-25/02.

Прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_11 звернувся до Подільського районного суду м. Києва із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 05 вересня 2025 року, посилаючись на її незрозумілість в частині того, на якій підставі слідчий суддя встановив повноваження адвоката ОСОБА_9 , як захисника підозрюваного ОСОБА_10 в кримінальному провадженні № 0000353 від 30.04.2024, та якими вимогами КПК України керуватися прокурору при виконанні ухвали суду, якщо такі повноваження сторони захисту не підтверджені.

Ухвалюючи рішення про відмову в задоволені заяви прокурора слідчий суддя послався на те, що текст ухвали слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 05.09.2025 складено відповідно до вимог статті 372 КПК України з посиланням на норми кримінального процесуального закону, та викладено чіткими, зрозумілими реченнями, а тому можливе однозначне розуміння його точного змісту. Рішення є ясним, зрозумілим, повним. В ухвалі чітко зазначено обґрунтування та мотивування суду з посиланням на норми, що стосуються розгляду скарги на бездіяльність прокурора щодо не розгляду клопотання.

Колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді та мотивами щодо відсутності підстав для роз`яснення судового рішення.

Так як, роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду, якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що обставини, які зазначенні в заяві прокурора, фактично зводяться до незгоди з прийнятим слідчим суддею рішенням, шляхом роз`яснення змісту викладених в ньому мотивів та доводів, що суперечить приписам ст. 380 КПК України.

Інших переконливих доводів апеляційної скарги, які б безумовно спростовували висновки слідчого судді в ухвалі та були підставою для її скасування або зміни, апелянтом не наведено і при розгляді апеляційної скарги не встановлено.

Враховуючи викладене, підстав для скасування ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 18 вересня 2025 року колегія суддів не вбачає, у зв`язку із чим залишає цю ухвалу без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 18 вересня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні заяви прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 05 вересня 2025 року,залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4