overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2205/15-к
Провадження № 1-кс/332/514/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2025 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування № 0000506, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.03.2015 за ч. 3 ст. 185 КК України про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

18.12.2025 до провадження слідчого судді Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 надійшло вищевказане клопотання.

18.12.2025 від прокурора ОСОБА_3 надійшло клопотання про залишення клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без розгляду, розгляд справи просив здійснювати без його участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що від прокурора надійшло клопотання про залишення клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без розгляду, слідчий суддя вважає за доцільне вказане клопотання задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 188-189, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування № 0000506, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.03.2015 за ч. 3 ст. 185 КК України про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3515/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2025 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві щодо не розгляду клопотання у порядку ст. 220 КПК України, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000601 від 13.06.2025 року,-

ВСТАНОВИВ:

17.12.2025 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві, щодо не розгляду її клопотання від 09.12.2025 року у порядку ст. 220 КПК України, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000601 від 13.06.2025 року.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Таким чином, слідчий суддя вважає за можливе прийняти зазначену скаргу до розгляду і відкрити провадження у даній справі.

На підставі ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві, щодо не розгляду клопотання у порядку ст. 220 КПК України, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000601 від 13.06.2025 року.

Призначити розгляд скарги на 19.12.2025 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва (Олександра Кошиця, 5а. місто Київ, 02068).

Для всебічного розгляду скарги зобов`язати начальника Дарницького УП ГУНП в м. Києві (, адреса місцезнаходження: 02068, Київ, вул. Кошиця, 3А, електронна адреса: ), в строк до 19.12.2025 року, надати до суду матеріали кримінального провадження №0000601 від 13.06.2025 року.

Копію даної ухвали негайно направити заявнику, керівнику Дарницької окружної прокуратури м. Києва, начальнику Дарницького УП ГУНП в м. Києві

В судове засідання викликати ОСОБА_2 , прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва, уповноважену особу Дарницького УП ГУНП в м. Києві.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

"02" грудня 2025 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах Об`єднання співвласників багатоквартирного Будинку «Аскольд» на постанову слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 від 25.07.2025 року про закриття кримінального провадження № 0001657 від 14.05.2025 року,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах Об`єднання співвласників багатоквартирного Будинку «Аскольд» до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 від 25.07.2025 року про закриття кримінального провадження № 0001657 від 14.05.2025 року, мотивуючи її тим, що постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно, без з`ясування усіх доказів, без проведення належної перевірки з грубим порушенням кримінального процесуального законодавств.

Вказана вище скарга отримана слідчим суддею ОСОБА_1 02 грудня 2025 року.

Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах Об`єднання співвласників багатоквартирного Будинку «Аскольд» на постанову слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 від 25.07.2025 року про закриття кримінального провадження № 0001657 від 14.05.2025 року, оскільки відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, а також бездіяльність слідчого, прокурора.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах Об`єднання співвласників багатоквартирного Будинку «Аскольд» на постанову слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 від 25.07.2025 року про закриття кримінального провадження № 0001657 від 14.05.2025 року.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, 5, каб. 101, на 04 грудня 2025 року на 16 годину 30 хвилин.

Викликати в судове засідання особу, що подала скаргу - адвоката ОСОБА_2 та слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , якому необхідно надати до суду матеріали кримінального провадження № 0001657 від 14.05.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

17 грудня 2025 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003104, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.12.2025 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшов зазначений обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003104.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись чч.1, 2 ст. 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, на 11 год. 30 хв. 20.03.2026 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.Максима Кривоноса, 25.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 453/2186/25
№ провадження 1-кп/453/266/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

18 грудня 2025 року суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000300 від 25 листопада 2025 року щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2025 року до Сколівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 09 вересня 2025 року головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вище наведеного суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України на 10 лютого 2026 року о 11 год. 30 хв. у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м.Сколе, вул. Д. Галицького, 8.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/5296/25
Провадження № 1-кп/456/565/2025
УХВАЛА

про привід

18 грудня 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

в процесі розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 ст. 357, частиною 4 ст.185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,-

встановив:

Обвинувачений повторно не прибув у підготовче судове засідання, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду кримінального провадження, про причини неприбуття суд не повідомив. Ухвалу суду про привід обвинуваченого від 13.11.2025 працівниками поліції не виконано.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого повторного приводу враховуючи його неприбуття в судове засідання та не виконання приводу працівниками поліції.

Потерпілий ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Зважаючи на вищевикладені обставини, вимоги частини 2 ст. 314 та частини 1 ст. 323 КПК України, а також з огляду на те, що привід працівниками поліції не виконаний, обвинувачений повторно не прибув у підготовче судове засідання з невідомих суду причин, тому суд доходить переконання про обґрунтованість клопотання прокурора та наявність підстав для застосування до обвинуваченого повторного приводу.

Керуючись статтями 314, 318, 323, 372 КПК України, суд

постановив:

Застосувати привід у зал судових засідань Стрийського міськрайонного суду Львівської області (м. Стрий, вул. Валова,12) на 16.01.2026 об 15.00 год. до обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали до виконання надіслати в Стрийське РУП ГУ НП у Львівській області.

Ухвалу про здійснення приводу виконати відповідно до вимог ст. 143 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Стрийської окружної прокуратури.

Головуючий суддя ОСОБА_1
465/1887/24
1-кп/465/518/25
У Х В А Л А

судового засідання

18.12.2025 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі колегії суддів:

головуючої - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю:

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Франківської окружної прокуратури міста Львова про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001085 від 21.12.2023 року про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.2 п.13 ст.115 КК України

за участі обвинуваченого ОСОБА_7 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам процесу 19.12.2025 року о 12 год. 00 хв.

Керуючись статтями 177, 183, 193, 194, 196, 197, 201, 314, 315 КПК України, рішення Конституційного Суду України від 23.11.2017 року №1-р/2017, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

У задоволенні клопотання обвинуваченого та його захисника - відмовити.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 15 лютого 2026 року включно.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору після її оголошення та направити начальнику ДУ Львівської установи виконання покарань №19.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 діб з моменту проголошення до Львівського апеляційного суду.

Головуюча суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 944/2128/25
Провадження №1-кп/944/1193/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

18.12.2025 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Яворові клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 січня 2025 року за № 0000056, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)», запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 15 лютого 2026 року включно, з утриманням в Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)».

На підставі частини 3 статті 183 Кримінального процесуального кодексу України визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання обов`язків обвинуваченим ОСОБА_4 20 (двадцять) розмірів прожиткового мінімуму доходів громадян для працездатних осіб, що становить 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень 00 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_4 його право внести або забезпечити внесення іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) застави у будь-який момент з часу винесення ухвали.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати до суду за кожною вимогою;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, перебуває, без дозволу суду;

- не спілкуватися із свідками в даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у випадку невиконання вищезазначених обов`язків та в подальшому розгляду питання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на підставі пункту 3 частини 4 статті 183 Кримінального процесуального кодексу України, суд матиме право не визначати розмір застави.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Яворівського відділу Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 годині 00 хвилин 22 грудня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/213/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2025 р. суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.01.2023 до суду надійшов обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні щодо вчинення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 18.01.2023 р. справу передано на розгляд судді ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 19.01.2023 р. призначено підготовче засідання по справі.

Ухвалою суду від 27.01.2023 кримінальне провадження № 0000570 від 02.12.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, зупинено до звільнення обвинуваченого ОСОБА_2 з військової служби.

За розпорядженням керівника апарату суду від 11.01.2024 р. № 12 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи» здійснено повторний автоматизований розподіл вказаної судової справи на підставі наказу голови суду від 10.01.2024 р. № 2-К «Про відрахування судді ОСОБА_3 зі штату суду».

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.01.2024 р. справу № 583/213/23 передано на розгляд судді ОСОБА_4 .

За розпорядженням керівника апарату суду від 16.12.2025 р. № 44 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи» здійснено повторний автоматизований розподіл вказаної судової справи на підставі наказу голови суду від 16.12.2025 р. № 5-К «Про відрахування судді ОСОБА_4 зі штату суду».

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.12.2025 р. справу № 583/213/23 передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Підстави для відновлення провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 319, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, прийняти до провадження.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
про призначення підготовчого судового засідання
17 грудня 2025 року Справа № 608/3003/25
Номер провадження1-кп/608/564/2025
До клопотання додано письмову заяву підозрюваного ОСОБА_3 про згоду на звільнення від кримінальної відповідальності; письмову згодукомандира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 про згоду на продовження проходження солдатом ОСОБА_3 військової служби у в/ч НОМЕР_1 .
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з клопотанням, суд вважає за необхіднепризначитийого до підготовчого судового засідання, про щоповідомитиучасників судового провадження.
На підставівикладеного та керуючись ст. 314 Кримінальногопроцесуального кодексу України, суддя
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили в момент її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про залишення клопотання засудженого про перегляд вироку без розгляду

17.12.2025 м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області колегією суддів у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря: ОСОБА_4

прокурора: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

засудженого: ОСОБА_7

розглянув в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_7 про перегляд вироку апеляційного суду Херсонської області від 11.03.2011 року за виключними обставинами

встановив:

Зазначена заява, відповідно до здійсненого авторозподілу, надійшла в провадження колегії суддів Херсонського міського суду Херсонської області у складі головуючого судді: ОСОБА_1 суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 22 вересня 2021 року.

В судовому засіданні засуджений просив його заяву залишити без розгляду.

Захисник погодився з позицією свого підзахисного.

Прокурор не заперечив проти залишення заяви засудженого без розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши надані матеріали, суд дійшов висновку про необхідність залишення заяви засудженого ОСОБА_7 про перегляд вироку апеляційного суду Херсонської області від 11.03.2011 року за виключними обставинами без розгляду.

Керуючись ст. 369 КПК України, суд

постановив:

Заяву засудженого ОСОБА_7 про перегляд вироку апеляційного суду Херсонської області від 11.03.2011 року за виключними обставинами залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7(семи) днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3