overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження по справі №1-кп/752/2470/25
У Х В А Л А

"29" жовтня 2025 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону у кримінальному провадженні №0033899 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч. 5 КК України, на підставі ст. 401 ч. 5 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28.10.2025 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону у кримінальному провадженні №0033899 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч. 5 КК України, на підставі ст. 401 ч. 5 КК України.

В підготовче судове засідання мають бути викликані: прокурор Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, який затвердив клопотання - ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону у кримінальному провадженні №0033899 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч. 5 КК України, на підставі ст. 401 ч. 5 КК України, на 11 годину 15 хвилин 12 листопада 2025 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурор Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 та підозрюваного ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку у залі Солом`янського районного суду м. Києва клопотання старшої слідчої слідчого відділення відділу поліції № 1 Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та додані до клопотання матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені 09.10.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002904 у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, розлученого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.263, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 317 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, слідчий суддя вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст.110, 131-132, 176-178, 182, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб по 26 грудня 2025 року включно без визначення розміру застави.

Ухвала слідчого судді діє по 26 грудня 2025 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 29 жовтня 2025 року о 09 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/8344/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 березня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисників - адвоката ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000305 від 09.05.2023 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 302; ч.3 ст. 149; ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 301 КК України, про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_4 ,

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000305 від 09.05.2023 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 302; ч.3 ст. 149; ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 301 КК України, про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_4 до 22 травня 2025 року, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за їх першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду закордон, інші документи, що дають право на виїзд з України;

- утримуватися від поза процесуального спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні до завершення досудового розслідування, а саме з наступними свідками:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ;

- ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ;

- ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ;

- ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ;

- ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_11 ;

- ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_12 ;

- ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_13 .

Контроль за виконанням ухвали на період досудового розслідування покласти на старшого слідчого слідчої групи у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 31 березня 2025 року о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя:
Справа № 623/261/19
Провадження №11-кп/991/63/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2025 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції)

ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)

захисників ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції)

прокурора ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду заяву захисника ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_3 від розгляду справи № 623/261/19 за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_5 на вирок Вищого антикорупційного суду від 16 грудня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000291 від 23 березня 2018 року,

УСТАНОВИЛА:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів у відповідності до ст. 376 КПК України знаходить за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву захисника ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_3 від розгляду справи № 623/261/19 за апеляційними скаргами на вирок Вищого антикорупційного суду від 16 грудня 2024 року - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст рішення буде оголошений 03 листопада 2025 року о 12 годині 50 хвилин.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 263/442/22
Провадження № 1-кп/201/931/2025
УХВАЛА

28 жовтня 2025 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Соборного районного суду міста Дніпра кримінальне провадження № 0000020 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Маріуполь Донецької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч.2,3 ст. 307, ч.3 ст.311, ч.1 ст.369 КК України, -

В підготовчому судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соборного районного суду міста Дніпра перебуває кримінальне провадження № 0000020 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч.2,3 ст. 307, ч.3 ст.311, ч.1 ст.369 КК України.

Судом поставлено питання щодо призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_3 , так як останній обвинувачується у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, зокрема, особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальних провадженнях щодо особливо тяжких злочинів.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечував, щодо призначення захисника обвинуваченому.

Заслухавши прокурора, суд приходить до висновку про необхідність залучення захисника обвинуваченому оскільки існують підстави передбачені ст. 49 КПК України, а тому слід доручити Південно-східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченому адвоката.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 54 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У кримінальному провадженні №0000020, доручити Південно-східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Маріуполь Донецької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч.2,3 ст. 307, ч.3 ст.311, ч.1 ст.369 КК України адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Соборного районного суду міста Дніпра у судове засідання, яке призначене на 05 листопада 2025 року о 17 годині 00 хвилин.

Ухвала окремому оскарженню на підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ст. 392 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 192/2818/25
Провадження № 1-кп/192/226/25
Ухвала

29 жовтня 2025 року

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000514 від 07.09.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

встановила:

До Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000514 від 07.09.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

За таких обставин у вказаному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, у яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

постановила:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000514 від 07.09.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, на 03 листопада 2025 року об 11 год 20 хв у приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області за адресою: 52400, Дніпропетровська обл., Солонянський р-н, с-ще Солоне, вул. Строменка, 1-А.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/1144/25
УХВАЛА

30 жовтня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 про звільнення від відповідальності у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0007134 від 23.04.2025 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, для продовження проходження військової служби.

Закрити кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0007134 від 23.04.2025 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, у зв`язку зі звільненням ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 поновити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на військовій службі, а останнього прибути для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 у строк не більше 72 години після набрання ухвалою законної сили.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 повідомити про прибуття та поновлення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на військовій службі Сумську спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Центрального регіону.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текс ухвали буде проголошений о 13-05 год. 30.10.2025.

Суддя ОСОБА_1
Справа №751/8390/25
Провадження №1-кп/751/375/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2025 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у без повідомлення учасників питання про виправлення описки в ухвалі Новозаводського районного суду міста Чернігова від 20 жовтня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000427 від 02.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України,

ВСТАHОВИВ:

Ухвалою Новозаводського суду міста Чернігова від 20 жовтня 2025 року було закінчено підготовче провадження і призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000427 від 02.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) на 17 листопада 2025 року на 14 год. 10 хв.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Новозаводським районним судом міста Чернігова при постановленні ухвали від 20 жовтня 2025 року про закінчення підготовчого провадження і призначення судово розгляду за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000427 від 02.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України , допущено описку у вступній частині ухвали, а саме помилково зазначено дату постановлення ухвали «21 жовтня 2025 року» замість вірного «20 жовтня 2025 року».

Враховуючи, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню, що сприятиме виконанню ухвали та не призведе до погіршення становища сторін.

Керуючись ст.ст. 379, 393, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вступній частині ухвали ухвали Новозаводського районного суду міста Чернігова від 20 жовтня 2025 року зазначивши дату постановлення ухвали «20 жовтня 2025 року».

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/1279/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/845/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 жовтня 2025 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 , якою відмовлено у задоволенні її клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

УСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 , якою відмовлено у задоволенні її клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам кримінального провадження для ознайомлення та подачі заперечень в строк до 09 листопада 2025 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права і обов`язки надіслати для відома учасникам судового провадження.

СуддяОСОБА_2
справа №176/4050/25
провадження №1-кп/176/577/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

30 жовтня 2025 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Жовтоводької окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000781 від 09.07.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000781 від 09.07.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Копію ухвали вручити прокурору та направити потерпілому.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2025 року слідчий суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 про перекваліфікацію кримінального злочину, що скоєно секретарем судового засідання ОСОБА_3 у судовій справі №237/2729/22 за повідомленням ОСОБА_2 ,

встановив:

ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на дії прокурора ОСОБА_4 та вказує, що рішенням суду у справі №214/7605/25 було задоволено її скаргу та про внесення відомостей до ЄРДР відносно секретаря с/з ОСОБА_3 . Вона звернулась до прокурора з метою отримати Витяг з ЄРДР, але отримала лист прокурора ОСОБА_4 від 26.09.2025 року, що підстав для перекваліфікації злочину не має. Посилаючись на ст..26 КПК України просить суд перекваліфікувати кримінальний злочин, що скоєно секретарем судового засідання ОСОБА_3 у судовій справі №237/2729/22 за повідомленням ОСОБА_2 .

Дослідивши вимоги скарги ОСОБА_2 , суд зазначає наступне.

Частиною 1 ст.303 КПК України визначено вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, що підлягають оскарженню. Зазначені ОСОБА_2 вимоги про перекваліфікацію кримінального злочину, що скоєно секретарем судового засідання ОСОБА_3 у судовій справі №237/2729/22 не належать до зазначеного переліку, питання про оскарження дій чи бездіяльності щодо невнесення відомостей за заявою особи до ЄРДР не порушено у скарзі.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що за даною скаргою відсутні підстави для відкриття провадження в порядку ст.303, 304 КПК України

Керуючись сь.303,304 КПК України, суд

постановив:

Відмовити відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про перекваліфікацію кримінального злочину, що скоєно секретарем судового засідання ОСОБА_3 у судовій справі №237/2729/22 за повідомленням ОСОБА_2 ..

Ухвала не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 715/3672/25
Провадження № 1-кп/715/243/25
УХВАЛА

про призначення судового засідання

29 жовтня 2025 року селище Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила злочин та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні №0000208, яке надійшло від Чернівецької окружної прокуратури та складене начальником Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури 28 жовтня 2025 року,-

В С Т А Н О В И В:

До Глибоцького районного суду Чернівецької області 28 жовтня 2025 року надійшло клопотання, складене начальником Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КК України.

Відповідно до абзацу 4, ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України клопотання про закриття кримінального провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Таким чином, клопотання слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням прокурора та потерпілого.

На підставі ст.ст.31, 284 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні №0000208, призначити до судового розгляду 29 жовтня 2025 року о 11:30 год. у відкритому судовому засіданні в порядку одноособового розгляду суддею в приміщенні Глибоцького районного суду Чернівецької області (селище Глибока, вул. Борців за волю України, 2А, Чернівецького району, Чернівецької області).

Про день і місце судового розгляду повідомити прокурора Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури та потерпілого.

Суддя