КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/8186/25
Провадження № 1-кс/552/2003/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2025 м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

встановив:

До слідчого судді Київського районного суду м. Полтави 30.09.2025 звернувся слідчий СВ Відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000971 від 26.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, володільцем якої є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Своє клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000971 від 26.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відомості до ЄРДР внесено на підставі повідомлення підприємств, установ, організацій та посадових осіб, про те, що 25.09.2025 до відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення зі служби НОМЕР_1 , про те, що за адресою: АДРЕСА_2 , Державна установа « ІНФОРМАЦІЯ_2 », під час огляду посилки, яка надійшла з відділення « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 в м. Дніпро, на ім`я ув`язненого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , від приватної особи ОСОБА_6 , у двох поліетиленових пакунках із молоковмісним продуктом «Згущене молоко» виявлено порошкоподібні невідомі речовини білого кольору ззовні схожі на наркотичну речовину (ЄО № 21300 від 25.09.2025) (а.с. 4).

25.09.2025 в період часу з 16 год 28 хв до 16 год 54 хв було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено: фрамент картону з коробки з накладною " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", 3064, шматки паперу з невідомою на них речовиною, дві пачки продукту молоковмісного "Згущений з цукром 8.5% жиру марки "Розумний вибір" 290 г, всередині з речовиною, схожою на згущене молоко, з домішками речовини невідомого походження.

У даній експрес-накладній зазначено інформацію відправника посилки, а саме ОСОБА_7 (м.т. НОМЕР_3 ), відділення № НОМЕР_2 за адресою: м. Дніпро, та інформацію отримувача посилки, а саме ОСОБА_5 , (м.т. НОМЕР_4 ) АДРЕСА_3 .

Окрім цього 25.09.2025 допитано в якості свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , працівника ДУ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " (№23), який повідомив, що під час огляду посилки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що прийшла від ОСОБА_9 (відділення ІНФОРМАЦІЯ_7 ), у двох пакетах з під згущеного молока було виявлено підозрілі комки білого кольору, ззовні схожі про наркотичні. Про дану подію одразу повідомив черговому для виклику поліції.

3 метою повного та всебічного проведення досудового розслідування, встановлення осіб, які можуть бути причетними до вище вказаного злочину, а саме незаконного збуту наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів, у слідства виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до оригіналів документів та файлів відеофіксації камер спостереження, які знаходяться у приміщенні відділення № НОМЕР_2 за адресою: м. Дніпро та перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 .

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, попередньо надав суду заяву про розгляд відповідного клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без його участі. Клопотання підтримав у повному обсязі.

Розгляд даного клопотання слідчий просив провести без представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у володінні яких знаходиться інформація, на підставі частини 2 статті 163 КПК України, за наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

З огляду на викладене, розгляд даного клопотання слідчий суддя вважає за необхідне проводити відповідно до частини 2 статті 163 КПК України без виклику осіб, у володінні яких знаходиться відповідна інформація.

Відповідно до частини 4 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази та матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

За приписами ст. 131 КПК України до одного з видів заходів забезпечення кримінального провадження належить тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно зі статтею 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст. 163 КПК України також передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У поданому до суду слідчою клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що дійсно було вчинено кримінальне правопорушення, інформація про яке внесена до ЄРДР за № 0000971 від 26.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Наданими слідчим матеріалами та доказами підтверджено, що вказана в клопотанні інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та відомостей, що знаходяться у цих документах, а саме: експрес накладна № 3064, замовлення відправника, паспортні дані щодо відправлення посилки ОСОБА_10 (м.т. НОМЕР_3 ) на адресу АДРЕСА_2 , ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та відеозапис (відеофіксація), який здійснювався під час виконання замовлення послуги з пересилки та підготовки по ній документів, та знаходиться саме у розпорядженні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 .

З огляду на викладене, інформація, до якої просить надати тимчасовий доступ слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.

Іншим способом отримати вказану інформацію неможливо, тому є обґрунтованим клопотання про надання тимчасового доступу до зазначеної інформації.

Отже, стороною обвинувачення доведено необхідні елементи передбачені ст. 132 КПК України, які допускають застосовування заходів забезпечення кримінального провадження та слідчим суддею встановлено, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Одним із завдань кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, а до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно з рішенням Конституційного Суду України № 2-рп/2012 від 20.01.2012 року збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди державою, органами місцевого самоврядування, юридичними або фізичними особами є втручанням в її особисте та сімейне життя. Таке втручання допускається винятково у випадках, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Відповідно до статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997, кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

У даному випадку слідчим доведено, що обставини справи виправдовують надання тимчасового доступу до охоронюваної законом таємниці.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Відповідно до вищевикладеного, а також характеру кримінального правопорушення, слідчим доведено необхідність втручання та пропорційність меті такого втручання, що є необхідним для досягнення мети тимчасового доступу.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає задоволенню.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів, як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з частиною 1 статті 165 КПК України надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

З огляду на характер та обсяг дії, яка підлягає виконанню, вважається достатнім час на її вчинення протягом 30 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 162-166 КПК України,

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, задовольнити.

Надати слідчому СВ відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , до оригіналів документів та відеоматеріалів з камер відеоспостереження, що розташовані у приміщенні відділення № НОМЕР_2 за адресою: м. Дніпро, а саме: експрес накладної № 3064, замовлення відправника, паспортних даних його щодо відправлення посилки ОСОБА_10 (м.т. НОМЕР_3 ) на адресу АДРЕСА_2 , ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та відеозапис (відеофіксація), який здійснювався під час виконання замовлення послуги з пересилки та підготовки по ній документів, з можливістю вилучення документів в оригіналах.

Строк дії ухвали встановити до 30 жовтня 2025 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1