Провадження № 1-кс/643/5389/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2025 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у м. Харкові клопотання дізнавача СД Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Салтівської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000237 від 08.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова 24.09.2025 надійшло клопотання дізнавача про тимчасовий доступ до речей і документів, яке обґрунтоване тим, що у провадженні СД Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області, перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000237 від 08.05.2025 за ч.1 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, 07.05.2025 року до Харківського районного управління поліції №2 надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , уродженки м.Харкова, про те, що 04.05.2025 року з нею зв`язалась незнайома їй особа в соціальній мережі Telegram і запропонувала заробіток в інтернеті. Для того щоб почати працювати їй потрібно було перевести грошові кошти 351 грн на картку НОМЕР_1 , які зарахуються їй на особистий рахунок. Після того як вона переказала кошти 04.05.2025 та виконала завдання від них, для зняття грошових коштів з особистого рахунку потрібно було перевести ще грошові кошти 1251 грн та 650 грн на картку НОМЕР_2 . Після чого останній повідомили, щоб для виводу коштів необхідно перерахувати 1802 грн на картку НОМЕР_3 , потім ще 11250 грн на картку НОМЕР_4 та 27500 грн на картку НОМЕР_5 , 27500 грн на картку НОМЕР_6 , в загальній сумі остання перевела 70304 грн, після чого їй кошти не повернуті і заявниця вважає, що ними заволоділи шляхом обману, чим їй було спричинено матеріальний збиток на дану суму.

Під час досудового розслідування до Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області надійшов рапорт від УПК в Харківській області Департаменту кіберполіції Національної поліції України, в якому зазначено наступний рух коштів. Після надходження грошових коштів на картку № НОМЕР_2 в сумі 1251 грн та 650 грн , 05.05.2025 року о 13:49:17 було перераховано 1890 грн. на р/р АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_7 .

Після надходження грошових коштів в сумі 1802 грн на картку № НОМЕР_3 06.05.2025року о 13:26:29 було перераховано 1000 грн. на карту НОМЕР_8 та 06.05.2025 року о 13:27:09 1081.84 грн. на карту НОМЕР_9 . Після надходження грошових коштів у сумі 11250 грн на картку НОМЕР_4 06.05.2025 року о 17:35:21 було перераховано 11200 грн на рахунок НОМЕР_10 . Після надходження грошових коштів 27500 грн на картку НОМЕР_5 06.05.2025 року о 20:42:38 було перераховано: 5258 грн на картку НОМЕР_11 , 06.05.2025 року о 20:43:26 5500 грн на картку НОМЕР_12 , 06.05.2025 року о 20:44:27 5000 грн на картку НОМЕР_13 , 06.05.2025 року о 20:47:16 7467 грн на картку 614945,06.05.2025 року о 20:47:58 5060 на картку НОМЕР_14 .

Здійснивши тимчасовий доступ до банківської картки № НОМЕР_14 було встановлено, що остання належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якій 06.05.2025 о 20:47:58 надходить 5060 грн на картку та в подальшому вона перераховує грошові кошти наступним чином: 07.05.2025 о 11:08:27 100 грн на картку НОМЕР_15 ; 07.05.202 о 12:47:05 600 грн на картку НОМЕР_16 ; 07.05.2025 о 12:49:35 600 грн на картку НОМЕР_17 ; 07.05.2025 о 14:07:13 1000 грн на картку НОМЕР_18 .

В ході тимчасового доступу встановлено, що картка НОМЕР_12 належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , якому надходить 06.05.2025 20:43:26 5500 грн . Після чого він 06.05.2025 о 23:11:04 надсилає 5000 грн та о 23:12:22 450 грн на картку НОМЕР_19 .

В ході тимчасового доступу встановлено, що картка НОМЕР_15 належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та останній надходить 07.05.2025 о 11:08:27 100 грн. Після чого 31.05.2025 о 14:44:40 вона перераховує 28808 грн на картку НОМЕР_20 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що можливість використання як доказів відомостей, що містять в речах та документах, також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме відомості, які можуть становити банківську таємницю.

З метою встановлення тримача вищевказаної банківської картки, встановлення його місця перебування, встановлення подальшого руху коштів по вказаній картці та/або осіб, які фактично користуються банківською карткою НОМЕР_20 для шахрайських дій, необхідно отримати інформацію по картці ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за період з 01.02.2025 по теперішній час.

В судове засідання дізнавач та прокурор не з`явилися, подали заяви про розгляд клопотання без їх участі.

Для забезпечення дотримання розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні, розгляд вказаного клопотання проводиться без виклику осіб, у володінні яких перебуває вказана інформація, оскільки їх явка в судове засідання не вплине на повноту та неупередженість при наданні тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додатки до нього, встановив таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 165 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Дане клопотання є обґрунтованим та підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, тому беручи до уваги вищевикладене, слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі та документи перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », місцезнаходження якого АДРЕСА_1 , код ЄРДПОУ НОМЕР_21 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази, іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відтак, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дізнавачам СД ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , ОСОБА_8 тимчасовий доступ з можливістю вилучення копій документів (інформації) що містяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », з можливістю перенаправлення зазначеної інформації з юридичної адреси: АДРЕСА_2 , у будь-яке відділення м. Харкова, а саме банківської картки NOVAPAY LLC НОМЕР_20 , та руху коштів по вищевказаним рахункам за період часу з 01.02.2025 по теперішній час із зазначенням дат, сум, призначення платежів, залишком грошових коштів на початок кожної доби, з наданням анкетних даних користувачів (тримачів) вказаної банківської картки (копії документів які були надані при відкритті карткового рахунку), з вказанням ір-адрес входів до електродних сервісів банку.

Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9