Справа № 405/456/26
провадження № 1-кс/405/360/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2026 м. Кропивницький

Слідчий суддя Подільського районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги заявника адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на незаконне затримання в порядку ст. 206 КПК України,

встановив:

27.01.2026 о 16 год. 55 хв. до Подільського районного суду міста Кропивницького від адвоката ОСОБА_2 надійшла скарга на незаконне затримання в порядку ст. 206 КПК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якій він зазначає про те, що 24.01.2025 року в місті Олександрія Кіровоградської області близько 11:00 год. по проспекту Соборній біля будинку 107, ОСОБА_3 зупинили працівники поліції разом з особами, які були одягнуті в військову форму та попросили надати документи військово облікові данні, які містяться в мобільному додатку Резерв+. ОСОБА_3 зупиняли працівники ТЦК та СП і раніше, але він показував, що проживає з хворою матір`ю, яка потребує догляду і його відпускали. Отже всупереч волі ОСОБА_3 було затримано без складання протоколу про адміністративне затримання та залучення адвоката з Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної допомоги та доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 для проходження ВЛК, яку він пройшов за декілька хвилин. ОСОБА_3 вказував, що згідно довідки від 27.01.2026 року виданої КП «Центральна міська лікарня» м. Олександрія Олександрійської міської рад, останній перебуває на обліку у лікаря нарколога з приводу синдром залежності від опіоїдів. З 31.01.2025 по теперішній час щоденно отримує підтримуючу терапію горністами опіоїдів Tab. Methadoni hydrochloride. за призначенням лікаря у дозі 205 мг. з метою лікування свого захворювання. Довідка видана на прохання хворого та за його усвідомленою згодою. Вищевказана довідка була проігнорована та після проходження ВЛК ОСОБА_3 було доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_3 . Подальша його доля не відома. ОСОБА_3 спілкувався з батьком ОСОБА_4 , який може в судовому засіданні підтвердити вищевказані факти.

Вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 КПК України, кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Зі скарги вбачається, що на думку заявника адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважає, що ОСОБА_3 незаконно утримується в ІНФОРМАЦІЯ_4 , який знаходиться у АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 206, 369-372 КПК України, -

постановив:

зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_5 негайно доставити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Подільського районного суду міста Кропивницького 28 січня 2026 року о 14 год. 10 хв., який знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. В. Перспективна, 40, зала судових засідань №410, для з`ясування підстав позбавлення волі ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити на електронну пошту Кіровоградського обласного ТЦК та СП: - для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5