overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/4863/23 Провадження № 1-кп/636/444/26
про проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції
29 січня 2026 року м.Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5
У провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.114-2 КК України.
Судове засідання призначено на 12 годину 45 хвилин 25 березня 2026 року.
Прокурор заявила клопотання про допит свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та про проведення судового засідання, яке відбудеться 25 березня 2026 року о 12 год 45хв в режимі відео конференції з приміщення Новобаварського районного суду м.Харкова.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З огляду на вищевикладене, з метою розгляду кримінального провадження та забезпечення участі свідків у судовому засіданні є підстави для постановлення ухвали про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Новобаварського районного суду м.Харкова.
Забезпечення проведення відеоконференції покласти на прокурора.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд, -
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити голові (або особі що виконує його обов`язки) Новобаварського районного суду м.Харкова.
Зобов`язати уповноважену службову особу Новобаварського районного суду м.Харкова встановити особу свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які з`явиться до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/25/26 Головуючий у суді І-ї інстанції >
Справа № 398/8092/25 Доповідач в колегії апеляційного суду
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2026 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у письмовому провадженні клопотання ОСОБА_5 про відвід головуючій судді ОСОБА_2 та членів судової колегії ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в кримінальному провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23.12.2025

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_5 до початку розгляду поданої апеляційної скарги заявив клопотання про відвід головуючій судді ОСОБА_2 та членів судової колегії ОСОБА_3 , ОСОБА_4 мотивуючи тим, що наявні обставини, які викликають сумнів в їх неупередженості та безсторонності.

Зваживши доводи ОСОБА_5 викладені в заяві від 07.01.2026 колегія суддів вважає, що клопотання про відвід колегії суддів задоволенню не підлягає за таких підстав.

Перелік підстав та обставин за наявності яких може бути заявлено відвід (самовівідвід) судді (суддям) та порядок їх вирішення визначено ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України.

Відповідно до ст. 81 КПК України, відвід судді може бути заявлений на підставах, передбачених ст. 75 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Вимогами ст. 75 КПК України передбачено вичерпний перелік обставин, які виключають участь судді в кримінальному провадженні.

Так, відповідно до ч.1 ст.21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Відповідно до правових позицій, висловлених у рішеннях Європейського суду з прав людини, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків або при висуненні проти неї будь-якого кримінального обвинувачення має право на справедливий та відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Статтями 75 і 76 КПК України, чітко визначені, як обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, так і підстави недопустимості повторної участі судді в кримінальному провадженні.

На думку апеляційного суду, клопотання обвинуваченого про відвід колегії суддів не ґрунтується на підставах з якими кримінальний процесуальний закон пов`язує неможливість участі в судовому розгляді суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

З урахуванням вище зазначених норм кримінального процесуального законодавства, клопотання обвинуваченого про відвід колегії суддів є безпідставною та не підлягає до задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.75,80-83,405,419 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про відвід головуючій судді ОСОБА_2 та членів судової колегії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа №505/179/26
Провадження №1-кс/505/264/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 січня 2026 року місто Подільськ

Слідчий суддя Подільського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого відділення № 2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000676 від 20.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Повністю задовольнити клопотання слідчого.

Накласти арешт, у кримінальному провадженні № 0000676 від 20.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, на майно, вилучене під час затримання ОСОБА_4 22.01.2026, та вилучене під час проведення 22.01.2026 обшуку домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши власнику майна та третім особам, відчужувати, користуватись та розпоряджатися ним будь-яким чином, а саме:

- мобільний телефон марки «Realme» із sim-картою оператора ПрАТ «ВФ Україна», з мобільним номером телефону НОМЕР_1 , який поміщено до сейф пакету № NPU5314468;

- бездротові навушники поміщені до сейф пакету № NPU 5314465;

- мобільний телефон марки Nokia, який поміщено до сейф пакету № NPU5314466;

- пристрій схожий на тепловізор з написом «NIKMICRO LYNX Pro LH25»,

- металеву закриту коробку зеленого кольору, з написами «5.45 БП 1080шт»;

Роз`яснити, що відповідно до частини першої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Повний текст ухвали буде складено впродовж п`яти днів та проголошено о 16:30 04.02.2026.

Слідчий суддя

Подільського міськрайонного суду

Одеської області ОСОБА_7
Справа № 202/4779/25
Провадження № 1-кс/202/733/2026
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30 січня 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника, адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі клопотання старшого слідчого СВ ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Миколаївської області, м. Очаків, громадянки України, маючої вищу освіту, заміжньої, працюючої на посаді старшого бухгалтера ДМП ВКГ ДЗД, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -

Керуючись ст.ст. 183, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, який відраховувати з моменту затримання.

Визначити відносно підозрюваної ОСОБА_5 заставу у кримінальному провадженні у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 66 560 (шістдесят шість тисяч п`ятсот шістдесят гривень),00 гривень.

У випадку внесення підозрюваною ОСОБА_5 встановленої застави у розмірі 66 560,00 гривень, вважати, що до неї застосований запобіжний захід у вигляді застави та зобов`язати підозрювану ОСОБА_5 виконувати наступні обов`язки на строк до двох місяців:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду із встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування із визначеними слідчим або прокурором свідками;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 30.01.2026 року, о 16:40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/529/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2026 м. Харків

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Цагері, громадянина Грузії, з середньою освітою, не працюючого місце реєстрації відсутнє, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Салтівського районного суду міста Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений є громадянином Грузії, потребує перекладача на грузинську мову, оскільки

не володіє українською мовою.

Постановою слідчого від 24.10.2025 залучено у кримінальному провадженні перекладача грузинської мови ОСОБА_3 .

Перекладач проживає у м. Полтава, що унеможливлює розгляд Салтівським районним судом міста Харкова даного клопотання за його безпосередньою участю.

Згідно ч.3 ст. 29 КПК України, слідчий суддя, суд, прокурор, слідчий забезпечують учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді рідною або іншою мовою, якою вони володіють, користуючись у разі необхідності послугами перекладача в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно п.5 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи, що перекладач перебуває в м. Полтава, що поза територією юрисдикції Салтівського районного суду міста Харкова та поза територією міста, наявні достатні підстави для розгляду клопотання в судовому засіданні в режимі відеконференції з Шевченківським районним судом міста Полтави.

Керуючись ст. ст. 29, 336 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України яке призначене на 19.02.2026 о 10-45 год., здійснити шляхом проведення відеоконференції між Шевченківським районним судом міста Полтави та Салтівським районним судом міста Харкова, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Зобов`язати уповноважену службову особу Шевченківського районного суду міста Полтави встановити особу перекладача ОСОБА_3 , та вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю перекладача доручити уповноваженій особі Шевченківського районного суду міста Полтави.

Копію ухвали невідкладно надіслати у Шевченківський районний суд міста Полтави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 243/9861/25
Провадження №1-кп/243/413/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

29 січня 2026 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі наказу голови суду № 29 Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10.05.2022 року кримінальне провадження № 0000329 від 28 березня 2025 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням: ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, яке призначено на 19.02.20206 року о 10-00 год. здійснювати в режимі відеоконференції з приміщення Комунарського районного суду м. Запоріжжя (вулиця Європейська, 7, Запоріжжя, Запорізька область, 69104, е-mail: ), за участю обвинуваченого ОСОБА_5 .

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «https://vkz.court.gov.ua/site/manual», за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Копію ухвали направити до Комунарського районного суду м. Запоріжжя (е-mail: ), до відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений 29.01.2026 року.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 464/520/26
пр.№ 1-кп/464/302/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

30 січня 2026 року суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 від 19.01.2026 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

у с т а н о в и в :

29.01.2026 року в провадження Сихівського районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 від 19.01.2026 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Призначаючи підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні суд не вбачає підстав, передбачених ст. 320 КПК України для призначення запасного судді.

Керуючись статтями 314, 320, 369, 372 КПК України, суддя ,-

п о с т а н о в и в :

призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 від 19.01.2026 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України на 03 лютого 2026 року о 09 год 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Роз`яснити учасниками кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

30.01.2026 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

при підготовці до розгляду кримінального провадження №0000440 від 04.11.2025 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.390-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження №0000440 від 04.11.2025 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.390-1 КК України.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що на даний час захисник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 не має можливості безпосередньої участі у підготовчому судовому засіданні, призначеному на 30.01.2026 року, водночас для неї є доступною участь в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема при необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

За встановлених обставин, беручи до уваги, що в силу об`єктивних причин захисник ОСОБА_4 не може безпосередньо взяти участь в судовому засіданні з розгляду кримінального провадження про обвинувачення її підзахисного ОСОБА_3 , суд вважає, що для забезпечення розумних строків судового провадження, а також недопущення зриву вже призначеного підготовчого судового засідання у справі судове провадження у справі за участі захисника доцільно провести в режимі відеоконференції.

З наведених міркувань та керуючись ст. 336 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провести 30.01.2026 року о 13.00 год. підготовче судове засідання, а також всі наступні судові засідання у кримінальному провадженні №0000440 від 04.11.2025 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.390-1 КК України, за участю захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 в режимі відеоконференції, надавши можливість захиснику брати участь в підготовчих та судових засіданнях з-поза меж приміщення суду з використанням захисником власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
30.01.2026 Справа № 469/42/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2026 року с-ще Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000122 від 22 вересня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Березанським районним судом Миколаївської області о 15:00 год. 03 березня 2026 року призначено судовий розгляд вказаного кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_2 перебуває у ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор".

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у разі, зокрема, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи, що на території України запроваджено режим воєнного стану та що доставка обвинуваченого до суду є неможливою у зв`язку з поточною обстановкою, що склалась у регіоні, за наявності технічної можливості проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання у справі в режимі відеоконференції між Березанським районним судом Миколаївської області та ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" за участю обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.336, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Провести судове засідання о 15:00 год. 03 березня 2026 року у режимі відеоконференції між Березанським районним судом Миколаївської області та ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Доручити ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" забезпечити проведення судового засідання о 15:00 год. 03 березня 2026 року в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 473/418/26
Номер провадження 1-кс/473/73/2026
У Х В А Л А

іменем України

"30" січня 2026 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши без застосування фіксації процесу технічними засобами на підставі ч.4 ст.107 КПК України заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яка надійшла від прокурора Первомайського відділу Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000042 від 13.01.2026 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Прокурором Первомайського відділу Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 подано клопотання про проведення розгляду клопотання за його участю в режимі відеоконфренції.

Ч.1 ст.336 КПК України визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Прокурор висловив свою згоду на участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції та окрім того існують визначені законом підстави для проведення судового розгляду на підставі положень ст.336 КПК України.

Керуючись ст.ст.336, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 30 січня 2026 року о 12.10 год. за участю прокурора Первомайського відділу Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 здійснювати у режимі відеоконференції за допомогою комунікаційної платформи EASYCON (Email: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Копію ухвали направити на електронну адресу прокурору ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1