Провадження №11-кп/801/1160/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 листопада 2025 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційними скаргами засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 21 жовтня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні подання Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» про звільнення від відбування покарання за хворобою на підставі ст. 84 КК України засудженого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали подання Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 за хворобою на підставі ст. 84 КК України.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду Вінницької області від 05 листопада 2025 року відкрито апеляційне провадження.

Одночасно з апеляційною скаргою засуджений ОСОБА_3 подав клопотання про забезпечення онлайн трансляції судового засідання на веб-порталі «Судова влада України» та/або на каналі YouTube, посилаючись на значний суспільний інтерес до розгляду указаного подання.

Вивчивши матеріали справи та доводи клопотання засудженого ОСОБА_3 приходжу до таких висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 КПК України кримінальне провадження в судах усіх інстанцій здійснюється відкрито.

Згідно з ч. 6 ст. 27 КПК кожен хто присутній в залі судового засідання, може вести стенограму, робити нотатки, використовувати портативні аудіозаписуючі пристрої. Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, транслювання судового засідання по радіо і телебаченню, а також проведення звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури допускаються на підставі ухвали суду, що приймається з урахуванням думки сторін та можливості проведення таких дій без шкоди для судового розгляду.

Отже, право на проведення фотозйомки, відеозапису, транслювання судового засідання, не є абсолютним та може бути обмежене, якщо це може зашкодити інтересам правосуддя.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» особи, присутні в залі судового засідання, представники засобів масової інформації можуть проводити в залі судового засідання фотозйомку, відео- та аудіозапис з використанням портативних відео- та аудіотехнічних засобів без отримання окремого дозволу суду, але з урахуванням обмежень, встановлених законом. Трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про інформацію» предметом суспільного інтересу вважається інформація, яка свідчить про загрозу державному суверенітету, територіальній цілісності України; забезпечує реалізацію конституційних прав, свобод і обов`язків; свідчить про можливість порушення прав людини, введення громадськості в оману, шкідливі екологічні та інші негативні наслідки діяльності (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, тощо.

Суспільний інтерес являє собою гармонізований інтерес публічних і приватних осіб та може кваліфікуватися як суспільна користь, соціальний ефект від здійснення партнерства в будь-якій сфері права.

Інформація про значний суспільний інтерес до указаної справи та про наявність самого предмету такого суспільного інтересу в матеріалах справи відсутня та засудженим ОСОБА_3 не доведена.

Твердження засудженого про суспільну важливість справи є його суб`єктивною думкою, не свідчить про наявність значного суспільного інтересу та не указує на те, що предмет судового розгляду у цій справі стосується питань, які мають виняткове значення для суспільства в контексті наведених вище критеріїв.

Викладені у клопотанні доводи про проведення онлайн трансляції судового засідання на веб-порталі «Судова влада України» та/або на каналі YouTube не доводять наявності такого інтересу публічних і приватних осіб до цієї справи, як інформації, що є предметом суспільного інтересу, а засудженим не надано доказів на підтвердження існування таких обставин.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що справа розглядається у відкритому засіданні, відтак усі бажаючі мають можливість бути присутніми в судовому засіданні.

Основна функція суду здійснення правосуддя. Судовий процес фіксується технічними засобами та відображається у журналі судового засідання у порядку, встановленому КПК України.

Отже, судова система не тільки декларує, а й виконує законодавчу норму та запит суспільства щодо відкритості судових процесів.

Ураховуючи викладене, дотримуючись принципу публічності, відкритості та гласності судового провадження, завдань кримінального судочинства, забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами, приймаючи до уваги суть апеляційних скарг, які розглядається, та предмет оскарження, апеляційний суд відхиляє доводи засудженого ОСОБА_5 про велике суспільне значення справи, як безпідставні та вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню.

На переконання апеляційного суду, відмова у клопотанні засудженого не може шкодити самій суті права доступу до суду.

Водночас, згідно зі ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою чи за клопотанням сторони або інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності розгляду судового провадження у розумні строки, вважаю за доцільне провести судовий розгляд за участю засудженого ОСОБА_3 з Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)».

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч. ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. ч. 3, 4 ст. 401, 336 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційний розгляд матеріалів подання Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» щодо засудженого ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання за хворобою на підставі ст. 84 КК України, за апеляційними скаргами засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 21 жовтня 2025 року призначити на 18 листопада 2025 року о 10:00 год в залі судових засідань Вінницького апеляційного суду в режимі відеоконференції з Державною установою «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)», про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити до Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» для виконання та забезпечення судового розгляду в режимі відеоконференції.

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про проведення онлайн трансляції судового засідання на веб-порталі «Судова влада України» та/або на каналі YouTube відмовити.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_2