Провадження № 1-кс/638/313/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2026 року Шевченківський районний суд міста Харкова в складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчої ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду клопотання старшого слідчого СВ Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_7 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0002372 від 06.12.2025 року стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Скотарське Воловецького району Закарпатської області, громадянина України, із середньою освітою, військовослужбовця ЗСУ, не одруженого, дітей на утриманні немає, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз 29.05.2023 року Ніжинським районним судом Чернігівської області за ч.2 ст.121, ч. 4 ст.70, КК України до 8 років позбавлення волі та штрафу у розмірі 850 грн., штраф виконувати самостійно, звільнений 22.05.2024 року умовно-достроково на підставі ст.81-1 КК України для проходження військової служби по контракту на невідбутий строк 6 років 9 місяців 23 дні,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Шевченківського районного суду міста Харкова звернувся слідчий за погодженням з прокурором з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що у провадженні СВ Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0002372 від 06.12.2025 за ознаками кримінального правопорушеннязлочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що солдат ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на посаді стрільця 2 штурмового спеціалізованого відділення 2 штурмового спеціалізованого взводу 1 штурмової спеціалізованої роти штурмового спеціалізованого батальйону (Шквал) військової частини НОМЕР_1 .

05 грудня 2025 року, у вечірній час доби, більш точний час органом досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував разом із своїми знайомими, серед яких був ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в альтанці, що розташована у лісосмузі навпроти будинку АДРЕСА_3 , де спільно розпивали спиртні напої, в ході чого, між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 на ґрунті раптових неприязних стосунків виник словесних конфлікт, який в подальшому переріс у бійку, під час якої у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 , реалізуючи який, ОСОБА_5 , розуміючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді смерті ОСОБА_8 і бажаючи їх настання, використовуючи малозначний привід у вигляді раніше розпочатого словесного конфлікту, діючи умисно, дістав з кишені належний йому ніж та використовуючи фактор раптовості, зненацька наніс останньому декілька ударів вказаним ножем по різних частинах тіла, спричинивши потерпілому тілесні ушкодження у вигляді колото-різаних поранень тіла, внаслідок яких останній помер на місці події від гострої крововтрати.

06.12.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був затриманий в порядку ст. 208 КПК України за адресою: АДРЕСА_4 , співробітниками поліції Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

06.12.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

08.12.2025 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , відносно підозрюваного ОСОБА_5 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів з 06.12.2025 до 03.02.2026.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Харкова спливає 03 лютого 2026 року об 15 год. 48 хв., проте закінчити досудове розслідування до спливу строку тримання під вартою останнього, з об`єктивних причин, не виявляється за можливим, оскільки з метою неупередженого виконання вимог чинного кримінального процесуального кодексу України, для завершення досудового розслідування є необхідність у проведенні низки додаткових слідчих дій, таких, як отримати висновок судово-медичної експертизи, 13 висновків судово-імунологічних експертиз, 5 висновків судово-генетичних експертиз, висновок судово-цитологічної експертизи, за необхідністю за результатами отриманих висновків експертиз, призначити додаткові відповідні експертизи, крім того необхідно призначити судову криміналістичну експертизу, судову психіатричну експертизу, направити запити до відповідних установ, з метою збирання доказів, надати доступ до матеріалів досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_6 , скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування.

Оскільки, з об`єктивних причин, вказані дії не могли бути здійснені і завершені раніше, ніж сплив строку, який передбачений п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України, а проведення та виконання необхідних додаткових слідчих дій, спрямованих на отримання та перевірку доказів потребує додаткового часу, строком не менш ніж один місяць, строк досудового розслідування продовжено до 3-х місяців.

26.02.2026 керівником Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_9 винесено постанову про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002372 від 06.12.2025 до трьох місяців, а саме до 06.03.2026.

Сторона обвинувачення також зазначає, що ризики, передбачені п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 продовжують існувати, а саме ризик переховування від органів досудового розслідування та/або суду, незаконного впливу на потерпілого, свідків, експертів, спеціалістів у цьому кримінальному провадженні, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинення іншого кримінальне правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється. Застосування до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу фактично не зможе забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

Прокурор та слідча в судовому засіданні підтримали внесене клопотання з підстав, викладених у ньому.

Підозрюваний та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, встановив наступне.

Встановлено, що Харківським РУП №3 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0002372 від 06.12.2025 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. Процесуальне керівництво здійснює Харківська спеціалізована прокуратура у сфері оборони Східного регіону.

Згідно Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002372 вбачається, що 06.12.2025 року о 08 год. 02 хв. до служби «102» надійшло повідомлення про те, що у лісосмузі біля будинку №1 по вул. Дерев`янка у м.Харків було виявлено труп ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з ознаками насильницької смерті. Труп направлено до ДСУ «Харківське ОБСМЕ» для встановлення причин смерті.

06.12.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Надані стороною кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, що підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами.

06.12.2025 року ОСОБА_5 затримано у порядку ст.208 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Харкова від 08.12.2025 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 03.02.2026 року.

Постановою керівника Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону від 26.02.2026 року продовжено строки досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002372 від 06.12.2025 до трьох місяців, а саме до 06.03.2026.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного, суд враховує вимоги ст.29 Конституції України, ст.9 Загальної Декларації прав людини, ст.5 Європейської Конвенції про захист прав людини та основних свобод і ст.12 КПК України, за змістом яких обмеження права особи на свободу й особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках, за встановленою процедурою, а також той факт, що взяття під варту є найбільш суворим запобіжним заходом.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у ст. 184 КПК України, повинно мітити виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

При визначенні питання доцільності продовження тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою, суд оцінює сукупність обставин, передбачених ст.178 КПК України, а саме наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винним, дані про особу підозрюваного, який раніше неодноразово судимий, останній раз 29.05.2023 року Ніжинським районним судом Чернігівської області за ч.2 ст.121, ч. 4 ст.70, КК України до 8 років позбавлення волі та штрафу у розмірі 850 грн., штраф виконувати самостійно, звільнений 22.05.2024 року умовно-достроково на підставі ст.81-1 КК України для проходження військової служби по контракту на невідбутий строк 6 років 9 місяців 23 дні, військовослужбовець, не одружений, осіб на утриманні немає, а отже на переконання суду не має стійких соціальних зв`язків, відповідно, перебуваючи на свободі може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, а також продовжити злочинну діяльність.

З моменту взяття підозрюваного під варту не змінилися обставини, які стали підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зокрема ризик переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, потерпілого, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

При цьому, вважаю за необхідне зазначити, що військова агресія проти України, є обставиною (ризиком), яка суттєво обмежує можливості виконання органами влади своїх повноважень на певних територіях та якісно погіршує криміногенну обстановку.

Зокрема, ризик втечі має оцінюватись у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейним зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідування («Бекчиєв проти Молдови» §58). Суворість покарання є ревалентною обставиною в оцінці ризику того, що обвинувачений може втекти або повторного вчинення злочинів («Ідалов проти Росії», «Гарицьки проти Польщі», «Храїді проти Німеччини», «Ілійков проти Болгарії»).

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, яке є особливо тяжким злочином. Санкція вказаної статті передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від карається позбавленням волі на строк від семи до п`ятнадцяти років., а отже очікування можливого суворого покарання має значення під час оцінки ризику переховування від органів досудового розслідування та суду. Зазначена обставина на перших етапах притягнення особи до кримінальної відповідальності сама по собі може бути мотивом та підставою переховуватися від органів досудового розслідування чи суду. При цьому, ризик втечі повинен оцінюватися й у світлі інших факторів, а тому слідчий суддя, вирішуючи питання щодо застосування запобіжного заходу, враховує тяжкість злочину, у якому підозрюється ОСОБА_5 .

При цьому, слідчий суддя також враховує, що на даний час не всі ділянки державного кордону України контролюються українською владою, а тому, на переконання суду, останній може зокрема незаконно перетнути державний кордон України з метою уникнення кримінальної відповідальності, тому альтернативні запобіжні заходи не в змозі гарантувати належну поведінку підозрюваного.

Крім того, ОСОБА_5 , будучи професійним військовослужбовцем, має психологічну, фізичну підготовку, навички володіння вогнепальною зброєю, вибуховими речовинами та може незаконно впливати на свідків, потерпілого, експертів та спеціалістів у даному кримінальному провадженні, а тому слідчий суддя вважає встановленим ризики, передбачені п.п.3, 4 ч.1 ст.177 КПК України.

Також, суд вважає, що перебуваючи на свободі, підозрюваний може продовжити вчинення кримінальних правопорушень, а отже вважає встановленим також існування ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Отже встановлено, що у даному кримінальному провадженні заявлені стороною обвинувачення ризики продовжують існувати та виправдовують подальше тримання особи під вартою.

З огляду на характер інкримінованого злочину та тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим, даних про особу підозрюваного домашній арешт чи інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти встановленим ризикам.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Право людини на свободу є основоположним, але не абсолютним та може бути обмежено з огляду на суспільний інтерес.

Згідно сформованої практики Європейського суду з прав людини, тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи. Застосовуючи запобіжний захід у виді тримання під вартою, необхідно виходити із того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони прав і інтересів як суспільства, так і потерпілого. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суспільства більшої суворості в оцінці цінностей суспільства («Летельє проти Франції»).

Слідчий суддя бере до уваги, що досудове розслідування не завершене до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки слідчі дії не виконані в повному обсязі.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків, суд вважає за доцільне продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

У відповідності ч.2 ст.331, ч.4 ст.199 КПК України суд розглядає клопотання про продовження строку тримання під вартою згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Так, відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Згідно ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні, у тому числі, щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування та щодо злочину, який спричинив загибель людини.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним не визначати розмір застави при продовженні підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 372, 395 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без змін - у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, продовживши строк його дії у межах строку досудового розслідування, тобто до 06 березня 2026 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1