Справа № 589/946/24
Провадження № 1-кп/589/15/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2025 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шостка кримінальне провадження № 0000007 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла-Калитва, Ростовської області, РФ, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, неодруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, засудженого вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 22.04.2025р. за ч. 1 ст. 263, 75 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У невстановлений час та місці, за невстановлених обставин, ОСОБА_4 придбав пістолет «BLOW TR92» В3814-19120019 CAL 9 mm. Р.А.К. та 4 патрони «9 mm».

В подальшому, реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на збут вогнепальної зброї, 11.01.2024 в денний час ОСОБА_4 , перебуваючи на вулиці біля б. АДРЕСА_3 , маючи умисел на збут вогнепальної зброї та боєприпасів, збув ОСОБА_6 пістолет «BLOW TR92» НОМЕР_1 CAL 9 mm. Р.А.К. та 4 патрони «9 mm», за що отримав від останнього грошові кошти в сумі 6500 грн.

Вищевказаний пістолет «BLOW TR92» В3814-19120019 CAL 9 mm. Р.А.К., який ОСОБА_7 платно збув ОСОБА_6 , відповідно до висновку експерта № СЕ-19/119-24/574-БЛ від 12.01.2024 є короткоствольною гладкоствольною вогнепальної зброєю, вироблений шляхом переробки сигнального (стартового) пістолета «BLOW TR92» калібр 9мм Р.А.К. № НОМЕР_1 та перебуває в придатному до проведення пострілів патронами розподільного заряджання «холостий патрон 9 мм Р.А. + картечина», який ОСОБА_4 незаконно зберігав за місцем свого мешкання, носив та збув без передбаченого законом дозволу.

Крім того, у невстановлений час та місці, при невстановлених обставинах ОСОБА_4 придбав тротилову шашку та став зберігати за місцем мешкання без передбаченого законом дозволу до 12.01.2024.

12.01.2024 працівниками Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області поліції під час проведення санкціонованого обшуку квартири АДРЕСА_4 , де мешкав ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено шашку, яка згідно з висновком експерта № СЕ-19/119-24/684-ФХВР від 24.01.2024 складається з тротилу - вибухової речовини бризантної дії, та відповідно до висновку експерта № СЕ-19/119- 24/685-ВХТ від 29.01.2024 є тротиловою шашкою Т-400Г, яка придатна до вибуху, яку ОСОБА_4 незаконно зберігав, без передбаченого законом дозволу за місцем свого мешкання.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені інкримінованого злочину визнав повністю, зазначивши, що обставини, викладені в обвинувальному акті, відповідають дійсності. Обвинувачений суду показав, що він мав перероблений стартовий пістолет. Взимку 2024 року він зустрів знайомого, який захотів придбати такий. Вони домовилися про продаж і зустрілися біля магазину «Норма» по вул. Онупрієнка в м. Шостка. Обвинувачений віддав пістолет, за який його знайомий заплатив гроші в сумі 6500 грн. Щодо тротилової шашки також зазнав, що знайшов її приблизно 1-1,5 року тому. І пістолет і тротилову шашку він зберігав дома - в квартирі АДРЕСА_4 .

Обвинувачений не заперечує вірність кваліфікації своїх дій органами досудового слідства, а також критично ставиться до вчиненого ним злочину та щиро розкаюється у вчиненому.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті в межах висунутого звинувачення, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин в межах висунутого звинувачення із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмеживши дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Допитавши у судовому засіданні обвинуваченого, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю.

Таким чином, суд встановив, що ОСОБА_4 своїми діями, які виразились у придбанні, носінні, зберіганні та збуті вогнепальної зброї, а також придбанні та зберіганні вибухової речовини без передбаченого законом дозволу, скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання».

Так, суд, призначаючи покарання ОСОБА_4 , враховує наступне. Обвинувачений вчинив умисний тяжкий злочин і не працює. Але за місцем проживання даних про його негативну характеристику немає, він є особою молодого віку, раніше не судимий, має професійно-технічну освіту, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Обвинувачений хоч не одружений, але проживає з жінкою однією сім`єю та має на утриманні неповнолітнього сина.

В судовому засіданні обвинувачений визнав вину у вчиненому злочині, висловив жаль з приводу вчиненого.

Тому, на підставі ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, - суд не встановив.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд приходить до висновку про те, що покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України слід призначити у межах, установлених у санкції відповідної частин зазначеної статті КК України, у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

Остаточно призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує таке.

Відповідно до положень ч.4 ст. 70 КК України, за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що 22 квітня 2025 року ОСОБА_4 визнано винним та засуджено вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

На підставі положень ч. 4 ст. 70 КК України враховуючи, що даний злочин, передбачений ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_4 вчинив до постановлення вироку від 22 квітня 2025р., приймаючи до уваги кількість злочинів, що входять до сукупності, відсутність тяжких наслідків, суд вважає необхідним шляхом поглинання покарання, призначеного вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 22 квітня 2025 року, більш суворим покаранням, призначеним за цей злочин, визначити обвинуваченому за сукупністю кримінальних правопорушень остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

При цьому, враховуючи особу обвинуваченого, який не судимий, має на утриманні неповнолітню дитину, відсутні дані про його негативну характеристику, те, що останній повністю визнав свою вину та усвідомив протиправність своїх дій, та його поведінка в ході судового розгляду свідчить про наявність щирого каяття й намагання спокутувати свою провину, позицію прокурора, суд дійшов висновку, що обвинувачений не є особою, небезпечною для суспільства, а його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів можливе без ізоляції від суспільства, тобто без відбування визначеного покарання.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_4 на підставі статті 75 КК України від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши йому максимальний іспитовий строк, передбачений частиною 4 статті 75 КК України, тривалістю 3 роки. При цьому на період дії іспитового строку необхідно покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені статтею 76 КК України.

Саме таке покарання буде співмірним діянню і характеристиці особи.

При цьому, застосовуючи перелічені вище кримінально-правові норми суд враховує правові висновки ВС, викладені у постановах у справі № 199/1496/17 від 23 вересня 2019 року, у справі № 760/3829/16-к від 10 грудня 2019 року, у справі № 759/22685/23 від 19 лютого 2025 року. За вказаними правовими висновками кримінально-правові норми, передбачені статтями 70, 75 КК України не передбачають окремого порядку призначення покарання за сукупністю злочинів в тих випадках, коли особа, щодо якої було застосоване звільнення від покарання з іспитовим строком, вчинила до ухвалення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, від відбування якого вона також звільняється з іспитовим строком. Оскільки самостійне виконання таких вироків не засноване на вимогах закону про кримінальну відповідальність, призначаючи остаточне покарання згідно з вимогами ч. 4 ст. 70 КК, суд має право вмотивовано вирішити питання про звільнення особи від відбування остаточного покарання з випробуванням, та визначити іспитовий строк в порядку та в межах, передбачених ст. 75 КК України.

Питання щодо процесуальних витрат слід вирішити відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 15.01.2024р. у справі № 589/146/24 (провадження № 1-кс/589/83/24) на мобільний телефон «Xiaomi Redmi 9» в корпусі синього кольору з сім-картою оператора «ВФ Україна» з написом НОМЕР_2 , скасувати відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України, з урахуванням положень ст.ст. 96-1, 96-2 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 22 квітня 2025 року, більш суворим, призначеним цим вироком, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

У строк покарання зарахувати строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період з 11.01.2024 року по 09.03.2024 року включно.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи (у разі працевлаштування).

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати - вартість проведених експертиз в загальному розмірі 10 412 грн. 60 коп.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 15.01.2024р. у справі № 589/146/24 (провадження № 1-кс/589/83/24) на мобільний телефон «Xiaomi Redmi 9» в корпусі синього кольору з сім-картою оператора «ВФ Україна» з написом НОМЕР_2 , скасувати.

Речові докази:

мобільний телефон «Xiaomi Redmi 9» в корпусі синього кольору з сім-картою оператора «ВФ Україна» з написом НОМЕР_2 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шкіряний гаманець коричневого кольору, що зберігаються в Шосткинському РУП ГУ НП в Сумській області, - повернути ОСОБА_4 ,

пістолет з маркуванням «BLOW TR92» «В3814-19120019 CAL 9 mm. P.A.K.», протяжку з каналу цього пістолета, подрібнену речовину зеленого кольору в сухому вигляді, один патрон 9 мм з маркуванням «ОКZ 9 mm Р.А» та 3 гільзи 9 мм, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Шосткинського РУП ГУ НП в Сумській області, - знищити;

карту пам`яті «Memory Card micro SD 16 Gb», оптичний диск DVD-R «EMTEC 4,7 Gb» карту пам`яті «Goodram micro SD 16 Gb», карту пам`яті «T&G micro SD 16 Gb» з відеозаписами слідчих дій, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження №0000007 в Шосткинському РУП ГУ НП в Сумській області, - залишити у матеріалах кримінального провадження.

На підставі ст. 96-1, ст.96-2 ч. 1 п.1, 3 КК України застосувати спеціальну конфіскацію грошей в сумі 5500 грн., а саме: грошові купюри номіналом 1000 грн (3 шт) серії БН 7176746, АЕ 1008891, АЄ 0062258, номіналом 500 грн (4 шт) серії БА 8050582, ХВ 6414489, ГБ 6310081, АП 1530716, номіналом 200 грн (2 шт) серії ЄЗ 7659547, ЕД 5877297, грошову купюру номіналом 100 грн серії УА 9457070, одержані внаслідок вчинення злочину, що зберігаються в матеріалах кримінального провадження № 0000007, конфіскувати у власність держави.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1