Справа №295/475/26
УХВАЛА

(про скасування арешту майна)

15.01.2026 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ТОВ «Партнер-дистрибуційна компанія» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001840 від 28.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч.1 ст. 209 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Представник власника майна адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах ТОВ «Партнер-дистрибуційна компанія» звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 13.05.2025 року в межах кримінального провадження № 0001840 від 28.05.2024 року, на комп`ютер-моноблок Lenovo FOBB, серійний номер: MP13Y9FV, вилучений на робочому місці головного бухгалтера ТОВ «Партнер ДК», у зв`язку з проведенням всіх необхідних слідчих дій.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах ТОВ «Партнер-дистрибуційна компанія» не з`явився, належним чином повідомлений про розгляд справи, подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій не заперечував проти скасування арешту майна.

Дослідивши матеріали справи, слідчим суддею встановлено наступне.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 13.05.2025 року накладено арешт, зокрема, на комп`ютер-моноблок Lenovo FOBB, серійний номер: MP13Y9FV, вилучений на робочому місці головного бухгалтера ТОВ «Партнер ДК», що належить ТОВ «Партнер-дистрибуційна компанія», та тимчасово позбавлено власника, користувача та третіх осіб вказаного майна можливості відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказаний транспортний засіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За наведених обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що у подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала потреба, оскільки в межах кримінального провадження здійснено всі необхідні процесуальні дії про що повідомів слідчий у заяві від 14.01.2026 р., що є підставою для скасування арешту.

Керуючись ст. ст. 170 -174, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт на комп`ютер-моноблок Lenovo FOBB, серійний номер: MP13Y9FV, вилучений на робочому місці головного бухгалтера ТОВ «Партнер ДК», що належить ТОВ «Партнер-дистрибуційна компанія».

Зобов`язати відповідальних працівників за місцем зберігання вказаного комп`ютера безоплатно повернути представнику ТОВ «Партнер-дистрибуційна компанія» вказане вище майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1