Провадження № 1-кс/359/2205/2025

УХВАЛА

12.11.2025 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , власників майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 розглянувши клопотання слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0002036 від 08.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 239-1 КК України

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0002036 від 08.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 239-1 КК України.

Подане клопотання мотивує тим, що 08.11.2025 до Бориспільського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення про те, що невідомі особи здійснюють незаконне заволодіння ґрунтовим покривом (поверхневим шаром) земель, що знаходяться в адміністративних межах с. Іванків, Бориспільської територіальної громади, Бориспільського району Київської області.

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення, відшкодування і вилучення предметів, а також інших речей, які мають значення для досудового розслідування та в подальшому можуть бути використані як докази під час судового розгляду. 08.11.2025 року слідчим СВ Бориспільського РУІІ ГУНІІ в Київській області ОСОБА_8 під час огляду на відкритій ділянці місцевості за координатами 50°18'48.675"N 31°0'37.414"E, Бориспільського району, Київської області, було виявлено та вилучено: Екскаватор марки DAEWOO SOLAR 180 W-V, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 , та який було поміщенні до спеціального майданчику утримання транспортних засобів, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Чумацька 8, автомобіль марки МАЗ білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 ; автомобіль марки DAF жовтого кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 ; автомобіль марки MAN зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_6 , АДРЕСА_2 ; автомобіль марки RENAULT білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_5 , власником якого є ОСОБА_6 , АДРЕСА_2 ; автомобіль марки MAN сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_6 .

Тому слідчий з метою забезпечення проведення судових експертиз, збереження речових доказів в стані, придатному для використання їх у кримінальному провадженні, забезпечення відшкодування матеріальної та моральної шкоди потерпілим у кримінальному провадженні, а також тимчасового позбавлення можливості відчужувати вказане майно просить накласти на вищезазначені транспортні засоби.

Прокурор у судовому засіданні клопотання пітримав та наполягав на його задоволенні.

Власники майна та представник власника майна заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши власників майна, представника власника майна, дослідивши матеріали клопотання, суддя приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що слідчим відділом Бориспільського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002036 від 08.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 239-1 КК України.

Постановою слідчого СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області від 08.11.2025 вищезазначені транспортні засоби визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

За ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно із ст.98 та ч.1 ст.99 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом. Документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Також з матеріалів справи не вбачається, що слідчим на час розгляду даного клопотання призначено будь яку експертизу за участю зазначених транспортних засобів на які слідчий просить накласти арешт.

Будь-яких доказів на підтвердження відомостей про те, що відповідне майно має ознаки, передбачені ст. 98, ст. 170 КПК України слідчому судді не надано.

Разом з тим, слідчий суддя не вбачає підстав для накладення арешту на вищезазначені транспортні засоби, оскільки прокурором не доведено належними та допустимими доказами на підтвердження того, що вказане майно є безпосереднім об`єктом кримінально-протиправних дій чи використовувався як засіб або знаряддя кримінального правопорушення.

Отже клопотання слідчого не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.98,99, 170, 237, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання залишити без задоволення .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Повний текст ухвали слідчого судді оголошено о 13 год. 45 хв. 17.11.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1