overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/643/5607/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2025 м. Харків

Слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , дослідивши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -

встановив:

02.10.2025 до Салтівського районного суду міста Харкова надійшло клопотання ОСОБА_2 , в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова, справа № 643/14514/25.

Статтею 174 КПК України передбачено, що власник або володілець майна має право заявити клопотання про скасування арешту на майно. Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду.

Так, подане клопотання відповідає вимогам ст.174 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження за клопотанням немає, а тому слід відкрити провадження за клопотанням про скасування арешту майна та призначити його до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 174, 315 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Призначити клопотання до судового розгляду на 06.10.2025 о 13:00 в приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова за адресою: м. Харків, просп. Ювілейний, буд. 38Є.

Викликати у судове засідання заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 134/979/17

Провадження № 1-кп/126/11/2025

02 жовтня 2025 року м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши клопотання свідка ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000234 від 22.07.2016 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000234 від 22.07.2016 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України.

Свідок ОСОБА_2 надав клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому просить забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 14 год. 08.10.2025 в режимі відеоконференції з Іллінецьким районним судом Вінницької області.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищезазначене, судове засідання необхідно проводити в режимі відеоконференції з Іллінецьким районним судом Вінницької області.

Керуючись ст. 139, 327, 336, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання свідка ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000234 від 22.07.2016 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України - задовольнити.

Провести судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000234 від 22.07.2016 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України - в режимі відеоконференції з Іллінецьким районним судом Вінницької області з використанням технічних засобів о 14 год. 08.10.2025 за участі свідка ОСОБА_2 .

Виконання ухвали покласти на відповідальних осіб за відеоконференцзв`язок Бершадського районного суду Вінницької області та Іллінецького районного суду Вінницької області.

Копію ухвали направити до Іллінецького районного суду Вінницької області, свідку ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 495/6151/25

Номер провадження 1-кп/495/805/2025

02 жовтня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі колегії:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

предстаника служби у справах дітей ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровський кримінальне провадження № 0000666, внесеного до ЄРДР 16.05.2025, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 304 КК України

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за доцільне обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 199, 331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Білгород-дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 304 КК України, строк тримання під вартою у Державній установі «Ізмаїльській слідчий ізолятор» строком на 60 діб, тобто до 30.11.2025 включно.

На підставі п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави не визначити.

Клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187 КК України, строк тримання під вартою у Державній установі «Ізмаїльській слідчий ізолятор» строком на 60 діб, тобто до 30.11.2025 включно.

На підставі п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави не визначається.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде складено 02.10.2025 о 14:30 годині.

Суддя ОСОБА_9
Номер провадження:1-кп/521/1015/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2025 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Хаджибейського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 наразі відбуває покарання у виді позбавлення волі в рамках іншого кримінального провадження, а саме в умовах Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№ 72)».

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336, 350, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання, яке призначене на 03 жовтня 2025 року о 10 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) між Хаджибейським районним судом м. Одеси та Державною установою «Вознесенська виправна колонія (№ 72)» за участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Доручити відповідній службовій особі Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№ 72), вручити обвинуваченому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

02 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 761/34884/15-к

провадження № 51- 1742 км 22

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про його участь у касаційному розгляді кримінального провадження в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

В провадженні Верховного Суду перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 08 квітня 2025 року, розгляд якого відкладено на 14:00 год. 20 жовтня 2025 року.

Засуджений ОСОБА_2 просить здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції за його участю між ДУ «Київський слідчий ізолятор» та Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду.

Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.

Здійснювати дистанційне судове провадження між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та ДУ «Київський слідчий ізолятор» за участю засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,20 жовтня 2025 року о 14:00 год. в режимі відеоконференції у порядку, передбаченому ст. 336 КПК України.

Доручити начальнику ДУ «Київський слідчий ізолятор» забезпечити й організувати здійснення судового розгляду в режимі відеоконференції з Верховним Судом за участі засудженого ОСОБА_2 20 жовтня 2025 року о 14:00 год. з виконанням вимог, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України.

Виконання ухвали в частині проведення відеоконференції покласти на начальника ДУ «Київський слідчий ізолятор» та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.

Ухвала Верховного Суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

про відкриття касаційного провадження

02 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 760/25655/23

провадження № 51- 3712 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

перевіривши касаційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 05 липня 2024 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 26 червня 2025 року відносно ОСОБА_6 ,

установив:

Святошинський районний суд м. Києва ухвалою від 05 липня 2024 року задовольнив клопотання обвинуваченої ОСОБА_6 , звільнив останню від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 28, ст. 340 Кримінального кодексу України (далі - КК), на підставі ст. 44 та ст. 49 КК. Закрив відносно ОСОБА_6 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 жовтня 2023 року за № 0000865.

Залишив без розгляду цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок вчинення злочину.

Київський апеляційний суд ухвалою від 26 червня 2025 року відмовив у задоволенні апеляційних скарг прокурора та представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 05 липня 2024 року залишив без задоволення.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Таким чином, на підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалуСвятошинського районного суду м. Києва від 05 липня 2024 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 26 червня 2025 року відносно ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 243/9013/25
Провадження №1-кп/243/1164/2025
УХВАЛА

Іменем України

02 жовтня 2025 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0034937 від

22.09.2025 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2025 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

Вимоги ч. 4 ст.291 та ст. 293 КПК України слідчим та прокурором виконані, у зв`язку з чим вважаю за необхідне призначити по матеріалам даного кримінального провадження підготовче судове засідання.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314, 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0034937 від 22.09.2025 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 11-30 год. 10 жовтня 2025 року.

Викликати у підготовче судове засідання сторони кримінального провадження.

Проводити судове засідання в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів через доступ до підсистеми відеоконференцзв`язку в електронному кабінеті електронного суду.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/1008/25
Провадження №1-кп/307/66/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2025 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Тячів Закарпатської області Україна в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000983, відомості про яке 27 грудня 2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження № 0000983, відомості про яке 27 грудня 2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 14 травня 2025 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та на час розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 судове провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, зупинено.

02 жовтня 2025 року на виконання ухвали Тячівського районного суду Закарпатської області від 14 травня 2025 року працівниками Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області доставлено обвинуваченого ОСОБА_3 до судді Тячівського районного суду Закарпатської області.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи наведене та в зв`язку з тим, що на даний час встановлено місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_3 і він зобов`язується самостійно з`явитися на виклик до Тячівського районного суду Закарпатської області для розгляду кримінального провадження про його обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відпала підстава зупинення кримінального провадження, то суд вважає, що судове провадження слід відновити і призначити підготовче судове засідання в даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 335, ст. 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Судове провадження у кримінальному провадженні № 0000983, відомості про яке 27 грудня 2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відновити.

Підготовче судове засідання призначити на 14 год. 30 хв. 30 жовтня 2025 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатсьаої області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю учасників справи:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

кримінальне провадження 1-кп/308/988/25

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в місті Ужгороді клопотання власника майна ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000187 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.04.2025 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.332 КК України, -

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі наведенного та керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт на автомобіль марки «VOLVO" д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.05.2025 року по справі № 308/6411/25, в частині заборони користування ним та повернути автомобіль власнику майна ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язок забезпечити зберігання вказаного транспортного засобу марки «VOLVO" д.н.з. НОМЕР_1 у переданому вигляді до скасування арешту майна у повному обсязі у встановленому КПК України порядку до розгляду кримінального провадження № 00000187, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.04.2025 року.

Попередити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 06.10.2025 року об 13 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/1505/25
Провадження № 1-кп/314/699/2025
вступна та резолютивна частина
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2025 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000288 від 21.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 7 ст. 111-1 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

постановив:

кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000288 від 21.02.2025 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, на стадії судового провадження (підготовче провадження та судовий розгляд) розглядати в порядку спеціального судового провадження до з`явлення обвинуваченого до суду або доставлення обвинуваченого до суду.

Повідомити обвинуваченого ОСОБА_3 , про здійснення спеціального судового провадження, а також здійснювати його виклик у судові засідання у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України, через засоби масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме у газеті "Голос України" та на офіційному веб-сайті "Судова влада України" в мережі Інтернет https://vl.zp.court.gov.ua/sud0805/pres-centr/ogoloshenja/.

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

02.10.2025