Справа № 203/7337/25
Провадження № 1-кс/0203/4535/2025
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

15 жовтня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

представника заявника ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому засіданні в м. Дніпро скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2025 року ОСОБА_4 звернулося до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, в обґрунтування вимог посилаючись на те, що 15 вересня 2025 року засобами поштового зв`язку вона звернулася до ДБР із заявою про вчинення кримінального правопорушення щодо неправомірних дій з боку слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 у процесі постановлення ухвали у справі № 187/1466/25 за викладених у заяві обставин. В той же час, 30 вересня 2025 року Третім СВ (з дислокацією у місті Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, письмово повідомлено ОСОБА_4 про те, що у заяві не викладено об`єктивних даних, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, віднесених до підслідності слідчих органів ДБР, у зв`язку з чим на даний час відсутні достатні правові підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Таким чином, після отримання заяви про злочин в порушення вимог ст. 60, ч. 1 ст. 214 КПК України, станом момент розгляду цієї скарги, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 13 жовтня 2025 року скаргу передано в провадження слідчого судді Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 та призначено до розгляду.

Представник заявника в судовому засіданні скаргу підтримала в повному обсязі, наполягала на її задоволенні з наведених у ній підстав.

Третій слідчий відділ (з дислокацією у місті Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, явку уповноваженої особи в засідання не забезпечив, причин неявки не повідомив, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду справи у відсутності такої особи.

Слідчий суддя, вислухавши думку представника заявника, ознайомившись з матеріалами скарги та доданими до неї доказами, приходить до наступних висновків.

Так, згідно з ч. 1 ст. 24 КПК кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності, зокрема, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 306 КПК України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність розглядаються за правилами глави 26 КПК України слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст. ст. 32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК передбачено, що на досудовому провадженні, серед іншого може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР (частини 1, 2 ст. 214 КПК).

Згідно з пунктами 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК до ЄРДР вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Внесення відомостей до ЄРДР також врегульовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженим наказом Генерального прокурора України № 298 від 30.06.2020 року, згідно з пунктом 2 глави 1 розділу ІІ «Порядок формування та ведення Реєстру» якого, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Вищезазначені положення закону дають підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення, і це слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Таким чином, закон передбачає необхідність попереднього вивчення уповноваженою особою змісту заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно матеріалів долучених до скарги, засобами поштового зв`язку ОСОБА_4 звернулася до Державного бюро розслідувань (вул. Симона Петлюри, буд. 15, м. Київ) із заявою від 16 вересня 2025 року про вчинення кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 364 КК України, зокрема на думку заявника наведеними нею в заяві діями (прийняття незаконних дій/рішень) слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 за домовленістю з начальником відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції № 2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи іншої фізичної особи надала шахраям ОСОБА_7 , ОСОБА_8 можливість незаконно володіти, користуватися спадковим майном ОСОБА_9 , а малолітню дійсну спадкоємицю ОСОБА_10 позбавила такої можливості, завдала істотної шкоди, що спричинило тяжкі наслідки, чим вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 364 КК України (а.с. 6-10).

Так, згідно відповіді Державного бюро розслідувань за вих. № 3793зкп/10-2-04-01-13777/25 від 24 вересня 2025 року ОСОБА_4 повідомлено, що вказану заяву для організації розгляду направлено до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві (а.с. 11).

Як видно з відповіді Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, за вих. № Д-6416/п-25/15-02-3-5794/25 від 30 вересня 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про те, що слідчі органи ДБР здійснюють досудове розслідування злочинів, визначених п. 4 ст. 216 КПК України, однак відповідно до пп. 1 ч. 5 ст. 216 КПК України, а саме детективи НАБУ здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених статтями 191, 206-2, 209, 210, 211, 354 (стосовно працівників юридичних осіб публічного права), 364, 366-2, 366-3, 368, 368-5, 369, 369-2, 410 КК України вчинених суддею (крім суддів Вищого антикорупційного суду), суддею Конституційного Суду України, присяжним (під час виконання ним обов`язків у суді), Головою, заступником Голови, членом, інспектором Вищої ради правосуддя, Головою, заступником Голови, членом, інспектором Вищої кваліфікаційної комісії суддів України. Таким чином, з урахуванням викладеного, за результатами розгляду звернення в межах компетенції ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, встановлено, що у заяві не викладено об`єктивних даних, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, віднесених до підслідності слідчих органів Державного бюро розслідувань, у зв`язку з чим на даний час відсутні достатні правові підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (а.с. 12-13).

При цьому Третім слідчим відділом (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, заяву ОСОБА_4 від 16 вересня 2025 року для розгляду по суті спрямовано до Національного антикорупційного бюро України.

Зі змісту скарги видно, що ОСОБА_4 порушує питання про бездіяльність уповноважених осіб Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою про вчинення про вчинення кримінального правопорушення від 16 вересня 2025 року.

Натомість, уповноваженими особами Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, заява ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 16 вересня 2025 року не розглядалось на предмет наявності в ній підстав для внесення відомостей за такою заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а скерована для розгляду до Національного антикорупційного бюро України.

Заява ОСОБА_4 по суті розглянута Національним антикорупційним бюро України та 03 жовтня 2025 року за вих. № 112-294/30093 повідомлено ОСОБА_4 про відсутність об`єктивних підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Отже, заява ОСОБА_4 від 16 вересня 2025 року станом на день розгляду скарги розглянута Національним антикорупційним бюро України, тобто органом досудового розслідування, що знаходиться за межами територіальної юрисдикції слідчого судді Центрального районного суду міста Дніпра

Враховуючи викладене, підстави для задоволенні скарги слідчим суддею Центрального районного суду міста Дніпра, відсутні. Водночас відмова у задоволенні скарги не позбавляє процесуальної можливості звернутись зі скаргою на бездіяльність певних уповноважених осіб до відповідного суду.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 17 червня 2020 року № 40р(П)/2020.

Повний текст ухвали оголошений учасникам провадження о 12:45 год. 17 жовтня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1