Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/388/24
Провадження № 1-кс/673/6/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2025 р.м.Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про скасування арешту майна та вирішення питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні №000000030 від 02.02.2024,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_2 звернувся до Деражнянського районного суду Хмельницької області із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області від 05.02.2024 року у кримінальному провадженні №0000030 від 02.02.2024 за ч.4 ст.185 КК України та вирішити питання про долю речових доказів.

Обґрунтовуючи клопотання прокурор вказує, що згідно ухвали судді Летичівського районного суду від 05.02.2024 року №678/176/24 накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме мобільний телефон марки «Redmi», моделі «С12», в корпусі чорного кольору та чохол чорного кольору, які належать потерпілій ОСОБА_3 .

Разом з тим, прокурор зазначив, що ухвалою судді від 07.03.2025 року кримінальне провадження за № 0000030 від 02.02.2024, за яким обвинувачується ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України (в редакції Закону України № 2617-VIII від 22.11.2018), по епізодах таємного викрадення майна в потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , - закрито на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Однак, у резолютивній частині вказаної ухвали судом не було вирішено питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні мобільного телефону марки «Redmi», моделі «С12», в корпусі чорного кольору, та чохла чорного кольору, які поміщено до сейф-пакету із №2884738, та зняття з вказаних речей арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області від 05.02.2024 року.

З огляду на викладене, прокурор просить вирішити питання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області від 05.02.2024 року та повернути власнику, ОСОБА_3 , мобільний телефон марки «Redmi», моделі «С12», в корпусі чорного кольору, та чохол чорного кольору

Дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав.

Згідно ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Згідно п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу. При цьому гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю), а якщо його не встановлено - переходять у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Таким чином, оскільки кримінальне провадження №0000030 згідно ухвали Деражнянського районного суду Хмельницької області від 07 березня 2025 року закрито, однак арешт майна скасовано не було і доля речових доказів вирішена не була, тому суду необхідно вирішити її у відповідності до вимог ст. 100 КПК України, скасувавши в порядку ст. 174 КПК України накладений на речові докази ухвалою слідчого судді арешт.

З врахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 100, 174, 372, 537, 539 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про скасування арешту майна та вирішення питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні №000000030 від 02.02.2024 року - задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Летичівського районного суду від 05.02.2024 року №678/176/24 у кримінальному провадженні № 0000030 від 02.02.2024 року за ч.4 ст. 185 КК України.

Речові докази у кримінальному провадженні № 0000030 від 02.02.2024 за ч.4 ст.185 КК України, зокрема: мобільний телефону марки «Redmi», моделі «С12», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 серійний номер НОМЕР_3 в корпусі чорного кольору, об`ємом пам`яті 64 ГБ та об`ємом оперативної пам`яті 3 ГБ, чохол (бампер) до мобільного телефону марки «Xiomi Redmi 12 С», які поміщено до сейф-пакету із №2884738 повернути ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Деражнянський районний суд Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1