Провадження № 11-сс/4823/652/25
Категорія - санкція Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

24 грудня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

підозрюваної ОСОБА_9 ,

представників потерпілого адвокатів - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

потерпілого - ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника потерпілого ОСОБА_12 - адвоката ОСОБА_10 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 грудня 2025 року про застосовання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_9 ,

УСТАНОВИВ:

Вказаною ухвалою сдідчого судді задоволено клопотання слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_13 у межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0005944 від 10.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 07 лютого 2026 року з визначенням розміру застави у сумі 242 240 грн

щодо ОСОБА_9 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. ст. 286 КК України,

Після закінчення строку на апеляційне оскарження, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, 19.12.2025 представник потерпілого - адвокат ОСОБА_10 подала апеляційну скаргу, в якій ставить питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зазначаючи причинами пропуску строку те, що у зв`язку з тяжким психологічним станом потерпілого ОСОБА_12 , останній не мав об`єктивної можливості негайно звернутися за правовою допомогою. Крім того, пропуск строку на подання апеляційної скарги зумовлений її нещодавнім вступом у справу, тому скористатися цим правом раніше вона не мала можливості.

В судовому засіданні апеляційного суду потерпілий і його представники та прокурори підтримали клопотання адвоката ОСОБА_10 про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Підозрювана ОСОБА_9 та її захисник ОСОБА_8 заперечили проти задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскардження.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів доходить таких висновків.

За змістом п. 19 ст. 3 КПК України сторонами кримінального провадження - з боку обвинувачення є: слідчий, дізнавач, керівник органу досудового розслідування, керівник органу дізнання, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом.

Оскільки потерпілий ОСОБА_14 та його представники користуються правами сторони обвинувачення такими ж, як і прокурор, тому колегія суддів вважає, що потерпілий та його представники вправі оскаржувати вказане судове рішення про обрання запобіжного заходу.

У частині 2 ст. 395 КПК України визначений строк подачі апеляційної скарги на ухвали слідчого судді, який складає 5 днів з дня оголошення.

Відповідно до вимог ст. 117 КПК України пропущений процесуальний строк може бути поновлений лише у разі, якщо він пропущений з поважних причин.

Як убачається з матеріалів справи та пояснень потерпілого в судовому засіданні, 18 грудня 2025 року ним було подано заяву про визнання потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Апеляційна скарга представника потерпілого адвоката ОСОБА_10 надійшла до суду 19.12.2025 року, тобто після закінчення строку на оскарження судового рішення. Факт визнання ОСОБА_12 потерпілим у даному кримінальному провадженні після сплину строку на апеляціне оскарження слід визнати поважною причиною.

З метою доступу до правосуддя, доводи апелянта про пропущення ним строку на апеляційне оскарження з посиланням на причини пропущеного строку, слід визнати обґрунтованими.

Таким чином, колегія суддів вважає за можливе поновити представнику потерпілого адвокату ОСОБА_10 строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Керуючись ст. 117, п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Задовольнити клопотання представника потерпілого ОСОБА_12 - адвоката ОСОБА_10 .

Поновити строк на апеляційне оскарження слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 грудня 2025 року, апеляційну скаргу скерувати для виконання вимог ст.ст. 399, 422 КПК України.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4