Справа № 591/9886/25
Провадження № 1-кп/591/652/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2025 року Зарічний районний суд м.Суми в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження щодо обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бояро-Лежачі, Путивльського району, Сумської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2025 року,у невстановлений в ході досудового розслідування час, після 21 год. 30 хв., ОСОБА_5 , перебував за місцем мешкання ОСОБА_6 , в кв. АДРЕСА_2 з метою спільного розпиття з останнім спиртних напоїв. Під час вживання спиртних напоїв, між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на ґрунті неприязних стосунків виник короткочасний словесний конфлікт, в ході якого потерпілий висловлювався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_5 . В цей час, почувши слова образи на свою адресу ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, перебуваючи сидячі за столом в кімнаті, взяв до рук зі столу виделку, якою наніс один удар в ділянку шиї ОСОБА_6 . Після чого, наніс один удар кулаком правої руки в обличчя в ділянку носу ОСОБА_6 від чого потерпілий впав на підлогу обличчям до гори, а ОСОБА_5 , підійшовши до лежачого на підлозі ОСОБА_6 , нахилився над останнім та умисно наніс не менше 3 ударів кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_6 . Внаслідок таких дій ОСОБА_5 , ОСОБА_6 отримав:

-легкі тілесні ушкодження голови (крововиливи в м`які покрови з внутрішньої поверхні, в правий тім`яний м`яз, під м`якою мозковою оболонкою (субарахноїдальний)),

- легкі тілесні ушкодження лицевої частини черепа (множинні садна, множинні переломи кісток носа, синці повік обох очей з переходом на виличні ділянки, перелом лобового відростка правої виличної кістки),

-легкі тілесні ушкодження кінцівки (садна ділянки правого колінного суглобу),

-середньої тяжкості тілесні ушкодження (непрямі (відділені) переломи 7, 9,10 ребер по правій передньо-пахвинній лінії та 6 ребра по лівій пригрудинній лінії ребер),

-тяжке тілесне ушкодження (колоте поранення шиї з наскрізним пошкодженням стінок лівої сонної артерії).

Після нанесення вказаних ударів ОСОБА_5 залишив лежачого на підлозі в горизонтальному положенні, обличчям догори в безсвідомому стані потерпілого ОСОБА_6 та покинув приміщення квартири за вищевказаною адресою. А ОСОБА_6 внаслідок механічної асфіксії від закриття дихальних шляхів кров`ю з ушкоджених судин носу помер.Враховуючи причину смерті ОСОБА_6 - механічної асфіксії від закриття дихальних шляхів кров`ю з ушкоджених судин носа, множинні переломи кісток носа знаходяться в непрямому причинному зв`язку з настанням смерті.Крім того, колоте поранення шиї з наскрізним пошкодженням стінок лівої сонної артерії, було небезпечним для життя і знаходиться в непрямому причинному зв`язку з настанням смерті потерпілого. Інші тілесні ушкодження не знаходяться в причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_6 .

За медичними та морфологічними даними у гр. ОСОБА_6 мали місце хронічні захворювання наслідки перенесеної у 2013 році ЗЧМТ (перелом правої тім`яної кістки, епідуральна гематома), гіпертонічна хвороба, ішемічна хвороба серця. Дані захворювання не знаходяться у прямому причинному зв`язку з настанням смерті потерпілого, однак, перенесена ЗЧМТ, алкогольна інтоксикація та наскрізне пошкодження стінки лівої сонної артерії в ділянці її розгалуження лівої (рефлексогенна зона) вплинули на втрату свідомості.

В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав частково, зазначаючи, що він наніс тільки 2 удари потерпілому в обличчя, що такими ударами він міг зламати ніс потерпілому, але інших ударів, про які зазначено в обвинувальному акті, він не наносив і ушкоджень, від яких настала смерть потерпілого, він не заподіював. Крім того, категорично заперечував свою причетність до заподіяння тілесних ушкоджень виделкою в шию потерпілого. По обставинам події повідомив, що 05.06.205 року близько півдня він спочатку зустрівся з ОСОБА_7 та вони разом вживали алкоголь, а потім разом пішли в гості до ОСОБА_6 , де також розпивали спиртне та закусували усі разом однією виделкою (можливо тією, яку досліджували в судовому засіданні як речовий доказ). Коли ОСОБА_7 пішов, а він залишився з ОСОБА_6 наодинці, то між ними виникла суперечка, в ході якої вони нецензурно виражалися на адресу один одного. В ході такого словесного конфлікту, оскільки він був випивши, то не стримався, підвівся та вдарив ОСОБА_6 в обличчя. ОСОБА_6 від таких його дій зачепився за табурет, впав на спину, а обвинувачений підійшов до потерпілого і вдарив ще раз лежачого на підлозі ОСОБА_6 в обличчя. Потім відійшов від потерпілого. В цей час ОСОБА_6 намагався встати з підлоги. Він це побачив, і точно пам`ятає як допоміг потерпілому підвестись. А коли ОСОБА_6 сів на табурет, то обвинувачений запропонував викликати швидку, але ОСОБА_6 на таку пропозицію відповів йому нецензурною лайкою. Тому обвинувачений розвернувся та пішов. Вже наступного дня, коли його затримали, він дізнався про смерть ОСОБА_6 . Стверджував, що, не дивлячись на те, що він напередодні та в той день вживав спиртне, він добре пам`ятає події того дня. Крім того, запевняв у тому, що умислу, наміру та мотиву вбивати потерпілого у нього не було.

Захисник просив кваліфікувати дії ОСОБА_5 за ст.119 КК України та призначити покарання в межах санкції цієї статті.

Але, не дивлячись на таку позицію сторони захисту, суд вважає, що наданими прокурором та дослідженими безпосередньо судом доказами, належність і допустимість яких стороною захисту не оспорювалась, доведено винуватість ОСОБА_5 саме у вчиненні умисного протиправного заподіяння смерті потерпілому.

Так, згідно повідомлення, яке надійшло на лінію «102» 06.06.2025, а також - як вбачається з відеозаписів з нагрудних камер поліцейських, які прибули на виклик, в кімнаті АДРЕСА_2 , було виявлено чоловіка ОСОБА_6 без ознак життя, обличчя все у крові (а.с. 77-92 т.1).

Допитана як свідок ОСОБА_8 суду повідомила, що ОСОБА_6 був її сусідом. У вказаний в обвинувальному акті день, близько 06-00 год., коли вона йшла коридором гуртожитку, де мешкає, то побачила, що двері кімнати, в якій проживав ОСОБА_6 були відчинені. Вона зайшла у кімнату, щоб погукати ОСОБА_6 та запитати чому відчинені двері, але побачила, що ОСОБА_6 лежить на спині і його обличчя усе в крові. Вона вискочила з кімнати та викликала поліцію. Крім того, свідок розповіла, що 05.06.2025, коли вона приїхала з дачі близько 15-00 год., то бачила ОСОБА_6 на загальній кухні. Він добре себе почував та жодних тілесних ушкоджень на ньому не було. Крім того, знає, що в цей день до ОСОБА_6 приходили в гості ОСОБА_5 та чоловік на ім`я ОСОБА_9 . Вона 05.06.2025 заходила в кімнату ОСОБА_6 , разом з чоловіками випила чарочку горілки та пішла до себе у кімнату. Коли перебувала в гостях у ОСОБА_6 , то усі вели себе спокійно, ніяких конфліктів чи сварок не було.

Протоколом огляду місця події від 06.06.2025 зафіксовано відомості, які здобуті в ході проведення відповідної слідчої дії, а саме оглянуто: вхід до під`їзду та до приміщення кімнати, де мешкав потерпілий; обстановка у кімнаті АДРЕСА_2 , зокрема: на кухонному куточку були виявлені пляшка з недопитою горілкою та чарки; описано розташування трупу у кімнаті; зафіксовано ушкодження на обличчі, шиї та на тілі трупу; описано виявлену у кімнаті виделку зі слідами речовини бурого кольору, а також - наявність речовини бурого кольору на вхідних дверях, підлозі, шторах, шафі, стільці. Крім того, під час проведення огляду місця події було вилучено змиви, сліди та фрагменти, вирізи тканини з табурету та зі штори, чарки, чашки, пляшку, виделку (а.с. 95-140 т.1).

Згідно висновків експертів №1468 від 18.06.2025, №1457 від 18.06.2025. №КСЕ-19/111-25/37689-БД від 28.07.2025, №1467 від 13.06.2025, №210 та №211 від 09.07.2025 були проведені імунологічні дослідження крові та жовчі від трупу ОСОБА_6 , а також зразків крові та слини, зрізів нігтьових пластин з обох рук ОСОБА_5 , та встановлено, що на вилучених під час огляду місця події чарках, пляшці та виделці виявлено генетичні ознаки крові та клітин, ймовірність походження яких від потерпілого ОСОБА_6 становить 99,99999999 %, а походження крові та клітин, на виявлених: виделці, чашці та пляшці від ОСОБА_5 виключається (а.с. 198-225 т.1, а.с. 3-12 т.2).

Відповідно до висновків експертів №1521, №1526, №1527, №1530, №1531, №1532, №1533 від 25.06.2025, №215 від 14.07.2025, на марлевих тампонах зі змивами з приміщення квартири та під`їзду, на вирізі гумового покриття («вирізі гумової плитки»), які було вилучено 06.06.2025 у ході огляду місця події, а також на футболці та зрізах нігтьових пластин з обох рук, що вилучені з трупу ОСОБА_6 , знайдено кров людини, походження цих слідів можливе від потерпілого ОСОБА_6 та не виключається домішка крові ОСОБА_5 (а.с. 16-18, 23-25, 27-29, 31-33, 35-37, 39-41, 73-75, 77-79 т.2).

Як вбачається з висновку експерта №СЕ-19/119-25/9900-ТР від 24.06.2025 сліди взуття на фрагменті плитки в квартирі АДРЕСА_2 , залишені слідоутворюючим об`єктом з такою ж формою, розмірами, розміщенням та взаєморозміщенням елементів малюнку, що й на підошвах взуття вилученого під час обшуку у ОСОБА_5 та наданого на дослідження. Вирішити запитання, чи не залишені сліди саме наданим взуттям, неможливо, оскільки співпадаючих окремих ознак при порівняльному дослідженні у слідах та відтисках, не виявлено (а.с. 44-51 т.2). При цьому, на гумових сланцях, що були вилучені у підозрюваного ОСОБА_5 під час особистого обшуку, та надані на дослідження знайдено кров людини, походження цих слідів можливе від потерпілого ОСОБА_6 та не виключається домішка крові ОСОБА_5 , що зазначено у висновку експерта №1687 від 25.07.2025 (а.с. 81-83 т.2).

Крім того, згідно висновку експерта №СЕ-19/119-25/9822-Д від 23.06.2025 на поверхні вирізу з гумової плитки, вилученому 06.06.2025 року в ході огляду місця події, було виявлено слід долоні руки, який залишено долонею лівої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_5 (а.с. 54-63 т.2).

На футболці, на шортах, які були вилучені під час затримання ОСОБА_5 в порядку ст.208 КПК України, також було виявлено кров людини, походження цих слідів можливе від потерпілого ОСОБА_6 та не виключається домішка крові ОСОБА_5 , що зафіксовано у висновках експерта №1522, №1523 від 25.06.2025 (а.с. 65-67, 69-71 т.2).

Під час проведення огляду трупу ОСОБА_6 було виявлено, що його обличчя, шия та руки рясно вкриті нашаруваннями підсохлої речовини бурого кольору. Також, довкола лівого та правого ока виявлені синці, в ділянці внутрішнього краю лівої брови,на носі в нижній третині, на підборідді ліворуч,на шиї ліворуч, в ділянці правого колінного суглобу садна, під носом зліва і справа ділянки здирання шкіри, на шиї ліворуч також виявлено чотири рани за формою наближених до трикутних, на верхній щелепі зуби відсутні, на нижній наявні,- що було зафіксовано у відповідному протоколі огляду від 06.06.2025. Крім того, з трупу було вилучено футболку рясно просякнута речовиною бурого кольору, волосся з п`яти ділянок голови, змиви з долоней та зрізи з країв нігтьових пластин з верхніх кінцівок (а.с. 145-150 т.1).

Згідно висновку експерта №1288/1176 від 02.07.2025 (а.с. 154-157 т.1) при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження:

2.1 Крововиливи в м`які тканини голови.

2.2 Травматичний субарахноїдальний крововилив.

2.3 Синці на верхніх та нижніх повіках обох очей, частково з переходом на виличні ділянки.

2.4 Садно в ділянці проекції внутрішнього краю лівої надбрівної.

2.5 Перелом лобового відростка правої виличної кістки.

2.6 Множинні переломи кісток носа.

2.7 Садно на спинці носа в нижній третині.

2.8 Множинні садні в ділянці носогубного трикутника.

2.9 Два садна на підборідді.

2.10 Множинні садна на шиї ліворуч.

2.11 Чотири колоті рани на передньо-бічній поверхні шиї ліворуч в нижній третині

2.12 Ушкодження лівої загальної та лівої внутрішньої сонних артерій.

2.13 Непрямі переломи 7, 9, 10 правих та 6 лівого ребер.

2.14 Садно в ділянці проекції правого колінного суглоба

Виявлені тілесні ушкодження мають морфологічні ознаки прижиттєвого походження.

Ушкодження, указані в п.п 2.1 утворилися від дії тупого предмета (тупих предметів) за механізмом удару (удару-тиснення) за період в межах 24 годин до моменту настання смерті й за ступенем тяжкості кваліфікуються як такі що мають ознаки легких тілесних ушкоджень.

Ушкодження, указане в п.п 2.2 утворилося від дії тупого предмета (тупих предметів) за механізмом удару та струсу незадовго моменту настання смерті та має ознаки тяжкого тілесного ушкодження; причинно-наслідковий зв`язок із настанням смерті - непрямий.

Ушкодження, указані в п.п 2.3 утворилися від дії тупого предмета (тупих предметів) за механізмом удару (удару-тиснення) за період в межах до 12 годин до моменту настання смерті й за ступенем тяжкості кваліфікуються як такі що мають ознаки легких тілесних ушкоджень.

Ушкодження, указані в п.п 2.4, 2.7, 2.8, 2.9, 2.10 утворилися від дії тупого предмета (тупих предметів) за механізмом тиснення-тертя за період в межах 24 годин до моменту настання смерті й за ступенем тяжкості кваліфікуються як такі що мають ознаки легких тілесних ушкоджень.

Ушкодження, указане в п.п 2.5 утворилося від дії тупого предмета за механізмом удару (удару- тиснення) за період в межах 24 годин до моменту настання смерті й за ступенем тяжкості кваліфікується як таке що має ознаки легкого тілесного ушкодження.

Ушкодження, указане в п.п 2.6 утворилося від дії тупого предмета за механізмом удару (удару- тиснення) незадовго до моменту настання смерті й за ступенем тяжкості кваліфікується як таке що має ознаки легкого тілесного ушкодження; причинно-наслідковий зв`язок із настанням смерті - непрямий.

Ушкодження, указані в п.п 2.11 утворилися від дії колючого знаряддя, що має чотири стрижні з доволі гострими кінцями - вістрями та наближену до чотирикутної в перетині форму, за період в межах 24 годин до моменту настання смерті й за ступенем тяжкості кваліфікуються як такі що мають ознаки легких тілесних ушкоджень. Пошкодження спричинені одночасно, тобто від одного удару.

Ушкодження, указані в п.п 2.12 утворилися від колючої дії знаряддя, що має порівняно гостре вістря незадовго до моменту настання смерті й за ступенем тяжкості кваліфікуються як такі що мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень; причинно-наслідковий зв`язок із настанням смерті - непрямий.

Ушкодження, указані в п.п 2.13 утворилися від дії тупого предмета (тупих предметів) ЗІ механізмом стиснення, за період в межах 24 годин до моменту настання смерті й за ступенем тяжкосг кваліфікуються як такі що мають ознаки ушкоджень середнього ступеню тяжкості; причинно- наслідковий зв`язок із настанням смерті - непрямий.

Ушкодження, указані в п.п 2.14 утворилися від дії тупого предмета (тупих предметів) ЗІ механізмом тиснення-тертя, за період в межах 7 діб до моменту настання смерті й за ступенем тяжкос~ кваліфікуються як такі що мають ознаки легких тілесних ушкоджень.

Можливість, що ушкодження, указані в п.п. 2.1, 2.2, 2.4, 2.7, 2.8, 2.9, 2.14 могли бути отримані при падінні на площину з виступаючою поверхнею («... падінні з висоти власного зросту...») на виключена. Можливість утворення решти ушкоджень внаслідок падіння на площину з виступаюче»: поверхнею є малоймовірною.

Ушкодження, указані в п.п. 2.1-2.10, 2.12-2.14 могли бути отримані при нанесенні удати руками або ногами. Даних, які б свідчили про достовірну кількість завданих ударів при судово- медичній експертизі не виявлено, проте, виходячи з локалізацій даних ушкоджень, не виключено а: кількість ударів могла бути не меншою за 3.

При судово-медичній експертизі трупа виявлені ознаки серцево-судинних захворювань, а саме: хронічного перикардиту, кардіосклерозу, які не перебувають в прямому причинно-наслідковому зв`язку із настанням смерті, проте впливали на загальний стан потерпілого і могли пришвидшити настання смерті.

Крім того, при дослідженні трупу виявлений етиловий спирт у концентраціях у крові 2,65%о, у сечі 2,45 %о. Згідно методичнії рекомендацій «Судово-медична діагностика смертельних отруєнь етиловим алкоголем» (Кнв - 2004 р.) наявність етанолу в крові у концентрації вище 2,5 проміле стосовно живої особи трактуєте як сильне алкогольне сп`яніння.

Слід зазначити, що вказані обставини щодо наявності етилового спирту у крові та сечі трупу ОСОБА_6 підтверджуються висновком експерта №908 від 19.06.2025 року (а.с. 173 т.1).

У висновку експерта №377 від 20.06.2025 року зафіксовано результати дослідження шматочків внутрішніх органів від трупа ОСОБА_6 (а.с. 174-175 т.1).

Проведеною судово-медичною експертизою №136 від 20.06.2025 року встановлено, що на клапті шкіри з лівої бічної поверхні шиї від трупу ОСОБА_6 виявлено 4 (чотири) колотих рани, які були заподіяні від колючої дії знаряддя, що має порівняно гостре вістря та наближену до чотирикутної в перетині форму на рівні занурення. Загальна форма знаряддя може мати форму у вигляді витягнутої піраміди. Розмір перетину знаряддя на рівні занурення близько 0,2х0,2 см. Розташування по одній лінії та однакові відстані між ранами вказують на те, що рани, ймовірно, спричинені одним колючим знаряддям, що має чотири стрижні з доволі гострими кінцями вістрями та наближену до чотирикутної в перетині форму. Пошкодження спричинені одночасно, тобто від одного удару (а.с. 176-178 т.1).

В судовому засіданні було досліджено виделку зі слідами речовини бурого кольору, яка є речовим доказом та була вилучена у ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 . Обвинувачений під час дослідження речового доказу зазначав, що схожою виделкою вони закусували в день події.

Крім того, згідно висновку експерта №192 від 15.08.2025, колоті рани на клапті шкіри з лівої бічної поверхні шкіри могли бути заподіяні зубцям виделки, представленої на експертизу, або іншою виделкою з аналогічними конструктивними особливостями, ступенем гостроти та виразністю ребер зубців (а.с. 86-89 т.2).

Також, згідно висновку експерта №1288/1176, смерть гр. ОСОБА_6 настала за 10-18 годин до моменту дослідження трупу в секційній залі внаслідок механічної асфіксії від закриття дихальних шляхів кров`ю з судин носа за вимушеного положення (на спині) на тлі сильного алкогольного сп`яніння, черепно-мозкової травми у вигляді травматичного субарахноїдального крововиливу; окрім того вимушене положення могло бути викликане подразненням рефлексогенної зони - ушкодженням лівої сонної артерії в ділянці біфуркації (а.с. 154-157 т.1).

Під час проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_5 , останній, розповівши на місці події про обставини, які пам`ятає, продемонстрував як наносив 2 удари кулаком правої руки ОСОБА_6 в обличчя. При цьому, зазначав, що перший удар наніс потерпілому, коли ОСОБА_10 сидів на табуретці, а другий коли останній впав від першого удару та лежав на пілозі на спині (а.с. 161-172 т.1).

Відповідно до висновку експерта №1288/1176 додатковий 1 від 22.07.2025, виходячи з даних протоколу слідчого експерименту проведеного з ОСОБА_5 , продемонстрований останнім механізм нанесення тілесних ушкоджень може відповідати механізму утворення ушкоджень, зазначених вище у п.п.2.1-2.9 та не відповідає механізму утворення ушкоджень, указаних в п.п. 2.10-2.14 висновку експерта №1288/1176 від 02.07.2025 (а.с. 158-160 т.1).

Відповідно до висновку експертів № 38/2025 від 25.08.2025 ДСУ «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи» (а.с. 180-196 т.1): при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження голови - мозкової частини: переривчасті поодинокі крововиливи в м`які тканини з внутрішньої поверхні лобної ділянки зліва, крововиливи під м`якою мозковою оболонкою лобної частик зліва; переривчасті крововиливи в правий тім`яний м`яз, кровиливи в м`які покрови голови з внутрішньої поверхні потиличної ділянки зліва; лицьової частини: синці верхніх та нижніх повік обох очей з переходом на виличні ділянки, садно внутрішньої поверхні лівої брови, множинні садна спинки носа, носогубного трикутника, ділянки підборіддя, шиї-садна лівої передньої поверхні, 4 паралельно розташовані рани нижньої третини передньо-бічної поверхні зліва, крововиливи в підшкірну клітковину шиї зліва, верхню третину грудної клітки зліва, у поверхневі та глибокі м`язи шиї ліворуч, наскрізне ушкодження загальної та лівої внутрішньої сонних артерій орієнтовно в ділянці біфуркації (два отвори) з крововиливами по периметру, в ділянці біфуркації внутрішня поверхня внутрішньої сонної артерії переважно синюшно-блакитного кольору, грудної клітки непрямі (відділені) переломи 7, 9,10 ребер по правій передньо-пахвинній лінії та 6 ребра по лівій пригрудинній лінії, права нижня кінцівка садно ділянки колінного суглобу.

Тілесні ушкодження, крім ушкоджень шиї, утворилися внаслідок дії тупих (тупого) предметів по механізму удару, тиснения, ковзания-тертя, вигину.

Тілесні ушкодження шиї, враховуючи їх характер, розміри та дані медико-криміналістичного дослідження, утворилися внаслідок дії знаряддя, що володіє колючою дією знаряддя, має порівняно гостре вістря та наближену до чотирикутної в перетині форму на рівні занурення, якою є виделка, виявлена біля трупа на місці події (за даними медико-криміналістичної експертизи).

Переломи ребер утворилися внаслідок дії тупого предмета по механізму вигину (розгинання), з прикладенням травмуючої сили на відстані від переломів. Відсутність ознак консолідації може відповідати терміну їх спричинення до 7 днів. У комісії відсутні об`єктивні морфологічні дані, які б дозволили конкретно встановити давність їх утворення. Не можна виключити можливості прикладення тупого предмета (тиснення) в переднє-праву половину грудної клітки.

Смерть гр. ОСОБА_6 настала внаслідок механічної асфіксії від закриття дихальних шляхів кров`ю з ушкоджених судин носа. Це підтверджується даними судово-медичної експертизи трупа ( множинні переломи кісток носа, у гортані, трахеї та бронхах рідка кров темно-червоного кольору, легені емфізематозно роздуті, з вогнищевими крововиливами темно-червоного кольору по заднім поверхням. Тканина на розрізах червоно-рожевого забарвлення, з поверхні розрізу при натисненні виділяється незначна кількість пінистої рожево-червоного забарвлення рідини; даними судово-гістологічного дослідження (в препаратах легень емфізема легень із частиною альвеол заповненими кров`ю та кров`ю в просвітах деяких бронхіол. Нерівномірне кровонаповнення судин внутрішніх органів, малокров`я судин серця).

Тілесні ушкодження голови: крововиливи в м`які покрови з внутрішньої поверхні, в правий тім`яний м`яз, під м`якою мозковою оболонкою (субарахноїдальний), мають ознаки легких тілесних ушкоджень і не знаходяться в причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_6 .

Тілесні ушкодження лицевої частини черепа (множинні садна, множинні переломи кісток носа, синці повік обох очей з переходом на виличні ділянки, перелом лобового відростка правої виличної кістки мають ознаки легких тілесних ушкоджень. Враховуючи причину смерті ОСОБА_6 - механічної асфіксії від закриття дихальних шляхів кров`ю з ушкоджених судин носа, множинні переломи кісток носа знаходяться в непрямому причинному зв`язку з настанням смерті.

Переломи ребер мають ознаки середньої тяжкості тілесних ушкоджень і не знаходяться в причинному зв`язку з настанням смерті.

Колоте поранення шиї з наскрізним пошкодженням стінок лівої сонної артерії, має ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як такі що небезпечні для життя (п. 2.1.3. п/ «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ України 17.01.1995 року №6), і знаходиться в непрямому причинному зв`язку з настанням смерті потерпілого.

Садна ділянки правого колінного суглобу мають ознаки легких тілесних ушкоджень і не знаходяться в причинному зв`язку з настанням смерті потерпілого.

Описані експертом тілесні ушкодження у потерпілого (стан саден, забарвлення крововиливів, відсутність зрощення переломів лицевої частини черепа, рідкий стан крові в дихальних шляхах) та мікроскопічні дані, відповідають давності їх спричинення в короткий проміжок часу до настання смерті.

Відповідна реакція тканин на отриману травму розвивається до 30-40 хвилин, тому перші мікроскопічні зміни в тканинах після отримання травми можуть бути виявленими впродовж 30-40 хвилин. Виявлені при мікроскопічному дослідженні реактивні зміни без клітинної реакції в препараті ділянки лівої сонної артерії та субарахноїдальному крововиливі, можуть вказувати, що вони утворилися в короткий проміжок часу (до 30-40 хвилин) після їх спричинення, впродовж якого потерпілий міг вчиняти активні дії за умови збереження свідомості.

Локалізація тілесних ушкоджень може вказувати на не менш як одноразове прикладення травмуючої сили: в праву тім`яну ділянку, в лобну ділянку зліва, у виличні ділянки, в ділянку носогубного трикутника, в потиличну ділянку, ділянку підборіддя. Від одного травмуючого впливу могло виникнути декілька тілесних ушкоджень, так і декількаразові травматичні впливи в одну ділянку, можуть проявитися одним тілесним ушкодженням.

Виявлені при судово-медичній експертизі множинні уламки різної форми та розмірів з нерівними краями кісток носа, утворилися він декількаразових прикладень травмуючої сили в ділянку носа.

4 проникаючі рани шиї з пошкодженням сонної артерії спричинені внаслідок одноразової дії травмуючого предмета.

В тілесних ушкодженнях голови, правого колінного суглобу не відобразилися конструктивні ідентифікуючі властивості травмуючого предмета (предметів), які б дозволили його (їх) конкретизувати. Усі вони є характерними для дії тупого предмета (предметів), якими можуть бути кулак, коліно, ступня та інші.

Крововилив в м`які покрови голови з внутрішньої поверхні потиличної ділянки зліва міг утворитися внаслідок дії тупого предмета з переважаючою поверхнею, не виключено, при падінні та ударі даною ділянкою об тупу переважаючу поверхню (підлогу).

За даними медико-криміналістичної експертизи, 4 рани шиї заподіяні від колючої дії знаряддя, що має порівняно гостре вістря та наближену до чотирикутної в перетині форму на рівні занурення. Загальна форма знаряддя може мати форму у вигляді витягнутої піраміди. Розмір перетину знаряддя на рівні занурення близько 0,2х0,2см. Розташування по одній лінії та однакові відстані між ранами вказують на те, що рани, ймовірно, спричинені однім колючим знаряддям, що має чотири стрижні з доволі гострими кінцями вістрями та наближену до чотирикутної в перетині форму. Пошкодження спричинені одночасно, тобто від одного удару.

Тілесні ушкодження потерпілому, враховуючи вищевикладене, спричинені різними предметами.

Достовірно встановити послідовність нанесення тілесних ушкоджень не можливо, усі вони спричинені в короткий проміжок часу.

В момент спричинення тілесних ушкоджень, потерпілий міг знаходитися як у вертикальному, так і горизонтальному, або наближеному до них положеннях, передньою поверхнею тіла в напрямку дії травмуючих предметів (предмета). Локалізація тілесних ушкоджень може вказувати на те, що могло змінюватися як положення тіла по відношенню до травмуючого предмета, так і предмета по відношенню до тіла.

Локалізація та характер тілесних ушкоджень (крім крововиливу в м`які покрови потиличної ділянки) виключає можливість отримання їх при падінні на площину як з, так і без надання тілу початкового прискорення.

Враховуючи причину смерті, уникнути її можна було при зміні положення тіла (голови) потерпілого, яке б унеможливлювало затікання крові в дихальні шляхи.

Під час слідчого експерименту за участі ОСОБА_5 , останній продемонстрував нанесення двох ударів правим кулаком ОСОБА_6 в ділянку носа (перший при знаходженні потерпілого в вертикальному положенні, другий при знаходженні потерпілого в горизонтальному положенні, лежачи на спині). Враховуючи локалізацію та характер тілесних ушкоджень носа (м`яких тканин, множинних переломів), механізм їх спричинення співпадає з механізмом продемонстрованим підозрюваним.

Як зазначено вище, смерть потерпілого настала внаслідок аспірації кров`ю з ушкоджених судин носа при розташуванні потерпілого в горизонтальному положенні, обличчям догори в безевідомому стані. Всі виявлені тілесні ушкодження, крім травми шиї, не мають ознак небезпеки для життя, і малоймовірно, що в комплексі могли привести до настання смерті ОСОБА_6 при збереженій свідомості.

Проникаючі колоті поранення шиї з наскрізним ушкодження лівої загальної та лівої внутрішньої сонних артерій, крововиливами в стінку артерії та навколишні тканини є небезпечними для життя і без надання негайної медичної кваліфікованої допомоги могли призвести до настання смерті. Колоте поранення шиї зліва розташоване в ділянці рефлексогенної зони (каротидному синусі), ушкодження якого супроводжується рефлекторним зниженням артеріального тиску, порушенням серцевого ритму, недостатності кровопостачання головного мозку і втратою свідомості.

За медичними та морфологічними даними у гр. ОСОБА_6 мали місце хронічні захворювання наслідки перенесеної у 2013 році ЗЧМТ (перелом правої тім`яної кістки, епідуральна гематома), гіпертонічна хвороба, ішемічна хвороба серця. Дані захворювання не знаходяться у прямому причинному зв`язку з настанням смерті потерпілого, однак, перенесена ЗЧМТ, алкогольна інтоксикація та наскрізне пошкодження стінки лівої сонної артерії в ділянці її розгалуження лівої (рефлексогенна зона) вплинули на втрату свідомості.

Вказані висновки, що надавала комісія експертів, підтвердила в судовому засіданні експерт ОСОБА_11 , зазначивши, що смерть потерпілого настала внаслідок аспірації кров`ю з ушкоджених судин носа при розташуванні потерпілого в горизонтальному положенні, обличчям догори в безевідомому стані. При цьому, удар виделкою та тілесні ушкодження у виді пошкодження сонної артерії були найбільш вірогідною причиною втрати свідомості потерпілим. Крім того, зазначила про те, що удар виделкою в шию здійснювався за життя потерпілого.

Як вбачається з висновку судово-психіатричного експерта №617 від 28.07.2025, ОСОБА_5 , в період часу, до якого відноситься інкриміноване йому правопорушення, ОСОБА_5 : не перебував в стані фізіологічного афекту як психологічної підстави сильного душевного хвилювання, а також не перебував в будь-якому вираженому емоційному стані, який міг істотно впливати на його свідомість і діяльність, відчував негативно забарвлене емоційне переживання злості, яке не досягло афективної глибини та суттєво не вплинуло на його свідомість та діяльність під час інкримінованого йому правопорушення, тобто здатність ОСОБА_5 до усвідомлено-вольової регуляції власних протиправних дій та їх можливих наслідків порушена або обмежена не була; як на момент вчинення кримінального правопорушення, так і на даний час психічними захворюваннями не страждає, на момент скоєння інкримінованого йому кримінального правопорушення не виявляв ознак будь-якого тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, а перебував в стані простого алкогольного сп`яніння, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (а.с. 130-134 т.2).

Таким чином, суд вважає, що вищезазначеними доказами в сукупності доведені обставини події, як вони зазначені в обвинувальному акті, а також вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, тобто у вбивстві, оскільки він умисно спричинив потерпілому ОСОБА_6 тяжкі тілесні ушкодження, від яких настала смерть останнього.

При цьому, суд вважає необґрунтованою позицію сторони захисту про відсутність в діях ОСОБА_5 прямого умислу на вбивство і, відповідно, складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, а до показів обвинуваченого про те, що він не хотів вбивати потерпілого, що він не вчиняв усіх тілесних ушкоджень, про які зазначено в обвинувальному акті та від яких настала смерть потерпілого, суд відноситься критично та вважає такі покази способом уникнення від відповідальності, оскільки така позиція спростовується сукупністю доказів, оцінка яким надана вище.

Крім того, аналізуючи відомості, які містяться в досліджених та оцінених судом доказах, слід зазначити й те, що у даному випадку, в матеріалах справи відсутні будь-які об`єктивні дані про те, що до заподіяння тілесних ушкоджень, нанесення яких не визнається обвинуваченим, причетна інша особа. Натомість, в кімнаті, де сталась подія, інших слідів, окрім слідів від потерпілого та обвинуваченого, не виявлено. При цьому, слід звернути увагу, що залишений обвинуваченим біля потерпілого на підлозі слід від взуття та на табуреті слід долоні, бризки крові на шторах та по всій кімнаті, дають підстави стверджувати про те, що усі зазначені в обвинувальному акті тілесні ушкодження потерпілому завдав саме ОСОБА_5 .

Крім того, стаття 115 КК України передбачає відповідальність за умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині. Із суб`єктивної сторони цей злочин характеризується умисною формою вини (прямим або непрямим умислом), коли винний усвідомлює суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачає його суспільно-небезпечні наслідки у вигляді смерті іншої людини й бажає або свідомо припускає їх настання.

Питання про умисел вирішується виходячи із сукупності всіх обставин вчиненого діяння, зокрема враховуючи спосіб, знаряддя злочину, кількість, характер і локалізацію поранень та інших тілесних ушкоджень, причини припинення злочинних дій, поведінку винного і потерпілого, що передувала події, їхні стосунки.

У даному випадку про наявність в діях ОСОБА_5 умислу на вбивство і складу злочину, передбаченого саме ч.1 ст.115 КК України, вказують:

1) обставини вчиненого діяння, зокрема те, що потерпілий перед тим, як обвинувачений став наносити йому удари, сидів на стільці в приміщенні кімнати та разом з обвинуваченим вживав спиртні напої і ніякої загрози для останнього не представляв. При цьому, суперечка чи словесний конфлікт між обвинуваченим та потерпілим, під час якого вони виражались нецензурною лайкою на адресу один одного, що передувала нанесенню тілесних ушкоджень, очевидно не виправдовує таких дій, які вчинив обвинувачений по відношенню до потерпілого;

2) знаряддя, яке було використано обвинуваченим, а саме: виделка, яку ОСОБА_5 взяв зі столу, за яким вони з потерпілим сиділи, вживаючи алкогольні напої та їжу, саме для того, щоб цілеспрямовано заподіяти потерпілому удару у шию;

3) спосіб нанесення інших тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , а саме те, що тілесні ушкодження були заподіяні у життєво важливі органи потерпілого шию та голову.Крім того, важливим фактором в цьому випадку є і інтенсивність та цілеспрямованість нанесення ударів обвинуваченим. А саме, те, що обвинувачений наніс спочатку один удар виделкою у життєво важливу ділянку тіла потерпілого шию, після цього - один удар в обличчя, від якого потерплий впав на спину, і , не зупинившись, - наніс лежачому на спині потерпілому ще не менше 3 ударів в обличчя. На переконання суду, ОСОБА_5 не міг не розуміти, що внаслідок таких його цілеспрямованих, інтенсивних дій може настати смерть потерпілого. Тому покази обвинуваченого про те, що він не хотів вбивати є неправдивими;

4) важливим фактором є і те, що обвинувачений є набагато молодшим за віком від потерпілого, а також фізично більш розвинутим, аніж ОСОБА_6 .

Отже, характер, послідовність дій ОСОБА_5 , його вік, поведінка, статура, поведінка під час і після вчинення злочину, інтенсивність та спрямованість ударів у життєво важливі органи потерпілого, локалізація тілесних ушкоджень у потерпілого та механізм їх спричинення, знаряддя злочину, збігаються з ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК і свідчать про те, що ОСОБА_5 діяв з прямим умислом на позбавлення життя потерпілого.

Тобто, фактично ОСОБА_5 вчинив вбивство ОСОБА_6 , а тому його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.115 КК України. При цьому, як вже зазначалось вище, версія сторони захисту про вбивство через необережність та заперечення обвинуваченого щодо нанесення ним усіх виявлених на тілі потерпілого тілесних ушкоджень повністю спростовується сукупністю вищезазначених доказів.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме те, що обвинувачений вчинив особливо тяжкий злочин, дані про особу обвинуваченого, який є несудимим, на обліку в нарко- та псих- диспансерах не перебуває, нейтрально характеризується за місцем мешкання.

Крім того, суд враховує відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 .

Враховуючи сукупність зазначених обставин, суд не вбачає підстав для застосування положень ст.ст.69,75 КК України та приходить до висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно призначити в межах санкції статті, за якою його визнано винуватим, - у виді позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_5 слід рахувати з дня винесення вироку та відповідно до ч.5 ст.72 КК України у строк відбуття покарання ОСОБА_5 слід зарахувати строк тримання під вартою, а саме: у період з 06.06.2025 року по день набрання цим вироком законної сили, з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню позбавлення волі.

Також, оскільки залишаються ризики того, що ОСОБА_5 , знаходячись на волі, зможе переховуватись від суду, суд вважає, що до набрання вироком законної сили, але не більше ніж до 15.02.2026 року, йому необхідно залишити раніше обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Відповідно до ст.ст.100,174 КПК України слід скасувати накладений на речові докази арешт та вирішити їх долю (а.с.83, 92,141-144, 151-153,228 т.1, а.с. 13-14, 84, 90-102 т.2).

Згідно ст.ст.118,124 КПК України з ОСОБА_5 на користь держави необхідно стягнути витрати на залучення експертів по справі (а.с.43, 53 т.2).

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.1 ст.115 КК України і призначити йому покарання за цим законом у виді 10 років позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_5 слід рахувати з 18.12.2025.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України у строк відбуття покарання ОСОБА_5 слід зарахувати строк тримання під вартою, а саме: у період з 06.06.2025 року по день набрання цим вироком законної сили, з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили, але не більше ніж до 15.02.2026 року залишити у виді тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення експертиз по справі на суму 42 861,62 грн.

Скасувати накладений на речові докази арешт, а їх долю вирішити таким чином:

-змиви, контрольні змиви, фрагменти взуття, сліди РБК, виделка, виріз тканини з табуретки, виріз тканини зі штори, дві чарки, дві чашки, пляшка прозора пластикова, зразки крові підозрюваного та потерпілого, які зберігаються в камері схову речових доказів Сумського РУП ГУНП в Сумській області згідно квитанції №06043 після набрання вироком законної сили знищити;

-футболка з трупу, зрізи волосся, зрізи нігтьових пластин, змиви з долоней трупу ОСОБА_6 , зрізи нігтьових пластин з обох рук ОСОБА_5 , гумові сланці та дактилокарта, речі, що вилучені у ОСОБА_5 , які зберігаються в камері схову речових доказів Сумського РУП ГУНП в Сумській області після набрання вироком законної сили знищити;

-мобільний телефон «REDMI» червоного кольору, що зберігається в камері схову речових доказів Сумського РУП ГУНП в Сумській області після набрання вироком законної сили повернути законному володільцю-потерпілій ОСОБА_12 ;

-мобільний телефон «Самсунг» в чохлі, що зберігається в камері схову речових доказів Сумського РУП ГУНП в Сумській області після набрання вироком законної сили повернути законному володільцю ОСОБА_5 ;

-оптичні диски з аудіозаписом дзвінка на лінію «102», а також з відеозаписом з нагрудних камер поліцейських, які зберігаються в матеріалах судової справи, - після набрання вироком законної сили залишити в матеріалах судової справи на а.с.83,92 т.1.

Вирок суду може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м.Суми, а для засудженого з моменту вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_1