overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2025 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси із скаргою на бездіяльність Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

11 грудня 2025 року скаржник звернувся до слідчого судді з заявою про повернення скарги на бездіяльність Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне одстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч.2 ст.22 КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи принцип диспозитивності, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, приймаючи до уваги, що скаржником подано до Соснівського районного суду м. Черкаси заяву про повернення її скарги на бездіяльність Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, керуючись ст.ст. 11-1, 22, 26, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про повернення його скарги на бездіяльність Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути скаржнику.

Повернення скарги не позбавляє скаржника права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів після її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
№ 1-кп/755/1693/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

"25" вересня 2025 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 10.09.2025 року, з угодою про примиренням винного з потерпілим, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. ч. 1, 2 ст. 229 КК України, що надійшов з Київської обласної прокуратури,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 10.09.2025 року, з угодою про примиренням винного з потерпілим, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. ч. 1, 2 ст. 229 КК України

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, вказаний обвинувальний акт визначено для проведення судового провадження судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .

Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до обвинувального акту, у підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор з Київської обласної прокуратури, представники потерпілих, захисник та обвинувачена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 10.09.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. ч. 1, 2 ст. 229 КК України, у Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 21 жовтня 2025 року на 11 годину 30 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників кримінального провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 04.12.2025
1. Дата зупинення провадження по справі: 04.12.2025.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 151/606/25

Провадження № 1-кп/126/272/2025

09 грудня 2025 року м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південого регіону ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000172 від 18.05.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження №0000172 від 18.05.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Через підсистему "Електронний суд" від прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південого регіону ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання у даному кримінальному провадженні призначеного на 09.12.2025 на 13 год. 30 хв. в режимі відеоконференції за допомогою порталу "ВКЗ".

Дослідивши клопотання прокурора, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи технічну можливість суду провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південого регіону ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000172 від 18.05.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України задовольнити.

Судове засідання з розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, призначене на 09.12.2025 о 13 год. 30 хв., провести в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за участі прокурора ОСОБА_2 .

Копію ухвали надіслати прокурору ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11 грудня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству ОСОБА_3 ,про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, застосованого до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0000480 від 25.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 днів, тобто до 09.02.2026.

В межах продовженого строку домашнього арешту, продовжити строк дії покладених на ОСОБА_5 процесуальних обов`язків, а саме:

- прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не залишати місце постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, місця роботи та/або місця навчання;

- утриматись від спілкування з особами, які являються свідками, потерпілими та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Копію ухвали направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
про проведення судового засідання у режимі відеоконференції
Справа № 936/365/25
Провадження № 1-кс/936/302/2025
10.12.2025 селище Воловець
Судове засідання в кримінальному провадженні призначено на 10:15 год 09.12.2025.
Адвокат ОСОБА_3 скерував до суду клопотання про проведення судового засідання з його участю, в режимі відеоконференції, за допомогою власних технічних засобів за допомогою системи «ВКЗ».
Відповідно до ч. 1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Згідно з ч. 2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності судового провадження, вважаю за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_3 , поза межами приміщення суду за допомогою системи «ВКЗ».
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/3588/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000051 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.01.2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що обґрунтування висновків суду та складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000051 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.01.2020 року, на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України, - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення щодо такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15.00 год. 12 грудня 2025 року.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 686/140/21

провадження № 51-4577 км 24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

перекладача ОСОБА_7 ,

в режимі відеоконференції

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

засудженого ОСОБА_10 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги засудженого

ОСОБА_10 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 червня 2023 року та вирок Хмельницького апеляційного суду від 04 вересня 2024 року, захисника ОСОБА_11 в інтересах засудженої ОСОБА_12 та захисника ОСОБА_13 в інтересах засудженого ОСОБА_14 на вирок Хмельницького апеляційного суду від 04 вересня 2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0005679, за обвинуваченням

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Єреван Республіки Вірменія, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Республіки Вірменія, раніше не судимого, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України;

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки

м. Біляївка Біляївського району Одеської області, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою:

АДРЕСА_3 , проживаючої за адресою:

АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 15 ч. 3

ст. 185, ст. 198 (в редакції Закону № 430-IV від 16.01.2003), ст. 198 (в редакції Закону № 361-IX від 06.12.2019) КК України.

У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, на підставі положень ч. 4 ст. 441, ч. 2 ст. 376 КПК України, Суд оголошує резолютивну частину судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376, статтями 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК України, Суд

ухвалив:

Касаційні скарги засудженого ОСОБА_10 , захисника ОСОБА_11 в інтересах засудженої ОСОБА_12 та захисника ОСОБА_13 в інтересах засудженого ОСОБА_14 задовольнити частково.

Вирок Хмельницького апеляційного суду від 04 вересня 2024 року щодо ОСОБА_10 , ОСОБА_14 та ОСОБА_12 скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Обрати обвинуваченомуОСОБА_10 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто по 07 лютого 2026 року включно.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено учасникам судового провадження о 15 годині 30 хвилин 15 грудня 2025 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 712/1983/22

провадження № 51-4435 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 24 вересня 2025 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

встановив:

Як вбачається із касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 лютого 2024 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 135 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

Цим же вироком ОСОБА_5 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 135 КК України, за відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення.

По справі вирішено питання з арештом майна та судовими витратами.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 24 вересня 2025 року апеляційні скарги прокурора і потерпілої ОСОБА_6 залишено без задоволення, апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_4 та її захисника ОСОБА_7 задоволено частково.

Вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 лютого 2024 року щодо ОСОБА_4 змінено в частині призначеного покарання.

Пом`якшено ОСОБА_4 призначене їй покарання за ч. 3 ст. 135 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки.

У порядку ч. 2 ст. 404 КПК України виключено з мотивувальної частини вироку покликання суду першої інстанції як на обставину, що обтяжує покарання обвинуваченій ОСОБА_4 - вчинення нею кримінального правопорушення щодо особи, яка перебувала у безпорадному стані.

У решті вирок Соснівського районного суду м.Черкаси від 07 лютого 2024 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залишено без змін.

Прокурор звернувся із касаційною скаргою, в якій не погоджуються із рішенням суду апеляційної інстанції.

Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судового рішення.

Керуючись статтями 424 - 428 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 24 вересня 2025 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

11 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 131/559/24

провадження № 51-4655 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

перевіривши спільну касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на вирок Іллінецького районного суду Вінницької області від 01 серпня 2025 року та вирок Вінницького апеляційного суду від 03 грудня 2025 року,

установив:

Іллінецький районний суд Вінницької області вироком від 01 серпня 2025 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудив за частиною другою статті 367 Кримінального кодексу України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з позбавленням права обіймати посади в лісогосподарських підприємствах, пов`язаних з лісовою охороною на строк 1 рік без призначення штрафу.

На підставі статті 75 КК звільнив ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням і встановив іспитовий строк тривалістю 1 рік 6 місяців, поклав на нього обов`язки, передбачені статтею 76 КК.

Постановив задовольнити цивільний позов прокурора ОСОБА_6 , який діє в інтересах держави в особі Міністерства оборони України в особі ДП «Шепетівський військовий лісгосп», до ОСОБА_4 про відшкодування витрат, понесених державою від злочину у кримінальному провадженні № 0000144. Стягнув з ОСОБА_4 на користь Міністерства оборони України в особі ДП «Шепетівський військовий лісгосп» майнову шкоду, завдану злочинними діями на загальну суму 460 000 грн.

Цим же вироком вирішено питання щодо процесуальних витрат і речових доказів.

Вінницький апеляційний суд вироком від 03 грудня 2025 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 залишив без задоволення, апеляційну скаргу з доповненнями прокурора ОСОБА_7 задовольнив. Вирок Іллінецького районного суду Вінницької області від 01 серпня 2025 року стосовно ОСОБА_4 скасував в частині призначеного покарання. Постановив новий вирок, яким визнав ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 367 КК, та призначив йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно- розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків, на строк 3 роки без призначення штрафу.

Постановив початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня його затримання на виконання вироку апеляційного суду.

В решті вирок суду першої інстанції залишено без змін.

У спільній касаційній скарзі засуджений та його захисник порушують питання про перегляд вказаних судових рішень у касаційному порядку.

Касаційна скарга подана належною особою, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК.

Керуючись частиною першою статті 428 Кримінального процесуального Кодексу України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за спільною касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на вирок Іллінецького районного суду Вінницької області від 01 серпня 2025 року та вирок Вінницького апеляційного суду від 03 грудня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 493/507/25
Провадження № 1-кп/493/149/25
УХВАЛА

11 грудня 2025 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання участі обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Балтського районного суду перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000801 від 21.10.2024 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Судове засідання у вказаному кримінальному провадженні призначено на 18 грудня 2025 року о 10:00 годині в Балтському районному суді Одеської області.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_2 знаходиться в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», виникла необхідність у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, призначене на 18 грудня 2025 року о 10:00 годині, провести в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Проведення відеоконференції доручити ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ