overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3402/25 Справа № 243/5307/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами керівника Слов`янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 вересня 2025 року, яким ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и л а:

вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 вересня 2025 року ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

У відповідності зі ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на строк 3 (три) роки, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає зобов`язання: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

На зазначений вирок керівником Слов`янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_4 подано апеляційні скарги.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст. ст. 398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами керівника Слов`янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 вересня 2025 року, яким ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Копії цієї ухвали, копії апеляційних скарг, а також інформацію про їхні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 03 листопада 2025 року для подачі заперечень на апеляційні скарги.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 309/1991/19
Провадження № 1-кп/309/290/20
про розшук обвинуваченого та зупинення судового провадження
23 жовтня 2025 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі с/з: ОСОБА_2
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
У кримінальному провадженні неодноразово призначалося судове засідання, однак обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причини неявки. Згідно обвинувального акту обвинувачений ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою Хустського районного суду від 29.09.2025 року до обвинуваченого ОСОБА_4 було застосовано привід. Однак, ухвала про привід не виконана. Згідно повідомлення ПОГ ВП Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_5 , повідомлено про те, що здійснити привіт в судове засідання в приміщення Хустського районного суду на 23.10.2025 року на 11:20 годин гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 не представилося можливим в зв`язку з тим, що вище вказаний громадянин за місцем проживання відсутній і точне місце знаходження його невідоме.
Прокурор висловив думку про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинення кримінального провадження до його розшуку.
Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що у відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 кримінальне провадження розглянути неможливо, суд приходить до висновку, що судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 слід зупинити до його розшуку.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.335, 369, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , з середньою професійною освітою, не одруженого, раніше не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Зупинити судове провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України - до його розшуку.
Виконання ухвали доручити Хустському РУП ГУНП України у Закарпатській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/333/949/25

У Х В А Л А

24 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , дослідивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001216 від 11.09.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.10.2025 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001216 від 11.09.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинуваченим та його захисником копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001216 від 11.09.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7, каб. 15 на 13 годину 50 хвилин 03 листопада 2025 року.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/5653/25
Справа №447/2493/17
У Х В А Л А

24 жовтня 2025 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області щодо не розгляду клопотання від 14 травня 2025 року,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою вих. №9663 від 10.10.2025, у якій просить зобов`язати процесуального керівника -прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути його клопотання від 14 травня 2025 року про вчинення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000797, внесеному в ЄРДР від 09.11.2017, та повідомити його про результати розгляду. Крім цього, просить поновити йому строк звернення до суду.

В обґрунтування скарги покликається на те, що він звернувся з клопотанням від 14.05.2025 до Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури, однак таке не було розглянуто і йому не повідомлено про результати розгляду такого.

Скаржник адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, однак подав клопотання, у якому просить проводити розгляд скарги у його відсутності.

Прокурор у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження №0000797, слідчий суддя прийшов наступного висновку.

У матеріалах кримінального провадження містяться клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025.

Як вбачається із постанови процесуального прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 19.05.2025 у задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 відмовлено. Супровідним листом від 19.05.2025 копію постанови направлено для відома адвокату.

За таких обставин, суд вважає, що в задоволенні скарги на бездіяльність процесуального керівника-прокурора щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 слід відмовити, оскільки прокурором у межах повноважень виконані вимоги КПК України, клопотання від 14.05.2025 було розглянуто та вжито заходів для повідомлення про результати його розгляду.

Керуючись ст. 303, 304, 306-308 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Поновити адвокату ОСОБА_3 строк звернення із вказаною скаргою.

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути клопотання від 14.05.2025 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 519/1989/25
1-кс/519/481/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2025 м. Південне

Слідчий суддя Південного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 4 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління національної поліції в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Донецьк, заміжня, офіційно не працевлаштована, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

УХВАЛИВ:

1.Клопотання слідчого СВ ВП № 4 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління національної поліції в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_4 , задовольнити.

2.Продовжити до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», до 28.12.2025 у межах строку досудового розслідування без визначення розміру застави.

3.Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

4.Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

5.Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

6.Дата складання повного тексту ухвали та її проголошення 30.10.2025 о 12.30 год.

Слідчий суддя Південного міського

суду Одеської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/6985/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

24 жовтня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

особи, яка звернулася зі скаргою ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову дізнавача Сумського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 від 30.07.2025 про закриття кримінального провадження № 0000064, яке внесене до ЄРДР 04.03.2020 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 358, ч.1 ст.190 КК України,

постановив:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача Сумського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 від 30.07.2025 про закриття кримінального провадження № 0000064, яке внесене до ЄРДР 04.03.2020 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 358, ч.1 ст.190 КК України.

Матеріали кримінального провадження № 0000064 від 09.05.2020 направити до Сумського РУП ГУНП в Сумській області для продовження досудового розслідування.

Копію ухвали направити керівнику Окружної прокуратури м. Суми, начальнику Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадженні в суді.

Повний текст ухвали буде складено та оголошеня 15-00 годині 27.10.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/5048/23
Номер провадження 1-в/585/210/25
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

24 жовтня 2025 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за клопотанням прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_2 про заміну покарання у виді арешту на інший вид покарання ОСОБА_3 , 1990 року народження,

в с т а н о в и в:

21.10.2025 року на розгляд до Роменського міськрайонного суду Сумської області клопотанням прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_2 про заміну покарання у виді арешту на інший вид покарання ОСОБА_3 , 1990 року народження

Відповідно до вимог п.13 ч.1 ст. 537 та п. 2 ч.2 ст. 539 КПК України, клопотання прокурора про пом`якшення покарання у випадку, передбаченому ч.3 ст. 74 КК України подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 537 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Прийняти до свого провадження матеріали справи за клопотанням прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_2 про заміну покарання у виді арешту на інший вид покарання ОСОБА_3 , 1990 року народження.

Призначити судове засідання по справі на 05 листопада 2025 року на 13 год. 00 хв.

Повідомити про час і місце розгляду подання прокурора Роменської окружної прокуратури та ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/8533/25
У Х В А Л А
05 вересня 2025 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІЛІАНА» на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Хмельницькій області,
Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІЛІАНА» на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Вказана скарга подана у відповідності до ч. 1 ст. 303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст. 304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІЛІАНА» на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Хмельницькій області, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.№407) на 10 год. 10 хв. 08.09.2025 року.
Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.
Витребувати з ГУНП в Хмельницькій області матеріали перевірки за заявою адвоката ОСОБА_2 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІЛІАНА» від 26.08.2025 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/2024/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22.10.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хаджибейського районного суду м. Одеси від 29.09.2025, якою стосовно:

ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Хамза району Алти-Арик Ферганської обл. респ. Узбекистан, громадянина Республіки Узбекистан, одруженого та маючого трьох неповнолітніх дітей, працюючого по найму, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та до затримання проживаючого: АДРЕСА_2 , зі слів на території України не судимого,

- застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційного арешту)

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 24, 376, 392, 399, 403, 405, 419, 532, 584 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Хаджибейського районного суду м. Одеси від 29.09.2025, якою стосовно ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційного арешту) залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 03.11.2025 о 10 год. в залі судового засідання №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
"24" жовтня 2025 р. Справа № 363/953/19
У Х В А Л А

Іменем України

24 жовтня 2025 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 судове засідання неодноразово не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду кримінального провадження, причини поважності неявки до суду не повідомили.

Крім того, ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 26.09.2025 року до свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 застосовано примусовий привід до суду, який не був виконаний

Суд враховуючи думку прокурора про повторне застосування до обвинуваченого примусового привід, та те, що свідки у судове засідання не з`являються без поважних причин, вважає за необхідне та доцільне застосувати примусовий привід відносно свідків.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Застосувати примусовий привід до свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та

свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

на 15 год. 40 хв. 25 листопада 2025 року (м. Вишгород, вул. Кургузова, 7).

Копії ухвали для виконання направити до Вишгородського РУП ГУНП в Київської області та Вишгородський окружній прокуратурі для контролю за виконанням.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/2042/25
Справа № 946/3094/25 1-кс/946/923/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20.10.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі підозрюваного ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30.09.2025, якою в межах к/п № 0000162 від 18.01.2024 стосовно:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Ізмаїл Одеської обл., громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 08.11.2025 включно, без визначення застави

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 24, 177, 182, 183, 194, 370, 404, 405, 407, 419, 422, 532, 615 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30.09.2025, якою стосовно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 08.11.2025 включно, без визначення застави залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.10.2025 о 14 год. в залі судового засідання № 9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4