ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/3299/25
Провадження 1-кп/505/768/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття кримінального провадження

03 грудня 2025 року місто Подільськ

Подільський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

під час проведення у приміщенні суду в м. Подільськ підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.09.2025 за № 0000308 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ, Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , який проходить службу за мобілізацією на посаді старшого майстра технічного обслуговування ремонтного взводу автомобільної техніки ремонтно-відновлюваного батальйону військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Подільського міськрайонного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.09.2025 за №0000308 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Формулювання обвинувачення

Відповідно до обвинувального акту у кримінальному провадженні ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 02.09.2025, близько 19 години 20 хвилин, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи за адресою: Одеська область, м. Подільськ, по вулиці Енергетиків, буд. 12-б, біля підприємства «ДТЕК», в ході раптово виниклого словесного конфлікту з співмешканкою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою перебуває у сімейних відносинах впродовж 2 останніх років, на грунті ревнощів, у нього виник прямий умисел направлений на умисне спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 у цей же день та час, знаходячись за адресою: Одеська область, м. Подільськ, по вулиці Енергетиків, буд. 12-б, біля підприємства «ДТЕК», усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно наніс ОСОБА_8 один удар долонею правої руки в область обличчя, спричинивши останній тілесні ушкодження у вигляді: синця правого плеча, синця попереку, колінних суглобів, садно нижньої губи, які згідно п. 2.3.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 125 КК України, що кваліфікується, як умисне легке тілесне ушкодження.

Судовий розгляд

Зміст заяви про закриття кримінального провадження

У підготовчому судовому засіданні потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 заявлено клопотання про розгляд їх спільної заяви, поданої через канцелярію суду,

вх № 19258 від 01.12.2025, про закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням винного з потерпілою.

Позиція учасників кримінального провадження, висловлена у судовому засіданні

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України. Захисник ОСОБА_5 просив задовольнити заяву, кримінальне провадження закрити з підстав, викладених у спільній заяві обвинуваченого та потерпілої.

Потерпіла ОСОБА_6 у судовому засіданні зазначила, що на даний час примирилась із обвинуваченим ОСОБА_4 , просила закрити кримінальне провадження на підставі ст. 46 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що дійсно на початку осені у 2025 році на ґрунті ревнощів вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення, винуватість вчиненні правопорушення визнає. Зазначив, що більше такого вчиняти не має наміру. Просив закрити кримінальне провадження на підставі ст. 46 КК України.

Застосоване законодавство, мотиви суду

Заслухавши обвинуваченого, прокурора, потерпілу, переконавшись, що діяння, вчинене ОСОБА_4 дійсно мало місце, містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, що є кримінальним проступком, відповідно до ст. 12 КК України, у тому, що ОСОБА_4 є винним у його вчиненні, дослідивши відомості про відсутність судимостей в обвинуваченого, встановивши обставину притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 вперше, суд вважає, що є підстави для звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Так, ОСОБА_4 інкриміновано скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Санкція ч. 1 ст. 125 КК України передбачає максимальне покарання у виді виправних робіт на строк до одного року.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 125 КК України є кримінальним проступком.

Відповідно до норми ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд в підготовчому судовому засіданні, зокрема, має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Таким чином, за наслідками розгляду в підготовчому судовому засіданні обвинувального акту в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.09.2025 за №0000308 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, зважаючи на те, що інкриміноване обвинуваченому правопорушення є кримінальним проступком, він вперше притягується до відповідальності, примирився з потерпілою, яка претензій до нього не має, суд доходить висновку про наявність правових підстав для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності з підстав, передбачених ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст. 284, 286, 314, 372, 392-393 КПК України, ст. ст. 12, 46 КК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.09.2025 за №0000308 за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілою, а кримінальне провадження відносно нього закрити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Подільський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя

Подільського міськрайонного суду

Одеської області ОСОБА_9