Номер провадження 1-кп/243/1206/2025
Номер провадження 243/9614/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2025 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

- секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

- прокурора ОСОБА_3 ,

- обвинуваченої ОСОБА_4 ,

- захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 від 15.04.2019 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Румянцеве Микитівського району Донецької області, громадянки України, з вищою освітою, не працюючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України не судимої, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження, відповідно до якого рішенням №4 власника ПП «Будівельна проектно-експертна компанія» (, юридична адреса: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Центральна, 22) ОСОБА_4 було внесено до складу власників зазначеного підприємства.

Наказом від 23.02.2013 ОСОБА_4 було призначено директором ПП «Будівельна проектно-експертна компанія» (далі ПП «БПЕК»).

відповідно до статуту ПП «БПЕК», затвердженого Протоколом загальних зборів власників підприємства №5 від 13.03.2013 (п.п.9.3-9.9) директор Підприємства:

- наймається на контрактній основі, з правом продовження повноважень на новий строк; перебуває з Підприємством у трудових відносинах, є штатним членом трудового колективу і одержує за свою діяльність заробітну плату; у випадку, коли власник є директором Підприємства, контракт не укладається;

- вправі без довіреності здійснювати дії від імені Підприємства, уповноважений керувати поточними справами, представляти Підприємство в його відносинах з третіми особами, вести переговори та укладати угоди від імені Підприємства; дії на підставі Статуту; має право першого підпису всіх фінансово-господарських документів; зберігає печатку та штампи Підприємства;

- вирішує всі питання фінансово-господарської діяльності Підприємства, за винятком тих, що належать виключно компетенції власника;

- несе відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом трьох років, а також за правильність обчислення, повноту і своєчасність сплати податків та зборів;

- здійснює оперативного керівництва поточними справами Підприємства;

- розпоряджається майном Підприємства, включаючи його грошові кошти;

- представляє Підприємство у взаємовідносинах з іншими господарюючими субєктами, підприємствами, установами, організаціями, органами державної влади та управління, судовими органами, громадянами, особами без громадянства, іноземними контрагентами;

- укладає угоди (договори, контракти), в тому числі зовнішньоекономічні та кредитні;

- видає довіреності (доручення на укладення угод (договорів, контрактів), вчиняє інші дії від імені та в інтересах Підприємства;

- відкриває рахунки в банках (кредитно-фінансових установах);

- призначає осіб, які мають право першого і другого підпису фінансово-господарських документів;

- приймає рішення про подання претензій і позивних заяв від імені Підприємства до українських і іноземних фізичних і юридичних осіб згідно з чинним законодавством;

- видає накази, розпорядження, інші акти з питань діяльності Підприємства, що обов`язкові до виконання всіма працівниками;

- затверджує штат Підприємства, його структурних підрозділів;

- призначає на посади і звільняє з посад своїх заступників, керівників підрозділів апарату управління та структурних підрозділів Підприємства, а також має право найму на роботу та звільнення працівників;

- вирішує інші питання поточної фінансово-господарської діяльності Підприємства.

Таким чином, перебуваючи на посаді директора ПП «БПЕК» ОСОБА_4 обіймала посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто відповідно до ч.3 ст.18 КК України була службовою особою.

12.07.2018 між Комунальною установою «Слов`янський психоневрологічний інтернат» (далі КУ «СПНІ» та Приватним підприємством «СТРОЙ-КЛУБ ПЛЮС» (далі ПП «СТРОЙ-КЛУБ ПЛЮС) укладено Договір підряду №79 на виконання робіт по об`єкту «Капітальний ремонт приміщень та інженерних систем головного корпусу Слов`янського психоневрологічного інтернату». Договірна ціна 23 900 000,00 грн., в тому числі ПДВ 3 983 333,33 грн.

Відповідно до п. 4.4 Договору підряду №79, облік та оплата виконаних робіт здійснюється на підставі акту виконаних підрядних робіт, складеного за формою КБ-2в і довідки про вартість виконаних підрядних робіт, складеної за формою КБ-3.

Відповідно до п.6.2.2 Договору підряду №79, КУ «СПНІ» має право здійснювати у будь-який час або делегувати у встановленому законом порядку третій особі повноваження щодо технічного нагляду і контролю за ходом, якістю, вартістю та обсягами виконання робіт, перевірку якості матеріалів та сертифікатів, контролювати правильність ведення виконавчої документації та журналів відповідних робіт.

На виконання зазначених положень договору підряду, 18.07.2018 між КУ «СПНІ», в особі директора ОСОБА_6 , та ПП «БПЕК», в особі директора ОСОБА_4 , укладено Договір №87 про делегування повноважень технічного нагляду в рамках здійснення функції замовника з будівництва, відповідно до якого ПП «БПЕК» прийняло на себе зобов`язання по здійсненню технічного нагляду за об`єктом «Капітальний ремонт приміщень та інженерних систем головного корпусу Слов`янського психоневрологічного інтернату».

Відповідно до п.2.3 Договору №87, ПП «БПЕК» зобов`язано, зокрема:

п. 2.3.1 здійснювати технічний нагляд та контроль за виконанням робіт по реконструкції відповідно до затвердженої документації, тендерної пропозиції підрядника, будівельних норм, правил і технічних умов на виробництво і приймання робіт згідно з діючим законодавством;

п. 2.3.2 перевіряти взаєморозрахунки за обсяги виконаних робіт в частині кошторисної вартості (акти виконаних будівельних робіт ф. КБ-2в, довідка про вартість виконаних робіт по реконструкції та витрат ф. КБ3) відповідно до затвердженої документації, тендерної пропозиції підрядника, будівельних норм та правил визначення вартості будівництва об`єкту згідно з діючим законодавством.

п. 2.3.6 вимагати від підрядника виконання робіт відповідно до затвердженого графіку;

п. 2.3.8 передавати Замовнику перевірені акти виконаних підрядною організацією будівельно-монтажних робіт з відповідною відміткою «Технічного нагляду».

Таким чином, ОСОБА_4 , відповідно до умов Договору №87, була тимчасово наділена організаційно-розпорядчими функціями при прийманні робіт за об`єктом будівництва «Капітальний ремонт приміщень та інженерних систем головного корпусу Слов`янського психоневрологічного інтернату».

В період з 12.07.2018 до кінця 2018 року підрядником ПП «СТРОЙ-КЛУБ ПЛЮС» виконувались будівельні та монтажні роботи на вищезазначеному об`єкті, за результатами яких, на виконання п. 4.4 Договору підряду № 79, складено Акт №3 від 26.12.2018 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 примірної форми №КБ-2в на суму 8 487 008,64 грн. та Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати №3 за грудень 2018 року примірної форми КБ-3 на суму 8 407 424,27 грн., до яких, в порушення пп. 6.4.4.1 Правил визначення вартості будівництва ДСТУ Б Д.1.1-1-2013, затверджених наказом Мінрегіонбуда України від 05.07.2013 №293 (чинних на момент 26.12.2019), внесено недостовірні відомості щодо вартості та обсягів виконаних будівельних робіт в грудні 2018 року, а саме зазначені наступні обсяги виконаних робіт та використаних матеріалів, які фактично виконані не були, на загальну суму 286 534,01 грн.:

- улаштування каркасу однорівневих підвісних стель із металевих профілів 39,84 кв.м;

- опорядження стель пластиковими панелями шириною до 400 мм 39,84 кв.м;

- мурування окремих ділянок внутрішніх стін з газоблоку 0,61 куб.м;

- готування важких кладкових цементних розчинів 1,144 куб.м;

- перетирання штукатурки внутрішніх приміщень 537,9 кв.м;

- готування важких опоряджувальних цементно-вапняних розчинів 0,182 куб.м;

- шпаклювання стель мінеральною шпаклівкою «Cerezit» 537,9 кв.м.

В свою чергу ОСОБА_4 , 26.12.2018 знаходячись за місцем здійснення господарської діяльності ПП «БПЕК» за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Центральна, буд. 22, неналежно виконуючи свої обов`язки відповідно до Договору №87, не забезпечивши належну перевірку виконаних будівельних робіт, розраховуючи, що ПП «СТРОЙ-КЛУБ ПЛЮС» виконані роботи в повному обсязі згідно наданого акту, але передбачаючи можливість не виконання робіт, тобто передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків своєї бездіяльності, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, діючи в порушення п.п. 2.3.1, 2.3.2, 2.3.6 Договору №87, п. 5 Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 №903, нанесла відтиск печатки ПП «БПЕК» та підписала вищезазначені Акт №3 від 26.12.2018 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 примірної форми №КБ-2в на суму 8 487 008,64 грн. та Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати №3 за грудень 2018 року примірної форми КБ-3 на суму 8 407 424,27 грн., в які були внесені недостовірні відомості про обсяги виконаних робіт та використаних матеріалів на загальну суму 286 534,01 грн.

На підставі вищезазначених Акту №3 від 26.12.2018 форми КБ-2в та Довідки №3 від 26.12.2018 форми КБ-3 на рахунок ПП «СТРОЙ-КЛУБ ПЛЮС» № НОМЕР_1 , відкритому в АТ КБ «ПриватБанк» 28.12.2018 перераховано бюджетні кошти у розмірі 8 407 424,27 грн., серед яких безпідставно перераховано 286 534,01 грн., чим спричинено тяжкі наслідки у вигляді завдання матеріальної шкоди охоронюваним законом державним інтересам на вказану суму, яка у 325 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 367 КК України, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам.

В судовому засіданні захисником подано клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності в зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та про закриття кримінального провадження з цих підстав.

Обвинувачена підтримала клопотання захисника та надала згоду на закриття провадження з таких підстав.

Прокурор не заперечував щодо задоволення клопотання захисника.

Представник потерпілої юридичної особи виконуюча обов`язки директора КУ «Слов`янський психоневрологічний інтернат» ОСОБА_7 надала суду письмове клопотання про розгляд справи без її участі, клопотань та зауважень не має, згодна з кваліфікацією дій обвинуваченої, з урахуванням того, що обвинуваченою повністю відшкодована матеріальна шкода, не заперечує проти закриття провадження по строкам давності відповідно до ст.49 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Вислухавши думку учасників судового провадження, які прибули в судове засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, які стосуються заявленого клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 283 КПК України особа має право на розгляд обвинувачення проти неї в суді в найкоротший строк або на його припинення шляхом закриття провадження.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Розглядаючи зазначене клопотання, суд виходить із положень КПК України, роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у п.1 постанови «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005 року, згідно яких, звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження у справі можливе на будь-яких стадіях судового розгляду кримінального провадження, за умови вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого особливою частиною Кримінального кодексу України, та за наявності визначених законом матеріально-правових підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

У відповідності до ч. 4 ст. 12 КК України нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Також, згідно п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності № 12 від 23.12.2005 року, особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, санкція якого передбачає найвищу межу основного покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років. Відповідно до вимог ст. 12 КК України таке правопорушення відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Пункт 1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачає, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 в силу ст.89 КК України до кримінальної відповідальності не притягувалася. Діяння з ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, яке ставиться їй у вину, мало місце 26.12.2018 р., тобто п`ятирічний строк притягнення до кримінальної відповідальності минув. Від явки до органів слідства, прокурора та суду обвинувачена не ухилялася та не переховувалася, а строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення не зупинявся та не переривався.

Тобто, вищенаведені обставини свідчать, що строк притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 367 КК України, закінчився.

Таким чином, відсутні підстави, які б перешкоджали звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, а провадження у справі закрити.

Відповідно до вимог ст. 288 ч. 3 КПК України судом роз`яснено обвинуваченій суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

У зв`язку з цим, суд вважає клопотання сторони захисту обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення і приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 та звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Потерпілою особою цивільний позов в межах кримінального провадження не заявлявся.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої на стадії досудового розслідування не обирався.

Речові докази та судові витрати відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 12, 44, 49 КК України, 284-286, 288, 369-372, 392-395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, на підставі п.3 ч.1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 від 15.04.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1