overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/818/2225/25 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 125 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 жовтня 2025 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора на вирок Шевченківського районного суду м. Харкова від 27 серпня 2025 року стосовно ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього Кодексу підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,-

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Шевченківського районного суду м. Харкова від 27 серпня 2025 року стосовно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_4
Справа № 141/485/25
Провадження №11-кп/801/1073/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 жовтня 2025 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Оратівського районного суду Вінницької області від 26.08.2025, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3, 4 ст. 401, 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Оратівського районного суду Вінницької області від 26.08.2025призначити на 10.11.2025 на 09:00 годину в залі судових засідань № 3 Вінницького апеляційного суду.

Повідомити учасників судового провадження про дату апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1086/25
Справа № 505/4016/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06.10.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_6 про зупинення судового провадження за апеляційною скаргою прокурора Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_7 на вирок Котовського міськрайонного суду Одеської області від 11.11.2024 року в кримінальному провадженні №0000041 від 26.09.2024 року, яким:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Домниця, Котовського району, Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 14.05.2024 року Котовським міськрайонним судом Одеської області за ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 510 грн.;

- 11.09.2024 року Котовським міськрайонним судом Одеської області за ч.2 ст.125 КК України до покарання у виді громадських робіт строком 200 годин,

засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.390-1 КК України,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 24, 335, 401, 405, 419, 532 КПК України,

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_6 про зупинення судового провадження задовольнити.

Зупинити судове провадження за апеляційною скаргою прокурора Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_7 на вирок Котовського міськрайонного суду Одеської області від 11.11.2024 року в кримінальному провадженні №0000041 від 26.09.2024 року, яким ОСОБА_8 засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.390-1 КК України, до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.10.2025 року о 09:00 год., в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1216/25
Провадження № 1-кп/499/113/25
У Х В А Л А

Іменем України

14 жовтня 2025 року селище Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000044 від 02.10.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13.10.2025 року згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, судді Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 було передано кримінальне провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення (кримінальний проступок) за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000044 від 02.10.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , складену в присутності захисник щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження відповідно до ч.2 ст. 302 КПК України та згода з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

За приписами ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

За результатами дослідження обвинувального акта та матеріалів дізнання, суд не вбачає за необхідне призначати розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що наявні визначені процесуальним законом підстави для розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні, суд вважає за можливе призначити розгляд даного обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 314, 382 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000044 від 02.10.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до розгляду у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду на 16.10.2025 року о 08:55 год. в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Провадження №1-р/522/1/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 жовтня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

Секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

заявника (потерпілої) ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 01 вересня 2025 року за результатами розгляду її заяви про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, враховуючи, що виготовлення повного тексту вимагає значного часу, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 01 вересня 2025 року - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Повний текст ухвали буде оголошено 16 жовтня 2025 року о 16 годині 50 хвилин в залі судового засідання № 219 Приморського районного суду м. Одеси.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 274/6256/21
Провадження №1-кп/0274/204/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14.10.2025 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердичеві матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 18.01.2021 року щодо ОСОБА_8 за ч.2 ст. 255-1, ч.3 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч.3 ст. 15 ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_9 за ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 15 ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_10 за ч. 3 ст. 307, ч.3 ст. 15 ч. 3 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України, ОСОБА_11 за ч.5 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч.3 ст.15 ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в :

У зв`язку з тим, що складення ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись п. 5 ч. 1, ч. 7, ч.10 ст. 284, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження №0000020 від 18.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_11 за ч.5 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч.3 ст.15 ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 307 КК України - закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст буде складено та оголошено 17.10.2025 року о 12.00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 276/1780/25
Провадження по справі 1-кс/276/324/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14 жовтня 2025 року с-ще Хорошів

Слідчий суддя Хорошівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_6 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000163, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.08.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. 98, 107, 170 - 174, 309, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_6 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 , про скасування арешту майнавідмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Матеріали кримінального провадження №0000163 повернути слідчому СВ ВП №3 ЖРУП №2 ГУНП в Житомирській області.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 00 хв. 16.10.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

14 жовтня 2025 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

У С Т А Н О В И Л А:

В провадження слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 14.10.2025 надійшла скарга ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Заявник зазначає, що ОСОБА_3 08.10.2025 звернувся до Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони з заявою про вчинення кримінального правопорушення. Однак такі відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були.

Скарга підсудна слідчому судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, подана скаржником в строки, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України.

Підстав, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 304 КПК України для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 304-306 КПК України

П О С Т А Н О В И Л А :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Призначити розгляд вказаної скарги на 16.10.2025 на 11 год 30 хв в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду (Київська область, м. Біла Церква, вул. Скоропадського, ,4-а) в залі суду № 2 та повідомити учасників судового розгляду про день, час і місце розгляду скарги.

Для повного та всебічного розгляду скарги прошу надати в судове засідання інформацію про те чи вносились за заявою ОСОБА_3 відомості до ЄРДР.

Ухвалу надіслати скаржнику та до Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони для відома.

Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_4
Справа № 539/4381/25
Провадження № 1-кс/539/661/2025
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 жовтня 2025 року м. Лубни
В С Т А Н О В И В :
У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.
Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України,
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

14 жовтня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника ОСОБА_2 в інтересах скаржника ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР у м. Полтаві в порядку ст. 303 КПК України,

встановив:

14 жовтня 2025 року до провадження слідчого судді надійшла скарга представника ОСОБА_2 в інтересах скаржника ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за заявою від 08.10.2025 року.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, судом не встановлено.

Враховуючи положення статей 303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.

Керуючись ст. ст. 303 - 304, 372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах скаржника ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за заявою від 08.10.2025 року.

Судове засідання призначити на 10 годину 15 хвилин 17 жовтня 2025 року у приміщенні Шевченківського районного суду міста Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. 12.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити представника скаржника, скаржника та ТУ ДБР у м. Полтаві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_4
УХВАЛА

про привід свідків

13 жовтня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі колегії суддів, головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

захисників обвинуваченої адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Рівне кримінальне провадження №0000329 від 04.12.2019 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, п. п. 6, 11 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000327 від 04.12.2019 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, п. п. 6, 11 ч. 2 ст. 115 КК України.

В судове засідання свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не з`явилися

Обвинувачена ОСОБА_6 та її захисники адвокати ОСОБА_7 , ОСОБА_8 заявили клопотання про повторний привід свідків.

Прокурор ОСОБА_5 у вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки неявка свідків в судове засідання перешкоджає в подальшому розгляді справи по суті, з метою забезпечення участі свідків в судовому засіданні, до свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 слід застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_10 , мешканця АДРЕСА_2 , м.т. НОМЕР_1 ;

доставити приводом в судове засідання до Рівненського міського суду Рівненської області на 11:30 год., 28 листопада 2025 року.

Для виконання копію ухвали надіслати до ГУНП в Рівненській області (м. Рівне, вул. Хвильового, 2).

Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Cправа № 700/932/25
Провадження № 1-кп/700/127/25
УХВАЛА

про привід

14 жовтня 2025 року Лисянський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілої: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185, ч.1 ст.162 КК України,

установив:

У провадженні Лисянського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.4 ст.185, ч.1 ст.162 КК України.

ОСОБА_5 викликався у судове засідання на 14.10.2025 року, однак у судове засідання не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку за місцем проживання вказаного в обвинувальному акті.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 .

Потерпіла підтримала клопотання прокурора.

Згідно ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки участь особи відносно якої розглядається справа, який не з`явився в судове засідання є обов`язкова, суд вважає за можливе винести ухвалу про його привід.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст. 323, 327, 369, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Доставити приводом у судове засідання в зал судових засідань Лисянського районного суду Черкаської області за адресою: вул. Незалежності,4, селище Лисянка, Звенигородського району, Черкаської області на 12-30 год. 23 жовтня 2025 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бужанка Лисянського району Черкаської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити сектору поліцейської діяльності № 2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6