печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4912/26-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду провадження за клопотанням прокурора ОСОБА_3 про продовження строку покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії обов`язків покладених на ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000335 від 29.02.2024 за підозрою ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 354 КК України, ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 362 КК України, ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 255, ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 362 КК України, ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 362, ч. 1 ст. 354 КК України, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 362 КК України, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 за ч. 3 ст. 362 КК України, ОСОБА_17 за ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 362 КК України, а також за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 4, 5 ст. 191, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 361, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 369КК України.

Орган досудового розслідування, просить продовжити строк виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків з метою забезпечення виконання ним покладених процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з викладених у ньому підстав, просив задовольнити.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання.

Підозрюваний підтримав думку захисника.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

30.07.2025 слідчим за погодженням з прокурором ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 354 КК України.

19.09.2025 постановою заступника Генерального прокурора строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000335 від 29.02.2024 продовжено до 3 (трьох) місяців, а саме до 30.10.2025.

У подальшому, ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 28.10.2025 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 6 (шести) місяців, тобто до 30.01.2026.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.01.2026 у справі № 757/27828/26-к строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до десяти місяців, тобто - до 30.05.2026.

З метою забезпечення належної поведінки на час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.12.2025 у справі № 757/64857/25-к підозрюваному ОСОБА_5 змінено запобіжний захід з домашнього арешту та застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування, а саме - до 30.01.2026, з покладенням на підозрюваного обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Відповідно до ч.7 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Метою та підставами застосування до підозрюваного запобіжного заходу є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, співучасників, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Слідчим суддею під час розгляду клопотання встановлено наявність ряду ризиків, а саме підозрюваний можливо буде переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Вказані ризики підтверджуються тим, що злочини, у вчиненні яких обгрунтовано підозрюється ОСОБА_5 вчинені під час дії воєнного стану та завдали шкоди державним інтересам. Не самостійною, але не менш важливою обставиною, яка підтверджує наявність ризиків є те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого, тяжкого та нетяжкого злочинів, за які може бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

Обставини, які дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому діяння містяться у:

- протоколі проведення НСРД, в ході яких встановлено як організатор за допомогою віддаленого доступу підключається до персонального комп`ютера оператора ДП «ЛІАЦ» та здійснює несанкціоновані дії з інформацією в ЄДС ЄОД і обговорює з учасниками злочинної організації фактів несанкціонованого доступу до ЄДС ЕОД;

- протоколі проведення обшуків за місцем проживання причетних осіб до вчинення злочинів та за фактичних місцем знаходженням ДП «ЛІАЦ», ДП «Ліси України» та його структурних підрозділів (проведено понад 60 обшуків), в ході яких було виявлено та вилучено комп`ютерне та мобільне обладнання, котрі учасники злочинної організації використовували у своїй протиправній діяльності;

- протоколі проведення тимчасового доступу до серверу ДП «ЛІАЦ», під час якого знято копію автоматизованої системи ЄДС ЕОД;

- листі ДП «ЛІАЦ» про проведення службових розслідувань, в ході яких встановлено факти несанкціонованого втручання в ЄДС ЕОД операторів державного підприємства;

- протоколі огляду від 05.04.2024 в ході якого встановлено, що ОСОБА_5 зареєстрований у користувачів мобільних операторів, як особа причетна до внесення змін в ЄДС ЕОД;

- висновку судових комп`ютерно-технічних експертиз № СЕ-19-25/8408-КТ від 25.03.2025, № СЕ-19-25/19592-КТ від 02.05.2025, № СЕ-19-25/31360-КТ 29.08.2025, № СЕ-19-25/31364-КТ від 29.08.2025, № СЕ-19-25/50664-КТ від 24.11.2025 та № СЕ-19-25/59688-КТ від 22.12.2025 відповідно до яких підтверджено факти внесення змін операторами до ЄДС ЕОД;

- протоколі тимчасових доступів до речей та документів, що перебували у володінні ПрАТ «Київстар», ПрАТ «ВФ України», ТОВ «Лайфселл», ПрАТ АБ «Приват Банк», АТ «ПУМБ», АТ «Ощадбанк», якими було отримано доступ до банківської таємниці та відомостей про спілкування ОСОБА_5 та інших учасників злочинної організації;

- протоколі огляду руху коштів по банківських рахунках ОСОБА_5 від 22.07.2025, яким було встановлено факт отримання ОСОБА_5 грошових коштів у розмірі понад 10 млн. грн. за здійснення протиправної діяльності;

- посадових інструкціях, наказами про призначення та переведення підозрюваних, відповідно до яких останні усвідомлювали порядок ведення ЄДС ЕОД, положення Інструкції щодо внесення змін та інші нормативно-правові акти в сфері електронного обліку деревини;

- протоколі огляду носіїв інформації від 17.08.2024, 22.01.2025, 22.01.2025 в ході яких було виявлено листування ОСОБА_5 з іншими учасниками злочинної організації, зокрема, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_10 , ОСОБА_9 ;

- протоколі допитів свідків ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , які у своїх показах вказують на систематичну, тривалу протиправну діяльність ОСОБА_5 щодо внесення змін до ЄДС ЕОД на замовлення постійних лісокористувачів;

- протоколі огляду від 14.07.2025, яким встановлено, що учасники злочинної організації, зокрема, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та інші особи на протязі тривалого часу зверталися до ОСОБА_5 щодо внесення несанкціонованих змін, обговорювали оплату таких послуг, а також зафіксовано факт внесення таких змін ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та іншими операторами ДП «ЛІАЦ» всупереч встановленій Інструкції;

- довідках службового розслідування та аудиту ДП «Ліси України», щодо розміру завданої шкоди внаслідок несанкціонованого втручання в ЄДС ЕОД;

- інших зібраних під час досудового розслідування доказами у їх сукупності.

Вирішуючи питання про доцільність продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків, слідчий суддя виходить з того, що на час звернення із даним клопотанням обставини підозри, які встановлені при застосуванні запобіжного заходу ризики не змінилися, та за таких обставин вважає наявними законні підстави для продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 .

За викладених обставин подане клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. 177, 179, 194, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 27.03.2026, а саме:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це;

- повідомляти слідчого, прокурора слідчого суддю, суд про місце свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними, свідками з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину у кримінальному провадженні;

- продовжувати зберігати у відповідних органах державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1