Справа № 645/9049/25
Провадження № 1-кп/645/282/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2026 р. місто Харків

Немишлянський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000396 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жовтневе, Золочівського району, Харківської області, освіта середня, працює на посаді водія навантажувача тарного цеху № 11 ПАТ «ЗАВОД ПІВДЕНКАБЕЛЬ», одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Немишлянського районного суду міста Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, відомості про яке внесене до ЄРДР 24.09.2024 року за № 0000396.

Згідно обвинувального акту встановлено, що ОСОБА_5 , який займає посаду підсобного робітника тарного цеху № 11 ПАТ «ЗАВОД ПІВДЕНКАБЕЛЬ», яке знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Автогенна, 7, 24 вересня 2024 року о 07 год. 15 хв. прийшов на своє робоче місце, переодягнувся, та разом з іншими працівниками підприємства одержав завдання від начальника цеху ОСОБА_7 на робочу зміну. Бригаді з 3-х підсобних робітників: ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , спільно з водієм автонавантажувача - ОСОБА_4 , необхідно було того дня виконати роботу із завезення до цеху необрізної дошки для виробництва; закотити в цех барабани, які потребують ремонту; звільнити майданчик для завезення матеріалів зі збирання барабанів, які привезені вантажним автомобілем; вивантаження цих матеріалів та перевезення їх на вже підготовлений майданчик для збирання барабанів; вивіз відходів виробництва із приміщення цеху.

Близько 08 год. 20 хв. 24.09.2024 підсобні робітники ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та водій навантажувача ОСОБА_4 почали розвантажувати вантажний автомобіль, в кузові якого знаходилися комплектуючі для виробництва.

Близько 09 год. 40 хв. 24.09.2024 біля вантажного автомобіля залишилося дві пачки животкової планки. ОСОБА_4 , керуючи автонавантажувачом, взяв вилами одну з пачок животкової планки та поїхав до цеху. ОСОБА_5 і ОСОБА_9 пішли в цех позаду автонавантажувача. Коли ОСОБА_4 , керуючи автонавантажувачом, повернув у ворота цеху то побачив, що ОСОБА_5 іде поряд із навантажувачом з лівої сторони біля вил з вантажем, але, не впевнившись, що робітник ОСОБА_5 відійшов на безпечну відстань від автонавантажувача, ОСОБА_4 продовжив рух автонавантажувача вперед. Того ж часу ОСОБА_5 повернувся до водія ОСОБА_4 обличчям і намагався щось сказати, однак в цю мить ОСОБА_5 оступився, нога зачепилася за ногу, він не втримався і впав. Автонавантажувач, під керуванням ОСОБА_4 , наїхав на його ноги.

Внаслідок чого, згідно висновку судово-медичної експертизи від 04.12.2025 № 09/960-С/2025, у ОСОБА_5 виявлені наступні тілесні ушкодження: правої ноги: перелом малогомілкової кістки у нижній третині зі зміщенням; перелом присередньої кісточки великогомілкової кістки зі зміщенням та з підвивихом у таранно-пятковому суглобі. Лівої ноги: перелом великогомілкової кістки у середній третині зі зміщенням; перелом малогомілкової кістки у середній третині зі зміщенням. Усі тілесні ушкодження (кожне окремо) у ОСОБА_5 , які не є ушкодженнями небезпечними для життя, та спричинили за собою тривалий розлад здоров`я тривалістю понад 3 тижні (більше як 21 день) є тілесними ушкодженнями СЕРЕДНЬОЇ тяжкості (п.п. 2.2.1.а, 2.2.1.б, 2.2.1.в, 2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17 січня 1995 року № 6).

Згідно з висновком судової інженерно-технічної експертизи з безпеки життєдіяльності та охорони праці ННЦ «ІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» від 23.04.2025 за № 917/918 водієм ОСОБА_4 були недотримані вимоги ст. 14 Закону України «Про охорону праці», п. 3.9 «Інструкції з охорони праці № 0126-22 для водія навантажувача».

З технічної точки зору причинами настання нещасного випадку, що стався 24.09.2024 з підсобним робітником ОСОБА_5 є: незабезпечення в повній мірі виконання водієм ОСОБА_4 вимог п. 3.9 «Інструкції з охорони праці № 0126-22 для водія навантажувача», що виразилося у відсутності достатнього контролю з наявністю в зоні руху автонавантажувача вилкового з противагою - підсобного робітника ОСОБА_5 .

Дії як підсобного робітника ОСОБА_5 , що не відповідали вимогам ст. 14 Закону України «Про охорону праці», п.п. 3.1, 3.21.1, 3.21.3 Інструкції з охорони праці № 0113-24 для підсобних (транспортних) робітників» так, і водія ОСОБА_4 , що не відповідали вимогам ст. 14 Закону України «Про охорону праці», п. 3.9 «Інструкції з охорони праці № 0126-22 для водія автонавантажувача», з технічної точки зору, перебувають в прямому причинному зв`язку з настанням 24.09.2024 досліджуваного нещасного випадку.

Таким чином, згідно обвинувального акту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , своїми умисними діями, які виразились в порушенні правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві особою, яка зобов`язана їх дотримувати, що заподіяло шкоду здоров`ю потерпілого, обґрунтовано обвинувачується у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України.

У підготовчому судовому засіданні представник потерпілого адвокат ОСОБА_6 подав клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у зв`язку із примиренням обвинуваченого із потерпілим.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі підтримав клопотання адвоката ОСОБА_6 , просив закрити провадження по справі, також зазначив, що це його добровільна позиція та він розуміє, що у разі задоволення заяви кримінальне провадження буде закрито за нереабілітуючих обставин.

В підготовчому судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та вважає наявними підстави для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 272 КК України у зв`язку із наявністю підстав передбачених у ст. 46 КК України.

Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав клопотання свого представника та надав суду письмове клопотання, у якому просив закрити кримінальне провадження, претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_4 не має.

Відповідно до ч.1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч. ч. 1,4 ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

За ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Суд вважає правильним кваліфікацію дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 272 КК України, а саме порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві особою, яка зобов`язана їх дотримувати, що заподіяло шкоду здоров`ю потерпілого.

Судом досліджувались дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатру не перебуває, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, працює посаді водія навантажувача тарного цеху № 11 ПАТ «ЗАВОД ПІВДЕНКАБЕЛЬ», де позитивно характеризується.

Відповідно до санкції ч. 1 ст. 272 КК України передбачено покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або пробаційним наглядом на строк до трьох років, або обмеженням волі на той самий строк, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років або без такого.

Частиною 1 ст. 12 КК України передбачене, що кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Відповідно до ст.12 КК України ч. 1 ст. 272 КК України за класифікацією кримінальних правопорушень є кримінальним проступком.

Частиною 3 ст. 288 КПК України закріплено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Кримінальним законом визначено вичерпний перелік підстав за яких можливе звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, якими є, по-перше, вчинення вперше злочину невеликої тяжкості або необережного злочину середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, по-друге, примирення з потерпілим та відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. Закон про кримінальну відповідальність не містить інших застережень, які підлягають застосуванню при такому звільненні особи від кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного, у зв`язку з тим, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 272 КК України відноситься до проступку, обвинувачений вперше вчинив кримінальне правопорушення, в повному обсязі відшкодував потерпілому заподіяну шкоду, а потерпілий, в свою чергу, претензій до обвинуваченого не має, сторони примирились, суд дійшов висновку про наявність підстав для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Цивільний позов потерпілим не заявлений.

Судових витрат по справі немає.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 12, 46, 286 КК України, ст.ст. 285-289 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 272 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000396 від 24.09.2024 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Немишлянський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя