Слобідський районний суд міста Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1440/2025 Справа № 641/7305/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2025 року м. Харків

Слобідський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Слобідського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання від 18 вересня 2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2025 року потерпіла ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання потерпілого в порядку ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні № 0000170 від 04.06.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 129, ч. 1 ст. 162 КК України.

В обґрунтування клопотання потерпіла посилається на те, що в провадженні відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000150 від 22.05.2025 р. (об?єднане з кримінальним провадженням № 0000170 від 04.06.2025 р. за ч.1 ст. 129, 4.1 ст. 162 КК України). Внесення відомостей до ЄРДР відбулося на підставі ухвали слідчого судді Слобідського районного суду міста Харкова у справі 641/3413/25, щодо події спричинення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень та проникнення до житлового приміщення ОСОБА_5 (коридорного приміщення квартири АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 09 травня 2025 року. Обставини що вказані у заяві потерпілої ОСОБА_3 щодо вчинення відносно неї 09.05.2025 року приблизно о 14.00 за адресою м.Харків, вул. Смольна, 26 протриправних дій з боку ОСОБА_6 може підтвердити свідок неповнолітній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо обставин, очевидцем яких він був, а саме бачив, як до коридорного приміщення проникав ОСОБА_8 .

18 вересня 2025 року до канцелярії ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області (за місцезнаходженням дізнавача ОСОБА_4 ) було подано клопотання про допит свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Жодних викликів, офіційної відповіді або повідомлення, або постанови дізнавача щодо порушеного питання допиту свідка ОСОБА_7 в цей день також не надано.

Посилаючись на вказані обставини, а також на вимоги ст.ст. 220, 303, 306 КПК, України потерпіла ОСОБА_3 просила: зобов?язати уповноваженого дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № l Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 , що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні ЄРДР № 0000150 від 22.05.2025 р. (об?єднане з кримінальним провадженням № 0000170 від 04.06.2025 р. за ч.1 ст. 129, ч.1 ст. 162 КК України розглянути клопотання ОСОБА_3 від 18.09.2025 року, щодо ініціювання проведення допиту ОСОБА_7 , 31.03.2014 р. яке отримано 18.09.2025 р. ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, у строки та порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.

В судове засідання потерпіла ОСОБА_3 не з`явилася, подала письмову заяву в якій просила розгляд скарги проводити за її відсутності, вимоги скарги підтримала в повному обсязі, та просила задовольнити.

Дізнавач сектору дізнання Відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 до суду не з`явилася, письмових заперечень на скаргу не подала.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність суб`єкту оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, а слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарги, на підставі чого слідчий суддя розглядає скаргу за відсутності дізнавача.

В свою чергу, статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи імперативно встановлені скорочені терміни розгляду скарг в порядку ст. 303 КПК України, а також те, що кожна сторона про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином і з урахуванням принципу диспозитивності була наділена судом можливістю скористатися своїм правом надати докази на підтвердження своїх вимог і заперечень, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності скаржника та слідчого.

Слідчий суддя, дослідивши документи та оцінивши докази за скаргою, приходить до наступного.

В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження. Так, відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, як бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

З наданих даних встановлено, що в провадженні дізнавача сектору дізнання Відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження, відомості в якому внесені до ЄРДР за № 0000150 від 22.05.2025 р. (об?єднане з кримінальним провадженням № 0000170 від 04.06.2025 р. за ч.1 ст. 129, ч.1 ст. 162 КК України.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

18 вересня 2025 потерпіла звернулася з письмовим клопотанням до відділу поліції № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області про проведення слідчих (процесуальних) дій, перелічених в клопотанні потерпілої.

Відповідно до ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно з ч.2 ст.220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Даних про розгляд клопотання потерпілої від 18 вересня 2025 року, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України, на час розгляду скарги до суду не надано.

Враховуючи викладене вище, слідчий суддя вбачає правові підстави для задоволення скарги частково, та вважає за необхідне зобов`язати дізнавача сектору дізнання Відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 розглянути клопотання потерпілої ОСОБА_3 від 18 вересня 2025 року в порядку та строки, передбачені ст.ст.55,220 КПК України.

Разом з тим, підстав для зобов`язання дізнавача виконати перелічені в клопотанні дії слідчий суддя не знаходить, так як не наділений повноваженнями давати доручення чи вказівки або зобов`язувати дізнавача вчинити ту чи іншу процесуальну дію з метою збирання доказів, як стороною обвинувачення, так і стороною захисту. При вирішенні вказаного питання дізнавач є цілком самостійним, що узгоджується з ч. 4 ст. 40-1 КПК України, за виключенням застосування прокурором положень ч. 3 ст. 40-1 КПК України щодо надання доручень та вказівок.

З врахуванням вищезазначеного, в іншій частині скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 55, 107, 220, 303-307, 309, 372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання від 18 вересня 2025 року задовольнити частково.

Зобов`язати дізнавача сектору дізнання Відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 18 вересня 2025 року в порядку та строки, передбачені ст.ст.55,220 КПК України.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя- ОСОБА_1