Справа № 304/194/21
Номер провадження 1-кп/298/38/24
УХВАЛА

про привід

05 грудня 2025 року с-ще Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження 0001381 від 17 листопада 2019 року,

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 332 КК України,

про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_5 ,

захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду зазначене кримінальне провадження,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження 0001381 від 17 листопада 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.332 КК України, та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК Українии, судове засідання по якому призначено на 10-у годину 00 хвилин 5 грудня 2025 року.

Обвинувачений ОСОБА_3 , про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений, в судове засідання повторно не з`явився.

Обвинувачений ОСОБА_9 , про час, місце та дату розгляду справи повідомлявся, шляхом надсилання SMS-повідомлення згідно поданої ним заяви на отримання електронних повісток, та поштовим відправленням, в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні розгляд справи просила відкласти, вказавши на неможливість проведення такого за відсутності обвинувачених, а також заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_8 приводу.

Захисник обвинувачених адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заявленого прокурором клопотання, вказавши, що йому невідомо про місцеперебування обвиунваченого ОСОБА_8 , контакти з останнім втрачено, щодо обвинуваченого ОСОБА_10 , то такий призваний на військову службу, про що надані відповідні докази.

Заслухавши клопотання прокурора, думку захисника з приводу заявленого клопотання, суд приходить наступного висновку.

Згідно п.1 ч.7 ст.42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у визначений строк заздалегідь повідомити про це суд.

Частиною 1 статті 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід (ст.139 КПК України).

Частиною 3 ст.142 КПК України передбачено, що під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання. Слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Враховуючи наведене, з огляду на висловлену прокурором позицію щодо необхідності застосування до обвинуваченого приводу, з урахуванням того, що судом вжиті заходи щодо повідомлення останнього про сьогоднішнє судове засідання, однак поштове відправлення не вручено, обвинувачений в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через органи поліції.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого унеможливлює розгляд кримінального провадження, а тому суд вважає, що за таких обставин і з метою недопущення порушення його права на захист, судове засідання у даному кримінальному провадженні слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 139, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання відкласти на 10-у годину 00 хвилин 13.01.2026.

Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 13 січня 2026 року о 10 -ій годині 00 хвилин в приміщенні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Ужгородському районному управлінню поліції ГУНП в Закарпатській області.

У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1