УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

адвоката ОСОБА_3 ,

детектива ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні, в режимі відеоконференції, заяву адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_5 , про відвід детектива ТУ БЕБ у Вінницькій. області ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000425 від 16.11.2023, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_5 , про відвід детектива ТУ БЕБ у Вінницькій. області ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000425 від 16.11.2023.

Заява мотивована тим, що ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, в рамках кримінального провадження № 0000425 від 16.11.2023.

16.09.2025 року ОСОБА_5 , під час виконання ст. 290 КПК України, надав письмову заяву про відмову від ознайомлення із матеріалами досудового розслідування. Незважаючи на викладене детектив ОСОБА_4 вимагав від підозрюваного прибуття до Територіального управління БЕБ у Вінницькій області у визначені детективом на власний розсуд дати та час. Крім того, під час розгляду клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу, сторону захисту не було належно повідомлено про дату і час розгляду справи. Таким чином ці та інші обставини свідчать про упередженість згаданого детектива у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим адвокат просив заяву задовольнити.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги заяви підтримав.

Детектив ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення заяви, оскільки досудове розслідування завершено та наразі виконуються вимоги ст. 290 КПК України.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Під час розгляду заяви про відвід встановлено, що Територіальним управлінням Бюро економічної безпеки у Вінницькій області проводилось досудове розслідування кримінального провадження № 0000425 внесеного до ЄРДР 16.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

В рамках вказаного провадження 04.08.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

В подальшому стороною обвинувачення, на виконання вимог ст.290 КПК України, стороні захисту надано повний доступ до всіх матеріалів кримінального провадження.

Положеннями ч. 1 ст. 290 КПК України встановлено, що визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Після відкриття матеріалів кримінального провадження слідчий, дізнавач, складає обвинувальний акт, який затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим, дізнавачем.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні завершено, отже проведення будь-яких процесуальних чи інших дій в даному кримінальному провадженні є неможливим.

За вказаних обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що оскільки досудове розслідування кримінального провадження було завершено, заява про відвід слідчого не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3, 77, 81, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_5 , про відвід детектива ТУ БЕБ у Вінницькій. області ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000425 від 16.11.2023 відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя