overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/259/25
Справа № 522/5770/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17.12.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції клопотання захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № №0000632, внесеному до ЄРДР 13.02.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України,

установив:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 24, 176, 183, 194, 201, 370, 372, 376, 401, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 19.12.2025 року о 09 годині в залі судових засідань № 10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 932/8244/25
Провадження № 1-кс/932/3072/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2025 року заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою у якій скаржник просить:

- зобов`язати посадових осіб ТУ ДБР у м. Краматорська внести відомості до ЄРДР за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення №1064С від 27.01.2025.

Скаргу мотивує тим, що 27.01.2025 військова частина НОМЕР_1 звернулась до ТУ ДБР у м. Краматорська з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, проте відомості до ЄРДР внесено не було.

В судове засідання заявник не з`явився, у скарзі просив проводити розгляд скарги за його відсутності.

ТУ ДБР у м. Краматорська області, явку представника в судове засідання не забезпечив.

Вивчивши доводи скарги, дослідивши надані докази виходжу із такого.

Виходячи з доданих матеріалів до скарги вбачається, що повідомлення від 27.01.2025 за вих.№ 1064С про вчинення кримінального правопорушення сержантом ОСОБА_4 направлено засобами поштового зв`язку 28.01.2025 року на адресу ТУ ДБР у м. Краматорська, згідно копії накладної АТ «Укрпошта» №284 долученої до матеріалів справи, проте в установлений законом строк відомості не було внесено до ЄРДР

У відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що органом досудового розслідування заяву залишено без відповідного реагування та слідчому судді не надано пояснень щодо цього, слід дійти висновку, що скарга є такою, яка підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 309, 372, 376 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу - задовільнити.

Зобов`язати уповноважену особу ТУ ДБР у м. Краматорську внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення від 27.01.2025 за вих.№ 1064С поданим командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 про що повідомити заявника у строки, визначені статтею 214 КПК України, з урахуванням положень статті 28 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, у відповідності до статті 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/7552/25
Провадження № 1-кс/0203/5860/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19.12.2025 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі клопотання прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська (нині м. Дніпро), громадянки України, освіта середня спеціальна, не заміжня, дітей та інших утримаців не має, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працюючої, раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 301, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 302 Кримінального кодексу України, заявлене у рамках кримінального провадження № 0001336, досудове розслідування в якому здійснюється слідчим відділом Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області

ухвалив:

Клопотання прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

Продовжити щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 22 січня 2026 року, поклавши на неї наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним викликом у кримінальному провадженні № 0001336;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання або перебування,

- не відлучатись з м. Дніпра без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.12.2025 р. о 15 год. 05 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 215/7906/25
У Х В А Л А

Іменем України

29 жовтня 2025 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

Учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.263 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.09.2025 р. до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками ст.263 ч.1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ознайомлений з правами та обов`язками передбаченими ст.42 КПК України, клопотань не маєь.

Прокурор і обвинувачений не заперечують проти призначення судового розгляду в відкритому судовому засіданні.

Заслухавши думки учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальна справа підсудна суду, угоди не укладені, підстави для закриття провадження по справі відсутні, обвинувальний акт, який отримано обвинуваченим, складено у відповідності з нормами КПК України.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.263 ч.1 КК України призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 19 грудня 2025 року об 11.30 год. в залі №1 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

В судове засідання викликати обвинуваченого, повідомити прокурора.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 1-кп/344/1559/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

22 грудня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Отже, в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, яке відбудеться 29 грудня 2025 року о 14 год. 00 хв. в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області № 15, на яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/643/7233/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2025 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення (далі ЄРДР), -

установив:

22.12.2025 до суду надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , у якій заявник просить суд зобов`язати уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, Другий слідчий відділ (з дислокацією у м. Харкові) внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення на підставі повідомлення від 08.12.2025 за № 14595 відносно молодшого сержанта ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 408 КК України.

Відповідно до ст. 304 КПК України підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд скарги на 09:00 23.12.2025 у приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова.

Копію ухвали направити заявнику, органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/646/1793/2025
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22.12.2025 року Основ`янський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

та підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001427 від 01.02.2025 року відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дуліби Львівської області, громадянина України, освіта повна загальна середня, військовослужбовця в/ч № НОМЕР_1 , учасника бойових дій, одруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи, що складення тексту ухвали вимагає значного часу, згідно з ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 401, 407 КК України, ст. ст. 284-286, 288, 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001427 від 01.02.2025 року - задовольнити.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України - для продовження проходження військової служби.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001427 від 01.02.2025 року, відносно підозрюваного ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України - закрити.

Зобов`язати ОСОБА_4 , невідкладно, але не пізніше 72 годин після набрання ухвалою законної сили, прибути до в/ч № НОМЕР_2 для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира в/ч № НОМЕР_2 після набрання ухвалою суду законної сили невідкладно поновити на військовій службі ОСОБА_4 .

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги .

Суддя
Провадження № 1-кп/161/1550/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 22 грудня 2025 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного у ЄРДР за №000626 від 08.11.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

19 грудня 2025 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з Луцької окружної прокуратури Волинської області надійшло клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного у ЄРДР за №000626 від 08.11.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного у ЄРДР за №000626 від 08.11.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України на 24 грудня 2025 року о 09 год. 00 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 283/2819/25
Провадження №1-кс/283/633/2025
У Х В А Л А

16 грудня 2025 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання власника майна ОСОБА_2 про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И Л А:

До Малинського районного суду Житомирської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про зняття арешту з майна, а саме автомобіля DAEWOO NEXIA, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Зі змісту поданого клопотання вбачається, що заявник просить зняти арешт з вказаного транспортного засобу, посилаючись виключно на те, що автомобіль йому потрібен. Жодних обставин, які б свідчили про відсутність підстав для подальшого застосування арешту майна, а також жодних доказів чи матеріалів на підтвердження викладених вимог до клопотання не додано.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасований слідчим суддею за наявності обґрунтованих підстав, зокрема у разі доведення того, що подальше застосування арешту є необґрунтованим або в ньому відпала потреба. Обов`язок доведення таких обставин покладається на заявника.

Подане клопотання не містить жодного правового чи фактичного обґрунтування, не підтверджене будь-якими доказами та не відповідає вимогам кримінального процесуального закону, що унеможливлює його розгляд по суті.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не може бути прийняте до розгляду.

Керуючись ст.ст. 174, 303, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

У прийнятті клопотання ОСОБА_2 про зняття арешту з майна - відмовити.

Роз`яснити заявнику право повторного звернення до суду з відповідним клопотанням за умови належного обґрунтування та подання доказів, передбачених вимогами КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 531/1272/22
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 22.12.2025
1. Дата зупинення провадження по справі: 22.12.2025.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: до розшуку засудженого .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Клименко
Справа № 545/5678/25
Провадження № 1-в/545/511/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2025 суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву т.в.о. начальника установи підполковника внутрішньої служби Державної установи «Крюковська виправна колонія (№29)» ОСОБА_2 про уточнення початку строку покарання, -

в с т а н о в и в :

До Полтавського районного суду Полтавської області надійшла заява т.в.о. начальника установи підполковника внутрішньої служби Державної установи «Крюковська виправна колонія (№29)» ОСОБА_2 про уточнення початку строку покарання, обґрунтовуючи тим, що в державній установі відбуває покарання ОСОБА_3 , який засуджений 12.02.2025 Глухівським міськрайонним судом Сумської області за ч.1 ст.122 КК України до 1 року обмеження волі. У зв`язку з тим, що у судовому рішенні не вказано з якої саме дати слід відраховувати початок строку покарання, що унеможливлює правильно та чітко визначити кінець строку покарання на час настання пільги згідно чинного законодавства.

Посилаючись на ст.380 КПК України просив уточнити з якого часу відраховувати початок строку покарання засудженому ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Враховуючи, що заявник просить роз`яснити вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 12.02.2025, тому дана заява не підсудна Полтавському районному суду Полтавської області та підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.380 КПК України,

у х в а л и в :

Заяву т.в.о. начальника установи підполковника внутрішньої служби Державної установи «Крюковська виправна колонія (№29)» ОСОБА_2 про уточнення початку строку покарання повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 571/2530/25
Провадження № 1-кс/571/491/2025
У Х В А Л А

22 грудня 2025 року смт. Рокитне

Слідчий суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання предстаника власника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №0000216 від 03.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000216 від 03.09.2025, накладеного ухвалою слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 04.09.2025 .

Керуючись ст.174 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Судовий розгляд кримінального провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №0000216 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, призначити на 17 годину 00 хвилин 24 грудня 2025 року в залі судових засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (адреса: 34200, Рівненська область, смт. Рокитне, вул. О.Вишневецького, 14).

Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити заявника, слідчого, прокурора.

Зобов`язати слідчого, у провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження №0000216 від 03.09.2025 надати слідчому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 703/8475/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

22 грудня 2025 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000170 від 02 липня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

встановив:

17 грудня 2025 року прокурор Смілянської окружної прокуратури звернувся до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та клопотанням про розгляд кримінального провадження в спрощеному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Обвинувачений ОСОБА_2 в порядку ст. 298-2 КПК України не затриманий.

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 під час досудового розслідування беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду. Така заява підписана у присутності захисника ОСОБА_3 .

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження вивчити обвинувальний акт та додані до нього матеріали та ухвалити вирок.

Керуючись ст.ст. 381-382 КПК України, -

постановив:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.

Суддя: ОСОБА_1