overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 184/2102/23
Номер провадження 1-кп/184/31/25
Покровський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
¦ ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ленінське Апостолівського району, Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357, ч.2 ст.289 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,
Свідок ОСОБА_5 в судове засідання повторно не з`явилась без поважних причин, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяв та клопотань не надавала.
Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Відповідно до ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно ч.3 ст.140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Відповідно до ч.3 ст.143 КПК України, особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
Враховуючи те, що обвинувачений та свідки в судове засідання не з`явились, про поважні причини неявки до суду не повідомили, що свідчить про їх ухилення від явки до суду, суд приходить до висновку про необхідність застосувати примусовий привід до обвинуваченого та вказаних свідків для їх допиту у судовому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140, 142, 143 КПК України, -
Піддати приводу в судове засідання до зали судових засідань Покровського міського суду Дніпропетровської області на 14.00 годину 26 січня 2026 року свідка:
- ОСОБА_5 , мешкає: АДРЕСА_2 .
Копію ухвали направити для виконання до ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Покровський відділ Нікопольської окружної прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського міського суду ОСОБА_1
Справа № 215/8777/25
У Х В А Л А

Іменем України

18 грудня 2025 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

Учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.11.2025 р. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками зазначеного кримінального правопорушення.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ознайомлений з правами та обов`язками передбаченими ст.42 КПК України при врученні пам`ятки, клопотань не має.

Потерпілі ОСОБА_6 і ОСОБА_7 подали до суду заяви про розгляд справи в свою відутність.

Учасники судового провадження не заперечують проти призначення судового розгляду в відкритому судовому засіданні.

Заслухавши думки учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальна справа підсудна суду, угоди не укладені, підстави для закриття провадження по справі відсутні, обвинувальний акт, який отримано обвинуваченим, складено у відповідності з нормами КПК України.

За наявності підстав для закінчення підготовчого розгляду, за клопотанням прокурора, слід залучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.4 КК України призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 06 січня 2026 року о 14.00 год. в залі №1 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Залучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження №00000463.

В судове засідання викликати обвинуваченого, повідомити прокурора, захисника.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №296/5692/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

18.12.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні №0000264 від 20.01.2025 стосовно ОСОБА_2 за ознаками суспільно-небезпечних діянь, які підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.4, 186 ч.4, 289 ч.1 КК України та ОСОБА_3 за ознаками суспільно-небезпечних діянь, які підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. ст. 186 ч.4, 289 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :

До суду 17.12.2025 надійшло клопотання прокурора про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні №0000264 від 20.01.2025 стосовно ОСОБА_2 за ознаками суспільно-небезпечних діянь, які підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.4, 186 ч.4, 289 ч.1 КК України та ОСОБА_3 за ознаками суспільно-небезпечних діянь, які підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. ст. 186 ч.4, 289 ч.1 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання клопотання суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання суддею одноособово клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні №0000264 від 20.01.2025 стосовно ОСОБА_2 за ознаками суспільно-небезпечних діянь, які підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.4, 186 ч.4, 289 ч.1 КК України та ОСОБА_3 за ознаками суспільно-небезпечних діянь, які підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. ст. 186 ч.4, 289 ч.1 КК України, на 26 грудня 2025 на 14 годину 30 хвилин в залі № 2Б6 Богунського районного суду м. Житомира.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілих, представника потерпілого, малолітніх осіб щодо яких подано клопотання, законних представників малолітніх осіб, захисників, представника служби у справах дітей та уповноважений підрозділ органів Національної поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/9945/25
Провадження № 1-кс/362/860/25
У Х В А Л А

18 грудня 2025 року

Слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримав і перевірив на предмет відповідності вимогам закону скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурорів Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області у кримінальному провадженні № 0000254 та

встановив:

На розгляд слідчого судді надійшла зазначена скарга.

Скарга подана відповідно до вимог статей 303, 304 КПК України.

Керуючись статтями 303-304, 306 КПК України, слідчий суддя

постановив:

1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 .

2. Призначити справу до розгляду на 10:45 19 грудня 2025 року в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Обухівський район, Київська область.

3. У судове засідання викликати заявника й уповноважену особу Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області.

4. Витребувати з Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області відомості щодо розгляду клопотання ОСОБА_2 від 08 грудня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000254, результатів його розгляду та відомості щодо повідомлення про такі заявника.

5. Копію цієї ухвали разом із копією скарги направити до Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області.

Ухвала не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 385/2045/25
Провадження № 1-кс/385/382/25
18.12.2025 року м. Гайворон
суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 про самовідвід,
Згідно з протоколом автоматичного розподілу клопотання було розподілене в провадження судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 .
17.12.2025 слідчий суддя ОСОБА_3 заявив про самовідвід від участі у розгляді клопотання обґрунтовуючи його тим, що він є членом сім`ї прокурора ОСОБА_4 , яку включено до групи прокурорів, що здійснюють процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні..
Суддя ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви своєчасно належним чином, причини неявки суду невідомі.
Прокурор в судове засідання не з`явився, повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви своєчасно належним чином.
Інші учасники судового провадження у судове засідання не з`явились.
Розглянувши заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 , дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що заява судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.
Судом встановлено, що відомості в ЄРДР в даному кримінальному провадженні внесені у зв`язку з самостійним виявленням прокурором кримінального правопорушення, та що прокурор ОСОБА_4 складала рапорт про внесення відомостей до ЄРДР від 13.03.2025.
З урахуванням викладеного, вважаю, що підстави для задоволення заяви слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід з посиланням на п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України обґрунтовані, а отже заяву про самовідвід слід задоволити.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 35, 75, 80 КПК України,
Клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю в справі № 385/2045/25 (провадження № 1-кс/385/380/25) передати до канцелярії Гайворонського районного суду Кіровоградської області для проведення повторного авторозподілу у відповідності до вимог ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5

Дата документу 18.12.2025
Справа №953/8918/24
Провадження №1-кп/534/3/25
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2025 року м. Горішні Плавні

Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , представника потерпілої сторони ОСОБА_19

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_15 про витребування документів по кримінальному провадженню №0001477 від 24.10.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.27 ч.5 ст.191, ч.3 ст.27 ч.3 ст.209 КК України, ОСОБА_5 за ч.5 ст.191, ч.3 ст.27 ч.3 ст.209 КК України, ОСОБА_8 за ч.3 ст.27 ч.5 ст.191, ч.3 ст.209 КК України, ОСОБА_6 за ч.5 ст.27 ч.5 ст.191, ч.5 ст.27 ч.3 ст.209 КК України, ОСОБА_7 за ч.5 ст.27 ч.5 ст.191, ч.5 ст.27 ч.3 ст.209 КК України, ОСОБА_9 за ч.5 ст.191, ч.3 ст.27 ч.3 ст.209 КК України, ОСОБА_10 за ч.5 ст.191, ч.3 ст.209 КК України,

Керуючись ст.9, 10, 22, 24, ч.3 ст.309, 315, 350, 369-372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_15 про витребування документів - задовольнити.

Витребувати з Печерського районного суду міста Києва (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15) судову справу №757/29923/23-к з технічними записами судових засідань для огляду у судовому засіданні.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено в залі судового засідання о 14 год 00 хв 23 грудня 2025 року у приміщенні Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області.
Справа № 571/2895/24
Провадження № 1-кс/571/165/2025
УХВАЛА

18 грудня 2025 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області у складі слідчої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ПВ №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000332 від 30.12.2024,

в с т а н о в и в:

14.04.2025 до Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання про проведення допиту свідка ОСОБА_4 в порядку ст. 225 КПК України.

Ухвалою слідчого судді від 14.04.2025 клопотання задоволено. Допит свідка призначено на 22.04.2025.

Судові засідання відкладалися на 05.05.2025, 30.07.2025,11.09.2025, 27.11.2025, 18.12.2025. Забезпечення явки свідка покладалося на слідчого. У жодне із засідань свідок не прибув.

18.12.2025 надійшло клопотання слідчого про залишення клопотання про допит свідка без розгляду.

Частиною першою статті 26 КПК України, передбачено принцип диспозитивності у кримінальному процесі, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно положень ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне залишити клопотання про допит свідка без розгляду.

Керуючись ст.26, 369,372 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ ПВ №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про допит свідка у кримінальному провадженні № 0000332 від 30.12.2024 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 639/9678/25
Провадж. № 1-кс/639/1724/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Новобаварського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , перевіривши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернулась в порядку ст. 303 КПК України до Новобаварського районного суду міста Харкова зі скаргою бездіяльність ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 04.12.2025.

Перевіривши скаргу адвоката ОСОБА_2 приходжу до такого.

Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню слідчому судді під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

З огляду на місцезнаходження органу досудового розслідування - ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ( м. Харків, вул. Зброярська,1), бездіяльність посадових осіб яких оскаржується, скарга територіально не підсудна Новобаварського районного суду міста Харкова (абз. 3 п. 3 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-558/0/4-13а від 05.04.2013 року), та повинна бути подана слідчому судді Холодногірського районного суду міста Харкова, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться зазначений орган досудового розслідування.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Отже, скарга адвоката ОСОБА_2 підлягає поверненню заявнику.

На підставі наведеного, керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
18.12.2025
Справа № 642/4785/23
Провадження № 1-кс/642/1817/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18 грудня 2025 року м. Харків

Холодногірський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_3 про відвід головуючого судді ОСОБА_5 у справі № 642/4785/23 за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000001 від 11 січня 2023 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне скласти та оголосити його резолютивну частину.

Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід головуючого судді ОСОБА_5 у справі № 642/4785/23 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.12.2025 о 15 год.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 645/8387/25
Провадження № 1-кп/645/574/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2025 року м. Харків

Немишлянський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,

встановив:

До суду з Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова надійшов обвинувальний акт, складений відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_4 підтримала позицію прокурора.

Обвинувачена ОСОБА_5 проти призначення справи до судового розгляду не заперечувала.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження суд приходить до наступного.

Підстави для закриття даного кримінального провадження, передбачені п.п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України, - не встановлені.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Кримінальна справа підсудна Немишлянському районному суду міста Харкова.

Перевіривши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, враховуючи, що підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено, вказане вище кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання клопотань від учасників судового провадження, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, не заявлено.

Отже, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд

П о с т а н о в и в:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Немишлянського районного суду м.Харкова на 24.12.2025 року на 13 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7833/25
Номер провадження 1-кп/711/528/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про відновлення кримінального провадження)

18 грудня 2025 року суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси перебуває на розгляді кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 25.11.2025 обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено в розшук, зупинено кримінальне провадження до його розшуку.

Відповідно до рапорту ст. о/у ЧРУП ГУНП в Черкаській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розшукано та доставлено до Придніпровського районного суду м.Черкаси.

Відповідно до зазначених обставин, вважаю за необхідне відновити кримінальне провадження.

Керуючись ст.ст.29, 68, 314-315, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Відновити судове провадження по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Судовий розгляд призначити на 18 грудня 2025 року о 16 годині 30 хвилин.

Про прийняте рішення повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1