Провадження № 1-кс/591/313/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2026 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , яке прокурор підтримав та мотивував тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000552, відкритого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 4, 5 ст. 190, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 358, КК України, за фактами заволодіння в шахрайський спосіб коштами громадян організованою групою осіб, виявлення службового посвідчення з ознаками підробки, вилучення речовини, схожої на психотропну та боєприпасів.

Оскільки підозрюваний може переховуватись від слідства та суду, знищити докази, впливати на свідків чи інших учасників у справі, продовжити неправомірні дії, просив продовжити застосований до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний та його захисник заперечили проти задоволення клопотання, вважаючи необґрунтованою підозру, не доведеними ризики та вважаючи за можливе застосувати більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши учасників, дослідивши надані сторонами матеріали, суд приходить наступних висновків.

Встановлено, що з 04 червня 2025 року слідчим здійснюється досудове розслідування наведеного кримінального провадження, відкритого за вказаними фактами, по якому 05 грудня 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190 КК України, та до нього застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а строк досудового розслідування в провадженні продовжено в передбаченому законом порядку до 05 березня 2026 року.

Під час розгляду клопотання суд повинен встановити, чи доводять надані стороною провадження докази обставини, які свідчать про актуальність ризиків та неможливість завершення розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали (ст. 199 КПК України), що доведено матеріалами клопотання, з огляду на значний склад обставин та осіб, які підлягають встановленню та з`ясуванню в межах провадження, з урахуванням предмета перевірки дій (бездіяльності), вчинених в умовах певної неочевидності та з урахуванням введеного в країні воєнного стану, а прокурор в достатній мірі обґрунтував підозру ОСОБА_5 саме у вчиненні інкримінованих діянь, що підтверджується наданими суду матеріалами кримінального провадження, з яких вбачається наявність достатньої інформації щодо наведених обставин, зокрема, з протоколів НСРД, допитів, попередніх судових рішень, які можуть переконати стороннього спостерігача в причетності підозрюваного до вчинення протиправних дій, що зумовлюють предмет розслідування (заперечення сторони захисту в цій частині стосуються оцінки доказів, що на цій стадії процесу знаходиться поза межами компетенції слідчого судді).

Крім цього, прокурор обґрунтував актуальність і на цей час ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки вони пов`язуються з незмінними обставинами щодо обґрунтованості підозри ОСОБА_5 , який має випадки засудження в біографії, у систематичному вчиненні корисливих кримінальних правопорушень, за які може бути призначено покарання у виді позбавлення волі, він не має офіційних міцних соціальних зв`язків та джерел доходів, обізнаний про обставини справи, які ще встановлюються, знайомий з іншими учасниками, отже він має відповідні знання та можливості для негативного впливу на учасників провадження, на процес розслідування, може переховуватись від слідства або суду, знищити чи спотворити докази та не виключена можливість продовження неправомірних (зазначені ризики існують і в цей час, з огляду на незначний проміжок часу, який минув з моменту викриття та припинення згаданої діяльності та їх не спростовує позитивна репутація в минулому, а потреби провадження переважають над потребами підозрюваного чи його близьких осіб).

До того ж, про існування наведених ризиків та про неможливість забезпечення належної поведінки підозрюваного при його перебуванні на волі свідчить і обґрунтованість підозри у вчиненні протиправних дій в умовах воєнного стану в області, яка межує з країною агресором, контроль за кордоном з якою є ускладненим в цей час внаслідок збройної агресії проти нашої країни, що в сукупності з характером злочинів, по яким оголошена підозра, та суворістю покарання, яке загрожує особі, підсилює заявлені ризики та виправдовує тривалість застосованого заходу, альтернатива якому визначена у вигляді застави в співмірному характеру діянь розмірі.

Відтак, клопотання слідчого належить задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 199 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого задовольнити та продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 05 березня 2026 року з визначенням розміру застави в 908544 гривні.

У разі внесення застави та після звільнення ОСОБА_5 з-під варти, покласти на нього наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду по першому виклику; не відлучатися за межі населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду (залежно від стадії провадження); повідомляти слідчого, прокурора, суд (залежно від стадії провадження) про зміну свого місця проживання, місця роботи та засобів зв`язку; здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт(и), або інший документ(и), що дає право на виїзд за межі України; утриматись від спілкування зі свідками, потерпілими та іншими підозрюваними в провадженні.

Роз`яснити заставодавцю та підозрюваному, що, у разі невиконання обов`язків, застава звертається в дохід держави, а після звернення застави в дохід держави, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 цього Кодексу.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а особами, що не були присутні під час її оголошення - з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1