overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4597/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2026 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в міста Києві клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акту, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002605 від 27.12.2023, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївки, Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, відносно якого 17.08.2023 Солом?янською окружною прокуратурою скеровано до Солом`янського районного суду міста Києва обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002298 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 291, 314-317 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання сторони захисту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002605 від 27.12.2023, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про повернення обвинувального акту прокурору - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 11.02.2026 о 08-25 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/3399/26
Провадження № 1-кс/761/3352/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2026 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , із застосуванням відеоконференції із підозрюваним ОСОБА_11 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_12 , погоджене з Першим заступником Генерального прокурора ОСОБА_13 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000405 від 02.04.2025 за підозрою:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Корзуни Республіка Білорусь, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Канів Черкаської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Канів Черкаської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_12 , погоджене з Першим заступником Генерального прокурора ОСОБА_13 , - задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000405 від 02.04.2025 за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, до 10 /десяти/ місяців, тобто до 10.04.2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Повний текст ухвали оголосити о 12 год. 45 хв. 11 лютого 2026 року.

Слідчий суддя
справа № 991/792/26
провадження № 11-сс/991/140/26
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 лютого 2026 року місто Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційної скарги адвоката ОСОБА_2 - захисника підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду про застосування запобіжного заходу від 30.01.2026 р., -

в с т а н о в и л а:

06.02.2026 року до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла зазначена апеляційна скарга, яку цього ж дня передано судді-доповідачу.

Для розгляду апеляційної скарги автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів у складі: суддя-доповідач ОСОБА_1 , судді ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (протокол передачі справи раніше визначеному складу суду від 06.02.2026 р.).

З матеріалів апеляційної скарги встановлено, що оскаржуваною ухвалою слідчого судді частково задоволено клопотання детектива НАБУ та застосовано до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 2 млн. грн.

Вирішуючи питання про призначення апеляційної скарги до розгляду, суддя-доповідач виходить з наступного.

Згідно з ч. 3 ст. ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 5-1 ст. 309 КПК України, ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді застави або відмову в його застосуванні може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Згідно з вимогами п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Статтею 422 КПК України визначено, зокрема, що апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді розглядається не пізніш як через три дні після її надходження до суду апеляційної інстанції.

З матеріалів скарги встановлено, що її подано захисником засобами поштового зв`язку 04.02.2026 року. Отже, апеляційну скаргу подано в строк, підстави для її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні. Відповідно, апеляційна скарга підлягає призначенню до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-372, 422 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

1. Призначити розгляд апеляційної скарги адвоката ОСОБА_2 - захисника підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 30.01.2026 р. на 13 год. 00 хв. 11 лютого 2026 року у приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (м. Київ, пров. Хрестовий, буд. 4).

2. Повідомити учасників апеляційного провадження про час та місце розгляду апеляційної скарги.

3. Витребувати з Вищого антикорупційного суду матеріали судового провадження за клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді застави (справа № 991/792/26).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/7902/25
УХВАЛА

09 лютого 2026 року Подільський районний суд міста Кропивницького у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду направлений прокурором Кропивницької окружної прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000745 від 22 листопада 2025 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 126 КК України,

встановив:

Під час проведення підготовчого судового засідання підстав: для укладення угоди в кримінальному провадженні, передбачених ст. 468 КПК України; для закриття провадження з підстав, передбачених п. 4-8, 10 ч. 1 ст. 284, ч. 2 ст. 284 КПК України; для повернення обвинувального акту прокурору; для здійснення відповідно до вимог ст. 27 КПК України кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне даному суду.

За клопотанням прокурора визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні. Інших клопотань від учасників судового провадження не надходило.

Підстави для надання органу з питань пробації доручення щодо складання досудової доповіді в даному кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного та з урахуванням думки учасників судового провадження, які вказали на можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу, законного представника, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

постановив:

Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 126 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду в приміщенні Подільського районного суду міста Кропивницького на 09 лютого 2026 року на 12-25 годину.

В судове засідання на визначені час та дату викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу, законного представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_7
Справа № 953/7731/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"09" лютого 2026 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене першим заступником Генерального прокурора ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000884 від 23.07.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.1 ст.263, ч.3 ст.313, ч.2 ст.317 КК України, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні до 9 місяців,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

В С Т А Н О В И В:

З урахуванням того, що для виготовлення повного тексту ухвали потрібен значний час, вважаю за можливе обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене першим заступником Генерального прокурора ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000884 від 23.07.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.1 ст.263, ч.3 ст.313, ч.2 ст.317 КК України, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні до 12 місяців задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000884 від 23.07.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.1 ст.263, ч.3 ст.313, ч.2 ст.317 КК України до 12 (дев`яти) місяців, тобто до 13 травня 2026 року включно.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 10.02.2026 о 08 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 555/70/25
Номер провадження 1-кп/555/91/26
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду кримінального провадження

на підставі обвинувального акту

05.02.2026 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Березне кримінальне провадження №0000238 від 03.07.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.239 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В ході підготовчого судового засідання судом встановлено, що підстав для закриття провадження згідно ст.284 КПК України не вбачається, угоди про визнання винуватості до суду не надійшло, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового засідання учасники судового розгляду не заперечили.

Прокурор, сторона захисту просять призначити справу до судового розгляду.

Стороною захисту та обвинувачення клопотань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, не заявлено.

Відповідно до ст.ст.314-316 КПК України, судом вчинено всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.239 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області (м.Березне, вул.Київська,3) на 15 годину 30 хвилин 05 лютого 2026 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-кс/447/519/26
Справа №447/2493/17
У Х В А Л А

09 лютого 2026 р.

слідча суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області щодо не розгляду клопотання від 14 травня 2025 року,

ВСТАНОВИЛА :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою вих. № 73 від 07.01.2026, у якій просить зобов`язати процесуального керівника -прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути його клопотання від 14 травня 2025 року про вчинення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000797, внесеному в ЄРДР від 09.11.2017, та повідомити його про результати розгляду. Крім цього, просить поновити йому строк звернення до суду.

В обґрунтування скарги покликається на те, що він звернувся з клопотанням від 14.05.2025 до Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури, однак таке не було розглянуто і йому не повідомлено про результати розгляду такого.

Скаржник адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, однак подав клопотання, у якому просить проводити розгляд скарги у його відсутності.

Прокурор у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження №0000797, слідчий суддя прийшов наступного висновку.

У матеріалах кримінального провадження містяться клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025.

Як вбачається із постанови процесуального прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 19.05.2025 у задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 відмовлено. Супровідним листом від 19.05.2025 копію постанови направлено для відома адвокату.

За таких обставин, суд вважає, що в задоволенні скарги на бездіяльність процесуального керівника-прокурора щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 слід відмовити, оскільки прокурором у межах повноважень виконані вимоги КПК України, клопотання від 14.05.2025 було розглянуто та вжито заходів для повідомлення про результати його розгляду.

Керуючись ст. 303, 304, 306-308 КПК України, слідча суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити адвокату ОСОБА_3 строк звернення із вказаною скаргою.

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути клопотання від 14.05.2025 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_6
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/127/26
Провадження № 1-кп/673/83/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

09 лютого 2026 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області у складі ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора Летичівської окружної прокуратури у кримінальному провадженні № 0000252, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань14.08.17 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

06.02.26 року до Деражнянського районного суду Хмельницької області надійшло клопотання прокурора Летичівської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України) за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, розгляд якого здійснювати одноособово в приміщенні Деражнянського районного суду Хмельницької області (вул. Миру, 43, м. Деражня) о 15 год. 15 хв. 19 лютого 2026 року.

У підготовче засідання викликати учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2026 року

м. Київ

cправа № 750/7983/23

провадження № 51 - 113 ск 26

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, ОСОБА_2 на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 05 грудня 2025 року щодо ОСОБА_3

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 09 лютого 2026 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Враховуючи зазначене, необхідно витребувати матеріали провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права

та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

постановив:

Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 для перевірки в касаційному порядку.

Деснянському районному суду м. Чернігова забезпечити надходження матеріалів провадження до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 147/82/26
Провадження № 1-кп/147/192/26
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

09 лютого 2026 року с-ще Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в с-ща Тростянець клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.11.2025 за №0041473 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,

Керуючись ст.ст.285, 286, 288, 314, 370, 371, 372 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 407 КК України, в порядку, передбаченому ч.5 ст. 401 КК України, для продовження проходження військової служби.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.11.2025 за №0041473, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, закрити.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідкладно, але не пізніше 72 годин після набрання цією ухвалою законної сили прибути до військової частини НОМЕР_1 для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 після набрання цією ухвалою суду законної сили забезпечити продовження проходження військової служби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Про виконання ухвали повідомити суд та прокурора.

Копію ухвали після проголошення негайно вручити учасникам розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено о 13-50 год. 09.02.2026.

Суддя ОСОБА_5
Справа №127/3932/26
Провадження №1-кс/127/1614/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09 лютого 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000927 від 11.12.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 200 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Змінити обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку шляхом госпіталізації та утримання до Комунального некомерційного підприємства "Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної Ради" (адреса: м. Вінниця, вул. Пирогова 109).

Встановити строк дії запобіжного заходу до 09.04.2026 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя