УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2025 року м.Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0001104 від 23.06.2025 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого повну середньо-спеціальну освіту, офіційно не працевлаштованого, одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, м.т. НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

22.06.2025 приблизно о 09 годині 25 хвилин, водій ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем «Hyundai Tucson», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 , рухався в Амур-Нижньодніпровському районі міста Дніпра по вулиці Щитовій з боку вулиці Седнєва в напрямку вулиці Незламної.

Під час руху водій ОСОБА_4 , проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не виконавши вимоги дорожнього знаку 2.2 Правил дорожнього руху «Проїзд без зупинки заборонено», без зупинки виїхав на перехрестя нерівнозначних доріг вулиць Щитової та Незламної, не надав дорогу велосипеду «Stevens Supreme» під керуванням ОСОБА_5 , який рухався по головній дорозі вулиці Незламної справа наліво по ходу його руху, в результаті чого допустив з ним зіткнення.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди велосипедисту ОСОБА_5 спричинені тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми грудної клітини з переломами 3,4,5-го ребер справа по задньо-пахвовій лінії зі зміщенням уламків, садна задньої поверхні правого плечового суглобу, які за своїм характером відносяться до ушкоджень середньої тяжкості, що зумовили тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день) п. 2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 № 6.

Порушення правил безпеки дорожнього руху виразилося в тому, що водій ОСОБА_4 , керуючи транспортним засобом - автомобілем «Hyundai Tucson», реєстраційний номер НОМЕР_2 , порушив вимоги п. 16.11 та дорожнього знаку 2.2 Правил дорожнього руху, а саме:

дорожній знак 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено» - забороняється проїзд без зупинки перед розміткою 1.12 (стоп-лінія), а якщо вона відсутня - перед знаком»;

пункт 16.11 - на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху,

невиконання яких перебувають у причинному зв`язку з наслідками, що настали.

Дії ОСОБА_4 , що виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, кваліфікуються за ч. 1 ст. 286 КК України.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у зв`язку з примиренням з обвинуваченим, оскільки він відшкодував йому завдану вчиненням кримінального правопорушення шкоду.

Обвинувачений ОСОБА_4 також заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим та закриття кримінального провадження з цієї підстави. З наслідками звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження з цієї підстави потерпілий ознайомлений.

Прокурор не заперечувала проти закриття провадження у справі та звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

За вимогами ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо кримінального провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 раніше не судимий, на обліках лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України належить до необережного нетяжкого злочину.

Крім того, судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави. Після роз`яснення вказаних положень закону обвинувачений наполягав на закритті кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що обвинувачений примирилася з потерпілим, відшкодував заподіяну вчиненням кримінального правопорушення шкоду, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження закриттю на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України, скасувавши арешт майна відповідно до вимог ст. 174 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст.46 КК України, ст.ст.284288, 370-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0001104 від 23.06.2025 року - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку зі звільненням обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України.

Речові докази: автомобіль «Hyundai Tucson», реєстраційний номер НОМЕР_2 - повернути законному володільцю ОСОБА_4 , велосипед «Stevens Supreme» - повернути власнику ОСОБА_5 , скасувавши арешт вказаного майна, накладений ухвалами Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 26.06.2025 року (справа 202/6249/25).

Стягнути з ОСОБА_4 на корить держави витрати на залучення експерта для проведення експертизи № КСЕ-19/104-25/27244-ІТ від 18.07.2025 в розмірі 3565 грн. 60 коп. (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) гривень (шістдесят) копійок.

Час та дата оголошення повного тексту ухвали 08:10 год. 12.09.2025 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра.

Суддя ОСОБА_1