overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 2011/9892/12
28 января 2013 года Дзержинский районный суд г. Харькова в составе:
Председательствующего - судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре - ОСОБА_2 ,
с участием прокурора - ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению: ОСОБА_4 , 01 января 1993 года рождения, уроженец Донецкой области, Есеноватского района, с. Минеральное, украинец, гражданин Украины, со средним образованием, холостого, не работает, военнообязанный, ранее судимого 25.04.2012 года Фрунзенским районным судом г. Харькова по ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.1 УК Украины к 1 оду 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 75 УК Украины условно с испытательным сроком на 1 год, зарегистрированного и проживавшего по адресу: АДРЕСА_1 ,
в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины,
ОСОБА_4 обвиняется в том, что 11 апреля 2012 года примерно в 13-00 часов, находясь в строительном вагончике, расположенном возле дома №24 по ул. Сухумской в г. Харькове, из кармана курточки, принадлежащей ОСОБА_5 тайно похитил мобильный телефон «Нокиа 6700», чем причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 1877 гривен.
В судебные заседания подсудимый не является, хотя о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Постановления о приводе подсудимого в судебные заседания от 03.08.2012 года, 30.08.2012 года, 01.10.2012 года, 12.12.2012 года не исполнены, согласно предоставленных материалом по исполнению привода, ОСОБА_4 из общежития выписался и уехал в г. Макеевку.
Учитывая, что причина неявки подсудимого является не уважительной, а также те обстоятельства, что подсудимый умышленно пытается помешать установлению истины по делу, злостно уклоняется от явки в суд, нарушил правила подписки о невыезде с постоянного места жительства, не известив суд о своем новом месте проживания, ему необходимо изменить меру пресечения на содержание под стражей и объявить в розыск.
Производство по делу необходимо приостановить до розыска и задержания ОСОБА_4 .
Руководствуясь ст.ст. 148, 155, 274, 280 УПК Украины, суд, -
Объявить розыск ОСОБА_4 , 01 января 1993 года рождения.
Изменить ОСОБА_4 меру пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражей в Харьковском следственном изоляторе.
О задержании ОСОБА_4 немедленно уведомить Дзержинский районный суд г. Харькова.
Обязать орган досудебного следствия при задержании разъяснить подсудимому, что в связи с избранием ему меры пресечения в виде взятия под стражу, он имеет право с момента задержания защищать себя лично или пользоваться услугами защитника и немедленно уведомить о взятии под стражу родственников ОСОБА_4 .
Исполнение постановления поручить Дзержинскому РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области.
Уголовное дело производством приостановить до розыска ОСОБА_4 .
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Харьковской области в течение 7 суток.
Председательствующий: судья
Справа №638/316/13-к
УХВАЛА
іменем України
08 лютого 2013 року Дзержинський районний суд м. Харкова
у складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
розглянув у відкритому судовому засіданні в Олексіївській виправній колонії управління
Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 25 ) подання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України на засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яропольці Вейделевського району Бєлгородської області.
В С Т А Н О В И В:
Адміністрація Олексіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 25 ) спільно з спостережною комісією у Дзержинському районі м. Харкова звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з поданням про умовно дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України ОСОБА_5 , 1971 року народження, засудженого 15 березня 2011 року Харківським районним судом Харківської області за ст. 185ч.2 КК України до 03 років позбавлення волі.
За період відбування покарання ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає
доцільним відмовити в умовно достроковому звільненні у зв`язку з тим, що строк відбування покарання закінчився 22 січня 2013 року, тому ОСОБА_5 звільнився за відбуттям строку покарання.
Керуючись ст. 537 ч. 1 п. 2, 539 ч. 4 КПК України та ст. 81 КК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні подання адміністрації Олексіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 25 ) про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання на підставі ст. 81 КК України засудженому ОСОБА_5 , 1971 року народження.
Засудженому ОСОБА_5 , 1971 року народження, відмовити в умовно достроковому звільненні.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з моменту оголошення.
Суддя : ОСОБА_1
Дело №1- П/2011/345/2012
06 квітня 2012 года суд Дзержинского района города Харькова в составе председательствующего - судьи - ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3
рассмотрев материалы уголовного дела по признакам преступления предусмотренного ст.141 ч.2 УК Украины (в ред. 1960г.),
УСТАНОВИЛ:
02 марта 1997 года в 19 часов 30 минут перед стадионом Буревестник по ул. О.Яроша 14 г.Харькова неизвестный совершил грабеж ОСОБА_4 .
В ходе досудебного следствия, установить лиц совершивших преступления предусмотренное ст.141 ч.2 УК Украины (1960 г.) в отношении ОСОБА_4 и предъявить обвинение по ст.141 ч.2 УК Украины не представилось возможным.
На основании изложенного, а также принимая во внимание, что сроки давности по настоящему уголовному делу истекли, т.к преступление, предусмотренное ст.141 ч.2 УК Украины , совершенно 02.03.97г.,в связи с чем уголовное дело подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст. 11-1 УПК Украины, суд

Уголовное дело по признакам преступления предусмотренного ст.140 ч.2 УК Украины (в ред. 1960г.), - производством прекратить, в связи с истечением сроков давности.
На постановление в течение 7 суток со дня его вынесения может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Дзержинский районный суд г. Харькова.
Судья:
Дело №2011/2595/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14 января 2013 года Дзержинский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
осужденного ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании замечания на протокол судебного заседания адвоката ОСОБА_5 по уголовному делу по обвинению ОСОБА_4 , осужденного по ст.124 УК Украины к шести месяцам исправительных работ по месту его работы с отчислением в доход государства десяти процентов от суммы заработка,
Приговором Дзержинского районного суда г.Харькова от 01.11.2012 года ОСОБА_4 осужден к шести месяцам исправительных работ по месту его работы с отчислением в доход государства десяти процентов от суммы заработка за совершение преступления, предусмотренного ст.124 УК Украины.
10.12.2012 года адвокатом ОСОБА_5 поданы замечания на протокол судебного заседания, в которых он ссылается на его несоответствие и неполноту.
Ознакомившись с заявлением, выслушав мнение осужденного ОСОБА_4 , поддержавшего заявление адвоката ОСОБА_5 , прокурора, полагавшего замечания подлежащими отклонению в связи с их несоответствием действительности, суд считает данное заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.4 ст.881 УПК Украины, рассмотрев замечания, председательствующий при наличии оснований удостоверяет правильность замечаний или отклоняет их.
Изучив материалы дела, прослушав техническую запись судебного процесса, суд считает, протокол судебного заседания от 23.04.2012 года отображает полное ведение процесса, что подтверждается технической фиксацией, проведенной в ходе рассмотрения дела на комплексе «Камертон», инвентарный номер № 10425555.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.88, 881 УПК Украины,
п о с т а н о в и л:
Замечания на протокол судебного заседания адвоката ОСОБА_5 по уголовному делу по обвинению ОСОБА_4 , осужденного по ст.124 УК Украины к шести месяцам исправительных работ по месту его работы с отчислением в доход государства десяти процентов от суммы заработкаотклонить.
Постановление обжалованию не подлежит.

Председательствующий
УХВАЛА

Справа № 2011/19055/2012

1/2011/1097/2012

04 грудня 2012 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Суддів - ОСОБА_1

ОСОБА_2

- ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, росіянина, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, п.6 ч. 2 ст. 115 КК України, -

встановив:

Органом досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується у скоєні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, п.6 ч. 2 ст. 115 КК України.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова обрано запобіжний захід взяття під варту до 25.11.2012 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Розглянувши обвинувальний акт, підстав для заміни або скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на теперішній час судом не вбачається.

Виходячи з цього, керуючись вимогами ст. 331 КПК України,

ухвалив:

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Харкова, росіянину, громадянину України, непрацюючому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 строк тримання під вартою терміном на 2 місяці, тобто до 25.01.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА

Справа № 638/69/13-к

5/638/38/13

18 січня 2013 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання КВІ Дзержинського району м. Харкова про звільнення від покарання у зв`язку зі сплином випробувального строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:

Вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.12.2010 року ОСОБА_4 була визнана винною в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України, та їй було призначено покарання терміном до 3 років позбавлення волі, в силу ст.. 75 КК України з випробувальним терміном на 2 роки.

Кримінально-виконавча інспекція Дзержинського району м. Харкова звернулася до суду з поданням, у якому просить звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання, у зв`язку із закінченням випробувального терміну.

Суд, заслухавши пояснення засудженої, прокурора який не заперечував проти задоволення подання, вивчивши матеріали справи, вважає, що ОСОБА_4 підлягає звільненню від покарання, оскільки в період випробувального терміну до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягалася за місцем мешкання характеризується задовільно, зобов`язання, покладені вироком суду, виконала.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 537-539 КПК України, -

ухвалив:

Подання кримінально-виконавчої інспекції Дзержинського району м. Харкова задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.12.2010 року у зв`язку із закінченням випробувального терміну.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя
УХВАЛА

Справа № 638/4719/13-к

1-кс/638/389/13

місто Харків 08 квітня 2013 року

Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю старшого прокурора ОСОБА_3

старшого слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 ,

розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000911 старшим слідчим слідчого відділу Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_4 і погоджене старшим прокурором ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та додані до клопотання матеріали.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку старшого прокурора ОСОБА_3 -

встановив:

В період з 28.09.2011 по 01.10.2011 ОСОБА_5 , будучи директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , шахрайським шляхом заволодів сільськогосподарською продукцією ФГ « ОСОБА_6 », а саме соєю в кількості 109,1 тон, чим завдав матеріальної шкоди останньому на суму 167 872 грн.

Під час досудового розслідування встановлено, що продукцію ФГ « ОСОБА_6 » доставлено до підприємства по переробці готовою продукції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . При прийомі вказаного товару оформлено відповідні документи, здійснено записи в книгах прийому товару. Безпосередньо прийом товару та оформлення документів здійснено працівниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за зазначеною адресою, які входять до групи компаній ІНФОРМАЦІЯ_1 та засновані ОСОБА_7 .

В ході аналізу інформації зі ЗМІ (мережа Інтернет), встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зареєстровано по АДРЕСА_3 , але фактично підприємство здійснює фінансово-господарську діяльність за адресами: АДРЕСА_4 ,А оф. 406 та АДРЕСА_5 . У вищезазначених приміщеннях, можуть знаходитися документи, що підтверджують наявність господарських взаємовідносин зазначеного товариства з ФГ « ОСОБА_6 », а також інші документи, що мають значення для повного всебічного та об`єктивного розслідування кримінальної справи. Відомості, які містяться у вищезазначених документах, можуть бути доказами під час судового розгляду.

Суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних мате ріалах, та інші матеріали кримінального провадження, заслухавши дум ку старшого слідчого ОСОБА_4 , вважає доводи старшого слідчого переконливими, а клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.: 234,235 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

1. Задовольнити клопотання старшого слідчого повністю.

2. Надати дозвіл на обшук приміщення за адресою фактичного здійснення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » фінансово-господарської діяльності: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення бухгалтерської документації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та документів по взаємовідносинам з ФГ « ОСОБА_6 ».

3. Строк дії ухвали встановити терміном на 10 діб, з дня отримання дозволу на проведення цієї слідчої (розшукової) дії.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СО Дзержинського РВ ХМУ ХМУВС Ук раї ни в Харківської області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 404/5978/25
Номер провадження 1-кс/404/2822/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина згідно з ч.2 ст.376 КПК України)

07 листопада 2025 року місто Кропивницький

Фортечний районний суд міста Кропивницького у складі:

слідчої судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

представника скаржника адвоката: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницькому скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №2 (м.Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, в рамках кримінального провадження №0000332,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що на складення повного тексту рішення потрібний значний час, слідчий суддя вважає необхідним скласти та проголосити його резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись статтями 220, 303, 304, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №2 (м.Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, в рамках кримінального провадження №0000332- залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 11 листопада 2025 року о 16-40 год.

Слідчий суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1
Справа № 717/611/21
Номер провадження 1-кп/711/109/21
УХВАЛА

07 листопада 2025 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі :

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 127 КК України.

Сторони кримінального провадження:

прокурор: ОСОБА_4

обвинувачений: ОСОБА_3

потерпіла: ОСОБА_5

представник потерпілої: ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання по справі яке було призначене на 10 годину 07 листопада 2025 року обвинувачений ОСОБА_3 , не з`явився і не повідомив суд про причини неприбуття, привід обвинуваченого не виконано.

Враховуючи наведене, суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_3 слід застосувати привід.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання на 09 годину 09 грудня 2025 року.

Здійснити привід ОСОБА_3 в судове засідання призначене в приміщенні Кельменецького районного суду Чернівецької області на 09 годину 09 грудня 2025 року.

Виконання приводу доручити Дністровському районному відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області.

Копію ухвали про здійснення приводу, завірену печаткою суду, негайно надіслати Дністровському районному відділу поліції для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№ 309/3130/25
Провадження № 1-кп/309/245/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/резолютивна частина/

07 листопада 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

законного представника

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

законного представника

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст заяву неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 та його законного представника ОСОБА_5 про закриття у зв`язку з примиренням кримінального провадження №0000431 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Стеблівка Хустського району Закарпатської області, громадянина України, який має середню освіту, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.44, 46 КК України, ст.284-286, 314, 369-372, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 та його законного представника ОСОБА_5 , - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ст.286 ч.1 КК України на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження №0000431, закрити.

Речові докази по справі:

-автомобіль марки «Renault KANGO», д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні у власника ОСОБА_9 , - залишити ОСОБА_9 ;

-мотоцикл марки «GEON TERRA X 250», д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_7 , - залишити ОСОБА_7 ..

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського Апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено 12 листопада 2025 року, об 11-00.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 331/3930/24
Провадження № 1-кп/331/360/2025
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 24.09.2025
1. Дата зупинення провадження по справі: 24.09.2025.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Карасьова
Справа № 478/1037/25 Провадження № 1-кп/478/94/2025
У Х В А Л А
Клопотання обґрунтовано введеним на території України воєнним станом, віддаленістю суду, необхідністю участі прокурора в інших судових засіданнях та необхідністю забезпечити оперативність судового процесу.
Розглянувши подане клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Частина 1 ст. 318 КПК України регламентує, що судовий розгляд з обов`язковою участю сторін кримінального провадження має бути проведений і завершений протягом розумного строку, тобто об`єктивно необхідного строку для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.
Ухвалою суду від 03.09.2025 року було призначено підготовче судове засідання.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.336 КПК України, суддя,
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.336, ст.372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
490/4351/25 10.11.2025
н/п 1-кп/490/1653/2025
Центральний районний суд міста Миколаєва
Справа № 490/4351/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

10 листопада 2025 року місто Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення підготовчого судового засідання у кримінальному проваджені №0000073 від 30.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 1 ст. 332, ч. 1 ст. 369-2 Кримінального кодексу України,

встановив:

До Центрального районного суду м. Миколаєва відповідно до ухвали Миколаївського апеляційного суду від 23.10.2025 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000073.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.08.2025 для розгляду зазначеного вище кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, суд приходить до висновку про призначення підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

постановив:

- призначити підготовче судове засідання у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 1 ст. 332, ч. 1 ст. 369-2 Кримінального кодексу України, на 24.11.2025 о 09:00 в залі судових засідань Центрального районного суду м. Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул. Захисників Миколаєва, 41/12;

- у підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1