Провадження № 1-кс/337/443/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2025 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.10.2019 за №0001917,

ВСТАНОВИВ:

29.10.2025 до суду надійшло вищезазначене клопотання, яке заявник мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 15.11.2019 задоволено клопотання слідчого про арешт майна в кримінальному провадженні №0001917 від 28.10.2019, накладено арешт на майно, а саме на квартиру АДРЕСА_1 , яка знаходиться в його користуванні та де він зареєстрований. Наразі він має намір приватизувати вказану квартиру, у зв`язку з чим він звернувся до Департаменту з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради. Однак листом від 21.10.2025 за №Д-2066 Департамент повідомлено про відмову у постановці на комунальний облік Запорізької міської ради його квартири, оскільки рішенням слідчого судді на неї накладено арешт. На даний час необхідність в арешті квартири відпата через те, що підозра нікому у даному кримінального провадженні не вручалась, особи, які незаконно проживали у квартирі, вже давно виїхали та проживають в іншому місці. При цьому потрібно законно виправити статус його квартири, для чого необхідно зняти з неї арешт, після чого він зможе зареєструвати свою квартиру як власність Запорізької міської ради, а в подальшому реалізувати право на приватизацію житла.

Просить скасувати арешт нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримав з підстав, які в ньому викладені, просив клопотання задовольнити.

Слідчий СВ ВП № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області до суду не з`явився. Заступником начальника СВ ВП № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області подано письмову заяву про розгляд клопотання без участі представників СВ ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області. Проти задоволення клопотання не заперечують.

Від начальника сектору дізнання ВП № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області до суду надійшла постанова дізнавача від 05.11.2022 про закриття кримінального провадження №0001917.

Слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання у відсутність слідчого та дізнавача.

Вислухавши заявника, дослідивши долучені до клопотання документи, слідчий суддя виходить з наступного.

Так, згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.10 вказаної статті арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку, в т.ч., на рухоме чи нерухоме майно.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.9 ст.100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із ст.171-174 цього Кодексу. При цьому: 5) гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю), а якщо його не встановлено - переходять у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007р. у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, щопри вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ ВП №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області перебувало кримінальне провадження, яке внесено 28.10.2019 до ЄРДР за №0001917 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КПК України за заявою ОСОБА_3 .

В межах даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 15.11.2019 у справі ЄУН 337/4978/19, провадження №1-кс/337/1843/2019 задоволено клопотання слідчого про арешт майна в кримінальному провадженні №0001917 від 28.10.2019, накладено арешт на майно, а саме на квартиру АДРЕСА_1 , яка знаходиться в користуванні ОСОБА_3 .

Зі змісту вказаної ухвали та витягу з ЄРДР №0001917 від 28.10.2019 вбачається, що 27.10.2019 до Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшла заява ОСОБА_3 про те, що у жовтні 2019 року невстановлені особи здійснили дії, направлені на заволодіння житловою квартирою по АДРЕСА_2 шахрайським шляхом.

За вказаним фактом відомості про кримінальне правопорушення за ознаками ч.1 ст.190 КК України було внесені до ЄРДР та розпочато досудове розслідування.

Постановою дізнавача СД ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області кримінальне провадження №0001917 від 28.10.2019 закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, яка не скасована та є чинною.

Відповідно до інформаційного листа Департаменту з управління житлово-комунальним господарством ЗМР від 21.10.2025 за №Д-2066, ОСОБА_3 повідомлено, що Департаментом правового забезпечення ЗМР були виті заходи щодо здійснення реєстрації права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 за Запорізькою міською територіальною громадою на підставі рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 18.04.2016 по справі 2/337/26/2016 та подані всі документи по Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради. Проте, 27.08.20025 державним реєстратором прийнято рішення про відмову в проведенні реєстраційних дій, оскільки за відомостями щ Державного реєстру прав на об`єкт нерухомого майна по АДРЕСА_3 зареєстровані обтяження арешт нерухомого майна. Такі обставини позбавляють можливості провести на цей час реєстрацію права власності на вказану квартиру за Запорізькою міською територіальною громадою.

З`ясувавши обставини справи та наявні докази, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність скасування арешту квартири за адресою: АДРЕСА_3 .

При цьому, слідчий суддя виходить з того, що арешт на цю квартиру було накладено з метою збереження її як речового доказу ухвалою слідчого судді в межах кримінального провадження, яке було розпочато за заявою саме ОСОБА_3 про те, що невстановлені особи намагаються заволодіти його житловою квартирою.

На даний час зазначене кримінальне провадження постановою дізнавача закрито у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення. Відповідне рішення прокурором не скасоване, слідчому судді не оскаржено, тобто є чинним.

У зв`язку із закриттям кримінального провадження необхідність в арешті зазначеної квартири як речового доказу відпала.

При цьому встановлено, що ОСОБА_3 є користувачем вказаної квартири, фактично в ній проживає та з 23.08.2019 в ній зареєстрований. Наразі він має намір оформити приватизацію цієї квартири, проте наявність арешту позбавляє можності провести на цей час реєстрацію права власності на квартиру за Запорізькою міською територіальною громадою, а в подальшому вирішувати питання приватизації.

Враховуючи все вищевикладене, слідчий суддя вважає, що на даний час відпали обставини, які були підставою для накладання арешту на вказану квартиру, яка на даний час перебуває у користування ОСОБА_3 .

В той же час наявність зареєстрованого обтяження вказаного майна у вигляді його арешту перешкоджає заявнику, як законному користувачу, правомірно вирішувати питання щодо можливої приватизації житла.

При цьому, будь-яких негативних наслідків скасування арешту майна для інших осіб, слідчим суддею не встановлено.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає необхідним арешт квартири скасувати, у зв`язку з чим заяву ОСОБА_3 слід задовольнити.

Керуючись ст.2,170,174 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 15 листопада 2019 року (ЄУН 337/4978/19, провадження №1-кс/337/1943/2019) у кримінальному провадженні №0001917 від 28.10.2019, а саме на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 03.11.2025 о 16.45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1