н/п 1-кп/766/4577/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2025 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши під час відкритого підготовчого судового засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 31.08.2025 року за № 0001981, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця села Стара Маячка Цюрупинського району Херсонської області, українеця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, військовослужбовеця військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України, в якій перебуває на посаді техніка групи ремонту та обслуговування інженерних технічних засобів державного кордону, у військовому званні «сержант» зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, проходячи її на посаді техніка групи ремонту та обслуговування інженерних технічних засобів державного кордону військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України, 30 серпня 2025 року, близько 19 години 50 хвилин, у світлий час доби, керуючи технічно-справним транспортним засобом мотоциклом SUZUKI GSR600, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався по сухому та чистому дорожньому покритті проїзної частини вулиці Джона Говарда, у напрямку від вулиці Миколи Гринька до вулиці Нестерова в місті Херсон Херсонського району Херсонської області.

Рухаючись в районі будинку №160 по вулиці Джона Говарда зі швидкістю, яка є більшою ніж максимально дозволена в мажах населеного пункту, тобто порушуючи вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху України, ОСОБА_4 не обрав безпечної швидкості руху транспортного засобу мотоцикла SUZUKI GSR600, реєстраційний номер НОМЕР_2 , щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не впорався з керуванням мотоциклом, внаслідок чого допустив падіння з нього.

В подальшому, мотоцикл SUZUKI GSR600, реєстраційний номер НОМЕР_2 , продовжив рухатися по-інерції у некерованому стані та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка рухалася біля правого краю проїзної частини вулиці Джона Говарда у попутному напрямку.

Внаслідок проявленої злочинної необережності та порушення ОСОБА_4 правил безпеки дорожнього руху пішоходу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинено тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому лівої променевої кістки в типовому місці, яке кваліфікується як ушкодження середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Причиною дорожньо-транспортної пригоди та наслідків, що настали, є порушення ОСОБА_4 вимог п. 12.1. Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, а саме:

п. 12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Порушення вимог п. 12.1. Правил дорожнього руху України ОСОБА_4 з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням вказаної дорожньо-транспортної пригоди та ОСОБА_4 мав технічну можливість уникнути даної дорожньо-транспортної пригоди шляхом виконання вказаних вимог Правил дорожнього руху України.

Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ст. ч.1 ст.286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч.1ст.286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою, при цьому підтвердивши свою обізнаність щодо наслідків такого звільнення від кримінальної відповідальності.

Прокурор, у зв`язку з відсутністю судимостей, вперше вчиненням кримінального правопорушення, на момент вчинення правопорушення у стані алкогольного сп`яніння не перебував, не заперечив про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, оскільки наявні всі передбачені законом підстави для звільнення від кримінальної відповідальності за ч.1ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим та закриття кримінального провадження.

Потерпіла, погодилась з думкою прокурора та не заперечив проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , вказавши, що претензій матеріального та морального характеру до нього немає.

Заслухавши думку сторін, дослідивши надані суду матеріали, суд вважає, що клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності (п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України). Наведене питання за приписами норм ч. 3 ст. 314 КПК України може бути вирішено під час підготовчого судового засідання.

Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність (ч. 3 ст. 288 КПК України).

З роз`яснення Пленуму Верховного Суду України в постанові №12 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» вбачається, що умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Під час вирішення питання про закриття кримінального провадження суд враховує дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який вперше вчинив діяння, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних нетяжких злочинів, до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, на обліках в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, має на утриманні малолітню дитину, є військовослужбовцем, за місцем несення служби, має позитивну характеристику, на момент вчинення правопорушення у стані алкогольного або наркотичного сп`яніння не перебував.

Враховуючи викладене, а також позицію потерпілого, суд вважає за можливе задовольнити клопотання обвинуваченого про закриття кримінального провадження, оскільки жодних обмежень, визначених діючим Кримінальним процесуальним кодексом України або Кримінальним кодексом України, не вбачається.

Питання щодо витрат, пов`язаних із проведенням експертиз у кримінальному провадженню слід вирішити на підставі статті 124 КПК України.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 100, 124, 284-286, 288, 314, 350, 369, 372, КПК України, ст. 46 КК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілим на підставі ст. 46 КК України, закривши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001981 від 31.08.2025 року.

Речові докази:

- мотоцикл SUZUKI GSR600, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2006 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 вважати повернутими власнику.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи в розмірі 8022 гривні 60 копійок.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7(семи)днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_1