Справа № 576/2686/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2025 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження № 0000210 про обвинувачення:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Межова, Синельниківського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, непрацюючого, в порядку ст. 89 КК України раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

13 жовтня 2025 року близько 08 год. 30 хв. підсудний ОСОБА_2 , перебуваючи в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , під час конфлікту з потерпілим ОСОБА_3 , який виник на грунті раптово виниклих неприязних відносин, знаходячись навпроти від останнього схопив ніж, який лежав на столі, та, тримаючи його в правій руці, почав замахуватися ним в його напрямку, при цьому, висловлюючи погрози в бік потерпілого ОСОБА_3 вбивством. Після чого, підсудний ОСОБА_2 умисно наніс потерпілому ОСОБА_3 один удар кулаком лівої руки в область грудної клітини, від якого той впав на підлогу. Не зупиняючись на вчиненому, підсудний ОСОБА_2 став над потерпілим ОСОБА_3 , який лежав на підлозі, та, тримаючи ніж у правій руці, продовжував погрожувати вбивством останнього, чим викликав у потерпілого ОСОБА_3 сприйняття даних дій, як реальної загрози своєму життю.

Прокурор звернулася до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акта щодо вчинення даного кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта долучена письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , складена у присутності захисника ОСОБА_4 , відповідно до якої ОСОБА_2 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі та обізнаний щодо обмеження права на апеляційне оскарження.

Потерпілий ОСОБА_3 також надав заяву, в якій не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності всіх учасників справи, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження.

Суд, шляхом дослідження відповідних заяв, встановив, що сторони обізнані із своїми правами, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції.

Враховуючи викладене, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів кримінального провадження із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

За таких обставин суд вважає встановленим, що ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 129 КК України, а саме: погроза вбивством ОСОБА_3 , у якого були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.

При призначенні виду і міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, дані про особу обвинуваченого, який в порядку ст. 89 КК Українираніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно.

Суд, згідно із ст. 66 КК України, визнає обставинами, які пом`якшують покарання: повне визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного суд вважає необхідним призначити ОСОБА_2 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 129 КК України у виді обмеження волі.

Обирати запобіжний захід у відношенні ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу підстав не вбачається.

Речові докази та процесуальні витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України і призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Вирок суду може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня отримання його копії до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області.

Вирок, ухвалений за результатами спрощеного провадження, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1