УХВАЛА

Справа № 569/7864/25

1-кс/569/966/26

05 лютого 2026 року Рівненський міський суду Рівненської області

у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання слідчого у кримінальному провадженні т.в.о. заступника начальника відділу слідчого управління ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Глинки Рівненського району Рівненської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , директора ТОВ «Будівельна компанія «Західміськбуд», депутата Рівненської районної ради VIII скликання, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий у кримінальному провадженні т.в.о. заступника начальника відділу слідчого управління ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_4 за погодженням із прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.4 ст.190, ч. 1, 2 ст. 200, ч.ч.1,3 ст.362 КК України в межах строку досудового розслідування до 07 березня 2026 року з можливістю внесення застави.

В обґрунтування клопотання вказав, що слідчим управлінням ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000005 від 11.02.2025 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Із клопотання вбачається, що Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» ОСОБА_5 набув повноваження депутата Рівненської районної ради восьмого скликання 03.12.2020 на першому пленарному засіданні першої сесії Рівненської районної ради восьмого скликання з моменту оголошення підсумків виборів головою територіальної виборчої комісії, і відповідно до п. п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції».

Згідно з п.п. 4-5 Рішення № 1 установчих зборів засновників Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Західміськбуд» (, далі ТОВ «БК «Західміськбуд», підприємство) від 08.08.2019 визначено, що підприємство провадить діяльність на підставі затвердженого того ж дня статуту, а директор є його виконавчим органом.

Відповідно до п. 6 вказаного рішення № 1 директором ТОВ «БК «Західміськбуд» з 08.08.2019 обрано ОСОБА_5 . Вказану посаду ОСОБА_5 обіймає по даний час.

Також, згідно з наказом № 1 від 20.08.2019 ОСОБА_5 приступив до виконання обов`язків директора ТОВ «БК «Західміськбуд» на умовах сумісництва з 21.08.2019 на 0,25 ставки від окладу згідно штатного розпису.

Відповідно до п. 9.3.2. Статуту Товариства від 08.08.2019 директор здійснює наступні повноваження, зокрема: діє від імені Товариства без довіреності, представляє його у всіх підприємствах, установах та організаціях (п. 9.3.2.1. Статуту); укладає (підписує) від імені Товариства будь-які правочини (договори, контракти), розпоряджається майном та коштами Товариства, має право першого підпису фінансово-розпорядчих (банківських), звітних та облікових документів (п. 9.3.2.2. Статуту); виконує будь-які інші передбачені законодавством функції щодо поточного керівництва діяльністю Товариства, за винятком віднесених до компетенції інших органів Товариства (п. 9.3.2.9. Статуту).

Відповідно до п. 9.3.3. Статуту директор несе персональну відповідальність за відповідність виробничо-господарської діяльності, фінансово-бухгалтерської документації вимогам законодавства України, положенням Статуту і рішенням Загальних зборів Учасників.

Окрім цього, 02.01.2023 директором ТОВ «БК «Західміськбуд» ОСОБА_5 затверджено Посадову інструкцію директора підприємства (код КП 1210.1) (далі Посадова інструкція), з якою він особисто ознайомлений того ж дня.

Так, у розділі 1 «Загальні положення» Посадової інструкції визначено, що: п. 1.2. Директор має статус одноосібного виконавчого органу Товариства і керує поточною діяльністю в межах наданих компетенції; п. 1.3. Мета роботи директора - отримання максимального прибутку на основі більш раціональної організації фінансово-господарської діяльності відповідно до Статуту Товариства; п. 1.7. У роботі директор керується законодавством України, Статутом Товариства, рішеннями загальних зборів учасників Товариства, посадовою інструкцією; п. 1.8. Директору підпорядковані всі адміністративні та виробничі структурні підрозділи Товариства.

Також, у розділі 2 «Завдання та обов`язки» Посадової інструкції директора ТОВ «БК «Західміськбуд» визначено, що директор: здійснює управління виробничо-господарською і фінансово-економічною діяльністю Товариства (п. 2.1.); управляє бюджетом Товариства в межах повноважень, контролює витрати та ефективне використання ресурсів (п. 2.3.); забезпечує виконання Товариством зобов?язань господарських і трудових договорів (контрактів) та бізнес-планів (п. 2.6.).

Згідно з розділом 3 «Права» Посадової інструкції директор підприємства має право, зокрема: представляти інтереси Товариства без довіреності у відносинах із державними органами, органами місцевого самоврядування, сторонніми організаціями й установами (п. 3.2.); укладати і розривати від імені Товариства будь-які види договорів, зокрема трудові (п. 3.3.); розпоряджатися майном та грошовими коштами (п. 3.7.).

Таким чином, ОСОБА_5 , будучи директором ТОВ «БК «Західміськбуд», в силу покладених на нього обов`язків, виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, а тому відповідно до положень ч. 3 ст. 18 КК України є службовою особою.

У ході досудового розслідування встановлено, що 10.07.2023 між Департаментом з питань архітектури та будівництва Рівненської обласної державної адміністрації в особі директора Департаменту ОСОБА_7 (далі Замовник) та ТОВ «БК «Західміськбуд» () в особі директора ОСОБА_5 (далі Підрядник) укладено договір підряду № 24 на виконання комплексу робіт по об`єкту «Капітальний ремонт ПРУ № 64011 Березнівський ліцей № 2 Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області за адресою: вул. Будівельників, 4, м. Березне Рівненського району Рівненської області» (далі Договір підряду).

Відповідно до п. 1.1 Договору підряду Підрядник за дорученням Замовника зобов`язується на свій ризик виконати комплекс робіт згідно ДК 021:2015:45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація по об`єкту «Капітальний ремонт ПРУ № 64011 Березнівський ліцей № 2 Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області за адресою: вул. Будівельників, 4, м. Березне Рівненського району Рівненської області» (далі об`єкт), згідно із проектно-кошторисною документацією та умов цього Договору, а Замовник зобов`язується надати Підряднику будівельний майданчик, передати проектно-кошторисну документацію, прийняти та оплатити виконані Роботи, згідно з умовами чинного Договору підряду.

Пунктом 1.4. Договору підряду передбачено, що обсяг робіт за чинним Договором визначається на підставі проектно-кошторисної документації, затвердженої у встановленому законодавством порядку. Види робіт та обсяги, які підлягають виконанню, повинні відповідати технічному завданню та договірній ціні, зміни вносяться тільки після коригування проектно-кошторисної документації, відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до пункту 2.1. Договору підряду ціна предмету Договору визначається на підставі динамічної договірної ціни, що становить 7 262 244,00 грн (з ПДВ), в т.ч. на 2023 рік 3 000 000,00 грн (з ПДВ).

Згідно з п. 2.4. Договору підряду поточні ціни на матеріальні ресурси не повинні перевищувати ціни, яка склалася в регіоні найнижчою ціною виробників та погоджена з Мінекономрозвитку України.

Відповідно до п. 2.5. Договору підряду усі зміни початкової договірної ціни оформлюються відповідними розрахунками та угодами Сторін у письмовій формі.

В розділі 3 Договору підряду «Порядок розрахунків» зазначено, що розрахунки здійснюються за фактично виконані роботи на підставі актів форми № КБ-2в та форми № КБ-3 згідно об?ємів виконаних робіт, але не більше як 95% загальної вартості за договірною ціною. Розрахунки за виконані роботи здійснюються на підставі довідки про вартість виконаних робіт за формою № КБ-3 та Акта приймання-передачі виконаних робіт за формою № КБ-2в, які складаються і підписуються Підрядником в трьох примірниках та передаються Замовникові станом на 25 число місяця, не пізніше як за два останніх робочих дні звітного періоду. Замовник перевіряє ці документи і в разі відсутності зауважень підписує їх і передає один примірник Підрядникові.

Строк виконання робіт за Договором підряду визначено Сторонами до 26.12.2024 (пункт 4.3 Договору).

Відповідно до п. 5.9. Договору підряду повну відповідальність за достовірність наданих в актах виконаних робіт цін на матеріальні ресурси, їх кількість та відповідність первинним бухгалтерським документам несе керівництво підрядної організації, що засвідчує своїми підписами та печаткою на ресурсних відомостях.

26.12.2023 між Замовником і Підрядником укладено Додаткову угоду № 3 до Договору підряду, відповідно до якої:

«1.1. Пункт 2.1. змінити і викласти в наступній редакції: «2.1. Ціна предмету Договору визначається на підставі динамічної договірної ціни (Додаток № 3) і становить всього 6 802 392 грн 40 коп. (з ПДВ), в тому числі на 2023 рік 6 430 996 грн 00 коп. (з ПДВ)».

«1.2. Пункт 4.3. змінити і викласти в наступній редакції « 4.3. Сторони погодилися, що строком закінчення виконання робіт є: 26.12.2024, згідно календарного графіку виконання робіт (Додаток 2)».

Також, 28.10.2024 між Сторонами укладено Додаткову угоду № 4 до Договору підряду, якою визначено наступне:

«1.1. Пункт 2.1. змінити і викласти в наступній редакції: «2.1. Ціна предмету Договору визначається на підставі динамічної договірної ціни (Додаток № 3) і становить всього 6 802 392 грн 40 коп. (з ПДВ), в тому числі на 2024 рік - 371 396 грн 40 коп. (з ПДВ)».

У подальшому, ОСОБА_5 , будучи службовою особою ТОВ «БК «Західміськбуд», наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, діючи умисно, в період часу з 20.10.2023 по 21.11.2024, перебуваючи в м. Рівне, точного часу та місця перебування досудовим розслідуванням не встановлено, під час виконання підприємством комплексу робіт на об`єкті «Капітальний ремонт ПРУ № 64011 Березнівський ліцей № 2 Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області за адресою: вул. Будівельників, 4, м. Березне Рівненського району Рівненської області», що є предметом Договору підряду № 24 від 10.07.2023, достовірно знаючи, що середньоринкова вартість поставлених товарно-матеріальних ресурсів значно нижча за ціну, зазначену у актах приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в, а також будучи обізнаним про відсутність документів, які підтверджують якість окремих видів поставленого товару, вніс завідомо неправдиві відомості до офіційних документів - актів приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в, відомостей та підсумкових відомостей ресурсів до них про використання товарно-матеріальних ресурсів за цінами, що суттєво перевищують їх середньоринкову вартість на загальну суму 1 020 533,54 грн, з врахуванням ПДВ.

В подальшому, зазначені вище акти приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в, до яких внесено завідомо неправдиві відомості про використання товарно-матеріальних ресурсів за цінами, що суттєво перевищують їх середньоринкову вартість, директор ТОВ «БК «Західміськбуд» ОСОБА_5 особисто підписав від імені Товариства в графі «Підрядник» та скріпив відтиском печатки ТОВ «БК «Західміськбуд» ().

Також, ОСОБА_5 особисто посвідчив складені відомості ресурсів та підсумкові відомості ресурсів до відповідних актів приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в, до яких внесено завідомо неправдиві відомості про використання товарно-матеріальних ресурсів за цінами, що суттєво перевищують їх середньоринкову вартість, підписавши їх як керівник підприємства (підрядника) в графах «Склав» та «Перевірив», надавши вищевказаним документам необхідних реквізитів як офіційних, та видав зазначені документи для передачі Замовнику робіт - Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації для перевірки, підписання та подальшої оплати.

Окрім цього, ОСОБА_5 , будучи директором ТОВ «БК «Західміськбуд», якому надано організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, заволодів бюджетними коштами шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем під час дії воєнного стану та в особливо великих розмірах за наступних фактичних обставин.

Так, встановлено, що на замовлення Березнівського ліцею № 2 Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області () ФОП ОСОБА_8 розроблено робочий проект «Капітальний ремонт протирадіаційного укриття № 64011 Березнівський ліцей № 2 Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області за адресою: вул. Будівельників, 4, м. Березне Рівненського району Рівненської області», реєстраційний номер PD01:9740-6942-7798-1835, клас наслідків (відповідальності) об`єктів ССЗ, сукупний показник СС3.

За результатами розгляду вищевказаної проектної документації на будівництво, філією ДП «Укрдержбудекспертиза» у Рівненській області складено експертний звіт (позитивний) № 18-0044/01-23 від 12.04.2023, реєстраційний номер EX01:0474-1547-0148-9931 Редакція № 3.

10.07.2023 між Департаментом з питань архітектури та будівництва Рівненської обласної державної адміністрації в особі директора Департаменту ОСОБА_7 та ТОВ «БК «Західміськбуд» () в особі директора ОСОБА_5 укладено договір підряду № 24 на виконання комплексу робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт ПРУ № 64011 Березнівський ліцей № 2 Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області за адресою: вул. Будівельників, 4, м. Березне Рівненського району Рівненської області», із ціною предмету договору, визначеною на підставі динамічної договірної ціни, що становить 7 262 244,00 грн (з ПДВ), в т.ч. на 2023 рік 3 000 000,00 грн (з ПДВ).

Відповідно до п. 1.1 Договору підряду Підрядник за дорученням Замовника зобов`язується на свій ризик виконати комплекс робіт згідно ДК 021:2015:45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація по об`єкту «Капітальний ремонт ПРУ № 64011 Березнівський ліцей № 2 Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області за адресою: вул. Будівельників, 4, м. Березне Рівненського району Рівненської області», згідно із проектно-кошторисною документацією та умов цього Договору, а Замовник зобов`язується надати Підряднику будівельний майданчик, передати проектно-кошторисну документацію, прийняти та оплатити виконані Роботи, згідно з умовами чинного Договору підряду.

Пунктом 1.4. Договору підряду передбачено, що обсяг робіт за чинним Договором визначається на підставі проектно-кошторисної документації, затвердженої у встановленому законодавством порядку. Види робіт та обсяги, які підлягають виконанню, повинні відповідати технічному завданню та договірній ціні, зміни вносяться тільки після коригування проектно-кошторисної документації, відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до пункту 2.1. Договору підряду ціна предмету Договору визначається на підставі динамічної договірної ціни, що становить 7 262 244,00 грн (з ПДВ), в т.ч. на 2023 рік 3 000 000,00 грн (з ПДВ).

Згідно з п. 2.4. Договору підряду поточні ціни на матеріальні ресурси не повинні перевищувати ціни, яка склалася в регіоні найнижчою ціною виробників та погоджена з Мінекономрозвитку України.

Відповідно до п. 2.5. Договору підряду усі зміни початкової договірної ціни оформляються відповідними розрахунками та угодами Сторін у письмовій формі.

В розділі 3 Договору підряду «Порядок розрахунків» зазначено, що розрахунки за виконані роботи на об?єкті здійснюються на підставі п. 1 ст. 49 Бюджетного кодексу України (проміжними платежами за фактично виконані роботи) в національній валюті України. Розрахунки за чинним Договором здійснюються Замовником, шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Підрядника: попередня оплата може здійснюватися на строк не більше трьох місяців в розмірі 30% вартості обсягу за чинним Договором річного та протягом поточного бюджетного періоду; в подальшому розрахунки здійснюються за фактично виконані роботи на підставі актів форми № КБ-2в та форми № КБ-3 згідно об?ємів виконаних робіт, але не більше як 95% загальної вартості за договірною ціною. Розрахунки за виконані роботи здійснюються на підставі довідки про вартість виконаних робіт за формою № КБ-3 та Акта приймання-передачі виконаних робіт за формою № КБ-2в, які складаються і підписуються Підрядником в трьох примірниках та передаються Замовникові станом на 25 число місяця, не пізніше, як за два останніх робочих дні звітного періоду. Замовник перевіряє ці документи і в разі відсутності зауважень підписує їх і передає один примірник Підрядникові.

Строк виконання робіт за Договором підряду визначено сторонами до 26.12.2024 (пункт 4.3 Договору).

Відповідно до п. 5.9. Договору підряду повну відповідальність за достовірність наданих в актах виконаних робіт цін на матеріальні ресурси, їх кількість та відповідність первинним бухгалтерським документам несе керівництво підрядної організації, що засвідчує своїми підписами та печаткою на ресурсних відомостях.

На виконання Договору підряду з розрахункового рахунку Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації № UA0056317, на розрахунковий рахунок ТОВ «БК «Західміськбуд» № НОМЕР_1 , відкритий в АТ «Укрсиббанк», 22.07.2023 перераховано згідно платіжних інструкцій №№ 15, 16, 17 грошові кошти на загальну суму 2 178 000,00 грн.

У подальшому, директор ТОВ «БК «Західміськбуд» ОСОБА_5 20.09.2023 звернувся з листом № 366 до Замовника про те, що в ході виконання будівельно-монтажних робіт по об`єкту виникла невідповідність відносно проектно-кошторисної документації до реальної ситуації на об`єкті, та 23.10.2023 з листом № 411 про те, що в ході виконання будівельно-монтажних робіт виникла необхідність в заміні обладнання у зв`язку з відсутністю його на ринку України.

За результатами розгляду зазначених листів на замовлення Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації ФОП ОСОБА_8 здійснено коригування проектно-кошторисної документації в частині зміни вартості матеріально-технічних ресурсів по об`єкту будівництва без зміни конструктивних рішень та об`ємів робіт, який 22.12.2023 затверджено ТОВ «УК ЕКСПЕРТИЗА» відповідно до звіту № Т2639-ІВ від 22.12.2023, реєстраційний номер ЕХ01:3482-5713-8363-7634, без змін по конструктивних, технологічних, технічних та проектних рішеннях в проектній документації, що суперечить вимогам п. 10 Порядку затвердження проектів будівництва і проведення їх експертизи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.05.2011 № 560 (із змінами).

На підставі коригованої кошторисної документації 26.12.2023 між Замовником та Підрядником укладено додаткову угоду № 3 до Договору підряду, відповідно до якої ціна предмета Договору визначається на підставі динамічної договірної ціни і становить всього 6 802 392 грн 40 коп. (з ПДВ), в тому числі на 2023 рік 6 430 996 грн 00 коп. (з ПДВ).

Також, 28.10.2024 між Сторонами укладено Додаткову угоду № 4 до Договору підряду, а саме:

«1.1. Пункт 2.1. змінити і викласти в наступній редакції: «2.1. Ціна предмету Договору визначається на підставі динамічної договірної ціни (Додаток № 3) і становить всього 6 802 392 грн 40 коп. (з ПДВ), в тому числі на 2024 рік - 371 396 грн 40 коп. (з ПДВ)».

Разом з тим, директор ТОВ «БК «Західміськбуд» ОСОБА_5 , будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, діючи умисно, з корисливим мотивом та метою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, шляхом зловживання своїм службовим становищем та в умовах воєнного стану, введеного на території України Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який у подальшому неодноразово продовжувався, в період часу з 20.10.2023 по 20.12.2024, перебуваючи в м. Рівне, точного часу та місця перебування досудовим розслідуванням не встановлено, під час виконання комплексу робіт на об`єкті, що є предметом Договору підряду, достовірно знаючи, що середньоринкова вартість поставлених товарно-матеріальних ресурсів значно нижча за ціну, зазначену ним у актах приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в за відповідні періоди 2023-2024 років, відомостях та підсумкових відомостях ресурсів до них, а також будучи обізнаним про відсутність документів, які підтверджують якість окремих видів поставлених товарно-матеріальних цінностей, заволодів коштами Замовника - Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації в особливо великих розмірах шляхом використання виданих ним офіційних документів підприємства з внесеними до них завідомо неправдивими відомостями, а саме актів приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в, відомостей та підсумкових відомостей ресурсів до них, зокрема щодо використання товарно-матеріальних ресурсів за цінами, що суттєво перевищують їх середньоринкову вартість, на загальну суму 1 020 533,54 грн, з врахуванням ПДВ, які подав для перевірки, підписання та оплати Замовнику робіт за адресою м. Рівне, майдан Просвіти, буд. 1.

В подальшому, на підставі поданих ОСОБА_5 для Замовника документів, до яких внесено завідомо неправдиві відомості, Департаментом будівництва та архітектури Рiвненської обласної державної адміністрації з розрахункового рахунку № НОМЕР_2 , на розрахунковий рахунок ТОВ «БК «Західміськбуд» № НОМЕР_3 , відкритий в АТ «Укрсиббанк», перераховано кошти на загальну суму 4 624 392,40 грн як оплата за будівельні роботи та товаро-матеріальні ресурси.

За вказаних обставин директор ТОВ «БК «Західміськбуд» ОСОБА_5 , зловживаючи службовим становищем, незаконно заволодів коштами Замовника робіт Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації на загальну суму 1 020 533,54 грн, чим заподіяв майнову шкоду в розмірі, який в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення, що відповідно до п. 4 Примітки до ст. 185 КК України є особливо великим розміром.

Окрім цього, встановлено, що службовими особами ТОВ «Будівельна компанія «Західміськбуд» використано реквізити ФОП ОСОБА_9 , ФОП ОСОБА_10 , ФОП ОСОБА_11 з метою обготівкування коштів, отриманих від Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської ОДА.

Так, в ході досудового розслідування здобуто відомості про те, що протягом 2023-2024 років, після перерахування коштів з рахунків ТОВ «БК «Західміськбуд», відкритих в АТ КБ «ПриватБанк» на рахунки ФОП ОСОБА_9 , ФОП ОСОБА_10 , ФОП ОСОБА_11 , відкриті в АТ «Укрсиббанк», особи, ззовні схожі на ОСОБА_5 та ОСОБА_12 (дружина ОСОБА_5 ) здійснювали обготівкування коштів в банкоматах із рахунків вказаних осіб.

Правова кваліфікація кримінальних правопорушень: ч. 1 ст. 366 КК України (службове підроблення, що полягає у внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів); ч. 5 ст. 191 КК України (заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинені в умовах воєнного стану та в особливо великих розмірах).

Виклад обставин, що дають підстави підозрювати, обвинувачувати особу у вчиненні кримінального правопорушення: з огляду на вищеописані обставини, а також беручи до уваги наявність здобутих доказів, які в сукупності є достатніми для прийняття відповідного рішення, 07.01.2026 керівником Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Глинки Рівненського району Рівненської області, українцю, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , директору ТОВ «Будівельна компанія «Західміськбуд», депутату Рівненської районної ради VIII скликання, раніше не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено фактичні дані та здобуто достатні докази, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вище описаних кримінальних правопорушень. Такі обставини підтверджуються наступними матеріалами кримінального провадження: висновком експерта Рівненського НДЕКЦ МВС України від 30.07.2025 №СЕ-19/118-25/11017-ТВ, складеним за результатами проведення судової товарознавчої експертизи;висновком експертів №25-110/КСЕТЕ за результатами проведення комплексної судової товарознавчої та економічної експертизи за матеріалами кримінального провадження № 0000005 від 11.02.2025;довідкою участі в якості спеціаліста працівників Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області від 21.10.2025;висновком експерта Рівненського НДЕКЦ МВС України від 07.10.2025 №СЕ-19/118-25/14741-ПЧ, складеним за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи; іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, у зв`язку із чим, в разі визнання останнього судом винуватим за ч. 5 ст. 191 КК України, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

08.01.2026 на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області № 569/7864/25 1-кс/569/216/26 підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 днів, тобто до 06.02.2026 із можливістю внесення застави у розмірі 307 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1 021 696,00 грн з покладанням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Водночас, двомісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 07.03.2026. Завершити досудове розслідування до закінчення до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою неможливо через особливу складність вказаного кримінального провадження, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати ряд необхідних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, зокрема: провести 11 тимчасових доступів до речей та документів на підставі ухвал слідчого судді Рівненського міського суду; долучити до кримінального провадження висновок аналітичного дослідження за результатами проведення працівниками ГУ ДПС в Рівненській області дослідження фінансово-господарської діяльності ТОВ «Будівельна компанія «Західміськбуд» щодо наявності ознак правопорушень, пов`язаних із легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванням тероризму або фінансуванням розповсюдження зброї масового знищення, та /або інших правопорушень, під час використання коштів, отриманих останнім від Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації відповідно до договору підряду № 24 від 10.07.2023 на виконання комплексу робіт по об`єкту «Капітальний ремонт ПРУ № 64011 Березнівський ліцей № 2 Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області за адресою: вул. Будівельників, 4, м. Березне Рівненського району Рівненської області»; за результатами проведення аналітичного дослідження фінансово-господарської діяльності ТОВ «Будівельна компанія «Західміськбуд» призначити судово-економічну експертизу; призначити судові портретні експертизи; виконати у кримінальному провадженні інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії з урахуванням здобутих доказів, у яких виникне необхідність; з урахуванням здобутих доказів та отриманих фактичних даних та у випадку виникнення інших підстав для повідомлення про нову підозру, зміну раніше повідомленої підозри для ОСОБА_5 , а також для повідомлення про підозру іншим особам у кримінальному провадженні, виконати дії, передбачені ст.ст. 276-279 КПК України; виконати вимоги ст. 290 КПК України, відкрити матеріали досудового розслідування, ознайомити підозрюваних та захисників з матеріалами кримінального провадження, надати запит стороні захисту про надання матеріалів, які можуть бути використані як докази у суді.

Посилання на один або декілька ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України: 08.01.2026 на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області № 569/7864/25 1-кс/569/216/26 підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 30 днів, тобто до 06.02.2026 із можливістю внесення застави у розмірі 307 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1 021 696,00 грн з покладанням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися за із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає, без дозволу слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, або прокурора про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

За результатами розгляду апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_13 ухвалою Рівненського апеляційного суду ухвалу судді Рівненського міського суду від 08.01.2026 залишено без змін, а у апеляційній скарзі було відмовлено.

Також, станом на 30.01.2026 ОСОБА_5 заставу не внесено.

Двомісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 07.03.2026.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам.

Згідно положень ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною четвертою статті 183 цього Кодексу, зокрема він не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Таким чином, слід зауважити, що на сьогодні продовжують мати місце обставини, які вказують на наявність декількох ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Беручи до уваги вищевикладене, виникла необхідність у вирішенні питання про продовження строку застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор, дійшов висновку про наявність одного або декількох ризиків, а також, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

1). Переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.

Вказаний ризик обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 усвідомлюючи те, що його протиправну діяльність викрито, з моменту повідомлення йому про підозру у вчиненні особливо тяжкого злочину, розуміючи реальність покарання за вчинений злочин, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, може вжити заходів, щоб переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності.

Також, ОСОБА_5 хоча і має постійне місце проживання, однак має змогу вільно пересуватись територією України, та задля уникнення відповідальності за вчинене ним діяння, може виїхати за межі території м. Рівного та Рівненської області, у зв`язку із чим має змогу покидати своє місце проживання на довгий період часу та перебувати у будь-якому іншому місці, що дає підстави побоюватися можливості переховування від правоохоронних органів та суду підозрюваного з метою перешкоджання кримінальному провадженню, та уникнення відповідальності за вчинені кримінальні правопорушення, що у відповідності з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України є ризиком.

Окрім того, ОСОБА_5 має право виїзду за кордон у зв`язку наявністю відстрочки від проходження військової служби до завершення мобілізації, що теж обґрунтовує ризик переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

2). Знищити, сховати та спотворити будь-яку із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

В даному кримінальному провадженні всі докази, в тому числі речові, ще не відшукані і відповідно не дослідженні. Відтак, у разі застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою. Останній, будучи обізнаний про обставини кримінального правопорушення, матиме реальну можливість вчинити дії спрямовані на знищення, приховання або спотворення речей чи документів, що мають важливе значення для досудового розслідування та відомості, які в них містяться можуть бути доказами під час судового розгляду.

3). Незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, експертів у цьому ж кримінальному провадженні.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 отримав копії матеріалів, якими обґрунтовується клопотання, ознайомився із висновками експертів, довідкою спеціаліста, де вказані анкетні дані виконавців таких експертиз, довідки спеціаліста.

Крім того, на даному етапі досудового розслідування не встановлені всі особи, які входять до групи осіб, причетних до вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень, а тому ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків та очевидців через інших осіб, що у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України є ризиком.

За результатами проведеного аналітичного дослідження фінансово-господарської діяльності ТОВ «Будівельна компанія «Західміськбуд» щодо наявності ознак правопорушень, пов`язаних із легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванням тероризму або фінансуванням розповсюдження зброї масового знищення, та /або інших правопорушень та інших отриманих документів заплановано допитати ФОП ОСОБА_9 , яка фактично господарської діяльності не проводить, а також ФОП ОСОБА_10 та ФОП ОСОБА_11 , які є родичами дружини ОСОБА_5 ОСОБА_12 , оскільки встановлено факти зняття готівки в рахунків останніх ОСОБА_5 та ОСОБА_12 .

Тому, є підстави вважати, що у разі не застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою він зможе незаконно впливати на експертів, спеціалістів у даному кримінальному провадженні, свідків у кримінальному провадженні, шляхом вмовлянь, чиненням тиску, та/або будь-яким іншим чином вплинути на цих осіб, з метою надання учасниками кримінального провадження свідчень щодо непричетності ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих йому злочинів, змови між собою з метою перешкоджання кримінальному провадженню, що у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України є ризиком.

4). Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Зазначений ризик обґрунтовується тим, що у ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 в разі не застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, будучи обізнаним про обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, буде мати можливість вживати заходи, спрямовані на перешкоджання встановленню всіх обставин у кримінальному провадженні, зокрема, впливати на невстановлених досудовим розслідуванням свідків кримінального правопорушення, інших осіб, причетних до вчинення вказаних кримінальних правопорушень, консультуватись з ними, надавати вказівки та поради, а також увійти в злочинну змову, з метою уникнення кримінальної відповідальності, чим, відповідно, буде перешкоджати кримінальному провадженню, що у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України є ризиком.

Зокрема, ОСОБА_5 , будучи обізнаний про коло осіб яким відомо про обставини вчинення ним кримінального правопорушення, в тому числі, ФОП ОСОБА_9 , ФОП ОСОБА_10 , ФОП ОСОБА_11 , ФОП ОСОБА_14 , в яких ОСОБА_5 здійснював закупівлю товарів для виконання робіт по об`єкту за завищеними цінами, шляхом умовлянь, вчинення тиску та/або будь-яким іншим чином вплинути на цих осіб, інших свідків у даному кримінальному провадженні.

Обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`якіших запобіжних заходів.

Зважаючи на те, що інкримінований ОСОБА_5 в межах досудового розслідування злочин, передбачений ч. 5 ст. 191 КК України, відноситься до категорії особливо тяжкого злочину та передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, а також враховуючи наявність вищевказаних ризиків щодо можливості ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, експертів, спеціалістів у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, жоден із більш м`яких запобіжних заходів (особисте зобов`язання, особиста порука, домашній арешт), не пов`язаних із триманням під вартою, не здатен забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти виникненню ризиків передбачених у ст. 177 КПК України.

Обґрунтування необхідності покладення на підозрюваного, обвинуваченого конкретних обов`язків.

Згідно з ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою ст. 183 КПК України.

Частиною 3 ст. 183 КПК України регламентовано, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених ст. 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою ст. 183 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Розмір застави відповідно до п. 2 ч. 5 вищевказаної статті визначається у таких межах щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (998 400,00 грн).

У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Враховуючи те, що предметом вчинення кримінального правопорушення, тобто загальна сума неправомірної вигоди одержаної ОСОБА_5 становить 1 020 533,54 грн, а тому гранична межа триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків.

З огляду на вказані обставини, застосування інших більш м`яких запобіжних заходів до підозрюваного ОСОБА_5 , які зможуть забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти виникненню ризиків передбачених у ст. 177 КПК України, окрім як тримання під вартою не можливе.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 в судовому засіданні подав клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт із забороною залишати житло в період доби, в обґрунтування вказав, що підозрюваний має міцні соціальні зв`язки, здійснює постійний нагляд за матір`ю, має позитивні характеристики, визнає вину та щиро розкаявся, та добровільно відшкодував шкоду завдану кримінальним правопорушенням.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні не заперечували, щодо зміни запобіжного заходу, оскільки за вказаних обставин ризики зменшились.

Заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити, обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Судом встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000005 від 11.02.2025 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

07.01.2026 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

08.01.2026 на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області № 569/7864/25 1-кс/569/216/26 підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 днів, тобто до 06.02.2026 із можливістю внесення застави у розмірі 307 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1 021 696,00 грн з покладанням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

У відповідності до ч.1 ст.201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Під час розгляду клопотання про продовження застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою прокурор довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України та наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Разом з тим судом встановлено, що ОСОБА_5 відшкодовано шкоду завдану кримінальним правопорушенням, що підтверджується платіжною інструкцією.

Вказане в своїй сукупності свідчить про зменшення ризиків, що підтверджено прокурором.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінальних правопорушення, передбачених ч.5 ст.191, ч. 1 ст. 366 КК, тяжкість покарання, що загрожує в разі визнання винним, стан здоров`я, репутацію, наявність міцних соціальних зв`язків, відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням, слідчий суддя вважає, що у відповідності до ч.4 ст.194 КПК України, щодо підозрюваного слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту. Саме цей запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, залишати житло цілодобово або у певний період доби.

З урахуванням обставин справи, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_5 домашній арешт із забороною підозрюваному залишати житло в період доби з 22 год. до 06 год..

Окрім цього, застосовуючи, щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього на строк в межах строку досудового розслідування такі обов`язки: не відлучатися за межі Рівненської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; прибувати до слідчого, прокурора у даному кримінального провадженні чи/або суду, за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора у даному кримінального провадженні, про зміну місця проживання чи фактичного перебування та роботи; утримуватися від спілкування зі свідками: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , іншими свідками у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Керуючись ст.ст.131-132, 176, 177, 181, 182, 194, 196, 199, 201 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого у кримінальному провадженні т.в.о. заступника начальника відділу слідчого управління ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 - відмовити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_5 залишати житло за адресою АДРЕСА_2 в період з 22 год. до 06 год., окрім випадків оголошення сигналу «Повітряна тривога» (чи інше) та необхідності слідування і перебування в пунктах укриття.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки: не відлучатися за межі Рівненської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; прибувати до слідчого, прокурора у даному кримінального провадженні чи/або суду, за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора у даному кримінального провадженні, про зміну місця проживання чи фактичного перебування та роботи; утримуватися від спілкування зі свідками: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , іншими свідками у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Встановити строк дії ухвали в межах строку досудового розслідування, а саме до 07 березня 2026 року.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 07 березня 2026 року.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 прибути до місця свого проживання до 22год. 05 лютого 2026 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_16