Справа № 671/1639/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 грудня 2025 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд Хмельницької області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Росолівці, Хмельницького району, Хмельницької області, громадянина України, не працюючого, особи із встановленою інвалідністю третьої групи, з середньою освітою, одруженого, на утримані одна малолітня дитина, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за ч. 1 ст. 286 КК України,
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 12.07.2025 року, близько 11 години 10 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем марки «OpelAstra» державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою О-230314 сполученням «Яхнівці Рябіївка» з с. Клинини, Хмельницького район, Хмельницької область, наближаючись до нерегульованого перехрестя автодоріг О-230314 сполученням «Яхнівці Рябіївка» та Т-23-11 сполученням «Хмельницький Волочиськ», діючи недбало та необережно, не передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був та міг їх передбачити, в порушення вимог п. п. 2.3. (б), 10.1., 16.11. та дорожнього знаку пріоритету 2.1 «Дати дорогу» Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ за № 1306 від 10.10.2001 року (далі Правила дорожнього руху), здійснюючи маневр лівого повороту на автомобільну дорогу Т-23-11, сполученням «Хмельницький Волочиськ», в напрямку с. Купіль, Хмельницького району, Хмельницької області, проявив крайню неуважність до дорожньої обстановки, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та не надав перевагу у русі транспортним засобам, які наближались до даного перехрещення автомобільних доріг по головній дорозі, внаслідок чого створив небезпеку та допустив зіткнення передньою лівою частиною керованого ним автомобіля із передньою правою автомобіля «ЗАЗ Lanos» держаний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , який рухався автомобільною дорогою Т-23-11 сполученням «Хмельницький Волочиськ» зі сторони с. Купіль в напрямку м. Волочиськ, Хмельницького району, Хмельницької області.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та порушення ОСОБА_4 вимог Правил дорожнього руху, водію автомобіля «ЗАЗ Lanos» державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_6 спричинено тілесне ушкодження у вигляді:
- закритого уламкового косо-поперечного повного перелому тіла (діафіза) правої стегнової кістки на рівні верхньої третини тіла зі зміщенням уламків, який за своїм характером відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричиняють тривалий розлад здоров?я з відсутністю небезпеки для життя, згідно «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу МОЗ України за № 6 від 17.01.1995 «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України».
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та порушення ОСОБА_4 вимог Правил дорожнього руху, пасажиру автомобіля «ЗАЗ Lanos» державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_7 спричинено тілесні ушкодження у вигляді:
- закритого уламкового внутрішнє-суглобового перелому епіфіза дистального кінця променевої кістки правого передпліччя зі зміщенням уламків і закритого перелому човноподібної кістки правого зап`ястку без зміщення уламків, які за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричиняють тривалий розлад здоров`я з відсутністю небезпеки для життя, згідно «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу МОЗ України за № 6 від 17.01.1995 року «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України».
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та порушення ОСОБА_4 вимог Правил дорожнього руху, пасажиру автомобіля «ЗАЗ Lanos» державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_8 спричинено тілесні ушкодження у вигляді:
- «забито-рваної» рани м`яких тканин тім`яної ділянки голови, яка за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричиняють короткочасний розлад здоров`я, згідно «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу МОЗ України за № 6 від 17.01.1995 року «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України».
Своїми діями ОСОБА_4 порушив вимоги пп. 2.3.(б), 10.1., 16.11. та дорожнього знаку пріоритету 2.1 розділу 33 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ за № 1306 від 10.10.2001, зміст яких полягає у наступному:
- розділ 33 «Дорожні знаки», 2. заборонні знаки, 2.1 «Дати дорогу» - водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що під`їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі, а за наявності таблички 7.8 транспортним засобам, що рухаються по головній дорозі.;
- п. 2.3 для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
- п. 10.1 перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.;
- п. 16.11 на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається другорядною дорогою, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.
Вищевказані порушення вимог безпеки дорожнього руху ОСОБА_4 знаходяться у прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками, а саме спричиненням середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також легких тілесних ушкоджень, що спричиняють короткочасний розлад здоров`я потерпілій ОСОБА_8 .
Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілиом середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Обвинувачений подав письмове клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілими, а тому просить зарити провадження у справі.
Захисник підтримала подане обвинуваченим клопотання.
Потерпілі пояснили, що вони примирилися із обвинуваченим, подали письмові заяви, в яких просять суд закрити дане кримінальне провадження щодо обвинуваченого у зв`язку з їхнім примиренням, будь-яких претензій матеріального та морального характеру до нього не мають.
Прокурор в судовому засіданні просить задовольнити клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання, суд прийшов до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
У відповідності до змісту ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, відноситься до категорії необережних нетяжких злочинів, а згідно примітки до ст. 45 КК України, даний злочин не є корупційним.
Враховуючи викладене, а також те, що обвинувачений раніше не судимий, вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, під час якого не перебував у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, чи під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, щиро розкаявся у вчиненому, відшкодував завдані збитки та згоден на звільнення його від кримінальної відповідальності, примирився з потерпілими, які претензій матеріального та морального характеру до нього не мають, суд вважає, що обвинуваченого слід звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, а кримінальне провадження закрити.
Керуючись ст.ст. 284, 285, 288 КПК України, ст. 46 КК України, суд
Клопотання обвинуваченого задовольнити.
ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України звільнити на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілими.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь державного бюджету документально підтвердженні витрати за проведення експертиз у розмірі 9359 грн. 70 коп.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 липня 2025 року на автомобіль «Opel Astra» державний номерний знак НОМЕР_1 (vin- НОМЕР_3 ) та автомобіль «ЗАЗ Lanos» державний номерний знак НОМЕР_2 (vin-code НОМЕР_4 ), скасувати.
Речові докази, які знаходяться на зберіганні на майданчику тимчасового утримування транспортних засобів в м. Хмельницькому по вул. Шухевича, 120Д,: автомобіль «Opel Astra» державний номерний знак НОМЕР_1 повернути за належністю власнику ОСОБА_4 , автомобіль «ЗАЗ Lanos» державний номерний знак НОМЕР_2 повернути за належністю власнику ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.
Оголошення повного тексту ухвали 03.12.2025 року о 13 год. 05 хв.
Суддя: