У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю:

прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 ,

захисника підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_10 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_11 - адвоката ОСОБА_12 ,

підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши в залі судових засідань Солом`янського районного суду м. Києва клопотання детектива відділу детективів Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління БЕБ у Київській області ОСОБА_13 , погоджене заступником Генерального прокурора ОСОБА_14 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000031 від 18.01.2024 за підозрою ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України та за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді надійшло клопотання детектива відділу детективів Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління БЕБ у Київській області ОСОБА_13 , за погодженням заступника Генерального прокурора ОСОБА_16 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000031 від 18.01.2024 за підозрою ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України та за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що підрозділом детективів Територіального управління БЕБ у Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000031 від 18.01.2024 за підозрою ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України, за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.

Зазначено, що під час досудового розслідування серед іншого установлено, що директор ТОВ «Завод залізобетонних виробів «Дорожні та енергетичні конструкції» (далі - ТОВ «ЗЗВ «ДЕК») ОСОБА_9 з метою заволодіння бюджетними коштами в особливо великих розмірах, шляхом постачання потенційним покупцям бетонних конструкцій, вироблених підприємством під виглядом швидкоспоруджуваних захисних споруд цивільного захисту модульного типу (найпростіших укриттів), організував злочинну групу до складу якої увійшли: директор ТОВ «Сучасні бетонні рішення» - ОСОБА_6 , який мав практичний досвід участі у тендерних закупівлях та підготовці необхідної для цього документації; директор з виробництва ТОВ «ЗЗВ «ДЕК» - ОСОБА_7 , який мав практичний досвід виробництва залізобетонних виробів та підготовки документів для сертифікації, необхідної дозвільної документації для виготовлення виробів із бетону.

Детективом пояснено, що таким чином, зорганізувавшись в стійке об`єднання - організовану групу, вказані особи приступили до реалізації спільного злочинного плану, спрямованого на заволодіння бюджетними коштами в особливо великих розмірах, кожен, у межах відведеної їм злочинним планом ролі.

Вказано, що з цією метою, не пізніше 20.07.2023 ОСОБА_9 , будучи членом організованої групи, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що для участі у тендерних процедурах закупівлі швидкоспоруджуваних захисних споруд цивільного захисту ТОВ «ЗЗВ «ДЕК» має документально підтверджувати відповідність бетонних виробів вимогами ДСТУ 9195:2022 «Швидкоспоруджувані захисні споруди цивільного захисту модульного типу. Основні положення», надав вказівку члену організованої групи ОСОБА_7 , який діяв, в межах відведеної йому злочинним планом ролі, на вжиття заходів спрямованих на отримання ТОВ «ЗЗВ «ДЕК» необхідних сертифікатів, які у подальшому могли б використовуватися ОСОБА_6 для підготовки тендерної документації від імені замовників.

Вказано, що на виконання вказівки ОСОБА_9 , виконуючи відведену роль у організованій групі, не пізніше 20.07.2023 ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів звернувся до директора підприємства, яке надає послуги сертифікації продукції ТОВ «Світові стандарти» ОСОБА_5 та повідомив останньому, що для підтвердження відповідності якості бетонних конструкцій ТОВ «ЗЗВ «ДЕК» сертифікат відповідності має відображати відповідність збірних залізоботенних огороджувальних конструкцій для будівництва найпростіших укриттів цивільного захисту у вигляді модульної швидкоспоруджуваної споруди вимогам п. п. 5.2, 5.11, 5.14, 6.1.2, 6.1.17 ДСТУ 9195:2022 «Швидкоспоруджувані захисні споруди цивільного захисту модульного типу. Основні положення».

Також вказано, що у подальшому, ОСОБА_5 , діючи умисно, протиправно, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на пособництво у заволодінні бюджетними коштами в особливо великому розмірі, не пізніше 20.07.2023 вніс попередньо погоджені з ОСОБА_7 відомості про відповідність виробів ТОВ «ЗЗВ» ДЕК» вимогам ДСТУ 9195:2022 «Швидкоспоруджувані захисні споруди цивільного захисту модульного типу. Основні положення» до сертифікату відповідності та надав вказівку заступнику директора ТОВ «Світові стандарти» ОСОБА_17 , який не був обізнаний про злочинний умисел ОСОБА_5 , підписати сертифікат відповідності №UA.GS.2.28.019-23, відповідно до якого продукція, яка підлягала сертифікації відповідає вимогам ДСТУ 9195:2022 «Швидкоспоруджувані захисні споруди цивільного захисту модульного типу. Основні положення», п. п. 5.2, 5.11, 5.14, 6.1.2, 6.1.17.

У подальшому ОСОБА_5 передав ОСОБА_7 сертифікат відповідності продукції ТОВ «ЗЗВ «ДЕК» № UA.GS.2.28.019-23, розуміючи, що в сертифікаті вказано неправдиві відомості про відповідність вимогам п.п. 5.2 ДСТУ 9195:2022 «Швидкоспоруджувані захисні споруди цивільного захисту модульного типу. Основні положення» та у подальшому вказаний сертифікат використовуватиметься посадовими особами ТОВ «ЗЗВ «ДЕК» для підтвердження технічних та якісних характеристик виробу у складі тендерних пропозицій ТОВ «ЗЗВ «ДЕК» під час участі у процедурах закупівель швидкоспоруджуваних укриттів за бюджетні кошти.

Отримавши у розпорядження сертифікат відповідності продукції ТОВ «ЗЗВ «ДЕК» № UA.GS.2.28.019-23, ОСОБА_9 , як організатор групи вирішив переходити до наступного етапу злочинної діяльності, а саме: встановлення та налагодження контактів із відповідальними службовими особами потенційних замовників продукції ТОВ «ЗЗВ «ДЕК».

Вказано, що не пізніше 14.08.2023 (точної дати та часу органом досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_9 , надав вказівку своїй підлеглій - менеджеру з продажу ТОВ «ЗЗВ «ДЕК» - ОСОБА_18 встановити контакт із уповноваженою особою зі здійснення закупівель відділу правової роботи та публічних закупівель Управління освіти і науки Білоцерківської міської ради ОСОБА_19 (матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_19 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України постановою прокурора від 14.08.2025 року виділено у окреме провадження).

На виконання вказівки ОСОБА_9 , ОСОБА_18 зв`язалась із уповноваженою особою зі здійснення закупівель відділу правової роботи та публічних закупівель Управління освіти і науки Білоцерківської міської ради ОСОБА_19 та повідомила останній про намір ТОВ «ЗЗВ «ДЕК» на участь у тендерах щодо предмета закупівлі «Швидкоспоруджувана захисна споруда цивільного захисту модульного типу (найпростіше укриття на 150 осіб)», які будуть оголошуватися Управлінням освіти і науки Білоцерківської міської ради, а також закладами освіти на території Білоцерківської територіальної громади, а також зацікавленості у сприянні ОСОБА_19 перемозі у майбутніх тендерах ТОВ «ЗЗВ «ДЕК».

Зазначено, що після зустрічі із ОСОБА_18 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці ОСОБА_19 погодилась сприяти ТОВ «ЗЗВ «ДЕК» у перемозі під час проведення тендерів щодо предмета закупівлі «Швидкоспоруджувана захисна споруда цивільного захисту модульного типу (найпростіше укриття на 150 осіб)», які будуть оголошуватися Управлінням освіти і науки Білоцерківської міської ради, а також закладами освіти на території Білоцерківської територіальної громади.

Після отримання від ОСОБА_18 інформації про згоду ОСОБА_19 сприяти ТОВ «ЗЗВ «ДЕК» у перемозі під час проведення тендерів щодо предмета закупівлі «Швидкоспоруджувана захисна споруда цивільного захисту модульного типу (найпростіше укриття на 150 осіб)», які будуть оголошуватися Управлінням освіти і науки Білоцерківської міської ради, а також закладами освіти на території Білоцерківської територіальної громади, ОСОБА_9 , як організатор та керівник злочинної групи надав вказівку ОСОБА_6 на початок наступного етапу злочинної діяльності, а саме безпосереднього вчинення злочину.

Також зазначено, що у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше 14.08.2023, на виконання вказівки ОСОБА_9 , ОСОБА_6 передав ОСОБА_18 власноруч розроблену технічну документацію а саме: «ТЗ для тендера» та «Додаток технічне завдання», комерційну пропозицію.

Надалі, ОСОБА_18 , виконуючи вказівку ОСОБА_6 , 14.08.2023 направила на електронну пошту уповноваженій особі зі здійснення закупівель відділу правової роботи та публічних закупівель Управління освіти і науки Білоцерківської міської ради ОСОБА_19 два листи, у яких знаходилась розроблена ОСОБА_6 тендерна документація, яка містила кількісні, якісні характеристики предмета закупівлі «Швидкоспоруджувана захисна споруда цивільного захисту модульного типу (найпростіше укриття на 150 осіб)».

Після ознайомлення із отриманими документами, 17.08.2023 ОСОБА_19 , за попередньою домовленістю з ОСОБА_18 направила на електронну пошту ОСОБА_18 кінцевій проєкт договору і тендерну документацію, щодо ще не оголошеної закупівлі, які містили всі надані їй раніше пропозиції ОСОБА_6 включаючи, на думку співучасників злочину, всі необхідні для забезпечення перемоги ТОВ «ЗЗВ «ДЕК» вимоги.

Вказано, що ОСОБА_19 , будучи службовою особою, зловживаючи службовим становищем та будучи обізнаною, що в серпні 2023 року заплановано проведення закупівлі швидкоспоруджуваної захисної споруди цивільного захисту модульного типу (найпростіше укриття) закладами освіти підпорядкованими Управлінню освіти і науки Білоцерківської міської ради - Білоцерківським гетьманським ліцеєм-гімназією Білоцерківської міської ради та Білоцерківським академічним ліцеєм «Вектор»-гімназією № 18 Білоцерківської міської ради, використовуючи свій вплив на службових осіб вищевказаних закладів освіти, з метою забезпечення перемоги ТОВ «ЗЗВ «ДЕК» в закупівлях 18.08.2023 направила на електронну пошту уповноважених осіб зі здійснення публічних закупівель зазначених закладів освіти кінцеві проєкти договору і тендерну документацію, щодо ще не оголошених закупівель, які містили всі надані їй раніше пропозиції ОСОБА_6 та ОСОБА_18 .

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу 18.08.2023 о 14 год 27 хв головний спеціаліст - уповноважена особа зі здійснення закупівель відділу правової роботи та публічних закупівель Управління освіти і науки Білоцерківської міської ради ОСОБА_19 , умисно, діючи в інтересах ТОВ «ЗЗВ «ДЕК», оприлюднила у системі публічних закупівель PROZORRO оголошення (за ідентифікатором UA-2023-08-18-007966-a) про закупівлю Управлінням освіти і науки Білоцерківської міської ради швидкоспоруджуваної захисної споруди цивільного захисту модульного типу (найпростіше укриття на 150 осіб) із очікуваною вартістю 4 004 000,00 грн.

Тендерна документація до закупівлі, у частині вимог до учасників містила всі надані їй раніше пропозиції ОСОБА_6 , а саме Додаток 4 до тендерної документації, яким передбачено, що за захисними властивостями споруда/елементи споруди цивільного захисту повинні відповідати класу укриття не нижче A-IV згідно із ДБН В.2.2-5-97 «Будинки і споруди. Захисні споруди цивільного захисту». Учасник у складі тендерної пропозиції надає підтвердження з оцінки рівню захисту укриття, виданого державною установою або установою яка має відповідну компетенцію для надання висновку оцінки рівня захисту споруди у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки. Також учасник повинен надати сертифікат відповідності, який виданий уповноваженим органом з сертифікації, який відповідає за достовірність інформації, наведеної в сертифікаті, про відповідність споруди ДСТУ 9195:2022 «Швидкоспоруджувані захисні споруди цивільного захисту модульного типу) та сертифікат на систему екологічного управління стосовно виготовлення виробів із бетону, вимогам ISO 14001:2015 виробника.

Детективом зазначено, що у подальшому, 25.08.2023 не пізніше 14 год 37 хв ОСОБА_9 , будучи службовою особою, реалізуючи спільний злочинний умисел спрямований на заволодіння коштами Управління освіти Білоцерківської міської ради, через систему публічних закупівель «PROZORRO» від імені ТОВ «ЗЗВ «ДЕК» () подав тендерну пропозиції на суму 3 995 000,00 грн.

29.08.2023 о 10 год. 43 хв. головний спеціаліст - уповноважена особа зі здійснення закупівель відділу правової роботи та публічних закупівель Управління освіти і науки Білоцерківської міської ради ОСОБА_19 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, шляхом зловживання службовим становищем, діючи усупереч інтересам служби визначила ТОВ «ЗЗВ «ДЕК» переможцем процедури відкритих торгів по указаній закупівлі.

Пояснено, що начальник Управління освіти і науки Білоцерківської міської ради ОСОБА_20 (Замовник), уклав із ТОВ «ЗЗВ «ДЕК» (Постачальник) в особі керівника організованої злочинної групи ОСОБА_9 , який діяв з метою реалізації спільного злочинного умислу учасників організованої групи, Договір про закупівлю товарів № 389 від 11.09.2023 (далі - Договір), на виконання якого Постачальник приймає на себе зобов`язання передати Замовнику у власність до 30.11.2023 року предмет закупівлі: ДК 44210000-5 Конструкції та їх частини (Швидкоспоруджувана захисна споруда цивільного захисту модульного типу (найпростіше укриття на 150 осіб) (далі-Товар), визначений в асортименті, кількості та за цінами, які зазначені у Специфікації до Договору, а замовник зобов`язується прийняти Товар та сплатити його вартість у порядку та на умовах, що визначено цим Договором.

Зазначено, що у подальшому, з метою імітації належного виконання умов укладеного договору № 389 від 11.09.2023, діючи згідно заздалегідь розробленого злочинного плану, спрямованого на заволодіння коштами Управління освіти Білоцерківської міської ради, ОСОБА_9 , будучи службовою особою, усвідомлюючи, що збірні залізобетонні огороджувальні конструкції для будівництва найпростіших укриттів цивільного захисту у вигляді модульної швидкоспоруджуваної споруди, які виробляються ТОВ «ЗЗВ «ДЕК» не відповідають вимогам ДБН В.2.2-5-97 та ДСТУ 9195:2022, як окремо кожна так і при монтажі їх у цілісну конструкцію, яка імітує Швидкоспоруджувану захисну споруду цивільного захисту модульного типу (найпростіше укриття на 150 осіб), надав вказівку невстановленим особам з числа співробітників ТОВ «ЗЗВ «ДЕК» на організацію доставки збірних залізобетонних огороджувальних конструкцій для будівництва найпростіших укриттів цивільного захисту у вигляді модульної швидкоспоруджуваної споруди до Піщанської гімназії-початкова школа Білоцерківської міської ради Київської області за адресою: вул. Замкова, 74, с. Піщана, Київської області та їх подальший монтаж у цілісну конструкцію.

28.11.2023, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, начальник Управління освіти і науки Білоцерківської міської ради ОСОБА_20 , перебуваючи в приміщенні Управління освіти і науки Білоцерківської міської ради за адресою: Київська область, місто Біла Церква, вул. Шевченка, 122, підписав акт приймання-передачі швидкоспоруджуваної захисної споруди цивільного захисту модульного типу (найпростіше укриття на 150 осіб) яке не відповідає класу укриття не нижче А-ІV згідно ДБН В.2.2-5-97.

Вказано, що швидкоспоруджувана захисна споруда цивільного захисту модульного типу (найпростіше укриття на 150 осіб), яка поставлена за договором № 389 від 11.09.2023 не вiдповiдає вимогам, якi ставляться до таких споруд у ДБН В.2.2-5-97 «Будинки i споруди. Захиснi споруди цивiльного захисту)», з класом захисту A-IV вiдповiдно, з урахуванням тендерної i технiчної документації до договору № 389 від 11.09.2023 не вiдповiдає вимогам нормативно-правових актів у галузi будівництва, якi ставились до цього типу споруди на момент укладання відповідного договору.

Показники, які зазначені п.п. 5.2 ДСТУ 9195:2022, а саме місцева та загальна дія звичайних засобів ураження (стрілецької зброї, уламків ручних гранат, артилерійських боєприпасів та авіаційних бомб) дія отруйних речовин, радіоактивних речовин і бактеріальних засобів та тепловий вплив під час виникнення пожеж, не розраховувалися у Звіті з оцінки рівня захисту населення, який забезпечує розроблене ТОВ «ЗЗВ «ДЕК» найпростіше укриття ШСС.

Детективом вказано, що найпростіше укриття ШСС, яке розроблене ТОВ «ЗЗВ «ДЕК» не відповідає вимогам п. 5.2 ДСТУ 9195:2022 «Швидкоруджувані захисні споруди цивільного захисту модульного типу», по параметру послаблення радіаційного впливу.

07.12.2023 Білоцерківським УДКСУ Київської області на підставі платіжної інструкції № 2 (внутрішній номер 311729981) від 01.12.2023 перераховано бюджетні кошти у сумі 3 995 000,00 грн на рахунок ТОВ «ЗЗВ «ДЕК» за поставлену на виконання умов договору № 389 від 11.09.2023, швидкоспоруджувану захисну споруду цивільного захисту модульного типу.

Зазначено, що умисними протиправними діями учасників організованої групи керівником якої є ОСОБА_9 , Білоцерківській міській раді Київської області завдано збитків на суму 3 995 000,00 грн, що у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.

Детективом пояснено, що у ході досудового розслідування встановлено, що використовуючи аналогічну схему протиправних дій учасники організованої групи керівником якої є ОСОБА_9 заволоділи грошовими Білоцерківського академічного ліцею «Вектор»-гімназії №18 Білоцерківської міської ради, Київської області на суму 5 166 000,00 грн та Білоцерківського гетьманського ліцею-гімназії Білоцерківської міської ради на суму 5 166 000,00 грн, які виділялися з місцевого бюджету вищезазначеним навчальним закладам для закупівлі «швидкоспоруджуваних захисних споруд цивільного захисту модульного типу» з метою забезпечення укриттями учасників освітнього процесу.

У подальшому, після привласнення отриманих бюджетних коштів по вказаним вище договорам із закладами освіти Білоцерківської міської ради Київської області, ОСОБА_9 , зрозумівши, що злочинний план, спрямований на заволодіння бюджетними коштами в особливо великому розмірі реалізується в повній мірі, усвідомлюючи нагальний запит на забезпечення освітнього процесу закладів освіти на території України та значні обсяги бюджетних асигнувань на будівництво укриттів та інших швидкоспоруджуваних захисних споруд, з метою розширення географії вчинення кримінальних правопорушень, не обмежуючись Київською областю, запропонував прийняти участь у вчиненні злочинів комерційному директору ТОВ «ЗЗВ «ДЕК» ОСОБА_8 , довів до нього спільний злочинний план, який мав практичний управлінський досвід менеджменту фінансово-господарської діяльності підприємств у сфері збуту продукції та контролю менеджерів з продажу, які ведуть перемовини з потенційними клієнтами, ознайомившись із планом діяльності організованої злочинної групи, надав свою добровільну згоду на участь у ній.

Після чого, реалізуючи попередньо розроблений злочинний план, ОСОБА_9 надав вказівку комерційному директору ТОВ «ЗЗВ «ДЕК» ОСОБА_8 підшукати осіб, із числа підпорядкованих йому менеджерів з продажу ТОВ «ЗЗВ «ДЕК», які погодяться на вчинення заволодіння бюджетними коштами в межах реалізації злочинного умислу у складі організованої злочинної групи, а також проконтролювати проведення моніторингу державних закупівель щодо закупівлі швидкоспоруджуваних захисних споруд закладами освіти на території всієї країни та знайти контакти осіб, із числа працівників комунальних підприємств, які б забезпечили перемогу ТОВ «ЗЗВ «ДЕК» у майбутніх тендерних закупівлях укриттів.

Вказано, що виконуючи завдання ОСОБА_9 , комерційний директор ТОВ «ЗЗВ «ДЕК» ОСОБА_8 , залучив до організованої групи менеджера з продажу ТОВ «ЗЗВ «ДЕК» - ОСОБА_15 , яка мала практичний досвід ведення перемовин з потенційними клієнтами товариства, досвід підготовки необхідних потенційному замовнику документів та комунікаційні здібності достатні для залучення до злочинної діяльності організованої групи сторонніх осіб у якості пособників та довів до неї злочинний план групи. У свою чергу, ОСОБА_15 ознайомившись із планом діяльності організованої злочинної групи, надала свою добровільну згоду на участь у вчиненні запланованих злочинів.

Детективом зазначено, що не пізніше 02.04.2024, відповідно до відведеної ролі, ОСОБА_8 надав вказівку своїй підлеглій, менеджеру з продажу ТОВ «ЗЗВ «ДЕК», ОСОБА_15 встановити контакт із уповноваженою особою Комунальної установи «Роздільнянський центр освіти» Одеської області ОСОБА_11 .

Пояснено, що ОСОБА_11 був попередньо знайомий з ОСОБА_15 , оскільки, в 2023 році, як уповноважена особа КУ «Роздільнянський центр освіти», відповідав за організацію та проведення процедури закупівлі «Швидкоспоруджуваної захисної споруди цивільного захисту модульного типу» за результатом якої було укладено договір № 175 від 22.09.2023 з ТОВ «Сучасні бетонні рішення» директором якого являється керівник відділу закупівель ТОВ «ЗЗВ «ДЕК» ОСОБА_6 , в той же час, ОСОБА_15 , як менеджер з продажу здійснювала супроводження вказаної закупівлі.

З цією метою, реалізуючи покладені на неї обов`язки виконавця, за вказівкою ОСОБА_8 , ОСОБА_15 не пізніше 02.04.2024 залучила до злочинної діяльності уповноважену особу Комунальної установи «Роздільнянський центр освіти» ОСОБА_11 , який мав практичний досвід у проведені тендерних закупівель та перебував на посаді відповідального за проведення закупівель Комунальної установи «Роздільнянський центр освіти», переслідуючи корисливі мотиви, ознайомившись із планом діяльності організованої злочинної групи, надав свою добровільну згоду сприяти вчиненню кримінального правопорушення злочинною групою керівником якої є ОСОБА_9 .

Зазначено, що у подальшому, не пізніше 02.04.2024, ОСОБА_15 повідомила ОСОБА_8 , що ОСОБА_11 погодився забезпечити перемогу ТОВ «ЗЗВ «ДЕК» у запланованій закупівлі, тобто сприяти вчиненню кримінального правопорушення шляхом усунення перешкод.

Детективом пояснено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_11 розуміючи, що ТОВ «ЗЗВ «ДЕК» та ТОВ «Сучасні бетонні рішення» фактично належать одній особі, запропонував ОСОБА_15 надати комерційні пропозиції від імені вказаних товариств з метою імітації аналізу ринку товарів та для подальшої підстави формування очікуваної вартості предмета запланованої предмету закупівлі «Швидкоспоруджувана захисна споруда цивільного захисту модульного типу».

У подальшому, не пізніше 08.04.2024 ОСОБА_11 звернувся до ОСОБА_15 з проханням підготовки тендерної документації замовника в частині технічних та якісних характеристик предмета закупівлі шляхом редагування проєкту тендерної документації, яка використовувалась під час предмета закупівлі «Швидкоспоруджувана захисна споруда цивільного захисту модульного типу» у ТОВ «Сучасні бетонні рішення» в 2023 році.

Вказано, що ОСОБА_15 достовірно знаючи, що за підготовку проєкту тендерної документації замовника, по заздалегідь домовленим закупівлям, відповідає керівник ТОВ «Сучасні бетонні рішення» ОСОБА_6 , звернулась до останнього щодо підготовки проєкту тендерної документації КУ «Роздільнянський центр освіти» для уповноваженої особи ОСОБА_11 та яка містила б дискримінаційні вимоги з метою недопущення перемоги інших учасників.Надалі, 09.04.2024 о 18 год. 04 хв. ОСОБА_11 висловив вимогу

ОСОБА_6 щодо прискорення підготовки та направлення йому проєкту тендерної документації КУ «Роздільнянський центр освіти».

У подальшому, не пізніше 12.04.2024 (більш точно дату та час органом досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_15 надіслала ОСОБА_11 , попередньо отриманий від ОСОБА_6 файл, ву якому містилась розроблена останнім тендерна документація, з кількісними, якісними характеристиками предмета закупівлі «Швидкоспоруджувана захисна споруда цивільного захисту модульного типу» згідно попередньо узгодженого злочинного плану.

Детективом зазначено, що продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, з метою забезпечення укладення договору поставки з ТОВ «ЗЗВ «ДЕК»», 12.04.2024 об 13 год 56 хв уповноважена особа КУ «Роздільнянський центр освіти» ОСОБА_11 , умисно, діючи в інтересах ТОВ «ЗЗВ «ДЕК», оприлюднив у системі публічних закупівель PROZORRO оголошення (за ідентифікатором UA-2024-04-12-007216-a) про закупівлю КУ «Роздільняський центр освіти» Швидкоспоруджувана захисна споруда цивільного захисту модульного типу із очікуваною вартістю 3 999 200,00 грн.

Тендерна документація до закупівлі, в частині вимог до учасників містила раніше узгоджені з представниками ТОВ «ЗЗВ «ДЕК» ОСОБА_15 та ОСОБА_6 пропозиції, а саме Додаток 2 до тендерної документації, яким передбачено, що за захисними властивостями споруда/елементи споруди цивільного захисту повинні відповідати класу укриття не нижче A-IІ згідно із ДБН В.2.2-5-97 Будинки і споруди. Учасник у складі тендерної пропозиції надає підтвердження з оцінки рівню захисту укриття, виданого державною установою або установою яка має відповідну компетенцію для надання висновку оцінки рівня захисту споруди у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки. Також, учасник повинен надати сертифікат відповідності ДСТУ Б В.2.6-2:2009 «Вироби бетонні і залізобетонні. Загальні технічні вимоги», сертифікат на систему екологічного управління стосовно виготовлення виробів із бетону, вимогам ISO 14001:2015, сертифікат системи управління якістю ISO 9001:2018 «Системи управління якістю стосовно виготовлення виробів із бетону», сертифікат на систему управління охороною здоров`я та безпекою праці стосовно виготовлення виробів із бетону, вимогам ДСТУ ISO 45001:2019 «Системи управління охороною здоров`я та безпекою праці. Вимоги та настанови щодо застосування».

У подальшому, 19.04.2024 не пізніше 16 год. 03 хв. ОСОБА_9 , діючи повторно, будучи службовою особою, реалізуючи спільний злочинний умисел спрямований на заволодіння коштами КУ «Роздільнянський центр освіти», через систему публічних закупівель «PROZORRO» від імені ТОВ «ЗЗВ «ДЕК» () подав тендерну пропозиції на суму 3 998 048,16 грн., при цьому достовірно знаючи, що Швидкоспоруджувані захисні споруди цивільного захисту модульного типу, які плануються постачатись замовнику, не відповідають ДБН В.2.2-5-97 та вимогам до якості предмету поставки визначених тендерною документацією замовника.

Вказано, що 20.04.2024 службовими особами ТОВ «Укрпостачбуд-Українка», як учасниками закупівлі, було подано тендерну пропозицію на суму 3 999 200,00 грн., яка у ході проведення аукціону знижувалася та остаточно склала 3 500 000,00 грн.

У подальшому, не пізніше 24.04.2024, ОСОБА_11 , сприяючи вчиненню кримінального правопорушення організованою групою шляхом усунення перешкод, повідомив ОСОБА_15 про необхідність вивчення службовими особами ТОВ «ЗЗВ «ДЕК» тендерної пропозиції конкурента - ТОВ «Укрпостачбуд-Українка» та встановлення і надання підстав, які будуть зазначені ОСОБА_11 в протоколі відхилення вказаної пропозиції.

Зазначено, що після комунікації з ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , діючи згідно розподілених ролей, 24.04.2024 о 11 год 39 хв повідомила ОСОБА_6 про вищезазначену вимогу ОСОБА_11 , після чого, того ж дня, ОСОБА_6 , відповідно до визначеної ролі, проаналізував та надіслав ОСОБА_15 детальний перелік підстав для відхилення пропозиції ТОВ «Укрпостачбуд-Українка», який остання надала ОСОБА_11 для підготовки протоколу відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Укрпостачбуд-Українка».

У подальшому, відповідно попередньо узгодженого злочинного плану, 25.04.2024 о 20 год 32 хв уповноважена особа КУ «Роздільнянський центр освіти» ОСОБА_11 відхилив пропозицію ТОВ «Укрпостачбуд-Українка» оформивши своє рішення протоколом № 89 від 25.04.2024, щодо прийняття рішення уповноваженою особою.

Детективом вказано, що у протоколі відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Укрпостачбуд-Українка» ОСОБА_11 зазначив невідповідність вимогам тендерної документації, які було попередньо підготовлено ОСОБА_6 .

Вказано, що 30.04.2024 о 21 год 30 хв уповноважена особа КУ «Роздільнянський центр освіти» ОСОБА_11 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, визначив ТОВ «ЗЗВ «ДЕК» переможцем процедури відкритих торгів по указаній закупівлі та ухвалив рішення про намір укласти договір про закупівлю з указаним підприємством, оформивши своє рішення протоколом № 93 розгляду тендерних пропозицій від 30.04.2024.

Надалі, КУ «Роздільнянський центр освіти» (Замовник) в особі ОСОБА_21 , уклав із ТОВ «ЗЗВ «ДЕК» (Постачальник) в особі керівника організованої злочинної групи ОСОБА_9 , який діяв з метою реалізації спільного злочинного умислу учасників організованої групи, Договір про закупівлю товарів № 72 від 10.05.2024 (далі - Договір), на виконання якого Постачальник зобов`язується поставити Замовникові товар, зазначений в специфікації, що є додатком № l до цього Договору і є його невід`ємною частиною, швидкоспоруджувану захисну споруду цивільного захисту модульного типу (далі - Товар), за показником національного класифікатора України ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» (CPV) 44210000-5 Конструкції та їх частини (44211100-3 - Модульні та переносні споруди), а Замовник зобов`язується прийняти й оплатити названий Товар.

Детективом зазначено, що 19.08.2024 о 18 год 05 хв через систему публічних закупівель «PROZORRO» уповноваженою особою Південного офісу Держаудитслужби було опубліковано рішення про проведення моніторингу закупівлі з ідентифікатором UA-2024-04-12-007216-a, у зв`язку з виявленими порушеннями Додатку 2 тендерної документації та 22.08.2024 о 17 год 48 хв у межах вказаного моніторингу опубліковано запит замовнику, щодо надання пояснень з відповідним переліком питань.

Вказано, що уповноважена особа КУ «Роздільнянський центр освіти» ОСОБА_11 , діючи відповідно відведеної ролі, 23.08.2024 о 09 год 35 хв звернувся до ОСОБА_15 з проханням підготовки відповідей-пояснень на отриманий запит Південного офісу Держаудитслужби, попередньо надіславши його ОСОБА_15 та іншій працівниці ТОВ «ЗЗВ «ДЕК» ОСОБА_22 .

У подальшому ОСОБА_23 підготувала відповіді на вказаний вище запит та 27.08.2024 о 15:16 надіслала ОСОБА_11 файл з відповідями в електронному вигляді.

Зазначено, що 27.08.2024 о 16 год 39 хв уповноважена особа КУ «Роздільнянський центр освіти» ОСОБА_11 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, з метою усунення перешкод, надав пояснення Замовника, які було отримано від працівниці ТОВ «ЗЗВ «ДЕК» ОСОБА_24 , як відповідь на запит Південного офісу Держаудитслужби щодо моніторингу закупівлі UA-2024-04-12-007216-a. За результатами розгляду пояснень головним державним аудитором Південного офісу Держаудитслужби було складено висновок, яким було встановлено порушення законодавства у сфері публічних закупівель та зобов`язано здійснити заходи направлені на недопущення встановленого порушення у подальшому шляхом складання тендерної документації у відповідності до вимог закону.

У подальшому, з метою імітації належного виконання умов укладеного договору № 72 від 10.05.2024, діючи згідно заздалегідь розробленого злочинного плану, спрямованого на заволодіння коштами КУ «Роздільнянський центр освіти», ОСОБА_9 , надав вказівку співробітникам ТОВ «ЗЗВ «ДЕК» на організацію доставки збірних залізобетонних огороджувальних конструкцій для будівництва найпростіших укриттів цивільного захисту у вигляді модульної швидкоспоруджуваної споруди до комунального закладу «Роздільнянський міський ліцей № 2» Роздільнянської міської ради Одеської області за адресою: Одеська обл., м. Роздільна, вул. Щаслива, 54.

Детективом пояснено, що 09.08.2024, точного часу та місця досудовим розслідуванням не встановлено, директор КУ «Роздільнянський центр освіти» ОСОБА_21 , підписав акт приймання-передачі № 1 Швидкоспоруджуваної захисної споруди цивільного захисту модульного типу (в розрахунку на 110 осіб), яке не відповідає класу укриття не нижче А-ІІ згідно із ДБН В.2.2-5-97.

Вказано, що 26.08.2024, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи у приміщенні комунального закладу «Роздільнянський міський ліцей № 2» Роздільнянської міської ради Одеської області за адресою: Одеська область, м. Роздільна, вул. Щаслива, 54, завгосп ОСОБА_25 підписала видаткову накладну № 1802 від 26.08.2024, тобто документ, який фіксує факт передачі Постачальником товару Замовнику.

У подальшому, 26.08.2024 точного часу та місця досудовим розслідуванням не встановлено, директор КУ «Роздільнянський центр освіти» ОСОБА_21 , завізував своїм підписом До оплати видаткову накладну № 1802 від 26.08.2024 щодо передачі Постачальником Замовнику швидкоспоруджуваної захисної споруди цивільного захисту модульного типу, яка не відповідає класу укриття не нижче А-ІІ згідно із ДБН В.2.2-5-97.

Зазначено детективом, що досудовим розслідуванням встановлено, що швидкоспоруджувана захисна споруда цивільного захисту модульного типу, яка поставлена за договором № 72 від 10.05.2024 не відповідає вимогам, якi ставляться до споруд цивільного захисту A-IІ згідно ДБН В.2.2-5-97 «Будинки i споруди. Захиснi споруди цивiльного захисту)», ДСТУ 9195:2022 «Швидкоспроджувані захисні споруди модульного типу», та не відповідає вимогам, які ставились до таких об`єктів замовником - КУ «Роздільнянський центр освіти» у технічній документації до договору.

27.08.2024 управлінням УДКСУ у Роздільнянському районі Одеської області на підставі платіжної інструкції № 3 (внутрішній номер 364494910) від 26.08.2023 перераховано бюджетні кошти у сумі 3 998 048,16 грн на рахунок ТОВ «ЗЗВ «ДЕК» за поставлену швидкоспоруджувану захисна споруда цивільного захисту модульного типу (з розрахунком на 110 осіб) на виконання умов договору № 72 від 10.05.2024, видаткової накладної № 1802 від 26.08.2024.

Вказано, що внаслідок умисних протиправних дій учасників організованої злочинної групи керівником якої є ОСОБА_9 , Роздільнянській міській раді Одеської області завдано збитків на суму 3 998 048,16 грн та Білоцерківській міській раді Київської області завдано збитків на суму 14 327 000 грн, що у шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину та відповідно до примітки 4 до ст. 185 КК України є особливо великим розміром.

Детективом вказано, що кримінальні правопорушення, у вчиненні яких підозрюються ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , кваліфіковано за ч. 5 ст. 191 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем вчинене організованою групою в особливо великих розмірах та заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем в особливо великих розмірах вчинене повторно організованою групою.

Вказано, що кримінальні правопорушення у яких підозрюються ОСОБА_8 та ОСОБА_15 , кваліфіковано за ч. 5 ст. 191 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем вчинене організованою групою в особливо великих розмірах.

Також вказано, що кримінальні правопорушення у яких підозрюються ОСОБА_5 та ОСОБА_11 , кваліфіковано за ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, як пособництво в заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем в особливо великих розмірах.

Детективом зазначено, що санкція ч. 5 ст. 191 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна та відноситься до категорії особливо тяжких злочинів.

12.03.2025 ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 5 ст. 191 КК України.

16.06.2025 ОСОБА_9 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України.

12.03.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 5 ст. 191 КК України.

16.06.2025 ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України.

12.03.2025 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 5 ст. 191 КК України.

12.03.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.

16.06.2025 ОСОБА_26 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

16.06.2025 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

16.06.2025 ОСОБА_11 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.

07.05.2025 постановою заступника керівника Київської обласної прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031 від 18.01.2024 продовжено до трьох місяців, тобто до 12.06.2025 включно.

03.06.2025 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000031 продовжено до шести місяців, тобто до 12.09.2025.

Шестимісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні спливає 12.09.2025.

Детективом пояснено, що причетність підозрюваних ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_15 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 до вчинення інкримінованого їм кримінального правопорушення в повному обсязі підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме:

- висновком експерта № 212 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи від 20.06.2024;

- висновком експерта № 563 за результатами проведення судової економічної експертизи від 27.06.2024;

- висновком експерта № 562 за результатами проведення судової економічної експертизи від 27.06.2024;

- висновком експерта № 564 за результатами проведення судової економічної експертизи від 27.06.2024;

- висновком експертів № 925/926/927/928 за результатами проведення комплексної судової будівельно-технічної та експертизи матеріалів, речовин та виробів від 13.02.2025;

- висновком експерта № 863 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи від 20.12.2024;

- висновком експерта №3042/25-72 за результатами проведення судової економічної експертизи від 09.05.2025;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_27 від 06.01.2025;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_28 від 15.01.2025;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_29 від 16.01.2025;

- протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_28 від 30.01.2025;

- протоколом огляду речей від 19.09.2024;

- протоколом огляду речей від 24.09.2024;

- протоколом огляду речей від 11.11.2024;

- протокол огляду речей від 25.10.2024;

- протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії стосовно ОСОБА_7 від 19.08.2024;

- протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії стосовно ОСОБА_7 від 06.11.2024;

- протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії стосовно ОСОБА_7 від 11.12.2024;

- протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії стосовно ОСОБА_9 від 19.08.2024;

- протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії стосовно ОСОБА_9 від 20.05.2024;

- протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії стосовно ОСОБА_9 від 06.06.2024;

- протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії стосовно ОСОБА_9 від 28.10.2024;

- протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії стосовно ОСОБА_9 від 28.08.2024;

- протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії стосовно ОСОБА_6 від 19.08.2024;

- протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії стосовно ОСОБА_6 від 20.05.2024;

- протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії стосовно ОСОБА_6 від 06.06.2024;

- протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії стосовно ОСОБА_6 від 28.10.2024;

- протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії стосовно ОСОБА_5 від 19.08.2024;

- протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії стосовно ОСОБА_5 від 06.06.2024;

- протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії стосовно ОСОБА_5 від 28.10.2024;

- протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії стосовно ОСОБА_5 від 09.11.2024;

- протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії стосовно ОСОБА_5 від 11.12.2024;

- протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії стосовно ОСОБА_8 від 20.05.2024;

- протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії стосовно ОСОБА_8 від 06.06.2024;

- протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії стосовно ОСОБА_8 від 19.08.2024;

- протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії стосовно ОСОБА_11 від 20.08.2024;

- протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії стосовно ОСОБА_11 від 17.12.2024;

- протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії стосовно ОСОБА_6 від 20.05.2024;

- протокол про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії стосовно ОСОБА_15 від 17.12.2024;

- іншими матеріалами досудового розслідування.

Детективом зазначено, що завершити досудове розслідування у даному кримінальному провадженні у шестимісячний строк, який закінчується 12.09.2025 не представилось можливим з об`єктивних причин, зокрема внаслідок особливої складності провадження та необхідності виконати наступні слідчі та процесуальні дії:

- отримати висновок призначеної комплексної судової товарознавчої та економічної експертизи, виконання якої проводиться судовими експертами Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України проаналізувати отримані у результаті експертизи фактичні дані, надати їм правову оцінку, на підставі наявної інформації спланувати подальший хід досудового розслідування;

- слідчим шляхом перевірити ймовірну причетність невстановлених наразі осіб до вчинення кримінальних правопорушень, які є предметом досудового розслідування;

- провести ряд слідчих дій спрямованих на встановлення та надання подальшої правової оцінки фактичним даним щодо діяльності фігурантів кримінального провадження пов`язаної із сертифікацією окремих складових ШШС модульного типу;

- слідчим шляхом перевірити причетність учасників організованої групи та інших фігурантів до аналогічних кримінальних правопорушень;

- у межах встановлення осіб причетних до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 361-2 КК України провести ряд обшуків за місцями роботи та проживання потенційних фігурантів.

- за результатами проведених обшуків призначити судові комп`ютерно-технічні експертизи та проаналізувати інші отримані докази;

- надати правову оцінку діям ОСОБА_9 та інших осіб щодо збуту та розповсюдження інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в автоматизованих системах ДПС України;

- шляхом проведення слідчих та інших процесуальних дій встановити законність постановки на облік швидкоспоруджуваних захисних споруд цивільного захисту модульного типу, які були поставлені ТОВ «ЗАВОД ЗАЛІЗОБЕТОННИХ ВИРОБІВ «ДОРОЖНІ ТА ЕНЕРГЕТИЧНІ КОНСТРУКЦІЇ» до трьох закладів освіти м. Біла Церква та КУ «Роздільнянський центр освіти» відповідно до укладених договорів;

- допитати в якості свідків членів комісії з оцінки об`єктів Роздільнянської міської ради щодо можливості їх використання для укриття населення як найпростішого укриття, щодо порядку та процедури постановки на облік швидкоспоруджуваних захисних споруд цивільного захисту модульного типу з врахуванням інформації отриманої за результатами проведених оглядів вилучених під час обшуків речей та документів;

- з урахуванням встановлених у ході досудового розслідування обставин, додатково оглянути споруди, які є предметом договорів, що досліджуються у межах кримінального провадження та призначити додаткові судові експертизи;

- з метою комплексного дослідження питання законності дій учасників організованої групи пов`язаної з наданням документів, які підтверджують відповідність швидкоспоруджуваних захисних споруд цивільного захисту вимогам ДБН та ДСТУ, допитати посадових осіб Державного науково-дослідного інституту сертифікації озброєння та військової техніки на предмет можливості проведення натурних випробувань швидкоспоруджуваних захисних споруд цивільного захисту влітку 2023 року.

- з урахуванням додатково отриманої в результаті проведення слідчих (розшукових) дій інформації, визначитись з обсягом та остаточною правовою кваліфікацією протиправних дій підозрюваних, скласти остаточні письмові повідомлення про підозру з урахуванням отриманих експертиз та матеріалів з яких буде знято гриф таємності;

- здійснити відкриття матеріалів досудового розслідування, ознайомитись з доказами сторони захисту, а також за наявності клопотань їх розглянути;

- виконати вимоги ст. 291 КПК України та скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів.

Пояснено, що обставинами, які перешкоджали органу досудового розслідування здійснити необхідні слідчі (розшукові) дії є тривалим строком проведення і великою кількістю призначених та запланованих до призначення судових експертиз, які по суті є складними для судових експертів, оскільки їх предмет, а саме швидкоспоруджувані захисні споруди цивільного захисту модульного типу є новим поняттям у законодавстві і його дослідження потребує застосування комплексних методик, що значно відтерміновує отримання висновків, необхідністю проведення слідчих та процесуальних дій, які потребують аналізу специфічної технічної документації, глибокого розуміння детективом і прокурором технічних аспектів процедури виготовлення, сертифікації та постановки на облік захисних споруд, законодавства у сфері цивільного захисту.

Також пояснено, що водночас з урахуванням сукупності вже отриманих даних та доказів, в процесі розслідування може виникнути необхідність в проведенні інших слідчих (розшукових) і процесуальних дій, спрямованих на встановлення всіх обставин, які підлягають доказуванню у відповідності до ст. 91 КПК України, що сприятимуть встановленню істини у кримінальному провадженні, забезпеченню повноти, всебічності, об`єктивності досудового розслідування з подальшим притягненням винних осіб до передбаченої законом відповідальності.

Вказано, що викладені в клопотанні слідчі та процесуальні дії, виконання яких планується, є важливими для встановлення обставин, що підлягають доказуванню та матимуть істотне значення в ході судового розгляду.

Детективом пояснено, що у зв`язку з тим, що 12.09.2025 у кримінальному провадженні закінчується строк досудового розслідування, виникла необхідність у його продовженні до 12 місяців.

04.09.2025 до суду від захисника підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_10 надійшло клопотання про повернення клопотання детектива про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, в порядку ч. 2 ст. 295-1 КПК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 долучила до клопотання протоколи проведення обшуку від 02.09.2025, розписки про отримання клопотання від підозрюваного ОСОБА_11 та його захисника - адвоката ОСОБА_12 та просила задовольнити клопотання про продовження строку досудового розслідування, з викладених у ньому підстав.

У судовому засіданні захисник підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 - адвокат ОСОБА_10 не підтримав подане ним раніше клопотання про повернення клопотання детектива про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні. Заперечував проти задоволення клопотання продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, зазначив, що у клопотанні детектива не наведено жодного розрахунку або логіки, яка б пояснювала потребу саме в 10 місяцях. До того ж, сам виклад запланованих процесуальних дій не містить жодного орієнтовного строку їх реалізації. Це підтверджує, що прохання надати максимальний строк є формальним та заздалегідь спрямованим на подальше затягування провадження, без наміру дійсно завершити розслідування у розумні строки.

У судовому засіданні підозрювані ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 підтримали позицію свого захисника.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_11 та його захисник - адвокат ОСОБА_12 не заперечували проти задоволення клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши додані до клопотання матеріали, та матеріали надані сторонами в ході судового розгляду, прийшов до наступного висновку.

Так, відповідно до ч.1 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

З дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене:

1) протягом сімдесяти двох годин - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або затримання особи в порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу;

2) протягом двадцяти діб - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, якщо підозрюваний не визнає вину або необхідності проведення додаткових слідчих (розшукових) дій, або вчинення кримінального проступку неповнолітнім;

3) протягом одного місяця - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку, якщо особою заявлено клопотання про проведення експертизи у випадку, передбаченому частиною другою статті 298-4 цього Кодексу;

4) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати:

1) одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті;

2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину;

3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 3 ст.294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу:

1) до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора;

2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;

3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками..

Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Так, Підрозділом детективів Територіального управління БЕБ у Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000031 від 18.01.2024 за підозрою ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України, за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.

Про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_15 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , та причетність підозрюваних до вчиненого, свідчать зазначені вище долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності.

Так, не вдаючись до оцінки доказів у кримінальному провадженні щодо їх належності, допустимості, достовірності та достатності для доведення винуватості ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_15 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, та за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, слідчий суддя вважає необхідним зазначити про те, що клопотання детектива містить перелік доказів на обґрунтування підозри ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_15 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень. Більше того, аналіз долучених до клопотання матеріалів дозволяє стверджувати про не безпідставність такої підозри.

У той же час обставини здійснення підозрюваними конкретних дій їх вини потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.

Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини. Так, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994 суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Отже, з урахуванням змісту долучених до клопотання матеріалів кримінального провадження у їх сукупності, слідчий суддя встановив, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю доказів.

Як вбачається з матеріалів клопотання, закінчити досудове розслідування до 12.09.2025 не є можливим, оскільки з метою повного та всебічного розслідування даного кримінального провадження необхідно провести ряд вищезазначених у клопотанні слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

Невиконання вищенаведених слідчих дій органом досудового слідства є істотним порушенням вимог Кримінального кодексу України, Кримінального процесуального кодексу України, що унеможливлює прийняття законного рішення у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

У контексті кримінального провадження, Конституційний Суд України, у своєму рішенні від 30 січня 2003 року відзначив, що поняття розумний строк досудового слідства є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину. Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо, але за будь-яких обставин строк досудового слідства не повинен перевищувати меж необхідності. Досудове слідство повинно бути закінчене у кожній справі без порушення права на справедливий судовий розгляд і права на ефективний засіб захисту, що передбачено ст.ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи конкретні обставини справи, наявність обставин, які перешкоджали завершити досудове розслідування у більш стислі строки, виняткову складність цього провадження, необхідність завершення слідчих та процесуальних дій, наведених у клопотанні, а також те, що строк досудового розслідування кримінального провадження №0000031 від 18.01.2024 спливає 12.09.2025, а провести вищевказані слідчі та процесуальні дії у передбачений законом строк не надається за можливе з об`єктивних причин, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання детектива.

З огляду на наведене, слідчий суддя вважає необхідним клопотання детектива про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000031 від 18.01.2024, задовольнити та продовжити строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до десяти місяців, тобто до 12 січня 2026 року. Таке рішення суду сприятиме виконанню завдань кримінального провадження, проведенню швидкого, повного та неупередженого розслідування і дотриманню прав підозрюваних на проведення ефективного досудового розслідування у розумні строки.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000031 від 18.01.2024 за підозрою ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України та за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, до десяти місяців, тобто до 12 січня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1