Єдиний унікальний номер 333/2289/25
Провадження №1-кс/333/3227/25
УХВАЛА

Іменем України

30 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 за участю секретарки судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001008, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.01.2025, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який відповідно до ст.6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» має статус адвоката,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.2 ст.369-2, ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29.09.2025 старший слідчий першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, майора Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням, яке погоджене прокурором про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001008, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.01.2025.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 27 січня 2025 року ОСОБА_7 , займаючи посаду офіцера ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі ІНФОРМАЦІЯ_3 ), перебуваючи у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , в силу покладених на нього обов`язків за посадою, з`ясував, що раніше знайомий йому військовозобов`язаний ОСОБА_8 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 210-1 КУпАП, а саме не з`явився 16 січня 2025 року за раніше врученою йому у встановлений спосіб повісткою про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_3 , у зв`язку з чим, останнього 26 січня 2025 року оголошено у розшук як особу, яка не прибула за викликом до ТЦК та СП.

Після встановлення зазначеного факту у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди від військовозобов`язаного ОСОБА_8 за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а саме начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 щодо прийняття рішення про зняття ОСОБА_8 з розшуку як особи, яка не прибула за викликом до ТЦК та СП, до реалізації якого ОСОБА_7 вирішив залучити ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , який відповідно до ст. 6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» має статус адвоката, як осіб, які мають можливість повідомляти ОСОБА_8 висунуті вимоги щодо одержання від нього неправомірної вигоди за здійснення такого впливу.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час та спосіб, але не пізніше 29 січня 2025 року, ОСОБА_7 , діючи з метою реалізації злочинного умислу спрямованого на одержання неправомірної вигоди для себе та співучасників злочину, довів свій злочинний план ОСОБА_10 та повідомив про необхідність залучення для його реалізації ОСОБА_5 , який будучи адвокатом, зможе висунити ОСОБА_8 вимогу щодо надання неправомірної вигоди, одержати її, після чого передати у заздалегідь розподілених долях всім учасникам злочинного плану.

В подальшому, ОСОБА_5 , діючи з метою реалізації спільного із ОСОБА_7 та ОСОБА_10 злочинного плану спрямованого на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_8 для себе та третіх осіб співучасників злочину ОСОБА_7 та ОСОБА_10 за вплив на прийняття рішення начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 щодо зняття ОСОБА_8 з розшуку, як особи, яка не прибула за викликом до ТЦК та СП, 29 січня 2025 року за допомогою мобільного зв`язку повідомив ОСОБА_8 про те, що останнього оголошено у розшук, як особу яка не прибула за викликом до ТЦК та СП.

Далі, 31 січня 2025 року ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію спільного із ОСОБА_7 та ОСОБА_10 злочинного умислу спрямованого на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_8 для себе та співучасників злочину ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , за допомогою мобільного зв`язку повідомив ОСОБА_8 , що для зняття його з розшуку необхідно негайно передати для працівників ТЦК та СП грошові кошти в сумі 1000 доларів США (41820 грн. в гривневому еквіваленті відповідно до офіційного курсу валют станом на 31.01.2025) в якості неправомірної вигоди, в інакшому випадку для нього настануть негативні наслідки у вигляді застосування наданих ТЦК та СП повноважень щодо залучення працівників поліції для його адміністративного затримання та подальшого притягнення до адміністративної відповідальності.

07 лютого 2025 року о 16 годині 54 хвилини ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу спрямованого на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_8 для себе та співучасників злочину ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , діючи відповідно до раніше узгодженого із ОСОБА_10 та ОСОБА_7 злочинним планом, під час особистої зустрічі за місцем мешкання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_4 , довів останньому пропозицію про передачу неправомірної вигоди для працівників ТЦК та СП у вигляді грошових коштів у сумі 1300 доларів США, аргументуючи збільшення вказаної суми неправомірної вигоди спливом значного часу з дати висунення першої пропозиції та необхідності у передачі частини неправомірної вигоди керівництву ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В свою чергу ОСОБА_8 , розуміючи владні повноваження та службове становище співробітників ТЦК та СП, від імені яких діяв ОСОБА_5 , незаконність їх дій, а також те, що в разі не надання неправомірної вигоди, для нього настануть негативні наслідки у вигляді застосування наданих ТЦК та СП повноважень щодо залучення працівників поліції для його адміністративного затримання та подальшого притягнення його до адміністративної відповідальності, ОСОБА_8 погодився на незаконну пропозицію про передачу неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у сумі 1300 доларів США (54336 грн. в гривневому еквіваленті відповідно до офіційного курсу валют станом на 31.01.2025) за вплив на прийняття рішення начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 щодо зняття його з розшуку як особи, яка не прибула за викликом до ТЦК та СП. При цьому, ОСОБА_8 повідомив, що у нього є лише частина необхідної суми неправомірної вигоди, а саме 1000 доларів США (41820 грн. в гривневому еквіваленті відповідно до офіційного курсу валют станом на 31.01.2025).

Після цього, ОСОБА_8 передав, а ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_10 та ОСОБА_7 , одержав від ОСОБА_8 частину неправомірної вигоди, а саме грошові кошти в сумі 1000 доларів США (41820 грн. в гривневому еквіваленті відповідно до офіційного курсу валют станом на 31.01.2025) за вплив на прийняття рішення начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 щодо зняття ОСОБА_8 з розшуку, як особи, яка не прибула за викликом до ТЦК та СП, шляхом складання ОСОБА_7 відносно ОСОБА_8 фіктивного протоколу про вчинення ОСОБА_8 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 210-1 КУпАП, штраф за вчинення якого сплачувати не потрібно.

Далі, 11 лютого 2025 року ОСОБА_7 , діючи на виконання раніше розробленого злочинного плану, перебуваючи у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , за відсутності ОСОБА_8 , з метою впливу на прийняття рішення начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 щодо зняття ОСОБА_8 з розшуку, як особи, яка не з`явилась до ІНФОРМАЦІЯ_3 , склав та в подальшому передав завідомо неправдивий офіційній документ, а саме протокол № 328

від 11 лютого 2025 року про вчинення ОСОБА_8 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 210-1 КУпАП оператору відділення військового обліку та бронювання сержантів і солдатів запасу ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_11 , який не будучи обізнаним про незаконні дії ОСОБА_7 вніс до ІКС « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відомості про зняття

ОСОБА_8 з розшуку, у зв`язку з самостійним з`явленням останнього до ІНФОРМАЦІЯ_3 . Крім того, 13 лютого 2025 року начальник ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 , також не будучи обізнаним про незаконність дій ОСОБА_7 та будучи впевненим у тому, що 11 лютого 2025 року ОСОБА_8 прибув до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_3 , де відносно нього ОСОБА_7 було складено відповідний протокол, направив до Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області повідомлення про скасування розшуку ОСОБА_8 .

Після цього, 14 лютого 2025 року, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію спільного з ОСОБА_10 та ОСОБА_7 злочинного умислу, спрямованого на одержання від ОСОБА_8 неправомірної вигоди для себе та співучасників злочину ОСОБА_7 та ОСОБА_10 у вигляді грошових коштів у сумі 1300 доларів США (54336 грн. в гривневому еквіваленті відповідно до офіційного курсу валют станом на 14.02.2025) за вплив на прийняття рішення начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 щодо зняття ОСОБА_8 з розшуку, як особи яка не прибула за викликом до ТЦК та СП, за допомогою мобільного зв`язку повідомив ОСОБА_8 , що останнього вже знято з розшуку та з метою одержання другої частини неправомірної вигоди, надіслав ОСОБА_8 номери трьох банківський карток, на які необхідно перерахувати грошові кошти у сумі 12450 гривень, що еквівалентно 300 доларів США.

В подальшому, того ж дня ОСОБА_8 , діючи на виконання незаконної пропозиції ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_5 , у період часу з 15 години 49 хвилин до 16 години 30 хвилин, за допомогою «POS-терміналу» перевів, на вказані ОСОБА_5 банківські карти № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 по 5000 грн та на банківську карту № НОМЕР_3 2450 грн. на загальну суму 12450 гривень, тим самим передав, а ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_10 та ОСОБА_7 , одержав від ОСОБА_8 другу частину неправомірної вигоди, а саме 12450 гривень за вплив на прийняття рішення начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 щодо зняття ОСОБА_8 з розшуку, шляхом неправдивого повідомлення ОСОБА_7 особи, уповноваженої на виконання функцій держави начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 про те, що ОСОБА_8 з`явився до ТЦК та СП, та про те, що відносно останнього складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 210-1 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_10 та ОСОБА_7 , одержав від ОСОБА_8 неправомірну вигоду для себе та третіх осіб співучасників злочину ОСОБА_7 та ОСОБА_10 у сумі 1000 доларів США (41820 грн. в гривневому еквіваленті відповідно до офіційного курсу валют станом 31.01.2025) та 12450 гривень за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а саме начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 щодо зняття ОСОБА_8 з розшуку, як особи яка не прибула за викликом до ТЦК та СП.

01 липня 2025 року ОСОБА_5 обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2 КК України одержання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Відповідно до ухвали слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_12 від 02.07.2025 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання у період з 17:00 до 08:00 строком до 31.08.2025

Відповідно до постанови керівника Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_13 від 25.08.2025 строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001008 від 31.01.2025 продовжено до 3 місяців, тобто до 01.10.2025.

Відповідно до ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_1 від 28.08.2025 ОСОБА_5 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання у період з 20:00 до 08:00 строком до 01.10.2025

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування належними та допустимими доказами, а саме:

- протоколами допитів свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_8 , ОСОБА_24 , ОСОБА_11 та ОСОБА_9 ;

- оглядом мобільного телефону ОСОБА_8 в ході якого виявлено інформацію щодо його спілкування з ОСОБА_5 з приводу передачі останньому неправомірної вигоди з метою знаття ОСОБА_8 з розшуку як особи яка не прибула за викликом до ТЦК та СП та суми неправомірної вигоди;

- протоколами проведених негласних слідчих (розшукових) дій, а саме контроля за вчиненням злочину, аудіо, відео контролю особи, зняття інформації з електронних інформаційних систем в ході яких зафіксовано спілкування ОСОБА_8 з ОСОБА_5 з приводу передачі останньому неправомірної вигоди з метою знаття ОСОБА_8 з розшуку як особи яка не прибула за викликом до ТЦК та СП, суми неправомірної вигоди прособу передачі такої вигоди та механізму зняття ОСОБА_8 з розшуку?;

- інформацією отриманою від банків щодо руху грошових коштів по розрахункових рахунках ОСОБА_5 ;

- оглядом долучених до матеріалів кримінального провадження документів, а саме повістки про виклик ОСОБА_8 до ТЦК та СП, протоколу протокол № 328 від 11 лютого 2025 року про вчинення ОСОБА_8 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 210-1 КУпАП та інших документів?;

- висновками судових почеркознавчих експертиз №СЕ-19/105-25/5668-ПЧ від 17.06.2025, №СЕ-19/105-25/5669-ПЧ від 09.06.2025, №СЕ-19/105-25/5670-ПЧ від 17.06.2025, №СЕ-19/105-25/5671-ПЧ від 16.06.2025;

- іншими матеріалами досудового розслідування у своїй сукупності.

Для здобуття належних і допустимих доказів та прийняття законного рішення у кримінальному провадженні необхідно провести низку слідчих (розшукових) дій, а саме:

- провести аналітику інформації від операторів мобільного зв`язку щодо деталізації телефонних з`єднань ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_5 ;

- провести тимчасовий доступ до інформації АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » щодо володільця рахунку прив`язаного до банківської карти НОМЕР_1 , а також руху коштів по вказаному рахунку;

- отримати висновок призначеної 15.07.2025 комп`ютерної експертизи по вилученому в ході обшуку за місце мешкання ОСОБА_5 жорсткого диску;

- за результатами отриманих доказів вирішити питання щодо повідомлення підозрюваним про заміну раніше повідомленої підозри та повідомлення про нову підозру;

- провести інші слідчі та процесуальні дії, в яких виникне необхідність під час досудового слідства.

Провести вказані слідчі (розшукові) та процесуальні дії у трьох місячний строк з дня повідомлення про підозру не представляється можливим у зв`язку із особливою складністю кримінального провадження, необхідністю проведення значної кількості слідчих (процесуальних) дій для встановлення всіх обставин вчинених кримінальних правопорушень, проведенням в ході досудового розслідування судових експертиз та тимчасових доступів, які потребують значного часу.

Обставинами, що перешкоджали здійснити вказані вище процесуальні дії раніше є початок проведення з 24.02.2022 на території України бойових дій внаслідок збройної агресії збройних сил російської федерації, через що проведення слідчих (розшукових) дій із залученням значної кількості осіб є неможливим, у зв`язку із загрозою життю та здоров`ю слідчих, прокурорів, понятих, свідків, підозрюваного та інших осіб, завантаженість експертних установ, які функціонують в умовах військового стану у прифронтовому місті, необхідності проведення значної кількості експертних досліджень в різних галузях.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний та його захисник не заперечували щодо задоволення клопотання.

Судом було встановлено, що 31.01.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.2 ст.369-2, ч. 1 ст. 366 КК України (кримінальне провадження №0001008).

01 липня 2025 року ОСОБА_5 обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2 КК України одержання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Відповідно до ухвали слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_12 від 02.07.2025 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання у період з 17:00 до 08:00 строком до 31.08.2025

Відповідно до постанови керівника Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_13 від 25.08.2025 строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001008 від 31.01.2025 продовжено до 3 місяців, тобто до 01.10.2025.

28 серпня 2025 року ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_5 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання у період з 20:00 до 08:00 строком до 01.10.2025.

Слідчим суддею встановлено, що з метою встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, не проведено всіх заходів для всебічного дослідження правопорушення, окрім цього необхідно:

- провести аналітику інформації від операторів мобільного зв`язку щодо деталізації телефонних з`єднань ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_5 ;

- провести тимчасовий доступ до інформації АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » щодо володільця рахунку прив`язаного до банківської карти НОМЕР_1 , а також руху коштів по вказаному рахунку;

- отримати висновок призначеної 15.07.2025 комп`ютерної експертизи по вилученому в ході обшуку за місце мешкання ОСОБА_5 жорсткого диску;

- за результатами отриманих доказів вирішити питання щодо повідомлення підозрюваним про заміну раніше повідомленої підозри та повідомлення про нову підозру;

- провести інші слідчі та процесуальні дії, в яких виникне необхідність під час досудового слідства.

Відповідно до вимог ст. 219 КПК України Строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Частина перша статті 219 в редакції Законів № 2147-VIII від 03.10.2017, № 2617-VIII від 22.11.2018; із змінами, внесеними згідно із Законами № 2201-IX від 14.04.2022, № 2810-IX від 01.12.2022; в редакції Закону № 3509-IX від 08.12.2023\

Частину другу статті 219 виключено на підставі Закону № 3509-IX від 08.12.2023\

3. З дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене:

1) протягом сімдесяти двох годин - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або затримання особи в порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу;

2) протягом двадцяти діб - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, якщо підозрюваний не визнає вину або необхідності проведення додаткових слідчих (розшукових) дій, або вчинення кримінального проступку неповнолітнім;

3) протягом одного місяця - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку, якщо особою заявлено клопотання про проведення експертизи у випадку, передбаченому частиною другою статті 298-4 цього Кодексу;

4) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Частина статті 219 в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018\

У ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні слідчим допитано свідків, а також виконано інші слідчі (розшукові) дії, однак здійснити всі необхідні слідчі дії для завершення досудового розслідування раніше не представлялося можливості.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 01.10.2025, однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки необхідно для повного та об`єктивного розслідування у вказаному кримінальному провадженні необхідно виконати вищевказані слідчі дії.

Проведення зазначених вище слідчих (розшукових) та процесуальних дій матиме необхідне для повного та об`єктивного розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до частин 3, 4 ст. 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу:

1) до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора;

2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;

3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

Частина третя статті 294 в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018\

Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості. Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого за змістом та обґрунтуванням відповідає вимогам, передбаченим ст. 295-1 КПК України, доведена необхідність продовження строку досудового розслідування до чотирьох місяців, оскільки додатковий строк необхідний для проведення всього комплексу слідчих та процесуальних дій, зазначених слідчим у клопотанні, та такі дії відповідають завданням кримінального провадження, докази отриманні внаслідок їх проведення можуть бути використані під час судового розгляду, а результат здійснення процесуальних дій сприятиме повноті досудового розслідування, та перелічені у клопотанні дії не могли бути здійснені чи завершені раніше через особливу складність кримінального провадження, необхідність повного та всебічного дослідження усіх обставин вчинення кримінального правопорушення, що потребує часу.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя дійшов до висновку, що у зв`язку із тим, що на даний час завершити досудове розслідування не представляється можливим, так як необхідно виконати вищевказані слідчі дії та оскільки, виконання вказаних дій не могло бути завершеним з об`єктивних причин, тому необхідно продовжити строк досудового розслідування до чотирьох місяців з дня повідомлення про підозру, тобто до 01.11.2025.

Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001008, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.01.2025, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.2 ст.369-2, ч. 1 ст. 366 КК України до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 01 листопада 2025 року (включно).

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1