Провадження № 274/6990/19
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/128/25

І м е н е м У к р а ї н и

15.10.2025 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання . . . . . . . . . . ОСОБА_2

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3

захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4

обвинуваченої . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Біла Церква Київської області, громадянки України, з професійно-технічною освітою, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

04.11.19 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.02.19 за № 0000180.

Крім того, 20.01.20 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.12.19 за № 0001413. Ухвалою суду від 27.02.20 кримінальні провадження об`єднані у одне. Ухвалою суду від 16.09.25 кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 закрите у зв`язку із закінченням строків давності.

Органами обвинувачення ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що 13 лютого 2019 року близько 03.00 год. ОСОБА_7 та ОСОБА_5 разом відпочивали у приміщенні нічного клубу «Ол-фарт», який розташований за адресою: м. Бердичів, вул. Залізняка, 13. Під час спільного відвідування жіночої вбиральні вищевказаного розважального закладу ОСОБА_7 з метою збереження свого майна передала ОСОБА_5 свій мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmi 5 Plus», споряджений сім-картою мобільного оператора «Київстар».

У цей час та місці у ОСОБА_5 виник умисел на викрадення мобільного телефону ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 не повернула власниці мобільний телефон «Хіаоmі Redmi 5 Plus» та в подальшому розпорядилась ним на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_5 таємно викрала мобільний телефон «Хіаоmі Redmi 5 Plus», вартістю 4280 грн, споряджений сім-картою мобільного оператора «Київстар», вартістю 25 грн, чим спричинила ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 4305 гривень.

Крім того, 18 грудня 2019 року близько 23 години ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 перебували в гостях у свого спільного знайомого ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 . В цей час та місці у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виник спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, скориставшись тим, що власник майна ОСОБА_8 пішов відпочивати до однієї з кімнат будинку та тим, що їх дії не будуть ніким помічені, розуміючи протиправність своїх дій, ОСОБА_6 підійшла до незачиненого автомобіля TOYOTA RAV-4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_8 та який знаходився на подвір`ї вищевказаного домогосподарства, відчинила багажне відділення та витягла з нього картонну коробку, в якій знаходились 108 металевих банок, вагою 140 г кожна, з зернистою червоною лососевою ікрою (Сахалін Росія), вартістю 90 грн за одну банку, а ОСОБА_5 в той час знаходилась в приміщенні будинку та спостерігала за потерпілим, щоб дії ОСОБА_6 не були помічені останнім. Після цього ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 поклали вищевказану картонну коробку до пропіленового мішка, якого знайшли поряд з будинком, та в подальшому, розпорядилися викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 9720 грн.

Дії ОСОБА_5 органами обвинувачення кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, та 29.10.19 і 28.12.19 ОСОБА_5 повідомлено про підозру за вказаними вище статтями.

Обвинувачена звернулася з клопотанням про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності, розуміє всі наслідки такого закриття. Захисник також клопоче закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 у зв`язку зі спливом строків давності.

Прокурор проти задоволення клопотань не заперечила, вважає, що є всі підстави для закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень 13 лютого та 18 грудня 2019 року, тобто з дня вчинення правопорушень минуло понад п`ять років, за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, на даний час передбачено покарання у виді обмеження волі на максимальний строк до 5 років, за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, передбачено покарання у виді позбавлення волі на максимальний строк до 5 років, тобто відповідно до вимог ст. 12 КК України ці кримінальні правопорушення були злочинами середньої тяжкості (з 01.07.20 за частиною першої кримінальний проступок, за частиною другою нетяжкий злочин), обвинувачена у розшуку не перебувала, після грудня 2019 року більше до кримінальної відповідальності не притягувалася, злочинів не скоювала, а тому відповідно до пунктів 2), 3) ч. 1 ст. 49 КК України підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Цивільний позов у провадженні не подано.

Дані про процесуальні витрати матеріали провадження не містять.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не застосовано та, враховуючи прийняте у провадженні рішення, підстави для обрання такого заходу відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 49 КК України, статтями 284, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 - закрити.

Речові докази у кримінальному провадженні після набрання ухвалою законної сили:

мобільний телефон «Хіаоmі Redmi 5 Plus», який відповідно до постанови ст. слідчого від 29.08.19 передано на зберігання потерпілій ОСОБА_7 повернути власниці ОСОБА_7 ;

накладну «Нової пошти» № 6904, яку приєднано до матеріалів провадження - залишити у матеріалах кримінального провадження;

108 металевих банок із червоними кришками із надписом «Икра лососевая Сахалин Россия» у картонній коробці, які відповідно до постанови слідчого від 19.12.19 передано на зберігання потерпілому ОСОБА_8 повернути законному володільцю ОСОБА_8 .

Арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 23.12.19 на накладну «Нової пошти» № 6904 та 108 металевих банок із червоними кришками із надписом «Икра лососевая Сахалин Россия» у картонній коробці скасувати.

До набрання ухвалою законної сили обвинуваченій ОСОБА_5 запобіжний захід не обирати.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий-суддя ОСОБА_1