УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000022 від 26.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366-2 ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 209 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що виконуючий обов`язки начальника митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який у своїх щорічних деклараціях з 2020 по 2023 роки не вказав факти користування майном, яке належить на його матері - ОСОБА_5 .

Зокрема встановлено, що мати ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 являється власником наступного майна:

?з 17.10.2013 житлового будинку загальною площею 181,9 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , який розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :01:051:5120;

?з 08.11.2019 автомобіля Mercedes-Benz GLE 250 2016 р.в., д.н.з. НОМЕР_2 ;

?з 18.06.2021 квартири загальною площею 39.1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 .

За результатами перевірки ІНФОРМАЦІЯ_5 щодо відповідності інформації, зазначеної у деклараціях ОСОБА_4 , зокрема згідно обґрунтованого висновку від 22.08.2025 та довідки № 639/25 від 22.08.2025, встановлено, що недостовірні відомості зазначені в декларації державного інспектора відділу митного оформлення № 1 митний пост ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_4 за 2023 рік відрізняються від достовірних на загальну суму 10 484 070 грн.

Оригінали вищевказаного обґрунтованого висновку від 22.08.2025 та довідки № 639/25 від 22.08.2025, а також документи на підставі яких проводилась відповідна перевірки з питань відповідності інформації, зазначеної у деклараціях ОСОБА_4 , містяться у ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_3 .

Враховуючи те, що відомості які міститься у ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_3 , мають важливе значення для швидкого, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, та за допомогою даних документів можливо встановити винну у вчиненні кримінального правопорушення особу, або встановити наявність або відсутність обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тому у зв`язку з цим виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів, що перебувають у розпорядженні у ІНФОРМАЦІЯ_7 , за адресою: АДРЕСА_3 .

При цьому неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, тому прокурор просив клопотання задовольнити.

В судове засідання прокурор не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходиться речі та документи, відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною шостою ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані у клопотанні документи є джерелом перевірки у вказаному провадженні та встановлення фактичних даних, а також необхідні для встановлення обставин, що підлягають доказуванню, необхідні для проведення експертиз, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та наявні достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , за адресою: АДРЕСА_3 , оскільки доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних речей.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл прокурору відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_3 , а саме до обґрунтованого висновку від 22.08.2025 та довідки № 639/25 від 22.08.2025, щодо повної перевірки декларації державного інспектора відділу митного оформлення № 1 митний пост ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_4 , а також до усіх документів вищевказаної повної перевірки у електронному та паперовому вигляді, на підставі яких проведено вищевказану перевірку, тобто можливість ознайомитися з ними та вилучити їх (провести виїмку).

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Ухвала залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення.

Слідчий суддя