Справа № 314/2443/25
Провадження № 1-кп/314/794/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2025 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в кримінальне провадження №0000227 від 05.04.2025 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, який має середню- спеціальну освіту, неодруженого, військовослужбовця ЗСУ ВЧ НОМЕР_1 , перебуває на посаді помічника гранатометника, солдата, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 19.04.2022 Шевченківським районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 15.02.2023 Шевченківським районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ч.4 ст. 70 КК України, частково приєднано покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19.04.2022 та призначено остаточне покарання у вигляді 4 років позбавлення волі;

- 16.10.2024 Шевченківським районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст. 185, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання за вироком Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 15.02.2023 більш суворим та визначено остаточне покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення у період з 18.05.2021 по 20.05.2021 року та з 21.02.2022 по 04.06.2022 як день за день. Початок строку 21.02.2022. Звільнився умовно-достроково 27.02.2025 з ДУ Криворізька ВК №80 на підставі ухвали Дзержинського районного суду м.Кривій Ріг, Дніпропетровської області від 19.02.2025 за ст.81-1 КК України, для проходження військової служби за контрактом, невідбутий строк 11 місяців 29 днів,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю прокурора (в режимі відео конференції) ОСОБА_4 ,

захисника (в режимі відео конференції) ОСОБА_5 ,

обвинуваченого (в режимі відео конференції) ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

04.04.2025 приблизно о 23.30 год. водій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовець ЗСУ ВЧ НОМЕР_1 , помічник гранатометника, солдат, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, не маючи при цьому посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, керуючи технічно справним автомобілем «ВАЗ 2101» реєстраційний номер НОМЕР_2 , здійснював рух по автодорозі «Бориспіль Кременчук Дніпро Запоріжжя Пологи Маріуполь» поблизу смт.Комишуваха Запорізького району Запорізької області, в напрямку м. Оріхів.

У салоні вищевказаного автомобіля ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_2 , в якості пасажирів перебували ОСОБА_6 , який знаходився на передньому пасажирському сидінні, та ОСОБА_7 , який знаходився на задньому пасажирському сидінні за водієм.

На шляху прямування водій ОСОБА_3 у зв`язку зі зниженням уваги і реакції, а так само порушення координації дії, викликаних вживанням алкогольних напоїв, діючи зі злочинною недбалістю, не врахував дорожню обстановку, змінив напрямок руху керованого ним автомобілю вправо, допустивши виїзд за межі проїзної частини, де здійснив два почергових наїзди на нерухомі перешкоди у вигляді бетонних загороджувальних споруд з подальшим наїздом на металеву дорожню огорожу бар`єрного типу.

Своїми діями водій ОСОБА_3 порушив вимоги п.п. 2.1 а), 2.9 а), 10.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, відповідно до яких:

- 2.1. Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі:

а) посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії;

- 2.9. Водієві забороняється:

а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

- п.10.1. «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху».

Порушення вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України в діях водія ОСОБА_3 знаходиться в прямому причинному зв`язку з подією ДТП.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди, пасажир ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримав тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми, що виразилася переломом кісток склепіння та основи черепу, крововиливами під оболонки та в тканину головного мозку, які мають ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень небезпечних для життя, від яких ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 помер під наглядом лікарів.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 після роз`яснення йому судом суті обвинувачення повністю визнав свою вину в пред`явленому обвинуваченні, обставини, викладені в обвинувальному акті, у вчиненому щиро розкаявся.

Також, пояснив, що на початку квітня 2025 року він випив пляшку пива та сів за кермо автомобіля ВАЗ 2101. Посвідчення водія він не має та ніколи не отримував право керувати транспортними засобами.

Після цього він поїхав покататися із с.Щасливого, з ним в машині були ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Їхав зі швидкістю приблизно 60км/год. ДТП сталося біля с.Таврійське. У машини згасли фари, і він два рази наїхав на бетонну перешкоду.

Після цього він вийшов з машини пересвідчитись, чи всі живі. ОСОБА_8 ще був живим. Він подзвонив своїм побратимам та повідомив про те, що з ними сталося, а також попросив про допомогу.

З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням висновків експертиз, а також матеріалів, що характеризують особу ОСОБА_3 .

Учасники судового провадження проти зазначеного не заперечили. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, встановлено добровільність їх позицій, а також роз`яснено, що вони позбавляються права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Під час судового розгляду були досліджені висновки експертів:

- висновок експерта від 25.04.2025 № СЕ-19/108-25/8485-ІТ за експертною спеціальністю «Дослідження технічного стану транспортних засобів», відповідно до якого характер пошкоджень рульового керування автомобіля ВАЗ 2101 (номерний знак НОМЕР_2 ) у вигляді руйнації спиці рульового колеса, деформації та зміщення рульового колеса, зміщення разом з деформованими елементами кузова рульової колонки та деформації рульового валу в місці примикання до нижньої частини рульової колонки говорить про те, що вони виникли в результаті механічного впливу на дані елементи автомобіля. Напрямок деформації вказаних вище елементів рульового керування найвірогідніше вказує на те, що їх деформація відбулась під час контакту тіла водія з рульовим колесом в момент дорожньо-транспортної пригоди. Враховуючи зазначене, слід зробити висновок, що виявлені пошкодженні носять аварійний (не експлуатаційний) характер і виникли в момент дорожньо-транспортної пригоди.

Характер пошкоджень ходової частини у вигляді підтиснення до шини переднього правого колеса правої частини штанги стабілізатора поперечної стійкості, зміщення поперечних важелів в результаті деформації частин кузова, до яких вони закріплені, та в результаті чого зміщення і затиснення переднього правого колеса деформованими елементами кузова говорить про те, що вони виникли в результаті механічного впливу на дані елементи автомобілі Напрямок зміщення елементів ходової частини автомобіля ВАЗ 2101 (номери НОМЕР_3 знак НОМЕР_2 ) співпадає з напрямком загальних деформацій автомобіля в його передній частині, отриманих у результаті дорожньо-транспортної пригоди. Враховуючи зазначене та приймаючи до уваги той факт, що описані вище пошкодження ходової частини автомобіля ВАЗ 2101 (номерний знак НОМЕР_2 ) знаходяться в зоні загальних пошкоджень даного автомобіля в його передній частині, то слід зробити висновок, що виявлені пошкоджений носять аварійний (не експлуатаційний) характер і виникли в момент дорожньо-транспортної пригоди;

- висновок експерта від 13.05.2025 № СЕ-19/108-25/10113-ІТ за експертною спеціальністю «Дослідження технічного стану транспортних засобів», відповідно до якого на момент проведення огляду та експертного дослідження робоча гальмівна система перебуває в працездатному стані, ходова частина та рульове керування автомобіля ВАЗ 2101 (номерний знак НОМЕР_2 ) знаходяться в непрацездатному стані;

- висновок експерта від 21.05.2025 № СЕ-19/108-25/10323-ІТ за експертною спеціальністю «Дослідження технічного стану транспортних засобів», відповідно до якого відмова працездатності переднього правого колеса автомобіля ВАЗ 2101 реєстраційний номер НОМЕР_2 у вигляді його розгерметизації сталася через деформацію зовнішньої закраїни диску.

Відмова працездатності переднього правого колеса автомобіля ВАЗ 2101 реєстраційний номер НОМЕР_2 у вигляді його розгерметизації виникла в момент дорожньо-транспортної пригоди або в процесі її розвитку внаслідок контакту диску з твердим предметом, міцність якого значно перевищувала границю пружності матеріалу колісного диску.

Відмова працездатності заднього правого колеса автомобіля ВАЗ 2101 реєстраційний номер НОМЕР_2 у вигляді його розгерметизації сталася через деформацію зовнішньої закраїни диску та наскрізного розрізу зовнішньої боковини шини.

Відмова працездатності заднього правого колеса автомобіля ВАЗ 2101 реєстраційний номер НОМЕР_2 у вигляді його розгерметизації виникла в момент дорожньо-транспортної пригоди або в процесі її розвитку внаслідок контакту заднього правого колеса з твердим предметом, міцність якого значно перевищувала границю пружності матеріалу колісного диску та міцність матеріалу елементів шини;

- висновок експерта №2233 від 09.05.2025 за результатами проведення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до якого причиною смерті гр. ОСОБА_7 стала відкрита черепно-мозкова травма, що виразилася переломом кісток склепіння та основи черепу, крововиливами під оболонки та в тканину головного мозку, яка ускладнилася розвитком поліорганної недостатності.

У гр. ОСОБА_7 були виявлені тілесні ушкодження:

- відкрита черепно-мозкова травма: лінійний перелом кісток склепіння (лобна кістка) та основи (очна пластинка лобної кістки та решітчаста кістка) черепу, крововилив під тверду мозкову оболонку (70 мл під час операції) в ділянці правої півкулі головного мозку, дифузні крововиливи під м`які мозкові оболонки обох півкуль головного мозку, великовогнищеві крововиливи в тканині головного мозку; забійна рана та крововилив у м`які тканини голови;

- садно на правій гомілці.

Тілесні ушкодження у ОСОБА_7 мають ознаки:

- відкрита черепно-мозкова травма, що виразилася переломами кісток основи та склепіння черепу, крововиливами під оболонки та в тканину головного мозку, яка ускладнилася розвитком поліорганної недостатності, ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, небезпечних для життя, яка стоїть в прямому причинному зв`язку з настанням смерті;

- садно на правій гомілці, ЛЕГКИХ, що в причинному зв`язку з настанням смерті не стоять.

Тілесні ушкодження у ОСОБА_7 утворилися за наступними механізмами:

- відкрита черепно-мозкова травма, враховуючи ушкодження шкірних покривів голови, морфологічні характеристики перелому кісток склепіння та основи черепу, крововиливи піл оболонки та в тканину головного мозку, утворилася в результаті травматичної дії тупого предмету з переважаючою травмуючою поверхнею в лобну ділянку голови;

- садно на правій гомілці утворилося від дії тупого предмету по дотичній.

З огляду на локалізацію, характер і вищевказаний механізм утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_7 , а також дані судово-гістологічного дослідження, вважає, що вони утворилися зажиттєво, незадовго до надходження до стаціонару та могли утворитися в пасажира легкового автомобіля, при зіткненні зі стаціонарним об`єктом в умовах ДТП, можливо, 04.04.2025, за викладених вище обставин.

Судово-токсикологічне дослідження крові трупу ОСОБА_7 не проводилось у зв`язку з тривалим перебуванням його у стаціонарі (10 ліжко-днів).

При судово-імунологічному досліджені рідкої крові від трупу ОСОБА_7 , 1988 р.н. встановлено, що вона відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВО.

При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_7 були виявлені морфологічні ознаки хронічного панкреатиту.

Згідно з медичною картою № 4440/177 КНП «МЛЕ та ШМД» ЗМР смерть ОСОБА_7 настала ІНФОРМАЦІЯ_4 о 19 годині 20 хвилин. Ступінь виразності трупних змін цьому не протирічить;

- висновок експерта від 24.04.2025 № СЕ-19/108-25/8947-ІТ за експертною спеціальністю «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод», відповідно до якого У дорожньо-транспортній ситуації, що досліджувалася, водій ОСОБА_3 повинен був діяти відповідно до вимог п. 10.1, 12.2 Правил дорожнього руху.

У дорожньо-транспортній ситуації, що досліджувалася, в діях ОСОБА_3 невідповідність до вимог п. 12.2 Правил дорожнього руху не вбачається, але є невідповідність вимогам п. 10.1 Правил дорожнього руху, що з технічної точки зору перебуває в причинному зв`язку з подією даної дорожньо-транспортної пригоди.

У дорожньо-транспортній ситуації, що досліджувалася, технічна можливість водія ОСОБА_3 уникнути дорожньо-транспортної пригоди визначалася виконанням вимог п.10.1 Правил дорожнього руху;

- висновок експерта від 26.05.2025 № 995/к (експертиза за матеріалами справи), наданий судово-медичною експертною комісією, відповідно до якого За даними з медичної карти стаціонарного хворого № 4441 КНП «Міська лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги» ЗМР: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 госпіталізований в ОТВ 05.04.2025 р. о 01:15 год, при цьому зафіксовано наступне - «...Прийом алкоголю не заперечує. Запах алкоголю з роту. Склери очей гиперемовані. Мова загальмована. Адекватний, контакту доступний. Пальце - носова проба негативна. Проведення інших проб до ОСОБА_10 неможливо з огляду на характер травми. Етанол крові взято». Результат аналізу крові № 2178 від 05.04.2025 9:10 - Етанол - 0,36 г/л. Заключний клінічний діагноз: «Закритий уламковий перелом н/з обох кісток правого передпліччя зі зміщенням кісткових фрагментів. Алкогольне сп`яніння (клінічно). Забійна рана слизової оболонки нижньої губи. Забій грудної клітки праворуч. Перелом 4-5 ребер праворуч».

За даними із карти пораненого (ТСС CARD) на ім`я ОСОБА_3 ...Рівень свідомості: Алкогольне сп`яніння.

За даними результату аналізу №1739 з КНП «ОКЗ НПД» ЗОР КДЛ на ім`я ОСОБА_3 , 1998 р.н. від 25.04.2025: «При дослідженні етанол крові - етанол 0,32%о».

У наданих матеріалах немає точного часу відбору крові на наявність етилового алкоголю у ОСОБА_3 , 1998 р.н., проте зазначено, що це відбувалося під час огляду черговим травматологом (медична карта стаціонарного хворого №4441 КНП «Міська лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги» ЗМР), який було розпочато 05.04.2025 о 01:15.

Таким чином, між подією досліджуваної дорожньо-транспортної пригоди, що відбулася 04.04.2025 о 23:30, та часом забору крові на наявність етилового алкоголю пройшло не менше 1 години 45 хвилин.

Виходячи із середнього темпу зниження концентрації етилового алкоголю в крові чоловіків та мінімального часу який минув з моменту ДТП, слід вважати, що зниження етанолу в крові відбулося в межах від 0,18 до 0,28‰. Розрахункові показники концентрації етилового алкоголю в крові ОСОБА_3 на 23.30 04.04.2025 відповідно становили від 0,50 до 0,60‰ (для визначеної концентрації 0,32‰), та від 0,54 до 0,64‰ (для визначеної концентрації 0,36г/л).

Дослідивши та оцінивши в сукупності вищезазначені докази, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого повністю доведена дослідженими доказами, та кваліфікує його за ч.3 ст.286-1 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило смерть потерпілого.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розслідуванню злочину.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує позицію сторони обвинувачення, потерпілого, який при винесенні рішення покладався на розсуд суду, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжкого; обставини, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття в скоєному та активне сприяння розслідуванню злочину, дані про особу винного, який раніше судимий, з 2018 року неодноразово оглядався лікарем-наркологом, востаннє 21.02.2022, діагноз: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, за місцем служби характеризується негативно, та вважає за необхідне з метою виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів призначити йому покарання у межах санкції статті, за якою кваліфіковані дії обвинуваченого, у вигляді позбавлення волі.

Зважаючи на встановлені вище обставини кримінального провадження, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, дані про особу обвинуваченого в їх сукупності, з урахуванням порушених обвинуваченим пунктів ПДР України, невідворотних наслідків, що настали внаслідок вчинення злочину, суд вважає за необхідне та доцільне призначити ОСОБА_3 додаткове покарання за ч. 3 ст. 286-1 КК України у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 5 років, що сприятиме запобіганню вчиненню нових правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху.

При призначенні покарання суд застосовує ч.1 ст.71 КК України, оскільки даний злочин було вчинено ОСОБА_3 після постановлення 16.10.2024 вироку Шевченківським районним судом м.Запоріжжя, але до повного відбуття ним покарання за цим вироком.

Строк додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами необхідно рахувати з моменту відбуття основного покарання.

Підстав для звільнення обвинуваченого з-під варти або зміни запобіжного заходу, передбачених в ч.3 ст.377 КПК України, суд не вбачає, а отже, запобіжний захід, застосований відносно ОСОБА_3 у виді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили суд залишає без змін.

Також, обвинуваченому необхідно зарахувати в строк покарання строк попереднього ув`язнення, виходячи з приписів ч.5 ст.72 КК України.

Згідно з ч.2 ст.124 КПК України витрати, пов`язані із залученням стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, необхідно покласти на обвинуваченого, а отже з останнього на користь держави підлягає стягненню витрати в розмірі 21393,60 грн за проведення: судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю «Дослідження технічного стану транспортних засобів» № СЕ-19/108-25/8485-ІТ від 25.04.2025 в розмірі 5348,40 грн; судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод» № СЕ-19/108-25/8447-ІТ від 24.04.2025 в розмірі 3565,60 грн; судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю «Дослідження технічного стану транспортних засобів» № СЕ-19/108-25/10113-ІТ від 13.05.2025 в розмірі 5348,40 грн; судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю «Дослідження деталей транспортних засобів» № СЕ-19/108-25/10323-ІТ від 21.05.2025 в розмірі 7131,20 грн.

Відповідно до ст.174 КПК України арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 07.04.2025 на автомобіль ВАЗ 2101, державний номер НОМЕР_2 , необхідно скасувати.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Цивільний позов потерпілим не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 368, 369, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.286-1 КК України, та призначити йому покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років.

Відповідно до ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 16.10.2024, визначивши остаточно покарання у виді 6 (шести) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з дня набрання вироком законної сили.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати у строк покарання ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення з 16.05.2025 по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Строк додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років рахувати з моменту відбуття основного покарання.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , на користь держави витрати, пов`язані із залученням стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, в розмірі 21393,60 грн за проведення: судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю «Дослідження технічного стану транспортних засобів» № СЕ-19/108-25/8485-ІТ від 25.04.2025 в розмірі 5348,40 грн; судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод» № СЕ-19/108-25/8447-ІТ від 24.04.2025 в розмірі 3565,60 грн; судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю «Дослідження технічного стану транспортних засобів» № СЕ-19/108-25/10113-ІТ від 13.05.2025 в розмірі 5348,40 грн; судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю «Дослідження деталей транспортних засобів» № СЕ-19/108-25/10323-ІТ від 21.05.2025 в розмірі 7131,20 грн.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Зняти арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 07.04.2025 на автомобіль ВАЗ 2101, державний номер НОМЕР_2 .

Речові докази:

- розгерметизовані переднє праве та заднє праве колеса автомобіля ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_2 , які зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, - повернути власнику (законному володільцію);

- автомобіль ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зберігається на майданчику тримання автотранспорту ГУНП в Запорізькій області по вул.Привокзальна, 13, - повернути власнику (законному володільцію).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня проголошення, а обвинуваченим, який знаходиться під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_11

18.12.2025