Справа № 991/9548/25
Провадження 1-кп/991/117/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2025 Вищий антикорупційний суд у складі головуючого судді ОСОБА_1 суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянувши у м. Києві питання про здійснення дистанційного судового провадження у справі № 991/9548/25 (провадження № 1?кп/991/117/25) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

I. Історія провадження

На розгляді Вищого антикорупційного суду перебувають матеріали зазначеного кримінального провадження.

04.11.2025 до суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_5 про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Розгляд вказаного клопотання призначено на 14 год 30 хв 04.11.2025.

В той же час, як вбачається із матеріалів клопотання, обвинувачений ОСОБА_4 був затриманий 03.11.2025 та етапований до Державної установи «Львівська установа виконання покарань № 19», де перебуває дотепер.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне вирішити питання про здійснення дистанційного судового провадження за участі обвинуваченого ОСОБА_4 з приміщення Державної установи «Львівська установа виконання покарань № 19».

ІІ. Мотиви та обґрунтування суду

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 19.12.2023 (у справі № 991/10323/23) під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000006 від 05.01.2021 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Окрім того, цією ухвалою постановлено після затримання ОСОБА_4 , НЕ ПІЗНІШ ЯК ЧЕРЕЗ СОРОК ВІСІМ ГОДИН З ЧАСУ ДОСТАВКИ, розглянути за його участю питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід у встановленому законом порядку.

ОСОБА_4 затримано о 19 год. 38 хв. 03.11.2025, що зафіксовано у протоколі затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину (т.3, а.с. 184-185).

Пунктами 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені абз. 2 ч. 7 ст. 336 КПК України (вручення пам`ятки про процесуальні права, перевірку документів, що посвідчують особу, перебування поряд з особою до закінчення судового засідання), здійснюються службовою особою такої установи.

Особа, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні такої установи за допомогою її технічних засобів та з використанням власного кваліфікованого електронного підпису.

У разі відсутності власного кваліфікованого електронного підпису участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції здійснюється з використанням електронного кабінету установи або кабінету її службової особи.

Технічну можливість участі у відеоконференції, належну якість зображення та звуку, інформаційну безпеку тощо забезпечує така установа (ч. 9 ст. 336 КПК України).

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України № 67/2022 від 24.02.2022, затвердженим Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022, введено воєнний стан терміном на 30 діб, а також запроваджено заходи правового режиму воєнного стану.

Указом Президента України від 14.07.2025 № 478/2025 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 07 серпня 2025 року строком на 90 діб, тобто до 05.11.2025 (Закон № 4524-IX від 15.07.2025).

Відповідно до матеріалів справи обвинувачений ОСОБА_4 затриманий та перебуває в Державній установі «Львівська установа виконання покарань № 19», тобто на значній відстані від місця розгляду справи.

Встановлені судом обставини вказують на існування об`єктивних перешкод для вчасного прибуття обвинуваченого до зали суду для розгляду клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою з огляду на те, що така участь пов`язана з пересуванням на значні відстані.

ІІІ. Висновки суду

З огляду на викладене, вживаючи заходів для забезпечення оперативності, повноти та неупередженості судового провадження, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті у розумні строки, суд вважає за необхідне здійснювати дистанційне судове провадження з приміщення Державної установи «Львівська установа виконання покарань № 19».

На підставі викладеного, керуючись статтями 336, 369, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити дистанційне судове провадження між Вищим антикорупційним судом (м. Київ, пр. Берестейський, 41) та Державною установою «Львівська установа виконання покарань № 19» (м. Львів, вул. Городоцька, 20) під час судового засідання 04.11.2025.

Доручити відповідальним працівникам апарату Державної установи «Львівська установа виконання покарань № 19» провести судове засідання в режимі відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_4 , яке призначене на 14 год 30 хв 04.11.2025.

Доручити відповідальним працівникам апарату Державної установи «Львівська установа виконання покарань № 19» здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, а саме: перевірити документи, що посвідчують особу обвинуваченого, вручити йому пам`ятку про права та обов`язки та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Для організації виконання доручення копію ухвали направити до Державної установи «Львівська установа виконання покарань № 19».

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3