н/п 1-кс/953/7821/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 , по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001766 від 04.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

08.12.2025 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора, направлене поштою 05.12.2025 про накладення арешту, на велосипед «Titan», червоно-чорного кольору, власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони його відчуження, розпорядження та/або користування, місцем зберігання визначити територію майданчика тимчасового утримання транспортних засобів при ГУНП в Харківській області, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Бучми, 107а.

В обґрунтування клопотання прокурор вказує, що Слідчим відділом ХРУП №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному 04.12.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001766 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.12.2025 приблизно о 08:37 на ділянці дороги біля адреси: м. Харків, вул. Соборності України, 213 відбулося зіткнення автомобіля марки «Mitsubishi» модель «Outlender», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та велосипеда марки «Titan» під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в наслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у виді ЗЧМТ, СГМ забію грудної клітини, доставлений до лікарні. ЄО№37170.

04.12.2025 слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області проведено огляд місця події за адресою: м. Харків, вул. Соборності України, 213, в ході якого оглянуто та вилучено транспортний засіб - автомобіль легковий марки «Mitsubishi» модель «Outlender», р.н. НОМЕР_1 та велосипед «Titan», червоно-чорного кольору.

Відповідно до матеріалів власником велосипеда марки «Titan» є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , к.н.т. НОМЕР_2 .

Велосипед «Titan», червоно-чорного кольору, у зв`язку з його участю в ДТП відповідно ст. 98 КПК України, є речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні, тобто знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Крім того, вказаний транспортний засіб необхідний для проведення автотехнічної експертизи технічного стану транспортного засобу, а також для проведення слідчого експерименту.

Відповідною постановою слідчого від 04.12.2025 вищевказаний автомобіль та велосипед визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0001766 від 04.12.2025.

Таким чином, необхідність арешту майна зумовлюється необхідністю забезпечення доказової бази та обґрунтованою підозрою вважати, що незастосування цього заходу перешкоджатимуть встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути відчужене, приховане або пошкоджене.

Таким чином, з метою зберігання ревучих доказів відповідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України виникла необхідність у арешті велосипеду «Titan» червоно-чорного кольору.

Прокурор зазначає, що існує сукупність підстав вважати, що вищевказані транспортні засоби є доказом кримінального правопорушення, оскільки відповідає вимогам ст. 98 КПК України.

Прокурор, посилаючись на вимоги ст. 98, 170 КПК України, з метою забезпечення збереження речових доказів, просить накласти арешт на вказане майно.

Прокурор до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити клопотання.

Власник майна подав на адресу суду заяву, в якій просив не накладати арешт на його майно.

Враховуючи вимоги ч.1 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі власників майна та прокурора.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Слідчим суддею було встановлено, що Слідчим відділом ХРУП №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному 04.12.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001766 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час проведення огляду місця події 04.12.2025 року в ході огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Соборності України, 213, було оглянуто та вилучено транспортний засіб - автомобіль легковий марки «Mitsubishi» модель «Outlender», р.н. НОМЕР_1 та велосипед «Titan», червоно-чорного кольору.

Строк на звернення до слідчого судді з даним клопотанням не є пропущеним.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів .

Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.

Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки прокурор довів наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, а тому з метою забезпечення збереження доказової інформації, яка була отримана під час проведення 04.12.2025 огляду місця ДТП, на зазначеному в клопотанні майні, яке може містити відомості про факти чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, вважає за необхідне накласти арешт на майно.

Також слідчий суддя враховує, що зазначений транспортний засіб, визнаний постановою слідчого від 04.12.2025, як речовий доказ, необхідний судовому експерту для проведення автотехнічної експертизи, а також для проведення слідчого експерименту.

Незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема псуванню, зникненню, знищенню, передачі майна, яке є речовим доказом, тобто зберегло на собі сліди вчинення злочину та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий суддя також роз`яснює право власника майна, що в подальшому, під час досудового розслідування або судового слідства, не позбавлений можливості звернутись до слідчого судді чи суду для зміни місця зберігання майна або скасування арешту, за наявності для цього належних підстав, за наявності обґрунтованих доказів на підтвердження необхідності його зміни, або скасування.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя задовольняє клопотання прокурора про накладення арешту на майно.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001766 від 04.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України про арешт майна.

Накласти арешт на велосипед «Titan», червоно-чорного кольору, власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони його відчуження, розпорядження та/або користування.

Місцем зберігання велосипеда «Titan», червоно-чорного кольору, згідно п. 20 постанови Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012, доручити працівникам майданчика тимчасового утримання транспортних засобів при ГУНП в Харківській області, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Бучми, 107а.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1