Провадження №: 1-кп/752/322/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000990 від 07 червня 2019 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, котрий народилася у м. Донецьку, має середню освіту, одруженого, без офіційного місця роботи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

встановив:

1.Формулювання обвинувачення, визнане судом доведеним.

У невстановлений час, місці та спосіб ОСОБА_3 незаконно придбав збиту у грудки порошкоподібну речовину білого кольору, у складі якої міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено - кокаїн, загальною масою не менше 127,119 г, та розпочав незаконно зберігати її при собі з метою збуту.

07 червня 2019 року, близько 13:00, перебуваючи в районі будинку № 46/1 на вул. Ломоносова у м. Києві та незаконно зберігаючи при собі з метою збуту наркотичний засіб, обіг якого обмежено - кокаїн, загальною масою не менше 127,119 г, ОСОБА_3 помітив співробітників правоохоронних органів, які рухались в його напрямку. Після цього, з метою недопущення затримання його з наркотичним засобом - кокаїн, який знаходився у згорнутому фрагменті паперу сірого кольору та поліетиленовому пакеті світлого кольору, ОСОБА_3 кинув його на асфальт перед собою та вжив заходів до втечі, однак був затриманий правоохоронцями.

07 червня 2019 року у період часу з 15:15 до 16:20 на ділянці місцевості в районі будинку № 46/1 на вул. Ломоносова у м. Києві, виявлено та вилучено поліетиленовий пакет світлого кольору, в якому знаходився згорнутий фрагмент паперу сірого кольору, в середині якого знаходилась збита грудки порошкоподібна речовина білого кольору, яка містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - кокаїн, загальною масою не менше 127,119 г, що є особливо великим розміром, який ОСОБА_3 , незаконно придбав та незаконно зберігав при собі з метою збуту.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 307 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу в особливо великих розмірах з метою збуту.

2.Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

Частиною 3 статті 307 КК України встановлено кримінальну відповідальність за незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, вчинені організованою групою, а також якщо предметом таких дій були наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги в особливо великих розмірах, або вчинені із залученням малолітнього або щодо малолітнього.

3.Позиції сторін та інших учасників судового провадження.

Прокурор в судовому засіданні вказала на доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення. Просила призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 3 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі на строк 9 років з конфіскацією майна.

Захисник, посилаючись на недопустимість отриманих під час досудового розслідування доказів та істотні порушення прав обвинуваченого, просив ухвалити виправдувальний вирок у зв`язку з недоведеністю винуватості ОСОБА_3 у висунутому обвинуваченні. Вказав на відсутність законних підстав визначення слідчого у кримінальному провадженні, порушення порядку призначення експертиз, недотримання вимог процесуального закону при проведенні НСРД та під час огляду місця події, порушення права ОСОБА_3 на захист та застосування недозволених методів слідства під час проведення слідчих дій. Стороною обвинувачення не доведено наявність у діях ОСОБА_3 об`єктивної та суб`єктивної сторони складу інкримінованого йому правопорушення, в тому числі умислу на збут наркотичних засобів.

Обвинувачений підтримав захисника. Повідомив, що не вчиняв інкримінованого йому злочину. Просив ухвалити виправдувальний вирок.

4.Докази на підтвердження встановлених судом обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений повідомив, що 07 червня 2019 року приїхав на автомобілі до будинку на АДРЕСА_3 з метою відвідування стоматологічної клініки. Коли вийшов з автомобіля та прямував до клініки, почув крик стояти, поштовх у спину. Впав на асфальт, його почали бити кілька осіб, які представились працівниками СБУ. Звинувачували у торгівлі наркотиками. Перевірили кармани, вилучили особисті речі. Пакета з наркотичним засобом у нього при собі не було, вказаний пакет йому не належить, він його вперше побачив під час проведення слідчої дії.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 07 червня 2019 року у період часу з 15:15 по 16:20 на ділянці місцевості за адресою: м. Київ, вул. Ломоносова, 46/1 на асфальті в присутності понятих та обвинуваченого було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору. Із залученням спеціаліста було взято фрагмент речовини та проведено експрес аналіз, який показав, що указана речовина є наркотичним засобом - кокаїн.

Відповідно до протоколу за результатами проведення візуального спостереження за місцем від 07 червня 2019 року з додатками у вигляді 2-х фотознімків, 07 червня 2019 року в період з 12:10 до 13:10 проводилось візуальне спостереження за місцем за адресою: м. Київ, вул. М. Ломоносова, 46/1, під час якого встановлено, що безпосередньо перед затриманням обвинувачений перебував біля будинку за вищевказаною адресою, тримав в руці поліетиленовий пакет, який уподальшому був вилучений слідчим під час огляду місця події, при цьому до нього під`їхала невстановлена особа на мотоциклі. Помітивши правоохоронців, обвинувачений кинув пакет перед собою, почав тікати в напрямку проїжджої частини, після чого був затриманий.

Відповідно до висновку експерта № 86/8 від 23 серпня 2019 року вилучена під час огляду місця події та надана на дослідження речовина білого кольору містить у своєму складі наркотичний засіб - кокаїн. Загальна маса кокаїну - 127,10. Загальна маса кокаїну з урахуванням речовини, що була витрачена на проведення попередньої експертизи від 12 липня 2019 року - 127,119 г.

Дослідивши вказані докази, надавши їм оцінку, суд дійшов висновку про доведеність винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, а саме незаконного придбання та зберігання наркотичного засобу в особливо великих розмірах з метою збуту.

Відповідно до Наказу МОЗ України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» кокаїн масою 15,0 і більше грам вважається особливо великим розміром.

Посилання обвинуваченого на те, що пакету з наркотичним засобом у нього при собі не було, що вказаний пакет йому не належить, що його підкинули та він вперше побачив його під час проведення слідчої дії є недостовірними, оскільки вони спростовуються вищевказаними доказами, підстав вважати недопустимими та недовіряти яким у суду немає.

Про мету збуту обвинуваченим кокаїну свідчить його особливо великий розмір, упакування, а також те, що обвинувачений не є наркозалежним, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, безпосередньо перед затриманням відповідно до протоколу візуального спостереження прямував з пакетом з наркотичним засобом до невстановленої особи, яка під`їхала до нього на мотоциклі.

Про наявність у слідчого ОСОБА_6 повноважень на здійснення досудового розслідування вказує зміст обвинувального акта, який складений безпосередньо слідчим ОСОБА_6 , реєстр матеріалів досудового розслідування, відповідно до якого групу слідчих у даному кримінальному провадженні було визначено постановою т.в.о. заступника начальника відділу СУ ГУНП у місті Києві від 07 червня 2019 року, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до якого ОСОБА_6 зазначений слідчим, що входить до групи слідчих у даному кримінальному провадженні, а також постанова прокурора від 29 серпня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000565, якою матеріали досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_3 було виділено в окреме провадження і серед виділених документів зазначено постанови про створення груп слідчих від 07 червня 2019 року.

І хоча стороною обвинувачення вказані постанови про створення груп слідчих до матеріалів судової справи не долучені, проте, в даному випадку, це не свідчить про те, що таких постанов не існує та що у слідчого ОСОБА_6 не було процесуальних повноважень на здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону під час винесення слідчим ОСОБА_6 05 червня 2019 року постанови про проведення негласної (слідчої) розшукової дії та під час проведення 07 червня 2019 року огляду місця події, які би мали наслідком визнання результатів вказаних слідчих дій недопустимими доказами, судом не встановлено.

Посилання у протоколі за результатами проведення візуального спостереження від 07 червня 2019 року на час виявлення та затримання обвинуваченого - 15:17 суд вважає опискою, оскільки згідно цього ж протоколу спостереження за місцем велося у період часу з 12:10 до 13:10, а відповідно до протоколу затримання обвинувачений був затриманий 07 червня 2019 року о 13:00.

Вказана описка не є підставою для визнання протоколу недопустимим доказом, не впливає на факт перебування обвинуваченого 07 червня 2019 року з пакетом з наркотичним засобом в руці за адресою: м. Київ, вул. М. Ломоносова, 46/1.

Висновок експерта № 86/8 від 23 серпня 2019 року є допустимим доказом, у відповідності до вимог ст. 242, ст. 243 КПК України в редакції, яка діяла на час прийняття відповідного процесуального рішення, експертизу проведено на підставі ухали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24 липня 2019 року.

Доводи сторони захисту про застосування до обвинуваченого недозволених методів слідства були предметом перевірки в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000376 від 13.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, та не впливають на правильність встановлення судом фактичних обставин вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України. В даному випадку, в основу вироку суд кладе показання обвинуваченого, надані ним безпосередньо в судовому засіданні за участю його захисника.

Разом із цим, суд погоджується з доводами сторони захисту про недопустимість в якості доказів у кримінальному провадженні висновків експертів № 94/5 від 08 червня 2019 року та № 97/5 від 12 липня 2019 року, оскільки всупереч приписам ст. 242, ст. 243 КПК України в редакції, яка діяла на час прийняття відповідних процесуальних рішень, їх проведено виключно на підставі постанов слідчого без отримання доручення слідчого судді чи суду. Однак недопустимість цих доказів, при наявності висновку експерта № 86/8 від 23 серпня 2019 року, не впливає не доведеність винуватості обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

5.Мотиви зміни обвинувачення чи визнання частини обвинувачення необґрунтованою.

Відповідно до вимог ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

З метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

В ході судового розгляду підстав для зміни обвинувачення чи визнання частини обвинувачення необґрунтованою судом не встановлено.

6.Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Обставини, що обтяжують покарання, згідно з обвинувальним актом в провину обвинуваченому не ставляться.

7.Мотиви призначення покарання

Згідно зі ст. 50, ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

При призначенні покарання суд зважає на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, які згідно зі ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, кількість наркотичного засобу, який обвинувачений незаконно придбав та зберігав з метою збуту, дані про особу обвинуваченого, котрий раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання скарг на нього не надходило, а також тривалий час, який минув з дня вчинення правопорушення, протягом якого обвинувачений нових правопорушень не вчинив.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому мінімальне покарання у межах санкції ч. 3 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю обвинуваченого.

На думку суду, таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчиненню нових кримінальних правопорушень.

8.Підстави для задоволення цивільного позову або відмови у ньому.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`явлено.

9.Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Долю речових доказів слід вирішити у порядку, визначеному ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Враховуючи належне виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків під час здійснення судового провадження, до набрання вироком законної сили суд вважає за можливе залишити відносно нього запобіжний захід у вигляді застави.

Долю застави в розмірі 115 260 грн, яка була внесена за обвинуваченого відповідно до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08 червня 2019 року, суд не вирішує у зв`язку з відсутністю матеріалах судового провадження інформації про заставодавця. При цьому вказане питання може бути вирішене в порядку виконання вироку після набрання ним законної сили.

Керуючись статтями 100, 124, 368, 370, 371, 374, 376, 615 КПК України, суд

ухвалив:

Визнати обвинуваченого ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, та призначити покарання за ч. 3 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі на строк 9 років з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

Початок строку відбування покарання обчислювати з дня затримання ОСОБА_3 після набрання вироком законної сили.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати у строк покарання період попереднього ув`язнення ОСОБА_3 з 07 червня 2019 року по 10 червня 2019 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили залишити відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді застави.

Стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів:

в сумі 785 грн за проведення експертизи № 94/5 від 08.06.2019;

в сумі 3140 грн за проведення експертизи № 97/5 від 12.07.2019;

в сумі 1570 грн за проведення експертизи № 86/8 від 23.08.2019.

Речові докази:

micro-CD з відеозаписом обставин проведення огляду місця події зберігати в матеріалах справи;

кокаїн, загальною масою, 127,10 г, переданий на зберігання до ГУНП в м. Києві (квитанція № 0000907 від 25.09.2019) - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Голосіївський районний суд м. Києва.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1