№ 1-кс/756/2394/25
У Х В А Л А

іменем України

26 вересня 2025 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва скарги адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , подані в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність уповноважених прокурорів Оболонської окружної прокуратури м. Києва, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви № 3 про кримінальне правопорушення від 26.08.2025,

в с т а н о в и в:

03 вересня 2025 року до Оболонського районного суду м. Києва через систему «Електронний суд» надійшла вищевказана скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_5 .

У подальшому, до суду також надійшли аналогічні за змістом скарги від адвоката ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , якими оскаржувалась та ж сама бездіяльність, що і попередньо поданою скаргою. Вказані скарги ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 16 вересня 2025 року об`єднано в одне провадження.

Із поданих скарг убачається, що 29 серпня 2025 року ОСОБА_5 подав поштовим та електронним зв`язком до Оболонської окружної прокуратури м. Києва заяву № 3 про кримінальне правопорушення від 26.08.2025.

У поданій заяві від 26.08.2025, ОСОБА_5 зазначав, що СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000878, де йому було повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 121 КК України. Під час досудового розслідування, на переконання ОСОБА_5 , слідчими СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві та прокурорами Подільської окружної прокуратури м. Києва вчинено дії, які мають ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України.

Зазначена заява про вчинення кримінального правопорушення, Оболонською окружною прокуратурою м. Києва отримана, однак відомості за заявою, в порушення вимог ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

На підставі викладеного, адвокати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 просять слідчого суддю зобов`язати уповноважених осіб Оболонської окружної прокуратурою м. Києва внести відомості за заявою ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У судове засідання скаржники - адвокати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не з`явились, про час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином. При цьому, у поданих скаргах адвокати просили проводити розгляд без їх участі та участі ОСОБА_5 , скарги підтримали та просили задовольнити.

Уповноважений прокурор Оболонської окружної прокуратури м. Києва в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином.

При цьому, 25.09.2025 до суду надійшов лист Першого заступника керівника Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , в якому він просив проводити розгляд скарги у відсутність прокурора, проти задоволення скарги заперечує.

Водночас, вказаним листом прокурор вказав, що підстави для внесення відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_5 відсутні, оскільки заява не містить фактичних обставин, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення. Дану заяву про вчинення кримінального правопорушення, задля перевірки доводів, які у ній викладено та прийняття законного рішення, 03.09.2025 було скеровано до Подільської окружної прокуратури м. Києва, оскільки вона стосується кримінального провадження № 0000878, яке розслідується Подільським УП ГУ НП у м. Києві за процесуального керівництва Подільської окружної прокуратури м. Києва.

Зважаючи, що неявка уповноваженого представника Оболонської окружної прокуратури м. Києва в судове засідання у відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги, а також зважаючи на позицію скаржників щодо розгляду скарги, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скарги у відсутність останніх.

Ураховуючи вищевказане, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду скарги за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши скарги та додані до них матеріали, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до вимог ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.

Так, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Разом з цим, як убачається з заяви ОСОБА_5 від 26.08.2025, СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000878, де йому було повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 121 КК України. Під час досудового розслідування, на переконання ОСОБА_5 , слідчими СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві та прокурорами Подільської окружної прокуратури м. Києва вчинено дії, які мають ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України.

В аспекті вказаного, слідчий суддя враховує приписи ч. 4 ст. 216 КПК України, згідно яких слідчі органів державного бюро розслідувань здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень вчинених, зокрема прокурорами та працівниками правоохоронного органу.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про прокуратуру», діяльність прокуратури ґрунтується на засадах, у тому числі територіальності.

З огляду на відомості, що були викладені в заяві про вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що дана заява мала б бути подана до відповідного органу Державного бюро розслідувань, або ж до органу прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво за вказаним органом, з врахуванням вимог щодо територіальності.

Що ж стосується ймовірної бездіяльності прокурорів Оболонської окружної прокуратури м. Києва, слідчий суддя зважає на наступне.

Як убачається з листа Першого заступника керівника Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 від 03.09.2025, останнім скеровано заяви ОСОБА_5 до Подільської окружної прокуратури м. Києва, які вказаним органом отримано 10.09.2025, задля організації розгляду та прийняття рішення відповідно до вимог чинного законодавства.

Таким чином, з огляду на те, що заяву ОСОБА_5 , з врахуванням територіальності, скеровано до Подільської окружної прокуратури м. Києва для її розгляду та, за необхідності, виконання вимог ст. 214 КПК України, слідчий суддя не вбачає в діях прокурорів Оболонської окружної прокуратури м. Києва бездіяльності, про яку зазначають скаржники у скаргах, а тому скарга не підлягає задоволенню.

Ураховуючи вищевикладене, керуючись статтями 7, 9, 214, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , поданої в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність уповноважених прокурорів Оболонської окружної прокуратури м. Києва, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви № 3 про кримінальне правопорушення від 26.08.2025, - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1