УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 та за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві в приміщенні суду клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених обов`язків щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.114-1, ч.1 ст.436-2 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 липня 2024 року за №0000644, -

ВСТАНОВИВ:

09.12.2025 до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених обов`язків щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.114-1, ч.1 ст.436-2 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 липня 2024 року за №0000644.

Клопотання обґрунтовується тим, що слідчими Головного слідчого управління СБ України, за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000644 від 12.07.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 1 ст. 436-2 КК України та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 113 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не пізніше 27.08.2024, перебуваючи в м. Запоріжжі, будучи власником та директором ТОВ «АЛД Інжиніринг та Будівництво» (), усвідомлюючи, що представниками територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки (далі - ТЦК та СП) спільно із представниками Національної поліції України (далі - НПУ) здійснюються заходи щодо призову військовозобов`язаних та резервістів під час мобілізації на військову службу, розробив протиправний механізм направлений на оповіщення підлеглих йому співробітників ТОВ «АЛД Інжиніринг та Будівництво» про місця здійснення представниками ТЦК та СП, на території м. Запоріжжя, заходів щодо оповіщень військовозобов`язаних та вручення за його результатами повісток на прибуття у відповідні підрозділи ТЦК та СП для звіряння облікових даних та проходження військово-лікарської комісії, усвідомлюючи, що такі дії призведуть до зриву мобілізаційного процесу та перешкодять законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань.

16.07.2025 ОСОБА_4 відповідно до положень п. 6 ч. 1 ст. 615 КПК України затримано.

16.07.2025 ОСОБА_4 у встановленому КПК України порядку вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 1 ст. 436-2 КК України КК України.

17.07.2025 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва щодо підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави у розмірі 1350 (одна тисяча триста п`ятдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 4 087 800 (чотири мільйони вісімдесят сім тисяч вісімсот) грн.

18.07.2025 ОСОБА_4 звільнений з-під варти у зв`язку із внесенням застави та на нього покладено обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: 1) не відлучатись за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 4) утриматися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні; 5) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом; 6) носити електронний засіб контролю.

Постановою Першого заступника Генерального прокурора ОСОБА_7 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжений до трьох місяців, тобто до 16.10.2025.

11.09.2025 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва продовжено в межах строку досудового розслідування, тобто до 16.10.2025, дію обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , а саме: 1) не відлучатись за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 4) утриматися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні; 5) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом.

15.10.2025 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва строк досудового розслідування продовжено до 6 (шести) місяців, тобто до 16.01.2026.

16.10.2025 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва продовжено на 60 днів, тобто до 14.12.2025, дію обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_8 , а саме: 1) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 2) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 3) утриматися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні; 4) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом.

Проте, строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 завершується 14.12.2025.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які не зменшились та продовжують існувати, ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Враховуючи, що строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного закінчується, в органу досудового розслідування виникла необхідність у їх продовженні.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисники у судовому засіданні заперечили щодо задоволення клопотання, вважають підозру необґрунтованою, ризики не доведені. Звертають увагу на належну процесуальну поведінку підозрюваного. Подали письмові заперечення. Просили зменшити розмір застави.

Вислухавши сторін по справі, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку

Так, слідчими Головного слідчого управління СБ України, за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000644 від 12.07.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 1 ст. 436-2 КК України та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 113 КК України.

16.07.2025 ОСОБА_4 відповідно до положень п. 6 ч. 1 ст. 615 КПК України затримано.

16.07.2025 ОСОБА_4 у встановленому КПК України порядку вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 1 ст. 436-2 КК України КК України.

17.07.2025 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва щодо підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави у розмірі 1350 (одна тисяча триста п`ятдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 4 087 800 (чотири мільйони вісімдесят сім тисяч вісімсот) грн.

18.07.2025 ОСОБА_4 звільнений з-під варти у зв`язку із внесенням застави та на нього покладено обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: 1) не відлучатись за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 4) утриматися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні; 5) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом; 6) носити електронний засіб контролю.

11.09.2025 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва продовжено в межах строку досудового розслідування, тобто до 16.10.2025, дію обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , а саме: 1) не відлучатись за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 4) утриматися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні; 5) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом.

16.10.2025 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва продовжено на 60 днів, тобто до 14.12.2025, дію обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_8 , а саме: 1) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 2) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 3) утриматися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні; 4) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом.

Зважаючи на вказівку у ст.ст.194,199 КПК України про розгляд клопотання про продовження строку дії обов`язків за правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слід зазначити наступне.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При цьому, за умовами ч.6 ст.194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу, яка передбачає обов`язок слідчого судді розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Метою і підставою продовження покладених на підозрюваного обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді, є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, впливу на свідків у кримінальному провадженні та іншим ризикам, визначеним ст. 177 КПК України, прокурором згідно клопотання доведено наявність існування ризиків, визначених ст.177 КПК України щодо підозрюваного.

Як вбачається з матеріалів справи та доводів сторони обвинувачення, то визначений в ухвалі суду ризик щодо можливості підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду не зменшився і не перестав існувати, а доказів зворотного в судовому засіданні сторонами не надано. Беззаперечних даних, які б виключали вказаний ризик, слідчим суддею на даний час не встановлено.

Судом враховано, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочинів, санкція яких передбачає позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років (ч.1 ст.114-1 КК України), виправні роботи на строк до двох років або пробаційний нагляд на строк до трьох років, або позбавленням волі на той самий строк (ч.1 ст.436-2 КК України)

Зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування чи суду. Це твердження узгоджується із позицією ЄСПЛ у справі Ilijkov v. Bulgaria від 26.06.2001 (§ 80, заява № 33977/96), за якою суворість можливого вироку є відповідним елементом в оцінці ризику ухилення, а погляд на серйозність обвинувачення проти заявника давав уповноваженим органам можливість обґрунтовано вважати, що такий початковий ризик був встановлений.

У той же час, не залишається поза увагою слідчого судді, що Указом Президента України №64/2022 на території України з 24.02.2022 введено воєнний стан. Також, згідно з роз`ясненнями, надані Верховним Судом у листі від 03.03.2022 р. N 1/0/2-22 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану», де у п. 8 зазначено, що оцінюючи ризики, які обґрунтовують доцільність застосування запобіжних заходів загалом та тримання під вартою зокрема, слідчий суддя (суд) керується всіма наявними матеріалами клопотання про застосування (продовження) запобіжного заходу. Водночас як відповідний ризик суди мають ураховувати запровадження воєнного стану та збройну агресію.

При вирішенні питання обґрунтованості підозри суд приймає до уваги практику Європейського Суду з прав людини, зокрема на п.175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», за яким обґрунтована підозра означає, що існують факти та інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

При цьому, на стадії досудового розслідування кримінального провадження слідчий суддя вважає, що він не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування відносно неї запобіжного заходу.

Так, для вирішення питання щодо обґрунтованості повідомленої підозри, оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності, доведення чи не доведення винуватості особи, що здійснюється судом при ухваленні вироку, а з метою визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

При цьому, обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.

Крім того, у відповідності до змісту ст. 368 КПК України, питання щодо наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення в діянні, винуватості особи в його вчиненні, належності та допустимості зібраних доказів, вирішуються судом під час ухвалення вироку, тобто на стадії судового провадження.

Достатніх підстав вважати, що підозра ОСОБА_4 є необгрунтованою, суд не вбачає і стороною захисту такої необґрунтованості не доведено.

Так, за ч.3 ст.197 КПК України визначено, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку передбаченому цим Кодексом.

15.10.2025 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва строк досудового розслідування продовжено до 6 (шести) місяців, тобто до 16.01.2026.

Під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства (ч.1 ст.9 КПК України).

В той же час, відповідно до правової позиції викладеної в Рішенні ЄСПЛ «Михайлюк та Петров проти України» від 10.12.2009 (п.25 Рішення) зазначається, що вираз «згідно із законом» насамперед вимагає, щоб оскаржуване втручання мало певну підставу в національному законодавстві, він також стосується якості відповідного законодавства і потребує, аби воно було доступне відповідній особі, яка, крім того, повинна передбачати його наслідки для себе, а також це законодавство повинно відповідати принципу верховенства права.

Пунктом 18 ч.1 ст.3 КПК України визначено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Враховуючи конкретні обставини кримінального провадження та дані про ОСОБА_4 , тяжкість кримінального правопорушення, у вчинені якого підозрюється останній, наявна ймовірність настання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому слідчий суддя приходить до висновку, що для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 слід продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_4 строк дії покладених на нього обов`язків в межах строків досудового розслідування до 16 січня 2026 року включно, а саме: прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від позапроцесуального спілкування із свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 щодо обставин, що є предметом досудового розслідування; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

При цьому, при розгляді клопотання про продовження строку дії покладених на підозрювану обов`язків слідчим суддею не вирішується питання про зміну розміру внесеної застави та можливість застосування до підозрюваної більш м`якого запобіжного заходу.

Таке клопотання підлягає окремому розгляду шляхом звернення до суду у встановленому порядку.

Водночас, з наданих в судовому засідання пояснень клопотання про зміну запобіжного заходу, а саме зменшення розміру застави, стороною захисту було подано та воно розподілено іншому слідчому судді Шевченківського районного суду м.Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-179, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених обов`язків щодо ОСОБА_4 , - задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_4 строк дії покладених на нього обов`язків в межах строків досудового розслідування до 16 січня 2026 року включно, а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватись від позапроцесуального спілкування із свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 щодо обставин, що є предметом досудового розслідування;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У відповідності до вимог ст..309 КПК України ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1