overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 485/1553/25
Провадження № 1-кп/485/170/25
УХВАЛА

іменем України

про привід підозрюваного

07 листопада 2025 року м. Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000695 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

встановив:

В провадженні Снігурівського районного суду Миколаївської області перебуває клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000695 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

У підготовчі судові засідання, призначені 11.08.2025 року на 13:30 год., 27.08.2025 року на 13:00 год., 23.09.2025 року на 11:30 ГОД., 09.10.2025 року на 13:00 год., та 07.11.2025 року на 09:15 год. підозрюваний ОСОБА_4 не прибув. Про дату, час та місце розгляду справи підозрюваний був повідомлений належним чином.

Прокурором заявлене клопотання про застосування приводу до підозрюваного ОСОБА_4 .

Так, відповідно до ст.139 КПК України, у випадку неявки без поважних причин підозрюваного суд має право застосувати привід в порядку, передбаченому статтею 140 КПК України.

В силу ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи вище наведене, клопотання прокурора слід задовольнити і здійснити привід підозрюваного ОСОБА_4 в підготовче судове засідання, яке відкладено на 21.11.2025 року на 09:15 год.

Керуючись ст. ст. 323, 139 ч.2, 140 ч.2, 142 ч.2-4, 143 ч.1, 370-372 КПК України, суд

ухвалив:

Здійснити привід підозрюваного в наданій справі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в підготовче судове засідання на 21 листопада 2025 року на 09:15 годину.

Виконання приводу в порядку, визначеному ст. 143 КПК України, доручити Відділенню поліції № 7 Миколаївського районного управління ГУНП в Миколаївській області (Очаківський ВП).

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання до початку розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути приєднані до апеляції на остаточне рішення суду в наданій справі.

Суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/304/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - арешт майна
У Х В А Л А

05 листопада 2025 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 -адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 жовтня 2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому маються підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст.398, 401, 422 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 -адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 жовтня 2025 року.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 -адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 жовтня 2025 року призначити до апеляційного розгляду на 10:00 год. 07 листопада 2025 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників апеляційного розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя
ОСОБА_1 Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 588/494/23
Номер провадження 1-кп/950/48/25
У Х В А Л А

м.Лебедин

29 жовтня 2025 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_2

при секретарі судового засідання ОСОБА_3 ,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_1 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В Лебединському районному суді Сумської області на розгляді перебуває зазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_1 , його захисник, а також прокурор та свідки беруть участь у справі в режимі відеоконференції з приміщення Тростянецького районного суду Сумської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Приймаючи до уваги вище викладене, суд вважає необхідним проводити судове засіданні у справі, яке відкладене на іншу дату, дистанційно.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Забезпечити участь по даній справі обвинуваченого ОСОБА_1 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , а також прокурора із групи прокурорів у даному кримінальному провадженні та свідків у режимі відеоконференції з приміщення Тростянецького районного суду Сумської області у судовому засіданні, яке відбудеться 25.11.2025 о 14:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
У Х В А Л А

про проведення відеоконференції

4 листопада 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

в порядку письмового провадження при розгляді апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 14 жовтня 2025 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 000077,

в с т а н о в и в :

в провадженні Миколаївського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 14 жовтня 2025 року.

На адресу Миколаївського апеляційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 про розгляд його апеляційної скарги в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів, через систему Електронний суд.

Відповідно до положень ст. 336 КПК України, у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, воно може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Крім цього, згідно роз`яснень Верховного Суду, викладених у п. 7 листа № 1/0/2-22 від 03.03.2022 р., щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану, якщо через об`єктивні обставини учасник кримінального провадження не може брати участь у засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою технічних засобів, визначених КПК України, як виняток, можна допускати участь такого учасника в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою інших засобів, при цьому треба звернути увагу на роз`яснення такому учаснику його процесуальних прав та обов`язків.

Враховуючи наведені обставини, апеляційний суд, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає за можливе задовольнити клопотання захисника ОСОБА_5 та провести дистанційне судове провадження за його участю в режимі відеоконференції на порталі vkz.court.gov.ua.

Керуючись ст. 336 КПК України, апеляційний суд -

п о с т а н о в и в :

клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити.

Розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 14 жовтня 2025 року із захисником ОСОБА_5 здійснювати у режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів - 4 листопада 2025 року о 12.00 год.

Захисник ОСОБА_5 зареєстрований за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07.11. 2025 м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 13.08.2025, яким ОСОБА_2 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Враховуючи викладене, а також відсутність перешкод для закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами прокурора на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 13.08.2025, яким ОСОБА_2 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України - закінчити.

Призначити апеляційний розгляд у судовому засіданні на 11 годину 15 хвилин 20.01.2026 в залі судового засідання Херсонського апеляційного суду (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження №1-кс/333/3505/25
У Х В А Л А

Іменем України

07 листопада 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 , звернувся до Комунарського районного суду м.Запоріжжя в інтересах ОСОБА_3 , зі скаргою на бездіяльність Територіального управління бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі стосовно невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальні правопорушення за його заявою від 21.10.2025 року, яка була отримана уповноваженою особою ТУ ДБР в м.Мелітополі 28.10.2025 року.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

На підставі ч.ч.2, 3 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги. Розгляд скарги здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її законного представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Враховуючи вищевикладене, дану скаргу необхідно призначити до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, прийняти до розгляду та призначити судове засідання на 10 листопада 2025 року на 14 годину 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м.Запоріжжя (м.Запоріжжя, вул. Європейська, 7, каб.23).

В судове засідання викликати заявника, участь якого є обов`язковою, слідчого.

Для забезпечення розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , слідчому ТУ ДБР в м.Мелітополі в провадженні якого перебувають матеріали перевірки за заявою громадянина ОСОБА_3 від 21.10.2025 року щодо можливих протиправних дій забезпечити їх надання до Комунарського районного суду м.Запоріжжя для дослідження в судовому засіданні.

Ухвала слідчого судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Комунарського районного

суду м.Запоріжжя ОСОБА_1
справа №439/2328/25
провадження №1-кп/439/274/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06 листопада 2025 року місто Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000336 від 11 жовтня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 382 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в :

06 листопада 2025 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000336 від 11 жовтня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 382 Кримінального кодексу України.

Керуючись статтею 314 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000336 від 11 жовтня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 382 Кримінального кодексу України, у приміщенні Бродівського районного суду Львівської області на 10 годину 00 хвилин 18 грудня 2025 року.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 453/1301/25
№ провадження 1-кп/453/210/25
У Х В А Л А
про відкладення підготовчого судового засідання
06 листопада 2025 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засіданн ОСОБА_2
01 серпня 2025 року до Сколівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.
До початку підготовчого судового засідання прокурор Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 надіслав на електрону адресу суду клопотання (вх.№ЕП- 1918) в якій зазначив, що він отримав інформацію про те, що адвокат обвинуваченого ОСОБА_5 подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи. У зв`язку з неможливістю особисто прибути та забезпечити участь іншого прокурора групи прокурорів, не заперечує щодо відкладення підготовчого судового засідання.
04 листопада 2025 року захисник обвинуваченого ОСОБА_5 надіслав клопотання про відкладення розгляду справи,в зв`язку із зайнятістю в інших судових засіданнях.
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Оскільки учасники кримінального провадження не з"явилися в судове засідання, суд здійснює розгляд кримінального провадження без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Відповідно до ст. 36 КПК України участь прокурора в суді є обов`язковою крім випадків, передбачених цим Кодексом, а тому розгляд даного кримінального провадження слід відкласти.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 107, 350 КПК України, суд,-
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/202/427/2025
УХВАЛА

Іменем України

06 листопада 2025 року Індустріальний районний суд м. Дніпра у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №000401 від 04 липня 2018 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В судові засідання свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомлені про час та місце проведення судового засідання, не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, є підстави вважати, що вони перебувають за межами території України.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає за доцільним з метою встановлення місцезнаходження свідків витребувати у Адміністрації Державної прикордонної служби України відомості про перетинання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , державного кордону України, виходячи з такого.

Згідно зі ст.ст.2, 19 ЗУ «Про Державну прикордонну службу України» Державна прикордонна служба України наділена повноваженнями щодо здійснення в установленому порядку прикордонного контролю і пропуску через державний кордон України осіб.

Таким чином, для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати у Адміністрації Державної прикордонної служби України відомості про перетинання державного кордону України в тому числі з непідконтрольними територіями, та іншими країнами ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст.323, 350 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати із Державної прикордонної служби України інформацію про перетин державного кордону України щодо:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, за період часу з 04.07.2018 року по теперішній час;

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, за період часу з 04.07.2018 року по теперішній час;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, за період часу з 04.07.2018 року по теперішній час;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина України, за період часу з 04.07.2018 року по теперішній час.

Копію ухвали направити до Адміністрації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26, ) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 183/7378/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 06.11.2025
1. Дата зупинення провадження по справі: 06.11.2025.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Березюк
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/2357/25
УХВАЛА

Іменем України

06.11.2025 рокум. Долинська

Слідчий суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , арбітражного керуючого ОСОБА_4 , розглянув клопотання прокурора Долинського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000247 від 28 вересня 2021 року, кримінально-правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 5 ст. 191 КК України, про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді тимчасового доступу до документів,

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без задоволення клопотання прокурора Долинського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000247 від 28 вересня 2021 року, кримінально-правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 5 ст. 191 КК України, про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді тимчасового доступу до документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 08:40 годині 10 листопада 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/3228/23
провадження №: 1-кс/398/1671/25
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

"06" листопада 2025 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Олександрія клопотання прокурора Петрівського відділу Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082 від 21.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 187-191 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали суду доручити СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Петрівського відділу Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 .

Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Строк дії ухвали визначити - шість місяців, тобто з 05 листопада 2025 року по 05 травня 2026 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 06.11.2025 року о 12 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1