Справа № 642/8312/25
Провадження № 1-кс/642/89/26
УХВАЛА

Іменем України

21 січня 2026 року м. Харків

Слідчий суддя Холодногірського районного суду м. ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст.слідчого СВ ВП №2 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за №0001492 від 27.12.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України (вбивство),-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло вищезазначене клопотання. В обґрунтування зазначено, що в провадженні СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області знаходиться кримінальне провадження №0001492 від 27.12.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України (вбивство).

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.12.2025 о 10.30 надійшло повідомлення зі служби " НОМЕР_1 ", про те, що 27.12.2025 року о 10.29 за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками патрульної поліції ІНФОРМАЦІЯ_1 був зупинений громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході перевірки документів якого, було встановлено, що останній вбив жінку. В ході проведення подальших слідчо-оперативних дій було встановлено, що громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , умисно вбив ОСОБА_5 , 1937 року народження, тіло якої було виявлено за вищевказаною адресою з тілесними ушкодженнями в області голови (попередньо нанесені молотком). ІПН 32836 від 27.12.2025.

В ході подальшого досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , скоїв умисний особливо тяжкий злочин за наступних обставин:

Так, у вечірній час 26.12.2025, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 прибув до місця проживання своєї знайомої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 . Будучи раніше знайомою з ОСОБА_4 ОСОБА_5 добровільно впустила його до свого житла, де останній залишився ночувати.

У подальшому, при невстановлених під час досудового розслідування обставинах та у неустановлений точно в ході досудового розслідування час, проте не пізніше 27.12.2025, у ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на позбавлення життя ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , перебуваючи у вищевказаному домоволодінні, а саме у кухонній кімнаті будинку, діючи умисно, з метою протиправного завдання смерті, суб`єктивно усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді настання смерті потерпілої ОСОБА_5 та бажаючи настання зазначених наслідків, використовуючи в якості знаряддя злочину молоток, а саме: його металеву частину, який ОСОБА_4 знайшов у приміщені домоволодіння, умисно завдав близько 7 ударів у ділянку голови та обличчя, а також близько 11 ударів у ділянку тулубу ОСОБА_5 , що спричинило її смерть.

В результаті протиправних дій ОСОБА_4 спрямованих на умисне вбивство ОСОБА_5 , безпосередньо після спричинення тілесних ушкоджень за адресою: АДРЕСА_1 , настала смерть останньої.

Таким чином, ОСОБА_4 у вищевказаний період часу, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, і бажаючи настання зазначених наслідків, вчинив всі дії, які вважав за необхідне для доведення до кінця свого злочинного наміру, спрямованого на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_5

27.12.2025 о 10:45 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,, затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

27.12.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно вимог ст. ст. 42, 276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме протоколом огляду місця події, протоколами допиту свідків, протоколом затримання особи, підозрюваної вчиненні злочину у порядку ст. ст. 208 КПК України, речовими доказами і іншими матеріалами в сукупності.

Вивченням особи підозрюваного встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Харків, громадянин України, українець, з повною середньою освітою, розлучений, на утриманні малолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштований, інвалід 2 групи, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, але притягався до кримінальної відповідальності 13.01.22 за ч.3 ст.309 КК Украни, 30.11.23 на підставі ухвали судді Ленінського р/с до останнього застосовані примусові заходи медичного характеру зі звичайним наглядом.

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні у кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від 7 (семи) до 15 (п`ятнадцяти) років.

29.12.2025 року підозрюваному ОСОБА_4 слідчим суддею Холодногірського районного суду м.Харкова обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб до Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Під час досудового розслідування встановлено, що згідно довідки КНП ХОР « ІНФОРМАЦІЯ_5 » від 12.01.2025 року за № 275 підозрюваний ОСОБА_4 перебуває на обліку з 04.2025 року з діагнозом F.11.

У ході досудового слідства виникло питання щодо вилучення медичної документації, яка перебуває у володінні медичного закладу Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ № НОМЕР_2 ), для проведення судової психіатричної експертизи підозрюваному ОСОБА_4 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що медична документація стосовно підозрюваного ОСОБА_4 має суттєве значення для встановлення важливих обставин, у кримінальному провадженні та для проведення судовопсихіатричної експертизи, необхідно вилучити з медичного закладу Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ № НОМЕР_2 ) всю наявну медичну документацію (амбулаторні карти хворого), стосовно захворювань ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

Слідчий у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання у його відсутність. Клопотання підтримує у повному обсязі.

У судове засідання представник КНП Харківської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_5 » про день та час слухання клопотання повідомлявся належними чином, причини неявки суду не відомі.

За таких обставин відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття представників не є перешкодою для розгляду клопотання.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню на підставі наступного.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: 1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; 2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю; 3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; 4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; 5) відомості, які можуть становити банківську таємницю; 6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру; 7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; 8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; 9) державна таємниця; 10) таємниця фінансового моніторингу; 11) відомості, що становлять професійну таємницю відповідно до Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки".

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підстава щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Таким чином, вищезазначені обставини дають слідчому судді підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ст. 162, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого відділення ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , а також слідчим слідчої групи, тимчасовий доступ з метою вилучення (здійснення виїмки) всієї наявної медичної документації (амбулаторних карт хворого), відносно захворювань ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з медичного закладу Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ № НОМЕР_2 ) для проведення амбулаторної судово психіатричної експертизи.

Строк дії ухвали становить 2 місяці з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1