Справа № 314/4098/25
Провадження № 1-кс/314/1204/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2025 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м.Вільнянськ клопотання слідчого СВ ВнП№2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000595 від 10.09.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000595 від 10.09.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, в обґрунтування якого зазначив наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.09.2025 приблизно о 19.00 водій ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 керував мопедом Suzuki без р.н., рухався проїзною частиною вул. Вишневої у с. Юрківка, Таврійської ТГ, Запорізького району, Запорізької обл. На шляху прямування допустив виїзд за межі проїзної частини з подальшим перекиданням транспортного засобу, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження та був доставлений до медичного закладу (ЄО №17013 від 09.09.2025)

11.09.2025 було проведено огляд транспортного засобу, а саме: мопеду Suzuki без р.н., який було передано під розписку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 на відповідальне зберігання. Мопед Suzuki без р.н. перебуває у власності ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На стадії досудового розслідування виникла необхідність у забезпеченні арешту вищевказаного мопеду Suzuki без р.н.

11.09.2025 мопед Suzuki без р.н. було визнано речовим доказом.

Мопед Suzuki без р.н. перебуває у власності ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Забезпечення арешту вилученого ТЗ, необхідно для встановлення об`єктивної істини по даному кримінальному провадженню, що встановлюються під час кримінального провадження.

Забезпечення арешту вилучених речей необхідно для проведення в подальшому судово-технічної експертизи документів, встановлення об`єктивної істини по даному кримінальному правопорушенню, а також з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Враховуючи вищевикладене, положення ст. 2 КПК України (згідно якої завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, кожна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура), положення ч. 2 ст. 170 КПК України (арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди), введений на даний час на території України Указом Президента воєнний стан, суд дійшов висновку, що відсутність учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду питання доцільності накладення арешту на майно у кримінальному провадженні.

Перевіривши надані матеріали до клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Беручи до уваги, що матеріали кримінального провадження, додані до клопотання містять достатні дані для висновку, що зазначене у клопотанні майно, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема, може містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане у клопотання майно, з метою збереження речових доказів.

Керуючись вимогами ст.ст. 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мопед Suzuki без р.н., який перебуває у власності ОСОБА_5

ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебуває у власності ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , після проведення всіх необхідних слідчих дій, повернути користувачу ОСОБА_5 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а власником - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1

12.09.2025