Провадження №11-кп/991/58/26
Головуючий-суддя 1 інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

(про розгляд клопотання щодо здійснення

дистанційного судового провадження)

03 лютого 2026 року місто Київ

Суддя-доповідач Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2 ,розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про проведення судових засідань у режимі відеоконференції з розгляду апеляційних скарг: обвинуваченого ОСОБА_3 , захисників обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - ОСОБА_9 на вирок Вищого антикорупційного суду від 31 жовтня 2025 року в кримінальному провадженні №0000218 від 31 березня 2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.364 КК України,

в с т а н о в и л а:

У провадженні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду на розгляді перебувають апеляційні скарги: обвинуваченого ОСОБА_3 , захисників обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - ОСОБА_9 на вирок Вищого антикорупційного суду від 31 жовтня 2025 року в кримінальному провадженні №0000218 від 31 березня 2017 року за обвинуваченням: ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.364 КК України.

02 лютого 2026 року до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , у якому вона просить забезпечити її участь у судових засіданнях, які призначено на 04 лютого 2026 року та 05 лютого 2026 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використання нею власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «Електронний суд». Клопотання мотивоване перебуванням нею за межами міст Києва.

Відповідно до п.п.1 ч.1, 2, 5, 6, 8 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною сьомою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням із судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою судді-доповідача від 27 січня 2026 року клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 задоволено про її участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції у суді апеляційної інстанції через сайт системи відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua із використанням нею власних технічних засобів у разі неможливості прибуття особисто не лише 28 січня 2026 року та 30 січня 2026 року, але й у всіх призначених засіданнях. Про вказаний факт свідчить мотивувальна частина ухвали та резолютивна частина ухвали від 27 січня 2026 року, де відсутня вказівка на участь захисника в режимі відеоконференцзв`язку лише щодо дат конкретних судових засідань, зазначених нею.

Оскільки питання участі захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 у суді апеляційної інстанції у режимі відеоконференції вже вирішено суддею-доповідачем, підстави для повторного вирішення цього питання відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.336, ст.418 КПК України, суддя-доповідач

п о с т а н о в и л а:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 від 02 лютого 2026 року відмовити.

Копію цієї ухвали надіслати, у тому числі електронною поштою, захиснику обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_2