№ провадження 1-кс/208/4044/25
УХВАЛА

14 жовтня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , володільця майна ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 звернулась до суду із клопотанням, погоджене прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна.

У своєму клопотанні просить суд накласти арешт на автомобіль «Lexus LX 570» НОМЕР_1 , колір чорний, номер шасі (vin) НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучений 09.10.2025 у рамках кримінального провадження № 0001420 від 06.10.2025. Позбавити власника автомобіля, а саме ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,та фактичного володільця автомобіля ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Слідчий ОСОБА_4 прохав задовольнити клопотання, в авто треба провести огляд для виявлення слідів вчинення злочину, проведення експертиз.

Прокурор у судовому засіданні наполягала на задоволенні клопотання, враховуючи викладені у клопотанні мотиви.

Володілець майна ОСОБА_5 у судовому засіданні зазначив, що не заперечує, що в автомобілі возили потерпілого, не заперечує проти проведення експертиз, однак заперечує проти накладення арешту на автомобіль.

Слідчий суддя, вислухавши учасників, вивчивши надані суду матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання, у провадженні СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001420 від 10.10.2025 за ч. 4 ст. 186 КК України, за фактом того, що 06.10.2025 приблизно о 01.30 год. біля буд. 80/1 по пр. Відродження у м. Кам?янському Дніпропетровської області невстановлені особи відкрито, із застосуванням насильства, що не є небезпечним для його життя та здоров`я потерпілого, викрали майно ОСОБА_8 , а саме грошові кошти у сумі 40 000 грн.

Під час проведення досудового розслідування потерпілий ОСОБА_8 , пояснив, що 06.10.2025 в період часу з 01.00 год. 03.00 год., перебуваючи біля магазину «IBIZA», за адресою Дніпропетровська область, м. Кам`янське, по пр. Відродження, 80/1, йому було спричинено тілесні ушкодження невстановленими особами чоловічою статі, серед яких був малознайомий йому чоловік на ім`я ОСОБА_9 . Також серед вказаних осіб був ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якого потерпілий впізнав як одного із чоловіків, які 06.10.2025 скоїли стосовно нього злочин. Далі як вказав потерпілий його посадили до автомобіля, на якому приїхали вищевказані особи чоловічої статі та повезли останнього у невідомому напрямку, де в подальшому із застосуванням насилля, що не є небезпечним для його життя примусили останнього перерахувати грошові кошти з його банківської картки «А-БАНК» в розмірі 40000 грн. на іншу банківську картку. Потерпілий вказав, що коли його посадили до вищевказаного автомобіля та везли у невідомому напрямку від отриманих тілесних ушкоджень у нього були відкриті рани, тому в салоні вказаного автомобіля можуть бути сліди речовини бурого кольору (схожої на кров).

Під час перегляду відеозапису з місця скоєння злочину стосовно потерпілого ОСОБА_8 , а саме з приміщення магазину «IBIZA», за адресою Дніпропетровська область, м. Кам`янське, по пр. Відродження, 80/1, було встановлено, що автомобіль на якому 06.10.2025 приїхали правопорушники - це автомобіль марки «Lexus LX 570» НОМЕР_1 , колір чорний свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 від 05.06.2019, (дублікат НОМЕР_4 ), номер шасі (vin) НОМЕР_2 . При цьому необхідно зазначити, що вказаний автомобіль візуально майже ідентичний автомобілю марки «Toyota LAND CRUISER», через що потерпілий під час допиту неправильно зазначив його марку.

Також в ході проведення досудового розслідування встановлено, що автомобіль, в який посадили потерпілого під час вчинення злочину, був із номерним знаком «МАК». При цьому у подальшому ОСОБА_5 приїхав до органу досудового розслідування на цьому ж автомобілі «Lexus LX 570» НОМЕР_1 номер шасі (vin) НОМЕР_2 , на якому був номерний знак той же номерний знак «МАК», як і під час вчинення злочину.

Було встановлено, що власником «Lexus LX 570» НОМЕР_1 , колір чорний свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 від 05.06.2019, (дублікат НОМЕР_4 ), номер шасі (vin) НОМЕР_2 , являється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак керування вищевказаним автомобілем під час вчинення злочину, а саме 06.10.2025 в період часу з 01.00 год до 03.00 год., здійснював ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Тобто фактичним володільцем вказаного автомобіля є ОСОБА_5 .

Таким чином, в органу досудового розслідування наявні підстави вважати, що в салоні вищевказаного автомобіля могли залишитись залишки слідів крові та інших біологічних слідів потерпілого ОСОБА_8 , що має суттєве значення для кримінального провадження.

09.10.2025 слідчим СВ Кам`янського РУП капітаном поліції ОСОБА_6 , у зв`язку з відмовою користувача автомобілю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 надати дозвіл на проведення огляду салону автомобіля, було проведено поверхневий огляд автомобіля марки «Lexus LX 570» НОМЕР_1 , колір чорний свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 від 05.06.2019, (дублікат САТ956228), номер шасі (vin) НОМЕР_2 , однак поверхневим оглядом автомобіля не виявилось можливим встановити наявність слідів крові та інших біологічних слідів потерпілого ОСОБА_8 , що можуть мати суттєве значення для слідства. В результаті проведеного огляду автомобіль «Lexus LX 570» НОМЕР_1 , колір чорний свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 від 05.06.2019, (дублікат САТ956228), номер шасі (vin) НОМЕР_2 вилучено та поміщено до майданчика тимчасового утримання за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Медична, 15.

На підставі викладеного, так як вказаний автомобіль є матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, керуючись ст.98 КПК України, автомобіль «Lexus LX 570» НОМЕР_1 , колір чорний свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 від 05.06.2019, (дублікат САТ956228), номер шасі (vin) НОМЕР_2 було визнано речовим доказом у цьому кримінальному провадженні.

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт на комп`ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, якщо вони отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є засобом чи знаряддям його вчинення, або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 4 частини другою цієї статті, або якщо їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до комп`ютерних систем чи їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Забороняється накладати арешт на кошти на єдиному рахунку, відкритому у порядку, визначеному статтею 35-1 Податкового кодексу України, на кошти на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, на кошти, що перебувають на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 15-1 Закону України "Про електроенергетику", на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 19-1 Закону України "Про теплопостачання", на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків за інвестиційними програмами, на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для кредитних коштів, відкритих відповідно до статті 26-1 Закону України "Про теплопостачання" і статті 18-1 Закону України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення", на спеціальному рахунку експлуатуючої організації (оператора) відповідно до Закону України "Про впорядкування питань, пов`язаних із забезпеченням ядерної безпеки".

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Окрім цього, частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст. 170 КПК України - ст. 173 КПК України.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку щодо задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Lexus LX 570» НОМЕР_1 , колір чорний, номер шасі (vin) НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучений 09.10.2025 у рамках кримінального провадження № 0001420 від 06.10.2025.

Позбавити власника автомобіля, а саме ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,та фактичного володільця автомобіля ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського Апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1