Справа № 674/1795/25
Провадження № 1-кп/674/141/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2025 року м. Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дунаївці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000419 від 12 серпня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гірчична, Дунаєвецького району Хмельницької області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого в силу ст. 89 КК України ,-

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Дунаєвецького районного суду Хмельницької області з Кам`янець-Подільської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000419 від 12 серпня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 11 серпня 2025 року близько 21 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні спальні житлового будинку АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, під час словесного конфлікту із потерпілим ОСОБА_4 , прийняв рішення про спричинення останньому тілесних ушкоджень.

Тоді ж, ОСОБА_5 , реалізуючи свій протиправний умисел, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , який знаходився в положенні лежачи на ліжку, перебуваючи в положенні стоячи біля останнього, обухом сокири, яку тримав в правій руці умисно наніс: п`ять ударів по голові та обличчі, один удар по правому плечі, один удар по лівій нозі в ділянці коліна та один удар по правому стегні останнього.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_4 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді двох ран правої та лівої надбрівної дуги, п`яти синяків в області спинки носа з розповсюдженням на верхні та нижні повіки та підочну ділянку лівого ока, ліву скроню, ліву вилицю та ліву щоку, в області верхньої губи зліва по зовнішній поверхі з розповсюдженням на перехідну кайму і слизову оболонку її, на передньо-зовнішній поверхні правого плеча в середній і нижній третинах, на передній поверхні нижньої третини правого стегна, семи садин в області зовнішнього відділу правої надбрівної дуги, в області внутрішнього відділу лівої надбрівної дуги, верхньої губи зліва, підборіддя зліва, в області лівої скроні, лівій вилицевій ділянці, на передньо-внутрішній поверхні лівого колінного суглобу, в сукупності які, за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я.

У підготовочу судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 , подав заяву про відмову від обвинувачення відносно ОСОБА_5 , та у зв`язку з цим просив закрити щодо нього кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення, претензій матеріального та морального характеру не має.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 , проти задоволення заяви потерпілого і закриття кримінального провадження з наведених вище підстав не заперечили.

Прокурор вважає, що заява потерпілого підлягає задоволенню, оскільки це право потерпілого відмовитися від приватного обвинувачення.

Суд, заслухавши думку потерпілого, обвинуваченого який не заперечив проти задоволення заяви потерпілого, захисника, прокурора, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 125 цього ж Кодексу, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_4 відноситься до категорії кримінальних проступків, і згідно зі ст. 477 КПК України належить до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Оскільки потерпілий в підготовочму судовому засіданні відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України, його відмова є добровільною, претензій до обвинуваченого не має, що виключає можливість здійснення подальшого судового провадження, суд дійшов висновку, що заяву потерпілого слід задовольнити, а кримінальне провадження закрити.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Процесуальні витрати відсутні.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 вересня 2025 року на речовий доказ - скасувати.

Долю речових доказів слід вирішити на підставі ст.100 КК України.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. 477 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000419 від 12 серпня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 вересня 2025 року на речовий доказ після набрання вироком законної сили скасувати.

Речовий доказ: сокиру, що в сейф -пакеті № PSP 4081403, яка зберігається в кімнаті речових доказів Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області - слід знищити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1