КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/4391/2025 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2025 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_6 , з якою встановлено відеоконференцзв`язок,

представника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - заступника начальника другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , з внесеними останньою доповненнями до неї, на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 26 травня 2025 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою залишено без задоволення клопотання прокурора у кримінальному провадженні - заступника начальника другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про накладення арешту на майно, яке 06 травня 2025 року було вилучено під час проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- мобільний телефон марки: «Iphone», ідентифікуючі дані пристрою: ІМЕІ: НОМЕР_1 ;

- мобільний телефон марки: «Iphone», рожево-золотистого кольору, який розміщується у чохлі, темного кольору;

- мобільний телефон марки: «Iphone», ідентифікуючі дані пристрою: ІМЕІ: НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон марки: «Iphone», який розміщується у прозорому чохлі;

- мобільний телефон марки, моделі: «IPhone 15Рrо», ідентифікуючі дані пристрою: ІМЕІ: НОМЕР_3 ;

- грошові кошти, купюрами, схожими на долар США, номінальною вартістю 100 доларів США, у кількості 50 (п`ятдесят) купюр, всього 5000 (п`ять тисяч) доларів США;

-грошові кошти, зовні схожі на гривні, номіналом: 500 гривень - 292 купюри, 200 гривень - 1 купюра, 100 гривень - 1 купюра, 50 гривень - 1 купюра, 20 гривень - 1 купюра, всього 146370 гривень;

- грошові кошти, схожі на євро, номіналом: 500 євро - 5 купюр, 200 євро - 36 купюр, 100 євро - 9 купюр, 50 євро - 174 купюри, всього 19320 євро;

- грошові кошти, схожі на долар США, номіналом: 100 доларів США - 400 купюр, 50 доларів США - 14 купюр, всього 40700 доларів США.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, прокурор у кримінальному провадженні - заступник начальника другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, з доповненнями до неї, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною і необґрунтованою, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання прокурора про арешт майна.

Зокрема, апелянт стверджує, що грошові кошти, які 06 травня 2025 року були вилучені під час проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_1 , є речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вони здобуті незаконним шляхом, тобто внаслідок вчинення кримінально-караних діянь.

На думку прокурора, під час розгляду клопотання слідчим суддею в достатній мірі не було враховано всі обставини та наявність ризиків, передбачених ст. 170 КПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення прокурора ОСОБА_6 , яка підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити, пояснення представника ОСОБА_7 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги і просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, з доповненнями до неї, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні - заступника начальника другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , з внесеними останньою доповненнями до неї, підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження, ГСУ НП України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002206, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 жовтня 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 209 КК України.

06 травня 2025 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 24 квітня 2025 року було проведено обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено і вилучено майно, а саме:

- мобільний телефон марки: «Iphone», ідентифікуючі дані пристрою: ІМЕІ: НОМЕР_1 ;

- мобільний телефон марки: «Iphone», рожево-золотистого кольору, який розміщується у чохлі, темного кольору;

- мобільний телефон марки: «Iphone», ідентифікуючі дані пристрою: ІМЕІ: НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон марки: «Iphone», який розміщується у прозорому чохлі;

- мобільний телефон марки, моделі: «IPhone 15Рrо», ідентифікуючі дані пристрою: ІМЕІ: НОМЕР_3 ;

- грошові кошти, купюрами, схожими на долар США, номінальною вартістю 100 доларів США, у кількості 50 (п`ятдесят) купюр, всього 5000 (п`ять тисяч) доларів США;

-грошові кошти, зовні схожі на гривні, номіналом: 500 гривень - 292 купюри, 200 гривень - 1 купюра, 100 гривень - 1 купюра, 50 гривень - 1 купюра, 20 гривень - 1 купюра, всього 146370 гривень;

- грошові кошти, схожі на євро, номіналом: 500 євро - 5 купюр, 200 євро - 36 купюр, 100 євро - 9 купюр, 50 євро - 174 купюри, всього 19320 євро;

- грошові кошти, схожі на долар США, номіналом: 100 доларів США - 400 купюр, 50 доларів США - 14 купюр, всього 40700 доларів США.

Постановою слідчого відділу СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_9 від 06 травня 2025 року майно, яке було вилучено під час проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , визнано речовим доказом у цьому кримінальному провадженні.

23 травня 2025 року (клопотання датоване 22 травня 2025 року) прокурор у кримінальному провадженні - заступник начальника другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 звернулася до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на майно, яке 06 травня 2025 року було вилучено під час проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- мобільний телефон марки: «Iphone», ідентифікуючі дані пристрою: ІМЕІ: НОМЕР_1 ;

- мобільний телефон марки: «Iphone», рожево-золотистого кольору, який розміщується у чохлі, темного кольору;

- мобільний телефон марки: «Iphone», ідентифікуючі дані пристрою: ІМЕІ: НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон марки: «Iphone», який розміщується у прозорому чохлі;

- мобільний телефон марки, моделі: «IPhone 15Рrо», ідентифікуючі дані пристрою: ІМЕІ: НОМЕР_3 ;

- грошові кошти, купюрами, схожими на долар США, номінальною вартістю 100 доларів США, у кількості 50 (п`ятдесят) купюр, всього 5000 (п`ять тисяч) доларів США;

- грошові кошти, зовні схожі на гривні, номіналом: 500 гривень - 292 купюри, 200 гривень - 1 купюра, 100 гривень - 1 купюра, 50 гривень - 1 купюра, 20 гривень - 1 купюра, всього 146370 гривень;

- грошові кошти, схожі на євро, номіналом: 500 євро - 5 купюр, 200 євро - 36 купюр, 100 євро - 9 купюр, 50 євро - 174 купюри, всього 19320 євро;

- грошові кошти, схожі на долар США, номіналом: 100 доларів США - 400 купюр, 50 доларів США - 14 купюр, всього 40700 доларів США.

Це клопотання мотивовано необхідністю забезпечити збереження речових доказів.

26 травня 2025 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва зазначене клопотання прокурора було залишено без задоволення.

Залишаючи без задоволення клопотання прокурора, внесене в межах кримінального провадження № 0002206, про накладення арешту на майно, яке 06 травня 2025 року було вилучено під час проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на перелічені вище мобільні телефони і грошові кошти, слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, дослідив матеріали, які додані до клопотання, і прийшов до висновку про відсутність достатніх доказів та правових підстав для накладення арешту на:

- мобільний телефон марки: «Iphone», ідентифікуючі дані пристрою: ІМЕІ: НОМЕР_1 ;

- мобільний телефон марки: «Iphone», рожево-золотистого кольору, який розміщується у чохлі, темного кольору;

- мобільний телефон марки: «Iphone», ідентифікуючі дані пристрою: ІМЕІ: НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон марки: «Iphone», який розміщується у прозорому чохлі;

- мобільний телефон марки, моделі: «IPhone 15Рrо», ідентифікуючі дані пристрою: ІМЕІ: НОМЕР_3 ;

- грошові кошти, купюрами, схожими на долар США, номінальною вартістю 100 доларів США, у кількості 50 (п`ятдесят) купюр, всього 5000 (п`ять тисяч) доларів США;

- грошові кошти, зовні схожі на гривні, номіналом: 500 гривень - 292 купюри, 200 гривень - 1 купюра, 100 гривень - 1 купюра, 50 гривень - 1 купюра, 20 гривень - 1 купюра, всього 146370 гривень;

- грошові кошти, схожі на євро, номіналом: 500 євро - 5 купюр, 200 євро - 36 купюр, 100 євро - 9 купюр, 50 євро - 174 купюри, всього 19320 євро;

- грошові кошти, схожі на долар США, номіналом: 100 доларів США - 400 купюр, 50 доларів США - 14 купюр, всього 40700 доларів США, виходячи з того, що стороною обвинувачення не доведено законних правових підстав для арешту майна та розумності і співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Крім того, слідчий суддя зазначив, що відсутні підстави відповідності такого майна вимогам ст. 98 КПК України.

Також слідчий суддя вказав на те, що клопотання про арешт майна було подано прокурором та зареєстровано в суді 23 травня 2025 року, тобто з пропуском строку, передбаченого ч. 5 ст. 171 КПК України.

З таким рішенням слідчого судді колегія суддів погоджується частково з огляду на наступне.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного і обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно зі ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого, прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

При розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст. ст. 170 - 173 КПК України слідчий суддя для прийняття законного та обґрунтованого рішення повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається у випадку, якщо метою такого арешту є забезпечення збереження речових доказів, і накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

У відповідності до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою слідчого відділу СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_9 від 06 травня 2025 року майно, яке було вилучено під час проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , визнано речовим доказом у цьому кримінальному провадженні.

Прокурором у цьому кримінальному провадженні надано до клопотання про арешт майна докази, які свідчать, що:

- мобільний телефон марки: «Iphone», ідентифікуючі дані пристрою: ІМЕІ: НОМЕР_1 ;

- мобільний телефон марки: «Iphone», рожево-золотистого кольору, який розміщується у чохлі, темного кольору;

- мобільний телефон марки: «Iphone», ідентифікуючі дані пристрою: ІМЕІ: НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон марки: «Iphone», який розміщується у прозорому чохлі;

- мобільний телефон марки, моделі: «IPhone 15Рrо», ідентифікуючі дані пристрою: ІМЕІ: НОМЕР_3 , які 06 травня 2025 року були вилучені під час проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема, серед інформаційного вмісту вказаних мобільних телефонів органами досудового розслідування було виявлено інформацію, яка безпосередньо стосується даного кримінального провадження, у зв`язку з чим постановою слідчого відділу СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_9 від 08 травня 2025 року було призначено та доручено експертам ДНДЕКЦ МВС України проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи мобільних телефонів, які були вилучені під час проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що слідчий суддя прийшов до помилкового висновку про відсутність підстав для накладення арешту на вказані мобільні телефони, які 06 травня 2025 року були вилучені під час проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки на цій стадії кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення збереження зазначених мобільних телефонів в якості речових доказів у кримінальному провадженні.

До того ж, ці мобільні телефони не є тимчасово вилученим майном, оскільки дозвіл на їх відшукання та вилучення безпосередньо був даний в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 24 квітня 2025 року, а тому посилання слідчого судді, що клопотання про арешт майна було подано прокурором та зареєстровано в суді лише 23 травня 2025 року, тобто з пропуском строку, передбаченого ч. 5 ст. 171 КПК України, є безпідставним.

При цьому суд апеляційної інстанції виходить також і з того, що на стадії досудового розслідування він не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт наведених вище мобільних телефонів, які можуть суттєво позначитися на інтересах інших осіб, колегією суддів не встановлено.

Що ж стосується грошових коштів, дозвіл на вилучення яких не надавався в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 24 квітня 2025 року, то вони є тимчасово вилученим майном і на них поширюється правило ч. 5 ст. 171 КПК України, на порушення якого правильно звернута увага в оскаржуваній ухвалі слідчого судді.

Крім того, стверджуючи у клопотанні, що:

- грошові кошти, купюрами, схожими на долар США, номінальною вартістю 100 доларів США, у кількості 50 (п`ятдесят) купюр, всього 5000 (п`ять тисяч) доларів США;

- грошові кошти, зовні схожі на гривні, номіналом: 500 гривень - 292 купюри, 200 гривень - 1 купюра, 100 гривень - 1 купюра, 50 гривень - 1 купюра, 20 гривень - 1 купюра, всього 146370 гривень;

- грошові кошти, схожі на євро, номіналом: 500 євро - 5 купюр, 200 євро - 36 купюр, 100 євро - 9 купюр, 50 євро - 174 купюри, всього 19320 євро;

- грошові кошти, схожі на долар США, номіналом: 100 доларів США - 400 купюр, 50 доларів США - 14 купюр, всього 40700 доларів США, які були вилучені під час проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , відповідають критеріям речових доказів, зазначеним у ст. 98 КПК України, прокурор повинен був зібрати і надати слідчому судді достатні на цьому етапі досудового розслідування докази на підтвердження таких висновків.

Між тим, окрім висловленого прокурором посилання на не встановлення джерела походження грошових коштів, які були виявлені та вилучені під час обшуку, жодних належних та допустимих доказів відповідності грошових коштів критеріям, регламентованим у ст. 98 КПК України, у клопотанні про арешт майна і в матеріалах, які додані до клопотання, не міститься, тобто в матеріалах провадження відсутні відомості, які б давали розумні підстави та підозри вважати, що грошові кошти, вилучені під час проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , набуті кримінально протиправним шляхом або отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, стороною обвинувачення не доведено наявності правових підстав для накладення арешту на грошові кошти з метою забезпечення збереження їх як речових доказів у кримінальному провадженні, які 06 травня 2025 року були вилучені під час проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- грошові кошти, купюрами, схожими на долар США, номінальною вартістю 100 доларів США, у кількості 50 (п`ятдесят) купюр, всього 5000 (п`ять тисяч) доларів США;

- грошові кошти, зовні схожі на гривні, номіналом: 500 гривень - 292 купюри, 200 гривень - 1 купюра, 100 гривень - 1 купюра, 50 гривень - 1 купюра, 20 гривень - 1 купюра, всього 146370 гривень;

- грошові кошти, схожі на євро, номіналом: 500 євро - 5 купюр, 200 євро - 36 купюр, 100 євро - 9 купюр, 50 євро - 174 купюри, всього 19320 євро;

- грошові кошти, схожі на долар США, номіналом: 100 доларів США - 400 купюр, 50 доларів США - 14 купюр, всього 40700 доларів США.

На підставі приведених вище обставин, які свідчать про неповноту судового розгляду, ухвала слідчого судді, у відповідності до ч. 3 ст. 407 КПК України, підлягає скасуванню, а апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні - заступника начальника другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , з внесеними останньою доповненнями до неї, частковому задоволенню, з постановленням апеляційним судом нової ухвали про часткове задоволення клопотання прокурора, а саме про накладення арешту на майно, яке 06 травня 2025 року було вилучено під час проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема, на:

- мобільний телефон марки: «Iphone», ідентифікуючі дані пристрою: ІМЕІ: НОМЕР_1 ;

- мобільний телефон марки: «Iphone», рожево-золотистого кольору, який розміщується у чохлі, темного кольору;

- мобільний телефон марки: «Iphone», ідентифікуючі дані пристрою: ІМЕІ: НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон марки: «Iphone», який розміщується у прозорому чохлі;

- мобільний телефон марки, моделі: «IPhone 15Рrо», ідентифікуючі дані пристрою: ІМЕІ: НОМЕР_3 , і відмову в задоволенні іншої частини цього клопотання, зокрема, про відмову у накладенні арешту на:

- грошові кошти, купюрами, схожими на долар США, номінальною вартістю 100 доларів США, у кількості 50 (п`ятдесят) купюр, всього 5000 (п`ять тисяч) доларів США;

- грошові кошти, зовні схожі на гривні, номіналом: 500 гривень - 292 купюри, 200 гривень - 1 купюра, 100 гривень - 1 купюра, 50 гривень - 1 купюра, 20 гривень - 1 купюра, всього 146370 гривень;

- грошові кошти, схожі на євро, номіналом: 500 євро - 5 купюр, 200 євро - 36 купюр, 100 євро - 9 купюр, 50 євро - 174 купюри, всього 19320 євро;

-грошові кошти, схожі на долар США, номіналом: 100 доларів США - 400 купюр, 50 доларів США - 14 купюр, всього 40700 доларів США.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - заступника начальника другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , з внесеними останньою доповненнями до неї, задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 26 травня 2025 року, якою залишено без задоволення клопотання прокурора у кримінальному провадженні - заступника начальника другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про накладення арешту на майно, яке 06 травня 2025 року було вилучено під час проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 ,а саме на:

- мобільний телефон марки: «Iphone», ідентифікуючі дані пристрою: ІМЕІ: НОМЕР_1 ;

- мобільний телефон марки: «Iphone», рожево-золотистого кольору, який розміщується у чохлі, темного кольору;

- мобільний телефон марки: «Iphone», ідентифікуючі дані пристрою: ІМЕІ: НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон марки: «Iphone», який розміщується у прозорому чохлі;

- мобільний телефон марки, моделі: «IPhone 15Рrо», ідентифікуючі дані пристрою: ІМЕІ: НОМЕР_3 ;

- грошові кошти, купюрами, схожими на долар США, номінальною вартістю 100 доларів США, у кількості 50 (п`ятдесят) купюр, всього 5000 (п`ять тисяч) доларів США;

- грошові кошти, зовні схожі на гривні, номіналом: 500 гривень - 292 купюри, 200 гривень - 1 купюра, 100 гривень - 1 купюра, 50 гривень - 1 купюра, 20 гривень - 1 купюра, всього 146370 гривень;

- грошові кошти, схожі на євро, номіналом: 500 євро - 5 купюр, 200 євро - 36 купюр, 100 євро - 9 купюр, 50 євро - 174 купюри, всього 19320 євро;

- грошові кошти, схожі на долар США, номіналом: 100 доларів США - 400 купюр, 50 доларів США - 14 купюр, всього 40700 доларів США, - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання прокурора у кримінальному провадженні - заступника начальника другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про накладення арешту на майно, яке 06 травня 2025 року було вилучено під час проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 ,- задовольнити частково.

У кримінальному провадженні № 0002206 від 31 жовтня 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 209 КК України, накласти арешт на майно, яке 06 травня 2025 року було вилучено під час проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- мобільний телефон марки: «Iphone», ідентифікуючі дані пристрою: ІМЕІ: НОМЕР_1 ;

- мобільний телефон марки: «Iphone», рожево-золотистого кольору, який розміщується у чохлі, темного кольору;

- мобільний телефон марки: «Iphone», ідентифікуючі дані пристрою: ІМЕІ: НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон марки: «Iphone», який розміщується у прозорому чохлі;

- мобільний телефон марки, моделі: «IPhone 15Рrо», ідентифікуючі дані пристрою: ІМЕІ: НОМЕР_3 , а в задоволенні іншої частини цього клопотання, зокрема, в накладенні арешту на:

- грошові кошти, купюрами, схожими на долар США, номінальною вартістю 100 доларів США, у кількості 50 (п`ятдесят) купюр, всього 5000 (п`ять тисяч) доларів США;

- грошові кошти, зовні схожі на гривні, номіналом: 500 гривень - 292 купюри, 200 гривень - 1 купюра, 100 гривень - 1 купюра, 50 гривень - 1 купюра, 20 гривень - 1 купюра, всього 146370 гривень;

- грошові кошти, схожі на євро, номіналом: 500 євро - 5 купюр, 200 євро - 36 купюр, 100 євро - 9 купюр, 50 євро - 174 купюри, всього 19320 євро;

-грошові кошти, схожі на долар США, номіналом: 100 доларів США - 400 купюр, 50 доларів США - 14 купюр, всього 40700 доларів США, - відмовити.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ ___________________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4