УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2026 Справа №607/504/26 Провадження №1-кс/607/368/2026

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі, клопотання адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся адвокат ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 із клопотанням про скасування арешту майно, накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05.12.2025 у справі №607/25487/25, а саме на мобільний телефон марки «iPhone11» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 .

Дане клопотання обґрунтовує тим, що у кримінальному провадженні №0000022 від 13.05.2025 вже виконанні усі необхідні слідчі дії, для проведення яких потрібен даний мобільний телефон, тому відпала потреба в подальшому застосуванні арешту.

Адвокат ОСОБА_4 , який представляє інтереси власника майна, подав заяву про розгляд клопотання без його участі та без участі ОСОБА_5 , також зазначив, що вимоги клопотання підтримує повністю та просить його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання про скасування арешту із вказаного майна.

Вивчивши клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з таких міркувань.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05.12.2025 у справі №607/25487/25 задоволено клопотання прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про арешт майна, подане в межах кримінального провадження №0000022 від 13.05.2025, та накладено арешт майно, а саме на мобільний телефон марки «iPhone11» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

Накладаючи арешт на майно, слідчий суддя виходив з того, що вилучені речі можуть бути використані як доказ факту чи обставин вчинення кримінального правопорушення, тому арешт необхідний з метою запобігання їх втрати чи зникнення, а відтак необхідності збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

З ухвали слідчого судді про накладення арешту на майно встановлено, що вказаний мобільний телефон, був вилучені в ході обшуку.

Відповідно до частини першої статті 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи позицію прокурора, який не заперечив щодо скасування арешту майна, а також те, що відсутні підстави вважати, що є необхідність в подальшому арешті даного майна, оскільки воно не містить ознак речового доказу, передбачених ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим в подальшому застосуванні арешту відпала потреба, слідчий суддя доходить переконання, що клопотання власника майна підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05.12.2025 у справі №607/25487/25, на майно, а саме на мобільний телефон марки «iPhone11» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 .

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1