Справа № 932/9107/25
Провадження № 1-кп/932/1132/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2025 року м. Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду міста Дніпра кримінальне провадження № 0000770 від 08 червня 2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, офіційно непрацевлаштованого, який має середню освіту, неодруженого, який дітей на утриманні не має, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2025 року, приблизно о 23 год 25 хв ОСОБА_5 , перебував поряд із будинком 4 на вулиці Магдебурзького права у місті Дніпрі, де на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків у нього виник словесний конфлікт з раніше незнайомим йому потерпілим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час якого у ОСОБА_5 виник протиправний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому.

Реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на спричинення легких тілесних ушкоджень, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 , 07.06.2025, приблизно о 23 год 25 хв, перебуваючи поряд з будинком 4 на вулиці Магдебурзького права у місті Дніпрі, стоячи ліворуч від ОСОБА_6 , наніс один удар лівою рукою зжатою в кулак в область правого ока потерпілого. Після чого потерпілий ОСОБА_6 та ОСОБА_5 відійшли до головного входу закладу «PORT wine Bar», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Магдебурзького права, буд. 4, де ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , підійшов до нього та наніс один удар лівою рукою стиснутою у кулак у праву сторону обличчя останнього.

Внаслідок скоєння ОСОБА_5 вищезазначених злочинних дій, потерпілому ОСОБА_6 спричинено легкі тілесні ушкодження у вигляді: синця на верхній повіці правого ока з переходом на нижню повіку у зовнішнього та внутрішнього кута, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_5 , які виразилися в умисному легкому тілесному ушкодженні, кваліфікуються за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений пояснив, що 07 червня 2025 року приблизно о 23 годині вечора він йшов зі своїми друзями - ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до кафе Портвайн та побачив як хлопець (потерпілий) свариться з дівчиною. Він зробив йому зауваження, тоді потерпілий запропонував йому випити, після цього вони разом пішли до бару. Через деякий час він побачив, що потерпілий свариться з ОСОБА_7 , який сказав, що ОСОБА_6 продовжив ображати дівчину. Він у потерпілого запитав навіщо ображає дівчину та вдарив його в обличчя. Потім, вони відійшли від бару, та потерпілий сказав, що він дістане перцевий балончик, у зв`язку із чим він його знову вдарив у обличчя, оскільки той його роздратував. Зі змістом обвинувачення погодився та визнав себе винним.

Від потерпілого на адресу суду надійшла заява про проведення судового розгляду за його відсутності, зазначивши, що претензій будь-якого характеру він не має, цивільний позов заявляти не буде, просив призначити покарання ОСОБА_5 на розсуд суду.

Враховуючи те, що обвинувачений визнав у повному обсязі свою вину та не оспорює фактичні обставини справи і судом встановлено, що він та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове засідання у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням письмових доказів, що стосуються витрат на проведення експертизи, та матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

Показання ОСОБА_5 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції. Обвинувачений ОСОБА_5 правильно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

За таких обставин суд вважає доведеним пред`явлене ОСОБА_5 обвинувачення та кваліфікує дії останнього за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне спричинення легких тілесних ушкоджень.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання за вчинене кримінальне правопорушення, суд враховує наступне.

Відповідно до ст. 50 Кримінального кодексу України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Відповідно до положень ст. 65 Кримінального кодексу України суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Так, суд враховує ступінь тяжкості та обставини вчиненого обвинуваченим ОСОБА_5 умисного кримінального правопорушення, характер та ступінь тяжкості, відомості про особу обвинуваченого, який свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав, раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання скарг з боку мешканців та сусідів не надходило.

Як обставину, що пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Санкцією ч. 1 ст. 125 КК України передбачено покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк до двохсот годин, або виправними роботами на строк до одного року.

Виходячи з викладеного вище, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого і для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень у майбутньому буде справедливим та достатнім обрати йому покарання у виді штрафу у межах санкції статті Особливої частини КК України. Підстав для застосування до обвинуваченого дії ст. 69 КК України суд не вбачає.

У частині 1 ст. 53 КК України штраф визначається як грошове стягнення, що накладається судом у випадках і розмірі, встановлених в Особливій частині КК, з урахуванням положень ч. 2 ст. 53 КК України, відповідно до якої розмір штрафу визначається судом залежно від тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та з урахуванням майнового стану винного.

Майновий стан винного є поняттям оціночним, оскільки в КК України не визначено його зміст. Розмір штрафу визначається судом залежно від тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком та з урахуванням граничного розміру штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 125 КК України.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання за ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Саме таке покарання, на переконання суду, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Витратити на залучення експертів у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не подавався.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст. 368, 370, 371, 373-376, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп.

Речові докази:

- змив з РБК, який було поміщено до паперового конверту знищити;

- DVD-R-диск з відеозаписами від 07.06.2025 з камер відеоспостереження, що розташовані ззовні приміщення банку «СЕНС БАНК» за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, буд. 44 залишити в матеріалах кримінального провадження;

- DVD-R-диск з відеозаписами від 07.06.2025 з камер відеоспостереження, що розташовані на приміщенні бізнес-центру «Фабрика» за адресою: м. Дніпро, вул. Магдебурзького права, 4А залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра протягом 30 днів з дня проголошення судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1