Справа № 405/7479/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2025 року м. Кропивницький

Подільський районний суд міста Кропивницького у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.09.2025 за № 0000612 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Подільського районного суду міста Кропивницького надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.09.2025 за №0000612, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (поступку), передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

В обвинувальному акті прокурором в порядку ч. 1 ст. 302 КПК України зазначено клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані:

- письмова заява підозрюваного ОСОБА_2 від 28.11.2025, складена присутності захисника - адвоката ОСОБА_3 , який діє на підставі доручення № 002-120001995 від 27.11.2025 та свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 357 від 26.10.2009, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

- письмова заява потерпілого ОСОБА_4 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

- матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.09.2025 за № 0000612, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, у тому числі протокол допиту підозрюваного ОСОБА_2 від 28.11.2025, який засвідчує беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Судом відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України визнається доведеним вчинення ОСОБА_2 незаконного проникнення до житла, за наступних обставин, встановлених органом досудового розслідування, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Так, 21.09.2025 близько 02:20 год. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи протиправний умисел на незаконне проникнення до володіння особи, прийшов до домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , яке на праві власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на незаконне проникнення до володіння особи, а саме будинок АДРЕСА_3 , належного на праві власності ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи, що його дії носять незаконний та протиправний характер, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, наслідки, які будуть його діями спричинені та бажаючи настання протиправних наслідків, у невстановлений досудовим розслідування спосіб проник до огородженої території домоволодіння, після чого за допомогою дерев`яної драбини піднявся до вікна, розташованого на першому поверсі триповерхового будинку та шляхом відтиску віконної рами на першому поверсі проник всередину вказаного будинку, який належить ОСОБА_4 , таким чином незаконно проник до житла особи, всупереч волі законного володільця, порушуючи тим самим гарантоване ст. 30 Конституції України право кожного громадянина на недоторканість житла чи іншого володіння особи та ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що ратифікована Законом України №475/97-ВР від 17 липня 1997 року, якою закріплено право на недоторканність житла або іншого володіння особи, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій.

Перебуваючи у гаражі, розташованому під будинком АДРЕСА_4 , всупереч волі законного володільця, ОСОБА_2 був виявлений працівниками управління поліції охорони, які приїхали на виклик тривожної сигналізації.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 162 КК України як умисні дії, що виразилися у незаконному проникненні до житла.

На підставі викладеного, враховуючи беззаперечне визнання обвинуваченим ОСОБА_2 встановлених органом досудового розслідування обставин вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.162 КК України, яке не викликає у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин та добровільності його згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, суд, встановивши в порядку ч.2 ст.382 КПК України обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, приходить до висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 ; це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, як незаконне проникнення до житла; його вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, є встановленою та доведеною і він підлягає покаранню за вчинене ним кримінальне правопорушення.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_2 покарання суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч.2 ст.12 КК України вчинене обвинуваченим ОСОБА_2 кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.162 КК України, класифікується як кримінальний проступок.

За змістом п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан тощо.

З урахуванням викладеного, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 раніше не судимий, офіційно не працюючий, одружений, маючий на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Згідно з відповіддю начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 полковника ОСОБА_5 №1/15484 від 26.09.2025 вбачається, що згідно військово-облікових даних ІНФОРМАЦІЯ_4 солдат ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 09.03.2022 року на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 року №69/2022 ІНФОРМАЦІЯ_5 призваний по мобілізації до в/ч НОМЕР_1 .

Відповідно до копії наказу командира військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_6 №275 від 02.10.2025 військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації старшого солдата ОСОБА_2 , солдата 1 взводу резерву рядового складу роти резерву рядового складу військової частини НОМЕР_2 звільнено наказом командира військової частини НОМЕР_3 (по особовому складу) від 16 вересня 2025 року №198-РС з військової служби у відставку за підпунктом «б» (за станом здоров`я на підставі постанови військово-лікарської комісії про непридатність до військової служби) пункту 2 частини четвертої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та направлено для зарахування на військовий облік до ІНФОРМАЦІЯ_6 .

З відповіді генерального директора Комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» ОСОБА_7 вбачається, що гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , двічі знаходився на стаціонарному лікуванні в психіатричному відділенні: з 04.10.2024 по 10.01.2025, востаннє з 24.04.2025 по 11.08.2025 з діагнозом: стійкий різко виражений посттравматичний стресовий розлад, прогредієнтний перебіг, тривожно-депресивний варіант з вираженою інтрузивною симптоматикою, стійкою інсомнією, когнітивним зниженням.

Згідно відповіді Комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» обвинувачений ОСОБА_2 на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, за медичною допомогою не звертався.

Обставин, які пом`якшують покарання, судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Беручи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_2 кримінального правопорушення (проступку), враховуючи особу обвинуваченого, та те, що він раніше не судимий, має постійне місце проживання, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштований, тобто не має постійного заробітку, що об`єктивно виключає можливість сплати ним штрафу в розмірі, передбаченому санкцією інкримінованого йому кримінального правопорушення (проступку), суд вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.162 КК України у виді обмеження волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_2 в ході досудового розслідування не обирався.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні відсутній.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_2 на користь держави підлягають стягненню витрати, пов`язані з проведенням експертизи в даному кримінальному провадженні, а саме:

-за проведення судової дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/112-25/13408-Д від 26.09.2025 у розмірі 1 782, 80 грн.;

-за проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/112-25/13411-ТВ від 30.09.2025 у розмірі 3 565, 60 грн.;

-за проведення судової дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/112-25/13695-Д від 06.10.2025 у розмірі 1 782, 80 грн. /згідно довідок про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні № 0000612/.

Питання щодо речових доказів в даному кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-376, 381, 382 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, поклавши на нього обов`язки відповідно до ст.76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_2 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем його проживання.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_2 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертизи у кримінальному провадженні, а саме:

- за проведення судової дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/112-25/13408-Д від 26.09.2025 у розмірі 1 782, 80 грн.;

-за проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/112-25/13411-ТВ від 30.09.2025 у розмірі 3 565, 60 грн.;

-за проведення судової дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/112-25/13695-Д від 06.10.2025 у розмірі 1 782, 80 грн.

Речові докази по справі, а саме:

- відеозаписи, які мають назви «2025_0000012», «2025_0000013», «2025_0000014», «2025_0000015», «2025_0000016», «2025_0000017», «2025_0000018», «2025_0000019», які містяться на оптичному диску СD-R, білого кольору, на якому маються відеозаписи з місця події за адресою: м. Кропивницький, вул. Петра Чубинського, 14, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження - після набрання вироком законної сили зберігати при матеріалах кримінального провадження.

- револьвер під патрон Флобера марки «STALKER» модель R1-F 2.5 Cal. 4 mm (серійний номер: 0518-000417)-1 (одна) од. упакований до пакету експертна служба №5754411 та гільзи з-під патронів Флобера «Sellier Bellot» 4 мм 5 (п`ять) од., патрони Флобера «Sellier Bellot» 4 мм 4 (чотири) од. та патрони Флобера «Sellier Bellot» 4 мм 18 (вісімнадцять) од. упаковані до пакету експертна служба №5688113, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області - після набрання вироком законної сили залишити власнику ОСОБА_4 .

- змив з поверхні предмета схожого на пістолет «STALKER» в паперовому конверті НПУ №NPU-8163753; змив №3 з поверхні москітної сітки з лівої та правої частини в паперовому конверті НПУ №NPU-8163741; змив з предмета схожого на пістолет «STALKER» з рукоятки в паперовому конверті НПУ №NPU-8163752; змив з інструменту з маркуванням «Kulis» в паперовому конверті НПУ № NPU-8163746; змив з поверхні лічильника світла в гаражі в паперовому конверті НПУ № NPU-8163743; змив з лівої та правої сторони москітної сітки в паперовому конверті НПУ № NPU-8163739; змив з поверхні скриньки в якій були прикраси в кімнаті №4 в паперовому конверті НПУ № NPU-8163750; змив з металевого інструменту типу лом чорного кольору в паперовому конверті НПУ № NPU-8163747; змив з поверхні білої коробки, де були прикраси в кімнаті №1 в паперовому конверті НПУ № NPU-8163749; змив з поверхні ручки шухляди, де були прикраси в кімнаті №1 в паперовому конверті НПУ № NPU-8163748, які передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області - після набрання вироком законної сили знищити.

- предмет схожий на викрутку з червоною рукояткою в спеціальному пакеті НПУ №ICR 0220303; ліхтарик та газовий балончик «Перець» в спеціальному пакеті НПУ №ICR 02200301; металевий інструмент з маркуванням «Kubis» в спеціальному пакеті НПУ № WAR 2049494; предмет схожий на ніж чорного кольору в спеціальному пакеті НПУ №ICR 0220302; запальничка «Turbo Fox» в паперовому конверті НПУ № NPU-8163745; металевий інструмент типу лом з маркуванням NFO в спеціальному пакеті НПУ № PSP 3101255; рюкзак з військовою формою в спеціальному пакеті НПУ №QHY 0198546, які передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області - після набрання вироком законної сили знищити.

- грошові купюри 3 500 африканських франків та 500 тенге, поміщені в спеціальний пакет НПУ №ICR 0220300, який передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області - після набрання вироком законної сили залишити власнику ОСОБА_4 .

- дактилокарта упакована до пакету експертна служба №2667474 та аркуш зі слідами рук упаковано до пакету експертна служба № 2667474, які передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області - після набрання вироком законної сили знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Подільський районний суд міста Кропивницького протягом тридцяти днів з дня отримання копії даного вироку, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України, а саме: неможливість оскарження вироку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Подільського

районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_8