overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/524/1328/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2025 року

Слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці Полтавської області клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, зареєстрованому 06 листопада 2024 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002417, щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кременчука Полтавської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 137 КК України,

УСТАНОВИВ:

Слідчий Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 з метою її приводу та про застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 03 червня 2025 року було надано дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали визначений до 03 грудня 2025 року (включно).

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Ураховуючи, що впродовж строку дії ухвали ОСОБА_4 затримана не була, підстави для розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відсутні, а тому подане клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись 369-372КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП у Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002417 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

04 грудня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

Представник Військової частини НОМЕР_1 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення.

Дана скарга підсудна Шевченківському районному суду м. Полтави і містить в собі достатньо обґрунтування порушення прав та інтересів скаржника.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 304-306 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення.

Розгляд скарги призначити на 08 грудня 2025 року на 09 годину 30 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м. Полтави.

Про день та час розгляду скарги повідомити представника заявника, уповноважену особу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві.

Витребувати з ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, інформацію щодо розгляду заяви Військової частини НОМЕР_1 від 16.11.2025 року відносно військовослужбовця ОСОБА_2 .

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 619/7356/25
провадження № 1-кп/619/629/25
УХВАЛА

4 грудня 2025 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, у кримінальному провадженні № 0018090 від 11.11.2025.

встановив:

В провадження Дергачівського районного суду Харківської області надійшло вищевказане клопотання прокурора.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання з розгляду даного клопотання стосовно ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України,-

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0018090 від 11.11.2025для розгляду клопотання начальника Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, - о 11 год 30 хв 19 грудня 2025 року в залі судових засідань № 1 Дергачівського районного суду Харківської області за адресою: вул. Європейська, буд. 63, м. Дергачі, Харківський район, Харківська область.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
04.12.2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2025 року Холодногірський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора про повторний привід обвинуваченого,

встановив:

В провадженні суду перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання обвинувачений повторно не з`явився, ухвала про його привід від 04.12.2025 не виконана, у зв`язку з чим прокурором було заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу повторно.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття, до них може бути застосовано привід.

Згідно з ч.3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Положеннями ч.1 ст. 323 КПК України визначено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання прокурора про повторний привід обвинуваченого підлягає задоволенню.

У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання (ч. 4 ст. 143 КПК України).

Керуючись ст.ст.140, 323, 369-372 КПК України, суд, -

ухвалив:

клопотання прокурора задовольнити.

здійснити повторний примусовий привід в підготовче судове засідання, призначене на 06.01.2026 на 10-30 год., в приміщення Холодногірського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20), обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити СВ ВП в метрополітені ГУ НП в Харківській обл.

Копію ухвали направити прокурору для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Провадження № 1-кс/643/6842/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2025 року слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні №0000492 від 10.02.2023,-

В С Т А Н О В И В:

До суду 04.12.2025 надійшла вищезазначена скарга. Документ сформований в системі «Електронний суд» 04.12.2025.

Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою.

Проаналізувавши додані до скарги документи, слідчий суддя вважає, з метою забезпечення права доступу особи до суду, відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду, а також з метою з`ясування усіх обставин наведених у скарзі щодо бездіяльності слідчого, витребувати матеріали кримінального провадження № 0000492 від 10.02.2023.

Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні №0000492 від 10.02.2023.

Витребувати матеріали кримінального провадження №0000492 від 10.02.2023 для дослідження в судовому засіданні.

Розгляд скарги у відкритому судовому засіданні призначити на 10 год. 45 хв. 08.12.2025 в приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити СВ Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області та заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/9174/23
Провадження № 1-кп/635/199/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого засідання

04 грудня 2025 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000292 від 12 липня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Провівши підготовче судове засідання, в ході якого заслухавши прокурора та обвинуваченого, які проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, дослідивши обвинувальний акт, суд встановив, що підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України не вбачається: угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло; підстав для закриття кримінального провадження не вбачається; обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства; підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Враховуючи наявність достатніх підстав, суд вважає необхідним призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

призначити кримінальне провадження № 0000292 від 12 липня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського районного суду Харківської області на 11 грудня 2025 року об 15 годині 45 хвилин, за участю всіх учасників кримінального провадження, про що їх повідомити.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2025 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про повернення його клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Вивчивши заяву, приходжу до висновку про наявність правових підстав для її задоволення.

Керуючись ст. ст. 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву старшого слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Повернути клопотання старшому слідчому СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддяОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/7657/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі ВКЗ клопотання слідчого ГСУ НП України ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000478 від 01.04.2025, про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 09.01.2026 (включно) та утримувати його в ДУ «Південноукраїнська виправна колонія № 83» (Миколаївська обл., смт. Костянтинівка, вул. Володимирська, буд. 1).

Ухвала слідчого судді діє до 09.01.2026 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 05.12.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1982/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001755 від 07.07.2025 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Полтава, громадянин України, освіта вища, неодружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає у

АДРЕСА_2 , раніше судимий:

-24.03.2025 Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 345 КК України до одного року позбавлення волі з іспитовим строком один рік,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 5 ст. 407 КК України,

сторони та інші учасники: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання ухвали вимагає значного часу, головуючий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, головуючий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Продовжити обраний стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 01 лютого 2026 року (включно). Утримувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала суду підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 08.12.2025 о 17 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 156/1313/24 Провадження №11-кп/802/691/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про застосування приводу

04 грудня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 03 вересня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

Цим вироком ОСОБА_7 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначено покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 роки (ЄРДР №0000222).

На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Іваничівського районного суду Волинської області від 29.11.2024, більш суворим покаранням, призначеним за даним вироком, ОСОБА_7 призначено остаточне покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 роки.

На підставі ч.2, 3 ст.59-1 КК України, на ОСОБА_7 покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; пройти курс лікування від наркотичної залежності.

Вироком також вирішено питання щодо долі речових доказів та процесуальних витрат.

Прокурор не погоджуючись із таким вироком і, зокрема в частині призначеного покарання, оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою судді Волинського апеляційного суду від 15.10.2025 відкрито апеляційне провадження, а ухвалою від 16.10.2025, - призначено апеляційний розгляд на 10:00 год. 04 грудня 2025 року.

Проте, обвинувачений ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час, дату і місце апеляційного розгляду.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про здійснення приводу обвинуваченого.

Заслухавши прокурора та дослідивши матеріали провадження в частині, що стосуються заявленого клопотання, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку, що апеляційний розгляд слід відкласти та на підставі ст.140 КПК України застосувати привід обвинуваченого до Волинського апеляційного суду, оскільки в розумінні положень ч.4 ст.401 КПК України, його участь в судовому засіданні є обов`язковою через те, що прокурором в апеляційній скарзі ставиться питання про погіршення становища ОСОБА_7 .

Керуючись ст.139, 140, 376 КПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нововолинськ Волинської області, громадянин України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання до Волинського апеляційного суду (адреса: вул.Червоного Хреста, 10, м.Луцьк, Волинська область) на 10:30 год. 29 січня 2026 року.

Копію даної ухвали направити до ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, - для виконання.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

(резолютивна частина)

04 грудня 2025 року м.Рівне

Справа № 569/15242/24

Провадження № 11-сс/4815/341/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 ,

представника ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне в режимі відеоконференції матеріали провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 адвоката ОСОБА_13 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 11 листопада 2025 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000433 від 27.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, ?

Керуючись ст.ст.376, 399 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути апеляційну скаргу представника ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 адвоката ОСОБА_13 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 11 листопада 2025 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000433 від 27.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами. У зв`язку з надходженням документів через систему «Електронний суд» паперові примірники не повертаються.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошено 08 грудня 2025 року о 14 год. 05 хв..

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 грудня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у провадженні на вирок Обухівського районного суду Київської області від 20 жовтня 2025 року стосовно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:

Вироком Обухівського районного суду Київської області від 20 жовтня 2025 року ОСОБА_2 визнано невинуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 367 КК України та виправдано.

На вказане судове рішення прокурор у провадженні подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до апеляційного суду.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особою. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у провадженні на вирок Обухівського районного суду Київської області від 20 жовтня 2025 року стосовно ОСОБА_2 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 15 грудня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1