Справа № 203/6224/25
Провадження № 1-кс/0203/3868/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2025 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі клопотання слідчого Слідчого відділу Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, заявлене в рамках кримінального провадження № 0002191, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

встановив:

До Центрального районного суду міста Дніпра надійшло клопотання складене слідчим Слідчого відділу Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, за погодженням з прокурором, про арешт майна, заявлене в рамках кримінального провадження № 0002191, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що Слідчим відділом Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002191, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України у зв`язку тим, що 29 серпня 2025 року, о 18 год. 54 хв., в м. Дніпро, водій ОСОБА_4 , керуючи мотоциклом «Loncin», р.н. НОМЕР_1 , рухаючись у крайній правій смузі по вул. Панікахи у напрямку проїзду ОСОБА_5 допустив зіткнення з автомобілем «Daewoo Lanos», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , який рухався зліва-направо відносно руху мотоциклу по головній дорозі (кільце) вул. Панікахи в крайній правій смузі. Внаслідок ДТП пасажиру мотоциклу ОСОБА_7 спричинені тілесні ушкодження. 29 серпня 2025 року, в ході огляду місця ДТП, було вилучено автомобіль «Daewoo Lanos», р.н. НОМЕР_2 , який було передано на зберігання до майданчику тимчасово тримання транспорту за адресою: м. Дніпро, вул. Курсантська, 22. Автомобіль «Daewoo Lanos», р.н. НОМЕР_2 , є речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні, може бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди, у зв`язку з чим слідчий просив накласти арешт на вищевказаний вилучений автомобіль.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Власник майна в судове засідання не з`явився, від представника власника майна надійшли заперечення, в яких він просить відмовити у задоволенні клопотання, оскільки в даному кримінальному провадженні вилучений автомобіль не є ні засобом, ні предметом, ні знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання приходить до наступного висновку, з таких підстав.

Слідчим відділом Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002191, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України у зв`язку тим, що 29 серпня 2025 року, о 18 год. 54 хв., в м. Дніпро, водій ОСОБА_4 , керуючи мотоциклом «Loncin», р.н. НОМЕР_1 , рухаючись у крайній правій смузі по вул. Панікахи у напрямку проїзду ОСОБА_5 допустив зіткнення з автомобілем «Daewoo Lanos», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , який рухався зліва-направо відносно руху мотоциклу по головній дорозі (кільце) вул. Панікахи в крайній правій смузі. Внаслідок ДТП пасажиру мотоциклу ОСОБА_7 спричинені тілесні ушкодження. 29 серпня 2025 року, в ході огляду місця ДТП, було вилучено автомобіль «Daewoo Lanos», р.н. НОМЕР_2 , який було передано на зберігання до майданчику тимчасово тримання транспорту за адресою: м. Дніпро, вул. Курсантська, 22.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 автомобіль «Daewoo Lanos», р.н. НОМЕР_2 , на праві власності належить ОСОБА_6 .

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів такого забезпечення є арешт майна. Частинами 1, 3 ст.132 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання управа і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Відповідно до абз.1 ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З долученого представником власника майна відео вбачається, що під час руху транспортного засобу, на який просить накласти арешт слідчий, з ним здійснив зіткнення мотоцикл, що рухався із значною швидкістю. Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що слідчим не доведено, що без застосування арешту транспортного засобу неможливо забезпечити потреби досудового розслідування, оскільки наразі немає підстав вважити, що цей автомобіль не буде наданий для проведення необхідних експертних досліджень, або на ньому будуть знищені можливі сліди. Таким чином, слідчим не доведено наявність підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обов`язкових для їх застосування згідно ч.3 ст.132 КПК України та, що потреби досудового розслідування у цьому випадку виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи власника транспортного засобу, як арешт. В зв`язку із цим в клопотанні слід відмовити.

На підставі викладено, керуючись ст.ст.98, 131-132, 170, 172-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання слідчого Слідчого відділу Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, заявлене в рамках кримінального провадження № 0002191, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України залишити без задоволення.

Зобов`язати слідчого Слідчого відділу Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 або інших слідчих, включених до групи слідчих у кримінальному провадженні № 0002191, повернути автомобіль марки «Daewoo Lanos», р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1