Справа № 302/1350/25
Провадження № 1-кп/302/175/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2025 селище Міжгір`я Закарпатської області

Міжгірський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження № 0000183, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 вересня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за частиною 3 статті 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження.

Захист інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового розслідування та судового розгляду вищевказаного кримінального провадження здійснює захисник адвокат ОСОБА_5 , яка діє на підставі ордеру серії АО № 1195843 від 24.09.2025 року та Свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ЗР № 21/1510, виданого 05.07.2018 року на підставі рішення Ради адвокатів Закарпатської області від 29.06.2018 року.

На стадії досудового розслідування щодо ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів з визначенням розміру застави.

Ухвалою суду від 25.09.2025 року змінено розмір застави, визначений ухвалою слідчого судді від 01.08.2025 року (з урахуванням ухвали слідчого судді від 18.09.2025 року), - з 200 прожиткових мінімумів (605 600,00 грн) до 160 прожиткових мінімумів (484 480,00 грн).

Обвинуваченому роз`яснено, що у разі внесення застави ним або іншим заставодавцем він підлягає звільненню з-під варти та вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави. У разі внесення застави на нього покладаються такі обов`язки: 1) прибувати до суду із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу прокурора, суду; 3) повідомляти прокурора, суд про зміну місця проживання, та /або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування зі свідками сторони обвинувачення.

Строк дії обов`язків визначено у два місяці з моменту внесення застави. Обвинуваченого також попереджено, що в разі невиконання покладених зобов`язань застава звертається в дохід держави.

24.11.2025 року прокурором подано клопотання про продовження строку дії обов`язків запобіжного заходу, які спливають 30.11.2025 року. Дане клопотання в електронному виді приєднане в КП «Д-3» 25.11.2025 року о 14.26 год.

В судове засідання з?явилися свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Разом з тим, у судове засідання, призначене на 26.11.2025 року о 14.00 год, обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 без поважних причин не з`явилися. Про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами провадження. Даних про поважні причини неявки на час розгляду справи суд не отримав.

Суд бере до уваги, що у судовому засіданні 20.10.2025 року в присутності прокурора, захисника та самого обвинуваченого були узгоджені дати подальших засідань: 12.11.2025 року о 14:00 та 26.11.2025 року о 14:00, що підтверджується підписами у відповідному повідомленні (т. 2, а. с. 160). В судовому засіданні 12.11.2025 року ні обвинувачений ні захисник не повідомляли про будь-які перешкоди їх явки в наступне судове засідання.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявила клопотання про порушення перед Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Закарпатської області питання про притягнення адвоката ОСОБА_5 , яка, на її думку умисно не з?явилася в судове засідання уникаючи від участі у розгляді клопотання про продовження строку дії обов`язків запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 .

Суд, вирішуючи заявлене клопотання, виходить із такого.

Відповідно до вимог статті 20 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені КПК України.

У відповідності до загальних засад кримінального провадження учасники кримінального провадження та їх представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до вимог частини 1 та частини 2 статті 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені КПК України строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження суд.

Відповідно до частини 2 статті 47 КПК України захисник зобов`язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю підозрюваного, обвинуваченого. У разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов`язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини суд.

В ухвалі Верховного Суду у справі № 202/4467/14-к від 17.09.2019 року зазначено: «Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07.07.1989 року вказував на недопустимість зневілювання ключового принципу верховенства права у випадках, коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій, направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом».

Поряд із цим, ККС ВС у постанові від 09.04.2019 року у справі № 306/1602/16-к зауважує, що процесуальний закон забезпечує дотримання прав осіб, а не використання їх для зловживання. При цьому в ухвалі від 18.09.2018 року у справі № 1-9/11 суд виходить із позиції, що законодавець чітко передбачив правила поведінки сторін у кримінальній справі на подання доказів, участь в їх дослідженні та доведенні їх переконливості, виступ у судових дебатах, оскарження процесуальних рішень суду, тобто учасники судового процесу мають діяти відповідно до загальних положень судового розгляду, а не зловживати своїми правами.

Отже, захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 будучи обізнаною про розгляд клопотання про продовження обов?язків запобіжного заходу щодо її підзахисного не з`явилася у судове засідання, призначене на 26.11.2025 року, при цьому дата заздалегідь була узгоджена з учасниками.

Станом на час розгляду заявленого прокурором клопотання про порушення питання притягнення захисника до відповідальності, жодних документів, які б підтверджували поважність причин її неявки в дане судове засідання, суду не надано.

Вищевказані дії захисника адвоката ОСОБА_5 , на думку суду, свідчать про ухилення від розгляду клопотання прокурора про продовження обов?язків запобіжного заходу.

За таких обставин, своїми діями захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 , маючи статус адвоката, право на зайняття адвокатською діяльністю, використовує його у спосіб, який прямо суперечить Закону, що є неприпустимим.

Суд вважає, що захисник ОСОБА_5 діє у даному випадку несумлінно, така її поведінка спрямована на ухилення від розгляду клопотання про продовження дії обов?язків запобіжного заходу.

Подібне відношення сторони захисту адвоката ОСОБА_5 жодним чином не сприяє повному, об`єктивному та оперативному здійсненню правосуддя, тим самим принижує авторитет адвокатури в цілому та свідчить про явну неповагу до суду та учасників кримінального провадження.

Суд вважає, що така поведінка адвоката ОСОБА_5 може свідчити про вчинення нею дисциплінарного поступку, що є підставою для притягнення до дисциплінарної відповідальності. У всякому разі наведена вище поведінка адвоката не може бути залишена судом без відповідного реагування.

Відповідно до ч. 1 ст. 4, п.п. 1, 6 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокатська діяльність здійснюється на принципах верховенства права, законності, незалежності, конфіденційності та уникнення конфлікту інтересів. Під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов`язаний: дотримуватися присяги адвоката України та Правил адвокатської етики, виконувати інші обов`язки, передбачені законодавством та договором про надання правової допомоги.

Відповідно до статті 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку. Дисциплінарним проступком адвоката є, крім іншого, невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов`язків.

Статтею 36 вищевказаного Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки.

Згідно з ч. 3 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дисциплінарне провадження стосовно адвоката здійснюється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України.

Частиною першою ст. 324 КПК України визначено, що якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор або захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність прокурора або адвоката, які не прибули, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.

Відповідно до вимог п.п. 3.3 п. 3 Рішення № 37 Ради адвокатів України «Про встановлення плати за організаційне забезпечення розгляду заяв (скарг) до кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури та до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури» від 18 червня 2020 року, суди звільнені від плати за організаційне забезпечення розгляду заяв (скарг) до кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури та до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.

Відповідно до вимог п. 10 Положення «Про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність» із доповненнями, внесеними рішенням Ради адвокатів України від 15.11.2019 року за № 149, до заяв (скарг) щодо поведінки адвоката (далі узагальнено - заяви (скарги)) слід відносити: заяви (скарги) громадян; рішення, ухвали, постанови, звернення суддів.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає поведінку адвоката ОСОБА_5 в ході судового розгляду даного кримінального провадження такою, що свідчить про свідоме зловживання адвокатом процесуальними правами, спрямовану на неможливість розгляду клопотання прокурора про продовження строку дії обов?язків запобіжного заходу щодо обвинуваченого, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне звернутися до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області з клопотанням про притягнення адвоката ОСОБА_5 до дисциплінарної відповідальності з підстав порушення вказаним адвокатом Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Правил адвокатської етики.

Керуючись статтями 2, 45, 47, 324, 330, 350, 369, 372 КПК України, статтею 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», статтями 4, 21, 34, 36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Порушити перед Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Закарпатської області питання про притягнення адвоката ОСОБА_5 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серія ЗР № 21/1510 від 05 липня 2018 року, видане Радою адвокатів Закарпатської області на підставі рішення № 671 від 29.06.2018 року) до дисциплінарної відповідальності у зв`язку із зловживанням нею своїми процесуальними правами як захисника обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 1-кп/302/175/25 (справа № 302/1350/25) за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 332 КК України.

Копію ухвали направити до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області, для виконання

Про прийняте рішення та вжиті заходи реагування повідомити Міжгірський районний суд Закарпатської області у встановлений Законом строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1