Провадження № 1-кс/369/3271/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2025 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Києво-Святошинського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 в кримінальному провадженні за № 0000012 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 4 ст. 190, ч.1 ст.263 КК України, -

в с т а н о в и в:

прокурор Києво-Святошинського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, згідно якого просить суд застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

В обґрунтування вказаного клопотання вказує, що у провадженні СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000012 за підозрою ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,4 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 31.12.2019 року ОСОБА_6 отримав від ОСОБА_7 в борг 300 000 (триста тисяч) доларів США, що еквівалентно за курсом долара становить 8 475 000 (вісім мільйонів читириста сімдесят пять тисяч) гривень, а також відсотки в розмірі 110 000 (сто десять тисяч) гривень, що еквівалентно за курсом долара становить 3 107 500 (три мільйони сто сім тисяч) гривень. Факт отримання коштів в сумі 300 000 (триста тисяч) доларів США підтверджується розпискою від 31.12.2019 року, написаною власноручно ОСОБА_6 . Термін повернення коштів відповідно розписки від 31.12.2020 року становив до середини 2020 року. Таким чином ОСОБА_6 , реалізовуючи свій злочинний умисел, кінцевою метою якого було заволодіння грошовими коштами ОСОБА_7 , переслідуючи корисливий мотив та мету незаконно збагатитися за рахунок чужих грошей, ввівши потерпілого ОСОБА_7 в оману щодо необхідності останньому грошових коштів, взяв в борг грошові кошти в сумі 300 000 доларів США з метою придбання земельної ділянки та будівництво житлових будинків, переконавши ОСОБА_7 у дійсності своїх намірів, що він поверне грошові кошти на протязі року, при цьому не маючи наміру повертати грошові кошти та можливості виконувати взяті на себе зобов`язання, на що потерпілий, не усвідомлюючи справжніх намірів ОСОБА_6 погодився та передав ОСОБА_6 грошові кошти загальною сумою 300 000 доларів США. В подальшому ОСОБА_6 свої зобов`язання з приводу повернення отриманих в борг грошових коштів не виконав, грошові кошти ОСОБА_7 не повернув, розпорядившись ними на власний розсуд.

Крім того, в листопаді 2019 року (точний час та дата в ході досудового розслідування не встановлена) у ОСОБА_6 повторно виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману. Реалізовуючи свій злочинний намір, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконно збагатитися за рахунок чужих грошей, ОСОБА_6 запропонував потерпілому ОСОБА_8 придбати парко-місце під автомобіль на території житлового комплексу «Затишна оселя на Київській» за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район с. Софіївська Борщагівка, вул. Київська, буд.1/7Б, за грошові кошти в сумі 1000 доларів США та в подальшому надати відповідну документацію на дане парко-місце, при цьому не маючи наміру здійснювати зобов`язання та можливості виконувати взяті на себе обов`язки, на що потерпілий, не усвідомлюючи справжніх намірів ОСОБА_6 , на дану пропозицію погодився та передав грошові кошти в сумі 1000 доларів США останньому. В подальшому, ОСОБА_6 свої зобов`язання щодо надання парко-місця та відповідної документації до нього так і не виконав, грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.

Крім того, у вересні 2019 року (точний час та дата в ході досудового розслідування не встановлена) у ОСОБА_6 повторно виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману. Реалізовуючи свій злочинний намір, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконно збагатитися за рахунок чужих грошей, ОСОБА_6 запропонував потерпілому ОСОБА_9 придбати одне парко-місце під автомобіль на території житлового комплексу «Затишна оселя на Київській» за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Київська, буд.1/7Б, за грошові кошти в сумі 1000 доларів США та одне гостьове парко-місце поза межами подвір`я житлового комплексу за грошові кошти в сумі 2000 гривень, з подальшим оформленням та наданням відповідної документацію на дані парко-місця, при цьому не маючи наміру здійснювати зобов`язання та можливості виконувати взяті на себе обов`язки, на що потерпілий, не усвідомлюючи справжніх намірів ОСОБА_6 на дану пропозицію погодився та передав грошові кошти в сумі 1000 доларів США та 2000 гривень останньому. В подальшому, ОСОБА_6 свої зобов`язання щодо надання парко-місця та відповідної документації до нього так і не виконав, грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.

Крім того, в жовтні 2019 року (точний час та дата в ході досудового розслідування не встановлена) у ОСОБА_6 повторно виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману. Реалізовуючи свій злочинний намір, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконно збагатитися за рахунок чужих грошей, ОСОБА_6 , запропонував потерпілій ОСОБА_10 придбати два парко-місця під автомобіль на території житлового комплексу «Затишна оселя на Київській» за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Київська, буд.1/7Б, за грошові кошти в сумі 1000 доларів США за одне парко-місце, з подальшим оформленням та наданням відповідної документацію на дані парко-місця, при цьому не маючи наміру здійснювати зобов`язання та можливості виконувати взяті на себе обов`язки, на що потерпіла, не усвідомлюючи справжніх намірів ОСОБА_6 , на дану пропозицію погодилася та в кінці жовтня 2019 передала грошові кошти в сумі 2000 доларів США останньому. В подальшому, ОСОБА_6 свої зобов`язання щодо надання парко-місця та відповідної документації до нього так і не виконав, грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.

Крім того, в листопаді 2019 року (точний час та дата в ході досудового розслідування не встановлена) у ОСОБА_6 повторно виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману. Реалізовуючи свій злочинний намір, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконно збагатитися за рахунок чужих грошей, ОСОБА_6 , запропонував потерпілій ОСОБА_11 придбати два парко-місця під автомобіль на території житлового комплексу «Затишна оселя на Київській» за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Київська, буд.1/7Б, за грошові кошти в сумі 1000 доларів США за одне парко місце, з подальшим оформленням та наданням відповідної документацію на дані парко-місця, при цьому не маючи наміру здійснювати зобов`язання та можливості виконувати взяті на себе обов`язки, на що потерпіла, не усвідомлюючи справжніх намірів ОСОБА_6 на дану пропозицію погодилася та 20.11.2019 передала грошові кошти в сумі 1000 доларів США в якості задатку та в подальшому 26.12.2019 передала другу частину грошових коштів в сумі 1000 доларів США останньому. В подальшому, ОСОБА_6 свої зобов`язання щодо надання парко-місця та відповідної документації до нього так і не виконав, грошовими коштами розпорядився на власний розсуд. У вчиненні вказаних злочинів підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроджень російської федерації, з вищою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно відповіді на запит від 28.11.2024 за вих. № 123В2А2А736D1FB4200008F810200 з Адміністрації державної прикордонної служби України, 17.04.2021 о 15 год 24 хв, ОСОБА_6 виїхав через пункт пропуску «Київ (Жуляни)» серія і номер пропуску FF995809 до Польщі в місто Краків. З урахуванням викладеної інформації 05.12.2024 у кримінальному провадженні № 0000012 винесено постанову про оголошення міжнародного розшуку підозрюваного ОСОБА_6 у зв`язку з невстановленням його місцезнаходження та можливого переховування від органу досудового розслідування. За таких обставин, просив обрати підозрюваному запобіжний захід у виді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, просила його задовольнити. Вказувала на наявність обґрунтованої підозри відносно ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень та наявність ризиків.

Захисник в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вказав, що підозра є необґрунтованою, а ризики , на які посилається прокурор, відсутні.

Слідчий суддя, з`ясувавши обставини справи, дослідивши докази, подані на їх підтвердження, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

Міжнародний розшук - це регламентований нормами національного та міжнародного законодавства комплекс оперативно-розшукових, інформаційно-довідкових, адміністративно-перевірочних заходів, слідчих (розшукових) дій й негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, що здійснюються на території держав-членів Інтерполу з метою встановлення місця знаходження оголошених у розшук осіб, які переховуються від органів досудового розслідування, слідчого судді та суду й ухиляються від відбування кримінального покарання.

Органом, що здійснює повноваження щодо оголошення особи в міжнародний розшук, є Генеральний секретаріат Інтерполу. Компетентні правоохоронні органи запитуючої держави є лише ініціаторами, які діють через відповідне РА НЦБ Інтерполу.

Особа оголошується у міжнародний розшук у такому порядку: ухвалення слідчим або прокурором постанови про оголошення особи в міжнародний розшук; підготовка та направлення слідчим запиту в Укрбюро Інтерполу, а саме - в Департамент міжнародного поліцейського співробітництва; здійснення Департаментом міжнародного поліцейського співробітництва перевірки запиту на відповідність вимогам, передбаченим чинним законодавством України, міжнародними договорами та внутрішніми документами Інтерполу; направлення Департаментом міжнародного поліцейського співробітництва в Генеральний Секретаріат запиту щодо публікації повідомлення в базі даних; здійснення Генеральним Секретаріатом перевірки запиту на відповідність вимогам, передбаченим Правилами Інтерполу щодо обробки інформації; внесення Генеральним Секретаріатом повідомлення, наведеного в запиті, до баз даних Інтерполу, й інформування про це всіх НБЦ Інтерполу; здійснення Департаментом міжнародного поліцейського співробітництва контролю за оновленням інформації в повідомленні.

Моментом оголошення особи в міжнародний розшук є саме прийняття Генеральним секретаріатом Інтерполу циркулярного повідомлення, що відображається в інформаційній базі Інтерполу. Початком міжнародного розшуку є направлення відповідного повідомлення до РА Укрбюро Інтерполу усіх країн-учасниць. При цьому особа вважається оголошеною в міжнародний розшук лише за наявності відповідних підтверджуючих документів (довідка, витяг із бази даних Інтерполу; надсилання запиту про розшук та прийняття його до виконання іншою державою, яка не є членом Інтерполу; надсилання запиту про розшук до іншої держави на підставі двосторонньої угоди тощо).

Обов`язок доведення факту перебування підозрюваного, обвинуваченого у міжнародному розшуку покладається на слідчого, прокурора та підтверджується відповідними відомостями.

Аналіз вказаних норм свідчить про те, що запобіжний захід за відсутності підозрюваного може бути обраний у разі: 1) якщо підозрюваний перебуває на тимчасово окупованій території, на території країни-агресора та оголошений у міжнародний розшук; 2) або перебуває на території інших, дружніх країн, однак все одно оголошений у міжнародний розшук.

Таким чином оголошення у міжнародний розшук є обов`язковою умовою для обрання запобіжного заходу щодо особи за його відсутності в судовому засіданні.

Відсутність на момент розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо особи, яка перебуває в міжнародному розшуку, відповідних підтверджуючих документів є обґрунтованою підставою для відмови у задоволенні клопотання.

В даному випадку до матеріалів клопотання не надано документів, які б давали підстави вважати ОСОБА_6 особою, оголошеною в міжнародний розшук.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст. 177, 178, 179, 180, 193, 194, 196, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання прокурора Києво-Святошинського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 в кримінальному провадженні за № 0000012 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,4 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її отримання.

Слідчий суддя - ОСОБА_1