УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 120 251 001 000 032 81 від 26.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням у кримінальному провадженні 120 251 001 000 032 81 від 26.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, про накладення арешту на речі та документи, що були вилученні 26.09.2025 за результатом проведення особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_4 під час його затримання.

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчими СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 251 001 000 032 81 від 26.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 25.09.2025 приблизно о 18 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , на п`ятому поверсі будинку невідома особа здійснила підпал дверей до кв. АДРЕСА_2 .

26.09.2025 слідчим СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві у порядку ст. 208 КПК було затримано підозрюваного ОСОБА_4 , за результатом проведення особистого обшуку останнього було виявлено та вилучено ряд речей та документів.

Постановою слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 вилучені речі та документи визнанні речовим доказом у даному кримінальному провадженні № 120 251 001 000 032 81 від 26.09.2025.

З метою забезпечення збереження речового доказу, проведення експертизи, прокурор просив накласти арешт на речі та документи, що були вилучені 26.09.2025 за результатом проведення особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_4 .

В судове засідання прокурор не з`явився, разом з тим, слідчий надіслав на адресу суду заяву у якій просив здійснювати розгляд клопотання без його участі, при цьому зазначив, що доводи клопотання підтримує та просив клопотання задовольнити з підстав наведених у ньому.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про дату час та місце судового розгляду повідомлений належним чином та завчасно.

Дослідивши клопотання й додані до нього матеріали, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи із наступного.

Як вбачається з наданих суду матеріалів слідчими СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 251 001 000 032 81 від 26.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

26.09.2025 слідчим СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві у порядку ст. 208 КПК було затримано підозрюваного ОСОБА_4 , за результатом проведення особистого обшуку останнього було виявлено та вилучено ряд речей та документів.

З метою забезпечення збереження речового доказу, проведення експертизи, прокурор просив накласти арешт на речі та документи, що були вилучені 26.09.2025 за результатом проведення особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_4 .

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на речі та документи, що були вилученні 26.09.2025 за результатом проведення особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_4 під час його затримання, з метою забезпечення збереження речового доказу та проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

При цьому арешт майна має на меті забезпечити докази у кримінальному провадженні, оскільки вилученні за результатом проведення обшуку речі, підпадають під ознаки ст. 98 КПК України тобто мають ознаки речового доказу, і вони зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин протиправних дій, що встановлюються під час кримінального провадження та є достатні підстави вважати, що вказаний телефон може бути прихованим, пошкодженим, зіпсованим, знищеним чи відчуженими, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170,171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на речі та документи, що були вилученні 26.09.2025 за результатом проведення особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_4 під час його затримання, за адресою: м. Київ, вул. Данила Щербаківського, буд. 61Б, а саме:

- три пачки сірників, які було поміщено до спеціального пакету № NPU 5014292; зв`язку ключів, які було поміщено до спеціального пакету № NPU 5014295;

- банківську карту банку «А Банк» № НОМЕР_1 та блокнот з особистими записами, які було поміщено до спеціального пакету № NPU 5014293;

- пачку з контрацептивів марки «Durex» та три контрацептиви, які поміщено до спеціального пакету № NPU 5014294;

- мобільний телефон марки «Motorolla» моделі «Edge 40 пео», синього кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 з сім картою НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_4 , що поміщений до спеціального пакету № NPU5014296.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя: