Справа № 496/6052/25
Провадження № 1-кс/496/1848/25
У Х В А Л А

23 жовтня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами кримінального провадження №0000262, відомості про яке 21.08.2025 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ відділення поліції №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами кримінального провадження №0000262, відомості про яке 21.08.2025 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.08.2025 року до ч/ч ВнП №2 ОРУП№2 ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що в період часу з 20.07.2025 року по 20.08.2025 року, невідома особа, шляхом вільного доступу, проникла до її підвального приміщення за вищевказаною адресою, з якого таємно заволоділа її майном, а саме: дитячими памперсами «Хагіс», у кількості 20 упаковок, шампунь «Олд спайс», у кількості 10 штук, кавою «Якобс», у кількості 25 стіків, піна для бриття, у кількості 30 балонів, вологі серветки у кількості 200 штук, станки для гоління, у кількості 50 упаковок., рослинне масло, у кількості 10 літрів. Сума матеріальних збитків встановлюється. (ЄО №9307)

Крім того, 23.08.2025 року до ч/ч ВнП №2 ОРУП№2 ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про те, що в період часу з 18.08.2025 року по 23.08.2025 року, невідома особа, шляхом вільного доступу, проникла до її будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , з якого таємно заволоділа її майном, а саме: смарт-телевізором «Самсунг LED TV SERIES C5 5500», ноутбуку «Lenovo 320-15 IKB 80 XL». Сума матеріальних збитків встановлюється. (ЄО №9440)

В ході допиту в якості потерпілого ОСОБА_6 , показав, що має рідного батька ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_4 , на момент зникнення користувався мобільним телефоном НОМЕР_1 . З 14 лютого 2025 року його батько був призваний до лав Збройних Сил України ІНФОРМАЦІЯ_4 , служить у військовій частині НОМЕР_2 , у званні солдат. Так, 20.06.2025 року його батька відправили брати участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах де ведуться бойові дії, а саме у населеному пункті Ялта, Донецької області. Цього ж дня, останній раз і виходив на зв`язок. Так, 08.07.2025 року потерпілий особисто отримав сповіщення про те, що його батько 27.06.2025 року зник безвісти під час виконання бойового завдання, внаслідок ураження ворожими ФПВ-дронами, в районі н.п. Ялта Донецької області.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_8 , показала, що за адресою: АДРЕСА_3 , проживав її покійний чоловік ОСОБА_9 . Час від часу, приблизно 1 раз на місяць вона відвідувала вказаний житловий будинок з метою перевірки, щоб нічого не зникло та будинок був у доброму стані. 23.08.2025 року вона приїхала за адресою: АДРЕСА_3 разом із донькою, оскільки за декілька днів до того, як помер її чоловік, вони приїхати перевірити будинок та прибрати. Зайшовши до будинку, вони помітили, що була відчинена хвіртка воріт, що одразу насторожило, але побачили, що вхідні двері зачинені. Далі, вони зайшли через двері які знаходяться на другому поверсі, де побачили, що відсутній телевізор, та одразу викликали поліцію. По прибуттю слідчо-оперативної групи, вони вже побачили, що у будинку викрали наступні речі: телевізор «Samsung LED TV», Smart TV, series 5(MODEL J5500), діагональ 48 дюймів (122 см), Full HD (1920x1080), який був придбаний в 2018 році, який був у справному стані та придатний для експлуатації; ноутбук (персональний комп`ютер) «Lenovo IdeaPad 320-15IKB», у кольорі «Platinum Grey», model name: «80XL Notebook IP 320-15IKB I5 2G 4G 1T», процесор Intel Core i5-7200U, 2.5 GHz, оперативна пам`ять 4 GB, дата виробництва вересень 2018 року (17/09/18), який був придбаний у 2018 році; цифровий відеореєстратор «H.264 digital video recorder», який був придбаний у 2015 році; годинник марки «The Longines». Усі викрадені речі та предмети були придатні для експлуатації та в справному стані.

11.10.2025 надійшов рапорт оперуповноваженого СКП відділення відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області, про те, що оперативним шляхом було встановлено, що до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який користується мобільним телефоном: НОМЕР_3 .

З метою встановлення осіб причетних до скоєння злочину, ділянки місцевості на якій вони перебували, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів про зв`язок, абонентів, надані телекомунікаційні послуги, в тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрут передавання вищевказаному абонентському номеру за період з 01.05.2025 року по 13.10.2025 року.

Дана інформація має суттєве значення до справи та може бути використана як доказ того, що особа, яка користувалася послугами мобільного зв`язку зазначеного оператору, в цей час перебувала в районі вчинення злочину та дасть змогу ідентифікувати особу злочинця.

В той же час вказана інформація перебуває в електронних документах оператора телекомунікації (мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ») та відповідно до положень п.7 ч.1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації неможливо встановити які абоненти мобільного зв`язку перебували в районі місця перебування мобільних телефонів, а також знаходились поблизу вказаної території. Проте, у випадку отримання тимчасового доступу до вказаних документів, інформація, яка в них міститься може бути використана як доказ перебування певної особи у місці вчинення злочину, та дозволить проводити подальші слідчі дії із вказаною особою.

Проте, у випадку отримання тимчасового доступу до вказаних документів, інформація, яка в них міститься може бути використана як доказ перебування певної особи у місці вчинення злочину, та дозволить проводити подальші слідчі дії із вказаною особою.

Іншими способами довести обставини, перебування певної особи у місці вчинення злочину та встановити її особистість, не представилося можливим.

За положеннями ч.ч. 3, 4 ст. 27 Закону України «Про телекомунікації» управління телекомунікаційними мережами загального користування здійснюється операторами телекомунікацій, які експлуатують ці мережі. Відповідальність за забезпечення сталості телекомунікаційних мереж загального користування покладається на операторів телекомунікацій, які експлуатують ці мережі.

У зв`язку з неможливістю іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, оскільки необхідна інформація віднесена до охоронюваної законом таємниці та надається лише за рішенням суду, її власником та управління, збереження інформації покладається на операторів телекомунікацій, які експлуатують ці мережі.

Документи про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання по вказаним абонентським номерам та мобільному терміналу необхідно вилучити, дослідити та прийняти рішення про визнання речовим доказом та вирішити питання про них.

Згідно положень ч.2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Відомості, що містяться у документах ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання по вказаним абонентським номерам можуть бути використанні в якості доказів у матеріалах досудового розслідування №0000262 та отримати ці документи іншим способом неможливо.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах досудового розслідування вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи про абонентів, зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрут передавання по вказаним абонентським номерам та мобільному терміналу у зазначений період мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та знаходяться у оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », необхідно отримати тимчасовий доступ до них та вилучити їх, у зв`язку з чим слідчий звернувся з вказаним клопотанням.

Слідчий та прокурор до судового засідання не з`явились, але в прохальній частині клопотання слідчий просила провести розгляд клопотання без участі слідчого та прокурора.

Представник АТ КБ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, що не є перешкодою для розгляду клопотання відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч.4 ст. 107 КПК України.

Вивчивши клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

На підставі ч.ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента в порядку, встановленого законом.

Слідчий суддя вважає доведеним з боку слідчого, що документи які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » так, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, зокрема встановлення осіб, що причетні до вчинення вищезазначеного злочину.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами кримінального провадження №0000262, відомості про яке 21.08.2025 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення копій документів на паперовому або електронному носії, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ЄДРПОУ НОМЕР_4 , юридична адреса: АДРЕСА_5 , та містять інформацію про абонента мобільного зв`язку, який використовує абонентський номер НОМЕР_3 у період з 00:00 год. 01 травня 2025 року по 00:00 год. 13 жовтня 2025 року (адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок; типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з`єднань; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента, відомості щодо поповнення рахунку абонентських номерів); дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів слідчому СВ ВнП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 та (або) слідчому СВ ВнП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та (або) слідчому ВнП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_12 та (або) старшому слідчому ВнП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_13 та (або) слідчому СВ ВнП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 та (або) слідчому СВ ВнП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_15 та (або) за доручення слідчого - оперуповноваженому СКП ВнП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_16 та (або) оперуповноваженому СКП ВнП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_17 та (або) оперуповноваженому СКП ВнП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_18 та (або) оперуповноваженому СКП ВнП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_19 та (або) оперуповноваженому СКП ВнП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_20 та (або) старшому оперуповноваженому СКП ВнП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_21 .

Строк дії ухвали - два місяці з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1