УХВАЛА

іменем України

25 листопада 2025 року місто Сколе

Слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника заявниці ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ,

та начальника Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні суду, що по вул. Д. Галицького, 8, у м. Сколе Стрийського району Львівської області, скаргу ОСОБА_3 , подану через представника адвоката ОСОБА_4 , про визнання протиправною бездіяльності уповноваженого дізнавача Сектору дізнання Відділення поліції № 3 Стрийського районного управління поліції Головного управління національної поліції у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Скаржниця ОСОБА_3 , у порядку представництва, котре здійснює адвокат ОСОБА_4 , сформувавши документ у системі «Електронний суд», 18.11.2025 року подала слідчому судді Сколівського районного суду Львівської області скаргу на бездіяльність уповноваженого дізнавча СД ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення за поданою нею 14.11.2025 року заявою, що була отримана того ж дня та зареєстрована в ЖЄО за № 9210, відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо неправомірних дій свого чоловіка ОСОБА_6 , котрі полягають в умисному завданні ним ударів та вчиненні інших насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень їх неповнолітній дочці ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у пристуності малолітньої дочки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, та зобов`язання вчинити вищевказані дії.

Ухвалою слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 від 19.11.2025 року відкрито провадження за вказаною скаргою та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 25.11.2025 року о 11:30 год. у залі судових засідань у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області, що за адресою: вул. Д. Галицького, 8 м. Сколе, Стрийський район, Львівська область. Задовлено заяву адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання за його участі в режимі відеоконференції. Надано можливість адвокату ОСОБА_4 взяти участь у судовому засіданні, котре призначено на 25.11.2025 року о 11:30 год., з розгляду вказаної скарги, у режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення ВКЗ ДП «Центр судових сервісів» із застосуванням електронного підпису за вебадресою: https://vkz.court.gov.ua. Наголошено адвокату ОСОБА_4 , що застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України, у випадку недодержання означених умов, слідчий суддя буде розцінювати, як неявку у судове засідання вказаного учасника судового провадження. Зобов`язано ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області у строк до 25.11.2025 року надати слідчому судді матеріали перевірки, проведеної за заявою ОСОБА_3 від 14.11.2025 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Заявниця ОСОБА_3 , будучи належно та завчасно повідомленою про дату, час та місце судового розгляду її скарги, у призначене судове засідання не з`явилася, проте забезпечила явку свого уповноваженого представника адвоката ОСОБА_4 , який, приймаючи участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, зазначив, що цю скаргу підтримує в повному обсязі із мотивів, вказаних в цій скарзі, просив її задовольнити.

ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області явку у судове засідання уповноваженого представник не забезпечив, як і не надав матеріалів перевірки, проведеної за заявою ОСОБА_3 від 14.11.2025 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Начальник Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_5 , будучи присутнім у судовому засіданні, зазначив, що проти задоволення цієї скарги заперечує з мотивів, викладених його колегою прокуроркою Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_9 у своєму клопотання про розгляд цієї скарги за її відсутності.

Прокурорка Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_9 , сформувавши документ у системі «Електронний суд», 25.11.2025 року подала слідчому судді клопотання про розгляд цієї скарги за її відсутності, у котрому одночасно виклала позицію про те, що проти задоволення цієї скарги заперечує. Заперечення вмотивовані тим, що за фактами, на котрі вказує заявниця ОСОБА_10 у своїй скарзі, начальником СД ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області капітаном поліції ОСОБА_11 було вжито передбачених законодавством заходів до реагування на спричинення шкоди ОСОБА_6 неповнолітній дочці ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема до Турківського районного суду Львівської області скеровано протокол про адміністративне правопорушення, а саме вчинення ОСОБА_6 домашнього насильства відносно вказаної дочки, що, на переконання згаданої прокурорки, спростовує твердження про бездіяльність дізнавача.

Вивчивши матеріали скарги ОСОБА_10 та заслухавши пояснення присутніх учасників судового провадження на її підтримання та на заперечення проти її задоволення, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження у суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме у запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Слід зазначити, що можливість оскарження рішень, дій чи бездіяльності дізнавача, слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Так, відповідно до пункту 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» завданням суду є здійснення правосуддя на засадах верховенства права, забезпечення кожному права на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією та законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності дізнавача, слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Так, у відповідності до пункту 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Під час розгляду скарги встановлено, що 14.11.2025 року ОСОБА_3 до ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області було подано письмову заяву про вчинення її чоловіком ОСОБА_6 неправомірних дій, котрі полягають в умисному завданні ним ударів та вчиненні інших насильницьких дій, що завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень їх неповнолітній дочці ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у присутності їх малолітньої дочки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України. Така заява була зареєстрована в ЖЄО за № 9210.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання керівником органу досудового розслідування.

Згідно з ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

У відповідності до загальних засад кримінального провадження та основних засад судочинства, закріплених у законі, сторони у судовому провадженні за даною скаргою, у тому числі уповноважений представник ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, повинні самостійно обґрунтувати у судовому засіданні правову позицію. Крім того, до суду має бути подано докази на підтвердження обставин, викладених у скарзі, чи в заперечення протии скарги, та доведено їх переконливість перед судом.

Разом з тим, на вимогу слідчого судді зазначеним органом досудового розслідування не надано жодних заперечень чи письмових доказів, з котрих би вбачалося виконання уповноваженим дізнавачем СД ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області після отримання згаданої вище заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, вимог частин 1, 4 ст. 214 КПК України та повідомлення її про вказані дії. Натомість, відповідна перевірка очевидної з заяви про вчинення кримінального правопорушення, події, проводилася не в межах зареєстрованого кримінального провадження, що, своєю чергою, не узгоджується з вимогами частин 1, 4 ст. 214 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала, яка, згідно з ч. 2 цієї статі, може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмовити у задоволенні скарги.

Слідчий суддя вважає, що у поданій ОСОБА_3 14.11.2025 року заяві про вчинення кримінального правопорушення містяться відомості про можливе вчинення кримінального правопорушення, й усе це у сукупності підлягає перевірці, котру можливо провести виключно після внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а не в іншому порядку.

Враховуючи викладене, скаргу ОСОБА_3 , подану через представника адвоката ОСОБА_4 , про визнання протиправною бездіяльності уповноваженого дізнавача СД ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення після отримання заяви про кримінальне правопорушення, належить задовольнити, у спосіб зобов`язання уповноваженого дізнавача СД ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 , поданою нею 14.11.2025 року про вчинення кримінального правопорушення, та у визначений строк надати їй відповідний витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись статтями 3, 9, 107, 214, 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 , подану через представника адвоката ОСОБА_4 , про визнання протиправною бездіяльності уповноваженого дізнавача Сектору дізнання Відділення поліції № 3 Стрийського районного управління поліції Головного управління національної поліції у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення після отримання заяви про кримінальне правопорушення, - задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого дізнавача Сектору дізнання Відділення поліції № 3 Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної у Львівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 , поданою 14.11.2025 року про вчинення кримінального правопорушення, та у визначений строк надати ОСОБА_3 , як законній представниці неповнолітньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідний витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію ухвали слідчого судді направити Відділенню поліції № 3 Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, - для виконання.

Копію ухвали слідчого судді направити ОСОБА_3 та Сколівському відділу Стрийської окружної прокуратури, - для відома.

Ухвала слідчого судді, згідно з ч. 3 ст. 309 КПК України, є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді проголошувався 25 листопада 2025 року о 14:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_12