Справа №766/3484/24
н/п 1-кп/766/2192/25
УХВАЛА

26.09.2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

під час відкритого підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 13.04.2021 року за № 0000008 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Княжна Звенигородського району Черкаської області, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 , ч. 4 ст. 358 КК України,-

встановив:

На розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 , ч. 4 ст. 358 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення спеціального судового провадження, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 ,обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 , ч. 4 ст. 358 КК України та ухиляється від явки до суду. У цьому кримінальному провадженні проводилось спеціальне досудове розслідування, в даний час обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Захисник щодо здійснення спеціального судового провадження заперечувала, посилаючись на необгрунтованість заявленого прокурором клопотання, вказала, що відсутні відомості, що обвинувачений обізнаний про здійснення відносно нього кримінального провадження.

Представник потерпілого ПОГ Херсонське учбово-виробниче підприємство (УВП) Українського товариства сліпих (УТОС) до суду не з`явилася, про місце, дату та час судового засідання повідомлена належним чином.

Заслухавши учасників справи, суд вважає, що клопотання прокурора обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.

27.01.2024 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру в рамках вказаного кримінального провадження.

27.01.2024 року в газеті «Урядовий кур`єр», яка являється засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, веб-сайті Офісу Генерального прокурора, опубліковано оголошення про повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 , ч. 4 ст. 358 КК України, із повістками про виклик останнього до слідчого на 31.01.2024 року ,01.02.2024 року, 02.02.2024 року для допиту як підозрюваного, а також проведення інших слідчих та процесуальних дій. Також вказане повідомлення про підозру та повістки про виклик ОСОБА_5 до слідчого направлені за останнім відомим місцем проживання ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 27.02.2024 року надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 13.04.2021 року за № 0000008 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 , ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 139 КПК України ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, є підставою для здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження.

Частиною 2 ст. 297-1 КПК України визначено, що спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні щодо злочинів, передбачених статтями 109, 110, 110-2, 111, 111-1, 111-2, 112, 113, 114, 114-1, 114-2, 115, 116, 118, частиною другою статті 121, частиною другою статті 127, частинами другою і третьою статті 146, статтями 146-1, 147, частинами другою - п`ятою статті 191 (у випадку зловживання службовою особою своїм службовим становищем), статтями 209, 255-258-6, 348, 364, 364-1, 365, 365-2, 368, 368-2, 368-3, 368-4, 369, 369-2, 370, 379, 400, 408, 436, 436-1, 437, 438, 439, 440, 441, 442, 443, 444, 445, 446, 447 Кримінального кодексу України, стосовно підозрюваного, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошений у міжнародний розшук.

Здійснення спеціального досудового розслідування щодо інших злочинів не допускається, крім випадків, коли злочини вчинені особами, які переховуються від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошені у міжнародний розшук, та розслідуються в одному кримінальному провадженні із злочинами, зазначеними у цій частині, а виділення матеріалів щодо них може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 323 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та/або оголошений в міжнародний розшук.

Отже, Кримінальним процесуальним кодексом України встановлено перелік правових підстав, за сукупності яких можливе проведення спеціального судового провадження, а саме: обвинувачення у вчиненні певних видів злочинів; оголошення у міждержавний та/або міжнародний розшук; підтвердження того, що обвинувачений знав або повинен був знати про розпочате кримінальне провадження, ухилення від явки на судовий виклик (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази); підтвердження того, що обвинувачений переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

У рішенні ЄСПЛ, яке є частиною національного законодавства України - «Меденіца проти Швейцарії» зазначив, що існування процедури заочного кримінального провадження не викликає заперечень лише за умови, що при цьому дотримуються гарантії, що забезпечують права людини, закріплені Конвенцією. Ключове значення в цьому випадку відіграє повідомлення особи про порушене проти неї кримінальне провадження, яке мало бути здійснене відповідно до процесуальних і матеріальних вимог, що гарантують ефективне здійснення її прав, при тому, що неясна і неофіційна інформація є недостатньою (справа «Сейдовіч проти Італії»).

За наявності таких обставин за клопотанням прокурора, до якого додаються матеріали про те, що обвинувачений знав або повинен був знати про розпочате кримінальне провадження, суд постановляє ухвалу про здійснення спеціального судового провадження стосовно такого обвинуваченого.

З наданих суду обвинувального акту та матеріалів клопотання прокурора убачається, що досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні проводилось в режимі спеціального досудового розслідування, обвинувачений не з`явився в судові засідання будучи належним чином повідомленим через публікацію повістки на офіційному веб-сайті суду, в газеті «Урядовий кур`єр», на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора, та шляхом направлення повісток про виклик у судові засідання за останнім відомим місцем проживання, злочин в якому обвинувачується ОСОБА_5 ( ч. 2 ст. 191 КК України), визначений в ст.297-1 КПК України, як злочин, щодо якого може здійснюватися спеціальне судове провадження, при цьому , виділення матеріалів щодо інших кримінальних правопорушень у яких обвинувачується ОСОБА_5 може негативно вплинути на повноту судового розгляду, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук, що в своїй сукупності є достатнім для здійснення спеціального судового провадження.

Отже, враховуючи вищенаведене та те, що обвинувачеий ОСОБА_5 , жодного разу в підготовче судове засідання не з`явився, хоча в належний спосіб був повідомлений про час та місце його проведення, суд вважає, що є всі правові підстави для проведення спеціального судового провадження, у зв`язку з чим клопотання прокурора є таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 323, 369, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Здійснити спеціальне судове провадження у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР 13.04.2021 року за № 0000008 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України .

Виклик обвинуваченого на період спеціального судового провадження здійснювати в порядку визначеному ч.3 ст. 323 КПК України.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1