Справа № 497/2366/25
Провадження № 1-кс/497/777/25
УХВАЛА

11.09.2025 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання, в м.Болград, клопотання слідчого відділення №1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000529 від 06.09.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09.09.2025 року слідчий відділення №1 СВ Болградського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася засобами поштового зв`язку "Нова пошта" (експрес-накладна №1663 від 08.09.2025 - перший робочий день тижня), до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000529 від 06.09.2025 року.

З клопотання вбачається, що групою слідчих відділенням № 1 слідчого відділу Болградського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000529 від 06.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, за правовою кваліфікацією: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

06.09.2025 до ЧЧ ВнП № 1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с.Теплиця Болградського району Одеської області про те, що невстановлена особа 31.08.2025 приблизно о 15:40 годині, шляхом вільного доступу, таємно викрала його гаманець з грошовими коштами, який останній залишив на столі в магазині «Продмаг», що розташований за адресою: Одеська область, Болградський район, с.Теплиця, вул. Центральна, буд.133, чим спричинила йому майнову шкоду.

Вказане повідомлення в цей же день зареєстроване у журналі ЄО відділення поліції №1 Болградського РВП ГУ НП в Одеській області за № 6906.

В ході проведення досудового розслідування, 06.09.2025 в приміщенні службового кабінету №16 ВП №1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області, за адресою: Одеська область, Болградський район, м. Арциз, вул. Соборна, буд. 27, тимчасово вилучено наступні предмети:

- гаманець чорного кольору, який спаковується до паперового крафт-конверту, на який наноситься пояснювальний напис та підписи понятих та учасників, опломбовується пломбами червоного кольору № NPU-0337450 та № NPU-0337451;

- пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 Серія НОМЕР_1 ; банківська картка банку «ProCredit Bank» № НОМЕР_2 « ОСОБА_6 », банківська картка АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_3 « ОСОБА_6 », банківська картка «Raiffeisen Bank» № НОМЕР_4 , картка клієнта «Райффайзен Банк Аваль», на якій зазначені пароль My Райф: 1964, логин: НОМЕР_5 , пароль: НОМЕР_6 ОСОБА_7 , вход по коду: НОМЕР_7 ; картка клієнта «Сім`я аптек FARMACIA» № НОМЕР_8 , картка постійного покупця МАСТЕР штріх-код 912 м. Татарбунари; картка «Карта мойки самообслуживания «tiratek»» з рукописним написом пилосос; «Карта мойки самообслуживания «tiratek», з надломленим кутом; картка «Карта постоянного покупателя Аптека «Макси СОЦИАЛЬНАЯ»; три зображення святих, текст молитви на фрагменті паперу білого кольору; візитка «База отдыха «Жемчужина»», візитка «Строй материалы, Сантехника «От двери до кровли»», візитка «Продажа приборов электроучета ОСОБА_8 », візитка «майстерСАМ Торгівельний центр Будматеріали», візитка «Кондиционеры», картка мобільного оператора зв`язку «Київстар» № НОМЕР_9 ; картка мобільного оператора зв`язку «Київстар» № НОМЕР_10 ; картка мобільного оператора зв`язку «Київстар» № НОМЕР_11 ; картка мобільного оператора зв`язку «Київстар» № НОМЕР_12 ; платіжний документ на ім`я ОСОБА_9 назва отримувача «ГУК в Одеській області Теплицька сільська рада»; платіжний документ на ім`я ОСОБА_10 назва отримувача «ГУК в Одеській області Теплицька сільська рада»; платіжний документ на ім`я ОСОБА_5 назва отримувача «ГУК в Одеській області Теплицька сільська рада», які спаковані до паперового крафт-конверту, на який наноситься пояснювальний напис та підписи понятих та учасників, опломбовується пломбами червоного кольору № NPU-0337452 та № NPU-0337453.

Вилучені предмети поміщено до камери зберігання речових доказів ВП №1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області за адресою: Одеська область, Болградський район, м.Арциз, вул. Соборна 29.

Постановою слідчого відділення №1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області від 06.09.2025 вище вказані речі, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 , надав наступні свідчення, що 31.08.2025 приблизно о 15:40 годині він в магазині «Продмаг», що розташований за адресою: Одеська область, Болградський район, с.Теплиця, вул.Центральна, буд.133, придбав 0,5 літрів квасу в пластиковому стакані. Далі, потерпілий вийшов з магазину та пройшов в бесідку, в якій він знаходився один, що розташована біля вказаного магазину, присів за стіл на лавку та поклав на стіл свій гаманець чорного кольору, в якому знаходились грошові кошти в сумі 430 доларів США, з яких 3 грошові купюри по 100 доларів США, 4 грошові купюри по 20 доларів США та 2 по 50 доларів США; приблизно 16 000 грн, номіналом по 500 грн, а також окремо купюри 250-400 грн; банківські картки на ім`я потерпілого, пенсійне посвідчення, картки постійного покупця мережі аптек, картки мийки самообслуговування «tiratek» та іншим майном на стіл. Поки потерпілий пив квас, йому подзвонили. Він відволікся, залишив свій гаманець та поїхав до дому. Приблизно через годину того ж дня, потерпілий почав шукати гаманець та помітив, що його не має. ОСОБА_5 повернувся до магазину «Продмаг», в бесідку, але свій гаманець не знайшов.

Допитаний ОСОБА_11 , надав свідчення, що 31.08.2025, приблизно о 16:30 він з дерев`яного столу, який розташований в бесідці, біля магазину «Продмаг» ( ОСОБА_11 називає його «Зелений» магазин), що розташований по вулиці Центральній в с.Теплиця Болграського району Одеської області, взяв гаманець чорного кольору, з яким пішов в сторону кладовища, що розташоване по вулиці Верхня, с. Теплиця Болградського району Одеської області та виявив в ньому грошові кошти в сумі приблизно 15 000 гривень, а також 400 доларів США. В подальшому, ОСОБА_11 викинув гаманець на кладовище, а грошові кошти витратив на особисті потреби.

З метою забезпечення збереження речових доказів в ході досудового розслідування кримінального правопорушення виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно, як заходу забезпечення кримінального провадження, тому з метою забезпечення його збереження слідчий звертається з цім клопотанням.

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не прибула, на адресу суду надіслала заяву про розгляд клопотання без її участі (а.с.25).

Особа у якої було тимчасово вилучене майно - ОСОБА_11 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду клопотання повідомлявся через слідчого, надав клопотання про розгляд данного питання про арешт майна за його відсутністю, проти накладення арешту не заперечував.

Слідчий суддя перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов висновку щодо задоволення клопотання, виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати правову підставу для арешту майна, яка має бути викладена у клопотанні слідчого та відповідати вимогам закону.

Вказана норма узгоджується зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

Згідно з Конституцією України та Законом України «Про міжнародні договори і угоди», чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України і підлягає застосуванню поряд з національним законодавством України.

До основних стандартів у сфері правового регулювання відносин власності належить Загальна декларація прав людини (1948 р.) та Європейська конвенція про захист прав людини та основних свобод (1950 р.), учасником яких є Україна.

Статтею 1 Протоколу №1 (1952 р.) до Конвенції встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Як свідчить практика Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), найчастіше втручання в право власності фізичних та юридичних осіб відбувається з боку державних органів, зокрема, органів виконавчої влади, іноді органів законодавчої й судової влади, шляхом прийняття законодавчих актів чи при винесенні незаконного рішення суду, тоді як ст.1 Першого Протоколу до Європейської конвенції з прав людини забороняє будь-яке невиправдане втручання державних органів.

Практика ЄСПЛ визначає, що стаття 1 Протоколу 1, яка спрямована на захист особи (юридичної особи) від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, також зобов`язує державу вживати необхідні заходи, спрямовані на захист права власності (рішення по справі «Броньовський (Broniowski) проти Польші» від 22.06.2004р.).

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).

В судовому засіданні встановлено, що 06.09.2025 до чергової частини відділення поліції №1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що невстановлена особа 31.08.2025 приблизно о 15:40 годині, шляхом вільного доступу, таємно викрала його гаманець з грошовими коштами, якій останній залишив на столі в магазині "Продмаг", що розташований за адресою: Одеська область, Болградський район, с. Теплиця, вул. Центральна, буд. 133, чим спричинила йому майнову шкоду (ЄО №6906 від 06.09.2025).

Вказані відомості 06.09.2025 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000529 за правовою кваліфікацією ч.4 ст. 185 КК України.

З протоколу тимчасово вилученого майна від 06.09.2025 року судом встановлено, що в цей день ОСОБА_11 добровільно видав працівникам поліції гаманець чорного кольору з вмістом, який був оглянутий та постановою слідчого відділення №1 ОСОБА_3 від 06.09.2025 року гаманец та його зміст були визнані речовими доказами у цьому кримінальному провадженні.

Слідчим доведено, що майно, на яке він просить накласти арешт, буде використано, як доказ у кримінальному провадженні, а саме як предмет злочину.

Оцінивши обставини визначені ст.ст. 132,170 КПК України, суд дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим і підлягає задоволенню, так як вищезазначене майно, є речовим доказом у кримінальному правопорушенні, та вважає необхідним застосувати захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вилученого майна.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 132,170-173,395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділення №1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000529 від 06.09.2025 року, що було добровільно видане ОСОБА_11 06.09.2025 року, а саме на:

- ґаманець чорного кольору, який спакований до паперового крафт-конверту;

- пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 Серія НОМЕР_1 ; банківська картка банку «ProCredit Bank» № НОМЕР_2 « ОСОБА_6 », банківська картка АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_3 « ОСОБА_6 », банківська картка «Raiffeisen Bank» № НОМЕР_4 , картка клієнта «Райффайзен Банк Аваль», на якій зазначені пароль My Райф: 1964, логин: НОМЕР_5 , пароль: НОМЕР_6 ОСОБА_7 , вход по коду: НОМЕР_7 ; картка клієнта «Сім`я аптек FARMACIA» № НОМЕР_8 , картка постійного покупця МАСТЕР штріх-код 912 м. Татарбунари; картка «Карта мойки самообслуживания «tiratek»» з рукописним написом пилосос; «Карта мойки самообслуживания «tiratek», з надломленим кутом; картка «Карта постоянного покупателя Аптека «Макси СОЦИАЛЬНАЯ»; три зображення святих, текст молитви на фрагменті паперу білого кольору; візитка «База отдыха «Жемчужина»», візитка «Строй материалы, Сантехника «От двери до кровли»», візитка «Продажа приборов электроучета ОСОБА_8 », візитка «майстерСАМ Торгівельний центр Будматеріали», візитка «Кондиционеры», картка мобільного оператора зв`язку «Київстар» № НОМЕР_9 ; картка мобільного оператора зв`язку «Київстар» № НОМЕР_10 ; картка мобільного оператора зв`язку «Київстар» № НОМЕР_11 ; картка мобільного оператора зв`язку «Київстар» № НОМЕР_12 ; платіжний документ на ім`я ОСОБА_9 назва отримувача «ГУК в Одеській області Теплицька сільська рада»; платіжний документ на ім`я ОСОБА_10 назва отримувача «ГУК в Одеській області Теплицька сільська рада»; платіжний документ на ім`я ОСОБА_5 назва отримувача «ГУК в Одеській області Теплицька сільська рада», які спаковані до паперового крафт-конверту;

позбавивши власника права на відчуження, розпорядження та користування ним.

Місцем зберігання ґаманця та перелічених документів визначити камеру зберігання речових доказів при відділенні поліції №1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області, за адресою: Одеська область, Болградський район, м.Арциз, вул.Соборна 29.

Виконання ухвали та відповідальність за збереження вилучено майна покласти на слідчого відділення №1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_12 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1