overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження №1-кс/932/3867/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

28 лютого 2025 року заявник через систему Електронний суд звернувся до слідчого судді зі скаргою у якій скаржник просить:

- зобов`язати посадових осіб ТУ ДБР у м. Краматорська внести відомості до ЄРДР за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення №2041С від 20.02.2025.

Скаргу мотивує тим, що 20.02.2025 військова частина НОМЕР_1 звернулась до ТУ ДБР у м. Краматорська з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, проте відомості до ЄРДР внесено не було.

В судове засідання заявник не з`явився, у скарзі просив проводити розгляд скарги за його відсутності.

ТУ ДБР у м. Краматорська області, явку представника в судове засідання не забезпечив.

Вивчивши доводи скарги, дослідивши надані докази виходжу із такого.

Виходячи з доданих матеріалів до скарги вбачається, що повідомлення від 20.02.2025 за вих.№ 2041С про вчинення кримінального правопорушення солдатом ОСОБА_4 направлено на електронну адресу ТУ ДБР у м. Краматорська 26.02.2025, проте в установлений законом строк відомості не було внесено до ЄРДР.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що органом досудового розслідування заяву залишено без відповідного реагування та слідчому судді не надано пояснень щодо цього, слід дійти висновку, що скарга є такою, яка підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 309, 372, 376 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу - задовільнити.

Зобов`язати уповноважену особу ТУ ДБР у м. Краматорську внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення від 20.02.2025 за вих.№ 2041С поданим командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 про що повідомити заявника у строки, визначені статтею 214 КПК України, з урахуванням положень статті 28 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, у відповідності до статті 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 208/8869/25
провадження № 1-кс/208/3612/25
УХВАЛА

(резолютивна частина)

09 вересня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Кам`янського ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання прокурора відділу управління нагляду Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Костянтинівка Донецької області, громадянину України, підозрюваному у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2 ст.307 КК України у кримінальному провадженні № 0000017 від 07.01.2025 року

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 176,177,182,193,194,199 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу управління нагляду Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000017 від 07.01.2025 року задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді застави ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2 ст. 307 КК України, - залишити без змін.

В порядку ч.ч.5,7 ст.194 КПК України продовжити покладені на ОСОБА_4 обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду по першому виклику;

- не відлучатися за межі м. Костянтинівка, Донецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до ГУ ДМС в Донецькій області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України;

- утримуватися від спілкування із свідками по вказаному кримінальному провадженню ( ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ОСОБА_10 )

Строк дії обов`язків встановити в межах строку досудового розслідування, тобто до 12.10.2025 року.

Ухвала слідчого судді щодо продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено о 08:20 год. 10.09.2025 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/1657/25
Провадження № 1-кс/202/6541/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

(резолютивна частина)

15 вересня 2025 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора групи прокурорів прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури

ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором групи прокурорів прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Покров Дніпропетровської області, є громадянином України, має середню освіту, неодружений, не має на утриманні малолітній дітей та осіб похилого віку, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваний у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали слідчого судді, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором групи прокурорів прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, до 15 жовтня 2025 року з можливістю внесення застави у розмірі 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 600,00 грн. (шістсот п`ять тисяч шістсот гривень), визначеної ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 02 вересня 2025 року.

Строк дії обов`язків, покладених ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпра від 02 вересня 2025 року (справа № 202/1657/25, провадження № 1-кс/202/6230/2025), у разі внесення застави, визначити до 15 жовтня 2025 року.

Визначити строк дії ухвали до 15 жовтня 2025 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст буде проголошено 17 вересня 2025 року о 17:10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/5766/25
У Х В А Л А

іменем України

11 вересня 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра

у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретареві - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0008030 від 21.03.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, уродженця села Скалівські Хутори Новоархангельського району Кіровоградської області, раніше не судимого, займаючого посаду навідника 1 мотопіхотного відділення 2 мотопіхотного взводу 2 мотопіхотної роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України; -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.5 ст.401 КК України, ст.ст.284, 285, 287, 288, 314, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України на підставі ч.5 ст.401 КК України.

Кримінальне провадження №0008030 від 21.03.2025 - закрити.

Поновити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на військовій службі.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прибути протягом 72 годин до військової частини НОМЕР_2 для продовження військової служби після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення до підготовчого судового засідання

Справа № 126/2120/25

Провадження № 1-кп/126/308/2025

"15" вересня 2025 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши отримані від Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури матеріали клопотання про закриття кримінального провадження № 0000522 від 14.07.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

До Бершадського районного суду Вінницької області з Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури надійшли матеріали клопотання про закриття кримінального провадження № 0000522 від 14.07.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 291, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче засідання у клопотанні про закриття кримінального провадження № 0000522 від 14.07.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 08 годину 00 хвилин 21.10.2025 року в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області.

Зобов`язати прокурора Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури надати до суду кримінальне провадження № 0000522 від 14.07.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України для вивчення під час розгляду клопотання.

В підготовче судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

15 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 496/2053/21

провадження № 51-2693км25

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 20 травня 2025 року у кримінальному провадженні стосовно нього,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), проведено.

Керуючись ст. 430 КПК, Суд

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за його касаційною скаргою на ухвалу Одеського апеляційного суду від 20 травня 2025 року уКасаційному кримінальному суді Верховного Суду на 24 листопада 2025 року о 14:00.

Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 930/2155/25
№ 1-кп/930/266/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.2025 року. м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000091 від 06.08.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Пеньківка, Шаргородського району, Вінницької області зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Немирівського районного суду Вінницької області з Немирівської окружної прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000091 від 06.08.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, разом із клопотанням прокурора ОСОБА_3 про розгляд справи в спрощеному провадженні.

Відповідно до положень частини другої статті 12 КК, інкриміноване ОСОБА_2 діяння є кримінальним проступком.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд зазначеного кримінального провадження.

Зі змісту частини другої статті 381 КПК суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Разом з тим, до обвинувального акта додано заяву ОСОБА_2 , написану в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 про визнання винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Зважаючи на викладене, а також враховуючи приписи ч. 1 ст. 382 КПК щодо строку вивчення обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, суд вважає за доцільне призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо вчинення кримінального проступку в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 381, 382 КПК, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд обвинувального акта №0000091 від 06.08.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, у судовому засіданні, яке відбудеться 09.09.2025 о 09:30 годині.

Судове засідання у кримінальному провадженні щодо вчинення кримінального проступку провести за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 149/2949/25

Провадження №1-кс/149/528/25

15.09.2025 р. м. Хмільник

Слідча суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні № 0000124, внесеному до ЄРДР 05 вересня 2025 року, кваліфікованому за ч. 2 ст. 190 КК України, про надання тимчасового доступу до інформації, що зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

12 вересня 2025 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшло вказане клопотання.

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження № 0000124 від 05 вересня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, в ході досудового розслідування якого необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, що зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду клопотання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяв, клопотань не надали.

Слідча суддя, дослідивши клопотання, дійшла наступного висновку.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З огляду на те, що слідчий в судове засідання не з`явився, в судовому засіданні не довів наявність достатніх підстав вважати, що документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідча суддя дійшла висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Крім того, неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що оцінюється як окрема підстава для відмови у задоволенні такого клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 163, 372 КПУ України, слідча суддя,

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя:
Справа № 386/1695/25
Провадження № 1-кс/386/356/25
УХВАЛА

Іменем України

( резолютивна частина )

12 вересня 2025 року

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Голованівськ Кіровоградської області клопотання слідчого слідчого відділення Голованівського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000456 від 10.09.2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с-ще. Побузьке, Голованівського району Кіровоградської області, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, утриманців немаючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого 13.03.2025 року Голованівським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 1 700, 00 грн.,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, складає і оголошує його резолютивну частину у відповідності до положень ч.2 ст.376 КПК України,

Керуючись ст.ст. 183,193-196,369-372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити .

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали - шістдесят днів, починаючи з моменту фактичного затримання у порядку ст. 208 КПК України, тобто з 23 год. 45 хв. 10 вересня 2025 року, до 23 год. 45 хв. 10 листопада 2025 року.

Копію ухвали для виконання, нагляду та контролю направити слідчому, прокурору, начальнику Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області, начальнику ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор".

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошений 12.09.2025 року о 14:30 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 302/1086/25
Провадження № 1-кп/302/154/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2025 селище Міжгір`я Закарпатської області

Міжгірський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінального провадження № 0000166, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 серпня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за частиною 2 статті 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що матеріали кримінального провадження підсудні Міжгірському районному суду Закарпатської області. Підстав для закриття провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Учасники судового провадження висловили пропозицію щодо можливості призначення судового розгляду. Визначений порядок судового розгляду відкрита форма засідання.

Представник потерпілого, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в підготовче судове засідання не з?явився, причини неявки не повідомив.

Заслухавши учасників процесу, суд вважає можливим призначити судовий розгляд провадження у відкритому судовому засіданні.

З метою надання суду інформації, що характеризує особу обвинуваченого, а також для ухвалення обґрунтованого рішення щодо міри покарання у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, суд вважає за необхідне зобов`язати Хустський районний сектор філії Державної установи «Центр пробації» скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого.

Керуючись статтями 314-317, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 серпня 2025 року за № 0000166, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 367 Кримінального кодексу України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 вересня 2025 року о 13 год 50 хв у залі судових засідань.

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , (тел. моб. НОМЕР_1 ) зобов`язати Хустський районний сектор філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області, в строк до 30.09.2025 скласти досудову доповідь та направити її до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1