У Х В А Л А

про скасування арешту майна

12.12.2025 слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000263 відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.11.2025, -

в с т а н о в и в :

представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 , звернулася в суд із клопотанням про скасування арешту, накладеного 19.11.2025 ухвалою слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області у межах кримінального провадження № 0000263 від 19.11.2025, на тимчасово вилучене майно - автомобіль марки «Volkswagen Crafter», р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ( НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 жит. вул. Рослонського, 18 у м. Перемишль, Республіка Польща, мотивуючи тим, що в арешті майна відпала потреба, інше.

Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, подала заяву в якій вимоги підтримала, просила про розгляд клопотання за її відсутності та за відсутності її довірителя.

Слідчий СВ відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 у заяві від 10.12.2025 клопотання не заперечив, просив про розгляд такого за його відсутності. Також зазначив, що всі необхідні дослідження щодо ТЗ «Volkswagen Crafter», р.н. НОМЕР_1 у кримінальному провадженні вже проведено, інше.

Вивчивши клопотання, долучені до нього копії документів, доходжу наступного висновку.

Так, із змісту клопотання та доданих документів убачається, що СВ відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000263, що внесене 19.11.2025до ЄРДР по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 19.11.2025, в межах кримінального провадження № 0000263 від 19.11.2025 на тимчасово вилучене 18.11.2025, під час огляду місця ДТП на 32 км + 300 м автодороги М-11 сполученням «Львів-Шегині», неподалік с. Братковичі Львівського району Львівської області майно, і зокрема автомобіль марки «Volkswagen Crafter», р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ( НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 жит. вул. Рослонського, 18 у м. Перемишль, Республіка Польща, накладено арешт.

Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 просить скасувати арешт накладений вищеозначеною ухвалою слідчого судді, покликаючись на те, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

За положеннями ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Разом з цим, відповідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право вільно володіти, користуватись та розпоряджатись своїм майном і ніхто не може бути протизаконно обмежений в реалізації свого законного права власності.

Таким чином, оскільки накладення арешту на автомобіль марки «Volkswagen Crafter», р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ( НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 жит. вул. Рослонського, 18 у м. Перемишль, Республіка Польща надмірно обмежує право приватної власності, враховуючи заяву слідчого, згідно якої необхідність позбавлення такого права відпала, доходжу висновку, що арешт накладений ухвалою слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 19.11.2025 на зазначене майно - слід скасувати.

Згідно положень ч. 3 ст. 173 КПК України, скасування арешту майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

За наведеного, керуючись ст. 174 КПК України, -

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 19.11.2025 на тимчасово вилучене 18.11.2025, під час огляду місця ДТП на 32 км + 300 м автодороги М-11 сполученням «Львів-Шегині», неподалік с. Братковичі Львівського району Львівської області майно у кримінальному провадженні № 0000263 від 19.11.2025 і зокрема автомобіль марки «Volkswagen Crafter», р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ( НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 жит. вул. Рослонського, 18 у м. Перемишль, Республіка Польща - скасувати.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1