Справа № 587/4547/25
УХВАЛА
01 жовтня 2025 року Сумський районний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
його захисника адвоката ОСОБА_5
26 вересня 2025 року до Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України.
Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 26 вересня 2025 року у вказаному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.
В судовому засіданні прокурор просив суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. При цьому, звернувся до суду з письмовим клопотанням про продовження строку тримання під вартою, своє клопотання обґрунтував тим, на даний час продовжують існувати ризики, передбачені пунктами 1, 4 ,5 ч. 1 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України)
Обвинувачений та його захисник адвокат ОСОБА_5 , зазначили, що вважають, що кримінальне провадження підсудне Сумському районному суду, а тому просили призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні. З приводу продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, заперечували, посилаючись на незадовільний стан здоров`я обвинуваченого.
Суд, дослідивши обвинувальний акт, заслухавши прокурора, думку обвинуваченого та його захисника, приходить до наступного.
Дослідивши поданий у межах даного кримінального провадження обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки він містить відомості, які передбачені п. 1-9 ч. 2 ст. 291 КПК України, підписаний слідчим та прокурором, який його затвердив і до нього додано передбачені кримінальним процесуальним законом додатки. В обвинувальному акті міститься виклад фактичних обставин кримінальних правопорушень, які прокурор вважає встановленими, правова кваліфікація кримінальних правопорушень з посиланням на статті закону України про кримінальну відповідальність та сформульовано обвинувачення із зазначенням дій, які були вчинені обвинуваченим, а також обставини, які, відповідно до положень КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
За наведених обставин, суд вважає можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що угод про примирення чи визнання винуватості в порядку ст.ст. 468-474 КПК України до суду не подано, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону.
Судовий розгляд необхідно проводити у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, за участю прокурора, обвинуваченого, його захисника з викликом свідків.
Крім того, згідно ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.
Суд дійшов висновку, що на даний час не зменшились і продовжують існувати ризики, передбачені п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які були підставою для обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. ОСОБА_4 обвинувачується у тяжкому злочині, санкція якого передбачає покарання у виді тривалого позбавлення волі.
При цьому ч.8 ст.176 КПК України встановлено, що під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 Кримінального кодексу України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, тобто тримання під вартою.
Як вбачається з матеріалів обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України, відтак, враховуючи положення ч.8 ст.176 КПК України, відносно обвинуваченого у даному кримінальному провадженні може бути обрано запобіжний захід виключно у виді тримання під вартою.
На підставі вищенаведеного суд вважає за необхідне продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів за перелічених вище підстав не зможе запобігти ризикам, передбаченим п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
За таких обставин суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів без альтернативи застави .
Керуючись ст.ст. 314-316, КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний західу вигляді тримання під вартою на 60днів, тобто до 29 листопада 2025року включно, без альтернативи застави.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції, не зупиняє судовий розгляд у суді першої інстанції.

Суддя ОСОБА_1