overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 373/2438/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2025 року м. Переяслав

Слідчий суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області про закриття кримінального провадження № 0000112 від 16.06.2025,

ВСТАНОВИВ:

01 вересня.2025 ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із скаргою на постанову дізнавача СД ВП № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області про закриття кримінального провадження № 0000112 від 16.08.2025.

05 вересня 2025 року судове засідання з розгляду скарги відкладено у зв`язку із ненаданням матеріалів кримінального провадження № 0000112 ВП № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області.

09 вересня 2025 року справу за скаргою ОСОБА_3 знято з розгляду у зв`язку із перебуванням слідчого судді на лікарняному.

17 вересня 2025 року за клопотанням заявниці судове засідання відкладено.

В судове засідання 23 вересня 2025 року скаржниця не прибула. Причини своєї неявки суду не повідомила, заяв, клопотань до суду не направляла.

В.о. дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 у своїй заяві розгляд скарги просила проводити без її участі.

Згідно з ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.

Враховуючи, що особа, яка подала скаргу в судове засідання не з`явилася, з огляду на імперативність положень процесуального закону про обов`язкову участь під час розгляду скарг особи, яка її подала, вважаю за необхідне скаргу залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 303, 304, 306, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

СкаргуОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області про закриття кримінального провадження № 0000112 від 16.08.2025 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 538/1783/25
Провадження № 1-кс/538/74/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

22 вересня 2025 року Лохвицький районний суд Полтавської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

старшого дізнавача ОСОБА_4

представника органу місцевого самоврядування

Заводської міської ради Миргородського району Полтавської області ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лохвиця Полтавської області клопотання прокурора Лохвицького віддлу Миргородської окружної пркуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 16.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі ст. 376 ч. 2 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання прокурора Лохвицького віддлу Миргородської окружної пркуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 16.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду протяги п`яти діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 620/325/17
Провадження № 1-кп/545/184/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2025 Полтавський районний суд Полтавської області у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі суду,

у с т а н о в и л а:

Після винесення ухвали від 10.09.2025 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України виявлено, що в резолютивній частині допущена описка, а саме помилково зазначено дату підготовчого судового засідання «30.09.2025 року», замість правильного «29.09.2025».

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного та керуючись ст.379 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Виправити описку в ухвалі Полтавського районного суду Полтавської області від 10.09.2025 по кримінальному провадженню №620/325/17 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, зазначивши у першому та п`ятому абзаці резолютивної частини дату підготовчого судового засідання «29.09.2025», замість помилкового «30.09.2025».

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 7 діб з моменту проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/3910/25

22 вересня 2025 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1 отримавши клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, на підставі ч.5 ст. 401 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.09.2025 року до Костопільського районного суду надійшло клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, на підставі ч.5 ст. 401 КК України.

19.09.2025 року вказане клопотання надійшло у провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності та доданими до нього документами, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України призначити у вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання.

Керуючись 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, на підставі ч.5 ст. 401 КК України на 10:00 год. 30.10.2025 року в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області.

В підготовче судове засідання викликати осіб, зазначених у клопотанні.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23 вересня 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001752 від 22.08.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

19.09.2025 до Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Перевіривши обвинувальний акт та доданий реєстр матеріалів досудового розслідування, суд, у відповідності до ст. 314 КПК України вважає за необхідне призначити у даній справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню на 12:30 год., 09 жовтня 2025 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_1
№ 1-кп/755/410/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001568 від 21.10.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0001568 від 21.10.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 вкотре викликався у підготовче судове засідання, однак, до суду не з`явився, хоча про день, час і місце розгляду обвинувального акту повідомлявся належним чином.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з його неявкою до суду без поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Донецької обл., м. Маріуполь, громадянина України, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні дитину 2008 р.н., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, моб. тел.: НОМЕР_1 , привід до Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 101) для розгляду обвинувального акту, який призначено у підготовче судове засідання на 24 квітня 2025 року на 10 годину 40 хвилин.

Виконання приводу покласти на Дніпровське УП ГУ НП в м. Києві (кримінальне провадження провадила старша слідча СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 ).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3

Дніпровському УП ГУ НП в м. Києві у разі неможливості виконання даної ухвали необхідно повідомити Дніпровський районний суд м. Києва про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на його виконання в строк до 24 квітня 2025 року до 10 години 40 хвилин.

Головуючий суддя:
Провадження № 1-кс/756/2582/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 вересня 2025 року Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Оболонського УП ГУ НП у м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:

18 вересня 2025 до Оболонського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Оболонського УП ГУ НП у м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність Оболонського УП ГУ НП у м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд вказаної скарги на 22 вересня 2025 року на 14-00 годин в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва. В судове засідання викликати скаржника та прокурора.

Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про привід

23 вересня 2025 року м. Київ

Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

В підготовчі судові засідання, призначені неодноразово, останній не з`являється, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив.

Ухвали суду від 09.03.2023, 19.06.2023, 02.10.2023 та 24.05.2024, 14.03.2025, 07.08.2025 про привід обвинуваченого в підготовче судове засідання не виконані.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про здійснення приводу відносно ОСОБА_4 .

Розглянути справу у його відсутності не можливо.

З урахуванням викладеного вище, враховуючи вимоги ст. 323 КПК України, суд доходить висновку про те, що у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно здійснити повторний примусовий привід.

Керуючись ст. 140, 323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Здійснити у відношенні обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно обвинувального акту зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

повторний примусовий привід на 31 жовтня 2025 року на 12:00 год. в підготовче судове засідання для слухання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, під головуванням судді ОСОБА_1 в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 338.

Виконання даної ухвали доручити Броварському районному управлінню поліції ГУНП в Київській області.

Контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора про привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання призначене на 10.06.2025, 06.08.2025 та 12.09.2025 року до суду не прибула обвинувачена ОСОБА_4 хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки до суду не повідомила.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченої до суду для допиту у судове засідання для встановлення обставин, що мають значення по вказаному кримінальному провадженні.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_5 без поважних причин не з`явилася у судове засідання, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.140,323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 ,- задовольнити.

Здійснити привід у судове засідання обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Нові Підцаревичі, Маневицького р-ну, Волинської області, громадянка України, не працююча, зареєстрована та проживаюча за адресою : АДРЕСА_1 , раніше судимої.

Виконання ухвали про привід обвинуваченої доручити Солом`янському УП ГУНП в м. Києві та контроль за виконанням покласти на прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 .

Судове засідання призначити на 01 жовтня 2025 року о 12 год.30 хв.. за адресою : м. Київ, вул..Максима Кривоноса,25.

В разі неможливості виконання приводу надати до суду документи, що це підтверджують.

Ухвала про привід обвинуваченого втрачає свою дію після доставки обвинуваченого до суду в судове засідання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 240/166/19
УХВАЛА

23.09.2025 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , ознайомившись з заявленим клопотанням прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

22.09.2025 року до суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 про проведення судового засідання за його участі та участі свідка ОСОБА_5 в режимі відео конференції під час трансляції з приміщення іншого суду, а саме: з Олександрівського районного суду Донецької області, що розташований за адресою: Донецька обл.,смт.Олександрівка, вул. Шкільна, 1.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, та наявності інших підстав визначених судом достатніми.

Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За вказаних обставин, вказане клопотання необхідно задовольнити та провести судове засідання в режимі відеоконференції з: Олександрівським районним судом Донецької області.

Керуючись ст.ст 336,350, ст.ст.370,371,372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, призначене на 14 год. 00 хв. 25.09.2025 року, проводити в режимі відеоконференції з Олександрівським районним судом Донецької області за участі прокурора ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_5 .

Доручити відповідній службовій особі Олександрівського районного суду Донецької області (судовому розпоряднику, секретарю судового засідання), перевірити документи, які посвідчують особу прокурора ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та виконати дії, передбачені абз. 2 ч.7 ст.336 КПК України.

Копію ухвали для виконання негайно надіслати до Олександрівського районного суду Донецької області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, а заперечення можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/7737/25
Провадження № 1-кс/202/6640/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 вересня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ( в режимі відеоконференції),

розглянувши у судовому засіданні в місті Дніпрі клопотання підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0001310 від 07.08.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч. 4 ст. 185 КК України-

Керуючись ст.ст. 183, 201, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0001310 від 07.08.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч. 4 ст. 185 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 23.09.2025 року, о 16.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/9669/25

№ 1-кп/183/2304/25

22 вересня 2025 року м. Самар

Суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0018253 від 10 вересня 2025 року відносно ОСОБА_2 , який народився в с. Лужки Долинського району Івано-Франківської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 365 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.09.2025 року до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 365 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0018253 від 10 вересня 2025 року.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 371 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 365 КК України, на 14годину 00 хвилин, 26 вересня 2025 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1