Провадження 1-кп/211/836/26
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2026 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора (у режимі відеоконференції) - ОСОБА_3 ,

захисника (у режимі відеоконференції) - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого (у режимі відеоконференції) - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000518 від 12 серпня 2025 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дружківка Донецької області, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, неодруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого слюсарем РУК у ВО «Дружківкатепломережа», раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

08 серпня 2025 року близько 21 години 40 хвилин (точний час не встановлено) ОСОБА_5 , перебуваючи у м. Дружківка Донецької області за допомогою свого мобільного телефону «moto g72» імеі: НОМЕР_1 через інтернет-канал мережі «Telegram» у невстановленої особи замовив особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл - 2 - піролідин -1 - іл - пентан 1-он), для особистого вживання без мети збуту. Того ж дня, о 21 годині 50 хвилин за допомогою свого вказаного мобільного телефону через додаток «monobank» ОСОБА_5 здійснив оплату на суму 1500 гривень невстановленій особі за особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено.

09 серпня 2025 року о 21 годині 24 хвилини, невстановлена особа відправила через транспортну компанію ТОВ «Нова пошта» з поштомату ТОВ «Нова пошта» № 33928, який розташований за адресою: Вінницька область, м. Вінниця, вул. Київська 74, посилку з особливо небезпечною психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл - 2 - піролідин -1 - іл - пентан 1-он), на відділення № 5 ТОВ «Нова пошта», що розташовано за адресою: Донецька область, м. Дружківка, вул. О.Тихого 231, куди 12.08.2025 року вказана посилка прибула, про що ОСОБА_5 отримав повідомлення на свій мобільний телефон, в додатку «Нова пошта».

12 серпня 2025 року о 15 годині 44 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи у відділенні № 5 ТОВ «Нова пошта», що розташовано за адресою: Донецька область, м. Дружківка, вул. О.Тихого, 231 отримав вищевказану посилку з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP (1-феніл - 2 - піролідин -1 - іл -пентан 1-он), таким чином придбав та почав зберігати при собі особливо небезпечну психотропну речовину, без мети збуту.

Далі, перебуваючи біля відділення № 5 ТОВ «Нова пошта» ОСОБА_5 зупинили працівники поліції для перевірки документів, на підставі ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію», та останній добровільно повідомив, що в отриманій посилці № 9108 міститься особливо небезпечна психотропна речовина, яку він придбав та почав зберігати при собі.

У цей же день, в період часу з 17 години 45 хвилин по 18 годину 21 хвилину, під час проведення огляду місця події біля відділенні № 5 ТОВ «Нова пошта», що розташовано за адресою: Донецька область, м. Дружківка, вул. О.Тихого, 231, у ОСОБА_5 у посилці № 9108 виявлено та вилучено кристалічну речовину масою 4,7578 г, що містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл - 2 - піролідин -1 - іл -пентан 1-он) (маса PVP(1-феніл - 2 - піролідин -1 - іл -пентан 1-он) становить 3,8191 г), що є великим розміром, яку ОСОБА_5 , умисно, незаконно, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.1995, Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовини і прекурсорів та контролю за їх обігом, затвердженого постановою КМУ № 770 від 06.05.2000, придбав та зберігав для особистого вживання без мети збуту.

11 грудня 2025 року між прокурором Дружківського відділу Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 36 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000518 від 12 серпня 2025 року, та ОСОБА_5 , в присутності захисника ОСОБА_4 , укладена угода про визнання винуватості.

Відповідно до угоди обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов?язався активно сприяти розкриттю кримінального правопорушення. Сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 309 КК України, та покарання, яке він повинен понести, а саме у виді 1 (одного) року позбавлення волі з застосуванням положень ст. 75 КК України в умовах звільнення його від відбування покарання з випробуванням.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважала, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просила затвердити угоду та призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості від 11 грудня 2025 року, призначити йому узгоджену міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, в обсязі висунутого обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання, а також підтвердив, що йому роз`яснені наслідки укладення угоди, її затвердження та наслідки невиконання угоди.

Захисник ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні також просив затвердити угоду про визнання винуватості від 11 грудня 2025 року, укладену між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_5 , та призначити останньому узгоджену в угоді міру покарання.

Суд, заслухавши думку сторін щодо можливості затвердження угоди про визнання винуватості, встановив наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зміст угоди відповідає вимогам кримінального процесуального закону. Підстав для відмови в її затвердженні судом не встановлено.

Крім того, суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України.

Також судом встановлено, що обвинувачений розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Виходячи з цього, суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості від 11 грудня 2025 року, укладену року між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором, та призначити обвинуваченому ОСОБА_5 узгоджену сторонами міру покарання.

Крім того, з обвинуваченого ОСОБА_5 слід стягнути на користь держави судові витрати на оплату послуг експертів за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № СЕ-19/105-25/12024-НЗПРАП від 20.08.2025 року в розмірі 2 228 гривень 50 копійок.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. ст. 96-2, 100 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 96-2, 100, 309, 314, 368-370, 373-374, 392, 394-395, 468, 471-475 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 11 грудня 2025 року між прокурором Дружківського відділу Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000518 від 12 серпня 2025.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 11 грудня 2025 року покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; та додатковий обов`язок: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь держави витрати на оплату послуг експертів за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № СЕ-19/105-25/12024-НЗПРАП від 20.08.2025 року в розмірі 2 228 (дві тисячі двісті двадцять вісім) гривень 50 копійок.

Речові докази після набрання вироком законної сили:

- порошкоподібну речовину масою 4, 7309 г в згортку з фольги, яка зберігається в камері зберігання речових доказів ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області (квитанція № 1-1028, порядковий № 1028), - знищити;

- мобільний телефон «motog72» imei НОМЕР_1 , який зберігається в камері зберігання речових доказів ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області (квитанція № 2-2929, порядковий № 1929), - конфіскувати в дохід держави;

- копію квитанції «monobank» № ХХ9К-1ТР9-8АМП-6098 від 08.08.2025 року залишити зберігатися в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1