Провадження № 1-кп/686/201/25
17 жовтня 2025 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
законного представника потерпілого ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Колибаївка, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області, громадянина України, українця, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України,
В С Т А Н О В И В:
04 липня 2024 року близько 22 години ОСОБА_9 , перебуваючи біля тиру ФОП ОСОБА_10 , розташованому на території парку імені І.Франка в м.Хмельницькому, за адресою вул. Проскурівська, 66/1, м. Хмельницького, помітив незнайомого йому ОСОБА_11 , який працював у вказаному закладі сторожем, після чого, розуміючи, що в країні діє воєнний стан, який введений на території України указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», та який продовжено згідно Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №271/2024 від 6 травня 2024 року затвердженого Законом України № 3584-1Х від 8 травня 2024 року, відповідно до якого строк дії воєнного стану в Україні з 05 год 30 хв 14 травня 2024 року продовжено строком на 90 діб, прийняв рішення про вчинення нападу на даний тир з метою заволодіння наявним у ньому майном.
Тоді ж, реалізуючи свій злочинний намір спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном, перебуваючи перед вхідними дверима вказаного тиру, ОСОБА_9 висловив ОСОБА_11 вимогу впустити його до закладу, на що отримав відмову, оскільки робочий час вказаного закладу був закінчений.
Після цього, ОСОБА_9 , діючи з метою подолання опору ОСОБА_12 , перебуваючи ззовні приміщення, через напіввідкриті двері, умисно наніс два удари кулаком правої руки в область лівого ока та носу потерпілого, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді крововиливу м?яких тканин в лівій навколоочній ділянці обличчя з переходом на ліву надбрівну ділянку та крововиливу під кон?юнктиву лівого ока, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Подавивши таким чином опір потерпілого до супротиву, ОСОБА_9 незаконно проник до приміщення тиру, після чого діставши з правої кишені штанів предмет, ззовні схожий на ніж та тримаючи його у правій руці підніс його до обличчя ОСОБА_12 та погрожуючи застосуванням насильства, що є небезпечним для життя та здоров?я потерпілого, висловив вимогу передати йому наявні у тирі пістолети.
Обвинувачений ОСОБА_9 підлягає кримінальній відповідальності за ч. 4 ст. 187 КК України як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з погрозою застосування насильства небезпечного для життя особи, яка зазнала нападу, вчиненому в умовах воєнного стану, поєднаному з проникненням у приміщення (розбій).
Встановлені судом обставини підтверджуються наступними, безпосередньо дослідженими у судовому засіданні, доказами.
Показаннями ОСОБА_9 в судовому засіданні, який свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті.
Показаннями потерпілого ОСОБА_11 , який в судовому засіданні повідомив, що працював охоронцем тиру в м. Хмельницькому у парку ім. І. Франка, 04.07.2024 року перебував на робочому місті, як невідома йому особа намагалася проникнути на територію тиру, на його повідомлення, що він не працює, особа завдала йому тілесні ушкодження та заволоділа його майном та майном потерпілої ОСОБА_13 .
Відомостями з протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 05.07.2024, згідно якої від ОСОБА_11 прийнято заяву про те, що 04.07.2024 року о 22 год. 00 хв. невстановлена особа перебуваючи на території парку ім.. І. Франка в м. Хмельницькому, спричинила тілесні ушкодження останньому, відкрито заволоділа належним йому майном, а саме мобільним телефоном марки «Nokia», завдано останньому матеріальні збитки на загальну суму 700 грн.
Даними протоколу огляду від 05.07.2024 з фототаблицями, за письмовою згодою ОСОБА_13 , згідно якого об`єктом огляду являється територія тиру за адресою: м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 66.
Даними протоколу проведення слідчого експерименту від 05.07.2024 з додатком, за участі потерпілого ОСОБА_11 , в ході якого було відтворено обставини, які трапилися 04.07.2024 року, а саме, на території парки ім.. І. Франка, в м. Хмельницькому, нанесення йому тілесних ушкоджень та заволодіння майном невідомою йому особою.
Даними довідки №500 від 05.07.2024 виданої КП «Хмельницька міська лікарня» Хмельницької міської ради про наявні тілесні ушкодження у ОСОБА_11 .
Даними висновку експерта №347, згідно якого у ОСОБА_11 станом 05.07; 08.07.2024р. виявлені тілесні ушкодження у вигляді крововиливів м?яких тканин в лівій навколоочній ділянці обличчя з переходом на ліву надбрівну ділянку, по задній поверхні нижньої третини лівого передпліччя, крововиливу під кон?юнктиву лівого ока, що могли утворитися від ударів тупими твердими предметами з обмеженою контактуючою поверхнею, не виключено, якими могли бути кисті рук, стиснуті в кулаки, взутті ноги чи подібні їм предмети та за своїм характером відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень (що мають незначні скороминущі наслідки), згідно «Правил судово- медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», що затверджені наказом Міністерства охорони здоров?я України від 17.01.1995р. №6 «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України». Судячи по кольору тілесних ушкоджень, вони можуть мати давність утворення не менше 3-5-и діб до моменту початку проведення судово-медичної експертизи 08.07.2024 року.
Даними висновку експерта №432, згідно якого у ОСОБА_11 станом на 05.07; 08.07.2024р. виявлені тілесні ушкодження у вигляді крововиливів м?яких тканин в лівій навколоочній ділянці обличчя з переходом на ліву надбрівну ділянку, по задній поверхні нижньої третини лівого передпліччя, крововиливу під кон?юнктиву лівого ока. В цілому механізм утворення крововиливу м?яких тканин в лівій навколоочній ділянці обличчя з переходом на ліву надбрівну ділянку, крововиливу під кон?юнктиву лівого ока у ОСОБА_11 може відповідати його показам під час проведення з ним слідчого експерименту 05.07.2024 pоку.
Даним виписки із медичних карт амбулаторного хворого №1415, №1293 у ТОВ «Подільський центр зору».
Даними протоколу огляду речей від 05.07.2025 з додатком, проведений на підставі заяви ОСОБА_9 про добровільну видачу мобільного телефону марки «Nokia» сірого кольору, яким він заволодів 04.07.2024 року.
Даними протоколу додаткового огляду місця події від 05.07.2024 з фототаблицями, за письмовою згодою ОСОБА_13 , згідно якого об`єктом огляду являється територія тиру за адресою: АДРЕСА_2 .
Даними протоколу пред`явлення особи для впізнання від 05.07.2024 з додатком, згідно з яким потерпілий ОСОБА_11 впізнав особу, яка вчинила розбій 04.07.2024 відносно останнього.
Даними протоколу пред`явлення особи для впізнання від 05.07.2024 з додатком, згідно з яким свідок ОСОБА_14 впізнав особу, яка вчинила розбій 04.07.2024.
Даними протоколу огляду речей від 05.07.2025 з додатком, проведений на підставі заяви ОСОБА_9 про добровільну видачу кульок, якими він заволодів 04.07.2024 року.
Даними протоколу огляду предмету від 05.07.2025 з додатком, проведений на підставі заяви ОСОБА_9 про добровільну видачу викрутки, яку він використовував 04.07.2024 року.
Даними висновку експерта №СЕ-19/123-24/8864-ТВ від 23.07.2024, згідно якого ринкова вартість вживаного мобільного телефону марки «Nokia» моделі «TA-1557» (105) на 04.07.2024 року могла становити - 554,16 грн. (п`ятсот п?ятдесят чотири гривні 16 копійок).
Даними висновку експерта №СЕ-19/123-24/8669-ТВ від 23.07.2024, згідно якого ринкова вартість, представленого на дослідження страйкбольного автомата у чорному кольорі, станом на 05.07.2024 року могла становити - 10 153,80 грн. (десять тисяч сто п?ятдесят три гривні 80 копійок). Визначити ринкову вартість, представленого на дослідженням страйкбольного автомату з дерев`яними вставками, без будь якого маркування, станом на 05.07.2024 року, не представляється можливим.
Даними висновку експерта №СЕ-19/123-24/8673-ТВ від 31.07.2024 згідно якого вказано, що на поверхні картонної коробки, що була виявлена та вилучена у приміщенні тиру, що розташований на території парка імені І. Франка, по вулиці Проскурівській, 66/1 в м. Хмельницький, виявлено механічне пошкодження розміром 185х70 мм. Виявлене механічне пошкодження розміром 185х70 мм утворене внаслідок розриву поверхні коробки твердим предметом, твердість якого більша за матеріал з якого виготовлено досліджувану коробку.
Даними висновку експерта № 547 від 22.08.2024 згідно якого, на наданих на експертизу об?єктах, які були вилучені під час огляду місця події на території атракціонів в сквері імені Івана Франка за адресою: м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 66/1, знайдені сліди потожирових виділень.
Даними протоколу огляду місця події від 18.07.2024 з фототаблицями, за письмовою згодою старшого майстра ВП вагонна дільниця ст. Хмельницький філія «ПК» АТ «Укрзалізниця» ОСОБА_15 , згідно якого об`єктом огляду являється територія вокзалу та прилеглих до нього колій АТ «Укрзалізниця» за адресою: м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 92, де було виявлено та вилучено один страйкбольний автомат, чорного кольору, зі складним прикладом, чорного кольору, який пофарбований в зелений колір та магазин до вказаного автомата з пластиковими кульками білого кольору.
Даними висновку експерта №СЕ-19/123-24/8994-ТВ від 25.07.2024 згідно якого ринкова вартість, представленого на дослідження страйкбольного автомата, станом на 04.07.2024 року могла становити - 11 068,26 грн. (одинадцять тисяч шістдесят вісім гривень 26 копійок).
Даними протоколу слідчого експерименту з додатком проведеного за письмовою згодою ОСОБА_13 , за участі обвинуваченого ОСОБА_9 за адресою: м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 66, в ході якого останній розповів та відтворив обставини які відбувались 04.07.2025 року, а саме як він спричинив тілесні ушкодження потерпілому та заволодів майном.
Даними висновку судово-психіатричного експерта №630, відповідно до якого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будь-яким психічним захворюванням на період вчинення кримінального правопорушення не страждав, не страждає таким і на теперішній час. Питання осудності, обмеженої осудності не ходить у компетенцію судово-психіатричних експертів. ОСОБА_9 міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на період вчинення кримінального правопорушення, усвідомлює свої дії та може керувати ними й на теперішній час, застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує.
Аналізуючи надані та досліджені в ході судового розгляду докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_9 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні підтверджується наведеними вище доказами, які повністю узгоджуються між собою, що свідчить про їх достовірність.
За вищевказаних обставин, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_9 у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з погрозою застосування насильства небезпечного для життя особи, яка зазнала нападу, вчиненому в умовах воєнного стану, поєднаному з проникненням у приміщення (розбій), а його дії кваліфікуються за ч.4 ст.187 КК України.
Призначаючи покарання суд, виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. У відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що покарання має бути необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_9 , у відповідності до ст. 66 КК України, щире каяття, вчинення злочину неповнолітньою особою, активне сприяння слідству.
Обставиною, яке обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_9 , у відповідності до ст.67 КК України, судом не встановлено.
Згідно з досудовою доповіддю, складеною уповноваженим органом з питань пробації, виправлення ОСОБА_9 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе, хоч і становитиме середню небезпеку для суспільства.
Суд, також враховує, що обвинувачений ОСОБА_9 неодружений, на утриманні дітей не має, не працює, раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо. Крім того, судом враховується матеріальне становище та молодий вік обвинуваченого.
Враховуючи тяжкість та характер вчиненого злочину, інші зазначені вище обставини справи, суд вважає необхідним у зв`язку з наявністю кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи обвинуваченого, на підставі ст. 69 КК України призначити покарання у виді позбавлення волі нижче від найнижчої межі, зазначеній у санкції ч. 4 ст. 187 КК України.
Щодо додаткового покарання у виді конфіскації майна, передбаченого санкцією ч. 4 ст. 187 КК України, то зважаючи на вимоги ч. 2 ст. 98 КК України, то неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_9 воно не може бути призначене, виходячи з наступного.
Оскільки на момент вчинення кримінального правопорушення обвинувачений був неповнолітнім, то, враховуючи положення ч. 2 ст. 98 КК, до нього неможливо застосовувати конфіскацію майна за правилами ч. 2 ст. 52 КК, якою передбачено, що конфіскація майна є додатковим покаранням, яке призначається у випадку, якщо воно передбачено санкцією статті кримінального закону за вчинений злочин (рішення Верховного Суду у справі у справі № 465/5005/15 від 17.12.2019 року).
Положеннями ч. 2 ст. 98 КК встановлено обмеження щодо видів додаткових покарань які можуть бути призначені неповнолітнім та визначено, що до цих осіб можуть бути застосовані лише додаткові покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю. Вказана норма є імперативною, а тому зазначений у ній перелік видів покарань, які додатково можуть бути застосовані до неповнолітніх, є вичерпним. Інші додаткові види покарань щодо осіб, які вчинили злочин до досягнення ними повноліття не застосовуються, навіть у випадку якщо ці особи на час розгляду справи досягли повноліття.
Суд переконаний, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, саме таке покарання є достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 174 КПК України, суд вирішує питання про скасування арешту майна.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Документально підтверджені витрати на залучення експертів у відповідності до ч.2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 368, 370, 374 КПК України, суд,-
Визнати винним ОСОБА_9 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України та на підставі ст.69 КК України призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 5 років без конфіскації майна.
Процесуальні витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням експертиз що складають 8330 грн. 08 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_9 на користь держави.
Арешт на майно, накладений ухвалами слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 09.07.2025, 23.07.2025 року після набрання вироком законної сили - скасувати.
Речові докази у справі:
Пластикові кульки білого кольору; коробку паперову; викрутку металеву; освіжував повітря; рушник; поліетиленовий пакет знищити.
Мобільний телефон марки «Nokia» моделі «ТА-1557», в корпусі чорного кольору imeil: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , повернути ОСОБА_11 .
Страйкбольні автомати у кількості 3 шт. повернути ОСОБА_13 ..
Змиви залишити при матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, яка тримається під вартою - у той же строк з моменту вручення їй копії вироку суду.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя