справа № 462/7803/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2025 року Залізничний районний суд м. Львова у складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду у м. Львові у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000258 від 23.09.2025про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки

с. Вороблячин Яворівського району Львівської області, громадянки України, українки, пенсіонерки, яка зареєстрована та проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше не судима

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 03.09.2025 близько 15.00 год., перебуваючи на прибудинковій території будинку АДРЕСА_2 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин з потерпілою ОСОБА_3 , маючи умисел на заподіяння шкоди здоров`ю, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно нанесла останній два удари пустим пластиком відром у ділянку ліктя лівої руки, чим завдала потерпілій ОСОБА_3 фізичного болю та не спричинивши при цьому тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_2 обвинувачується в умисному заподіянні побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Прокурором, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 302 КПК України, подано клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні, оскільки обвинувачена беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і погоджується на розгляд обвинувального акта за її відсутності.

До матеріалів обвинувального акта додано письмову заяву обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій остання зазначає, що вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, визнає беззаперечно, повністю згідна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, просить розгляд обвинувального акта проводити у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні та вказує, що ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження з метою оспорення встановлених у результаті досудового розслідування обставин, недослідження доказів у судовому засіданні чи з підстави розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_4 підтвердив добровільність беззаперечного визнання обвинуваченою ОСОБА_2 винуватості у вчиненому та її згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і розгляд обвинувального акта за їх відсутності без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_3 надала письмову заяву, в якій не заперечує проти проведення розгляду вказаного обвинувального акта у спрощеному провадженні, зазначає, що ознайомлена із обмеженнням права апеляційного оскарження з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні чи оспорення встановлених досудовим розслідуванням обставин, оскільки повністю погоджується із встановленими досудовом розслідуванням обставинами.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Фактичні обставини справи (дата, час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення, винуватість у вчиненні кримінального правопорушення та його мотиви, розмір заподіяної шкоди, а також інші обставини провадження) встановлені досудовим розслідуванням, учасниками провадження визнані та не оспорюються, а тому суд вважає їх доведеними.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, приходить до переконання, що вина ОСОБА_2 доведена повністю, дії обвинуваченої органом досудового слідства кваліфіковано правильно за ч. 1 ст. 126 КК України, так як обвинувачена умисно завдала ударів потерпілій, внаслідок чого завдала останній фізичного болю, однак не спричинила тілесних ушкоджень.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченій суд, відповідно до

ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до кримінального проступку, особу винної, яка є особою пенсійного віку, раніше не судима (а.с.48 матеріалів кримінального провадження № 0000258), згідно з довідкою Львівського обласного клінічного психоневрологічного диспансеру (а.с. 50 матеріалів кримінального провадження № 0000258) та довідкою КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» (а.с. 49 матеріалів кримінального провадження № 0000258)на обліках не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій є її щире каяття у вчиненому.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Відповідно до змісту ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що для виправлення, перевиховання обвинуваченої і для попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень у майбутньому, справедливим та достатнім буде обрати їй покарання у виді штрафу у межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 126 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Витрати, пов`язані із залученням експерта - відсутні.

Керуючись ст. 368-371, 373, 374, 382 КПК України,-

у х в а л и в:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Суд роз`яснює, що вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав на вирок може бути подано апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя (підпис) ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Оригінал вироку у справі № 462/7803/25

Суддя: ОСОБА_1