overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

(постановлена в порядку ч. 4 ст. 371 КПК)

9 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 760/24364/21

провадження № 51-81км25

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального

суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового

засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги прокурорів на вирок Київського апеляційного суду від 8 жовтня 2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003839, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 і ч. 1 ст. 115 КК.

Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 призначено у Верховному Суді на 9 вересня 2025 року. У судовому засіданні захисник ОСОБА_7 заявив клопотання про відкладення розгляду на іншу дату для надання йому часу на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та касаційними скаргами прокурорів.

Заслухавши думки учасників судового провадження, Суд вважає, що розгляд кримінального провадження слід відкласти на іншу дату. У зв`язку з чим слід забезпечити участь засудженого та його захисника в наступному судовому засіданні.

Керуючись статтями 336, 371, 434, КПК, Суд

постановив:

Відкласти розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 на 11:00 18 вересня 2025 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду та ДУ «Коростенська виправна колонія (№ 71)», із виконанням вимог ст. 336 КПК, яке відбудеться об 11:00 18 вересня 2025 року за участю засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Забезпечити участь захисника ОСОБА_7 у касаційному розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , який призначено на 11:00 18 вересня 2025 року у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів в підсистемі відеоконференцзв`язку.

Виконання ухвали покласти наначальника ДУ «Коростенська виправна колонія (№ 71)», захисника ОСОБА_7 та начальника відділу технічної підтримки та супроводу ІТ - інфраструктури Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

11 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 297/2179/20

справа № 303/2179/20

провадження № 51-5684 км 20

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши питання про здійснення касаційного розгляду за участю засудженого ОСОБА_2 ,

встановила:

Касаційний розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 відкладено на 13 листопада 2025 року на 10:30.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що засуджений ОСОБА_2 ставить питання про розгляд кримінального провадження у суді касаційної інстанції за його участю. При цьому не зазначає, яким саме чином бажає прийняти участь у судовому засіданні.

Частиною 1 ст. 336 КПК України встановлено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Як убачається з матеріалів провадження засуджений ОСОБА_2 наразі знаходиться в ДУ «Закарпатська установа виконання покарань № 9».

Виходячи з наведеного, з метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки та з метою забезпечення права засудженого на захист, вважаю за необхідне за власної ініціативи проводити судовий розгляд в суді касаційної інстанції в режимі відеоконференції з ДУ «Закарпатська установа виконання покарань № 9»за участю засудженого ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

постановила:

Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться о 10:30 13 листопада 2025 року, між Верховним Судом та ДУ «Закарпатська установа виконання покарань № 9»за участю засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 187 КК України.

Доручити ДУ «Закарпатська установа виконання покарань № 9»забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 , що відбудеться о 10:30 13 листопада 2025 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника ДУ «Закарпатська установа виконання покарань № 9»та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Касаційного кримінального суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2291/25
УХВАЛА

(резолютивна частина)

04.09.2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000674 від 01.06.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, -

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити до 01.11.2025 року (включно).

Ухвала щодо продовження строку тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу суду щодо продовження строку тримання під вартою може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 05.09.2025 о 09:00 год.

СуддяОСОБА_1
Єдиний унікальний № 946/3008/25
Провадження № 1-кп/946/364/25
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про продовження строку тримання під вартою

(вступна та резолютивна частини)

11 вересня 2025 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представників цивільних позивачів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

провівши у місті Ізмаїлі Одеської області в залі суду відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001891 від 14.10.2024, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вінниці, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 415 Кримінального кодексу України (далі КК України),

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч. 2 ст.376 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) вирішив обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 176-178, 183, 199, 331, 370-372, 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

2. Продовжити застосування відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 415 КК України, запобіжного заходу у виді тримання під вартою з утриманням на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 , без визначення розміру застави, строком на 60 (шістдесят) днів, до 10 листопада 2025 року.

3. Строк дії наявної ухвали закінчується 10 листопада 2025 року.

4. Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 , а також направити для виконання до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

5. Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

6. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим ОСОБА_4 , який тримається під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

7. Повний текст ухвали буде оголошений 12 вересня 2025 року о 14:50 год.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду

Одеської області ОСОБА_1
Справа № 682/2388/25
Провадження № 1-кп/682/188/2025
У Х В А Л А

11 вересня 2025 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001440 від 05.08.2025 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 369 КК України,

в с т а н о в и л а:

10.09.2025 року до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001440 від 05.08.2025 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 369 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені № 0001440 від 05.08.2025 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 369 КК України, на 22.10.2025 о 10 год. 00 хв. в залі суду м. Славута, вул. Я. Мудрого 48-А.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/6609/25
УХВАЛА

11 вересня 2025 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглядаючи скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановила:

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Ознайомившись з матеріалами скарги та встановивши, що на даний час скаржник ОСОБА_2 перебуває у Вінницькій установі виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області № 1 (21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2), з метою оперативності, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розгляду вказаної скарги, її розгляд слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Вінницькій установі виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області № 1.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

постановив:

Відкласти розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, який провести 01.10.2025 об 11 год. 00 хв. у дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Вінницькою установою виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області № 1 (21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2).

Доручити начальнику Вінницької установи виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області № 1 (21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам Вінницької установи виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області № 1 (21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2) вручити скаржнику ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують його особу, ознайомити з даною ухвалою та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику Вінницької установи виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області № 1 (21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/8298/25Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/75/25 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

11 вересня 2025 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_1 , перевіривши подання голови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_2 щодо внесення подання до Касаційного кримінального суду Верховного Суду про направлення на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів кримінального провадження №0000071 від 31.10.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.111-1 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Дане подання відповідає вимогам ст. 34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття провадження та призначення його до розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за поданням голови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_2 щодо внесення подання до Касаційного кримінального суду Верховного Суду про направлення на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів кримінального провадження №0000071 від 30.10.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.111-1 КК України, та призначити до розгляду на 11:00 год. 15 вересня 2025 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників провадження, не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/4741/2025 Головуючий у першій інстанції - ОСОБА_1
Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 червня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 19.05.2025 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0003066 від 08.07.2024 року, провівши підготовку до апеляційного розгляду,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 25 червня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 19.05.2025 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 03 вересня 2025 року на 12 год. 00 хв. про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 296/2158/22
У Х В А Л А

Іменем України

10 вересня 2025 рокум .Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_2 про залишення без розгляду заяви прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_2 про виправлення описки в резолютивній частині вироку Корольовського районного суду м.Житомира від 06 серпня 2025 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України, -

встановив:

01 вересня 2025 року до Корольовського районного суду м.Житомира надійшла заява прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_2 про виправлення описки в резолютивній частині вироку Корольовського районного суду м.Житомира від 06 серпня 2025 року.

10 вересня 2025 року від прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_2 надійшла заява про залишення без розгляду його клопотання про виправлення описки у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З врахуванням зазначеного, заява прокурора про залишення без розгляду його клопотання підлягає задоволенню, а клопотання прокурора підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 26, 539 КПК України, суд

постановив:

Залишити без розгляду клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_2 про виправлення описки в резолютивній частині вироку Корольовського районного суду м.Житомира від 06 серпня 2025 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 372/5195/25
Провадження № 1-кс-1153/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2025 року суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання скаржника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Обухівського районного суду Київської області перебуває скарга ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000359 від 21.10.2024 року на бездіяльність слідчого.

Судове засідання у вказаному кримінальному провадженні призначено на 11 год. 30 хв. 15.09.2025 року.

10.09.2025 року на електронну адресу суду надійшло клопотання скаржника ОСОБА_3 про проведення вказаного судового засідання в режимі відеоконференції з Переяславським міськрайонним судом Київської області.

Відповідно до вимог ч. 1 ч. 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

- неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

- необхідності забезпечення безпеки осіб;

- проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

- необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

- наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до Указу Президента України затвердженого Верховною Радою України, на території України у зв`язку із збройною агресією російської федерації, введено та у подальшому продовжено з відповідними обмеженнями для цивільних осіб - воєнний стан.

Відповідно до ч. 1 ст. 318 КПК України, судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне провести судове засідання, призначене на 11 год. 30 хв. 15.09.2025 року в режимі відеоконференції.

Згідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 45, 318, 323, 336 КПК України, суд,

У Х В А Л ИВ:

Задовольнити клопотання.

Судове засідання у кримінальному провадженні № 0000359 за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, призначене на 15.09.2025 об 11 год. 30 хв. провести в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) із Переяславським міськрайонним судом Київської області.

Доручити Переяславському міськрайонному суду Київської області забезпечити проведення відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_2 .

Копію ухвали про участь скаржника у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Переяславському міськрайонному суду (м. Переяслав, вул. Б. Хмельницького, 65).

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 548/2028/25
Провадження №1-кс/548/474/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2025 м. Хорол

Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , представник скаржника - адвокат ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000133 від 02.08.2025 за ч. 1 ст. 162 КК України,

В С Т А Н О В И В:

адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_2 , звернулася до суду зі скаргою на постанову дізнавача сектору дізнання ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 28.08.2025 про закриття кримінального провадження № 0000133 від 02.08.2025.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Отже, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , представник скаржника - адвокат ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000133 від 02.08.2025 за ч. 1 ст. 162 КК України.

Керуючись ст.ст. 303 - 304, 306 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , представник скаржника - адвокат ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000133 від 02.08.2025 за ч. 1 ст. 162 КК України.

Розгляд скарги призначити на 13 годину 10 хвилин 15 вересня 2025 року зповідомленням сторін.

Про час, місце та дату судового розгляду повідомити скаржницю, її представника та дізнавача ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1