справа № 588/1238/25
провадження № 1-кп/588/139/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2025 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000058 від 09.07.2025 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Березівка Великописарівського району Сумської області, громадянин України, освіта повна середня, не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 02.06.2024 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області за частиною 1 статті 309 КК України до покарання у виді апробаційного нагляду у виді один рік,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 389 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

Будучи засудженим 02.07.2024 Охтирським міськрайонним судом Сумської області за вчинення кримінального проступку передбаченого частиною 1 статті 309 КК України до покарання у виді 1 (одного) року пробаційного нагляду, ОСОБА_4 на шлях виправлення не став та не бажаючи відбувати призначене судом покарання, знову вчинив кримінальний проступок.

Вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02.07.2024, за яким ОСОБА_4 засуджений до покарання у виді 1 (одного) року пробаційного нагляду, після набрання законної сили 14.08.2024, надійшов на виконання до Охтирського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області, де 11.09.2024 в приміщенні службового кабінету ОСОБА_4 роз`яснено обов`язки, які покладені на нього судом, а саме:

- періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Крім того, цього ж дня ОСОБА_4 ознайомлено з постановою про встановлення днів явки на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації першого та третього вівторка щомісяця, а також роз`яснено наслідки ухилення від його відбування, в тому числі у виді кримінальної відповідальності за ст.389 КК України.

Незважаючи на це, ОСОБА_4 будучи обізнаним з порядком і умовами відбування покарання у виді пробаційного нагляду 18.11.2024 та 02.12.2024 не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, чим порушив порядок відбування покарання. Начальником Охтирського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_6 09.12.2024, до засудженого застосовано застереження у вигляді письмового попередження про притягнення до кримінальної відповідальності, що в разі продовження порушення порядку та умов відбування покарання він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності відповідно за статтею 389 КК України.

Не зважаючи на застосоване попередження, ОСОБА_4 20.01.2025, знову без поважних причин не з`являлась на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, чим порушив порядок відбування покарання. Щоквартальною перевіркою випадків притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 16.01.2025 було встановлено, що він 12.11.2024 вчинив адміністративне правопорушення та був притягнутий до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 178 КУпАП у виді штрафу в розмірі 51 грн. Начальником Охтирського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_6 21.01.2025 до засудженого ОСОБА_4 повторно застосовано застереження у вигляді письмового попередження про притягнення до кримінальної відповідальності.

03.02.2025 ОСОБА_4 змінив місце проживання з АДРЕСА_2 на АДРЕСА_1 , про що повідомив Охтирський районний сектор № 2. У зв`язку зі зміною місця проживання засудженим, його особову справу було переслано до Охтирського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області для подальшого виконання вироку суду за фактичним місцем проживання, де 13.02.2025 він поставлений на облік.

В приміщенні Охтирського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області 18.02.2025 ОСОБА_4 ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання у виді пробаційного нагляду, повторно роз`яснено наслідки в разі ухилення від відбування покарання, під підпис ознайомлений з постановою про встановлення днів явки на реєстрацію, згідно з якою було призначено днем явки перший та третій вівторок кожного місяця.

Не зважаючи на попередньо застосовані застереження, ОСОБА_4 продовжив ухилятись від відбування покарання у виді пробаційного нагляду, та 01.07.2025, знову без поважних причин не з`являлась на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, чим порушив порядок відбування покарання. Провідним інспектором Охтирського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_7 04.07.2025 до засудженого ОСОБА_4 застосовано застереження у вигляді письмового попередження про притягнення до кримінальної відповідальності. 15.07.2025 ОСОБА_4 знову без поважних причин не з`являлась на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, чим порушив порядок відбування покарання, 16.07.2025 до нього застосовано застереження у вигляді письмового попередження про притягнення до кримінальної відповідальності.

Стаття (частина статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачена

За встановлених обставин діяння ОСОБА_4 суд кваліфікує за частиною 3 статті 389 КК України, як ухилення засудженого від відбування покарання у виді пробаційного нагляду.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин пред`явленого обвинувачення

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 за пред`явленим його обвинуваченням за частиною 3 статті 389 КК України винуватим себе визнав повністю та погодився з його правовою кваліфікацією, не оспорив обставини, викладені в обвинувальному акті, суду пояснив, що знав про необхідність відбування покарання у виді апробаційного нагляду. Випадки неявки пояснював різними причинами, зокрема складністю дістатись до Центру пробації від свого місця проживання. Наявність можливості прийти на відмітку у ці дні не заперечував.

Підтвердив, що готовий нести покарання, просив призначити покарання не пов`язане з обмеженням волі.

Прокурор уточнив у обвинуваченого час та місце події. Уточнив причини неприбуття на відмітку. Підтвердив добровільну та активну участь обвинуваченого у слідчих діях. Просив призначити покарання у виді 1 року обмеження волі.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 повідомив, що факт вчинення правопорушення доведено та визнано обвинуваченим. При цьому при призначенні покарання просив врахувати наявність пом`якшуючих обставин, а саме щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Також просив врахувати відсутність суспільно-небезпечних наслідків діяння, той факт, що обвинувачений повністю відбув призначене покарання і був знятий з обліку ДУ "Центр пробації".

Визнавши на підставі частини 3 статті 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності його позиції, роз`яснивши, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Показання обвинуваченого щодо скоєння кримінального правопорушення не містять протиріч і підтверджують повністю обставини пред`явленого обвинувачення.

За таких обставин, суд вважає вину ОСОБА_4 у пред`явленому обвинуваченні доведеною повністю.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке належить до кримінальних проступків, характер вчиненого діяння, особу обвинуваченого, який не працює, раніше судимий за кримінальне правопорушення передбачене частиною 1 статті 309 КК України, за місцем проживання характеризуються посередньо, інформації про скарги від сусідів у виконкому Тростянецької міської ради немає, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Як пом`якшуючі покарання обставини, суд, відповідно до статті 66 КК України, визнає щире каяття обвинуваченого, який висловив критичну оцінку своєї поведінки шляхом повного визнання вини та готовності нести кримінальну відповідальність.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до статті 67 КК України, не встановлені.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує також вимоги статті 65 КК України щодо призначення судом покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, з урахуванням того, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до досудової доповіді, складеної представником Охтирського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ризик повторного вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства оцінений як високий. Крім того, на думку пробації, застосування соціально-виховних заходів, що необхідня для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції. Судом враховано, що за змістом досудової доповіді встановлено ряд позитивних обставин, які характеризують особу обвинуваченого: дружні стосунки в родині, наявність професійно-технічної освіти та бажання влаштуватись на роботу, відсутність інших прикладів неправомірної поведінки. Встановлені у висновку ризики та рівень небезпеки для суспільства очевидно пов`язані з притягненням ОСОБА_4 до відповідальності в минулому за правопорушення судимість за які погашена, а тому не може враховуватись судом.

Мотиви призначення покарання

Санкцією частини 3 статті 389 КК України передбачено покарання у виді обмеженням волі на строк до трьох років.

З огляду на викладені обставини та дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 приймаючи до уваги обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому, що не має негативних характеристик, спосіб вчинення кримінального правопорушення, який не мав суспільно небезпечного характеру, відсутні потерпілі, яким могла бути завдана шкода, не встановлено високого рівня небезпеки ОСОБА_4 для суспільства, його активну та добровільну участь на всіх стадіях кримінального провадження, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд вважає необхідним визначаючи обвинуваченому покарання за вчинене ним діяння застосувати частини 1 статті 69 КК України та перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції частини 3 статті 389 КК України за це кримінальне правопорушення призначивши покарання у виді громадських робіт строком на 160 годин.

Суд вважає, що саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до листа Охтирського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 14.08.2025 року поставлений на облік до Охтирського районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації в Сумській області, строк пробаційного нагляду обчислюється з дня постановки засудженого до апробаційного нагляду на облік УОПП, тому строк закінчився 13.08.2025 року. Оскільки строк пробаційного нагляду закінчився 13.08.2025, тому не має підстав приєднувати покарання до призначеного на підставі частини 1 статті 71, пункту 5 частини 1 статті 72 КК України.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався. Підстав для його застосування суд не вбачає.

Керуючись статями 373, 374, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 3 статті 389 КК України та призначити йому покарання із застосуванням частини 1 статті 69 КК України у виді громадських робіт строком на 160 годин.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Відповідно до частини 15 статті 615 КПК України після складання та підписання повного тексту вироку оголошено його резолютивну частину.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому та захиснику.

Суддя ОСОБА_1