Номер провадження 1-кп/211/844/25
Єдиний унікальний номер 211/4771/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" жовтня 2025 р. Довгинцівський районий суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

за головуванням судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в режимі відеоконференціі кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, одружений, має неповнолітню дитину, військовослужбовець за призовом на посаді номера обслуги зенітного артилерійського взводу зенітного ракетно-артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , солдат, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого у ч. 1 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , який є військовослужбовцем за призовом під час мобілізації на особливий період на посаді номера обслуги зенітного артилерійського взводу зенітного ракетно-артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , з розумінням обсягу повноважень службової особи старшого інспектора сектору реагування патрульної поліції ВП №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , з прямим умислом, всупереч вимог ст.ст. 8, 19, 68 Конституції України, ст.ст. 11, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 26 квітня 2025 року, приблизно о 07 год. 55 хв., біля буд. 45 по вул. О.Тихого м. Дружківка Донецької області, в салоні автомобілю патрульної поліції «Skoda Rapid», державний номерний знак НОМЕР_2 , умисно, з метою уникнення адміністративної відповідальності, яка передбачена у ч. 1 ст. 130 КУпАП, за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, звернувся до працівника поліції інспектора сектору реагування патрульної поліції ВП №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 , з пропозицією надати йому неправомірну вигоду у виді коштів у розмірі 5 000,00 грн. (п`яти тисяч гривень) за те, щоб останній не складав протокол про адміністративне правопорушення та не притягував його до адміністративної відповідальності.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого у ч. 1 ст. 369 КК України визнав повністю та пояснив, що 26 квітня 2025 року, він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, його зупинили працівники патрульної поліції. Щоб останні не повідомили його командиру про його керування в стані алкогольного сп`яніння, він запропонував їм гроші 5000 грн. У вчиненному каїться. Просить пробачення.

З огляду на свідчення обвинуваченого ОСОБА_5 , його повне визнання вини, а також те, що він не оспорює фактичні обставини справи, зазначені в акті обвинувачення, правильно розуміє зміст цих обставин, і не наполягає на дослідженні інших доказів по справі, суд, переконавшись у добровільності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, зважаючи на вимоги, зазначені у ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніхто не оспорює, обмежившися обсягом доказів, а саме , поясненнями обвинуваченого, без дослідження інших доказів, щодо фактичних обставин справи.

Суд, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених дослідженими в судовому засіданні доказами, вважає, що вина ОСОБА_5 у пред`явленому обвинуваченні доведена, і його дії правильно кваліфіковані органами досудового розслідування за ч. 1 ст. 369 КК України, як пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду, за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд звертає увагу на ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст.12 КК України є нетяжким злочином, особу винного, той факт, що він на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, на даний час є військослужбовцем, має на утриманні неповнолітню дитину, характеризується задовільно, раніше не судимий.

Відповідно до судової доповіді № 21/2/2153-25 від 26.06.2025 року зроблено висновок, що дослідження інформації, що характеризує особу за місцем його проживання, умов його життєдіяльності, стосунків у суспільстві, результати оцінки ризику вчинення ним повторного кримінального правопорушення, а також його нейомовірної небезпеки для суспільства свідчать про можливість виправлення особи без ізоляції від суспільства. Рекомендовано проведення соціально-виховних заходів виправлення особи з метою дотримання обвинуваченим вимог закону, правил поведінки у громаді, порядку і дисципліни; запобігання скоєння обвинуваченим повторних кримінальних правопорушень; профілактики злочинної поведінки на індівідуальном рівні; залучення до заходів корекції дефектів свідомості. Зважаючи на виявленні фактори різику вчинення повторного правопорушення у випадку прийняття рішення судом про звільнення від відбуття покарання з випробуванням, вважають доцільним покласти на особу додаткові обов`язки передбачені у ч. 1 ст. 76 КК України, а саме, не виїзджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; ) виконувати

заходи, передбачені пробаційною програмою;

Обставинами, що пом`якшують покарання суд визнає щире каяття обвинуваченого ОСОБА_5 .

Обставини, що обтяжує покарання ОСОБА_5 не встановлені.

Звернувши увагу на ступень тяжкості вчиненого злочину, обставин що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу винного, суд висновує про можливість призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , тобто 17000 (сімнадцяти тисяч) грн.

На думку суду, такий вид покарання є необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження вчинення ним нових злочинів.

Заходи забезпечення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 не застосовувались.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст.368, 373-376 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 369 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , тобто 17000 (сімнадцяти тисяч) грн.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

На вирок може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районий суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту проголошення вироку в суді.

Вирок надруковано та підписано у нарадчій кімнаті 21 жовтня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1