Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

12 січня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

заявника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 4 листопада 2025 року,

у с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 04.11.2025 скарга ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, повернута.

Ухвала слідчого судді мотивована тим, що скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить: ухвалу слідчого судді скасувати; роз`яснити заявнику право звернутись зі скаргою до слідчого судді, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування; постановити нову ухвалу, якою задовольнити її скаргу; призначити новий розгляд у суді першої інстанції - Фастівському міськрайонного суді Київської області.

Обґрунтовуючи апеляційні вимоги, наголошує на тому, що звернулась зі скаргою на недотримання розумних строків саме до Фастівської окружної прокуратури Київської області, а тому вважає, що скарга підлягає розгляду у Фастівському міськрайонному суді Київської області. До такого ж висновку дійшов Київський апеляційний суд за наслідками розгляду її апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи заявника, яка підтримала апеляційну скаргу, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що в її задоволенні належить відмовити, з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, ОСОБА_5 подала скаргу на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 0000758 та неналежний розгляд її скарг керівником Фастівської окружної прокуратури Київської області до Київської обласної прокуратури. Вказана скарга була скерована для розгляду до Фастівської окружної прокуратури Київської області, перший заступник керівника якої листом № 57/1-4948вих-25 від 07.10.2025 роз`яснив ОСОБА_5 , що вона має процесуальний статус свідка, а тому не наділена правом подавати скарги в порядку, передбаченому ст.308 КПК України. Одночасно з цим ОСОБА_5 повідомлено, що з метою активізації досудового розслідування процесуальними керівниками надано письмові вказівки слідчому та начальнику слідчого відділу ВП № 1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області.

17.10.2025 ОСОБА_5 подала скаргу слідчому судді, в якій, серед іншого, просила зобов`язати першого заступника керівника Фастівської окружної прокуратури Київської області розглянути її скаргу на недотримання розумних строків в порядку, передбаченому ст.308 КПК України.

Слідчий суддя, встановивши, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000758 здійснюється слідчим відділом ВП № 1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області, який територіально знаходиться в м. Боярка Фастівського району Київської області, дійшов висновку, що розгляд скарги на бездіяльність прокурора має здійснювати слідчий суддя місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, і повернув скаргу.

З таким висновком слідчого судді колегія суддів погоджується і доводи апеляційної скарги його не спростовують.

Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

У відповідності з ч.1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26 КПК України.

За загальними правилами судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч.7 ст.100, ч.2 ст.132, ч.1 ст.184, ч.1 ст.192, ч.2 ст.199, ч.1 ст.201, ч.3 ст.244, ч.10 ст.290 КПК України).

Та обставина, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000758 здійснюється слідчим відділом ВП № 1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області, який знаходиться за адресою: Київська область, Фастівський район, м. Боярка, вул. Хрещатик, 88, ОСОБА_5 не оспорюється.

Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX в Київській області утворено десять районів, у тому числі Фастівський район (з адміністративним центром у місті Фастів) у складі територій Бишівської сільської, Боярської міської, Гатненської сільської, Глевахівської селищної, Калинівської селищної, Кожанської селищної, Томашівської сільської, Фастівської міської, Чабанівської селищної територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п.31 Розділу ХІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про судоустрій і статус суддів» до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.

Враховуючи те, що м. Боярка до набрання чинності постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX входило до складу Києво-Святошинського району Київської області, скарга ОСОБА_5 підлягає розгляду Києво-Святошинським районним судом Київської області.

З приводу посилань ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 13.02.2025, якою було скасовано ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17.07.2024 про відмову у задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000758 з тих підстав, що слідчий суддя розглянув скаргу з порушенням правил підсудності, колегія суддів зауважує, що в тому провадженні суд апеляційної інстанції виходив з того, що предметом оскарження була постанова слідчого слідчого відділу Фастівського РУП ГУНП в Київській області. Наразі ж досудове розслідування здійснюється слідчим відділом ВП № 1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області, тобто іншим органом досудового розслідування.

Згідно п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

З огляду на те, що орган досудового розслідування - слідчий відділ ВП № 1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Фастівського міськрайонного суду Київської області, ця обставина не дає підстав для звернення зі скаргою до вказаного суду.

Тому ухвала слідчого судді є законною, обґрунтованою і вмотивованою, і підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 407, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 4 листопада 2025 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 - без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3