Справа № 577/151/26
Провадження № 1-кс/577/44/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" січня 2026 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

У вказаному зверненні ставиться питання про скасування постанови прокурора Путивльського відділу Конотопської окружної прокуратури від 29.12.2025 року про відмову у задоволенні клопотання щодо закриття кримінального провадження № 0000398 та зобов`язання прокурора закрити зазначене кримінальне провадження на підставі п. 8 ч. 1 ст. 284 та п. 3 ч. 4 ст. 219 КПК України.

На передодні судового розгляду автор звернення подав клопотання про залишення скарги без розгляду, оскільки вказане кримінальне провадження закрито в частині вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, а тому подальший розгляд скарги недоцільний (а.с. 17).

Прокурор Путивльського відділу Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_5 звернувся з клопотанням про розгляд справи за його відсутності, у якому просить відмовити у задоволенні скарги внаслідок закриття згаданого кримінального провадження про що свідчить відповідна постанова від 30.12.2025 року.

Суд, ознайомившись з доводами учасників процесу, дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

Положеннями ст. 307 КПК унормовано, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

За змістом ч. 2 ст. 305 КПК слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Отже, законодавець по даній категорії справ не передбачив винесення судом такого процесуального рішення, як залишення скарги без розгляду.

З огляду на викладене скаргу слід залишити без задоволення внаслідок не підтримання її ініціатором звернення.

Керуючись: ст.ст. 303-307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_4 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів після винесення.

СуддяОСОБА_1