ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1711/25
Провадження № 1-кп/483/92/2026
В И Р О К

Іменем України

29 січня 2026 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146 від 05 листопада 2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Очакові Миколаївської області, є громадянином України, неодружений, з повною загальною середньою освітою, не працює, раніше не судимим, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 12 січня 2025 року о 18 год. 30 хв. по автомобільній дорозі Т-15-07 поблизу с. Іванівна Миколаївського району Миколаївської області керував транспортним засобом мопедом марки «Дельта», без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, що було підтверджено оглядом на стан алкогольного сп`яніння за допомогою технічного приладу Драгер «Алкотест 6810», результат якого становив 1,21 ‰. В подальшому працівниками поліції відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення від 12 січня 2025 року серії ЕПР1 № 219364. 04 лютого 2025 Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області, за результатами розгляду справи про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, винесено постанову у справі № 483/95/25, яка набрала законної сили 17 лютого 2025 року та відповідно до якої, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік. 04 лютого 2025 року, відповідно до розписки, ОСОБА_4 отримав постанову Очаківського міськрайонного суду у справі № 483/95/25.

Однак, ОСОБА_4 , достовірно знаючи про наявність вказаної постанови суду, з метою невиконання постанови суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість іі виконати, умисно підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, 07 липня 2025 року о 17 год. 25 хв. в м. Очаків Миколаївській області по вулиці Європейській повторно керував транспортним засобом мопедом марки «Хонда Діо», без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп`яніння та був зупинений працівниками поліції за порушення Правил дорожнього руху. ОСОБА_5 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та у медичному закладі відмовився. Так, будучи притягнутим протягом року до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, 07 липня 2025 року відносно ОСОБА_4 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 384374 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, особою, яку протягом року було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Відповідно 22 вересня 2025 року Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області, за результатами розгляду справи про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, винесено постанову у справі № 483/1013/25, яка набрала законної сили 03 жовтня 2025 року та відповідно до якої ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні правопорушення, що передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 в інкримінованому йому умисному невиконанні постанови суду, що набрала законної сили, винним себе визнав повністю та дав показання про те, що дійсно за викладених вище обставин знаючи про постанову суду яка набрала законної сили її не виконував. У вчиненому щиро кається.

За згодою учасників судового розгляду відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та прокурор правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

Роз`яснивши учасникам судового розгляду наслідки щодо позбавлення їх права оскаржити в апеляційному порядку обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу.

Аналізуючи досліджені у справі докази та оцінюючи їх у сукупності, суд знаходить доведеною вину обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 382 КК України, як умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд відповідно до ст.ст. 65-67 КК України враховує, що він вчинив нетяжкий злочин, його особу, а саме те, що він є раніше не судимим, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та як обставину, що його пом`якшує щире каяття обвинуваченого.

Водночас, на думку суду, відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, його щире каяття дають підстави для висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання із застосуванням ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

Цивільний позов у провадженні не заявлено, судових витрат немає, запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався, речові докази відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на один рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо він протягом одного року не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: