Справа № 592/3967/22
Провадження № 1-кп/591/434/22
У Х В А Л А

04 листопада 2025 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми клопотання прокурора про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, подане у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 255-1, ч. 1 ст. 255-2 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 255-1, ч. 1 ст. 255-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 255-1, ч. 1 ст. 255-2 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 255-1, ч. 1 ст. 255-2 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_9 неодноразово не з`являється в судові засідання, а його місцезнаходження невідоме, внаслідок чого він оголошений в розшук, судове провадження в частині обвинувачення ОСОБА_9 зупинено до розшуку обвинуваченого.

04.11.2025 від прокурора надійшло клопотання про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб без визначення розміру застави та надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу. Клопотання мотивоване тим, що обвинувачений ОСОБА_9 25.07.2022 перетнув Державний кордон України, перебував на території Чеської Республіки та Республіки Польща. На території Республіки Польща був засуджений до попереднього ув`язнення 2 місяці до 19.06.2023. На даний час місцезнаходження його невідомо, будь-якої інформації про місце свого перебування він до суду не надав, що свідчить про те, що він ухиляється від явки до суду. Водночас, існують ризики передбачені п. 1, 3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тому вважає, що єдиним запобіжним заходом, який забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого є запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали, якою надано дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_9 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу закінчився, тому виникла необхідність у наданні такого дозволу повторно.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 заперечували у задоволенні клопотання прокурора.

Суд, вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов такого висновку.

Встановлено, що по наведеному кримінальному провадженню ОСОБА_9 неодноразово не з`являвся в судові засідання, виїхав за межі України 25.07.2022 та на даний момент його місцезнаходження невідоме, внаслідок чого ухвалою від 15.09.2023 був оголошений судом в розшук з наданням дозволу на його затримання з метою приводу (ухвала в цій частині реалізована не була та строк її дії закінчився).

Постановою Районного суду м. Олаві (Республіка Польща) від 10.04.2024 продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом наступних трьох місяців відносно, у тому числі ОСОБА_9 (а.с. 200-202 т. 4).

Станом на дату розгляду клопотання у суду відсутня інформація про подальший розгляд справи іноземним судом.

Відтак, беручи до уваги, що в цей час місцезнаходження ОСОБА_9 невідоме, матеріали справи не містять доказів, які б підтверджували перебування обвинуваченого на момент розгляду клопотання в місцях позбавлення волі в іншій державі, а розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу без участі обвинуваченого неможливий, клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підлягає задоволенню, враховуючи доведення наявності ризику щодо переховування останнього від суду, в зв`язку з неодноразовою його неявкою та оголошенням в розшук.

Щодо заявленого клопотання про обрання запобіжного заходу, воно підлягає розгляду після затримання обвинуваченого та його приводу для участі у розгляді цього клопотання

Керуючись ст.ст. 177-178, 183, 193-194, 335 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Толебі, Грузія, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , адреса останнього відомого фактично проживання: АДРЕСА_2 та доставлення його до Зарічного районного суду м. Суми для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Встановити строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу до 03.05.2026 включно.

Копію ухвали надіслати начальнику ГУНП в Сумській області для організації виконання та прокурору для здійснення контролю за виконанням.

Судове провадження у справі № 592/3967/22 (провадження № 1-кп/591/434/22) щодо обвинувачення ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 255-1, ч. 1 ст. 255-2 КК України, - зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3