Справа №: 398/6302/25
провадження №: 1-кп/398/467/25
ВИРОК

Іменем України

"11" грудня 2025 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрія кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001291 від 06.08.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця міста Олександрія Кіровоградської області, українця, громадянина України, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, працюючого на посаді номера обслуги 1 гармати 1 самохідного артилерійського взводу 2 самохідної артилерійської батареї самохідного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_2 , у військовому званні солдат, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , згідно ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи військовослужбовцем та проходячи військову службу за призовом під час мобілізації, 06.08.2025 року близько 14 години 15 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за адресою: АДРЕСА_3 , побачив на вулиці автомобіль марки «ВАЗ 2109» червоного кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , біля якого знаходилися кавуни.

Перебуваючи за вище вказаною адресою, під приводом перевезти до себе додому зазначені кавуни, ОСОБА_4 , не маючи ні дійсного, ні уявного права, маючи та реалізуючи прямий умисел на заволодіння транспортним засобом, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, сів до салону та завів транспортний засіб автомобіль марки «ВАЗ 2109» червоного кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_6 .

Після чого, ОСОБА_4 , не маючи мети повертатися до власника транспортного засобу покинув місце події разом з викраденим транспортним засобом, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 майнову шкоду, яка згідно висновку судової транспортно-товарознавчої експертизи №CE-19/112-25/11762-АВ від 15.08.2025 становить 47520 гривень 00 копійок.

Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 1 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав в повному обсязі. Фактичні обставини справи не оспорював, зазначив, що обставини, викладені в обвинувальному акті, відповідають дійсності. Пояснив, що 06.08.2025 року близько 14:15, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в м. Олександрія, вул. Лугова, №39, побачив на вулиці автомобіль марки «ВАЗ 2109» червоного кольору, біля якого знаходилися кавуни. З метою перевізти кавуни додому він сів за кермо автомобіля та поїхав додому, а потім до магазину, де його було затримано. Раніше він мав водійське посвідчення, проте його було позбавлено права керування за ст. 130 КУпАП. Він усвідомлював, що не мав права керувати транспортним засобом. Також знав і умови керування ТЗ, який належить іншій особі, а саме про необхідність мати при собі свідоцтво про реєстрацію ТЗ. У скоєному кається. Просив суворо не карати.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має, покарання ОСОБА_4 просить призначити на розсуд суду.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, враховуючи добровільне визнання обвинуваченим своєї вини та оцінивши досліджені судом докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинення кримінальних правопорушень, який відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, особу обвинуваченого, який є військовослужбовцем, не має на утриманні неповнолітніх чи малолітніх дітей, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря-нарколога з приводу: психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю, вживання із шкідливими наслідками з 2013 року, згідно ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості.

Обставиною, яке пом`якшує покарання обвинуваченого, суд, відповідно до ст. 66 КК України, визнає його щире каяття.

Обставиною, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

За таких обставин, суд реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи відношення обвинуваченого до скоєного, вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті кримінального закону, без ізоляції останнього від суспільства, із застосуванням ст. 75 КК України, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням та з покладенням ряду обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, що на переконання суду, буде необхідним та достатнім для досягнення мети виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.

Стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні обиралися запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою та цілодобовий домашній арешт, періоди перебування яких необхідно зарахувати у строк відбування покарання відповідно до ст. 72 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Згідно з ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, якщо він протягом випробувального строку не скоїть нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, а також повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 у вигляді цілодобового домашнього арешту до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України у строк покарання ОСОБА_4 зарахувати строк попереднього ув`язнення з моменту його затримання 06.08.2025 до 07.10.2025, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Відповідно до ч. 7 ст. 72 КК України у строк покарання ОСОБА_4 зарахувати строк цілодобового домашнього арешту з 07.10.2025 по день набрання вироком законної сили, з розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту за один день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз у кримінальному провадженні №0001291 в розмірі 4457 (чотири тисячі чотириста п`ятдесят сім) гривень 00 копійок.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного Кіровоградської області від 08.08.2025, справа №398/4989/25.

Речові докази:

- автомобіль марки ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_3 , який опечатано липкими бірками Security Seal G17-0094562; G17-0094563; G17-0094564; G17-0094565; G17-0094566; G17-0094567; G17-0094568 та поміщено до паркувального майданчика, що розташований за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Садова, 3А, ключі від автомобіля марки ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_3 , які поміщено до спецпакету НПУ SUD 1118812 повернути власнику ОСОБА_6 ;

- змив з поверхні рульового керма, який поміщено до паперового конверту НПУ NPU-1566551; змив з поверхні перемикача передач, який упаковано до паперового конверту НПУ NPU - 1566550; змив з поверхні ручки водійських дверцят, який поміщено до спецпакету НПУ NPU 1566549; слід руки з поверхні задньої ляди багажника, який упаковано до спецпакету НПУ SUD 1118809 залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1