Слобідський районний суд міста Харкова
Номер провадження 1-кп/641/845/2025 Справа № 641/8271/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2025 року м. Харків

Слобідський районний суд міста Харкова у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000312 від 10.10.2025 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки

м. Спаськ-Дальній російської федерації, громадянки України, заміжньої, з середньо

освітою, офіційно не працюючої, маючої на утриманні малолітніх дітей

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої за адресою:

АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

раніше судимої:

- вироком Апеляційного суду Харківської області від 08.04.2005 року, який змінено

ухвалою Верховного Суду України від 11.10.2005 року на підставі ст. 70 КК України

призначено покарання за за п.п. 4,6 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст.186, ч.1 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК

України у вигляді 10 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 в період з 23:30 29.09.2025 по 00:30 30.09.2025, перебуваючи у стані алкогольного сп?янінн та знаходячись у під?їзді № 2 за адресою: м. Харків, Садовий проїзд, будинок № 2, де маючи умисел на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, всупереч загальноприйнятим в суспільстві правилам поведінки та норм моралі, ігноруючи всіх, відкрито демонструючи свою п?яну завзятість, безпричинно почала кричати, виражаючись нецензурною лайкою та з особливою зухвалістю почала бити по вхідним дверям мешканців під?їзду та стінам 5 поверху за вказаною адресою.

З метою припинення хуліганських дій, з квартири АДРЕСА_3 , яка розташована на 5 поверсі за вказаною адресою, ОСОБА_6 почала робити зауваження ОСОБА_7 , однак ОСОБА_6 на зауваження не реагувала, почала ображати нецензурними словами ОСОБА_8 та продовжуючи свою кримінальну протиправну діяльність, почала погрожувати фізичною розправою останній.

Після того як з квартири АДРЕСА_4 , що розташована на 4 поверсі вийшла мешканка ОСОБА_9 та разом з ОСОБА_7 почали робили ОСОБА_6 зауваження, на які остання не реагувала та наполегливо продовжувала свої хуліганські дії, тим самим порушуючи спокій громадян, ОСОБА_6 пішла на 2 поверх вищезазначеного під`їзду, де продовжила свої хуліганські дії, а саме кричала, виражаючись нецензурною лайкою та з особливою зухвалістю почала бити по вхідним дверям мешканців під?їзду та стінах.

Знаходячись на відстані біля 50 см. від потерпілої ОСОБА_9 , яка разом з ОСОБА_10 прослідувала за ОСОБА_6 , остання схопила своєю правою рукою за ліву руку ОСОБА_9 в районі зап?яска та почала її смикати у свій бік та від себе, чим спричинила ОСОБА_9 , відповідно до висновку експерта, тілесні ушкодження лівої верхньої кінцівки у вигляді садна в проекції лівого променево-зап?ясткового суглобу, яке відноситься до легких тілесних ушкодженнь.

Хуліганські дії ОСОБА_6 , продовжувались близько 60 хвилин, відбувались в громадському місці, супроводжувались нецензурною лайкою відносно потерпілої та мешканців під?їзду, виразились у нанесенні потерпілій тілесних ушкоджень та були припинені лише після приїзду співробітників патрульної поліції.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального провадження у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_9 під час досудового розслідування надала заяву, в якій зазначила, що згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження та згодна на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Згідно заяви ОСОБА_6 від 28.10.2024 року щодо визнання ним своєї винуватості, складеної за участі її захисника адвоката ОСОБА_11 , згоди із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка була підписана в присутності захисника ОСОБА_11 , обвинувачена визнала свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України та погодилася із встановленими досудовим розслідуванням обставинами викладеними в обвинувальному акті. ОСОБА_6 ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодилася на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Під час досудового розслідування ОСОБА_6 беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна з розглядом обвинувального акта за її відсутності, на підставі чого прокурор надіслав до суду обвинувальний акт, в якому зазначив клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

На підставі ч. 2 ст. 382 КПК вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку повністю доведена та її дії, які полягали у хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 296 КК України.

Вивченням даних про особу ОСОБА_6 встановлено, що вона на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 676 від 28.10.2025 року ОСОБА_6 на теперішній час страждає на хронічні психічні захворювання у формі дисоціального розладу особистості та синдрому залежності внаслідок вживання алкоголю, відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними, має на утриманні малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за місцем проживання характеризується не задовільно, має зареєстроване місце проживання, раніше судима, останній раз вироком апеляційного суду Харківської області від 08.04.2005 року, який змінено ухвалою Верховного Суду України від 11.10.2005 року на підставі ст. 70 КК України призначено покарання за за п.п. 4,6 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст.186, ч.1 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України у вигляді 10 років позбавлення волі.

Обставиною, що пом`якшує покарання, згідно ч.1 ст. 66 КК України суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_6 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 65 КК України, пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року „Про практику призначення судами кримінального покарання" суд, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку має дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставину, що пом`якшують та обтяжують покарання. Призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження нових злочинів.

При призначенні покарання ОСОБА_6 суд керується ст. 65 КК України та практикою Європейського суду з прав людини, яка застосовується як джерело права.

Судом, враховуються вимоги ч. 2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Також, суд враховує положення ч. 3 ст. 61 КК України, а саме, що обмеження волі не застосовується до неповнолітніх, вагітних жінок і жінок, що мають дітей віком до чотирнадцяти років, до осіб, що досягли пенсійного віку, військовослужбовців строкової служби та до осіб з інвалідністю першої і другої групи.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченої, наявність обставини що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що обтяжує покарання, а також враховує вимоги ст. 50 КК України, згідно з якою метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_6 та запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень, призначити покарання у виді 1 року пробаційного нагляду.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід відносно обвинуваченому не обирався.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч.1 ст. 296 КК України та призначити їй покарання у вигляді 1 (одного) року пробаційного нагляду.

Покласти на ОСОБА_6 на час пробаційного нагляду такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислюється з дня постановки засудженої на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_6 не обирався.

Речовий доказ копію відеозапису з назвою «export-18exn» записаний на диск Alerus CD-R, отриманий від Департаменту патрульної поліції УПП в Харківській області зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя - ОСОБА_1