Провадження №1-кс/447/6393/25
Справа №447/2493/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2025 р. місто Миколаїв

Слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши справу за скаргою адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області щодо не розгляду клопотання від 14.05.2025,

встановив:

19.11.2025 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою вих. №11549 від 14.11.2025, в якій просить зобов`язати процесуального керівника - прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути його клопотання від 14.05.2025 у кримінальному провадженні №0000797 внесеному в ЄРДР від 09.11.2017.

В обґрунтування скарги покликається на те, що він звернувся з клопотанням від 14.05.2025, однак таке у строк передбачений законом не було розглянуто і не повідомлено йому про результати розгляду такого. Просить поновити строк звернення до суду із скаргою.

Заявник у судове засідання, яке було призначене на 20.11.2025 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Оскільки адвокат ОСОБА_3 не зареєстрований у Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, повістки надсилались адвокату на його електронну пошту вказану в скарзі та за допомогою SMS повідомлень на номер вказаний заявником у поданій ним скарзі.

У зв`язку із неявкою адвоката ОСОБА_3 , розгляд скарги було відкладено на 25.11.2025.

24.11.2025 ОСОБА_3 надіслав на адресу суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, скаргу підтримав.

Прокурор ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд скарги у його відсутності, надав суду матеріали кримінального провадження № 0000797 від 09.11.2017, просив у задоволенні скарги відмовити.

Оглянувши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0000797 від 09.11.2017, які були надані на вимогу суду, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 21 КПК України кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

На орган досудового розслідування покладається обов`язок застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування (ст. 38 КПК).

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.

Згідно з листом заступника начальника управління нагляду за додержанням законів національною поліцією України, прокурора ОСОБА_4 №09/1-1315 Вих.-25 від 16.05.2025 на адресу обласної прокуратури надійшли клопотання ОСОБА_5 від 14.05.2025 для розгляду в межах компетенції та прийняття рішень відповідно до вимог чинного законодавства. Вказаний лист адресований керівнику Стрийської окружної прокуратури.

Постановою процесуального прокурора у кримінальному провадженні прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 від 19.05.2025 відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025.

Супровідним листом №14.57/05-42-3811 Вих-25 від 19.05.2025 копію постанови направлено для відома адвокату ОСОБА_3 .

За таких обставин, суд вважає, що прокурором в межах повноважень, виконані вимоги чинного законодавства України, клопотання від 14.05.2025 було розглянуто та постанова прокурора за результатами його розгляду, направлена для відома адвокату ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306-308 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Поновити адвокату ОСОБА_3 пропущений строк для звернення в суд із скаргою.

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання процесуального керівника - прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути клопотання від 14.05.2025 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6