печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2025 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ТОВ « Нова Конча Заспа-Делюкс », про скасування арешту майна

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ТОВ « Нова Конча Заспа-Делюкс », ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.01.2024 року № 757/2379/24-к у кримінальному провадженні № 0000151 від 21.10.2021.

В обґрунтування клопотання представник зазначає, що арешт накладено необґрунтовано, оскільки ТОВ « Нова Конча Заспа-Делюкс », ОСОБА_3 , ОСОБА_5 є добросовісними набувачами земельних ділянок із кадастровими номерами

:03:001:0882, :03:001:0881, :03:001:0883,

:03:001:0884, :03:001:0885, :03:001:0947,

:03:001:0950, :03:001:0964, :03:001:0970,

:03:001:5090, :03:001:5091, :03:001:5092,

:03:001:5093, :03:001:5094, :03:001:5095,

:03:001:5096, :03:001:5097, :03:001:5098,

:03:001:5099, :03:001:5100, :03:001:5101,

:03:001:5102, :03:001:5103, :03:001:5511, а отже, земельні ділянки не відповідають вимогам ст. 98 КПК України.

У судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив задовольнити з викладених у ньому підстав.

Від прокурора надійшла заява про відкладення судового засідання у зв`язку з його зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Однак слідчий суддя враховує ту обставину, що судове засідання неодноразово відкладалося, у попередньому судовому засіданні було оголошено перерву та повідомлено сторін про дату судового засідання, щодо якої прокурором не повідомлено жодних застережень про неможливість бути присутнім , тобто фактично дата судового засідання була з ним погоджена.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши думку представника, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя, згідно вимог ст. 94, ст. 132, ст. 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатніх доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту для третіх осіб, а також розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Будь-яке втручання державного органа у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення ЄСПЛ у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції" від 23.09.1982 р.). Таким чином, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства" від 21.02.1986 р.).

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000151 від 21.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

З ухвали про арешт майна вбачається, що у кримінальному провадженні встановлюються факти неправомірних дій посадових осіб органів місцевого самоврядування, Держгеокадастру України , державних реєстраторів, приватних нотаріусів та інших невстановлених осіб під час державної реєстрації земельних ділянок на території Обухівського району Київської області.

На думку органу досудового розслідування до вчинення зазначених кримінальних правопорушень причетний, зокрема, ОСОБА_3 .

Постановою слідчого, зокрема, вказані земельні ділянки визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № № 0000151 від 21.10.2021.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.01.2024 року по справі 757/2379/24-к накладено арешт на майно у кримінальному провадженні № 0000151 від 21.10.2021, із забороною користування та розпорядження, на земельні ділянки, які розташовані в адміністративних межах Ходосівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, зокрема, з кадастровими номерами: :03:001:0881, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_3 ; :03:001:0882, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_5 ;:03:001:0883, :03:001:0884, :03:001:0885, :03:001:0947, :03:001:0950, :03:001:0964, :03:001:0970, :03:001:5090, :03:001:5091, :03:001:5092, :03:001:5093, :03:001:5094, :03:001:5095, :03:001:5096, :03:001:5097, :03:001:5098, :03:001:5099, :03:001:5100, :03:001:5101, :03:001:5102, :03:001:5103, :03:001:5511, які на праві приватної власності належать ТОВ « Нова Конча-Заспа Делюкс », (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Так, в даному випадку, метою арешту майна відповідно до п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 170 КПК України є забезпечення збереження речового доказу у кримінальному провадженні.

Як вбачється з ухвали про арешт майна, прокурор вказує, що у діях ОСОБА_3 та службових осіб Головного управління Держгеокадастру у Київській області , які залучили державних реєстраторів органів місцевого самоврядування Київської області та приватних нотаріусів Київської області, зловживаючи владою та своїм службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди для інших осіб, з використанням службового становища, всупереч інтересам служби, передали у власність громадян земельні ділянки загальною площею близько 20,8981 га, які розташовані на території Київської області та відносяться до земель лісового фонду, шляхом внесення недостовірних відомостей до земельно-облікової документації.

Крім цього з ухвали про арешт вбачається, що прокурор посилається на те, що до вказаного протиправного механізму були залучені приватні нотаріуси Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_6 та Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , які посвідчували договори купівлі-продажу з фізичними особами, суб`єктами господарювання та ТОВ « Нова Конча-Заспа Делюкс ».

Разом з тим, з матеріалів клопотання вбачається, що у 1999 році правонаступник радгоспу КСП Агрокомбінат « Хотівський » отримав Державний акт на право постійного користування землею серії ІІ-КВ №002924, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №273, яким посвідчено права на землі реорганізованого Радгоспу, зокрема, ділянку № 22 площею 88,8 га, в межах якої також розташовані арештовані земельні ділянки.

У 2000 році КСП Агрокомбінат « Хотівський » було реорганізовано в СГТОВ Агрокомбінат « Хотівський », який став правонаступником усіх майнових прав і зберіг право постійного користування землею.

Також представник посилається на те, що у 2008 році проведено інвентаризацію земель КСП Агрокомбінат « Хотівський », внаслідок якої в Державному земельному кадастрі сформовані земельні ділянки, посвідчені державним актом серії ІІ-КВ №002924 та присвоєні їм кадастрові номери :03:001:0749 (52,7314 га) та :03:001:0750 (2,8817 га). В межах саме цих ділянок нині розташовані арештовані землі, що підтверджується Збірним кадастровим планом.

Таким чином представник вказує, що землі, на які накладено арешт, належать до категорії сільськогосподарських і використовувалися для виробництва та не є землями лісового фонду.

Крім цього, з ухвали про арешттакож вбачається, що прокурор однією з підстав для накладення арешту на земельні ділянки в межах кримінального провадження № 0000151 від 21.10.2021 зазначає про те, що згадані земельні ділянки були передані в приватну власність за підробленими державними актами датованими вереснем-листопадом 2010 року, які видані на підставі розпорядження Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області .

Однак, ухвала не містить посилань на докази, на підставі яких прокурор зробив такий висновок.

Крім цього, слідчий суддя бере до уваги доводи представника, що вказані обставини були предметом розслідування у кримінальному провадженні № 0000187 від 22.10.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України щодо дій впродовж 2010 року службових осіб Києво-Святошинської районної державної адміністрації , Коцюбинської селищної ради , Гостомельської селищної ради , Управління Держкомзему у Києво-Святошинському районі Київської області , відділу Держкомзему у м. Ірпінь , шляхом зловживання службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, вчинено дії щодо передачі у власність юридичним та фізичним особам земельних ділянок, зокрема, лісового фонду, за рахунок земель територіальної громади міста Києва.

Так з матеріалів вбачається, що 20.10.2018 року слідчим СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000187 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Прийняте рішення про закриття кримінального провадження не скасовано.

Тобто, представник зазначає, що у кримінальному провадженні № 0000187 надано правову оцінку щодо законності розпорядження Києво-Святошинської районної державної адміністрації від 10.03.2010 № 1717, № 4062 від 30.09.2010 року, № 4063 від 30.09.2010 року та правомірності видачі державних актів громадянам.

Крім цього, слідчим суддею під час розгляду даного клопотання встановлено, що 07.12.2017 року було зареєстровано ТОВ « Нова Конча-Заспа Делюкс » та призначено директора ОСОБА_3 .

Так з матеріалів вбачається, що протягом 2017- 2021 років ТОВ « Нова Конча-Заспа Делюкс » уклало ряд договорів у передбачений законом спосіб щодо набуття у власність земельних ділянок з кадастровими номерами :03:001:0882, :03:001:0947, :03:001:0573, :03:001:0970, :03:001:0964, :03:001:0881, :03:001:5511, :03:001:0950, :03:001:5099, :03:001:5091, :03:001:5094, :03:001:5092, :03:001:5093, :03:001:5103, :03:001:5090, :03:001:5100, :03:001:5096, :03:001:5097, :03:001:5098, :03:001:5095, :03:001:5101, :03:001:5102, :03:001:0885, :03:001:0884, :03:001:0883, що підтверджується відповідними документами, долученими до матеріалів.

Зокрема, встановлено, що земельна ділянка з кадастровим номером :03:001:0881 на підставі розпорядження Києво-Святошинської районної державної адміністрації №2157 від 14.09.2012 року була передана у власність громадянина України ОСОБА_8 , якому видано державний акт на право приватної власності на земельну ділянку № ЯМ №942968 від 27.09.2012, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 06911.

Після чого, 26.10.2021 ОСОБА_3 придбав у ОСОБА_8 вказану земельну ділянку на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 за реєстровим № 2880 та сплатив за неї визначену договором грошову суму.

Крім цього, земельна ділянка з кадастровим номером :03:001:0882 на підставі розпорядження Києво-Святошинської районної державної адміністрації №1717 від 10.03.2010 року була передана у власність громадянки України ОСОБА_9 , якій видано державний акт на право приватної власності на земельну ділянку № ЯЛ №179001 від 24.06.2010, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 411.

Після чого, 03.09.2021 ОСОБА_5 придбав у ОСОБА_9 вказану земельну ділянку на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 за реєстровим № 918.

Також, зокрема, Земельна ділянка з кадастровим номером :03:001:0883 на підставі розпорядження Києво-Святошинської районної державної адміністрації №1725 від 11.03.2010 року була передана у власність громадянина України ОСОБА_11 , якому виданий державний акт на право приватної власності на земельну ділянку № ЯЛ №179002 від 09.06.2010, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 299.

09.06.2010 вказану земельну ділянку придбало ТОВ « Центр розвитку земельних відносин » на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_12 за реєстровим № 2336. Надалі земельну ділянку було внесено до статутного капіталу ТОВ « Нова Конча-Заспа Делюкс » від 09.11.2018 року на підставі Акту прийому-передачі земельної ділянки.

Дані договори купівлі-продажу жодною особою не оспорюються, відтак є дійсними, а право власності заявника є зареєстрованим, що підтверджується відповідними витягами з реєстру прав власності на нерухоме майно, долученими до матеріалів клопотання.

Зокрема, також земельна ділянка з кадастровим номером :03:001:0886 на підставі розпорядження Києво-Святошинської районної державної адміністрації № 2157 від 14.09.2012 року була передана у власність громадянки України ОСОБА_13 та виданий державний акт на право приватної власності на земельну ділянку № ЯМ №942969 від 27.09.2012, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 06912.

Після чого, земельна ділянка :03:001:0886 на підставі заяви власника земельної ділянки від 22.10.2013 та заяви від 02.03.2015 була розподілена на 15 земельних ділянок з кадастровими номерами :03:001:5090, :03:001:5091, :03:001:5092, :03:001:5093, :03:001:5094, :03:001:5095, :03:001:5096, :03:001:5097, :03:001:5098, :03:001:5099, :03:001:5100, :03:001:5101, :03:001:5102, :03:001:5103, ОСОБА_14 26.09.2019 внесла до статутного капіталу ТОВ « Нова Конча-Заспа Делюкс ».

Таким чином слідчий суддя вважає, що представником доведено, що вказані земельні ділянки набуто вказаними особами у визначений законом спосіб, що підтверджується витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

Тобто, вказані відомості підтверджують, що вказане майно не відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України.

П. 1 ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ТОВ « Нова Конча-Заспа Делюкс » є добросовісними власниками майна, набутим у встановленому законом порядку, жодних доказів, що арештоване майно отримано незаконно слідчому судді не надано.

Відповідно до положень ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається із наданих суду матеріалів, відсутні підстави вважати, що арештоване майно відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, що в свою чергу вказує на безпідставність такого обмеження права власника на мирне володіння та користування своїм майном.

Зазначені обставини в їх сукупності свідчать про наявність підстав для скасування арешту з метою забезпечення "справедливого балансу" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту прав конкретної особи, а також у зв`язку із відсутністю обгрунтованих підстав для його застосування, оскільки майно набуте у встановленому законом порядку, відтак клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ТОВ « Нова Конча Заспа-Делюкс », про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт із забороною користування та розпорядження, накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 17.01.2024 року у справі № 757/2379/24-к у кримінальному провадженні № 0000151 від 21.10.2021 року, а саме з земельних ділянок з кадастровими номерами:

:03:001:0882, :03:001:0881, :03:001:0883,

:03:001:0884, :03:001:0885, :03:001:0947,

:03:001:0950, :03:001:0964, :03:001:0970,

:03:001:5090, :03:001:5091, :03:001:5092,

:03:001:5093, :03:001:5094, :03:001:5095,

:03:001:5096, :03:001:5097, :03:001:5098,

:03:001:5099, :03:001:5100, :03:001:5101,

:03:001:5102, :03:001:5103, :03:001:5511.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1