Справа № 297/2764/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

18 грудня 2025 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши клопотання начальника СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, відносно підозрюваного в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 від 18.08.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, із вищою освітою, одруженої, заступника директора КОМУНАЛЬНОГО НЕКОМЕРЦІЙНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ОБЛАСНИЙ ЗАКЛАД З НАДАННЯ ПСИХІАТРИЧНОЇ ДОПОМОГИ ОСОБА_6 " ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ, раніше не судимої,

ВСТАНОВИВ:

Начальник СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання строком на 60 діб відносно ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України та просив покласти на підозрювану такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі Берегівського району без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

В обґрунтування клопотання начальник слідчого відділу посилається на те, що 06 грудня 2021 року на веб-сайті «Prozorro» комунальним некомерційним підприємством «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги міста Берегова» Закарпатської обласної ради оприлюднено оголошення UA-2021-12-06-012109-c про проведення закупівлі за процедурою відкритих торгів за предметом «ДК 021:2015: 09310000-5 - Електрична енергія обсягом 500 000 Кіловат година з терміном постачання до 31.12.2022 року з очікуваною вартістю 2 330 000,00 грн, джерело фінансування місцевий бюджет.

За результатами розгляду тендерних пропозицій учасників відкритих торгів, відповідно до протоколу розкриття тендерних пропозицій комунального некомерційного підприємства «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги міста Берегова» Закарпатської обласної ради від 23.12.2021 переможцем процедури відкритих торгів визначено ТОВ «Закарпаттяенергозбут» та прийнято рішення про намір укласти договір про закупівлю із переможцем ТОВ «Закарпаттяенергозбут».

Як наслідок, Товариство з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» і комунальне некомерційне підприємство «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги міста Берегова» Закарпатської обласної ради 21.01.2022 року уклали договір №110055/22 на постачання електричної енергії споживачу на загальну суму 1 млн 333 тис. 333, 14 грн., відповідно до якого постачальник зобов`язується постачати споживачу електричну енергію, у 2022 році, а споживач зобов`язується прийняти та оплатити вартість електричної енергії у розмірах, строки та порядку, що визначені цим договором.

Відповідно до п. 2.2 договору обсяги закупівлі електричної енергії за цим договором визначні в додатку № 3 та складають 500 000 кіловат годину.

Відповідно до п. 5.1 договору ціна 1 кВт/год електричної енергії становить 3,20 грн з ПДВ.

Відповідно до підпункту 5.4.2 Договору збільшення ціни за одиницю товару до 10 % пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни на ринку за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю. Наявність факту коливання ціни товару на ринку підтверджується довідкою (ми) або листом (ами) завіреними копіями цих довідок або листів відповідних органів, установ, організацій, які уповноважені надавати відповідну інформацію щодо коливання ціни товару на ринку. До розрахунку ціни за одиницю товару приймається ціна щодо розміру ціни на товар на момент укладення Договору з урахуванням раніше внесених змін до Договору про закупівлю) на момент звернення до вказаних органів, установ, організацій, що підтверджує коливання (зміни) ціни на ринку товару, що є предметом закупівлі за цим договором.

Також, відповідно до вимог ст. 652 ЦК України та п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі», загальне збільшення ціни не повинно перевищувати 10 % від тієї ціни товару, яка була визначена сторонами при укладенні договору за результатами процедури закупівлі.

У подальшому, ТОВ «Закарпаттяенергозбут» до комунального некомерційного підприємства «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги міста Берегова» Закарпатської обласної ради надіслано листи №502-16/657-17 від 08.08.2022 року, №502-16/823-34 від 19.09.2022 року, якими перед комунальним некомерційним підприємством «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги міста Берегова» Закарпатської обласної ради ініційовано укладення додаткових угод до Договору № 110055/2022 на постачання електричної енергії від 21.01.2022 року у зв`язку із отриманням інформації від Закарпатської торгово-промислової палати про підвищення ринкових цін на електричну енергію протягом січня 2022 року, до яких долучено цінові довідки Закарпатської торгово-промислової палати на постачання електричної енергії, зокрема:

-від 18.11.2021 року за № 15.06-07/320 (тобто цінової довідки, яка видана раніше, ніж укладено основний Договір), в якій зазначено, що рівень коливання ціни електричної енергії «на добу на перед» та «внутрішньодобовий ринок» між І декадами жовтня 2021 року та листопада 2021 року склав + 22,93%;

-від 08.08.2022 року за № 502-16/657-17 (тобто цінової довідки № Ц-64), в якій зазначено, що рівень коливання ціни електричної енергії з липня 2022 року по червень 2022 року склав + 16,69%;

-від 19.09.2022 року за № 502-16/823-34 (тобто цінової довідки № Ц-64), згідно з якою у період з липня 2022 року по серпень 2022 року відбулось коливання цін на постачання електричної енергії на 13,35%.

Водночас, ОСОБА_4 , відповідно до розпорядження голови Закарпатської обласної ради № 71-рд від 18.11.2021 року, працюючи на посаді виконувача обов`язків директора комунального некомерційного підприємства «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги міста Берегова» Закарпатської обласної ради, будучи службовою особою, виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, зловживаючи своїм службовим становищем, умисно з метою одержання неправомірної вигоди для ТОВ «Закарпаттяенергозбут», достовірно знаючи про відсутність коливання ціни на ринку на електричну енергію у періоди уклала від укладення Договору № 110055/2022 на постачання електричної енергії від 21.01.2022 року до моменту укладення додаткової угоди №1 від 03.02.2022 року, від моменту укладення додаткової угоди №1 від 03.02.2022 року до укладення додаткової угоди №2 від 18.08.2022 року, від укладення додаткової угоди №2 від 18.08.2022 року до укладення Додаткової угоди №3 від 27.09.2022 року, від укладення Додаткової угоди №3 від 27.09.2022 року до укладення додаткової угоди №4 від 28.09.2022 року, що призвело до збільшення ціни на постачання електроенергії за 1 кВт./год. відповідно на 8,69%, 18,25%, 28,77%, 40,34% відносно ціни, визначеної в Договорі.

Внаслідок укладення Додаткових угод № 1 - № 4 до Договору від 21.01.2022 року №110055/2022 сторонами внесено зміни до істотних умов договору в сторону збільшення ціни за 1 кВт/год електричної енергії, а саме:

- додатковою угодою від 03.02.2022 року №1 збільшено закупівельну ціну електричної енергії за 1 квт/год та становить 3,478245 грн з ПДВ;

- додатковою угодою від 18.08.2022 року №2 збільшено закупівельну ціну електричної енергії за 1 квт/год та становить 3,784288 грн з ПДВ;

- додатковою угодою від 27.09.2022 року № 3 збільшено закупівельну ціну електричної енергії за 1 квт/год та становить 4,120903 грн з ПДВ;

- додатковою угодою від 28.09.2022 року №4 збільшено закупівельну ціну електричної енергії за 1 квт/год та становить 4,491146 грн з ПДВ.

Внаслідок таких незаконних дій ОСОБА_4 безпідставно внесено зміни до істотних умов договору від 21.01.2022 року № 110055/2022 та укладено 4 додаткові угоди, якими зменшено обсяг закупівлі електричної енергії, та в загальному збільшено ціну електричної енергії за 1 кВт./год. з урахуванням ПДВ, з 3,20грн. до 4,491146грн., або на 40,34%, та придбано електричну енергію за бюджетні кошти за цінами, які значно перевищували початкові договірні ціни, встановлені вказаним договором, внаслідок чого згідно з платіжними дорученнями протягом 2022 року комунальним некомерційним підприємством «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги міста Берегова» Закарпатської обласної ради на користь ТОВ «Закарпаттяенергозбут» надмірно сплачено грошові кошти.

Відповідно до довідки перевірки Управління Західного офісу Держаудитслужби у Закарпатській області від 20.11.2025 року, що внаслідок внесення змін до істотних умов договору в частині зміни ціни за одиницю товару, шляхом укладання Додаткових угод №1 від 03.02.2022 року, №2 від 18.08.2022 року, №3 від 27.09.2022 року, №4 від 28.09.2022 року до Договору 21.01.2022 року №110055/2022 всупереч законодавству, укладених між ТОВ «Закарпаттяенергозбут» та КНП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги міста Берегова» Закарпатської обласної ради ціна за 1 кВт/год електричної енергії збільшилася з 3,20 грн до 4,491146 грн., тобто загалом на 40,34%, що перевищило гранично допустимі обсяги збільшення ціни - 10%, чим порушено пункт 2 частини 5 статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі» та пункту 5.4 Договору 21.01.2022 року №110055/2022.

Внаслідок зазначеного, КНП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги міста Берегова» Закарпатської обласної ради під час виконання договору прийнято по актах прийняття-передавання товарної продукції електричної енергії на 455002 кВт/год менше та проведено зайвої оплати коштів за поставлену електричну енергію на загальну суму 252166,23 грн. (з ПДВ) на користь ТОВ «Закарпаттяенергозбут», чим недотримано основні принципи здійснення публічних закупівель визначених статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі» та завдано матеріальної шкоди (збитків) на зазначену суму.

Згідно висновку судової економічної експертизи від 05.12.2025 року №СЕ-19/107-25/12694-ЕК з урахуванням середньозважених цін на електричну енергію в торговій зоні «Острів Бурштинської ТЕС» (РДН) до 23.02.2022 року та середньозважених цін на електричну енергію в торговій зоні «ОЕС України» (РДН) з 24.02.2022 року, зазначених в інформаційних листах АТ «Оператор ринку» від 19.09.2025 року № 01-31/2086, від 10.09.2025 року № 03-31/1996, документально підтверджуються висновки Довідки б/н від 14.10.2025 року Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області в частині зайво проведеної оплати КНП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги міста Берегова» Закарпатської обласної ради за електричну енергію згідно з договором про постачання/закупівлю електричної енергії споживачу від 21.01.2022 року №110055/2022, укладеним з ТОВ «Закарпаттяенергозбут», чим завдано матеріальної шкоди (збитків) частково у сумі 157 177,52 грн..

Таким чином, своїми діями ОСОБА_4 заподіяла Закарпатській обласній раді матеріальну шкоду на загальну суму 157 177,52 грн..

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, а саме у зловживанні службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для юридичної особи використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та державним інтересам.

17 грудня 2025 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, а саме у службовій недбалості, тобто у неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило істотну шкоду державним інтересам.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України підтверджена зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме:

-висновком судової економічної експертизи від 05.12.2025 року №СЕ-19/107-25/12694-ЕК,

-довідкою перевірки Управління Західного офісу Держаудитслужби у Закарпатській області від 20.11.2025 року,

-договором про закупівлю № 110055/2022 від 21.01.2022 року, укладеного КНП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги міста Берегова» з ТОВ «Закарпаттяенергозбут»;

-додатковою угодою №1 від 03.02.2022 року до Договору № 110055/2022 від 21.01.2022 року та листом ТОВ «Закарпаттяенергозбут» про внесення змін до договору;

-додатковою угодою № 2 від 18.08.2022 року до Договору № 110055/2022 від 21.01.2022 року та листом ТОВ «Закарпаттяенергозбут» про внесення змін до договору;

-додатковою угодою № 3 від 27.09.2022 року до Договору № 110055/2022 від 21.01.2022 року та листом ТОВ «Закарпаттяенергозбут» про внесення змін до договору;

-додатковою угодою № 4 від 28.09.2022 року до Договору № 110055/2022 від 21.01.2022 року та листом ТОВ «Закарпаттяенергозбут» про внесення змін до договору;

-платіжними дорученнями та актами приймання-передачі товарного продукту складеними на виконання договору Договору № 110055/2022 від 21.01.2022 року.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_4 покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на учасників у кримінальному провадженні.

У судовому розгляді прокурор Міндак підтримав клопотання та просив його задовольнити і покласти на підозрювану зазначені у клопотанні зобов`язання.

Підозрювана ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечила щодо задоволення клопотання про застосування щодо неї запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Однак, просила не покладати на неї обов`язок щодо заборони виїзду за межі Берегівського району, оскільки її робота пов`язана із відрядженнями у інші райони.

Заслухавши думку прокурора, особи, щодо якої розглядається клопотання та дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують його доводи, суд дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Встановлено, що органом досудового розслідування ОСОБА_4 17.12.2025 року повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Відповідно до ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду прокурор.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , вагомість наявних доказів вчинення нею кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, факт того, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання в АДРЕСА_1 , суд дійшов до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_4 строком на 60 діб, тобто до 16 лютого 2026 року.

При цьому, суд вважає за необхідне покласти на підозрювану декілька обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання .

Керуючись ст.ст. 176-179, 184, 186, 193, 194, 196, 205, ч. 2 ст. 376, ст. 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, відносно підозрюваного в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 від 18.08.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України відносно підозрюваної ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на 60 діб, тобто до 16 лютого 2026 року та покласти на неї наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання .

Попередити підозрювану ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 757,00 грн. до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 6056,00 грн..

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження ОСОБА_5 ..

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_7