Справа 522/4075/25
Провадження 1-кп/522/1973/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2025 року місто Одеса

Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду об`єднане кримінальне провадження №0000097, внесене 06.02.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та № 0000184, внесене 01.02.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, із середньою освітою, не одруженого, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 неодноразово судимого, востаннє 26.01.2021 Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно ухвали Харківського апеляційного суду від 28.10.2021 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.186, ч.3 ст.68, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, який звільнився з місця відбування покарання 12.08.2024 у зв`язку з відбуттям строку покарання,

обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , будучі раніше судимим за вчинення умисних, корисливих злочинів, судимість за які у встановленому законом порядку не знята та не погашена, на шлях виправлення не став та діючи в умовах воєнного стану, який впроваджено на території України відповідно до Указу Президента України та Верховного головнокомандувача від 24.02.2022 № 64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року № 2102-ІХ, дію якого, згідно із Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 29.10.2024 № 4024- IX продовжено з 10.11.2024 строком на 90 діб, вчинив кримінальні правопорушення за наступних обставин.

Так, 08 грудня 2024 року о 17 годині 45 хвилин ОСОБА_6 , знаходячись в магазині «Columbia», що за адресою: м. Одеса вул. Пушкінська буд. 24, діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, під час примірки у роздягальні магазину зняв із чоловічої утепленої штучним пухом куртки «Powder Lite 2 Hooded jacket» темно-зеленого кольору торгівельної марки «Columbia» антикрадіжні кліпси та сховавши її під власний верхній одяг, пройшов повз каси магазину, за вказаний товар не розрахувався та покинув місце скоєння кримінального правопорушення, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши ТОВ «АТ-Консалтінг» майнову шкоду на суму 3052,60 грн.

Крім того, 28 грудня 2024 року приблизно о 16 годині 17 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні торгівельної зали магазину «Бомонд», що належить ТОВ «БОМОНД ГРУПП» () та розташований на першому поверсі торгівельного центру «Fontan sky» за адресою: м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 4, на торгівельній поличці побачив парфуми марки «Creed love in black» об`ємом 75 ml, які визначив безпосереднім предметом свого злочинного посягання. Реалізуючи свій протиправний намір, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, ОСОБА_6 взяв з полички магазину вищевказані парфуми марки «Greed love in black» об?ємом 75 мл., які непомітно для інших осіб поклав до внутрішньої кишені одягненої на ньому куртки. Після чого разом з парфумами покинув місце вчинення правопорушення та розпорядився ними на власний розсуд, чим завдав ТОВ «БОМОНД ГРУПП» () майнову шкоду на суму 8 251 грн.

Крім того, 28 січня 2025 року о 11 годині 15 хвилин ОСОБА_6 , знаходячись в магазині «Атлетікс», що за адресою: м. Одеса вул. Новощіпний Ряд, 2, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, під час примірки у роздягальні магазину зняв із чоловічої утепленої куртки «Last Tracks-TM II Jacket» коричнево-чорного кольору торгівельної марки «Columbia» антикрадіжні кліпси та сховавши її під власний верхній одяг, пройшов повз каси магазину, за вказаний товар не розрахувався та покинув місце скоєння кримінального правопорушення, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши ТОВ «Атлетікс» майнову шкоду на суму 8832,50 грн.

Крім того, 29 січня 2025 о 15 годині 05 хвилин ОСОБА_6 діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, прийшов до магазину «Атлетікс», що за адресою: м. Одеса вул. Новощіпний Ряд, буд. 2, де під приводом примірки обраного верхнього одягу взяв куртку чоловічу Fivemile Butte-TM II Jacket чорного кольору торгівельної марки «Columbia, знаходячись в примірочній та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, зняв із куртки антикрадіжні кліпси, після чого сховавши вказану куртку під власний верхній одяг, пройшов повз каси магазину, за вказаний товар не розрахувався та покинув місце скоєння кримінального правопорушення, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши ТОВ «Атлетікс» майнову шкоду на суму 6332,50 грн.

Крім того, 04.02.2025 о 16 годині 22 хвилини ОСОБА_6 діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, прийшов до магазину «Атлетікс», що за адресою: м. Одеса вул. Новощепний ряд буд.2, де під приводом примірки обраного одягу, взяв чоловічі брюки "Black Mesa Warn Pant" чорного кольору торгівельної марки «Columbia» вартістю 2832,50 грн., чоловічій джемпер "Fast Trek Half Zip Fleece" чорного кольору торгівельної марки «Columbia» вартістю 1915,83 грн., чоловій жилет Powder Lite Vest темно-синього кольору торгівельної марки «Columbia» вартістю 2499,17 грн., та пройшов до кімнати для примірки, знаходячись у якій та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, зняв із вказаних речей антикрадіжні кліпси, після чого сховавши вказані речі у власний рюкзак чорного кольору, пройшов повз каси магазину, за вказаний товар не розрахувався та покинув місце скоєння кримінального правопорушення, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши ТОВ «Атлетікс» майнову шкоду на загальну суму 7247,50 грн, яку відшкодовано шляхом повернення майна.

Отже, ОСОБА_6 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Прокурор в судовому засіданні зазначила, що під час судового розгляду достеменно встановлено, що інкриміновані протиправні діяння вчинено обвинуваченим, тому просить суд визнати його виним за ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити до набрання вироком законної сили. Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання. Долю речових доказів вирішити у відповідності з ст. 100 КПК України.

Представник потерпілого ОСОБА_9 будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила. Водночас в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без її участі.

Представник потерпілого ОСОБА_10 будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила. Водночас в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без її участі.

Представник потерпілого ОСОБА_11 будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила. Водночас в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без її участі.

Суд, враховуючи думки сторін кримінального провадження, які не наполягали на обов`язковій участі потерпілого в судовому розгляді, вважав за можливе провести судовий розгляд без участі потерпілих.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою винуватість у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся, засуджуючи свою протиправну поведінку, розуміючи помилковість свого вчинку, підтвердив обставини, а саме: час, місце та спосіб вчинення ним кримінальних правопорушень, викладені в обвинувальних актах, які відповідають дійсності, і обвинувачений їх у повному обсязі підтверджує. Пояснив, що дійсно наприкінці грудня із магазину, що знаходиться на першому поверсі торгівельного центру біля залізничного вокзалу, викрав парфуми. В грудні із магазину одягу, що знаходиться на вул. Пушкінській в м. Одесі, викрав чоловічу куртку темного кольору. Протягом січня та лютого 2025 року із магазину «Атлетікс», що розташований біля ринку Привоз, викрав 2 куртки чолові та чоловічі брюки, жилет та джемпер. Брюки, жилет та джемпер повернув потерпілим, інші речі продав.

Показання обвинуваченого послідовні та логічні, а тому не викликають сумнівів у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, які ним не оспорювались, добровільності та істинності його позиції.

Захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_8 , вважав, що винуватість ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, знайшла своє підтвердження, та просив суд при визначені міри покарання врахувати поведінку обвинуваченого в судовому засіданні, щире каяття та активне сприяння обвинуваченим розкриттю злочинів.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні повністю визнав свою вину у вчиненні ним інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальних актів, та беручи до уваги, що прокурор не оспорював фактичні обставини провадження (надані показання обвинуваченим), за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким з учасників не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_6 та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності їх позицій немає, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд користуючись правом, наданим ч. 3 ст. 349 КПК України і відсутністю заперечень учасників судового провадження, вважає достатнім обмежитись допитом обвинуваченого ОСОБА_6 та дослідженням письмових матеріалів, що характеризують його особу, та письмових доказів щодо заходів забезпечення кримінального провадження.

Зазначене повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Таким чином, суд, приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннь, знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку зобов`язаний врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання, та призначити покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_6 покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Під особою обвинуваченого розуміється сукупність фізичних, соціально-демографічних, психологічних, правових, морально-етичних та інших ознак індивіда, щодо якого ухвалено обвинувальний вирок, які існують на момент прийняття такого рішення та мають важливе значення для вибору покарання з огляду мети та засад його призначення. Тобто поняття «особа обвинуваченого» вживається у тому ж значенні, що й у п. 3 ч. 1 ст. 65 КК України поняття «особа винного».

Відповідно до ст. ст. 50 і 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути пропорційне характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Згідно досліджених характеризуючих даних, обвинувачений ОСОБА_6 раніше судимий, неодружений, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не має постійного місця проживання в м. Одесі, офіційно не працевлаштований.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання, яке має бути призначене обвинуваченому ОСОБА_6 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, суд враховує обставини, які згідно з ст. 66 КК України, пом`якшують покарання, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування завданої шкоди.

Обставини, які обтяжують обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, відповідно до ст. 67 КК України, відсутні.

Беручи до уваги наведене, суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк, передбачений санкцією ч. 4 ст. 185 КК України, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 покарання за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

До обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Підстав для зміни або скасування застосованого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили - суд не вбачає, з метою уникнення ризиків щодо ухилення ОСОБА_6 від виконання вироку суду.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому слід обчислювати з дня набрання вироком законної сили, оскільки згідно з ч. 1 ст. 17 КПК України, особа не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде встановлено обвинувальним вироком, тобто покарання може бути призначене лише з моменту ухвалення судом обвинувального вироку та набрання ним законної сили.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України суд вважає за необхідне зарахувати в строк призначеного обвинуваченому ОСОБА_6 за даним вироком покарання строк попереднього ув`язнення обвинуваченого у межах даного кримінального провадження, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі за період тримання під вартою з 04.02.2025 року по день набрання вироком законної сили.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази:

-Оптичний диск з магазину «Атлетекс» -залишити в матеріалах кримінального провадження.

-Оптичний диск з магазину «Атлетекс» -залишити в матеріалах кримінального провадження.

-Оптичний диск з магазину «Атлетекс» -залишити в матеріалах кримінального провадження.

-Лазерний диск формату CD-R, фірми «Verbatim» наданий згідно запиту, директором TOB «БОМОНД ГРУПП» -залишити в матеріалах кримінального провадження.

-Оптичний диск з магазину «Columbia» -залишити в матеріалах кримінального провадження.

-Чоловічі брюки чорного кольору марки «Columbia»; чоловічій джемпер чорного кольору марки «Columbia»; чоловій жилет темно-синього кольору марки «Columbia» залишити у власника.

-Магнітні кліпси чорного кольору 2 шт. -залишити у власника.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 349, 368, 370, 373, 374, 376, 392-395 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рахувати з дня набуття вироком законної сили, зарахувавши в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення, тобто з 04 лютого 2025 року до набуття цим вироком законної сили виходячи з того, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до набрання вироком суду законної сили залишити без змін - тримання під вартою.

Речові докази:

-Оптичний диск з магазину «Атлетекс» -зберігати в матеріалах кримінального провадження.

-Оптичний диск з магазину «Атлетекс» -зберігати в матеріалах кримінального провадження.

-Оптичний диск з магазину «Атлетекс» -зберігати в матеріалах кримінального провадження.

-Лазерний диск формату CD-R, фірми «Verbatim» наданий згідно запиту, директором TOB «БОМОНД ГРУПП» -зберігати в матеріалах кримінального провадження.

-Оптичний диск з магазину «Columbia» -зберігати в матеріалах кримінального провадження.

-Чоловічі брюки чорного кольору марки «Columbia»; чоловічій джемпер чорного кольору марки «Columbia»; чоловій жилет темно-синього кольору марки «Columbia» залишити у власника.

-Магнітні кліпси чорного кольору 2 шт. -залишити у власника.

Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з моменту його проголошення через Приморський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду

Вирок суду у відповідності з вимогами ч. 2 ст. 394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1