Справа № 709/1826/25
провадження № 1-кп/709/155/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2025 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Чорнобаївського районного суду Черкаської області клопотання захисника про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України у зв`язку зі зміною обстановки та закриття кримінального провадження № 0001017, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 вересня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ст. 336 КК України,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження № 0001017, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 вересня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 подав до суду клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України у зв`язку зі зміною обстановки та закриття кримінального провадження. Клопотання мотивує тим, що дії обвинуваченого кваліфіковані за ст. 336 КК України, як ухилення від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період. Разом з тим, ОСОБА_4 з 23 вересня 2025 року працює в ПП «Імперіал плюс» і з того часу заброньований від мобілізації за місцем роботи до 26 лютого 2026 року. Тобто на даний час обвинувачений не підлягає призову на військову службу під час мобілізації. У зв`язку з цим, останній перестав бути суспільно небезпечним в частині посягання на державний порядок забезпечення призову та мобілізації. Враховуючи, що обвинувачений обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, що не є корупційним і не пов`язаний з порушенням правил дорожнього руху, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем роботи характеризується позитивно, захисник вважає наявними підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України у зв`язку зі зміною обстановки та закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 просив задовольнити клопотання з підстав, викладених письмово.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання захисника.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні щодо клопотання захисника заперечував, просилаючись на судову практику. Зазначив, що вказані стороною захисту обставини не свідчать про зміну обстановки.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши клопотання захисника, дійшов наступних висновків.

Захисником заявлено клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 336 КК України, на підставі ст. 48 КК України, у зв`язку із зміною обстановки та закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Положеннями ч. 1 ст. 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Частина 3 ст. 288 КПК України встановлює, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з положеннями ст. 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 48 КК України передбачено, що особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Згідно п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005, в ст. 48 КК України передбачено дві самостійні підстави звільнення особи від кримінальної відповідальності - втрата суспільної небезпечності внаслідок зміни обстановки на час розслідування чи розгляду справи в суді або діянням, або особою, яка його вчинила.

Для застосування ст.48 КК України необхідно встановити, що особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 13.04.2023 у справі №157/1091/22 (провадження №51-3787 км 22), відповідно до якого особу може бути визнано такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнали таких змін, що унеможливлюють вчинення цією особою нового кримінального правопорушення. Такі зміни умов життєдіяльності повинні носити позитивний характер, дієво впливати на її поведінку і з великою долею ймовірності свідчити про те, що ця особа не вчинятиме у майбутньому кримінально караних діянь. У результаті таких змін у житті істотно змінюється морально-юридична оцінка особи, у зв`язку з чим втрачається доцільність застосування до неї заходів кримінально-правового впливу.

Збереження суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення на момент розгляду справи в суді не перешкоджає застосуванню ст. 48 КК України у разі, коли у зв`язку зі зміною обстановки особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, перестала бути суспільно небезпечною.

Відповідно до довідки № 290 від 03 жовтня 2025 року, ОСОБА_4 працює в ПП «Імперіал плюс» з 23.09.2025. Згідно витягу з додатку «Резерв+», ОСОБА_4 є військовозобов`язаним, проте є відстрочка від мобілізації до 26.02.2026, тип відстрочки бронювання (а.с. 30, 31).

Для встановлення того, що на час розгляду справи в суді обстановка змінилась, необхідно встановити не тільки те, яка обстановка існувала під час вчинення кримінального правопорушення, а й те, в чому саме полягає її зміна на час розгляду справи.

Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_4 отримавши повістку про прибуття до пункту попереднього збору військовозобов`язаних, 12.08.2025 до відділу ТЦК для призову на військову службу за мобілізацією та подальшої відправки не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Також ОСОБА_4 25.09.2025 до відділу ТЦК для призову на військову службу за мобілізацією та подальшої відправки не з`явився, про причини неявки не повідомив.

З встановленого вбачається, що на момент вчинення інкримінованого правопорушення 12 серпня 2025 року обвинувачений не був заброньований, а зазначені обставини виникли значно пізніше після події.

На думку суду, хибною є думка сторони захисту про те, що факт набуття особою відстрочки автоматично припиняє її суспільну небезпеку за інкримінованим правопорушенням.

Наявність на даний відстрочки у обвинуваченого не співвідноситься з вимогами

ст. 48 КК України.

Суд вважає, що визначити відстрочку від мобілізації як обставину, що характеризує втрату суспільної небезпеки обвинуваченої особи не можна, оскільки обстановка навколо неї, яка зазнала змін, не носить постійного характеру. В будь-який момент з власної ініціативи чи з інших визначених законом випадках, обвинувачений може бути звільнений з роботи, і підстава для відстрочку у зв`язку з бронюванням зникне.

Стороною захисту не доведено, в чому саме полягала зміна обстановки, що призвела до того, що вчинене ОСОБА_4 діяння перестало бути суспільно небезпечним. Також не наведено в клопотанні переконливих підстав, які б вказували на те, що обстановка навколо обвинуваченого зазнала таких змін, що робить маловірогідним вчинення ним нового тотожного або однорідного злочину.

Виходячи з наведеного, суд вважає необґрунтованим клопотання сторони захисту і приходить до висновку про те, що на час розгляду клопотання відсутні необхідні підстави для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України у зв`язку зі зміною обстановки та закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України у зв`язку зі зміною обстановки та закриття кримінального провадження № 0001017, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 вересня 2025 року, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1