Справа № 569/2658/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Рівненського міського суду Рівненської області від 23 червня 2020 року по справі №569/2658/18, суд -

В С Т А Н О В И В:

20 лютого 2024 року ОСОБА_3 подав до Рівненського міського суду Рівненської області заяву про виправлення описки в ухвалі Рівненського міського суду Рівненської області від 23 червня 2020 року по справі №569/2658/18.

В обґрунтування поданої заяви зазначає, що в ухвалі суду від 23 червня 2020 року задоволено його заяву про відвід прокурора ОСОБА_4 про не реєстрацію злочинів ч.2 ст.27, ч.2 ст.28, ч.4 ст.358 КК України (предмет акти робіт) та ч.3 ст.358 КК України (акти робіт, податкові накладні) та незаконність кримінального переслідування в ч.ч.3, 4, ст..358 КК України (предмет пенсійні звіти). В зміненому обвинувальному акті визнано, що кримінальне переслідування за недостовірні пенсійні звіти є підставою ст.165-1 КУпАП. Витяг з ЄРДР досліджений 12.06.2020 року підтверджує не реєстрацію злочинів. Докази витяг з ЄРДР досліджений 12.06.2020 року в судовому засіданні, обвинувальний акт від 24.01.2020 року оголошений в порядку ст.338 КПК України 13.03.2020 року. Відповідно є докази, які вказують на недотримання суттєвих вимог КПК України зі сторони прокурора ОСОБА_4 , що є порушенням прав та основоположних свобод.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.372 КПК України докази повинні бути вказані в ухвалі. З невідомих причин вказані докази не вказані.

Відповідно рішення є з порушенням імперативної вимоги та вказує, що в процесі є порушення ч.1 ст.10 КПК України.

Бездіяльність на не реагування штучно створеного випадку, передбаченого ч.3 ст.214 КПК України, порушення ч.1 ст.10, ч.1 ст.21 КПК України привела до продовження введення в оману суд.

Відповідно виправлення описки та вказівка на досліджений доказ витяг з ЄРДР 0000162, змінений обвинувальний акт від 24.01.2020 року будуть свідченням належної процедури та дотриманням в процесі вимог ч.1 ст.10, п.2 ч.1 ст.372 КПК України, що забезпечить дотримання приписів ч.1 ст.2, ч.1 ст.23 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів».

Просив суд випрати описку в ухвалі Рівненського міського суду Рівненської області від 23 червня 2020 року по справі №569/2658/18 та в тексті ухвали вказати документи докази досліджений витяг з ЄРДР 0000162 12.06.2020 року та оголошений 13.03.2020 року змінений обвинувальний акт від 24.01.2020 року.

У судове засідання учасники не з`явилися, що не перешкоджає розгляду даного питання.

Фіксування технічним засобом судового засідання не здійснювалося, у зв`язку з неявкою у судове засідання учасників.

Суд, дослідивши заяву про виправлення описки, приходить до наступного.

Як було встановлено в судовому засіданні, ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 23 червня 2020 року задоволено заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 .

Ухвалою судді Рівненського міського суду від 23 лютого 2024 року в задоволенні заяви ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Рівненського міського суду Рівненської області від 23 червня 2020 року по справі №569/2658/18, відмовлено.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 09.07.2024 року ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 23.02.2024 року, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Рівненського міського суду Рівненської області від 23.06.2020 року у справі №569/2658/18, скасовано і призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

Відповідно до положень ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, розділових знаках тощо). Арифметична помилка - це неточність у розмірі присудженого, неправильність арифметичних розрахунків.

Суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо) або мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Таким чином, виправлення допущених у судовому рішенні описок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть судового рішення.

Обставини на які посилається заявник ОСОБА_3 в поданій ним заяві, не можуть вважатись опискою, яка може бути виправлена в порядку ст.379 КПК України.

Оскільки в ухвалі Рівненського міського суду Рівненської області від 23 червня 2020 року описок допущено судом не було, суд вважає заяву ОСОБА_3 безпідставною, а тому в задоволенні заяви про виправлення описки слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Рівненського міського суду Рівненської області від 23 червня 2020 року по справі №569/2658/18, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_5